C0279‐S0075‐ETS01 

Success Within a Marshmallow  Success, victory, achievement, triumph. These are the main goals of most humans’ lives. 

But in modern times, success’s meaning has deteriorated to just the pursuit of wealth. And in the marshmallow 

experiment conducted by Dr. Walter Mischel, being a high‐delayer is connected to achieving success. Nevertheless, 

success isn’t just about getting high SAT scores or having a high paying job. There is much more to it than that.     Success 

is not something people often recognize or reach. For example, J.K Rowling, a world renowned author did not wake up 

one fine day and decide that she was successful; she reached out for it and worked for it, even through tough times. My 

definition for success is that you have reached a point in your life where you have toiled through the tough, and now 

you are happy and content with your life. When you are successful, you think each new day is a treat for you. You are 

worry‐free, satisfied and perfectly at ease with the people around you. Success does not have to necessarily be making 

large mounds of money or becoming valedictorian. Though these things will aid you in reaching success, they aren’t 

what’s necessarily important in life. "Don't confuse fame with success. Madonna is one; Helen Keller is the other." (Erma 

Bombeck) The author Erma, clearly agrees with my view on success. Just because you have become rich, famous, and 

the like doesn't mean you are happy. Wealth is something that can be attained easily, for example: winning the lottery. 

Success, on the other hand, is something that has to be worked for and has to be developed. Success does not equal 

money, it equals contentment.        In my opinion, being a high delayer will not make your success guaranteed. In 

the article "DON’T! The secret of self‐control" by Jonah Lehrer, Craig Weisz, one of the experiment subjects was a low‐

delayer; his sister, Carolyn Weisz, was a high‐delayer. The article reported, “She [Carolyn Weisz] attended Stanford as an 

undergraduate, and got her Ph.D in social psychology at Princeton.”( Lehrer, 2)Then, they compared her to her brother. 

“Craig, meanwhile, moved to Los Angeles and has spent his career doing ‘all kinds of things’ in the entertainment 

industry, mostly in production. He’s currently helping to write and produce a film.”( Lehrer, 2) In both quotes, the 

author, Jonah Lehrer, is trying to prove Dr. Walter  Mischel’s theory of how being a high delayer brings you to success. 

They even refer to Carolyn as a “textbook example of a high delayer.” (Lehrer, 2) I disagree with this notion because 

although Carolyn may have a high‐paying job and many degrees to her name, doesn’t necessarily mean she is happy and 

successful, if you use my definition. Craig Weisz has done his share too. His name and filmography are listed on the 

Internet Movie Database, and it is shown that he has produced seven movies, acted in two and was the editor of one. 
This is quite a resume, and he may have made much money with this. However, even though we have seen where both 

siblings are today, none of that tells us their level of satisfaction or their level of success.      There are many ways to 

achieve success, and everyone has their own individual path. In the article, Dr. Walter Mischel teaches the children how 

to deal with the temptation of the marshmallow. Some ways of dealing with the tantalizing situation are imagining the 

marshmallow as a cloud or a picture in a frame, as if it doesn’t exist.  My strategy for achieving success is “keeping your 

eyes on the prize.” In other, words, I would not sit in that confined room and glower at the marshmallow, I would 

instead visualize myself with two marshmallows and try to envision their gooey insides, their sweet scents, and how 

happy I’d be with two marshmallows instead of a sad, single marshmallow that would be a reminder of how I failed to 

carry out the task. This is similar to the method Dr. Walter Mischel had taught, because in both you are comparing two 

visualizations. In both strategies, they are comparing the visualization of a reward with something that you have no 

desire for. In the tests that the scientist sent out to the subjects, there was an exercise in which you were instructed to 

press the space bar when the subject sees a smiling face. Later the directions are reversed and the subjects were told to 

press the spacebar when they see frowning faces.  Many scientists believe that this exercise is tied to the marshmallow 

experiment,  “ 'These are powerful instincts telling us to reach for the marshmallow or spacebar,’ [John] Jonides says. 

‘The only way to defeat them is to avoid them, and that means paying attention to something else.’ ” (Lehrer 5)     

  One might think that paying attention to something else is the complete opposite of keeping your eyes on the 

prize. But my strategy is not asking the subject to stare at the marshmallow, it is asking them to think of how happy 

you'd be when you have two, and therefore distracting yourself. My strategy is asking you to focus yourself on your goal, 

no matter what. The following quote;  "Obstacles are things a person sees when he takes his eyes off his goal."(E. Joseph 

Crossman) is a way that would be used to explain my strategy. In the experiment, the temptation of the marshmallow is 

the obstacle, and unless you look beyond it, you may not be able to resist.       Success is beyond wealth, or worldly 

things. It is happiness and satisfaction.  And being a high delayer doesn't secure success either. A low delayer has just as 

much of a chance as a high delayer when it comes to the race for success. And to actually achieve success, one must 

distract themselves from obstacles and focus themselves on the prize, one must set a goal and let nothing hinder their 

path towards it. Self‐control is tested on how well you focus on the tow marshmallows and not the obstacle in front of 

you. You have to train yourself to ignore it. Now when you are faced with a path to your goal, and it is littered with 

obstacles what are you going to do? Are you going to let one of those obstacles ruin your chances on completing your 
path to triumph? Or will you ignore them and keep on pushing on? If you do the latter, you will one day come to a time 

where you are satisfied with what you have done and finally be successful. 

Comments: It is clear that you are very interested in the essay question and that you are willing to explore this in your 

essay.  You advance the claim that success is often misunderstood to be the same thing as fame, but these two are 

fundamentally different.  Success requires patience, willingness to endure difficulty, and the ability to be happy with the 

achievement of personal goals.  This is an interesting claim which is supported by your focus on Carolyn and Craig Weisz.  

By your analysis of the information that Jonah Lehrer provided about this sister and brother, who were a high delayer 

and a low delayer respectively, helps to complicate the distinction between high and low delayers that Lehrer discusses 

in his essay.  The structure of your essay works quite well, connecting the different issues that you raise in each body 

paragraph in a concise and effective manner.   

Grade: B+ 
 

Grade  Thesis  Work with Assigned Text  Organization  Presentation 

A  Complex interpretive  Student centered connective  Clear, fluid, logical  Minimal or no errors 
thesis clear from the  thinking  Strong use of topic  Likely to exhibit 
start  Thesis cuts across readings in  sentences and other  eloquence or an 
Independent ideas  unanticipated ways or finds a  guideposts for the reader  elegant writing style 
developed and  larger context for the 
presented throughout  conversation 
B+  Independent thinking  Uses textual evidence with  Generally well organized   
consistently developed  confidence and authority  May develop a secondary 
Engages more complex  Student’s ideas in control  emerging thesis which 
ideas in the readings  throughout paper  complicates the original 
Begins to grasp  Text evidence used well to  argument 
complexity of own  both support and complicate 
position or develops  the thesis 
secondary emerging 
thesis 
B  Thesis articulated from  Takes some interpretive risks  Sustained meaningful  Minimal errors 
the outset  with text  structure  Minimal or no 
Advances independent  Works with a variety of textual  Reasonable coherence in  mechanical, citation 
ideas  evidence  presentation  or formatting errors 
Thesis more coherent  Texts used in service of project  Controlled development 
than C‐level  and to provide support for it  of thesis 
Thesis may be somewhat  Smoother transition and 
limited or developed in a  topic sentences than C‐
repetitive way  range 
C+  Has a thesis but not  Moments of solid work with  Has relationships between  Sentence level 
clearly articulated from  texts and use of adequate  paragraphs  errors under control 
outset  textual evidence  Transitions and topic  May have some 
Moves toward  Engages in more complicated  sentences begin to  mechanical, citation, 
independent thesis,  ideas in readings  emerge  or formatting errors 
showing an emerging  Connective thinking may be  Has some coherence but 
coherence of ideas  implicit  lacks meaningful structure 
found in B‐range papers 
C  Thesis emerges at end of  Works with more than one  Some coherent  Sentence level 
paper from discussion of  source  relationships between  errors do not 
the text  Vague sense that student’s  paragraphs  significantly impede 
Takes clear position at  voice is contributing to the  Paragraphs may exhibit  meaning 
least once  conversation  “emerging topic  Some mechanical, 
Thesis may be vague or  Adequate reading  sentences”  citation, and/or 
general  comprehension and use of  formatting errors 
textural evidence 
NP  No thesis in evidence  Poor reading comprehension/  Little coherence from  Sentence level 
Thesis buried in  misinterpretation  paragraph to paragraph  errors impede 
summary  Lacks meaningful connection  Lacks organizational  meaning 
Little or no relationship  between texts or with  structure  Patterns of error 
between texts and thesis  student’s own position  Weak use of paragraphs,  Failure to proofread 
Privileges student’s ideas  with few or no clear topic  Serious errors in 
Weak use of textual evidence  sentences  citation conventions 
Over‐generalizes about the 
text