U.M.S.A. - F.I.

INGENIERIA CIVIL
Docente: Ing. Oscar Espinoza G. FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS CIV315 JTP
EVALUACION: LOCALIDAD DE MILLOCATO

EVALUACION DE PROYECTO DE LA LOCALIDAD DE

MILLOCATO
1.1. INTRODUCCIÓN
Para el mejoramiento de la calidad de vida de una población de cualquier departamento de Bolivia,
se basa en el mejoramiento de los servicios básicos, como: servicios de agua potable, energía
eléctrica, sistemas de alcantarillado, evacuación de excretas, etc.
Para ver un crecimiento de la economía, se debe mejorar el sistema de producción del lugar, a través
de mejores sistemas de riego, ya que la población en su mayoría se dedica a la agricultura, floricultura
y también a la mejora de las vías de accesos para la comercialización de sus productos.
La educación y el servicio de atención a la salud de los habitantes de la localidad son aspectos de
vital importancia en la mejora de la calidad de vida; por lo que el sistema de equipamiento, como
ser la infraestructura y el personal de atención debe ser la adecuada.
La formulación de proyectos descritos tiene como finalidad dar soluciones a las necesidades más
importantes de la población de MILLOCATO y en el caso de la carretera pretende mejorar la conexión
entre las poblaciones aledañas e incrementar su producción.
Para la evaluación se determinará el valor neto que producirá el mejoramiento de la carretera a las
localidades aledañas a la vía de MILLOCATO, este valor neto corresponde a los beneficios que dará
el proyecto a todas las poblaciones, los cuales se resumen a la disminución de los costos de operación,
sea analizará dos alternativas, la primera que es la alternativa sin proyecto o condición actual de la
carretera y la segunda alternativa se refiere al proyecto formulado que implica específicamente el
mejoramiento de la vía.

1.2. OBJETIVOS
1.2.1. OBJETIVO GENERAL
 Determinar los indicadores o técnicas de evaluación de proyectos, tales como VAN, TIR,
relación B/C que son utilizados para comparar los beneficios y costos proyectados y medir el
valor del proyecto a través de los flujos descontados.
 Estos indicadores nos permitirán determinar las diferentes alternativas de inversión, previa a la
toma de decisiones de la ejecución o no ejecución del proyecto.

1.3. ALCANCE DEL PROYECTO

De acuerdo a lo formulado, se tiene los siguientes trabajos a realizar:
 Definir el nuevo ancho de la plataforma.
 Mejorar la superficie de rodadura.
 Mejoramiento de obras de drenaje: mantenimiento, reparación y construcción de cunetas y
alcantarillas.
Estos trabajos comprenden:
 Mejoramiento del alineamiento horizontal y vertical.
 Movimiento de Tierras.
 Pavimento.
 Alcantarillas y cunetas.

Página 1 de 17
 U.M.S.A. - F.I. INGENIERIA CIVIL
Docente: Ing. Oscar Espinoza G. FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS CIV315 JTP
EVALUACION: LOCALIDAD DE MILLOCATO

1.4. DETERMINACIÓN DE LOS INDICADORES DE RENTABILIDAD

Los indicadores miden la contribución del proyecto a alcanzar los objetivos económicos del individuo,
la empresa o la comunidad. Además, de ser una medida homogénea de las contribuciones de las
diferentes alternativas que tiene el proyecto. Los indicadores más comúnmente utilizados son los que
se detalla a continuación:

1.4.1. VALOR ACTUAL NETO

El valor actual neto (VAN), conocido también como valor presente neto (VPN), se define como la
diferencia de la sumatoria de los beneficios y la sumatoria de los costos que son actualizados a la tasa
de interés fija menos la inversión en el momento cero. Es la suma algebraica de los valores actualizados
del flujo neto de fondos del proyecto en el horizonte de planeamiento, menos la inversión en el año
base.
𝐵𝑡 − 𝐶𝑡
𝑉𝐴𝑁 =
(1 + 𝑖)𝑛
Si:
 VAN > 0, el proyecto será aceptado, ya que los ingresos son mayores que los egresos.
 VAN = 0, el proyecto es indiferente si se lo realiza o no, los ingresos son iguales a los egresos.
 VAN < 0, el proyecto será rechazado, ya que los egresos son mayores a los ingresos.
Para el cálculo se debe tener un conocimiento real de la inversión en el año base, los beneficios
generados y los costos de incidencia del proyecto, que conociendo la tasa de descuento
correspondiente de cada periodo permiten calcular el valor actualizado en la vida útil del proyecto.

1.4.2. COSTO ACTUAL DEL PROYECTO

Los costos del proyecto, son expresiones anticipadas del valor monetario estimado de los recursos
reales y financieros, los cuales son necesarios efectivizar el proceso de ejecución del proyecto en las
diferentes etapas.
Los costos se conforman por:
 Costo de construcción: 488,564.00 $us
 Costo de mantenimiento: 8,554.00 $us/Km - año
Datos que se encuentran en la formulación del proyecto de mejoramiento de la carretera actual.

1.4.3. BENEFICIOS DEL PROYECTO

Los beneficios del proyecto, serán los ingresos calculados con anticipación por la venta de productos,
venta de subproductos y otros ingresos de operación, en este caso serán representados por la
reducción de los costos de operación vehicular, como ser:
 Consumo de combustible.
 Consumo de lubricantes.
 Consumo de llantas.
 Repuestos.
 Mecánico.
 Tripulación.
 Interés.
 Depreciación.
Los cuales se traducen en:
 Reducción de costos de operación vehicular.
 Reducción de tiempo de viaje.

Página 2 de 17
 U.M.S.A. - F.I. INGENIERIA CIVIL
Docente: Ing. Oscar Espinoza G. FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS CIV315 JTP
EVALUACION: LOCALIDAD DE MILLOCATO

 Reducción de costos de mantenimiento.

 Reducción de accidentes.
 Mejora en la calidad de vida de las poblaciones beneficiadas.
 Mejora en el intercambio de productos

1.4.3.1. AHORRO EN LOS COSTOS DE MANTENIMIENTO

En relación a los beneficios se aprecia que la ventaja económica, en este caso el beneficio será
producto de un ahorro.
La estructura vial según el tipo de superficie de rodadura tiene distintos costos de mantenimiento, esto
influye directamente en la cantidad de dinero que se va a invertir en el mantenimiento vial, los costos
de mantenimiento de una carretera pavimentada difieren frente a los costos de mantenimiento de
una carretera empedrada o de tierra.

1.4.3.2. AHORRO PARA LOS PASAJEROS

Se refleja en el tiempo de viaje, una mejor condición en la superficie de rodadura permite desarrollar
mayores velocidades, por tanto, el tiempo de viaje disminuye, este ahorro incide directamente en la
población económicamente activa.

1.4.3.3. VALORACIÓN DEL TIEMPO DE VIAJE

El tiempo de viaje entre los pasajeros y usuarios tiene una marcada influencia, podemos citar los
siguientes:
 Uso racional del tiempo del pasajero.
 El tiempo es valorado según el costo generado en ese tiempo.
 El gasto vehicular depende del tiempo que se tarda en un viaje.
 Las demoras retrasan la llegada de productos al mercado.
Con las anteriores consideraciones se puede determinar:
𝑎ℎ𝑜𝑟𝑟𝑜𝑓𝑢𝑡𝑢𝑟𝑜 = 𝑎ℎ𝑜𝑟𝑟𝑜𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 · (1 + 𝑖)𝑛
Donde:
 i es la tasa de crecimiento vehicular.
 N es el número de años a proyectar.

1.4.3.4. AHORRO POR DISMINUCIÓN EN LOS COSTOS DE OPERACIÓN VEHICULAR

El mejoramiento en el alineamiento horizontal, vertical y las condiciones de la capa de rodadura
influyen en la operación vehicular, como se podrá apreciar los costos serán:
 Mayores en la carretera actual (tramo de tierra).
 Menores en la carretera pavimentada (proyecto de mejoramiento).
Entonces el ahorro será:
𝑎ℎ𝑜𝑟𝑟𝑜 = 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜𝑠 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 − 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑐𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑐𝑡𝑜

1.4.4. TASA SOCIAL DE DESCUENTO

La tasa de actualización, conocida también como la tasa de descuento, es un factor que permite
actualizar el valor del proyecto en el horizonte de planeamiento o en su vida útil. Esta tasa es un
coeficiente o magnitud que nos permite actualizar el flujo de costos y el flujo de beneficios del
proyecto en el horizonte de planeamiento.
Todo proyecto necesita fondos para su financiamiento y esos fondos tienen un costo para el país. En
consecuencia, la tasa social de descuento es la que mide el sacrificio que el país debe hacer para

Página 3 de 17
 U.M.S.A. - F.I. INGENIERIA CIVIL
Docente: Ing. Oscar Espinoza G. FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS CIV315 JTP
EVALUACION: LOCALIDAD DE MILLOCATO

adquirir cada unidad monetaria necesaria para financiar el proyecto. Por ello, para estimarla
debemos preguntarnos qué es lo que el país sacrifica al ejecutar un nuevo proyecto que requiere
financiamiento. En términos generales los fondos para proyectos pueden provenir de tres fuentes:
 Otras inversiones que dejan de hacerse.
 Mayor ahorro interno.
 Fondos externos.

1.4.5. TASA INTERNA DE RETORNO

Denominado también como tasa financiera de rendimiento, tasa de rendimiento real, tasa de retorno
efectivo, eficiencia marginal del capital y la tasa interna de recuperación, es un indicador de
evaluación que mide el valor del proyecto frente al costo de oportunidad de la inversión,
considerando el concepto del valor del dinero en el tiempo.
La tasa interna de retorno se caracteriza por su procedimiento de cálculo, que consiste en encontrar
un tipo de interés mediante el cual se consiga que el valor actual neto (VAN), sea igual a cero.
La tasa interna de retorno es aquella tasa de descuento para la cual el valor actualizado de los
beneficios y costos del proyecto resulta igual a cero.
𝑛
𝐵𝑖 − 𝐶𝑖
𝑉𝐴𝑁 = ∑ =0
(1 + 𝑇𝐼𝑅)𝑛
𝑖=1

1.4.6. RELACIÓN BENEFICIO – COSTO

La relación beneficio – costo (B/C), es el cociente que resulta de dividir la sumatoria de los beneficios
entre la sumatoria de los costos del proyecto, actualizados a una tasa de interés fijo. Si este cociente
es mayor que 1 el proyecto es rentable, porque el valor actual de los beneficios es mayor que el valor
actual de los costos.
La relación beneficio – costo nos da un resultado consistente con el valor actual neto, puesto que es
otra forma de expresar la relación entre los beneficios y costos actualizados.
𝑅𝐵𝐶 = 𝑉𝐴𝐵/𝑉𝐴𝐶
Donde, si:
 RBC > 1, el proyecto será aceptado.
 RBC = 0, el proyecto es indiferente si se lo realiza o no.
 RBC < 1, el proyecto será rechazado.

1.5. ANÁLISIS ECONÓMICO

1.5.1. DETERMINACIÓN DE COSTOS Y BENEFICIOS
Son evidentes las diferencias entre una vía de tierra con relación a otra pavimentada, donde cada
cual tiene una determinada ventaja y desventaja. Las mismas se reflejarán en la generación
beneficios y costos.
 Reducción de costos de operación vehicular.
 Reducción de tiempo de viaje.
 Reducción de costos de mantenimiento.
 Reducción de accidentes.
 Mejora en la calidad de vida de las poblaciones beneficiadas.
 Mejora en el intercambio de productos.
En relación a los beneficios se aprecia que la ventaja económica, en este caso el beneficio será
producto de un ahorro.

Página 4 de 17
 U.M.S.A. - F.I. INGENIERIA CIVIL
Docente: Ing. Oscar Espinoza G. FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS CIV315 JTP
EVALUACION: LOCALIDAD DE MILLOCATO

1.5.2. REDUCCIÓN DE COSTOS DE MANTENIMIENTO

La estructura vial según el tipo de superficie de rodadura tiene distintos costos de mantenimiento, esto
influye directamente en la cantidad de dinero destinado al mantenimiento vial, los costos de
mantenimiento de una carretera pavimentada difieren frente a los costos de mantenimiento de una
carretera de tierra.
El mantenimiento está en función de volumen del tráfico (variable en el tiempo) y del deterioro de las
vías debido a factores del medio ambiente y/o externos.
El ahorro se obtiene de la diferencia entre los costos de mantenimiento del camino pavimentado
(proyecto formulado) y los costos de mantenimiento de la carretera de tierra (situación actual).

1.5.3. REDUCCIÓN DE COSTOS DE OPERACIÓN

Se refleja en el tiempo de viaje, una mejor condición en la superficie de rodadura permite desarrollar
mayores velocidades, por tanto, el tiempo de viaje disminuye, este ahorro afecta directamente en la
población económicamente activa de toda la zona de influencia del tramo, e indirectamente a las
zonas aledañas y contiguas.
Reduciendo el tiempo de viaje podemos predecir un amplio beneficio de los usuarios en el uso de su
tiempo, valorado según el costo evaluado para tal intervalo, los costos operativos de los vehículos y
las demoras y contratiempos para la carga; mercadería e insumos.

1.6. CÁLCULO DE COSTOS DE OPERACIÓN VEHICULAR

Generalmente se han calculados los costos de operación de vehículos para calcular tarifas y para
hacer evaluaciones de proyectos carreteros. Los proyectos carreteros reducen los costos de
transporte para la economía. En el caso de mejoramiento de infraestructura vial existente, esta
reducción de costos es relativamente pequeña con relación al costo total.
Para la evaluación de proyectos carreteros se necesita relacionar los costos de operación con las
características particulares de la carretera sometida a evaluación y del proyecto que se piensa
ejecutar. Existen dos relaciones de estimación de costos de operación vehicular que se usaron en
Bolivia, una de ellas es las ecuaciones de Kenia.

1.6.1. ECUACIONES DE KENIA

Las ecuaciones de Kenia permiten estimar los efectos de la geometría de la carretera, la condición
de la superficie y la edad del vehículo en los componentes de los costos de operación de vehículos.
Los costos de operación de vehículos se obtienen de estas ecuaciones primero determinando la
cantidad de recursos consumidos en la operación del vehículo, depreciación, interés y costos de
tripulación. Un insumo para calcular el consumo de combustible es la velocidad de la cual se hace
una estimación en primera instancia.
Luego aplicando costos unitarios apropiados de cada uno de estos componentes se obtienen los
costos de operación estos hay que añadir los costos de Terminal.
Los costos de operación de vehículos se calculan para cinco tipos de vehículos que son:
1.- Automóviles
2.- Vehículos livianos
3.- Buses
4.- Vehículos medianos
5.- Vehículos pesados o buses muy grandes

Página 5 de 17
 U.M.S.A. - F.I. INGENIERIA CIVIL
Docente: Ing. Oscar Espinoza G. FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS CIV315 JTP
EVALUACION: LOCALIDAD DE MILLOCATO

1.6.2. ECUACIONES DE KENIA USADAS EN BOLIVIA VELOCIDAD

CARRETERAS PAVIMENTADAS
Vehículos Livianos
𝑆 = 84.8 − 0.317 · 𝑅𝑆 − 0.059 · 𝐹 − 0.0966 · 𝐶 − 0.00095 · 𝑅 − 0.293 · 𝑀 − 0.197 · 𝑅𝐷 − 0.00278 · 𝐴
Vehículos Pesados
𝑆 = 49.7 − 0.433 · 𝑅𝑆 + 0.00445 · 𝐹 − 0.061 · 𝐶 − 0.00060 · 𝑅 − 0.221 · 𝑀 − 0.265 · 𝑅𝐷 − 0.00042 · 𝐴 + 1.114 · 𝑃𝑅
Dónde: S= Velocidad en Km/h.
RS= Subidas en m/Km.
F= Bajadas en m/ Km.
C= Curvatura horizontal en º/Km.
R= Rugosidad en mm/Km
M= Contenido de Humedad en %.
RD= Altura de huella, en mm.
A= Altura sobre el nivel del mar, en metros
PR= Relación potencia/peso del vehículo, en BHP por Ton métrica.
PR se modifica como dijimos anteriormente quedando:
𝐵𝐻 𝐴
𝑃𝑅 = ·
𝐺𝑊 10000
Dónde: BH= Potencia del vehículo en BHP
GW=Peso del vehículo en toneladas métricas.
CARRETERAS PAVIMENTADAS
Vehículos Livianos:
𝑆 = 89.7 − 0.418 · 𝑅𝑆 − 0.04962 · 𝐹 − 0.07376 · 𝐶 − 0.00095 · 𝑅 − 0.00278 · 𝐴
Vehículos Pesados:
𝑆 = 49.80 − 0.51892 · 𝑅𝑆 + 0.02989 · 𝐹 − 0.05807 · 𝐶 − 0.00060 · 𝑅 − 0.00042 · 𝐴 + 1.114 · 𝑃𝑅
Donde se aplica la misma definición de variables que para las carreteras no pavimentadas.

1.6.2.1. CONSUMO DE COMBUSTIBLE

CARRETERAS NO PAVIMENTADAS
Vehículos Livianos
844
𝐹𝐿 = 1.08 · (72.8 + + 0.0137 · 𝑆 2 + 2.83 · 𝑅𝑆 − 1.31 · 𝐹 + 0.0011 · 𝑅 + 1.76 · 𝑆𝐿)
𝑆
Vehículos Medianos
796
𝐹𝐿 = 1.13 · (122 + + 0.0150 · 𝑆 2 + 4.18 · 𝑅𝑆 − 2.22 · 𝐹 + 0.0014 · 𝑅 + 1.97 · 𝑆𝐿 − 2.62 · 𝑃𝑅)
𝑆
Vehículos Pesados
796
𝐹𝐿 = 1.13 · (−32.01 + + 0.0150 · 𝑆 2 + 4.18 · 𝑅𝑆 − 2.216 · 𝐹 + 0.0015 · 𝑅 + 1.97 · 𝑆𝐿 − 2.62 · 𝑃𝑅 + 69.2
𝑆
1
· 𝐺𝑊 2 )
CARRETERAS PAVIMENTADAS
Vehículos Livianos
𝐴 1151
𝐹𝐿 = 1.08 · (1 − ) · (71.4 + + 0.0131 · 𝑆 2 + 2.91 · 𝑅𝑆 − 1.28 · 𝐹 + 0.0011 · 𝑅)
40000 𝑆
Vehículos Medianos
903
𝐹𝐿 = 1.13 · (101.2 + + 0.0143 · 𝑆 2 + 4.36 · 𝑅𝑆 − 1.83 · 𝐹 − 2.40 · 𝑃𝑅 + 0.0014 · 𝑅 )
𝑆

Página 6 de 17
 U.M.S.A. - F.I. INGENIERIA CIVIL
Docente: Ing. Oscar Espinoza G. FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS CIV315 JTP
EVALUACION: LOCALIDAD DE MILLOCATO

Vehículos Pesados
903 1
𝐹𝐿 = 1.13 · (−52.8 + + 0.0143 · 𝑆 2 + 4.36 · 𝑅𝑆 − 1.83 · 𝐹 − 2.4 · 𝑃𝑅 + 69.2 · 𝐺𝑊 2 + 0.0014 · 𝑅)
𝑆
Donde:
FL= Consumo de combustible a velocidad constante, en litros por 1000 Km.
S= Velocidad en Km/h.
RS= Subidas en m/Km.
F= Bajada en m/Km.
PR= Relación potencia-peso, en BHP por tonelada métrica.
GW=Peso bruto del vehículo, en Ton métricas.
SL= Aflojamiento en mm.
R= Rugosidad en mm/Km.

1.6.2.2. CONSUMO DE LUBRICANTES

CARRETERAS NO PAVIMENTADAS
Vehículos Livianos
𝐶𝐿 = 3.6 [𝑙/1000 𝐾𝑚]
Vehículos Medianos y Pesados
𝐶𝐿 = 8.0 [𝑙/1000 𝐾𝑚]
CARRETERAS PAVIMENTADAS
Vehículos Livianos
𝐶𝐿 = 1.8 [𝑙/1000 𝐾𝑚]
Vehículos Medianos y Pesados
𝐶𝐿 = 4.0 [𝑙/1000 𝐾𝑚]
Donde:
CL es el consumo de lubricantes en litros por cada 1000 Km.
1.6.2.3. CONSUMO DE LLANTAS
Vehículos Livianos
𝑇𝐶 = (−83 + 0.058 · 𝑅) · 10−3 𝑅 ≥ 2000 𝑚𝑚/𝐾𝑚
𝑇𝐶 = 0.03 𝑅 < 2000 𝑚𝑚/𝐾𝑚
Vehículos Medianos y Pesados
𝑇𝐶 = 𝐺𝑊 · (83 + 0.0112 · 𝑅) · 10−4 𝑅 ≥ 1500 𝑚𝑚/𝐾𝑚
𝑇𝐶 = 0.01 · 𝐺𝑊 𝑅 < 1500 𝑚𝑚/𝐾𝑚
Donde:
TC= Número de llantas consumidas por 1000 Km.
GW= Peso bruto del vehículo, en Ton métricas.
R= Rugosidad en mm/Km.
1.6.2.4. CONSUMO DE REPUESTOS
Los valores de las ecuaciones de Kenia se multiplican por los siguientes factores:
𝑓 = 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛
 f = 0.7 para Camiones pequeños.
 f = 0.4 para Camiones medianos.
 f = 0.4 para Camiones grandes.
 f = 0.4 para Buses medianos.
 f = 0.4 para Buses grandes.
Vehículos Livianos
𝑃𝐶 = 0.3 · 𝐶𝐾 · (−2.03 + 0.0018 · 𝑅´) · 10−8 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝐶𝐾 ≤ 200000 𝐾𝑚

Página 7 de 17
 U.M.S.A. - F.I. INGENIERIA CIVIL
Docente: Ing. Oscar Espinoza G. FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS CIV315 JTP
EVALUACION: LOCALIDAD DE MILLOCATO

𝑃𝐶 = 60 · 𝐶𝐾 · (−2.03 + 0.0018 · 𝑅´) · 10−5 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝐶𝐾 > 200000 𝐾𝑚

Vehículos Medianos y Pesados
𝑃𝐶 = 𝑓 · 𝐶𝐾 · (0.48 + 0.00037 · 𝑅) · 10−8 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝐶𝐾 ≤ 500000 𝐾𝑚
−5
𝑃𝐶 = 𝑓 · 𝐶𝐾 · (0.48 + 0.00037 · 𝑅) · 10 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝐶𝐾 > 500000 𝐾𝑚
Donde:
PC= Consumo de repuestos por 1000 Km, expresados como una fracción del costo promedio de un
vehículo nuevo.
R= Rugosidad en mm/Km.
𝑅´ = 𝑅 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑅 > 1500 𝑚𝑚/𝐾𝑚
𝑅´ = 1500 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑅 > 1500 𝑚𝑚/𝐾𝑚
CK= Kilometraje promedio acumulado del grupo vehicular, que se calcula con la fórmula:
𝐶𝐾 = 0.5 · 𝐿𝐼 · 𝐴𝐾
Donde:
LI= Vida promedio del vehículo en años.
AK= Kilometraje anual promedio para el grupo vehicular.

1.6.2.5. HORAS DE MECÁNICO

Vehículos Livianos
𝐿𝐻 = 𝑃𝐶 · (851 − 0.078 · 𝑅) 𝑅 ≤ 6000 𝑚𝑚/𝐾𝑚
𝐿𝐻 = 383 · 𝑃𝐶 𝑅 > 6000 𝑚𝑚/𝐾𝑚
Vehículos Medianos y Pesados
𝐿𝐻 = 𝑃𝐶 · (2975 − 0.078 · 𝑅) 𝑅 ≤ 6000 𝑚𝑚/𝐾𝑚
𝐿𝐻 = 2507 · 𝑃𝐶 𝑅 > 6000 𝑚𝑚/𝐾𝑚
Donde:
LH= Número de horas de mecánico por cada 1000 Km.
PC= Consumo de repuestos.
R= Rugosidad en mm/Km.
1.6.2.6. HORAS DE TRIPULACIÓN
1000
𝐶𝐻 =
𝑆
Donde:
CH= Horas de tripulación por 1000 Km.
S= Velocidad, como se calculó anteriormente.
1.6.2.7. DEPRECIACIÓN E INTERESES
Se calculan con las siguientes relaciones:
𝐴𝐷
𝐷𝐸 = · 1000
𝐾𝑀
𝐴𝐼
𝐼𝑁 = · 1000
𝐾𝑀
DE= Depreciación por 1000 Km.
IN= Interés por 1000 Km.
AD= Depreciación promedio anual del vehículo.
AI= Interés promedio anual sobre el vehículo.
KM= Kilometraje promedio anual del grupo vehicular.
Para calcular AD y AI se han escogido en el EIT el método De Weille de la vida variable del vehículo,
de la siguiente manera:
𝐴𝐷 = 1/𝐿𝐹

Página 8 de 17
 U.M.S.A. - F.I. INGENIERIA CIVIL
Docente: Ing. Oscar Espinoza G. FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS CIV315 JTP
EVALUACION: LOCALIDAD DE MILLOCATO

𝐴𝐼 = 0.5 · 𝑟
Donde r es la tasa de interés anual y LF es la vida de servicio del vehículo, que se calcula con:
𝑆0 𝐿𝐼 𝑆𝑜 𝐿𝐼
𝐿𝐹 = ( + 2) · ( ) 𝑠𝑖 ( + 2) · ( ) ≤ 1.5 · 𝐿𝐼
𝑆 3 𝑆 3
𝑆𝑜 𝐿𝐼
𝐿𝐹 = 1.5 · 𝐿𝐼 𝑠𝑖 ( + 2) · ( ) > 1.5 · 𝐿𝐼
𝑆 3
Donde:
S= Velocidad, como se definió anteriormente.
LI= Vida promedio base del vehículo, en años, especificada por el usuario.
S0= Velocidad promedio base en Km/h. Dada por:
𝐴𝐾
𝑆0 =
𝐷𝑅
Donde:
AK= Kilometraje base anual promedio especificado por el usuario.
DR= Número de horas base promedio manejadas por año, especificadas por el usuario.
Para calcular el kilometraje anual promedio KM el EIT escogió el método de la utilización ajustada:
8760
𝐾𝑀 =
8760 1 1
− +
𝐴𝐾 𝑆0 𝑆
Donde todas las variables han sido definidas anteriormente.

1.7. COSTO DE OPERACIÓN VEHICULAR SIN PROYECTO

CÁLCULO DE COSTOS DE OPERACIÓN VEHICULAR PARA CARRETERAS NO PAVIMENTADAS

Datos:
(Subidas) RS= 50 m/Km Baja Montaña
(Bajadas) F= 50 m/Km Baja Montaña
(Curvatura horizontal) C= 150 °/Km Recto con curvas
(Rugosidad) R= 12000 mm/Km Tierra estación seca cond. Sup rod. regular
(Altitud) A= 2491 m.s.n.m. Dato de diagnóstico
(Humedad) M= 2% % Estación seca
(Altura de la huella) RD= 40 mm Tierra estación seca cond. Sup rod. regular
(Aflojamiento) SL= 5 mm Estación seca

CÁLCULO DE LA VELOCIDAD, COMBUSTIBLE, TRIPULACIÓN,

LUBRICANTES:

Potencia Velocidad
Parámetro: del Peso del Relación del Consumo Horas Consumo
vehículo vehículo potencia/peso vehículo Combustible Tripulación Lubricantes
Unidades: BHP t BHP/t Km/h l/1000 Km h/1000 Km l/1000 Km
Variable: BHP GW PR S FL CH CL

Página 9 de 17
 U.M.S.A. - F.I. INGENIERIA CIVIL
Docente: Ing. Oscar Espinoza G. FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS CIV315 JTP
EVALUACION: LOCALIDAD DE MILLOCATO

Vehículos Livianos 128 2.3 13.863 25.3 230.0 39.5 3.6

Bus
Mediano 153 8.9 4.282 5.0 365.6 198.3 8.0
Bus
Grande 145 11.7 3.087 3.7 430.3 269.5 8.0
Camión Pequeño 176 4.4 9.964 11.4 266.5 87.9 8.0
Camión Mediano 138 6.4 5.371 6.3 330.8 159.9 8.0
Camión Grande 243 11.6 5.218 6.1 334.8 164.3 8.0

CÁLCULO DE CONSUMO DE LLANTAS, REPUESTOS Y MECÁNICO:

Vida
prom. Nº de Kilometraje Consumo Nº de
Parámetro:
Factor de del Kilometraje llantas prom. de horas
correción vehículo anual prom. consumidas Acum. repuestos mecánico
c/ 1000
Unidades: Años Km Nº/1000Km Km Km h/1000 Km
Variable: f LI AK TC CK PC LH

Vehículos Livianos 0.3 11 20500 0.61 112750 0.007 2.5

Bus
Mediano 0.4 6.8 53500 0.19 181900 0.004 9.0
Bus
Grande 0.4 6 55000 0.25 165000 0.003 8.1
Camión Pequeño 0.4 10 16400 0.10 82000 0.002 4.0
Camión Mediano 0.4 10 18200 0.14 91000 0.002 4.5
Camión Grande 0.4 8 21900 0.25 87600 0.002 4.3

CÁLCULO DE DEPRECIACIÓN E
INTERESES:

Nº de hrs Vida Interé

prom de s Kilometra Interé
Parámetr
Tasa de manejad Velocida servici Depreciaci prom je prom Depreciaci s por
o:
interés as por d prom o del ón prom. anual anual por ón por 1000
anual año base veh. anual veh. grup 1000 Km Km
Unidades
: % h Km/h años % Km % %
Variable: r DR So LF AD AI KM DE IN

Vehículos Livianos 12% 420 48.8 14.4 6.94% 6.0% 19625.6 0.35% 0.31%
Bus
Mediano 12% 1454 36.8 10.2 9.80% 6.0% 26158.5 0.37% 0.23%
Bus
Grande 12% 1655 33.2 9.0 11.11% 6.0% 21973.8 0.51% 0.27%
Camión Pequeño 12% 790 20.8 12.8 7.84% 6.0% 15263.6 0.51% 0.39%
Camión Mediano 12% 950 19.2 15.0 6.67% 6.0% 14873.1 0.45% 0.40%
Camión Grande 12% 1200 18.3 12.0 8.33% 6.0% 17191.8 0.48% 0.35%

Página 10 de 17
 U.M.S.A. - F.I. INGENIERIA CIVIL
Docente: Ing. Oscar Espinoza G. FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS CIV315 JTP
EVALUACION: LOCALIDAD DE MILLOCATO

COSTOS UNITARIIOS:

Combustible Lubricante Llantas Repuestos Mecánico Tripulación Drepeciación Interés

Nº Nº h h % %
Vehículos Livianos 0.26 0.92 92 15805 4.5 0.8 14 18
Bus Mediano 0.26 0.92 195 40989 4.5 1.08 20 18
Bus Grande 0.26 1.00 195 59742 4.5 1.89 20 18
Camión Pequeño 0.26 0.92 163 14304 4.5 1.08 20 18
Camión Mediano 0.26 0.92 195 27090 4.5 1.08 20 18
Camión Grande 0.26 1.00 290 69744 4.5 1.08 20 18

CÁLCULO DE BENEFICIOS EN $us / Km Veh

COSTOS POR 1000 Km

Combustible Lubricante Llantas Repuestos Mecánico Tripulación Drepeciación Interés Total

Vehículos Livianos 59.79 3.31 56.40 104.62 11.41 31.62 0.050 0.055 267.26
Bus Mediano 95.06 7.36 37.73 146.73 40.39 214.19 0.075 0.041 541.57
Bus Grande 111.88 8.00 49.60 193.99 36.63 509.31 0.101 0.049 909.56
Camión Pequeño 69.30 7.36 15.59 23.08 18.21 94.97 0.103 0.071 228.69
Camión Mediano 86.00 7.36 27.13 48.51 20.20 172.65 0.090 0.073 362.02
Camión Grande 87.05 8.00 73.13 120.24 19.45 177.49 0.097 0.063 485.52

CÁLCULO DE BENEFICIOS POR COSTOS DE OPERACIÓN EN $us

COSTO UNITARIO DE OPERACIÓN VEHICULAR TIERRA

Vehículos Livianos 0.267

Bus Mediano 0.542
Bus Grande 0.910
Camión Pequeño 0.229
Camión Mediano 0.362
Camión Grande 0.486

Página 11 de 17
 U.M.S.A. - F.I. INGENIERIA CIVIL
Docente: Ing. Oscar Espinoza G. FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS CIV315 JTP
EVALUACION: LOCALIDAD DE MILLOCATO

1.8. COSTO DE OPERACIÓN VEHICULAR CON PROYECTO

CÁLCULO DE COSTOS DE OPERACIÓN VEHICULAR PARA CARRETERAS NO PAVIMENTADAS

Datos:
(Subidas) RS= 50 m/Km Baja Montaña
(Bajadas) F= 50 m/Km Baja Montaña
(Curvatura horizontal) C= 150 °/Km Recto con curvas
(Rugosidad) R= 2700 mm/Km Asfalto en condición de superficie de rodadura regular
(Altitud) A= 2770 m.s.n.m. Dato de diagnóstico

CÁLCULO DE LA VELOCIDAD, COMBUSTIBLE, TRIPULACIÓN, LUBRICANTES:

Potencia del Peso del Relación Velocidad Consumo Horas Consumo

Parámetro:
vehículo vehículo potencia/peso del vehículo Combustible Tripulación Lubricantes
Unidades: BHP t BHP/t Km/h l/1000 Km h/1000 Km l/1000 Km
Variable: BHP GW PR S FL CH CL

Vehículos Livianos 128 2.3 15.416 45.0 209.1 22.2 1.8

Bus Mediano 153 8.9 4.762 19.2 373.5 52.2 4.0
Bus Grande 145 11.7 3.433 17.7 410.4 56.6 4.0
Camión Pequeño 176 4.4 11.080 26.2 292.3 38.2 4.0
Camión Mediano 138 6.4 5.973 20.5 335.6 48.8 4.0
Camión Grande 243 11.6 5.803 20.3 404.5 49.2 4.0

CÁLCULO DE CONSUMO DE LLANTAS, REPUESTOS Y MECÁNICO:

Vida prom.
Factor de Kilometraje Nº de llantas Kilometraje Consumo de Nº de horas
Parámetro: del
correción anual prom. consumidas prom. Acum. repuestos mecánico
vehículo
Unidades: Años Km Nº/1000Km Km c/ 1000 Km h/1000 Km
Variable: f LI AK TC CK PC LH

Vehículos Livianos 0.3 13 25000 0.074 162500 0.001 0.88

Bus Mediano 0.4 8.5 88500 0.101 376125 0.002 6.15
Bus Grande 0.4 7.5 89000 0.132 333750 0.002 5.46
Camión Pequeño 0.4 12 37800 0.050 226800 0.001 3.71
Camión Mediano 0.4 12 41800 0.072 250800 0.001 4.10
Camión Grande 0.4 11 50400 0.131 277200 0.002 4.53

Página 12 de 17
 U.M.S.A. - F.I. INGENIERIA CIVIL
Docente: Ing. Oscar Espinoza G. FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS CIV315 JTP
EVALUACION: LOCALIDAD DE MILLOCATO

CÁLCULO DE DEPRECIACIÓN E
INTERESES:

Vida Interé
Nº de hrs Kilometraj Interé
Tasa de Velocida de Depreciació s Depreciació
Parámetro prom e prom s por
interés d prom servici n prom. prom n por 1000
: manejada anual por 1000
anual base o del anual anual Km
s por año grup Km
veh. veh.
Unidades: % h Km/h años % Km % %
Variable: r DR So LF AD AI KM DE IN

Vehículos Livianos 12% 420 59.5 14.4 6.94% 6.0% 24618.7 0.28% 0.24%
Bus
12% 1454 60.9 12.8 7.84% 6.0% 65010.5 0.12% 0.09%
Mediano
Bus Grande 12% 1655 53.8 11.3 8.89% 6.0% 64224.7 0.14% 0.09%
Camión Pequeño 12% 790 47.8 15.3 6.53% 6.0% 35178.2 0.19% 0.17%
Camión Mediano 12% 950 44.0 16.6 6.03% 6.0% 37181.2 0.16% 0.16%
Camión Grande 12% 1200 42.0 14.9 6.71% 6.0% 43972.5 0.15% 0.14%

COSTOS UNITARIIOS:

Combustible Lubricante Llantas Repuestos Mecánico Tripulación Drepeciación Interés

Nº Nº h h % %
Vehículos Livianos 0.26 0.92 92 15805 4.5 0.8 14 18
Bus Mediano 0.26 0.92 195 40989 4.5 1.08 20 18
Bus Grande 0.26 1.00 195 59742 4.5 1.89 20 18
Camión Pequeño 0.26 0.92 163 14304 4.5 1.08 20 18
Camión Mediano 0.26 0.92 195 27090 4.5 1.08 20 18
Camión Grande 0.26 1.00 290 69744 4.5 1.08 20 18

COSTOS POR 1000 Km

Combustible Lubricante Llantas Repuestos Mecánico Tripulación Drepeciación Interés Total

Vehículos Livianos 54.35 1.66 6.77 21.80 3.98 17.78 0.039 0.044 106.43
Bus Mediano 97.11 3.68 19.65 91.21 27.68 56.37 0.024 0.017 295.74
Bus Grande 106.71 4.00 25.84 117.96 24.56 106.91 0.028 0.017 386.02
Camión Pequeño 75.99 3.68 8.12 19.19 16.69 41.22 0.037 0.031 164.97
Camión Mediano 87.26 3.68 14.13 40.19 18.46 52.66 0.032 0.029 216.45
Camión Grande 105.16 4.00 38.09 114.37 20.40 53.15 0.030 0.025 335.24

CÁLCULO DE BENEFICIOS POR COSTOS DE OPERACIÓN EN $us

COSTO UNITARIO DE OPERACIÓN VEHICULAR PAVIMENTADA

Página 13 de 17
 U.M.S.A. - F.I. INGENIERIA CIVIL
Docente: Ing. Oscar Espinoza G. FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS CIV315 JTP
EVALUACION: LOCALIDAD DE MILLOCATO

Vehículos Livianos 0.106

Bus Mediano 0.296
Bus Grande 0.386
Camión Pequeño 0.165
Camión Mediano 0.216
Camión Grande 0.335

1.9. ANÁLISIS DE RENTABILIDAD

$us/ Km-veh $us/ Km-veh $us/ Km-veh
Sin Proyecto Con Proyecto
Oper. Benf. C.Op.
Oper. Tierra
Pavimento
Vehículos Livianos 0.267 0.106 0.161
Bus Mediano 0.542 0.296 0.246
Bus Grande 0.910 0.386 0.524
Camión Pequeño 0.229 0.165 0.064
Camión Mediano 0.362 0.216 0.146
Camión Grande 0.486 0.335 0.150

1.9.1. DATOS DEL PROYECTO

EVALUACION
OPERACIÓN 20 años
TASA (%) 12.0%
Longitud [Km] 15.84

Proyección del Flujo Vehicular diario : Tomando como año base 2011

Bus Bus Camión Camión Camión Total

Año Liviano
Mediano Grande Pequeño Mediano Grande TPDA
0 192 99 6 19 25 9 350
1 198 102 6 19 26 10 361
2 204 105 6 20 26 10 371
3 210 108 7 20 27 10 382
4 216 111 7 21 28 11 394
5 223 115 7 22 29 11 406
6 229 118 7 22 30 11 418
7 236 122 7 23 31 12 431
8 243 125 8 24 32 12 443
9 251 129 8 24 33 12 457
10 258 133 8 25 34 13 470
11 266 137 8 26 35 13 485
12 274 141 9 27 36 13 499
13 282 145 9 27 37 14 514
14 290 150 9 28 38 14 529

Página 14 de 17
 U.M.S.A. - F.I. INGENIERIA CIVIL
Docente: Ing. Oscar Espinoza G. FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS CIV315 JTP
EVALUACION: LOCALIDAD DE MILLOCATO

15 299 154 9 29 39 15 545

16 308 159 10 30 40 15 562
17 317 164 10 31 41 15 579
18 327 169 10 32 42 16 596
19 337 174 11 33 44 16 614
20 347 179 11 34 45 17 632

PROYECCION DE LOS BENEFICIOS

Bus Bus Camión Camión Camión

Año Liviano TOTAL
Mediano Grande Pequeño Mediano Grande
0 178,530.61 140,706.11 8,527.64 6,895.91 21,006.94 8,132.35 363,799.56
1 183,886.53 144,927.29 8,783.47 7,102.79 21,637.14 8,376.32 374,713.55
2 189,403.13 149,275.11 9,046.98 7,315.88 22,286.26 8,627.61 385,954.96
3 195,085.22 153,753.36 9,318.39 7,535.35 22,954.85 8,886.44 397,533.60
4 200,937.78 158,365.96 9,597.94 7,761.41 23,643.49 9,153.04 409,459.61
5 206,965.91 163,116.94 9,885.88 7,994.26 24,352.80 9,427.63 421,743.40
6 213,174.89 168,010.45 10,182.45 8,234.08 25,083.38 9,710.46 434,395.70
7 219,570.13 173,050.76 10,487.92 8,481.11 25,835.88 10,001.77 447,427.57
8 226,157.24 178,242.29 10,802.56 8,735.54 26,610.96 10,301.82 460,850.40
9 232,941.95 183,589.55 11,126.64 8,997.60 27,409.29 10,610.88 474,675.91
10 239,930.21 189,097.24 11,460.44 9,267.53 28,231.56 10,929.20 488,916.19
11 247,128.12 194,770.16 11,804.25 9,545.56 29,078.51 11,257.08 503,583.68
12 254,541.96 200,613.26 12,158.38 9,831.93 29,950.87 11,594.79 518,691.19
13 262,178.22 206,631.66 12,523.13 10,126.88 30,849.39 11,942.63 534,251.92
14 270,043.57 212,830.61 12,898.82 10,430.69 31,774.87 12,300.91 550,279.48
15 278,144.87 219,215.53 13,285.79 10,743.61 32,728.12 12,669.94 566,787.87
16 286,489.22 225,791.99 13,684.36 11,065.92 33,709.96 13,050.04 583,791.50
17 295,083.90 232,565.75 14,094.89 11,397.90 34,721.26 13,441.54 601,305.25
18 303,936.41 239,542.73 14,517.74 11,739.83 35,762.90 13,844.79 619,344.40
19 313,054.51 246,729.01 14,953.27 12,092.03 36,835.79 14,260.13 637,924.74
20 322,446.14 254,130.88 15,401.87 12,454.79 37,940.86 14,687.93 657,062.48

Costo de construcción = 488,564.00 $us

Costo de manteniemiento = 8,554.00 $us/Km-año

1.9.2. INDICADORES DEL VALOR DEL PROYECTO

ANALISIS DE RENTABILIDAD (BENEFICIO/COSTO)

Inversión Costo Costo V.A. Beneficios V.A. Flujo de Caja VA Neto

Año
($us/Año) Mant. total ($us/Año) ($us/Año) ($us/Año) ($us/Año) ($us/Año)
1 488,564 488,564 436,218 -488,564 -436,218

Página 15 de 17
 U.M.S.A. - F.I. INGENIERIA CIVIL
Docente: Ing. Oscar Espinoza G. FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS CIV315 JTP
EVALUACION: LOCALIDAD DE MILLOCATO

2 135,495 135,495 108,016 385,955 307,681 250,460 199,665

3 135,495 135,495 96,443 397,534 282,957 262,038 186,514
4 135,495 135,495 86,110 409,460 260,219 273,964 174,109
5 135,495 135,495 76,884 421,743 239,309 286,248 162,425
6 135,495 135,495 68,646 434,396 220,078 298,900 151,432
7 135,495 135,495 61,291 447,428 202,394 311,932 141,102
8 135,495 135,495 54,724 460,850 186,130 325,355 131,405
9 135,495 135,495 48,861 474,676 171,173 339,181 122,312
10 135,495 135,495 43,626 488,916 157,418 353,421 113,792
11 135,495 135,495 38,952 503,584 144,768 368,088 105,817
12 135,495 135,495 34,778 518,691 133,135 383,196 98,357
13 135,495 135,495 31,052 534,252 122,437 398,757 91,385
14 135,495 135,495 27,725 550,279 112,598 414,784 84,873
15 135,495 135,495 24,754 566,788 103,550 431,293 78,796
16 135,495 135,495 22,102 583,792 95,229 448,296 73,127
17 135,495 135,495 19,734 601,305 87,577 465,810 67,843
18 135,495 135,495 17,620 619,344 80,539 483,849 62,920
19 135,495 135,495 15,732 637,925 74,067 502,429 58,335
20 135,495 135,495 14,046 657,062 68,116 521,567 54,069
VAC = 1,327,315 VAB = 3,049,374 VAN = 1,722,059
TIR= 55.73%

B / C = VAB /VAC = 2.30

VAN = 1,722,059

1.10. CONCLUSIONES
 La propuesta haciendo caso de las necesidades de la población y realizando un mejoramiento de la carretera, que
permitirá a la región contar con una vía pavimentada que contribuirá a obtener importantes beneficios económicos
y los tiempos de viaje se reducirán.

En el aspecto económico se tendrán mejoras en:

 Impulso a la expansión agrícola en las poblaciones adyacentes hasta llegar a la localidad.

 Incorporación de señales horizontales y verticales para prevenir accidentes contribuyendo de gran manera a la
seguridad de los pobladores y los pasajeros.
 Incremento del nivel del desarrollo económico y bienestar de la población en el área de influencia directa.
 Realizando un análisis de rentabilidad, y de los indicadores económicos se puede decir que este proyecto es viable.

1.11. RECOMENDACIONES
 Los datos con los que se cuenta no son del todo exactos puesto que se utilizó en la elaboración de este proyecto
datos estadísticos y recopilaciones de información pasada, se trabajó sobre el diseño y las características del camino
existente no realizando movimiento de tierras de gran magnitud ni cambiando la rasante ni el perfil longitudinal
de la carretera tratando de justificar el proyecto propuesto de mejoramiento de la carretera.
 En la formulación del proyecto se presentan montos importantes de inversión por lo que recomienda hacer un
proyecto más detallado y analizar nuevos factores que se presentan.

Página 16 de 17
 U.M.S.A. - F.I. INGENIERIA CIVIL
Docente: Ing. Oscar Espinoza G. FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS CIV315 JTP
EVALUACION: LOCALIDAD DE MILLOCATO

 Un importante tema que en la actualidad es un factor decisivo para la realización de los proyectos es el estudio de
impacto ambiental el cual no se estudió de manera detallada en este proyecto, por lo que se recomienda tomar en
cuenta este estudio como ser la contaminación del aire por emisiones de vehículos y máquinas y el polvo producido
por los vehículos al transitar la carretera, además que dicho tráfico vehicular produce ruido o la contaminación que
puede producirse hacia las fuentes de agua cercanas a la zona de estudio y de área de influencia directa

Página 17 de 17