Vous êtes sur la page 1sur 9

Mayra Alejandra Silva Ramos

A00306352 | 2018-2
Derecho Laboral I

Justicia Global, las normas laborales


y la responsabilidad
Yossi Dahan, Lerner Hanna y Faina Milman-Sivan*

Dado que la producción y los servicios se ha expandido a nivel mundial, y la capacidad


del Estado para proteger derechos de los trabajadores a nivel nacional ha sido vulnerada,
el principal desafío hoy es encontrar formas o arreglos institucionales adecuados que
asignen la responsabilidad de forma tal que de las normas laborales básicas sean tenidas
en cuenta.

la asignación de responsabilidad debe entenderse en términos de "responsabilidad


compartida", donde interviene una compleja red de agentes e instituciones que median en
la producción y servicios globales. Dentro de estas redes sociales globales, tanto las
conexiones como las relaciones laborales generan un tipo único de relación social que
implica un tipo especial de compromiso y de obligación hacia los trabajadores.
la asignación de la responsabilidad de remediar las condiciones injustas de los
trabajadores en el mundo, basado en medidas de conexión (entre las personas en la
actividad conjunta), capacidad (para aliviar las dificultades de los trabajadores), el
beneficio (de las condiciones injustas) , y la contribución (para traer las dificultades al
respecto).
INTRODUCCIÓN:
Asignación de responsabilidad de la protección de los WR1 en la era de la globalización:
nuevas formas para la promoción de los derechos de los trabajadores, como, por ejemplo,
distintos tipos de códigos empresariales y sociales, disposiciones que vinculan los
derechos laborales y el comercio, y las normas generadas por organizaciones
internacionales como la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
Una de ellas es que las condiciones de los trabajadores en la era de la globalización son
injustas. En segundo lugar, que la transición de la era del Estado-nación a los mandatos
dentro de la era de la globalización, necesita una nueva evaluación de los agentes e
instituciones responsables de los derechos de los trabajadores. Pero el compromiso
moral hacia los derechos de los trabajadore no se han disminuido.
actualmente el principal desafío es encontrar los arreglos institucionales adecuados que
atribuir la responsabilidad de una manera que da cuenta de las normas laborales básicas.
los principios de la justicia global deben ser fuertemente conectados con aquellos campos
que deben ser regulados a través de la política.
la responsabilidad en los debates sobre la justicia global permite una distinción entre dos
planos deontológicos diferentes: los deberes que son una cuestión de justicia, razón por
la cual estamos obligados a llevarlas a cabo, y las obligaciones humanitarias, que son
menos de peso.

1
Wokers rigths
"los deberes de justicia son aplicables, en el sentido que terceras personas puedan estar
justificadas en la aplicación de sanciones a aquellos que no se acojan a ellos. No es así
con los deberes humanitarios".
I. CONDICIONES INJUSTAS DE LOS TRABAJADORES ALREDEDOR DEL
MUNDO
Las personas que tienen trabajos dignos hoy día, son una minoría. En Africa subsahariana
se conocen como “pobres con trabajo”. la mayoría de los trabajadores en el mundo
desarrollan su ocupación en la informalidad (trabajo atípico y no estándar), y la
mayoría de estos trabajadores provienen de los países en via de desarrollo. Las
condiciones de explotción extrema rayan con la esclavitud y el abuso es notable. Empleos
atípicos son asumidos por los grupos sociales más vulnerables, incluidos los inmigrantes,
las minorías, mujeres2 y niños.
Las mujeres resultan siempre las de peor condiciones de trabajo, ya que trabajan en
sectores segregados que se caracterizan en general por bajos salarios, largas horas, y
acuerdos de trabajo muchas veces informales => condiciones injustas, porque:
En primer lugar, se basa en una intuición moral que determina que las personas que
trabajan merecen vivir con dignidad. Incluso aquellos que creen que las obligaciones
morales para con los pobres no se extienden más allá de las fronteras estatales todavía
están dispuestos a reconocer que las personas que trabajan merecen un nivel de vida
mínimo. “pobres que merecen (los que trabajan), pobres que no merecen”
En segundo lugar, el trabajo es fundamental para reducir la pobreza: más empleos o
mantener el salario mínimo de los trabajadores (pleno, productivo y decente).
En tercer lugar, el trabajo dignifica a la persona. Del empleo se emana funciones
psicológicas esenciales tales como la realización personal y la auto-expresión, trae
consigo oportunidades de interacción social, un sentido de estatus y prestigio. El trabajar
en condiciones terribles y humillantes socava la dignidad humana y contribuye a la
exclusión social.
Por último, las terribles condiciones de los trabajadores en el mundo de hoy son resultado
de un continuo estado de explotación3. El juicio sobre lo que cada una de las partes
merece, puede basarse en una norma de equidad, en que se pueda evaluar las relaciones
y se vea si son redituables para ambas partes.
En el ámbito del trabajo global, la explotación puede ocurrir en cualquier nivel de
interacción o de institución. En el nivel de interacción, la explotación se produce en la
relación entre los trabajadores y los diferentes actores de la cadena de producción. En el
plano institucional, la explotación se produce debido a la regulación global del comercio,
el trabajo y los roles y relaciones entre los Estados desarrollados y Estados en desarrollo.
Esta última distinción es útil cuando se busca responder el objetivo principal de este
articulo: saber quién es responsable de corregir las injustas condiciones de los
trabajadores en la era de la globalización.

2
Trata de personas, 98% son mujeres.
3
situación donde alguien obtiene una ventaja desleal de los demás en el plano de las relaciones de trabajo
¿Quién es responsable de asegurarse de que todos los trabajadores en el mundo disfrutan
de este nivel básico de las normas?
En la era de la globalización, que se caracteriza por una disminución en el gobierno del
Estado, diversas modalidades de trabajo institucional han sido llamadas a asumir la
responsabilidad por los derechos de los trabajadores. Entre ellos se encuentran las normas
establecidas por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), los modos de
regulación privada incluida en el marco de la Responsabilidad Social Corporativa, así
como los acuerdos unilaterales, bilaterales y multilaterales que vinculan el comercio y las
normas laborales.
II. RESPONSABILIDAD
Dos tipos de responsabilidad: la responsabilidad del resultado4, que determina si
determinado resultado recae sobre un agente en especifico, y por lo tanto es necesaria
para compensar el daño que causó, y la responsabilidad de reparación, que determina
si un agente tiene la obligación de reparar un daño causado no necesariamente por él
mismo.
Al hablar de justicia global y el trabajo, la responsabilidad de reparación es nuestra
principal preocupación, ya que, "la idea de responsabilidad de reparación se aplica
potencialmente cuando se encuentra ante una situación en la que hay un daño que se debe
subsanar". Esa necesidad una asignación de este tipo de responsabilidad caracterizan
las condiciones de muchos trabajadores en el mundo actual. Sus dificultades merecen
ser tenidos en cuenta para saber sobre quién recae la responsabilidad de remediarlas.
la responsabilidad de reparación es "un estado de cosas que hay que subsanar... Y
entonces nos preguntamos si hay alguien en cabeza de quien recaiga la responsabilidad
de solucionar el estado de las cosas. El objetivo se define en términos de lograr un
mínimo de derechos básicos y las normas, esas consideraciones la responsabilidad de
remediación en la cuestión de quién es la responsabilidad de garantizar que los
trabajadores reciban los derechos fundamentales y las normas.
las entidades5 que pueden asumir la responsabilidad colectiva son los que tienen la
capacidad de deliberar moral y decidir colectivamente en una acción propositiva.
Entre los conceptos de responsabilidad individual y compartida. El primero identifica a
un solo actor o agente, si un individuo o un colectivo, como el portador de la
responsabilidad, mientras que, según este último, la responsabilidad se distribuye entre
los distintos actores o agentes. Mientras que el primero se caracteriza el modelo
tradicional de responsabilidad legal, este último es más compatible con las actuales
realidades globales, tanto a nivel legal, social como económico.
Entre los conceptos de responsabilidad individual y compartida. El primero identifica a
un solo actor o agente, si un individuo o un colectivo, como el portador de la
responsabilidad, mientras que, según este último, la responsabilidad se distribuye entre

4
Uno de los factores que se tienen en cuenta en la asignación de responsabilidades correctivas es quién
tiene la responsabilidad de resultados
5
grupos de identidad como naciones o grupos religiosos organizados, así como de instituciones tales como
corporaciones, partidos políticos, las instituciones internacionales, etc
los distintos actores o agentes. Bajo las nuevas condiciones complejas que caracterizan
a la era global, la responsabilidad, para el estado actual de los asuntos mundiales, en
particular en la esfera del trabajo global, ya no puede atribuirse exclusivamente a un solo
actor o agente.
Young define como "el modelo de conexión social de responsabilidad (responsabilidad
compartida)". Según este modelo, la responsabilidad es asignada y compartida por todos
los actores que contribuyen con sus acciones para los procesos que producen resultados
injustos. El modelo de conexión social de la responsabilidad se basa en el entendimiento
de que los daños resultantes de la injusticia estructural es una consecuencia de la
participación de millones de personas en las instituciones y prácticas que producen
resultados injustos.
En primer lugar, en contraste con el modelo de responsabilidad, que aísla a los autores
específicos, el modelo de conexión social de la responsabilidad se basa en el
entendimiento de que los daños resultantes de la injusticia estructural es una consecuencia
de la participación de millones de personas en las instituciones y prácticas que
producen resultados injustos. En segundo lugar, el background social de los jueces, y
la forma en que interpretan las normas e instituciones, y tratan de evaluar moralmente
las condiciones que pueden considerarse un punto de referencia normativo en cuanto a
responsabilidad legal. En tercer lugar, no tiende a mirar hacia atrás sino a construir para
el futuro. En palabras de Young, "La cuestión no es la culpa, el castigo o pedir reparación
a los que lo hicieron [mal], sino más bien para prohibir los que participan con sus
acciones en el proceso de acción colectiva para cambiar [la injusticia producida a través
de estructuras] . " Cuarto, la responsabilidad no recae sólo en aquellos que están
designados como responsables, sino que es compartida por todos aquellos que
contribuyen con sus acciones a los procesos estructurales de producción de la
injusticia. Cada una de ellas es parcialmente responsable por el resultado. En quinto
lugar, la responsabilidad, en el modelo de relación social, puede ser dado de alta sólo a
través de acciones colectivas, que se define en términos políticos
Young dispone de cuatro parámetros para la asignación de responsabilidad, basada
en la posición del actor en la estructura social:
(a) el poder, real o potencial, para influir en el proceso injusto a la mano; privilegio
(b), es decir, el nivel de beneficios derivados de la injusticia estructural,
(c) el interés en la transformación de la injusticia estructural, que , como se observa, por
desgracia, tiende a coincidir con un mínimo poder necesario para afectar esa
transformación, y
(d) capacidad colectiva, es decir, la capacidad relativa para remediar la situación al unirse
a otros en la toma de acciones colectivas para cambiar las estructuras injustas.
Esto se puede lograr a través del Estado, pero el objetivo es que tambien se logre a traves
de la interacción global, como en el caso del movimiento anti-explotación.
III. LA CONEXIÓN GRUESA DE LA MANO DE OBRA
A pesar de la gran variedad de formas y el bienestar de los regímenes de trabajo se han
desarrollado en diferentes democracias industriales modernas, la mayoría de los estados
en el mundo reconocen hoy la necesidad de regular legalmente las relaciones de trabajo
con el fin de proteger a las normas y derechos fundamentales en el ámbito laboral, bajo
la premisa que "el trabajo no es una mercancía". Regulación laboral mínima: cuatro
derechos fundamentales de la OIT, normas de higiene y seguridad, y una cierta
protección de un salario mínimo.
Por lo general, cada estado tiene la responsabilidad de garantizar la justicia para
sus propios trabajadores en dos sentidos. En primer lugar, en el sentido de fondo, la
justicia ha sido creada para garantizar estándares mínimos de condiciones de trabajo
que los empleadores están obligados a cumplir (por ejemplo, límites de horas de trabajo,
la seguridad, los salarios mínimos, vacaciones y licencias por enfermedad) y que es
deber del Estado hacer cumplir esta normatividad. En segundo lugar, en el sentido
procesal, el Estado ha sido responsable de remediar el desequilibrio de poder entre
empleadores y empleados, garantizando la libertad de asociación, que incluye el
derecho a afiliarse a los trabajadores asociaciones de trabajadores, el derecho a
negociar colectivamente y el derecho de huelga.
La responsabilidad del Estado para intervenir en el mercado de trabajo debe ser
percibido ante todo como una responsabilidad de reparación, ya que se basa en el
reconocimiento que un mercado laboral no regulado daría injustas consecuencias,
dejando a los trabajadores desprotegidos e incapaces de proporcionar un nivel mínimo de
condiciones de vida y la dignidad de ellos mismos.
Legalmente, la responsabilidad de empleadores está determinado por leyes y regulaciones
estatales y los convenios colectivos que han firmado. Los empresarios se han
comprometido a cumplir con ciertas normas sustantivas relativas a los salarios y las
condiciones de trabajo. Además, los empleadores han sido obligados a mantener las
normas de procedimiento, es decir, respetando los derechos de los trabajadores a
organizarse y negociar colectivamente con el fin de remediar el saldo inicial desigual de
poder de negociación entre empleados y empleadores. Tan pronto se crearon
procedimientos y normas eficaces para la asociación de los trabajadores, los empleados
tienen la responsabilidad de asociación y de negociación colectiva para la mejora de sus
condiciones de trabajo.
La globalización ha aumentado el número y la variedad de actores que puede ser vistos
como responsables en alguna medida de hacer cumplir los derechos laborales,
correspondiéndole este deber ya no solo al estado sino proporcionalmente a cada uno de
ellos.
Los retos internacionales a la soberanía estatal y el surgimiento de las empresas
transnacionales como actores económicos han reducido la capacidad del Estado para
cumplir con su responsabilidad hacia los trabajadores y para regular el equilibrio de poder
entre empleadores y empleados. El alcance de la legislación laboral y su capacidad para
responder a las necesidades de los trabajadores se ha reducido por el continuo cambio
de los patrones tradicionales de organización “fordista6” (en la que la legislación
laboral fue fundada), y está siendo socavado por los ataques ideológicos neo-liberal en
las leyes laborales vigentes. Desde la perspectiva de los empleados, la libertad de
asociación se ha debilitado y los sindicatos han perdido poder.
La aparición de nuevos modelos de relación laboral, tales como empleo indirecto de los
trabajadores por las agencias de mano de obra, el trabajo de subcontratistas, por cuenta
propia, y relaciones a larga distancia de trabajo (trabajo del hogar), son algunos de los
retos de la definición tradicional de las relaciones obrero-patronales.
Las cadenas globales de producción son más comunes hoy en día en las industrias de ropa
y juguetes, pero son cada vez más frecuente en otras industrias como la electrónica, etc.
Dentro de este tipo de redes complejas, productores y trabajadores marginados, se
encuentran en lo que se conoce como "pérdida de poder estructural, "ya que son
incapaces de controlar las oportunidades y recursos u obligar a los tomadores de
decisiones externas a compartir la responsabilidad de mantener su bienestar.
el uso cada vez mayor del empleo subcontratado, rompe con el vínculo directo entre las
empresas transnacionales (ETN) gerencias y trabajadores de línea de producción, creando
así grandes desafíos para la definición de empleador. La formulación tradicional legal del
empleador-empleados se sustituye en muchos casos por una cadena larga y complicada
de varios tipos de contratos. Esta realidad cambiante legal no debe afectar la importante
asignación de la responsabilidad moral en el modelo de relación laboral.
IV. PRINCIPIOS DE LA ASIGNACIÓN DE RESPONSABILIDAD EN EL
MERCADO LABORAL MUNDIAL
Hasta ahora hemos sostenido, a raíz de Iris Young, que todos los actores que participan
en la conexión social tienen cierta responsabilidad hacia los derechos de los trabajadores.
Estos incluyen los actores, ya sean agentes o instituciones, que no tienen un papel
importante en la cadena de producción (por ejemplo, los consumidores, los municipios,
los diseñadores de moda). una mayor responsabilidad de solucionar las condiciones
injustas de los trabajadores está en manos de los actores que participan en la
relación de trabajo, que se define en términos jurídicos de las relaciones empleador-
empleado, o en términos sustanciales, es decir, los actores que contribuyen a la
cadena de producción y participar en traer un producto al mercado (fabricantes y
distribuidores.
Iris Young propone cuatro principios para la asignación de responsabilidades entre todos
los actores que forman parte de la conexión social.
Los dos primeros principios, poder y privilegio, son apropiados para determinar el
grado de responsabilidad de acuerdo a la posición del actor dentro de la estructura social,
y se abordarán más adelante .

6
Fordismo al modo de producción en cadena o en serie que impuso oportunamente Henry Ford, uno de los
fabricantes de automóviles más populares del mundo entero, fundador de la mega empresa fabricante de
autos Ford. El sistema consistía en la división del trabajo de manera importante, es decir, se segmentaba al
máximo posible la producción en cuestión, con un obrero que debería hacerse cargo de manera repetida de
la tarea que le fuera asignada.
Por el contrario, quedan los dos principios del interés y la capacidad colectiva, los
cuales son parámetros de una naturaleza diferente.
El principio de interés se refiere a los intereses del agente en el mantenimiento o
transformación de las estructuras que producen la injusticia. Por ejemplo, las personas
que son víctimas de la injusticia estructural tienen un mayor interés en la transformación
del sistema. Esto puede ser cierto, sin embargo, el interés de las víctimas en la
transformación de una estructura injusta no implica necesariamente que éstos han de tener
una responsabilidad mayor que aquellos con menor interés en esa transformación. Aplicar
el principio de Young podría producir el resultado improbable de asignar una mayor
responsabilidad a las víctimas de la injusticia que aquellos que han tenido la suerte de
beneficiarse del sistema injusto.
Por último, el principio de la capacidad colectiva se refiere a la eficacia con que las
personas deben cumplir con su responsabilidad de darle solución a la injusticia a través
de la acción colectiva. Este principio, creemos, puede ser subsumido bajo el principio de
Young del poder. La relativa facilidad con que la gente puede organizar una acción
colectiva debe ser considerada como otra forma de poder, que les permite, como
colectivo, poner remedio a la injusticia.
En muchos casos, la responsabilidad de reparación, es decir, la responsabilidad de
remediar una situación injusta, está conectado a la responsabilidad del resultado, que
busca identificar a la persona que produce el resultado injusto. En el sentido común de
responsabilidad, los que han contribuido más a los resultados debe tener una mayor
responsabilidad.
Christian Barry. Identifica cuatro principios:
el primero, la conexión, afirma que la responsabilidad debe ser asignado sobre la base de
conexión, participación en la actividad conjunta, la pertenencia común de las instituciones
o la solidaridad entre las comunidades. La idea es que relaciones y conexiones fuertes
entre la gente crea las razones morales para cuidar de ellos y aliviar su difícil situación.
El segundo principio para la asignación de responsabilidad es la capacidad, según la cual
la capacidad de un agente para aliviar las condiciones difíciles o injustas establece su
responsabilidad. "Si yo soy la única persona caminando por la orilla del río cuando un
niño se cae, entonces es mi responsabilidad la de rescatar al niño."
El tercer principio, el beneficiario, se afirma que uno de la razón ética para remediar
injustas reglas o condiciones sociales depende de cuanto me he beneficiado de la injusticia
misma, cuanto mas me beneficie, mayor debe ser mi búsqueda por solucionar la situación.
El cuarto y último principio de la responsabilidad de la asignación de la contribución
es, según los agentes cuanta injerencia han tenido en la proliferación de dicha injusticia
dentro de la sociedad.
Los cuatro principios de la asignación de la responsabilidad pueden ser medidos y
comparados siempre y cuando existan estándares uniformes y bien definidos. Por
ejemplo, en el caso del principio de capacidad, con una cierta capacidad para responder
eficazmente a una norma no puede garantizar la realización efectiva de la norma B. Por
lo tanto, agente X podría tener una capacidad mayor que Y el agente para cumplir con el
indicador A, pero menor capacidad que Y para cumplir con el estándar B.
A. El Principio de Conectividad
el principio de conexión7 se puede entender de dos maneras diferentes: en primer lugar,
en términos de identidad compartida, para ser miembro ejemplo, en una comunidad,
nación o tribu, en segundo lugar, en términos de participar en una actividad conjunta, por
ejemplo, una fábrica. Cuando el principio de conexión se aplica en la esfera del trabajo,
el significado último de la actividad conjunta se convierte en un factor clave para
determinar la asignación de responsabilidades hacia los trabajadores. las relaciones
laborales se caracterizan por una intrincada red de obligaciones mutuas y derechos, en
el que los trabajadores gozan de protección especial por parte del estado. Las partes en
los contratos de relación, sin embargo, desarrollan relaciones redituables a largo plazo
que se basan en la confianza y la solidaridad, las relaciones que superan con creces los
términos del documento original.
La extensión de la cadena de producción más allá de las fronteras del Estado-nación y el
surgimiento de nuevos modos de producción han creado una nueva realidad, en el que la
definición jurídica tradicional de las relaciones empleador-trabajador ya no puede servir
como el único criterio para determinar el nivel de la conexión. En la relación de trabajo,
la responsabilidad de los agentes / actores es mayor porque el nivel de conectividad entre
los actores - es decir, entre los trabajadores y sus empleadores (definida en términos
legales o de fondo) - es mayor.
B. El principio de capacidad
Hay varios factores en la determinación de la capacidad de los agentes para remediar las
condiciones injustas de los trabajadores. Uno de los factores en la comprensión de la
"capacidad" es el ámbito de influencia, es decir, el número de personas cuyo trabajo las
condiciones pueden ser mejoradas por las acciones de un agente o una institución. Actores
que operan en el nivel de interacción en general, puede tener un alcance de menor
influencia frente a la de los actores más poderosos a nivel institucional.
La capacidad se puede medir por el nivel de poder político y económico de operar en el
nivel institucional. Ambos actores de interacción e institucionales pueden influir en las
reglas del comercio mundial, para cambiar la estructura de las instituciones globales de
una forma que pondría remedio a las condiciones injustas de trabajo en todo el mundo.

C. El principio de los beneficiarios


El principio de beneficio puede ser entendida en términos diferentes. En el marco de
trabajo global, benefician principalmente a los medios económicos. Por ejemplo, en la
cadena internacional de producción, las empresas transnacionales, pueden verse más
beneficiados de las condiciones injustas de subcontratistas o gerentes de las fábricas
locales en los estados en vía de desarrollo. En este sentido, si se distribuye la

7
Conexión, es decir, la existencia de una relación especial entre la gente, crea obligaciones
morales especiales. Las obligaciones tienen un peso moral extra.
responsabilidad sólo de acuerdo con el principio de beneficio, la empresa transnacional
tiene una mayor responsabilidad de remediar las condiciones de trabajo injustas que hace
el subcontratista.
El beneficio económico puede ser directo o indirecto. Sobre las empresas transnacionales
se puede considerar que se benefician directamente de mano de obra barata en
condiciones injustas; tambien los gobiernos de los países desarrollados, como
beneficiarios de los impuestos pagados por las transnacionales, cuya gestión se encuentra
en sus territorios, pueden ser considerados como beneficiarios indirectos.
Beneficio puede ser entendida no sólo en términos económicos, sino también en términos
políticos. los regímenes no democráticos se benefician de un mercado de trabajo no-
sindicalizados, ya que los sindicatos puedan representar una amenaza a su dominio
político y la autoridad.
D. El principio de contribución
El principio de contribución, de acuerdo con su definición, se afirma que "los agentes
serán responsables en la medida que hayan contribuido a la injusticia". Del mismo modo,
en el ámbito del trabajo, los agentes son responsables de poner remedio a las injustas
condiciones de los trabajadores cuando han contribuido o están contribuyendo, a que
existan.
CONCLUSIÓN
La responsabilidad de corregir las injustas condiciones de los trabajadores en la era
global, no se encuentra con un agente o institución, sino que es compartido, aunque de
manera desigual, entre los diferentes actores que participan en el mercado laboral global.
En ambos niveles, la asignación de responsabilidad por el bienestar de los trabajadores es
una tarea compleja e intrincada. . La asignación de responsabilidad no sólo depende de
las circunstancias en que las normas laborales no se cumplen y sobre la relación entre los
diferentes actores involucrados, sino también sobre la naturaleza de las normas laborales
y objetivos de la política cuya realización se desea.