UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

ENSAYO CIENTÍFICO

PRESENTADO POR

MASHIEL JENNY BERNEDO MELO

ROSARIO FLORES MAMANI

I SEMESTRE

GRUPO A

PUNO – PERU

2018
INDICE

I. RESUMEN ................................................................................................................... 1

II. INTRODUCCION ........................................................................................................ 2

III. CONTENIDO ............................................................................................................... 2

BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................ 8
 1

LA CORRUPCION DE LOS FUNCIONARIOS Y SERVIDORES PÚBLICOS, SE HA

CONVERTIDO EN UN “MODUS VIVENDI”, EN EL SENO DE LAS ENTIDADES

ESTATALES, PORQUE EL CODIGO PROCESAL PENAL ES ALTAMENTE

GARANTISTA.

I. RESUMEN

La corrupción como el meollo de la ineficacia del sistema judicial, transgrede, causa desorden

y desautoriza al poder democrático imperante en un Estado soberano. Siendo la autoridad

legislativa la responsable de plantear el sistema base en el cual se desarrollarán los hechos

transgrecionales, deben de basarse en principios estrictos y consecuentes.

Basado en las investigaciones que se traducen en el análisis critico del sistema de justicia

actual, se ha podido observar la disposición de funcionarios y servidores públicos de delinquir

contra la administración pública, esto a causa de la flexibilidad con que se sanciona y concede

beneficios premiales, los cual genera desconfianza y altos niveles de desaprobación del sistema

de justicia en el país y particularmente en la región Puno. Nuestro propósito es conversar con los

mismos jueces y juezas sobre estos aspectos, enlazar con los soportes teóricos de destacados

juristas y rescatar experiencias y/o propuestas que al final del túnel le den salidas para combatir

de manera frontal a la corrupción ya que los usuarios y el estado perjudicados, esperan de mano

de la justicia severidad y contundencia -dentro del estado de derecho- de los infractores o los que

trastocan las leyes con prácticas corruptas.

 2

II. INTRODUCCION

“Es pues, precisamente la hipótesis de la absolución la que descubre la miseria del proceso

penal, el cual, en tal caso, tiene el único mérito de la confesión del error (…) no conozco un

jurista, con excepción de quien os habla, que haya advertido que toda sentencia de absolución

es el descubrimiento de un error.” (Carnelutti, 2005).

III. CONTENIDO

En razón de recabar información para la ejecución de este ensayo, fue que, como estudiantes

de la facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas debimos entrevistar a jueces que llevaron los

procesos de delitos contra la administración pública, sobre todo en casos de corrupción de

funcionarios. Estando en el lugar donde se llevaban a cabo los juicios orales y teniendo que

participar como oyentes, fuimos testigos de la premura con la que se deben de concluir estos y,

sobre todo, de lo ocupados que están los jueces a cargo. Esto se vio reflejado con más concurrencia

en los días posteriores en busca de unos minutos en su apretada agenda, en los que, ni la filial

amistad entablada con la amable señora Sara, la encargada de la biblioteca de la Corte Superior de

Justicia, que nos orientó sobre los caracteres de algunos de los que ahí laboran; ni la picaresca

manera de conseguir los horarios de las audiencias de sus asistentes, ni la consecuente concurrencia

con la que íbamos al Área de Custodia de Grabaciones y Expedientes a conversar con el señor

Nemesio pudieron ayudarnos a conseguir una entrevista con las juezas. Tarea quizá inalcanzable,

hasta aquel viernes en que por fin uno de nuestros repetidos pedidos fue atendido por una de ellas,

lo que después del sacrificio se convirtió en un aire de satisfacción latente; los días siguientes el

ambiente de rechazo se hizo más llevadero pues se tenía la premisa de que los esfuerzos tendrían

resultados y eso impulso a seguir con más ahínco y perseverancia.

 3

Planteamos que en estos últimos tres años 2015-2017, se han agravado ostensiblemente los

delitos contra la administración pública, producto del carácter garantista del Código Penal peruano,

que brinda beneficios premiales con carácter retroactivo a los imputados por estos delitos.

El jurista Frisancho (2011) dice “La ley no consiste, en ningún género de negocio, que los

ciudadanos se tomen la justicia por sus manos. Ningún derecho por sí mismo y facultad a su

titular para el ejercicio de la violencia o fuerza.”

Por su parte, Raúl Pariona Arana indica que “la corrupción socava la legitimidad del Estado

y con ello su fundamento democrático, afecta el correcto funcionamiento de la administración

pública, el patrimonio estatal, el carácter público de la función, la ética en el ejercicio de

funciones públicas, con lo cual genera que se inserte en el colectivo social la idea de que la

función pública se vende al mejor postor”.

(Salinas, 2016) comenta “Los delitos de corrupción, constituye un problema de carácter y

dimensión mundial que atenta contra la estabilidad y los valores de la democracia, así como

contra la ética y la justicia al comprometer el desarrollo sostenible y el imperio de la Ley”.

Las entrevistas realizadas a jueces unipersonales del Palacio de Justicia de Puno, sugieren

que los delitos contra la administración pública no solo se incrementaron, sino que su nivel de

gravedad e incidencia se elevó peligrosamente, la razón principal, el grado de facilidades como

los beneficios premiales que superan el carácter sancionatorio y drástico de la pena planteada

por la autoridad judicial en materia penal.

 4

Esto porque, la administración de justicia plantea parámetros para las penas, pero según

asimila la sentencia N° 844-2018: “Es importante destacar que en nuestro País se ha adoptado

el sistema legal de determinación de la pena, llamado intermedio ecléctico, esto es, que el

legislador señala el mínimo y el máximo que corresponde a cada delito, pero le deja al Juez un

arbitrio relativo que debe incidir en la tarea funcional de individualizar la pena aplicable al

responsable de un delito lo cual obviamente se tiene que hacer en coherencia con los principios

de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad que se contiene en el artículo II, IV,

V, VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal, pero bajo la estricta observancia del

deber constitucional de fundamentación de las resoluciones judiciales”. De esto se desprende

que el poder que se le confiere al juez para establecer las penas y someterlas a su propio criterio

profesional, llegando a sentenciar los procesos con pena suspendida o solo reparaciones civiles,

absolviendo al INTRANEUS de la consecuencia que, por principio, debe primar en la

aplicación de la ley cuando se comete un acto delictivo, tal como se denota en las sentencias

de los Juzgados Unipersonales de Juzgamiento en el periodo 2015-2017 analizadas.

De las sentencias analizadas, podemos afirmar que el carácter humanista de las penas

estipuladas en el código penal peruano, no tiene mayor impacto que el de su permanencia en

las palabras, pues todas absolvieron de pena, solo contando con sanciones del tipo económico

e incluso otras que se absolvieron de esta última por la naturaleza del delito y la disponibilidad

del sujeto agraviado (Estado peruano) a brindar facilidades a sus funcionarios corruptos.
 5

Otro aliciente a destacar, es la doctrina en la que se basa en código procesal peruano, la

flexibilidad que, con el tiempo plantea a los procesados por estos delitos mayores excepciones

y beneficios que, más que coadyuvar a la culminación y agilidad del proceso tratando de

hacerlo más sencillo, solo logran mayor incurrencia de estos puestos que la rigidez con la que

se debería de juzgar, sobre todo estos delitos, por transgredir el erario público y, con un

trasfondo desautorizacional al estado; la cual se ve comprometida casi satíricamente por el

trato paternal que se ejerce con los imputados.

“Como se sabe, en Derecho Penal rige el principio constitucional de retroactividad de la

ley penal más favorable (art. 103 Constitución) por lo que, si las nuevas figuras penales se

entienden con menor alcance que las derogadas, esto es, menos conductas se consideran

delictivas, entonces los procesados por corrupción podrían acogerse a la nueva normativa por

considerar que sus conductas no son, ahora, relevantes penalmente. Incluso si el Congreso

decidiera derogar esta ley en las próximas semanas los efectos de la misma ya se habrían

producido. Ello en razón del principio constitucional de la ley penal más favorable (art.139º

inciso 11) Constitución)”. (Montoya, 2016)

Por su puesto, que, en referencia al contexto social, tiene una influencia muy fuerte, puesto

que “Con el transcurrir del tiempo e influenciados por el programa político adoptado por cada

estado y su efecto en el debate académico, los fines de la pena fueron cambiando, por lo que

son verificables las diferencias entre posiciones surgidas durante todo el proceso histórico”.

(Alcocer, 2014). En el Perú, la política procesal delictiva planteada ha sido cada vez mas

sancionatoria en respuesta a lo mediático de la naturaleza de estos actos y creyendo que esta

 6

es la única forma de controlar la incidencia de estos, lo que se evidencia en la aplicación

progresiva del nuevo Código Procesal Penal en los distritos judiciales del Perú conjuntamente

con una serie de Decretos Legislativos y políticas anticorrupción (como la creación de

Juzgados Especializados en delitos de Corrupción) orientados a la realización efectiva de los

procesos, y, en el caso de los juzgados penales de juzgamiento, la efectivización y gestión de

audiencias, han tenido resultados positivos respecto al carácter cuantitativo reflejado en los

datos estadísticos que nos ofrece el cuadro N° 1, esto no se traduce en mayor numero de

sentencias sancionatorias, contrariamente, solo significa la eficacia de la culminación de dichos

procesos con mayoría de sentencias absolutorias. Empero, la instancia legisladora empieza a

aplicar políticas mayormente sancionatorias con la creación de estos Juzgados Unipersonales

Anticorrupción desde el año 2018, lo cual genera expectativa acerca de las sentencias y la

rigidez de las penas impuestas por estos.

Para redondear, entendemos claramente que la corrupción principalmente por parte de los

funcionarios públicos se ha incrementado, porque existen casos cada vez mas altos y lo que llama

la atención casos que han lidiado con altos niveles de gravedad, esto porque se ha convertido

prácticamente en un “modus vivendi” de parte de los funcionarios públicos que tienen niveles de

decisión y de los servidores públicos que son cómplices y operadores de la corrupción. De la

misma forma, es preciso destacar que contamos con una legislación prácticamente proteccionista

y garantista en vez de contar con una más efectiva, con más celeridad y en un escenario

“autónomo” como poder del estado, donde no debería haber influencias de carácter político.
 7

Consecuentemente, es necesario que los jueces y juezas no tengan exageradamente carga

procesal y que paralelamente se note productividad en la fluidez de su trabajo. Además, es

imperioso la reforma integral del poder judicial en la cual respecto a nuestro punto -como sube la

corrupción y como los funcionarios y servidores públicos se han atrevido a vivir o ha convertir sus

labores en corrupción como sinónimo de naturalidad- es necesario y urgente que las penas sean

más rígidas y estrictas respecto a los beneficios y concesiones que se hace con carácter resolutorio

en las instancias jurisdiccionales, adicional, se debe tener un comportamiento coherente en

tratamiento de los casos.

 8

BIBLIOGRAFÍA

Alcocer, E. (2014). Introducción al derecho penal. Parte general. Lima: Instituto en Ciencia

Procesal Penal.

Carnelutti, F. (2005). Las miserias del proceso penal. Bogotá: Temis.

Frisancho, M. (2011). Delitos contra la administración pública. Lima: FECAT.

Montoya, Y. (24 de Agosto de 2016). Justicia Viva. Obtenido de Justicia Viva:

http://www.justiciaviva.org.pe/especiales/ley-corrupta/11.pdf

Nolasco, J., & Ayala, E. (2013). Delitos contra la administración pública. Lima: ARA Editores.

Salinas, R. (22 de 04 de 2016). IDEAS CENTRALES DE LOS DELITOS CONTRA LA

ADMINSITRACION PÚBLICA. Lima, Lima, Perú.