Diccionario

argumentar

argumentar
verbo transitivo
1. 1.
Exponer una cosa como argumento.
"argumentó que el principal problema para que se pudieran llevar a cabo las
obras era la falta de financiación; Einstein, en 1905, asombró al mundo
argumentando que la materia y la energía eran equivalentes"
2. 2.
Demostrar o justificar una cosa mediante argumentos.
"todas las respuestas deben ser argumentadas; el psicoanalista argentino
orienta su discurso a argumentar el porqué de su postura en favor de la bondad
de los celos normales; argumentaron esta actitud en las condiciones
contractuales del crédito"

Qué es argumentar?
Concepto y características de un argumento
 Comparte
 Pin
 Manda por email
El arte de argumentar es una tarea complicada. GettyImages
Por Orlando Cáceres Ramírez
Actualizado 29 de abril de 2016

Definición: Argumentar es desarrollar un razonamiento en particular con la

finalidad de convencer.

Etimología

El término argumento proviene del latín argumentum, el cual a su vez deriva del
verbo arguere, de arguir. Y Mentum (-mento:instrumento, medio, o resultado)
Se trata de una herramienta que, utilizada eficazmente, ayuda a transmitir mejor la idea
de quien expone el argumento ante su público.

Definición de argumentar por diversos autores

Un argumento es, pues, un conjunto de oraciones utilizadas en un proceso de

comunicación, llamadas premisas, que justifican o apoyan otra, llamada conclusión,
que se deduce, de algún modo, de aquéllas.

Tomás Miranda Alons. El Juego de la argumentación

Poseer el arte de conversar pertenece a las auténticas personas. En ninguna actividad
humana se necesita más la prudencia, pues es la más común de la vida. Aqui se decide
el ganar o el perder.

Baltasar Gracián. El arte de la prudencia

Analizando estos conceptos, se tiene claro que, básicamente, son dos elementos o
herramientas que definen a este vocablo: por un lado, su composición por una serie de
razonamientos lógicos, y por otro, su finalidad persuasiva. Por eso se suele afirmar, que
argumentar constituye todo un arte que debe ser realizado con sumo cuidado.

¿Para que sirve argumentar? Utilidad en la vida cotidiana

La argumentación es parte de nuestra comunicación cotidiana. Desde tiempos remotos,

las personas se comunican por diversos motivos, para transmitir una infinidad de ideas,
pensamientos, emociones.
Argumentar es una forma muy especial de comunicarse.

Porque, se trata de un proceso complejo, sometido a unas reglas.

Ya sea en el hogar, en la escuela, o en el trabajo, no faltará ocasión en que tengamos

que exponer un determinado argumento para tratar de convencer a nuestro interlocutor.
Porque esa es la finalidad principal: persuadir, convencer.

Características de un buen argumento

Un argumento tiene dos puntos claves en su estructura: el razonamiento empleado en

exponer las ideas, y el carácter de persuasión que esas expresiones encierran.

- Carácter persuasivo: Persuadir es intentar que una persona acepte la idea que le
estamos proponiendo.
-Argumentar es seguir un sistema de razonamiento. Convencer de a una persona de
alguna idea no es fácil. Es necesario seguir un orden, tener un método de trabajo. Para
elaborar un argumento se recomienda exponer el tema de una manera que llegue al
lector, que lo interprete, y que pueda comprender plenamente lo que quiere transmitirle
el autor de ese argumento.

- Un buen argumento es más que una simple opinión. No se trata solo de presentar al
lector un pensamiento o una posición personal respecto a un tema. Hay que fundarlo,
analizarlo, mostrar los aspectos positivos y los negativos, todo ello con cierta
originalidad. La voz propia del autor es indispensable.

Ejemplo de texto argumentativo: un ensayo

Se copia aquí un extracto de un texto argumentativo perteneciente al escritor español

José Ortega y Gasset.
La guerra, los pueblos y los dioses (1915) de José Ortega y Gasset
La guerra no crea ni aniquila cosa alguna; simplemente aclara, pone de relieve y hace
gritar a lo que de antemano se hallaba en los corazones. Así la nueva efervescencia que
en torno al principio de lo nacional se siente hoy, no es un engendro de la guerra. Esta
no ha hecho más que acelerar el desarrollo de un germen preexistente en la conciencia
occidental de los últimos años.

Ejemplo de texto argumentativo: un artículo periodístico

En televisión, una de las máximas para fidelizar la audiencia es el tiempo. Muchos

programas que han pasado por la pantalla como una exhalación tienden a argumentar
que una retirada abrupta de la parrilla —generalmente porque carecen de la mínima
calidad exigible— ha impedido que se consolidara el “hábito de audiencia”. Si una
buena información necesita tiempo y dinero, la televisión requiere, ante todo, horas de
antena.

Rosario Gómez. El País

Argumento
Para otros usos de este término, véase Argumento (desambiguación).

Falacias

 Argumento a
silentio

 Argumento ad
antiquitatem

 Argumento ad
baculum

 Argumento ad
consequentiam

 Argumento ad
crumenam

 Argumento ad
hominem

 Argumento ad
ignorantiam

 Argumento ad
lazarum

 Argumento ad
logicam
 Argumento ad
misericordiam

 Argumento ad
nauseam

 Argumento ad
novitatem

 Argumento ad
populum

 Argumento ad
verecundiam

 Post hoc ergo

propter hoc

 Conclusión
irrelevante

 Petición de
principio

 Falacia del
hombre de
paja

 Falacia
ecológica

 Generalización
apresurada

 v

 d

 e

Un argumento (del latín argumentium) es un razonamiento mediante el cual se intenta

probar, refutar o justificar una proposición o tesis;12 es un discurso dirigido con una
finalidad. Es la expresión oral o escrita de un razonamiento.3
Las cualidades fundamentales de un argumento son: la consistencia y coherencia;
entendiendo por tal el hecho de que el contenido de la expresión, discurso u obra adquiera
un sentido o significado que se dirige a un interlocutor con finalidades diferentes:

 Como contenido de verdad : consistencia y coherencia con otras verdades admitidas,

o con referencia a un hecho o situación que haga verdadero o falso dicho contenido.
 Como esquema lógico-formal : consistencia y coherencia con un sistema que no
admite contradicción.
 Como función lógico-matemática : consistencia y coherencia con el hecho de “ser algo
real” frente a una mera posibilidad lógica que define un mundo o una situación posible
en un determinado marco teórico que justifica la función.
  Como discurso dirigido a la persuasión4 como motivación para promover o proponer
una determinada acción.
 Como finalidad de acción : consistencia o coherencia con otros intereses o
motivaciones del individuo o individuos receptores del contenido como motivación a
actuar de determinada manera.
Es por tanto un discurso dirigido:

 Al entendimiento, para «convencer» o generar una creencia nueva mediante el

conocimiento evidente de nuevas verdades, basándose en una racionalidad común.
 A la emotividad para «motivar» una acción determinada.

Índice
[ocultar]

 1Definición
 2La ciencia
 3Resolución de problemas
 4Conocimiento verdadero como contenido de una función lógico-matemática
 5Argumentación informal
 6El discurso como persuasión
 7Argumentaciones tipo prueba
 8Véase también
 9Notas y referencias
 10Bibliografía

Definición[editar]
En lógica, un argumento se define como un conjunto de premisas seguidas por
una conclusión.5 Un argumento puede ser sólido, (válido y con premisas verdaderas) o
ser persuasivo de alguna otra manera.6 Sin embargo, un argumento no necesita ser sólido
o persuasivo para ser un argumento. Ejemplos de argumentos deductivamente válidos son
los siguientes:
1. Todos los planetas giran
1. Si está soleado, 1. Si no es martes,
alrededor del Sol.
entonces es de día. entonces es lunes.
2. Marte es un planeta.
2. Está soleado. 2. No es martes.
3. Por lo tanto, Marte gira
3. Por lo tanto, es de día. 3. Por lo tanto, es lunes.
alrededor del Sol.

Nótese que para que un argumento sea deductivamente válido, no es necesario que las
premisas o la conclusión sean verdaderas. Sólo se requiere que la conclusión sea
una consecuencia lógica de las premisas. La lógica formal establece únicamente una
relación condicional entre las premisas y la conclusión. Esto es: que si las premisas son
verdaderas, entonces la conclusión también lo es (esta es la caracterización semántica de
la noción de consecuencia lógica); o alternativamente: que la conclusión sea deducible de
las premisas conforme a las reglas de un sistema lógico (esta es la caracterización
sintáctica de la noción de consecuencia lógica). Si un argumento, además de ser válido,
tiene premisas verdaderas, entonces se dice que es sólido.
En un lenguaje formal, un argumento se define como una secuencia ordenada de
fórmulas, donde la última es designada como la conclusión, y las demás como las
premisas. Y donde cada fórmula (proposición formal) es derivable de dos o más fórmulas
precedentes por medio de una regla de inferencia bien definida. Así una demostración
matemática usualmente es formulable como un argumento en que las primeras fórmulas
son siempre axiomas y el resto son fórmulas deducidas (teoremas) a partir de fórmulas
anteriores en la secuencia que constituye el argumento.
La ciencia[editar]
El ejemplo más típico y puro de argumento y forma de argumentar es el discurso de
la ciencia, y su lenguaje la oración enunciativa como descripción, definición y
"argumentación"; el discurso se estructura conforme a una teoría y un esquema de
relaciones lógicas; el ideal de dichas relaciones lógicas son las relaciones lógico-
matemáticas, cuando es posible.
En aspectos parciales, se expresa a través de lenguaje formalizado y simbolizado como
un cálculo lógico o matemático, reducidas sus expresiones lingüísticas a proposiciones
simbolizadas en un sistema lógico o matemático. Tal aplicación es fundamental en la
utilización de la informática.

Resolución de problemas[editar]
Si el discurso pretende establecer como verdad una expresión determinada del sistema
partiendo de verdades previas establecidas como axiomas o bien verdades admitidas
como tales, se dice que dicho discurso es una prueba, que garantiza la verdad de una
nueva proposición como afirmación dentro del sistema. Tales discursos son deducciones7
o aplicaciones de las demostraciones lógicas o matemáticas a un universo definido o
condiciones de realidad determinadas. El ejemplo de discurso más típico es el
planteamiento y resolución de problemas.

Conocimiento verdadero como contenido de una función

lógico-matemática[editar]

La función matemática o lógica , representan una mera posibilidad, una forma

vacía de contenido; pero dicha función adquiere entidad y por tanto consistencia cuando

la toma un valor de contenido lógico o numérico como argumento; de tal forma que
la función pueda considerarse con respecto a un universo determinado

como verdadera o falsa. Por eso se denomina argumento de la función.

Ambas representan solamente la posibilidad de que exista o se produzca una realidad

como afirmación o como predicación cuando la tome un valor concreto relacionado

con el mundo real.

Ejemplo de aplicación de una función

matemática de cálculo algebraico a la Ejemplo de aplicación de una función lógica
resolución de una situación concreta como como verdad posible de una situación concreta
posible verdad

La función no significa nada, es una Cuando representa el verbo ladrar,

mera posibilidad de ser algo. Pero
y representa a mi perro Desko como
cuando toma como argumento el valor
75 € correspondiente al precio de un artículo argumento, entonces: = Desko ladra.
que se vende en una tienda, esa función (Puede haber otro tipo de argumentos posibles
representa lo que el comprador tiene que
pagar al incluir el impuesto sobre el valor de , como o ).8 Es entonces
 añadido del 16%. Lo que concede a dicha cuando dicha función adquiere la condición de
función la posibilidad de ser verdadera o hecho o situación que puede ser verdadera o falsa
falsa en relación con el mundo real de la en el mundo de la realidad de la experiencia.
experiencia en una sociedad determinada.

Argumentación informal[editar]
La argumentación informal en la primera década del siglo XXI, tiene diversas orientaciones
y está alimentada de múltiples disciplinas, contiene la argumentación jurídica o filosófica,
el discurso público ético-político, semiótica del texto, comunicación
corporal e interpersonal, nueva retórica, lingüística, sociolingüística del análisis del
discurso, etc.
La argumentación cotidiana tiene mucho que ver con la persuasión, porque de cualquier
manera, lo que se busca realizar cuando se argumenta en la vida diaria es convencer a
alguien de algo. En este sentido, algunos autores han trabajado esta cuestión central de la
argumentación, como Pablo Briñol, Chaim Perelman y Toulmin, entre otros.

El discurso como persuasión[editar]

Se trata de un discurso que tiene por objetivo, dadas las «razones argumentativas» que el
discurso ofrece, que el otro actúe de la forma que dicho discurso propone. Es por tanto un
discurso dirigido fundamentalmente a la voluntad, para «persuadir» y mover a la acción en
un determinado sentido en orden a alcanzar algunas finalidades.
Su intención comunicativa es persuadir a través de argumentos emocionales tanto o más
que con argumentos cognoscitivos.
En este tipo de discurso se mezcla el conocimiento y el interés. Por eso se juega con
la equivocidad que ofrece la retórica, sin necesidad de mentir o decir falsedad.
El ejemplo más típico sería el discurso político, la predicación religiosa o el de
la propaganda. En Derecho, el alegato del abogado defensor para mantener los
argumentos a favor de su defendido. Por otra parte, Pablo Briñol Turnes y Luis de la Corte
Ibáñez, aseguran que la fuente de la persuasión radica en varias características, por un
lado, en la fiabilidad de quien argumenta,en su experiencia y en la familiaridad. Así mismo
se piensa que la creencia de que lo bello es bueno, la fama y el poder son otras formas de
persuadir. En segunda instancia, otra clave de la persuasión es el mensaje, dado que este
puede ser emocional, racional, o ambos al mismo tiempo. En este se tiene en cuenta la
fuerza del argumento, la novedad, la cantidad y la relevancia del mensaje; y en tercera
instancia, el receptor desempeña un rol en la medida en que la edad, la inteligencia, la
autoestima y la ansiedad podrían ser factores a tener en cuenta a la hora de persuadir a
una persona.

Argumentaciones tipo prueba[editar]

Como hemos indicado tales argumentos son los argumentos lógico-matemáticos en
cuanto formales y todos aquellos que siguen sus forma al ser aplicados a unos datos
tenidos como válidos para obtener la demostración de una afirmación concreta como
verdad necesaria y por tanto indiscutible. Esto ocurre cuando el producto de todas
las afirmaciones,9 del discurso como proposiciones lógico-matemáticas implican una
conclusión como tautología.
A lo largo de la Historia ha habido varios argumentos considerados como pruebas y fuente
de importantes discusiones:

 Argumento cosmológico
 Argumento ontológico
 Argumento analógico
 Argumento teleológico
 Argumento hipotético-deductivo

Véase también[editar]
 Argumento (lógica)
 Argumento hipotético-deductivo
 Lógica
 Razonamiento
 Sofisma
 Falacia
 Teoría de la justificación
 Teoría de la argumentación
 Operando

Notas y referencias[editar]
1. Volver arriba↑ Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua
Española (2014). «argumento». Diccionario de la lengua española (23.ª edición).
Madrid: Espasa. ISBN 978-84-670-4189-7. Consultado el 18 de septiembre de 2016.
2. Volver arriba↑ Izuzquiza Otero, Ignacio; Corellano Aznar, Luis; Frechilla García, Ana Rosa;
Peña Calvo, José Vicente; Villamayor Lloro, Santiago (2008). «La Filosofía y el ser
humano. Los grandes temas de la filosofía: razón teórica y razón práctica». En Achón,
Elena; Álvarez, Gema. Filosofía y ciudadanía (Manuel Andaluz edición). Madrid: Grupo
Anaya Sociedad Anónima. p. 21. ISBN 9788466773195.
3. Volver arriba↑ Gutiérrez, S. R. (1998) Introducción a la lógica. ed. esfinge
4. Volver arriba↑ Se prefiere la acepción restringida del uso de este término como
diferenciado de 'convencer'; entendiendo que convencer se dirige al entendimiento
mediante razones (lógicas) capaces de generar una creencia nueva como verdadera;
mientras que 'persuadir' se dirige a la voluntad para motivar la acción, si bien dichas
motivaciones no dejan de incluir razones cognoscitivas en tanto que orientadas hacia el
interés de la acción; entre las cuales puede ser la de "convencer" para creer algo como
verdadero.
5. Volver arriba↑ Kirwan, Christopher. «argument». The Oxford Companion to
Philosophy. Oxford University Press. Consultado el 6 de octubre de 2009.
6. Volver arriba↑ Simón Blackburn (ed.). «argument». The Oxford Dictionary of Philosophy.
Oxford University Press. Consultado el 6 de octubre de 2009.
7. Volver arriba↑ El discurso típico de esta forma son las deducciones de Mr. Holmes

8. Volver arriba↑ Que se lee, algún o Todo '. Véase lógica cuantificacional
9. Volver arriba↑ Como esquema de inferencia

Bibliografía[editar]
 Reyes M. y Escalona N. (2015). Argumentación para todos Manual Teórico-práctico
para educadores, estudiantes y curiosos sobre la argumentación. Sevilla. Ed. Pentian.
978-1635030280.
 Perelman Ch. y Olbrechts-Tyteca L. (1988). Rhétorique et Philosophie. Bruxelles
Éditions de l'Université de Bruxelles.
 Perelman Ch. y Olbrechts-Tyteca L. (1992). Traité de l’argumentation. La nouvelle
rhetorique, 2 vols. Bruxelles Éditions de l'Université de Bruxelles.
 HONDERICH, T. (Editor) (2001). Enciclopedia Oxford de Filosofía. Trd. Carmen García
Trevijano. Madrid. Editorial Tecnos. 84-309-3699-8.
 Geach, P.T. (1976). Reason and Argument. Oxford.
 Kirwan C.A (1978). Logic and Argument. Londres.
 Hamblin, Ch. L. (1970). Fallacies. Londres.
 Ferrater Mora, J. (1979). Diccionario de Filosofía. Madrid. Alianza Editorial. 84-206-5299-7
(Obra completa 4 tomos).

¿Qué es argumentar? La
argumentación estructurada

Lo primero que tienes que aprender a vender es a tí mismo. Tú eres la

única llave capaz de abrir la puerta entre el Cliente y tu Empresa. Para
lograr esto es necesario que tengas en cuenta una serie de detalles que
forman un todo en la venta y, sobre todo, has de convencer al Cliente
para poder venderle y para ello debes saber argumentar de forma
estructurada.

Imagínate que te encuentras en un restaurante. El camarero te toma

nota de lo que vas a comer. A los cinco minutos te sirven los platos en el
siguiente orden:
1º. Arroz con leche
2º. Cabrito asado
3º. Entremeses variados
4º. Sopa de marisco
En el peor de los casos, y si llevas tres días sin comer, es posible que no
repares mucho en este detalle y des buena cuenta del festín según te lo
van poniendo en la mesa. Aún y con todo te pregunto, ¿sería lógico
servir los platos en ese orden?. ¿Verdad que no?. Pues eso es lo
que están haciendo a diario la mayoría de los vendedores. Están
abrumando al Cliente con argumentos exentos de conexión entre sí.
Debemos argumentar, pero debemos hacerlo de una manera
estructurada.

Debemos argumentar, pero debemos hacerlo

de una manera estructurada.CLIC PARA TUITEAR

¿Qué es argumentar?
Mi buen amigo y profesor Feliciano Hernández lo describe así, y copio
literalmente de su Curso de técnicas de venta motivacional:

“Argumentar es dar valor, mediante palabras, a las cualidades del

PRODUCTO, pero en función de las MOTIVACIONES DE COMPRA del
Cliente, al objeto de desarrollar en éste el deseo de ACEPTACION o de
COMPRA”.
Toda buena argumentación se basa en dos principios:

1. Conocer las necesidades del Cliente.

2. Conocer perfectamente el PRODUCTO.
Pero cuidado, no confundas nunca la argumentación de venta con los
consejos de uso del Producto. Los consejos de uso explican las
condiciones de manejo del Producto para su mejor utilización. Dicho de
otro modo. Un consejo de uso explica pero no vende. Para vender
has de usar el argumento estructurado de ventas.
Los argumentos se pueden dividir en dos grandes grupos:
1. Sobre la Empresa en la que trabajas y las Marcas que vendes.
2. Sobre los PRODUCTOS y servicios propiamente dichos.
Para argumentar esto has de tener la información suficiente al respecto
para poder formar tus argumentos de ventas e ir preparándolos.

¿Cuando argumentar?

1. En cuanto conozcas las posibilidades de tu Cliente y sus motivaciones

de compra.
2. Cuando tu Cliente te esté escuchando, es decir, que esté atento a
lo que estás diciendo.
3. En cuanto tengas definido tu objetivo de venta.
Objetivo de venta significa poder tener respuesta a estas dos simple
preguntas:

A. ¿Qué PRODUCTO le voy a vender?.

B. ¿Qué cantidad le voy a vender?.
A estas preguntas se les halla respuesta a lo largo de la secuencia de
cualificación del Cliente. Una vez concluido este proceso, debes tener
respuesta para esas dos preguntas.

¿Cuántos argumentos usar?

Aquí no hay un número mágico de argumentos que resuelva la pregunta.
Sólo orientaciones. Veamos algunas de ellas.

–Da los menos posibles pero necesarios.

–No abrumes al Cliente con ellos.
–El Cliente ha de comprender perfectamente lo que le explicas.
–Se claro e ilustra los argumentos con imágenes objetivas.
–No uses argumentos vagos y abstractos.
–Utiliza el mínimo de tiempo posible.
–Se eficaz.

Tipos de argumentación
Una vez que sabes las motivaciones de compra, has de conocer también
cuál es el que predomina. Entonces y sólo entonces tu primer argumento
ha de ir encaminado hacia la satisfacción de esa motivación principal de
compra.

Haz tus argumentos sobre la Empresa y sus PRODUCTOS de forma

que hasta un niño de doce años lo entienda. Si éste los entiende,
puedes estar seguro que “casi” todos tus Clientes los entenderán.

Haz tus argumentos de ventas de forma que

hasta un niño de doce años lo entienda.CLIC PARA

TUITEAR
Si usas tecnicismos excesivos puede sucederte dos cosas:
1. Que tu Cliente sea un neófito en la materia y, como consecuencia,
rechace el PRODUCTO por “demasiado complicado”.
2. Que tu Cliente sea todo un experto en dicho PRODUCTO y desee
demostrarte que sabe más que tú. En este caso la entrevista degenerará
en una discusión que sólo tendrá un perdedor, TU.
Se claro y conciso. No escribas, telegrafía.
La claridad se consigue usando el siguiente esquema:
1º. FRASE PRINCIPAL. Ventaja para el Cliente.
2º. CARACTERISTICA. Punto o dato base.
3º. RAZON PERSONAL. Consecuencia para el Cliente.
4º. PREGUNTA DE CONTROL.
EJEMPLO PREGUNTA DE CONTROL
¿Y no es eso lo que realmente desea…?

¿En que orden usar los argumentos?

Ten muy presente esto. Ningún argumento te ayudará a vender
mientras no conozcas las motivaciones de compra de tu Cliente. Si no
sabes qué le mueve a tu Cliente a comprar, mal podrás venderle nada.
Conociendo las motivaciones de compra, usa los argumentos de venta
en el mismo orden de importancia que las motivaciones de tu Cliente.
¿Qué es argumentar? | RESUMEN
1. Presenta el Producto en función de las Motivaciones de Compra.
2. Argumenta cuando hayas cualificado a tu Cliente y éste te
escuche.
3. Expón sólo el número necesario de argumentos pero de forma
clara y concisa.
4. Utiliza una argumentación debidamente estructurada.
5. Realiza preguntas de control.

Qué és arguméntar y para qué sirvé

Defendiendo lo que piensas… ¿Y cómo lo argumentas? Pues sí, cada vez que
defendemos nuestra posición o punto de vista estamos argumentando.

La argumentación es una práctica diaria. Cada día tomamos decisiones y todo

es por una razón, cuando damos esas razones y explicamos el porqué
pensamos así, estamos haciendo una práctica argumentativa. Pero claro, es
algo más complejo que eso.

El argumento es una prueba lógica para justificar o refutar algo. Utilizamos un

argumento para defender una posición o para contradecirla, como los
abogados.
¿Cómo sostener un argumento?

Para sostener un argumento primero debe existir una premisa, una verdad, un
punto de vista, una posición que vamos a defender. En primer lugar debemos
tener claro cuál es nuestra premisa, explicarla y justificarla. Después prever un
contraargumento, es la pregunta del otro que busca destruir nuestra premisa,
pero que es necesaria para contradecirla y así poder afirmar lo que en un inicio
empezamos a defender.

¿Oral o por escrito?

Cuando estamos escribiendo una argumentación se sigue el mismo proceso:

premisa, contraargumento y refutar el contraargumento. Cuando estamos
hablando serán los otros quienes expongan contraargumentos que quizá no
esperábamos, por eso siempre es bueno prever todas las posibilidades de
preguntas que nos puedan hacer.

 Un ejemplo de este ejercicio son los debates presidenciales. En el mejor

de los casos la dinámica es clara, en otros podremos darnos cuenta de
que los argumentos no son lógicos: eso es lo que no tenemos que
hacer.
Argumentar para discutir: en el buen sentido de la palabra, una discusión es
un diálogo en el que los participantes tiene posiciones contrarias y las exponen
de manera respetuosa. En este diálogo claro que habrá argumentos, si todas
las personas afirmar y asienten no hay un enriquecimiento.

Argumentar para establecer: en ocasiones, a partir de un diálogo o propuesta

argumentativa se toman decisiones que definen procesos. Por ejemplo, para el
establecimiento de reglas, las de la casa, las de la oficina y hasta las leyes de
la Asamblea.

Argumentar para defender o condenar: el ejercicio que realizan los

abogados es meramente argumentativo, cada uno da una premisa: inocente o
culpable, y comienzan a brindar todas las pruebas para justificarlo con el fin de
que el juez dicte sentencia a su favor.

Argumentar para convencer: el discurso retórico se basa en una premisa que

se sostiene y alimenta de razones pero el objetivo es persuadir al otro,
convencerlo. Para lograrlo da muchas razones que justifiquen que lo que se
dice es verdadero. Pues sí, también sirve para convencer a los papás o a la
pareja.

Ya viste que aunque todo el tiempo estemos dando razones y argumentando,

en algunas ocasiones se hace más formalmente que en otras y de eso podría
hasta depender un puesto de trabajo: ¿por qué tú y no otra persona? Prepárate
para dar tus mejores argumentos cuando de eso dependa algo muy importante
o simplemente para defender tus ideas y tu posición.