CUENTA FÍSICA DEL AGUA PARA LA ORDENACIÓN DE

UNA CUENCA EN UN BOSQUE SECO TROPICAL

(SAN JUAN DE URABÁ)

Eugenia Catalina Ruiz Osorio.

Darney de Jesús Ceballos Espinosa

DIRECTOR
Luís Alberto Blandón Montes.
Profesor Titular

Trabajo de Grado - Ingeniería Forestal

FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
SEDE MEDELLIN
2005
RESUMEN
Se implementó un modelo de cuentas ambientales (Cuenta Física del Agua) sobre la cuenca del río
San Juan por medio de la utilización de un Sistema de Información Geográfica, que permitió
caracterizar sus condiciones físicobióticas y socioeconómicas e indicar el estado actual del agua
realizando un balance entre oferta y demanda. La metodología es estructurada mediante la
plataforma HidroSIG java 3 beta y la oferta hídrica se halló por medio de la aplicación del modelo
de tanques. Para la modelación correcta se incluye además de las variables hidrológicas, la
intervención antrópica, con puntos de captación, retornos de aguas residuales y la producción y
traslación de la escorrentía.
El río San Juan se encuentra ubicado en la zona norte del Urabá Antioqueño, abarca un área de
1.395 Km2 y a pesar de que sus aguas presentan gran contaminación, abastece los municipios de
P P

San Pedro de Urabá, San Juan de Urabá y parte de la zona rural de Arboletes.
De acuerdo con los resultados del modelo, la cuenta física del agua presenta una situación de déficit
para satisfacer las necesidades de la población a corto y largo plazo, esto se acentúa en la época de
verano, teniendo en cuenta la alta deforestación, la falta de planificación y el crecimiento
poblacional. En consecuencia se desarrolló un modelo de gestión ambiental por medio de reuniones
de concertación con la participación activa de personas con buen conocimiento de la cuenca, con el
propósito de influenciar su comportamiento a partir de la comprensión de un escenario deseado, se
lograron mecanismos de participación como herramienta para la ordenación de la cuenca.

PALABRAS CLAVES
Demanda y oferta hídrica, gestión ambiental, modelo tanques, participación comunitaria, Software
Cuenta Física del agua, Urabá, MDT.
 TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN 1 T

1
U U METODOS
U U 3
1.1 Caracterización de la Cuenca
U 3 U

1.2
U Descripción de la cuenca 3 U

1.3
U U Cuenta física del agua
U U 4
1.4
U Participación Comunitaria 9

2
U U RESULTADOS 11
2.1
U Caracterización físico-biótica de la cuenca y relaciones funcionales 11 U

2.1.1
U Zonas de vida 11 U

2.1.2
U Coberturas Vegetales, Uso Actual y Potencial 11 U

2.1.3
U Geología, Geomorfología y suelos 12 U

2.1.4
U Conflicto en el Uso de la tierra y Zonificación ambiental 13 U

2.1.5
U Hidrología 13 U

2.1.5.1
U Caracterización morfométrica 15 U

2.1.6
U Caracterización socio-económica de la cuenca 16 U

2.1.6.1
U Servicios Públicos y Abastecimiento de agua 17 U

2.1.6.2
U Crecimiento Poblacional 20 U

2.2
U Cuenta física del agua 20 U

2.3
U Reuniones con la comunidad 24 U

2.3.1
U Análisis estructural de situaciones y proyectos asociados 26

DISCUSIÓN
U 28

CONCLUSIONES
U 32

RECOMENDACIONES
U 32 U
 LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Demandas y Retornos de Agua en la zona urbana.

U 9U

Tabla 2. Demandas y Retornos de Agua en la zona rural

U 9U

Tabla 3. Distribución de Coberturas Vegetales.

U 11U

Tabla 4. Clasificación agrológica de la Cuenca del Rió San Juan de Urabá, según el Sistema
U

Americano. 12U

U Tabla 5. Conflictos de usos. 13U

Tabla 6. Zonificación ambiental.

U 13U

Tabla 7. Áreas de cuencas hidrográficas

U 15U

Tabla 8. Parámetros morfométricos de la cuenca del río San Juan de Urabá

U 16U

Tabla 9. Aspectos económicos actuales relevantes en los municipios de la cuenca San Juan de
U

Urabá. 18U

U Tabla 10. Proyección de Población para el municipio de San Pedro de Urabá 20U

Tabla 11. Proyección de Población para el municipio de San Juan de Urabá

U 20U

Tabla 12. Parámetros para la calibración del modelo

U 21U

Tabla 13. Resultados tabulados de la cuenta física del agua cuenca del río San Juan de Urabá
U

(m3/ s) (mes Agosto).

UP UP 22U

Tabla 14. Resultados tabulados de la cuenta física del agua cuenca del río San Juan de Urabá
U

(m3/ s) (mes de Diciembre).

UP UP 23U

Tabla 15. Escenario de la Situación actual y deseada en la cuenca.

U 24U

Tabla 16. Resumen de las situaciones detectadas.

U 25U

Tabla 17. Matriz de relaciones lógicas.

U 27U

Tabla 18. Situaciones relacionadas con los proyectos

U 27
Tabla 19. Jerarquización en la ejecución de los proyectos para el área de estudio.
U 28
Tabla 20. Comparación del modelo Cuenta Física del Agua, con la Guía del IDEAM.
U 31U
 LISTA DE FIGURAS

Figura 1.
U Localización General de la cuenca del río San Juan 3 U

Figura 2.
U U Comportamiento de la precipitación Estaciones El Carmelo y San Juan 4
Figura 3.
U Esquema del modelo de interacción. 5 U

Figura 4.
U U Direcciones de flujo del caudal.
U U 6
Figura 5.
U Mapa de uso actual, potencial, conflictos de uso y zonificación ecológica
respectivamente 14 U

U Figura 6.
U Curva hipsometrica de la cuenca del Río San Juan de Urabá. 16
Figura 7.
U U Curva de calibración de caudales de la cuenca del ró San Juan. 21
Figura 8.
U U Comparación de medias Statgraphics Plus 4.0. 21
Figura 9.
U U Influencia vs Dependencia 27
 LISTA DE ANEXOS

Anexo 1.
U Modelo Digital del Terreno (MDT). 37 U

Anexo 2.
U Datos meteorológicos para calibración del modelo. 38 U

Anexo 3.
U Perfil de Suelo en la parte alta de la cuenca del río San Juan de Urabá. 40 U

Anexo 4.
U Mapa General (Bocatomas georeferenciadas). 41 U

Anexo 5.
U Registro Fotográfico de las bocatomas municipales. 42 U

Anexo 6.
U U Mapa geomorfologico, fidiografico y de suelos de la cuenca del rio San Juan de
Urabá. 43
Anexo 7. Mapa de cuencas del rió San Juan de Urabá. 46
Anexo 8. Ecuaciones empleadas por el Software Cuenta Física del Agua bajo la plataforma
HidroSIG java para el cálculo de los parámetros morfométricos. 47
Anexo 9. Imágenes de la problemática actual de la cuenca. 48
Anexo 10. Memoria explicativa Matrices Cuenta Física del Agua. 52
INTRODUCCIÓN

Este trabajo pretende dar respuesta a los siguientes objetivos, caracterizar las condiciones
ambientales de la cuenca, relacionar la Cuenta Física del Agua con las variables
determinantes en la gestión ambiental de cuencas hidrográficas y determinar el modelo de
gestión apropiado con la participación de la comunidad.

En la zona norte del Urabá existe en general un conflicto alto entre la poca oferta de agua y
la demanda alta del recurso hídrico, siendo este territorio antioqueño un polo de desarrollo
económico de gran repercusión en el orden regional y nacional que debería contar con
información actualizada sobre la distribución regional de la disponibilidad de agua, a fin de
adelantar acciones de planificación y regulación de su uso.

El río San Juan posee una turbidez alta asociada al transporte de sedimentos debido a la
erosión que presentan sus orillas. En su trayecto, desde el municipio de San Pedro de
Urabá, pasando por el municipio de Arboletes hasta el municipio de San Juan de Urabá, sus
aguas llegan contaminadas debido a que a éste le caen todas las aguas residuales y basuras
de las viviendas a lo largo de su recorrido, antes de llegar a su desembocadura en el
Municipio de San Juan de Urabá.

La calidad y cantidad del suministro del agua en los municipios mencionados, presenta
condiciones regulares, déficit de abastecimiento de agua potable, deterioro ambiental de la
cuenca y deficiencias administrativas y técnicas en el sector de saneamiento básico y agua
potable (Municipio de San Juan de Urabá 1999, Municipio de Arboletes 1999). Esta
situación no es ajena, ya que en 101 (80%) de los 125 municipios de Antioquia se
suministra agua no apta para el consumo y el 90% de los municipios no tienen sistemas de
tratamiento de residuales, de acuerdo con la Dirección de Salud se identifica falta de
conciencia en el manejo del agua por la comunidad y visión de los alcaldes sobre la
importancia de su calidad. Los diagnósticos advierten que por el incremento de todos los
factores que agreden el recurso entre 15 y 20 años, el 65 por ciento del territorio nacional
padecerá desabastecimiento, en un país privilegiado por la abundancia de agua (CEPIS et
al. 2004, BID 2003).

La formulación de la Cuenta Física del Agua consiste en recopilar, evaluar y clasificar

información a partir de una serie de tablas o matrices síntesis que contienen valores
numéricos referidos a la cuantificación de la disponibilidad o balance hídrico y de los usos
o aprovechamiento del recurso hídrico (Blandón 2001). El cálculo de la Cuenta Física del
Agua, de acuerdo con la metodología propuesta por los franceses, permite hallar un balance
entre la oferta y el consumo de agua, lo cual indica si existe déficit de agua en las cuencas,
diferenciar los agentes consumidores y analizar el nivel de calidad de sus descargas (Weber
1993). La cifra de contabilidad más significativa de esta cuenta es la disponibilidad anual
de agua y está fundamentada en:

- La identificación y cuantificación de los usos (demandas) de agua por las actividades

antrópicas o agentes económicos.

1
- La disponibilidad del agua o valor cuantitativo del recurso en las diferentes fases o etapas
del ciclo hidrológico: balance hídrico de la cuenca (Gómez et al. 1997).

La implementación de la Cuenta Física del Agua a nivel municipal por medio de la

utilización de un Sistema de Información Geográfica (SIG) permitió caracterizar las
condiciones climáticas, hídricas, topográficas, económicas y sociales de la cuenca e indicar
el estado actual del agua en la misma. Por medio de la incorporación de tecnologías
apropiadas, se observó la dinámica del uso de los recursos naturales, proporcionando
instrumentos básicos para apoyar procesos tendientes al desarrollo sostenible y equitativo
de la cuenca del río San Juan de Urabá.

El propósito de la gestión ambiental es el de preservar, restaurar y utilizar de manera

sustentable el medio ambiente y mejorar su calidad para las futuras generaciones. Para ello
se cuenta con una legislación que establece obligaciones ciudadanas, las funciones de las
autoridades ambientales están definidas y existen grandes avances en el desarrollo de
planes e instrumentos para la protección ambiental. A pesar de ello existen graves
problemas de contaminación, destrucción y degradación de los recursos naturales. La
efectividad de la gestión ambiental se ve condicionada por las formas de desarrollo
prevalecientes de cada región en un país que no cuenta con la capacidad de poner en
marcha las políticas ambientales, siendo necesario que la región gestione la adecuada
asignación de los recursos y el incremento de la conciencia publica (Espinosa & Rodríguez
2002).

Los mecanismos de gestión ambiental han demostrado que la eficacia de su aplicación

depende de su adaptabilidad a las características de cada región (Israel et al. 1996, Banco
Mundial 1998). Teniendo en cuenta las condiciones de pobreza, daño ecológico y la forma
en que se usan los recursos naturales en la cuenca, se utilizó la participación comunitaria
como instrumento de gestión ambiental, que permitió analizar condiciones generales,
identificando fortalezas o problemas y desarrollar objetivos en busca del mejoramiento de
las condiciones ambientales y el desarrollo local. Con la discusión de los resultados del
software Cuenta Física del Agua se buscó influenciar modificaciones en la actitud de sus
pobladores, y opciones de desarrollo con sus posibles efectos.

2
1. MÉTODOS
1.1 Caracterización de la Cuenca

La edición de los mapas de la cuenca se realizo en el software ARCINFO 8.0, y se delimitó

por medio del Software HidroSIG 3.0 beta desde donde vierte sus aguas al mar Caribe hasta
la parte alta de la misma con una extensión de 1395.44 km2 comprendidas entre las cotas 0
P P

y 670 msnm (Anexo 1). Se recopiló información secundaria biofísica y social de la cuenca
y se efectuaron recorridos en la zona de estudio, se logro espacializar (ubicar puntos del
territorio en mapas) los diferentes fenómenos que ocurren en el municipio con la ayuda de
mapas, fotografías aéreas (IGAC C-2530 N 53-60), fotografías digitales y GPS. Se realizó
un reconocimiento de las coberturas vegetales, cultivos y viviendas para una
caracterización económica de la cuenca observando procesos tendientes y cambios del uso
del suelo.

1.2 Descripción de la cuenca

Figura 1. Localización General de la cuenca del río San Juan

La cuenca del río San Juan de Urabá se encuentra en la zona norte del Urabá Antioqueño y
abarca un área de 1.395.44 Km2, comprende los municipios de San Pedro de Urabá (99%),
P P

Arboletes (98%) y San Juan de Urabá (90%), como se puede ver en la Figura 1. La Cuenca
abastece el acueducto del casco urbano de los municipios San Pedro y San Juan de Urabá,
geográficamente la cuenca se encuentra localizada en las coordenadas planas
X:1´080´916.56 y Y:1´432´401.26, según los mapas básicos del Instituto Geográfico
Agustín Codazzi (IGAC) escala 1: 25000, planchas 60 IIIA, 60 IIIC y 60 ID ó 8°37’203” N

3
y 76°23’216” W. Como frontera en el sector oriental, tiene a la Serranía de Abibe y el
departamento de Córdoba; al occidente los municipios de Turbo y Necocli y al norte el mar
Caribe.

El régimen de lluvias presenta los menores valores registrados en el departamento de

Antioquia: inferiores a 1800 mm/año. La variación temporal de la precipitación presenta un
comportamiento unimodal (Figura 2), con la época de invierno entre abril y noviembre con
promedios que oscilan en torno a 200 mm/mes y un periodo de mínimas precipitaciones
durante los meses de diciembre – marzo.

Los datos promedios de las variables climáticas son las siguientes, temperatura 27,2°C,
precipitación 1509 mm/año, evaporación 983 mm/año, brillo solar 4.8 horas/día y humedad
relativa de 74.49% (PARH, 2004).

Precipitacion (mm)

600

500

400

300

200

100

San Juan El Carmelo

Figura 2. Comportamiento de la precipitación Estaciones El Carmelo y San Juan, serie 1990-2003

1.3 Cuenta Física del Agua

La metodología de la cuenta física del agua es estructurada mediante un software que tiene
su aplicación en la plataforma HidroSIG java. El HidroSIG es un Sistema de Información
Geográfica desarrollado por el Posgrado en Aprovechamiento de Recursos Hidráulicos de
la Universidad Nacional de Colombia, pensado originalmente como una herramienta para la
visualización de los mapas obtenidos en el proyecto "Atlas Hidrológico de Antioquia y
Colombia" (PARH, 2004).

El esquema general del modelo se presenta en la Figura 3. Se observan tres

compartimientos o tanques que representan en orden descendente: la dinámica del agua en
las hojas, en el suelo y en la cuenca.

4
 P E1
F

Imax I E2
R S

WHC FS
W

V
SS Q
Figura 3. Esquema del modelo de interacción
Fuente: CORPOURABA (2004)

P(t): Precipitación acumulada en el intervalo de tiempo en que se corre el modelo.

E1(t): Evaporación de la lámina de agua acumulada sobre las hojas (a tasas potenciales).
Imax: Lámina máxima de agua que se puede almacenar en las hojas.
F(t): Fracción de la precipitación que atraviesa las hojas y llega a la superficie.
WHC: Máxima Lámina de agua en el suelo (“Water Holding Capacity”).
W(t): Contenido de agua en el suelo.
R(t): Fracción de la precipitación que escurre superficial y sub-superficialmente.
FS(t): Fracción de R(t) que escurre sub-superficialmente (sale del volumen de control en intervalos
de cálculo posteriores).
V(t): Lámina total de agua de escorrentía subsuperficial en el volumen de control
S(t): Fracción de R(t) que escurre superficialmente y que aporta a Q(t) (sale del volumen de control
en el mismo intervalo de cálculo).
SS(t): Aporte subsuperficial Q(t), calculado como KV(t), donde K es la constante de recesión
correspondiente al volumen de control.
Q(t): Caudal total a la salida del volumen de control (SS(t) + S(t)).

El cambio del nivel de cada compartimiento depende de las entradas y salidas de masa
(agua). En el primer compartimiento, la entrada de agua se debe a la precipitación (P) y la
salida esta determinada por la evaporación (E1) a tasa potencial, de la lámina de agua sobre
la hoja. Es necesario definir un umbral de lamina que la hoja es capaz de almacenar (Imax).
La definición de dicho umbral se puede realizar mediante una función sencilla para la
cantidad máxima que almacena la hoja, que depende del índice de área foliar (IAF) que
representa la magnitud (adimensional) del área total de hojas contenidas en un metro
cuadrado (se supone que por cada metro cuadrado de hojas se almacena una lamina de agua
de un milímetro).

En el segundo compartimiento, la entrada de agua corresponde a la fracción de la

precipitación que atraviesa el follaje (F), y la salida es la evaporación (E2) desde el suelo
mas la transpiración de la vegetación. Este compartimiento es tal vez el más importante,
puesto que controla en gran medida la evapotranspiración y la cantidad de agua de
escorrentía. El parámetro fundamental en este compartimiento es la máxima lámina de
agua que puede almacenar el suelo (WHC, del ingles Water Holding Capacity). La
cantidad de agua que no entra en el suelo (R) se convierte en agua de escorrentía superficial

5
(S) y subsuperficial (FS).

El modelo supone que el 10 % del agua de escorrentía es superficial (este valor es usado en
esta clase de modelos) y que sale del volumen de control de manera inmediata.

El tercer compartimiento controla la cantidad de agua que sale subsuperficialmente en cada

instante de tiempo (SS), mediante el producto del contenido de agua (V) en la porción
subsuperficial del volumen de control y un parámetro de calibración del modelo, conocido
como constante de recesión (K). Finalmente, el caudal a la salida del volumen de control es
la suma entre el caudal subsuperficial (SS) y el caudal superficial (S).

Quintero (2004), realizó una nueva implementación del modelo, en el cual además de
contar con parámetros distribuidos del modelo en toda la extensión de la cuenca, se pudiera
representar el flujo a través de la red de drenaje y obtener las direcciones del flujo en cada
una de las celdas que componen el mapa. De esta manera, es posible hacer una traslación
del flujo total obtenido en el esquema vertical de tanques, en dirección aguas abajo a la
celda vecina inmediatamente. Este proceso se realiza de manera iterativa hasta que todo el
flujo producido en la cuenca es trasladado hasta la salida de la misma, como se puede
observar en la Figura 4.

Figura 4. Direcciones de flujo del caudal.

Para correr el modelo a escala regional, es necesario tener información espacio-temporal de

precipitación, evapotranspiración potencial, capacidad máxima de retención de agua en el
suelo e Índice de área foliar. La interpolación de los datos puntuales de precipitación y
temperatura se realiza mediante un proceso de triangulación sobre todo el dominio y de esta
forma se tiene información de estas variables en cualquier punto del mapa.

Teniendo en cuenta la disponibilidad de agua y las entradas y salidas del sistema, se puede
obtener un estimativo de los caudales en cualquier punto del mapa. Esto se hace por medio
de la agregación de los píxeles que hacen parte de la cuenca seleccionada. Finalmente se
agregan los resultados de resolución diaria a resolución mensual y se obtiene en ciclo anual
de caudales, que determinarán las zonas con déficit y con superávit.
Los insumos e información secundaria necesaria para el cálculo de la oferta y demanda de
agua son descritos a continuación:

6
- Modelo Digital del terreno Elevación (MDE): Las herramientas de interpolación de los
SIG fueron utilizadas para obtener un Modelo Digital de Elevación, en el cual queden bien
definidas las líneas de flujo de cada una de las celdas (Anexo 1). Este mapa se elaboró a
partir de la cartografía básica del Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) escala
1:25000, planchas 60 IIIA, 60 IIIC y 60 ID y la ayuda de información de radar, obtenida
del proyecto Shuttle Radar Topography Missión (SRTM 2000) con una resolución espacial
de aproximadamente celdas de 90 metros se complementó las áreas de nubosidad en
algunas de las planchas. Además, se utilizo un mapa de la red de drenaje vectorial de la
zona de estudio elaborado partir de las planchas mencionadas. En este estudio se elaboró
un MDE de forma tal que permitiera obtener el área de captación para una red hídrica en
particular.

- Caudales: La información de caudales es utilizada para validar los métodos y

procedimientos empleados en el balance hídrico, para ello se utilizó la información de la
estación limnimétrica en la hacienda Las Lajas (Código 1203702), con registros de
caudales medios mensuales desde 1983 hasta finales de 1993. Se realizó una prueba
estadística de comparación de medias con los caudales obtenidos con el modelo con un
nivel de confianza del 95% por medio del programa Statgraphics Plus 4.0.

- Precipitación: La cuenca del río San Juan tiene dos estaciones, la estación San Juan de
Urabá (1203001) y la estación El Carmelo (1203002). Ambas cuentan con registros diarios
de precipitación desde 1990 hasta finales del 2003 (Anexo 2). El modelo es capaz de
utilizar la información puntual de cada una de estas estaciones para generar un mapa
continuo de precipitación en toda la cuenca en estudio para así analizar celda a celda la
cantidad que ingresa por precipitación e incorporarla al modelo de tanques como entrada
del primer tanque.

- Retención de agua en el suelo: Este parámetro se basa en el tipo de suelo, su estructura y

de la vegetación que soporta. Un suelo arenoso puede retener 1 o 2 centímetros de agua por
cada 30 cm. de profundidad del suelo, mientras uno arcilloso podría retener 10 cm o más
para la misma profundidad. Por su parte las plantas pueden extender sus raíces a diferentes
profundidades según la especie y el tipo de suelo. La determinación de retención de agua
por parte del suelo puede ser obtenida de observaciones indirectas como mapas de tipo y
estructura del suelo y cobertura vegetal; estas evidencias indirectas solo pueden dar
resultados generales y no estimados precisos de la capacidad del suelo de retener agua.
La evaluación directa, aunque difícil de obtener debido al gran tamaño que presenta la
cuenca, proporciona resultados mas confiables; para ello se realizó un muestreo de suelo
por cada asociación del área de estudio (Anexo3) y fueron llevadas al laboratorio de suelos
de la Universidad Nacional para estimar la máxima capacidad de retención de agua en el
suelo (Hillel 1980).

- Capacidad de almacenamiento en las hojas: El Software Cuenta Física del Agua bajo la
plataforma HidroSIG opera por medio de mapas de índice de área foliar (IAF) de la cuenca
y actualmente esta en desarrollo la forma en que se suministra este parametro al modelo.
Por lo dispendioso y complejo de hallar esta variable por dicha metodologia se realizaron

7
simulaciones sucesivas de capacidad de almacenemiento en las hojas y se seleccionó el
valor del parametro que mejor se ajustaba a las mediciones obtenidas en las estación de
caudal (caudal real).

- Constante de recesión: Este parámetro de calibración del modelo es proporcional a la

respuesta de salida de caudales de la cuenca a partir del almacenamiento subterráneo de
agua; la salida de flujo subsuperficial en la cuenca se calcula como el producto entre el
almacenamiento de agua subterráneo por la constante de recesión. Este valor se halló
mediante simulaciones sucesivas de constante de recesion.

- Calibración del modelo de tanques: Para la calibración del modelo, se utilizo un periodo
de registro común entre las series de datos de las estaciones de precipitación y la serie de
datos de caudales observados. Dicho periodo comprende los años entre 1990 y 1993. Los
datos de temperatura fueron tomados de la base de datos del software HidroSIG 3 Beta
(PARH 2004).

- Demanda de agua: Para la cuantificación de los usos (demandas) o aprovechamiento del

agua por las diferentes actividades humanas, se procedió asi: Se diferenció la demanda
urbana (demanda concentrada) y rural (demanda dispersa), para la demanda urbana se
georeferenciaron las bocatomas (Anexo 4) con la ayuda de GPS (Sistema de
Posicionamiento Global) marca Garmin 12X y se remitió a la oficina del acueducto para
conocer el volumen de agua tomado de la cuenca.
En el área rural las veredas con acueducto no cuentan con medidores de consumo y en las
veredas sin acueducto van directamente a las fuentes de agua; la demanda se basó en la
evaluación y confrontación de la siguiente información: veredas en el área de influencia de
las cuencas, promedios de consumo, número de viviendas, número de personas por
vivienda, forma de tomar agua (directa, tubería, aguas lluvias, carrotanque) y tiempo de
acarreo. Estos datos fueron suministrados por el SISBEN en cada municipio.
Para la demanda concentrada se tomo la cantidad de agua que abastece el acueducto de los
municipios de San Juan de Urabá y San Pedro de Urabá (Tabla 1), teniendo en cuenta que
esta es el agua que se extrae directamente de la cuenca, no se incluye la zona urbana del
municipio de Arboletes ya que el acueducto toma sus aguas de la represa del río Bote.

Para la demanda dispersas se tuvo en cuenta cuales veredas se abastecían de la cuenca y de

que forma, ya sea por acueducto veredal, tubería, balde, etc. (Tabla 2). En las veredas que
toman el agua por tubería el promedio de consumo se estipuló en 200 l/persona/día, y en las
veredas que tomaban el agua directamente en la fuente se tomo un consumo de 50-
100l/persona/día dependiendo del tiempo de acarreo de agua. Con esta información se
elaboro una base de datos con información numérica y gráfica, la cual incluye fotografías
de las bocatomas (Anexo 5) y los valores en esos puntos de las variables ingresadas en el
sistema.

8
 Tabla 1. Demandas y Retornos de Agua en la zona urbana
Municipio Demanda Concentrada Retorno de aguas Residuales
(m3/s) P P (m3/s)
P P

San Juan de Urabá 0.017 0.010

San Pedro de Urabá 0.0313 0.0188

Tabla 2. Demandas y Retornos de Agua en la zona rural

Municipio Demanda Dispersa Retorno de aguas Residuales
(m3/s)
P P (m3/s)
P P

San Juan de Urabá 0,05309 0,00465

San Pedro de Urabá 0,01861 0,01634
Arboletes 0,00678 0,00543

- Estimación de demanda: Una vez obtenida toda la red hídrica en formato digital se
procedió a calcular y georeferenciar los consumos y adicionar sus valores en la base de
datos. De este modo cada arco de la red hídrica contiene valores de extracción por consumo
de agua. El valor de consumo acumulado para cualquier punto en la cuenca se puede
determinar mediante los algoritmos de análisis de acumulación de flujo.

- Aguas residuales: Las aguas residuales domésticas dependerán del agua suministrada y
pueden variar del 70 al 100 % del agua consumida (Stell 1989, Herrera 2002), dependiendo
de las condiciones de infraestructura que presenten las viviendas, los valores de agua
residuales se obtuvieron según los datos suministrados por el SISBEN y visitas al área de
estudio.

1.4 Participación Comunitaria

Actualmente se cuenta con una mejor comprensión de las relaciones existes entre el medio
ambiente y desarrollo y el interés acerca de estos temas ha aumentado (Espinoza &
Rodríguez 2002, Fiorino 1995). El no considerar muchos de los servicios y funciones de
los ecosistemas ha perjudicado el manejo de los recursos hídricos, repercutiendo en la alta
contaminación de las aguas y grandes problemas en el ámbito social, económico y de la
salud, que afectan casi exclusivamente a la población mas pobre. Asumir que el agua es un
recurso limitado, esta produciendo conflictos entre los pobladores de la parte baja y alta de
la cuenca.

Antes de las visitas a la cuenca se contactaron las alcaldías de cada municipio para evaluar
la pertinencia y requerimientos del estudio a partir del cual se procedió al reconocimiento y
análisis de la cuenca con funcionarios de las UMATAs, planeación municipal y lideres
comunitarios. Los recorridos guiados abarcaron desde la serranía del Abibe hasta la
desembocadura del rió al mar, donde se observo las zonas de conflicto ambiental, áreas de
cultivo, las bocatomas, desembocadura de aguas residuales y en general se obtuvo una
visión global de los procesos que influyen en la zona. El conocimiento, la discusión y
análisis de los fenómenos observados con los actores mencionados sirvió de base a una
mejor comprensión de la Cuenta Física del Agua y su papel en la gestión de la cuenca.

9
El trabajo de participación comunitaria fue apoyado por el Comite Ecológico de la zona
Norte de Urabá, el cual fue creado en el 2004 y esta conformado por los directores de las
UMATAs, jefes de planeación, coordinadores del banco de proyectos, alcaldes, JAL y
lideres de los municipios de San Juan de Urabá, San Pedro de Urabá, Arboletes, Necocli y
Turbo.

La forma como intervienen las personas permite acceder a diferentes niveles de

participación como los siguientes: información, consulta, iniciativa, fiscalización,
concertación y gestión (Corantioquia 2001). La información y la consulta se abordaron en
las primeras etapas del proceso por medio de la interpretación de datos y nociones,
opiniones sobre aspectos de una situación o problema y formulación de sugerencias. Los
niveles mas avanzados como la fiscalización y gestión se enfocan a la adopción de ideas,
manejo de recursos y las acciones necesarias para obtener un resultado final.

La concertación permite la discusión y solución más conveniente de un problema o

situación. Se realizaron reuniones en las cuales se presentó una aproximación del estado del
recurso agua en cada municipio, mostrando datos de caudal, demanda, oferta, etc., en
cualquier punto del mapa de la cuenca en diferentes periodos de tiempo (largo y corto
plazo). A partir de la proyección de un escenario actual conocido, susceptible de mejora, se
abordó de manera integral y sistémica la cuenca San Juan de Urabá como objeto de gestión
y a la organización social como sujeto o agente de la misma. Se buscó construir y fortalecer
el concepto de comunidad para que el proyecto se maneje con criterios de solidaridad desde
su contexto sociocultural. Esta charlas fueron desarrolladas en términos adecuados, para no
especialistas y se mostró de forma creativa el ciclo hidrológico y sus componentes con el
fin de que los asistentes reconozcan como principio la finitud y vulnerabilidad del recurso,
esclareciendo opiniones de la situación actual y deseada de la cuenca.

Los proyectos hacen parte del proceso de planeación que se debe desarrollar para hacer una
buena gestión. Una vez identificados los conocimientos de la comunidad sobre la cuenca,
las necesidades de la misma y sus demandas, se priorizaron los problemas y se buscaron
soluciones.

Se trabajó el procedimiento de planificación de cuencas hidrográficas empleado por CVC

(1995), buscando complementariedad y mayor detalle en la evaluación del diagnóstico y
para el diseño de alternativas de manejo.

Los resultados alcanzados se compararon con la metodología propuesta en La Guía Técnico

Científica para la elaboración de Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas
Hidrográficas de Colombia elaborada por el IDEAM para responder al requerimiento del
Decreto 1729 de 2002. Esta guía es el marco de referencia ambiental e instrumento de
planificación que deben utilizar las CARs, cuyo propósito es orientar la ordenación de
cuencas por medio de cinco fases: Diagnostico, Prospectiva, Formulación, Ejecución y
Evaluación.

10
2. RESULTADOS
2.1. Caracterización físico-biótica de la cuenca y relaciones funcionales

2.1.1. Zonas de vida

De acuerdo a las características climáticas de la zona de estudio se pueden detectar una

zona de vida para la cuenca San Juan de Urabà según Holdridge 1987.

- Bosque seco tropical (bs-T): Esta formación tiene como límites climáticos generales
biotemperaturas superiores a 24 grados centígrados y precipitaciones promedias anuales
entre los 1.000 y 2.000 mm. Se presentan elevaciones que oscilan entre los 0 y 1.000
metros de altura a nivel del mar.

2.1.2. Coberturas Vegetales, Uso Actual y Potencial

La distribución de las coberturas se puede observar en la Tabla 3, distribuida en porcentaje

del total de la cuenca y se representa en el mapa de coberturas (Figura 5).
En la parte Alta de la cuenca se encuentran ecosistemas poco intervenidos, con una
marcada presión para extender la frontera agrícola o pecuaria generando impactos
negativos a nivel ambiental sobre los bosques naturales. Se distinguen parches de bosques y
rastrojo alto y bajo en la parte alta y media de la cuenca, de allí su importancia como
ecosistemas reguladores de caudales hídricos, protectores de suelos y de los mismos cauces.

Tabla 3. Distribución de Coberturas Vegetales

COBERTURA %
BOSQUE 0,42
CULTIVOS 1,39
NUBE 1,42
PASTOS 32,5
RASTROJO ALTO 19,9
RASTROJO BAJO 44,4

Entre la parte media y baja, la cobertura que más predomina son pastos enmalezados y
pastos manejados para la ganadería extensiva.

La aptitud y potencial agropecuario y forestal de la cuenca del rió San Juan de Urabá se
analizó en base en la clasificación del Sistema Americano de ocho clases agrológicas. De
acuerdo con este sistema, se presentan en la cuenca las clases agrológicas III, IV, VI y VII
y seis subclases definidas por los factores limitantes de uso: suelo (s), erosión (e) y
combinación de éstos, las cuales se presentan en la Tabla 4. Estas clases están delimitadas
en el mapa de uso potencial (Figura 5).

11
Tabla 4. Clasificación agrológica de la Cuenca del Rió San Juan de Urabá, según el Sistema Americano.
Clase Agrológica Características % área de la cuenca
• Pendiente: moderadas
• Erosión: ligera
III • Suelos: superficiales de baja fertilidad, susceptibles a encharcamientos • 31.3 %
ocasionales.
(IIIes, IIIh, IIIs) • Uso potencial: Cultivos transitorios y perennes con prácticas de
manejo y conservación rigurosas.
• Pendiente: hasta 12%
• Erosión: moderada
IVes • Suelos: Baja fertilidad y perfiles delgados. • 17.4 %
• Uso potencial: Cultivos transitorios y perennes con prácticas de
manejo y conservación rigurosas
• Pendiente: 25-50%
• Erosión: escurrimiento difuso, surquillos, terracetas y pequeños
VIes derrumbes.
• Suelos: moderadamente profundos, con bajo nivel de fertilidad. • 33 %
• Uso potencial: pastos manejados, bosques de producción y protección.
• Pendiente: 25-50% y > del 50%
• Erosión: alta
VIIes
• Suelos: de baja fertilidad • 18.3 %
• Uso potencial: bosques de protección y producción.

2.1.3. Geología, Geomorfología y suelos

La formación geológica del área la constituye un conjunto rocas sedimentarias del terciario
de origen marino, diapiros de lodo y depósitos aluviales. Las rocas sedimentarias están
constituidas principalmente por arcillolitas y areniscas, localmente fosilíferas, deformadas
en amplios pliegues y levantados sobre el actual nivel del mar. En la zona, se extienden
franjas de depósitos aluviales no consolidados conformados por arenas, arcillas y gravas,
entre los que se diferencian terrazas, abanicos y llanuras aluviales, desde las estribaciones
de la Serranía de Abibe hasta la costa y a lo largo de los ríos y quebradas (Corpouraba
1996, Universidad Nacional 1996).

El la parte alta de la cuenca las geoformas hacen parte de las estribaciones de la serranía del
Abibe, en algunos tramos presenta terrazas planas ligeramente inclinadas, en la parte media
y baja presenta cañones intramontañosos, planos y planos cóncavos con colinas
generalmente redondeadas. Fisiograficamente presenta colinas, montañas y superficies
aluviales como se puede observar en el Anexo 6. De acuerdo con el Estudio General de los
Suelos de Antioquia (IGAC, 1979) se encontraron 5 tipos de asociaciones de suelos en la
cuenca: Asociación Aguas Prietas (AM), Asociación Arboletes (AR), Asociación Catalina
(CC), Asociación La Laja (LJ), Asociación Volcán (VS), su análisis y discusión se puede
ver en dicho estudio. El mapa de suelos se puede observar en el Anexo 6.

12
2.1.4. Conflicto en el Uso de la tierra y Zonificación ambiental

En la cuenca del rió San Juan, se hallaron usos adecuados (A) donde el área del uso actual
coincide con el potencial, uso inadecuado (I) uso actual mayor que el potencial, uso muy
inadecuado (MI) cuando el uso actual esta muy por encima del potencial, área muy
subutilizada (MS) aquellas que presentan un uso actual mucho menor que el potencial
(Tabla 5 y Figura 5).

La zonifica ambiental representa la síntesis espacial de la dinámica territorial, y se vale de

los elementos de los medios físicos, bióticos y social que se configuran, en este caso, se
determinaron áreas de conservación que por su protección y regulación de caudales y
fragilidad ecológica corresponde a la parte alta y media de la cuenca; área de recuperación:
para el control de procesos de degradación provocados por el hombre corresponde a las
márgenes y cabeceras de los cauces; área de riesgos: presentan vulnerabilidad y amenazas
para los recursos naturales y la vida humana localizadas en sitio de confluencia de cauces y
alto grado de pendiente del terreno, áreas productivas para reconversión corresponde a
sitios de conflictos del uso del suelo; para ello se tuvo en cuenta las recomendaciones de la
clasificación agrológica (Tabla 6 y Figura 5)

Tabla 5. Conflictos de usos

Uso A I MI MS
Km2P P 293,78 960,28 78,02 63,35
% 21 69 5,5 4,5

Tabla 6. Zonificación ambiental

ZONIFICACION Área Recuperación Área Conservación Área Riesgo Área productiva
Hectáreas 265,1336 293,0424 293,0424 544,2216
% 19 21 21 39

2.1.5. Hidrología

La Cuenca del Rió San Juan nace en la Serranía del Abibe, cerca al Alto de Quimarí a una
altura de 670 msnm, su curso se dirige básicamente al Norte, entre sus afluentes principales
se encuentran el río San Juancito, las quebradas Las Platas y Toyosa. Los rendimientos
medios en la cuenca en invierno son del orden de los 47 l/s/km2 y en el periodo seco de 5.5
P P

l/s/km2 P

De acuerdo con la Tabla 7 de áreas de cuencas Hidrográficas, puede observarse que el río
San Juancito es el principal tributario del río San Juan, en su recorrido comparte el territorio
de Arboletes y San Juan de Urabá. La parte alta la conforman las Quebradas Mayupa, La
Cabaña, El ají, Tacanal, La Rula, Brillasol y San Juancito, las cuales nacen en las serranías
de fuertes pendientes y vertientes cortas que conforman la serranía de Abíbe como se puede
observar en el mapa de cuencas del río San Juan en el Anexo 7.

13
Figura 5. Mapa de uso actual, potencial, conflictos de uso y zonificación ecológica respectivamente

14
Estas forman un valle estrecho y están alineadas en dirección preferencial Sur Norte, su
corto recorrido hace que el río presente una rápida evacuación de sus aguas en épocas
lluviosas. En estas vertientes se observan procesos erosivos de pequeños movimientos de
masa (desprendimiento de tierra), que forma una cicatriz más larga que ancha a lo largo de
la pendiente; este fenómeno contribuye a aumentar la sedimentación del cauce.

Tabla 7. Áreas de cuencas hidrográficas

Cuenca hidrográfica Area (ha) %
Arenas Monas 5998,964 4,3
Aguas Claras 128,892 0,1
Caimán 8241,609 5,9
Cienaga El Calabozo 2043,675 1,5
Conjunto de Caños y Quebradas 912,906 0,7
Cuenca Alta Rió San Juan 9397,64 6,7
El Castillo 1360,379 1
El Coco 1419,715 1
El Guadual 5988,443 4,3
El Paso 127,135 0,1
El Piru 1135,232 0,8
El Tesoro 2374,689 1,7
El Zumbido 9814,504 7
Honda 2107,118 1,5
Iguana 9,401 0
La Seca 1205,112 0,9
La Venada 136,586 0,1
Las Arrepentidas 236,675 0,2
Las Platas 12597,734 9
Los Burros 6248,091 4,5
Mulaticos 542,013 0,4
Naranjitas 2417,869 1,7
Piedra Afilada 568,403 0,4
Q. Del Medio 3398,076 2,4
San Juan 9583,004 6,9
Sanjuancito 14919,248 11
Secundino 243,768 0,2
Siete Hermanos 7228,591 5,2
Venus - Los Mellos 1367,399 1
Zapindonga 3442,259 2,5
nn 24412,761 17

2.1.5.1 Caracterización morfométrica

Con base a las herramientas de análisis de los modelos digitales de terreno del software
HidroSIG, se elaboró una caracterización morfométrica de la cuenca. Los parámetros
obtenidos se presentan en la Tabla 8 y las ecuaciones empleadas se pueden observar en el
Anexo 8.

En la Figura 6 se puede ver la curva hipsométrica obtenida para la cuenca mediante el

reporte geomorfológico que proporciona HidroSIG.

15
Tabla 8. Parámetros morfométricos de la cuenca del río San Juan de Urabá
Área de la cuenca 1395 Km2 P P

Perímetro 345 Km.

Longitud axial 73 Km.
Longitud del rió principal 183 Km.
Ancho promedio 19.144 Km.
Coeficiente de forma 0.26
Coeficiente de Compacidad Kc 2.589
Rectángulo de Roche L=164.2047
H=8.4981
Pendiente media del rio principal 4%
Densidad de drenaje 0.424
Tiempo de concentración (Tc) 8.21 hor
Cota máxima de la cuenca 669 m
Cota de salida 0m
Orden Horton 4

Figura 6. Curva hipsometrica de la cuenca del Río San Juan de Urabá.

2.1.6. Caracterización socio-económica de la cuenca

La tasa de crecimiento poblacional promedio de la zona es de 1.3% anual. En la región la

población esta constituida en un 70% por jóvenes y por niños, mientras que el restante 30%
está representada por población adulta y de la tercera edad. La población esta distribuida en
un 33% en la zona urbana y un 67% en la zona rural. La densidad poblacional promedio
en la zona rural es de 0.42 personas por hectárea y en la zona urbana de 107.3 habitantes
por hectárea, lo que indica una muy baja densidad de habitantes por área en la zona rural.

16
La Zona Norte se ha caracterizado por tener una población migratoria, influenciado por
conflicto sociopolítico vivido durante los últimos 20 años y a la producción no planificada
en la región. La infraestructura social básica como centros de salud, y educación es pobre,
particularmente en el área rural, tiene muy baja cobertura y su mantenimiento general es
escaso (Municipio de San Juan de Urabá 1999, Municipio de San Pedro de Urabá 1999).

De las actividades económicas, la ganadería se ubica en primer lugar, estableciéndose

alrededor de las fincas ganaderas cinturones de miseria. Bajo la óptica de generación de
empleo la actividad de producción de plátano es la más importante, específicamente en San
Juan de Urabá. Desde la perspectiva de la generación de alimentos, la economía campesina
es la más relevante, otra actividad es la pesca artesanal, de bajo impacto económico para la
población local, pues a pesar de ser una zona asociada al mar, este espacio territorial no ha
sido asumido con visión de futuro (intercambio internacional, potencial turístico) y se
presenta una mínima actividad económica asociada a la extracción de productos marítimos.
El soporte general de la población campesina es la producción de maíz, ñame, yuca, arroz y
algunos frutales como coco, papaya, zapote, aguacate y mango, entre otros. Estas
actividades de economía campesina están sobre la base del auto-abastecimiento alimentario
con sistemas productivos tradicionales, los aspectos económicos mas relevantes se pueden
ver en la Tabla 9.

En la zona norte del Urabá antioqueño no se destaca ningún proyecto de infraestructura

macro, que vincule o relacione de alguna forma a sus municipios y las conexiones con el
Departamento de Córdoba, el mas afectado es el municipio de San Pedro de Urabá, que por
sus condiciones topográficas relacionadas con la Serranía de Abíbe, dificulta el desarrollo
vial. El desarrollo urbano se ha caracterizado por el asentamiento de centros poblados
alrededor de los ríos y quebradas o de la costa marina, sin ningún control ni planeamiento,
deteriorando los recursos naturales y originando un crecimiento físico desordenado
(Municipio de San Juan de Urabá 1999, Municipio de San Pedro de Urabá 1999).

2.1.6.1 Servicios Públicos y Abastecimiento de agua

El principal problema de los servicios públicos, radica en que la demanda sigue creciendo y
la oferta tanto en calidad como en disponibilidad no; cada vez es más difícil atender las
diferentes necesidades humanas en esta región, donde es común hablar de conflictos por el
uso del recurso. El Acueducto y alcantarillado se detalla por municipio, debido a la
problemática individual de cada uno.

Municipio San Pedro de Urabá

El acueducto municipal de San Pedro de Urabá toma el agua de la quebrada aguas claras
afluente del rió San Juan de Urabá. El agua es conducida desde la fuente hasta el tanque de
succión, de allí se bombea y se impulsa hasta la planta de tratamiento, de ésta por
gravedad, pasa a los tanques de almacenamiento y de estos se distribuyen por gravedad a la
mayor parte del casco urbano. La planta tiene capacidad para proveer de agua potable a la
población proyectada hasta el año 2017 (Municipio de San Pedro de Urabá 1999).

17
Tabla 9. Aspectos económicos actuales relevantes en los municipios de la cuenca San Juan de Urabá.
SECTOR PRIMARIO SECTOR SECUNDARIO SECTOR TERCIARIO
Municipio (Productor de materias primas) (Transformador de materias (Comercio y servicios)
primas)
Sistemas productivos tradicionales Existen 2 plantas de secado de Presencia del INCORA, Banco
SAN PEDRO DE URABA

extractivos y extensivos de tipo yuca al natural (Las Pavas y Agrario, Instituto Colombiano
monocultivo. Sta. Rosa), una rayandería de Agropecuario –ICA-, UMATA,
Principales productos: yuca o productora de almidón, Secretaría de Agricultura
- Cultivo de pasto. un molino para procesar arroz Departamental, SENA, Fondo
- Ganadería de doble propósito. (el caño) y cinco queseras Ganadero, Corpoica,
- Especies menores. artesanales (Zapindonga, El CORPOURABA.
- Pisicultura. Tomate, Zumbido, Nevada y
- Maíz, arroz, yuca, plátano, Brasil) y una trilladora de maíz.
cacao, coco, ajonjolí, ñame y
frutales (papaya principalmente)
Principalmente, plátano para Aprovechamiento de materiales ICA, SENA, CORPOURABA,
DE URABA
SAN JUAN

exportación y consumo nacional. de construcción. BANACOL, UNIBAN,

Ganadería. comercialización de coco con
Producción de coco y maíz, ñame, Cartagena y Barranquilla.
yuca, papaya y patilla.
Pesca Artesanal.
Tendencia expansionista de Microempresas de confección, Presencia del Banco Agrario,
ARBOLETES

ganadería extensiva. construcción y famihoteles, ICA, UMATA, Secretaría de

Economía campesina en las áreas centros de acopio pesquero, Agricultura Departamental,
restantes. queseras familiares SENA, Fondo Ganadero,
Asociación de Técnicos de Urabá
Norte, CORPOURABA.

Fuente: Planes Agropecuarios Municipales, UMATAs (1998).

La cobertura del acueducto en el área urbana es del 95% de los predios existente en el
casco urbano, el 5% restante abastece su consumo de agua a partir de río o manantial, pozo,
aljibe, o de otras fuentes. Según el administrador de Sistemas Públicos S.A, ESP., en la
empresa a cargo del sistema, hay 2.245 suscriptores del Acueducto, estos consumen 31,3
l/s.

En toda la cuenca existen tres viviendas dos en la parte media y una en la bocatoma (parte
baja), localizada al noroeste aproximadamente 800 m del casco urbano; las cuales no
cumplen con el retiro mínimo, ocasionando problemas de contaminación por desechos
sólidos y líquidos, las demás viviendas no contaminan directamente la quebrada.

El municipio de San Pedro de Urabá posee un área rural dividida en 60 veredas y cuatro
corregimientos: Zapindonga, Santa Catalina, Arenas Monas y El Tomate. El suministro de
agua de los habitantes del área rural presentan un consumo promedio de 18,6 l/s. El casco
urbano del municipio esta constituido por 16 barrios, siete tienen servicio de alcantarillado,
tres están cubiertos en un 20% y los seis restantes no tienen el servicio.

Dadas las condiciones topográficas del lugar, el río San Juan es el receptor de todo cuerpo
de agua que se vierten en el municipio, causando enfermedades graves a la comunidad que
se abastece de dicho río, las aguas residuales del municipio son aproximadamente de 18 l/s.

18
El sistema de alcantarillado en al área rural no existe en ninguna vereda o corregimiento;
allí el sistema se compone esencialmente de unidades sanitarias conectadas a pozos sépticos
y de letrinas. Las aguas residuales se estimaron en 16 l/s.

En el municipio de San Pedro existe un pozo séptico que trata las aguas residuales
domesticas generados por un sector del barrio Urabá, los demás barrios del Municipio no
tienen implementado ningún sistema para el tratamiento. El pozo séptico que recibe las
aguas residuales de esas 58 viviendas, actualmente se encuentra fuera de servicio
(Municipio de San Pedro 2004).

Municipio de San Juan de Urabá

La única fuente que abastece el acueducto del casco urbano es el río San Juan, la cuenca
tiene una regulación deficiente de caudales que se manifiesta en grandes crecientes en
invierno y caudales muy bajos en verano.

Todas las aguas residuales domésticas y basuras caen al río en todo el trayecto,
actualmente a la comunidad no se le cobra la tarifa por la prestación del servicio de agua,
por el grado de contaminación, ni por el servicio de alcantarillado, por lo que el municipio
corre con los gastos de operación y mantenimiento del sistema.

El sistema de acueducto tiene una cobertura del 100%, todas las viviendas se encuentran
conectadas al servicio, pero la comunidad es escéptica con su consumo y recurren a tanques
de agua, el valor de una vivienda en el municipio se considera de acuerdo al tamaño de
estos aljibes y en épocas de verano se compra el agua proveniente de carrotanques. El
consumo de agua se estimó en 17 l/s.
El municipio de San Juan de Urabá posee un área rural dividida en 23 veredas y cinco
corregimientos: Damaquiel, Uveros, San Nicolás del Río, Siete Vueltas y San Juancito. En
el área rural se estimo el consumo de agua de 5,3 l/s.

Para realizar el tratamiento a todas las aguas residuales domésticas provenientes del
municipio, se requiere la construcción de dos plantas de tratamiento. Con la metodología
explicada se estima que las aguas residuales son de aproximadamente de 10 l/s. En el área
rural se estiman en 4,6 l/s.

Municipio de Arboletes
De todos los municipios del departamento de Antioquia, Arboletes es quien tiene una
mayor deficiencia de alternativas para cubrir sus necesidades en cuanto a agua potable, ya
que a nivel de aguas, subterráneas y aguas lluvias, tiene limites naturales difíciles de
modificar y a nivel de aguas superficiales, se ha visto afectado por la tala indiscriminada de
vegetación protectora originada por el establecimiento de la ganadería extensiva,
principalmente. Estas limitaciones naturales y antrópicas, sumadas al deficiente
saneamiento básico que existe en el municipio de Arboletes, conjugan un panorama
desolador para el futuro de las nuevas generaciones.

19
Aunque el área urbana del municipio no se abastece del río San Juan, una parte de su área
rural si lo hace, además de verter sus aguas al mismo. El consumo de agua se estimó en
promedio 6,7 l/s y el retorno de aguas residuales en 5,4 l/s.

2.1.6.2 Crecimiento Poblacional

La movilidad poblacional fue tenida en cuenta para la proyección de un escenario futuro

respecto a la demanda de agua. En las Tablas 10 y 11 se presentan las tasas de crecimiento
de la población para la cabecera municipal y los centros poblados de los corregimientos de
los municipios de San Pedro y San Juan de Urabá, ya que estos lugares poseen la mayor
concentración de población en cada municipio. La población del municipio de Arboletes no
se tiene en cuenta aquí, ya que el acueducto municipal no toma sus aguas del rió San Juan.
Para éstos cálculos se tuvieron en cuenta la dinámica poblacional, las posibilidades
socioeconómicas y las tendencias políticas y conflictos en el territorio.

Tabla 10. Proyección de Población para el municipio de San Pedro de Urabá

Zona Tasa Crecimiento Población proyectada
2005 2010 2015
Cabecera 1.5 13600 14.646 15.772
Corregimientos
Santa catalina 1.4 5.055 5.417 5.806
el tomate 1.3 1.856 1.979 2.111
Zapindonga 1.3 2.136 2.233 2.422
Arenas Monas 1.39 1.692 1.810 1.937
Alto San Juan 1.05 934 984 1.036
Información suministrada por el SISBEN.

Tabla 11. Proyección de Población para el municipio de San Juan de Urabá

Zona Tasa crecimiento Población proyectada
2005 2010 2015
Cabecera 1.3 7.499 7800 8.533
Centros poblados de los corregimientos
San Juancito 1.05 398 414 431
Uveros 1.2 1.138 1.251 1.375
Damaquiel 1.09 793 825 858
San Nicolás del Río 1.2 488 535 587
7 vueltas 1.1 403 419 436
Información suministrada por el SISBEN.

2.2 Cuenta física del agua

El valor de los parámetros obtenidos en la calibración del modelo se pueden observar en la

Tabla 12. Para la calibración del modelo, se utilizó el periodo de registro común de
precipitación-caudales del año 1990 al 1993, incluido.
Los resultados de las Matrices de la Cuenta Física del Agua se presentan para un mes
húmedo y un mes seco del año 2000. Las unidades de los resultados se encuentran en

20
metros cúbicos, multiplicados por el área de la cuenca y se pueden observar en la Tabla 13
y 14. Para mejor comprensión de la matriz observar el Anexo 10.
En la Figura 7 se puede observar la curva de calibración de los caudales, la resolución
temporal de esos caudales es mensual, presenta baches de información en el periodo enero-
mayo del 1992 debido a que no se contó con registros por parte del IDEAM para esos
meses; en la Figura 8 se puede observar el estadístico de medias compradas del caudal
simulado y el real por medio de la representación de frecuencias acumuladas.

San Juan de Uraba

120
100
Q (m 3/s)

80
60
40
20
0
E n -9 0

E n -9 1

E n -9 2

3
S e 90

S e 91

S e 92

S e 93
M - 90

M - 91

M - 92

M - 93
M 90

No 90

M 91

No 91

M 92

No 92

M 93

No 93
Ju 0

Ju 1

Ju 2

Ju 3

v-9
-9

-9

-9

-9
l-

l-

l-

l-
e-

p-

e-

p-

e-

p-

e-

p-
v

v
ar

ar

ar

ar
ay

ay

ay

ay
En

Qreal Q sim

Figura 7. Curva de calibración de caudales de la cuenca del río San Juan.

Tabla 12. Parámetros para la calibración del modelo

Parámetro valor
Capacidad de retención de agua en el suelo 190 mm
Capacidad de almacenamiento en las hojas 4 mm
Constante de recesión 0.01
Condiciones iniciales de humedad del suelo Media
Evapotranspiración potencial 3.4 mm/día

Figura 8. Comparación de Medias Statgraphics Plus 4.0

21
Tabla 13. Resultados tabulados de la cuenta física del agua cuenca del río San Juan de Urabá (m3/ s) (mes Agosto).
P P

Entradas
Transvasos Retornos de
Reserva de cuencas aguas
Elementos inicial t-1 Precipitación vecinas Subtotal residuales Riego Subtotal Total entradas
Suelo y vegetación 1.97E+08 2.59E+07 2.59E+07 2.59E+07
Flujo Subsuperficial 2.49E+07
Corrientes Superficiales 9021247 0 0 112439.23 0 112439.23 112439.23
Totales 2.31E+08 2.59E+07 0 2.59E+07 112439.23 0 112439.23 2.60E+07
Transferencias
Total Total
Suelo y Flujo Lagos y Corrientes transferencias entradas Recursos Disponibilidad
Elementos vegetación Subsuperficial embalses superficiales internas internas totales global de agua
Suelo y vegetación 2.74E+07 3051698.5 3.05E+07 0 2.23E+08 1.93E+08
Flujo Subsuperficial 1.35E+07 1.35E+07 2.74E+07 5.23E+07 3.87E+07
Corrientes Superficiales 1.66E+07 1.67E+07 1.67E+07
Totales 2.74E+07 1.66E+07 4.40E+07 4.40E+07 7.00E+07 2.48E+08

Salidas
Demanda Demanda Balance Aumento (+) o
Domestica Doméstica Disminución(-) de las
Elementos Evapotranspiración Concentrada Dispersa Total extracciones Reserva final reservas
Suelo y vegetación 1.75E+07 1.75E+07 1.75E+08 -2.21E+07
Flujo Subsuperficial 0 3.87E+07 1.39E+07
Lagos y Embalses
Corrientes Superficiales 129366.73 82246.4859 211613.216 1.65E+07 7.47E+06
Totales 1.75E+07 129366.73 82246.4859 1.77E+07 2.30E+08 -7.33E+05

22
Tabla 14. Resultados tabulados de la cuenta física del agua cuenca del río San Juan de Urabá (m3/ s) (mes de Diciembre).
P P

Entradas
Reserva Transvasos Retornos de
inicial t-1 de cuencas aguas
Elementos Precipitación vecinas Subtotal residuales Riego Subtotal Total entradas
Suelo y vegetación 2.57E+08 1.02E+07 1.02E+07 1.02E+07
Flujo Subsuperficial 3.14E+08
Lagos y Embalses
Corrientes Superficiales 1.11E+08 0 0 112439.23 0 112439.23 112439.23
Totales 6.82E+08 1.02E+07 0 1.02E+07 112439.23 0 112439.23 1.03E+07
Transferencias
Total Total
Suelo y Flujo Lagos y Corrientes transferencias entradas Recursos Disponibilidad
Elementos vegetación Subsuperficial embalses superficiales internas internas totales global de agua
Suelo y vegetación 2.25E+07 2492986 2.49E+07 0 2.67E+08 2.42E+08
Flujo Subsuperficial 8.63E+07 8.63E+07 2.25E+07 3.36E+08 2.50E+08
Lagos y Embalses
Corrientes Superficiales 8.88E+07 8.90E+07 8.90E+07
Totales 2.25E+07 8.88E+07 1.11E+08 1.11E+08 1.22E+08 5.81E+08
Salidas
Demanda Balance Aumento (+) o
Domestica Demanda Doméstica Reserva Disminución(-) de las
Elementos Evapotranspiración Concentrada Dispersa Total extracciones final reservas
Suelo y vegetación 1.59E+07 1.59E+07 2.26E+08 -3.06E+07
Flujo Subsuperficial 0 2.50E+08 -6.39E+07
Lagos y Embalses
Corrientes Superficiales 129366.73 82246.4859 211613.216 8.88E+07 -2.22E+07
Totales 1.59E+07 129366.73 82246.4859 1.61E+07 5.65E+08 -1.17E+08

23
2.3 Reuniones con la comunidad

Las personas que habitan la cuenca saben que deben cuidar sus recursos naturales porque lo
han escuchado en las campañas ecológicas adelantadas por Corpouraba, sin embargo
desconocen el impacto generado por sus actividades o sus derechos a la salud y el bienestar.
Exponiendo la importancia de cada compartimiento que conforma el ciclo del agua les fue
más fácil asimilar una idea abstracta y participar de una forma activa en los proyectos o ser
los motivadores de su ejecución, incrementado el sentido de pertenencia propio y de su
región.

La búsqueda y discusión de soluciones de forma colectiva fue un proceso que enriqueció y

fortaleció el desarrollo comunitario, además de propiciar el manejo de conflictos
ambientales y sociales, tanto a nivel individual como colectivo.

La comunidad identificó las debilidades y fortalezas con las que cuenta, en un escenario de
la situación deseada planteada por ellos mismos (Tabla 15).

Tabla 15. Escenario de la Situación actual y deseada en la cuenca

ZONA SITUACIÓN ACTUAL SITUACIÓN DESEADA

ALTA Perdida de la variabilidad y diversidad genética,
destrucción de hábitats naturales de la fauna en el
municipio de San Pedro de Urabá.
Contaminación por vertimiento de actividades
agropecuarias y domésticas
Bosques secundarios intervenidos que no han sido
protegidos
Reforestación de la Cuenca del río San
Juan de Urabá
Ecosistemas protegidos y zonas
reguladoras de agua
Mejorar el estado de la planta de
tratamiento de aguas residuales

MEDIA Disminución de la oferta del recurso hídrico de Manejo de residuos sólidos en

calidad Arboletes
Contaminación por vertimiento de actividades Implementación de sistemas
agropecuarias y domésticas silvopastoriles
Ocupación de áreas de retiro Letrinización y Agua potable en
Baja potabilidad de agua en Arboletes Arboletes
Conflicto de uso del suelo por ganadería, Repartición equitativa de la tierra
deforestación, erosión de laderas
Presenta un 80% de uso inadecuado del suelo.

BAJA Gran demanda y disminución de la oferta del recurso
hídrico de calidad
Contaminación por vertimiento de actividades
agropecuarias y domésticas
Ocupación de áreas de retiro
Baja potabilidad de agua en San Juan
Erosión de laderas y márgenes del río desprovistas de
vegetación
La población necesita mayor atención de parte de las
entidades gubernamentales para satisfacer sus
necesidades básicas
Presenta un 70% de uso inadecuado del suelo.
Agua potable en el municipio de San
Juan de Urabá
Manejo de residuos sólidos y Planta de
Tratamiento de Aguas Residuales en
San Juan de Urabá
Letrinización en San Juan de Urabá
Mejorar la calidad de vida de los
habitantes con un mayor compromiso
por parte del estado
Talleres agrícolas y pecuarios
adelantados por Corpouraba.
Mejorar la cobertura educativa y de
salud

24
Se escogieron 4 problemas ambientales principales detallados en la Tabla 16 y sus
alternativas de solución. Alrededor de estos se estructuraron proyectos con los cuales la
comunidad tenga posibilidades de éxito, y en la actualidad se están gestionando a través del
Comité ecológico de la zona Norte de Urabá.

El comité se comprometió informar, en sus reuniones mensuales, el estado de las

actividades propuestas; este fue considerado un buen mecanismo de seguimiento para
detectar problemas y asegurar la comunicación entre los organismos involucrados.
Tabla 16. Resumen de las situaciones detectadas
Situación Causa Efectos Consecuencia Localización Temporalidad Objetivo Soluciones
Compra parcial o
Nacimientos y Ampliación Alto Disminución del Nacimientos Alta duración Cumplir con total de predios,
márgenes del de la transporte de agua para el del río en la derivada de la la aislamiento de
río frontera sedimentos consumo. parte alta de intervención del normatividad márgenes y
desprovistos agrícola en épocas de la serranía del área durante de áreas de nacimientos,
de vegetación lluvia en las Erosión laminar Abibe. muchos años. retiro. adelantar proyectos
Establecimiento fuentes de de reforestación.
A Destrucción de de cultivos agua Deterioro de Márgenes de Programas de Promover el
hábitats ilícitos suelos la red hídrica repoblamient desarrollo rural
naturales Disminución en toda la o forestal. vinculando a las
Ganadería de caudales Perdida de la cuenca en comunidades a los
Deforestación extensiva cerca variabilidad y especial, Programa de procesos
(Anexo 9) de márgenes o Destino de diversidad parte media conservación, productivos,
nacimientos tierras genética de la cuenca restauración y considerando el
forestales a (Arboletes) manejo de la adecuado manejo
Disminución de otros usos biodiversidad de los recursos
las áreas que no naturales
boscosas por corresponde a
avance de la la aptitud de
frontera las mismas.
agropecuaria

Planteamiento de
Uso inapropiado Sobreutilización Alta intervención Proponer un alternativas
del suelo Conflictos en de áreas para Parte media y en los últimos 20 uso adecuado económica y
Falta de el uso del actividades baja de la años debido a la de la zona ambientalmente
planificación Conflictos en el suelo productivas y de cuenca colonización con viables, planeación
en uso del suelo por los recursos terratenientes, actividades adecuada del
B asentamientos parcelaciones naturales latifundistas. relacionadas territorio con
humanos y en Aprovechami Degradación de al manejo concertación de la
el uso de la Utilización de ento hábitats de flora integral comunidad,
tierra tierras de irracional de y fauna basandose en
reducida los recursos, Disminución de su uso Talleres agrícolas y
(Anexo 9) capacidad agotamiento la calidad potencial. de apoyo y asesoria
agrícola de la tierra paisajística Proyecto al campesino.
Degradación recuperación
ambiental de áreas
degradadas
con acciones
de
revegetalizaci
ón y control
de erosión

25
 Desconocimient
o de la oferta Contaminació Problemas de Toda la Concientizar Talleres sobre el
ambiental de la n de las aguas salud cuenca a la población uso del agua y la
cuenca con residuos Alta, por tradición sobre el uso importancia de los
sólidos y Poco interés y y desinformación sostenible del recursos naturales
Uso intensivo de vertimentos. compromiso en y condiciones de agua. divulgación de la
Falta de agroquímicos. la participación desarraigo . legislación
C sensibilidad de la solución de Sensibilizació ambiental.,
ambiental Desconocimient Erosión del los problemas n sobre el Capacitación sobre
o de las suelo ambientales de adecuado el manejo adecuado
(Anexo 9) limitaciones en acelerada por la región manejo de los de residuos sólidos
el uso de actividades recursos
recursos agrícolas naturales
naturales

Laguna de
Nunca se ha Planta de oxidación en San
Vertimiento de Contaminación El agua del Enfermedades Toda la tenido control Tratamiento Pedro
actividades de las fuentes de acueducto es de la piel y cuenca acerca de este de Aguas Implantación de
agropecuarias agua inadecuado gastrointestinale aspecto. Residuales pozos sépticos en
y domésticas para el s San Juan y
por la cultura Contaminación consumo Agua Potable Arboletes
y la deficiente con basuras y humano para San Juan Evaluar la
infraestructura aguas residuales disposición de
de Letrinización residuos sólidos,
saneamiento en San Juan relleno sanitario y
básico. Falta de de Urabá y recolección de
acueducto, Arboletes basuras
D Mala calidad pozos sépticos y Adecuar y
paisajística tratamiento modernizar la
aguas planta, y asegurar
Malos olores los recursos
presupuestarios
para operación y
(Anexo 9) mantenimiento.
Adaptar tecnologías
apropiadas,
capacitación y
educación sanitaria
y ambiental

2.3.1 Análisis estructural de situaciones y proyectos asociados

Interrelacionando las situaciones identificadas, para determinar cuales son claves, o cuales
ejercen mayor influencia sobre las otras, es posible jerarquizarlas para dar solución a la
problemática planteada; esta metodología esta descrita por la CVC (1995), donde se genera
una matriz de relaciones lógicas que evalúa las conexiones entre las diferentes situaciones
planteadas, asignando valores dependiendo si existen relaciones o efectos directos entre las
mismas. A partir de los resultados se elaboró un gráfico de influencia-dependencia, el cual
contribuye a identificar cuales eventos son más importantes y merecen mayor atención.

Los valores obtenidos en la matriz dan coordenadas para cada situación, en donde el perfil
de influencia se encuentra en el eje Y y el perfil de dependencia es el eje X en el gráfico,
este tiene ejes de corte en los cuadrantes que demarcan las situaciones en diferentes zonas,
y es determinado por:
Punto de corte = Mayor valor de la influencia * mayor valor de dependencia/2/3

Con base en ello se trazan sendas paralelas a ordenadas y abscisas, de manera que pasen
por estos puntos y de esta forma el gráfico queda dividido en cuatro zonas: Zona de Poder,
Zona de Trabajo, Zona de Resultado, Zona de situaciones coyunturales

26
La Figura 9 y la Tabla 17 dan una idea de jerarquización a la hora de solucionar
problemas. Finalmente, los resultados obtenidos en este proceso permiten hacer una
sustentación del orden de elección de los proyectos, ante las posibles inversiones en el plan.

Tabla 17. Matriz de relaciones lógicas

Situación A B C D Perfil dependencia
A - X X - 2
B - - X X 2
C - - - - 0
D - X X - 2
Perfil Influencia 0 2 3 2

3,5

3 C
2,5
B
Influencia

2
D
1,5

0,5 A
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
Dependencia

Figura 9. Influencia vs Dependencia.

- Proyectos:
1. Protección de márgenes y nacimientos del río, reforestación de la cuenca
2. Proyecto de educación ambiental, que incluya talleres sobre el uso del agua,
producción agroecológica y manejo de residuos sólidos.
3. Construcción de pozos sépticos urbanos y veredales en los tres municipios
4. Agua potable en San Juan de Urabá.
5. Planta de Tratamiento de Aguas Residuales en San Juan de Urabá y Arboletes
6. Laguna de oxidación en San Pedro de Urabá.

Tabla 18. Situaciones relacionadas con los proyectos

Situaciones Proyectos
1 2 3 4 5 6
A x x - - - -
B x x - - - -
C - x - - - -
D - x x x x x
Totales 2 4 1 1 1 1

El resumen de categorización para la ejecución de los proyectos según la metodología

trabajada se muestra en la tabla 19.

27
Tabla 19. Jerarquización en la ejecución de los proyectos para el área de estudio.
Orden de Ejecución Proyectos
1 Proyecto de Educación Ambiental
2 Protección de márgenes y nacimientos del río, reforestación de la
cuenca
3 Construcción de pozos sépticos urbanos y veredales en los tres
municipios
Planta de Tratamiento de Aguas Residuales en San Juan de Urabá y
Arboletes
Laguna de oxidación en San Pedro de Urabá
Agua potable en San Juan de Urabá.

DISCUSIÓN
- Caracterización físico-biótica de la cuenca y relaciones funcionales

La deforestación y pérdida de diversidad de coberturas vegetales ha incidido en la débil

regulación hídrica presentando limitaciones en la oferta de agua, las cuales cumplen
funciones de interceptación y regulación del caudal en épocas de estiaje debido a las
condiciones climáticas, ya que se localizan dentro de la zona de vida bosque seco tropical
(bs-T) de acuerdo a la clasificación climática de Holdridge. Otro factor.

La alta capacidad de la cuenca de convertir la precipitación en caudal en cortos períodos de

tiempo puede explicarse, en parte, por la creciente deforestación de sus áreas de captación,
el aumento de compactación en los suelos por el pastoreo y la construcción de vías y
acequias al interior de las cuencas. Lo anterior genera una disminución en el flujo
subsuperficial y la recarga de aguas subterráneas, dando como resultado caudales cada día
más extremos, es decir, grandes caudales instantáneos en época de invierno asociadas a
eventos convectivos y bajos caudales o incluso sequía en épocas de verano, lo cual trae
problemas en el abstecimiento de agua como sucede especificamente en el municipio de
San Juan de Uraba.

Los principales aspectos de deterioro ambiental encontrados en la región, son: la pérdida de

biodiversidad, la deforestación, pérdida de suelos por erosión, el deterioro de las costas, el
medio marino, los recursos hidrológicos, la contaminación de agua por fuentes agrícolas,
domiciliarias, la creciente generación e inadecuada disposición de residuos sólidos, los
desastres naturales y la vulnerabilidad ambiental de la población. Estos no son
problemáticas aisladas sino que se repiten en otros lugares tal como lo evidencian diversos
estudios sobre Latinoamérica y el Caribe (Escobar 1999), donde la planificación y la
ordenación de los recursos hídricos no tiene planes a largo plazo, reaccionan una vez
producida una crisis y tienden a carecer de visión de futuro.

Es importante adoptar medidas de protección a las fuentes de abastecimiento, de la

explotación excesiva y la contaminación. Medidas de conservación del agua y educación de
la población, constituirán un importante recurso para efectos de la ordenación. Para

28
muchos es más importante garantizar la obtención del agua para el consumo, que el
tratamiento de las aguas residuales, hay poca preocupación por lo que suceda con las aguas
que ellos mismos contaminan, esto se refleja en el estado actual de las plantas de
tratamiento. El manejo de las aguas residuales tiene incidencias en la salud pública,
afectando la población ubicada en la parte baja de la cuenca.

El cultivo y procesamiento de la coca y otros productos ilícitos, así como su

comercialización, se han constituido en una de las actividades económicas más dinámicas
de la región con graves impactos sociales, políticos y ambientales. La apertura de tierras
para el cultivo de coca ha sido una causa importante de la deforestación y es una fuerza que
podría llevar a ubicar los cultivos en otras áreas de la región.
- Cuenta física del agua.

De acuerdo con la figura 7 y 8 se puede observar que coinciden los periodos de recesión del
modelo simulado con los caudales reales, y se ajusta a los caudales medios de los meses
entre mayo y noviembre, lo que significa una buena descripción del ciclo hidrológico por
parte del modelo.

Las razones por las que existen diferencias apreciables en la calibración del modelo pueden
ser las siguientes: conceptualmente el modelo está elaborado para simular la producción
diaria de escorrentía. La falta de información de caudales reales diarios hace que la
calibración se deba realizar con menos información y los resultados que arroja el modelo
deben ser agregados a una escala temporal mensual, con lo cual se pierde calidad en la
calibración. Al principio de la simulación (Figura 7) se nota una sobreestimación de los
caudales en los primeros 4 meses, debido a la falta de buena calibración de las condiciones
iniciales del modelo y podría mejorarse. Al final del periodo de se observan diferencias
entre los Q reales y los Q simulados, sin embargo, se aprecia que en casi todo el proceso de
simulación, los resultados son buenos. Esta falta de precisión al final puede deberse a fallas
en la calidad de la información, bien sea de los caudales reales en esos últimos meses del
93, o la mala calidad en la información de la precipitación en esos meses. Nótese que en la
serie de Q reales para los primeros 5 meses de 1992 y para diciembre de ese mismo año,
prácticamente se esta diciendo que el río San Juan permaneció completamente seco, por
ello la calidad de la información que se recibe para la calibración debería corroborarse.

En el mes de menor humedad (diciembre), donde los procesos de evapotranspiración

exceden a la precipitación y no se genera agua disponible para escorrentía y por el contrario
continúan los procesos de pérdida de agua, especialmente por la transpiración, las reservas
se disminuyen como se puede observar en la tabla 14. Es común encontrar que a pesar de
existir agua disponible para escorrentía no se ve reflejada en el caudal, pues esta va a
reponer el déficit faltante en la matriz del suelo. Si observamos un mes humedo (agosto
Tabla 13), a pesar de tener una reserva inicial adecuada en los diferentes compartimentos,
se presenta al final del mes una reducción considerable de sus reservas totales debido
principamente a la disminución de las reservas del suelo por la evapotranspiración.

29
- Participación comunitaria

Si la comunidad no se encuentra preparada para la participación no se logran los resultados

esperados; los procesos deben inspirar el apoderamiento para generar los beneficios de
sostenibilidad, organización ciudadana y mejoramiento comunal. En regiones con bajo
compromiso ciudadano se deben implementar acciones anteriores a la participación con
estrategias que motiven la asistencia al proceso participativo. Aunque se pueden encontrar
otras dificultades, como la realidad rural frente al apoyo de instituciones, el tipo de
escolaridad en el grupo, la escasez de recursos y de propuestas económicas, los intereses de
la comunidad, la posibilidad de institucionalizar el proyecto después de su ejecución y las
dificultades inherentes al tratar de involucrar a toda la comunidad.
Con base a la Figura 8 (Influencia vs Dependencia) se puede encontrar que la situación de
mayor influencia en la situación actual, es la falta de de sensibilidad ambiental por parte de
la comunidad. Una modificación de este aspecto tendría implicaciones en todo el sistema,
seguido por la falta de planificación en el uso de la tierra y la contaminación por
vertimientos agropecuarios y domésticos, por último se atendería la situación de los
nacimientos y márgenes desprovistos de vegetación. La falta de sensibilidad ambiental
puede ser una consecuencia de las condiciones de desarraigo, pobreza y falta de recursos
que experimenta la población, trayendo como consecuencia otros problemas en la cuenca.

Con los resultados de situaciones relacionadas con los proyectos (Tabla 18) se identifica
que los proyectos pertenecientes a programas en la parte social tienen alta influencia sobre
la zona de poder y trabajo, deberán ser los primeros en ejecutarse; sin desconocer los
proyectos de potabilización del agua de importancia desde la parte social y de salud, sin
embargo la ejecución de los proyectos, necesitan de antecedentes en la parte educativa, para
poder tener el impacto deseado, si no seria una solución temporal.

En la Tabla 20, se puede observar un analisis comparativo de las fases que se desarrollan
para la planificación de las Cuencas hidrograficas bajo el esquema del Sotfware Cuenta
Física del Agua y la Guia Técnico Cientifica del IDEAM.

30
Tabla 20. Comparación del modelo Cuenta Física del Agua, con la Guía del IDEAM.
Fase Cuenta Física del agua
Diagnostico Se fundamenta en el recurso agua,
oferta, demanda y disponibilidad de la detallado de los recursos naturales
misma sin desconocer variables como
coberturas vegetales, suelos y usos del (inventarios)
suelo.
Prospectiva Son reuniones concertadas con la
comunidad sobre el presente y el
futuro de la cuenca; que se expone
mediante simulación del software de
escenarios posibles, tendenciales o
probables.
Ejecución Dependerá en gran medida de la
participación comunitaria y el impactó
recibido por la prospectiva de su
cuenca, rescatando lo que ellos
consideren mas relevante.
Seguimiento y Evaluación Depende en gran medida de los
proyectos concertados por la
comunidad.
Ventajas
El adecuado manejo del recurso agua
por medio de la participación cuidada,
se obtiene con la discusión y análisis
de la cuenta Física del Agua
La visualización de los resultados
soportados bajo un SIG, se hacen mas
amigables para el planificador y
permite ahorro de tiempo y dinero.
Desventajas Las disponibilidad y calidad de datos
meteorologicos por parte del IDEAM.
Guía IDEAM
Se fundamenta en un análisis
renovables y no renovables
Reflexión concertada sobre el futuro,
construcción del modelo territorial
futuro para la Cuenca, mediante
construcción de escenarios de
desarrollo territorial.
Se plantean objetivos, metas
programas proyectos y estrategias.
Depende en gran medida del
diagnostico, prospectiva y ejecución.
Tiene en cuenta los factores
ambientales que existen en la cuenca
y se buscando información detallada
de la misma.
Es costoso y dispendiosos para el
planificador en conseguir toda la
información que se pide por la guía,
la cual muchas veces no esta
disponible.
Todavía no se tiene bien definido el
papel de la comunidad en el proceso y
se dejan muchas decisiones al
planificador.
31
CONCLUSIONES

La cuenca con base al uso actual y potencial presenta un 69% de su área en uso inadecuado,
y un 40% de ella debería dedicarse a la conservación y protección para evitar que los
problemas ambientales persistan y mejore las oferta hídrica para el consumo humano en
cantidad y calidad.

De acuerdo con las Tablas de Proyección del crecimiento poblacional, para el 2010 la
cuenca contará con una demanda mayor a 40.000 habitantes. Esto producirá conflictos
respecto al uso del agua ya que la mayoría de la población se ubicará en San Pedro de
Urabá que cuenta con mejores condiciones de agua potable, pero generarán mayor presión
sobre los recursos si no se cuenta con una planificación.

El software Cuenta Física del agua es una herramienta útil, rápida y efectiva, para la
planificación de la cuenca, sin desconocer la importancia de la participación comunitaria en
su proceso.

Una forma efectiva para afrontar los problemas ambientales de la Cuenca de río San Juan
de Urabá fue mediante la participación ciudadana a nivel local en concertación con los
diferentes estamentos sociales y del estado. Ello exige una permanente discusión pública y
debate de las decisiones ambientales que la afecten.

El modelo presento un ajuste adecuado, para la descripción del ciclo hidrológico, pero pudo
haber errores de calibración provocando distorsiones en algunos meses de simulación del
mismo con respecto a los datos reales, esto se puede mejorar analizando detenidamente que
pudo haber provocado el posible desajuste.

RECOMENDACIONES
Los resultados obtenidos con el modelo dependen de la información suministrada, la
calidad de los datos y la disponibilidad de los mismos. Para su adecuada calibración, la
resolución temporal de los caudales debería ser diaria buscando el mejor ajuste que se
aproxime a la realidad.

La prioridad de los problemas ambientales en la cuenca, han evolucionado como

consecuencia de la agudización de los impactos en la calidad de vida de sus habitantes y la
prioridad que las amenazas ambientales han llegado a ocupar. Siendo la creciente escasez
de agua, el principal problema del presente y el futuro y que muchos ven como una
situación injustificada dada las disponibilidades originales del recurso, que han sido
mermadas o deterioradas por su inadecuado manejo. Es previsible que este tema adquiera
un lugar mucho más prioritario como consecuencia de las demandas sociales y que se
requiera buscar soluciones a los problemas que se generan, ojala antecediendo la crisis.

Para tener una población preocupada por el medio ambiente y sus recursos, esta debe
acceder a la satisfacción de sus necesidades básicas como son la salud, la educación, el

32
respeto a su vida y a su tierra, siendo prioritario invertir en el fortalecimiento de
asociaciones comunitarias, que promuevan ante las instituciones correspondientes la
gestión tendiente a mejorar su calidad de vida.

La información y la educación son claves para la creación de una nueva cultura en el

manejo de las cuencas hidrográficas. Mientras la comunidad no entienda su rol respecto al
uso del agua, los proyectos que se emprendan hacia su conservación tienden a no tener
continuidad y las inversiones se pueden perder. Aprovechando el potencial de sus
habitantes, en su mayoría jóvenes, la sensibilización puede lograr que la valoración del
agua, cambie a medida que el usuario reconozca su valor colectivo y adicionalmente
contribuya a su sostenibilidad.

Desde el punto de vista de la gestión, algunos de los problemas se relacionan con la

ineficiencia, las decisiones que se pueden tomar con la tecnología, sin tener en cuenta las
condiciones locales, pueden fracasar, por eso se recomienda no olvidar que el fin último de
la tecnología es que la gente la use, que funcione a través del tiempo y que el uso dado por
las comunidades esta determinado por su contexto sociocultural, económico y ambiental.

RECONOCIMIENTOS
Al Proyecto Cuentas Ambientales del Departamento de Ciencias Forestales, al Laboratorio de
Suelos de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, al Posgrado de Recursos
Hidráulicos de la Facultad de Minas y a la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Urabá
(CORPOURABA) por su apoyo económico

Al profesor Luís Alberto Blandón Montes por su apoyo y gran aporte al desarrollo personal de
nuestras vidas.

Al Ingeniero civil Felipe Quintero por su ayuda y valiosa amistad

.
A los profesores Luís Jairo Toro y Conrado Tobón Marín por sus aportes y concejos.

El trabajo de campo y las reuniones de concertación no hubiera sido posible sin la ayuda de:
Adriana Acevedo Corpouraba
Edison Isaza Corpouraba
Pedro Nel Berrocal Corpouraba

Alcaldía San Pedro de Urabá:

UMATA Rafael Mendez,
Planeación Hernan Arciniega

Alcaldía Arboletes:
UMATA Alfonso Benitez

Alcaldía San Juan de Urabá

Proyectos Campoelias de la Rosa
UMATA Galo Gamero

Y de los demás integrantes del Comité de la zona Norte de Urabá por su compromiso con la región.
33
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

BLANDON, Luis. 2001. Cuentas Ambientales: Experiencia Regional. Universidad Nacional sede
Medellín. Facultad de Ciencias Agropecuarias. 148 p.

BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO (BID). 2003. Medio ambiente, Documento de

estrategia. Departamento de Desarrollo Sostenible. Washington, D.C.47p.

BANCO MUNDIAL. 1998. Estrategia para el manejo integrado de los recursos hídricos.
Washington, D.C. 42p. Disponible en: www.iadb.org/sds. (Consultado en Noviembre 2 de
H H

2004)

BOCANEGRA E. CIONCHI J. MASSONE H. LIZARDO C. 2002. Gestión de acuíferos y

participación comunitaria, el comité de usuarios como herramienta de gestión. Centro de
geologia de costas y cuaternario (UNMdP). Mar de Plata, Argentina. 10p.

CEPIS, ORGANIZACIÓN PANAMERICANA DE LA SALUD, UNICEF, CONCEJO DE

COLABORACIÓN PARA ABASTECIMIENTO DE AGUA Y SANEAMIENTO (WASH),
AGUA SANEAMIENTO E HIGIENE, UNIVERSIDAD DEL VALLE, CINARA. 2004.
Corte de cuentas al agua en Colombia (Informe Especial). Revista Semana, edición 1170: 75-
90.

CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL CENTRO DE ANTIOQUIA

(CORANTIOQUIA). 2001. Gestión Ambiental Participativa. Tercera edición. 40p.

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL VALLE DEL CAUCA (CVC). 1999. Plan de
Ordenamiento Ambiental de las Cuencas Hidrográficas de los Ríos Tulúa Morales. Santiago
de Cali. 98p

CORPORACIÓN PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DEL URABÁ (CORPOURABA).

2004. Implementación Software Cuenta Física del Agua en las Cuencas de los Ríos
Chigorodó, Carepa, Apartadó y Turbo. Universidad Nacional-CORPOURABA. Medellín.
75p.

______1996. Estudio Socioeconómico y Físico de la Serranía de Abibe y de sus áreas

aledañas. Medellín. 120p.

ESCOBAR, A. 1999. El Final del Salvaje, Naturaleza, Cultura y Política en la Antropología

Contemporánea. Santafé de Bogotá: CEREC, Instituto Colombiano de Antropología.

ESPINOZA, G., X. ABOGABIR, O. SALAZAR. 1998. Instrumentos de Gestión Ambiental y

Participación Ciudadana. Santiago de Chile: Casa de la Paz.

ESPINOZA Guillermo, RODRÍGUEZ BECERRA Manuel.WILK D. 2002. Gestión ambiental en

América Latina y el Caribe. Evolución, tendencias y principales prácticas. Banco
Interamericano de Desarrollo Departamento de Desarrollo Sostenible, División de Medio
Ambiente. 276p.

34
FIORINO, D.J. 1995. Making Environmental Policy. Berkeley: University of California Press.

GÓMEZ. 1997. Cuentas Ambientales; estructuración de la Cuenta del agua en la cuenca del río
Negro. Santafé de Bogota: Corporación Autónoma regional Rionegro - Nare (CORNARE).
69p

HERRERA B. Miguel Ángel 2002. Abastos para el futuro la tenencia la economía del agua.
Trabajo de grado. Facultad de Arquitectura y construcción. Universidad Nacional Sede
Medellín.63p.

HILLEL.1980. Fundamentals of Soil Physics. California: Academic Press. 403 p.

HOLDRIDGE L 1987. Ecología basada en zonas de vida. Traducción por H Jiménez Saa IICA, San
José, Costa Rica. Colección Libros y Materiales Educativos/IICA. 144p.

INSTITUTO DE HIDROLOGÍA, METEOROLOGÍA Y ESTUDIOS AMBIENTALES (IDEAM).

2004. Guía Técnico Científica para la Ordenación y Manejo de Cuencas. Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Republica de Colombia. Bogota D. C. 100p

INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI. 1979. Suelos del departamento de Antioquia.

Bogotá: IGAC, Subdirección agrológica. II tomos. 53 mapas.

ISRAEL Morris KENNEY Douglas LORD William. 1996. Una estrategia para fomentar y facilitar
una mejor ordenación de los recursos hídricos en América latina y el caribe. Departamento
de programas sociales y desarrollo sostenible. Banco Interamericano de Desarrollo.97p

MUNICIPIO DE ARBOLETES. 1999. Documento Técnico de Soporte para el Plan Básico de

Ordenamiento Territorial Municipal Arboletes – Antioquia. Convenio interadministrativo
n°010298 Corpouraba–Municipios zona norte de Urabá. 144p.

MUNICIPIO DE SAN JUAN. 1999. Documento Técnico de Soporte para el Plan Básico de
Ordenamiento Territorial Municipal San Juan de Urabá – Antioquia. Convenio
interadministrativo n°010298 Corpouraba – Municipios zona norte de Urabá. 124p.

MUNICIPIO DE SAN PEDRO.1999. Documento Técnico de Soporte para el Plan Básico de

Ordenamiento Territorial Municipal San Pedro de Urabá– Antioquia. Convenio
interadministrativo n°010298 Corpouraba – Municipios zona norte de Urabá. 119p

_____ Plan de desarrollo municipal Municipio de San Pedro de Urabá 2.004 – 2.007.

POSGRADO EN APROVECHAMIENTO DE RECURSOS HIDRÁULICOS (PARH). 2004.

HidroSIG Versión 3.0 beta. Escuela de Geociencias y Medio Ambiente. Universidad
Nacional de Colombia, Sede Medellín. Disponible: En:
http://hidraulica.unalmed.edu.co/hidrosig

QUINTERO F. 2004. Evaluación de la cuenta física de agua mediante un modelo hidrológico

distribuido. Trabajo de Grado. Facultad de Minas, Universidad Nacional de Colombia Sede
Medellín.68p.

35
SHUTTLE RADAR TOPOGRAPHY MISSION (SRTM). 2000. Proyecto internacional lanzado por
la Geospatial-Intelligence Agency (NGA) y National Aeronautics and Space Administration
(NASA) Disponible en: http://www2.jpl.nasa.gov/srtm/ (Consultado en Julio del 2003)
H H

STEEL Ernest.1989. ABASTECIMIENTO DE AGUA Y ALCANTARILLADO. Editorial Gustavo

Gili, S.A, pag 23-27.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. 1996. Dinámica costera y Geomorfología en el

Golfo de Urabá antioqueño. Facultad de Mina.

WEBER, Jean Loui. 1993. Tener en cuenta la naturaleza; bases para una contabilidad de los
recursos naturales. En: Hacia una cuenta de los recursos naturales. José Manuel Naredo y
Fernando Parra (Complis). Madrid: XXi.

36
Anexo 1. Modelo Digital del Terreno (MDT).

37
Anexo 2. Datos meteorológicos para calibración del modelo

Estación San Juan de Urabá, Precipitación

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septie Octubr Novie Dicie
1990 3.0 5.0 .0 .0 83.0 262.0 107.0 149.0 388.0 251.0 302.0 60.0
1991 .0 38.0 41.0 122.0 165.0 132.0 225.0 166.0 70.0 53.0 176.0 44.0
1992 .0 .0 .0 131.0 395.0 160.0 103.0 547.0 265.0 335.0 334.0 .0
1993 77.0 27.0 86.0 304.0 335.0 268.0 381.0 271.0 143.0 384.0 186.0 102.0
1994 34.0 .0 61.0 62.0 330.0 224.0 100.0 347.0 139.0 193.0 275.0 57.0
1995 .0 .0 150.0 173.0 252.0 264.0 237.0 316.0 157.0 85.0 95.0 122.0
1996 53.0 10.0 86.0 205.0 389.0 259.0 205.0 356.0 205.0 205.0 128.0 137.0
1997 1.0 143.0 .0 186.0 105.0 260.0 94.0 276.0 437.0 83.0 289.0 34.4
1998 .0 .0 130.0 55.0 542.0 215.0 165.0 239.0 46.2 131.4 152.2 378.2
1999 69.1 16.6 66.3 139.7 258.3 224.9 271.2 375.3 302.0 167.9 143.2 310.3
2000 69.0 8.5 .0 116.0 175.0 257.0 229.0 219.0 323.0 339.0 250.0 251.0
2001 6.0 .0 19.0 49.0 132.0 226.0 308.0 430.0 157.0 347.0 575.0 276.0
2002 17.0 11.0 5.0 153.0 111.0 277.0 167.0 205.0 232.0 167.0 137.0 186.0
2003 8.0 .0 70.0 253.0 150.0 211.0 221.5

Estación El Carmelo, Precipitación

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septie Octubr Novie Dicie
1990 .0 .0 .0 62.0 102.0 59.0 80.0 165.0 79.0 116.0 239.0 64.0
1991 28.0 20.0 36.0 121 41.0 119.0 81.0 203.0 263.0 132.0 126.0 7.0
1992 16.0 12.0 3.0 130.0 85.0 43.0 161.0 126.0 70.0 129.0 133.0 15.0
1993 13.5 1.0 137.0 101.0 168.0 209.0 174.0 134.0 265.0 178.0 148.0 126.0
1994 29.0 22.0 41.0 148.0 163.0 211.0 186.0 146.0 126.0 172.0 44.5 14.0
1995 .0 .0 133.0 123.0 90.0 33.0 183.0 63.0 163.0 208.0 66.0 75.0
1996 88.0 2.0 269.0 190.0 586.0 98.0 240.0 183.0 281.0 245.0 81.0 92.0
1997 .0 80.0 .0 46.0 138.0 82.0 98.0 202.0 313.0 124.0 54.0 25.0
1998 .0 12.0 3.0 175.0 246.2 227.0 44.0 224.0 97.0 78.0 63.0 169.0
1999 81.0 45.0 32.0 164.0 201.0 145.0 90.0 226.0 100.0 332.9 242.0 181.0
2000 21.0 .0 12.0 42.0 111.0 120.0 99.8 112.0 262.0 144.0 128.0 44.0
2001 13.0 .0 20.0 112.0 201.0 165.0 124.0 95.0 153.0 63.0 103.0 44.0
2002 50.0 12.0 84.0 119.0 153.0 190.0 128.0 10.0 154.0 207.0 115.0 64.0
2003 .0 .0 .0 128.0 194.0 76.0 213.0 244.0 258.0 166.0 177.0 146.0

38
Anexo 2. Datos meteorológicos para calibración del modelo

39
Anexo 3. Perfil de Suelo en la parte alta de la cuenca del río San Juan de Urabá

40
Anexo 4. Mapa General (Bocatomas georeferenciadas).

41
Anexo 5. Registro Fotográfico de las bocatomas municipales.

Bocatoma Municipio de San Juan de Uraba.

Bocatoma Municipio de San Pedro de Uraba.

42
Anexo 6. Mapas geomorfológico, fisiográfico y de suelos de la cuenca del rió San Juan
de Urabá.

43
Anexo 6. Mapas geomorfológico, fisiográfico y de suelos de la cuenca del rió San Juan
de Urabá.

44
Anexo 6. Mapas geomorfológico, fisiográfico y de suelos de la cuenca del rió San Juan
de Urabá.

45
Anexo 7. Mapa de cuencas del rió San Juan de Urabá.

46
Anexo 8. Ecuaciones empleadas por el Software Cuenta Física del Agua bajo la
plataforma HidroSIG java para el cálculo de los parámetros morfométricos.

- Ancho promedio: su nacimiento)

Hmin: altitud mínima del río en m (entrega de
Área
Anchopromedio = aguas)
longitudaxial
L: es la longitud del cauce principal en Km.
- Densidad de drenaje:
- Coeficiente de forma:
Es la relación de la longitud de todas las
corrientes de la cuenca con su superficie
Ancho promedio - Tiempo de Concentración (Tc):
Coeficiente de forma =
Longitud axial ^
−0.290
T =1.7694* A0.325 L−0.096 *S 0
- Coeficiente de compacidad ó de Gravelius: Donde:
P A: área de la cuenca (Km2)
Kc = 0,28
P P

A L: Longitud del cauce principal en Kilómetros.

Donde: S 0:
B B Pendiente del rió principal.
Kc: coeficiente de compacidad
P: perímetro de la cuenca (Km)
A: Área de la cuenca (Km2) P P

- Rectángulo equivalente o de roche:

K c A ⎡ ⎛ 1 ,1 2 ⎞
2 ⎤
L = ⎢1 + 1 − ⎜ ⎟ ⎥
1 ,1 2 ⎢⎣ ⎝ K c ⎠ ⎥⎦

K c A ⎡ ⎛ 1 ,1 2 ⎞
2 ⎤
H = ⎢1 − 1 − ⎜ ⎟ ⎥
1 ,1 2 ⎢⎣ ⎝ K c ⎠ ⎥⎦

Donde:
L: base del rectángulo (Km)
H: altura del rectángulo (Km)
Kc: coeficiente de Gravelius
A: área de la cuenca (Km2) P P

1,12: constante de correlación

- Pendiente media del río principal:
H max− H min
Pm =
L
Donde:
Pm: pendiente media del río principal
Hmax: altitud máxima del río en m (altitud en

47
Anexo 9. Imágenes de la problemática actual de la cuenca.

Márgenes del río desprovistos de vegetación- -Deforestación

Márgenes del río desprovistos de vegetación, deforestación.

48
Anexo 9. Imágenes de la problemática actual de la cuenca.

Falta de planificación en asentamientos humanos y en el uso de la tierra

Falta de planificación en el uso de la tierra

49
Anexo 9. Imágenes de la problemática actual de la cuenca.

Disposición de los residuos sólidos

Porqueriza en los márgenes del río San Juan

50
Anexo 9. Imágenes de la problemática actual de la cuenca.

Contaminación con agroquímicos en los márgenes del rió

Contaminación del agua por vertimiento de aguas residuales

51
Anexo 10. Memoria explicativa Matrices Cuenta Física del Agua.

Cálculo matriz de entradas de agua al sistema.

Toda la columna 1 se trabaja para el año t-1, las demás columnas 2 a 28 se trabajan es
con datos del año t.

1. Para la reserva inicial de suelo y vegetación se tiene en cuenta, al comenzar la

simulación las condiciones iniciales con las que se calibra el modelo es decir los
parámetros de calibración y el esquema del modelo de tanques como se puede observar
en la Tabla 12 y figura 3:

Tabla 12. Parámetros para la calibración del modelo

Parámetro valor
Capacidad de retención de agua en el suelo 190 mm
Capacidad de almacenamiento en las hojas 4 mm
Constante de recesión 0.01
Condiciones iniciales de humedad del suelo Media
Evapotranspiración potencial 3.4 mm/día

P E1
F

Im ax I E2
R S

WHC FS
W

V
SS Q
Figura 3. Esquema del modelo de interacción
Fuente: CORPOURABA (2004)

P(t): Precipitación acumulada en el intervalo de tiempo en que se corre el modelo.

E1(t): Evaporación de la lámina de agua acumulada sobre las hojas (a tasas potenciales).
Imax: Lámina máxima de agua que se puede almacenar en las hojas.
F(t): Fracción de la precipitación que atraviesa las hojas y llega a la superficie.
WHC: Máxima Lámina de agua en el suelo (“Water Holding Capacity”).
W(t): Contenido de agua en el suelo.
R(t): Fracción de la precipitación que escurre superficial y sub-superficialmente.
FS(t): Fracción de R(t) que escurre sub-superficialmente (sale del volumen de control en
intervalos de cálculo posteriores).
V(t): Lámina total de agua de escorrentía subsuperficial en el volumen de control
S(t): Fracción de R(t) que escurre superficialmente y que aporta a Q(t) (sale del volumen de
control en el mismo intervalo de cálculo).
SS(t): Aporte subsuperficial Q(t), calculado como KV(t), donde K es la constante de recesión
correspondiente al volumen de control.
Q(t): Caudal total a la salida del volumen de control (SS(t) + S(t)).

2. Este dato corresponde al flujo subsuperficial, como se explico en 1.

52
3. Este dato corresponde a las corrientes superficiales, como se explico en 1.

4. Sumatoria de la columna 1.

5. Este dato es calculado por el modelo de tanques, basado en los datos de PPT (mm)
suministrados al modelo para la simulación.

6. Sumatoria de la columna 2.

7. Se le suministra al modelo en (m3/seg) y internamente lo pasa de m3/seg a m3/mes

- Para la cuenca del Rió San Juan de Urabá no presentaba trasvaso de otra cuenca.

8. Sumatoria de la columna 3.

11. Sumatoria de la fila 1 columnas 2+3.

12. Sumatoria de la fila 2 columnas 2+3.

13. Sumatoria de la fila 3 columnas 2+3.

14. Sumatoria de la fila 4 columnas 2+3.

15. Sumatoria de la fila 5 columnas 2+3.

16. Los retornos de aguas residuales en San Juan de Urabá se estimaron con una
variación de 70 al 100 % dependiendo de las condiciones de infraestructura que
presenten las viviendas, los valores de agua residuales se obtuvieron según los datos
suministrados por el SISBEN y visitas al área de estudio.
El retorno fue calcula en los 3 municipios con sus respectivas veredas del área de
influencia y fue de 0.0421 m3/seg y de 112439.23 m3/mes (31 días)

17. Sumatoria de la columna 5.

18. No se tuvo en cuenta en el área de estudia ya que en los cultivos muy pocas tenían
sistemas de riego, la gran mayoría, esperan siempre la temporada de lluvias para sus
riegos.

19. Sumatoria de la columna 6.

20. Sumatoria de la fila 1 columnas 4 + 7.

21. Sumatoria de la fila 4 columnas 4 + 7.

22. Sumatoria de la fila 5 columnas 4 + 7.

53
Cálculo matriz transferencias internas de la cuenca.

23. Este dato esta expresado en m3/ mes, como se explico en 1(esquema de tanques).

24. Sumatoria Columna 11.

25. Este dato esta expresado en m3/ mes, como se explico en 1(esquema de tanques).

26. Este dato esta expresado en m3/ mes, como se explico en 1(esquema de tanques).

27. Sumatoria columna 13.

28. Sumatoria fila 1 columnas 11 y 13.

39. Sumatoria fila 2 columnas 11 y 13.

30. Sumatoria columna 14.

31. Es el resultado de 24, o sea sumatoria columna 11.

32. Es el resultado de 27, o sea sumatoria de columna 13.

33. Sumatoria de Columna 15.

34. Fila 1 columna 1 + fila 1 columna 8 + fila 1 columna 15.

35. Fila 2 columna 1 + fila 2 columna 8 + fila 2 columna 15.

36. Fila 4 columna 8 + fila 1 columna 15.

37. Sumatoria columna 16.

38. Fila 1 columna 16 – fila 1 columna 14.

39. Fila 2 columna 16 – fila 2 columna 14.

40. Fila 4 columna 16 – fila 4 columna 14.

41. Sumatoria columna 17.

Cálculo matriz salidas de agua en el sistema.

42. Este dato se basa en la suma de la Evapotranspiración potencial, y la

Evapotranspiración real. La Evapotranspiración potencial el modelo la calcula basado
en la ecuación de CENICAFE. EP= (4.658(exp.(-0.002(27.05-T/0.0057). donde T=
temperatura (ºC) suministrada al modelo.
La evapotranspiración real la realiza razonado en el esquema de tanques con la
información de temperatura suministrada para la simulación.

54
43. Sumatoria columna 18.

44. Este dato corresponde al consumo domestico total en unidades m3/mes y fue
calculado basado en datos suministrados por los acueductos municipales de los
municipios de la cuenca.

Los valores fueron los siguientes: San Juan de Urabá 0.17 m3/s y San Pedro de Urabá
0.0313 m3/s. sumados los dos y con un factor de conversión a mes (2678400), el dato
calculado es 129366,7 m3/mes.

45. Sumatoria columna 19.

46. Este dato se calculo a partir de las encuestas, en la cuenca y esta dado en m3/mes.

47. Sumatoria columna 20.

48. Sumatoria desde la fila 1 columna 18 hasta fila 1 columna 20.

49. Sumatoria desde la fila 4 columna 18 hasta fila 4 columna 20.

50. Sumatoria columna 21.

51. Fila 1 columna 17 – fila 1 columna 21.

52. Fila 2 columna 17 – fila 2 columna 21.

53. Fila 4 columna 17 – fila 4 columna 21.

54. Sumatoria columna 22.

55. Fila 1 columna 22 – fila 1 columna 1.

56. Fila 2 columna 22 – fila 2 columna 1.

57. Fila 4 columna 22 – fila 4 columna 1.

58. Sumatoria de columna 23.

55
Entradas de Agua al sistema.
1 2 3 4 5 6 7 8=4+7
Entradas de Primer Orden Entradas de segundo Orden
Elementos Reserva Precipitación Transvasos de Subtotal Retornos de Riego Subtotal Total
inicial t-1 cuencas vecinas aguas residuales entradas
1 Suelo y vegetación 1 5 9 20
2 Flujo Subsuperficial 2 10
3 Lagos y Embalses 11
4 Corrientes Superficiales 3 7 12 14 16 18 21
5 Totales 4 6 8 13 15 17 19 22
Transferencias internas de la cuenca
10 11 12 13 14 15 16 17 =16-14
Elementos Suelo y Flujo Lagos y Corrientes Total transferencias Total entradas Recursos Disponibilidad
vegetación Subsuperficial embalses superficiales internas internas totales global de agua
1 Suelo y vegetación 23 25 28 34 38
2 Flujo Subsuperficial 26 29 31 35 39
3 Lagos y Embalses
4 Corrientes Superficiales 32 36 40
5 Totales 24 27 30 33 37 41
Salidas de agua en el sistema.
18 19 20 21 22=17-21 23=22-1
Elementos Evapotranspiración Demanda Demanda Total Reserva final Balance Aumento (+)
Domestica Doméstica extracciones o Disminución(-) de
Concentrada Dispersa las reservas
1 Suelo y vegetación 42 48 51 55
2 Flujo Subsuperficial 52 56
3 Lagos y Embalses
4 Corrientes Superficiales 44 46 49 53 57
5 Totales 43 45 47 50 54 58

56