INSPECTORIA GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERU

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES
OFICINA DE DISCIPLINA – DIRETSEVI

Resolución de Acciones Preliminares

Nº 83-2017-IGPNP/DIRINV-OD DIRTSEVI

Lima, 02 de Enero del 2017.

REF.| : Denuncia Directa de fecha 14MAR2016.

REG. : 150-2016
Administrado : SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ ACOSTA
Asunto : Acciones Preliminares

VISTO: La denuncia presentada por la persona de Esteban

CECILIO VILLANUEVA contra el SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ ACOSTA,
perteneciente a la UCT-ZL-SUR 1, por presunto exceso en el ejercicio de sus funciones
al imponer la papeleta N° 11592926 con el código (G-28), hecho ocurrido el
27ENE2016, en la Av. San Luis – San Luis. Sustentando que el día de los hechos,
quien fue intervenido conduciendo el vehículo de placa W4O-744, fue el propietario de
dicho vehículo, el Sr. Walter CORREA CONDEZO, quien de manera astuta utilizo su
DNI que se encontraba en la guantera del mencionado vehículo, para identificarse ante
el ST2 PNP CHAVEZ ACOSTA, precisando que el motivo por el cual su DNI se
encontraba en la guantera del vehículo, era porque provenían de la ciudad de Huánuco
cuya ruta larga le había tocado conducir; sin embargo en el momento de la intervención
no estaba conduciendo el vehículo, acto del cual, el efectivo policial interviniente tenia
pleno conocimiento, toda vez que ya había sido advertido por su persona, cuya
advertencia no fue tomada en cuenta, muy por el contrario de manera prepotente y
abusiva procedió con imponerle la PIT, pese a que el intervenido era otra persona;
asimismo refiere que la firma que aparece en la papeleta no fue realizada por su
persona, toda vez que no se parece a la firma que se aprecia en su DNI y que dicha
firma fue realizada por el Sr. Walter CORREA CONDEZO, por lo que solicita la nulidad
de la PIT. CONSIDERANDO: Primero: Que, conforme a lo citado precedentemente y el
hecho denunciado en el cual se encontraría implicada la SO1 PNP Víctor Manuel
CHAVEZ ACOSTA resulta necesario dilucidar la responsabilidad administrativa
disciplinaria en dicho Sub Oficial, en el marco del debido procedimiento. Segundo: Que,
el artículo 48° de la Ley de Régimen Disciplinario, faculta a los órganos de investigación
a disponer acciones preliminares con la finalidad de identificar, ubicar y acopiar indicios,
evidencias, pruebas y todo elemento que pueda ser utilizado en el inicio del
procedimiento disciplinario.SE RESUELVE: Realizar acciones preliminares en un plazo
no mayor de 10 días hábiles, debiendo practicarse las siguientes diligencias;
declaración de administrados, recopilación de las informaciones que permitan el
esclarecimiento de los hechos y otras que resulten necesarias.

OA-201068
ADÁN ALVARADO RAMOS
CORONEL PNP
JEFE DE OD - DIRETSEVI
 POLICIA NACIONAL DEL PERU
INSPECTORIA GENERAL
DIRECCION DE INVESTIGACIONES
OFICINA DE DISCIPLINA-DIRETSEVI
INFORME A/P N° 055 -2017-IGPNP/DIRINV-OD DIRETSEVI

ASUNTO : Resultado de las acciones preliminares efectuadas con relación a la

queja presentada por el Sr. Esteban CECILIO VILLANUEVA, contra el
SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ ACOSTA, por presunto exceso en el
ejercicio de sus funciones al imponer la papeleta N° 11592926 con el
código (G-28), hecho ocurrido el 27ENE2016 en la Av. San Luis – San
Luis.

REF. : Denuncia Directa de fecha 14MAR2016

Decreto Legislativo N°1150 (RD-PNP)
Decreto Supremo N°011 Reglamento del RD-PNP

I. ANTECEDENTES

1. Que, mediante el documento de la referencia, la Oficina de Disciplina toma

conocimiento de la denuncia presentada por la persona de Esteban CECILIO
VILLANUEVA, contra el SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ ACOSTA, por
presunto exceso en el ejercicio de sus funciones al imponer la papeleta N°
11592926 con el código (G-28), hecho ocurrido el 27ENE2016 en la Av. San
Luis – San Luis. En ese sentido en cumplimiento a los artículos 39° y 40° del
Decreto Legislativo N° 1150 - Ley del Régimen Disciplinario de la PNP, se
realizó las acciones preliminares, tendentes a determinar si da lugar a iniciar
investigación administrativa por presunta infracción Grave.

2. Que, en su denuncia el administrado sustenta, que el día 27ENE2016 quien

fue intervenido conduciendo el vehículo de placa W4O-744, fue el propietario
de dicho vehículo, el Sr. Walter CORREA CONDEZO, quien de manera astuta
utilizo su DNI que se encontraba en la guantera del mencionado vehículo, para
identificarse ante el ST2 PNP CHAVEZ ACOSTA, precisando que el motivo
por el cual su DNI se encontraba en la guantera del vehículo, era porque
provenían de la ciudad de Huánuco cuya ruta larga le había tocado conducir;
sin embargo en el momento de la intervención no estaba conduciendo el
vehículo, acto del cual, el efectivo policial interviniente tenia pleno
conocimiento, toda vez que ya había sido advertido por su persona, cuya
advertencia no fue tomada en cuenta, muy por el contrario de manera
prepotente y abusiva procedió con imponerle la PIT, pese a que el intervenido
era otra persona; asimismo refiere que la firma que aparece en la papeleta no
fue realizada por su persona, toda vez que no se parece a la firma que se
aprecia en su DNI y que dicha firma fue realizada por el Sr. Walter CORREA
CONDEZO, por lo que solicita la nulidad de la PIT.

II. DILIGENCIAS PRACTICADAS

A. Documentos emitidos

1. Se notificó a la persona de Esteban CECILIO VILLANUEVA, a fin de

recepcionar su declaración referente a la denuncia que interpuso el
14MAR16.
 2. Mediante O/T N° 158-2017-IG-PNP- DIRINV-OD-DIRETSEVI de fecha
18ene2017, se notificó al SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ ACOSTA, a fin
de recabar su declaración referente a la denuncia en su contra.

3. Se notificó a la persona de Walter CORREA CONDEZO, a fin de

recepcionar su declaración referente a los hechos suscitados el
27ENE2016, materia de la presente.

4. Se obtuvo de la página web, https://www.sat.gob.pe, el reporte de la

papeleta N° 11592926, que permite una mejor apreciación del
contenido de la misma.

B. Documentos Recibidos

1. Procedente de la CPNP PETIT THOUARS, se recepcionó el Oficio N°

1274-2016-REG-POL-LIMA/DIVTER-CENTRO-1-CPT-ADM, conteniendo
la Constancia de Notificación del Sr. Esteban CECILIO VILLANUEVA.

2. Procedente de la CPNP SAN COSME, se recepcionó el Oficio N° 125-

2017-REGION-POLICIAL-L-DIVTER CENTRO-CSC-SEC, conteniendo la
Constancia de Notificación del Sr. Walter CORREA CONDEZO.

C. Manifestaciones y/o entrevistas

1. Que conformidad con las Acciones Preliminares se procedió a notificar a la

persona Esteban CECILIO VILLANUEVA, con la finalidad de que se
ratifique en el contenido de su denuncia virtual queja por presunta
conducta funcional indebida (agresión verbal) y así obtener mayores
detalles y pruebas contundentes sobre los hechos materia de queja; sin
embargo no se presentó a esta Oficina de Disciplina en las fechas y
horas señaladas en la notificación; levantando las respectivas Actas
de Inconcurrencia desconociendo los motivos y/o razones de su
inasistencia.
2. Que conformidad con las Acciones Preliminares se procedió a notificar a la
persona Walter CORREA CONDEZO, con la finalidad de que se ratifique
en el contenido de su denuncia virtual queja por presunta conducta
funcional indebida (agresión verbal) y así obtener mayores detalles y
pruebas contundentes sobre los hechos materia de queja; sin embargo no
se presentó a esta Oficina de Disciplina en las fechas y horas
señaladas en la notificación; levantando las respectivas Actas de
Inconcurrencia desconociendo los motivos y/o razones de su
inasistencia.
3. Recepcionada la declaración del SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ
ACOSTA, refiere que el 27ENE2016 se encontraba de servicio, circulando
por la Av. San Luis, donde observo que el conductor de vehículo W4O-744
conducía sin traer puesto el cinturón de seguridad, motivo por el cual le
interviene, solicitando la documentación correspondiente, procediendo a
imponer la PIT N° 11592926 con código de infracción G-28, papeleta que
firmó el denunciante; asimismo refiere que al momento de la intervención
solo pudo observar al conductor, no se percató si había otro ocupante,
 toda vez que el vehículo era muy alto ya que se trataba de un camión, más
un que el denunciante en ningún momento de la intervención le advirtió de
una posible suplantación, ya que de ser cierta dicha versión hubiera
actuado conforme a Ley, agregando además que verifico el DNI y LC con
las características físicas del conductor y que la firma que se aprecia en la
papeleta fue realizada por el denunciante, presumiendo que dicha acción
que realizo el denunciante al firmar la PIT con una firma diferente a la de
su DNI, haya sido de manera intencional, a fin de solicitar la nulidad de la
PIT.

III. ANÁLISIS DE LOS HECHOS

A. Que, la Oficina de Disciplina de la Dirección Ejecutiva de Transito y Seguridad

Vial, toma conocimiento de la queja presentada por el Sr. Esteban CECILIO
VILLANUEVA, contra el SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ ACOSTA, por
presunto exceso en el ejercicio de sus funciones al imponer la papeleta N°
11592926 con el código (G-28), hecho ocurrido el 27ENE2016 en la Av. San
Luis – San Luis.

B. Que, de la denuncia, se determina que el Sr. Esteban CECILIO

VILLANUEVA, denuncia al SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ ACOSTA,
porque éste le habría puesto en forma abusiva y arbitraria una papeleta de
código G-28 (En vehículos de las categorías M y N, no llevar puesto el
cinturón de seguridad y/o permitir que los ocupantes del vehículo no lo
utilicen, en los casos en que, de acuerdo a las normas vigentes, exista tal
obligación. En vehículos automotores de la categoría L5 no contar con
cinturones de seguridad para los asientos de los pasajeros o no tener uno o
más soportes fijados a su estructura que permitan a los pasajeros asirse de
ellos mientras son transportados.), sin que cometa dicha infracción, toda vez
que el día 27ENE2016 quien fue intervenido conduciendo el vehículo de placa
W4O-744, fue el propietario de dicho vehículo, el Sr. Walter CORREA
CONDEZO, quien de manera astuta utilizo su DNI que se encontraba en la
guantera del mencionado vehículo, para identificarse ante el ST2 PNP
CHAVEZ ACOSTA, precisando que el motivo por el cual su DNI se
encontraba en la guantera del vehículo, era porque provenían de la ciudad de
Huánuco cuya ruta larga le había tocado conducir; sin embargo en el
momento de la intervención no estaba conduciendo el vehículo, acto del cual,
el efectivo policial interviniente tenia pleno conocimiento, ya que había sido
advertido por su persona, cuya advertencia no fue tomada en cuenta, muy por
el contrario de manera prepotente y abusiva procedió con imponerle la PIT,
pese a que el intervenido era otra persona; asimismo refiere que la firma que
aparece en la papeleta no fue realizada por su persona, en razón que no se
parece a la firma que se aprecia en su DNI y que dicha firma fue realizada
por el Sr. Walter CORREA CONDEZO. Pero a este presupuesto de hecho no
adjunta ningún medio probatorio, como testigos, grabaciones, videos y otros,
que puedan acreditar su afirmación.

C. En ese ámbito, se entrevistó al SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ ACOSTA,

del cual se determina que este intervino al denunciante, toda vez que observo
que venía conduciendo el vehículo de placa W4O-744 sin traer puesto el
cinturón de seguridad, solicitando la documentación correspondiente,
procediendo a imponer la PIT N° 11592926 con código de infracción G-28 (En
 vehículos de las categorías M y N, no llevar puesto el cinturón de seguridad
y/o permitir que los ocupantes del vehículo no lo utilicen, en los casos en que,
de acuerdo a las normas vigentes, exista tal obligación. En vehículos
automotores de la categoría L5 no contar con cinturones de seguridad para
los asientos de los pasajeros o no tener uno o más soportes fijados a su
estructura que permitan a los pasajeros asirse de ellos mientras son
transportados.), papeleta que firmó el denunciante; asimismo refiere que al
momento de la intervención solo pudo observar al conductor, no se percató si
había otro ocupante, toda vez que el vehículo era muy alto ya que se trataba
de un camión, más un que el denunciante en ningún momento de la
intervención le advirtió de una posible suplantación, ya que de ser cierta
dicha versión hubiera actuado conforme a Ley, agregando además que
verifico el DNI y LC con las características físicas del conductor y que la firma
que se aprecia en la papeleta fue realizada por el denunciante, presumiendo
que dicha acción que realizo el denunciante al firmar la PIT con una firma
diferente a la de su DNI, haya sido de manera intencional, a fin de solicitar la
nulidad de la PIT, y siendo su descargo de manera lógica y coherente no
habiendo contradicciones que puedan llevar a interferir a que actuó fuera de
sus límites funcionales atribuidos por el artículo 7° del RNT-DS N° 016-2009-
MTC, o que su conducta vulnera alguno de los bienes jurídicos tutelados en el
DL-1150 - Ley que regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional, ya
que constato la infracción e impuso la papeleta, aunado a estos sustentos no
existe algún medio probatorio a la denuncia (testigos, grabaciones, videos y
otros).

D. Cabe detallar que la persona de Esteban CECILIO VILLANUEVA, ha

mostrado total falta de interés por su Denuncia presentada ante la OD-
DIRETSEVI-PNP, porque pese al tiempo transcurrido desde que se suscitó el
hecho hasta la culminación del presente documento, no se ha presentado
para rendir su declaración, pese haber sido debidamente notificado en
tres oportunidades.

E. Asimismo se cumplió, con notificar al Sr. Walter CORREA CONDEZO, a fin de

obtener mayores detalles del día de los hechos, y así poder corroborar lo
manifestado por el denunciante, pero hasta la culminación del presente
documento, no se ha presentado para rendir su declaración, pese haber
sido debidamente notificado en tres oportunidades.

F. Que, por otro lado respecto a la firma falsa que se denuncia

administrativamente, al negar que firmo la papeleta y que dicha firma fue
realizada por la persona de Walter CORREA CONDEZO, queda expedita la vía
correspondiente para denunciar por falsificación de firmas, ya que es una
conducta constituible de delito.

G. Que, también se infiere que la intervención se ajusta al debido procedimiento

para la imposición de una PIT (Art. 327° del D. S. N° 016-2009-MTC), y a la
conducta infractora del denunciante, ya que el Suboficial PNP al constatar la
infracción al Reglamento Nacional de Tránsito, llego a imponer la Papeleta,
que es una denuncia que el efectivo policial realiza a la autoridad competente
para el procedimiento sancionador.
H. Que, de acuerdo al Decreto Supremo 016-2009-TMC y modificaciones (Art.
7°.- competencia de la PNP, Art. 324.- Detección de infracciones por
incumplimiento de las normas de tránsito terrestre, y 336°.- trámite del
procedimiento sancionador), se tienen que el efectivo policial asignado al
control de tránsito en el ejercicio de sus FUNCIONES levanta la Denuncia o
Papeleta por la comisión de las infracciones que correspondan, su
competencia radica en la fiscalización, supervisión y detección de infracciones
por cumplimiento de los dispositivos legales de tránsito. Por consiguiente la
PIT es un Acto Administrativo-Denuncia, que levanta el efectivo policial de
tránsito, dando inicio al procedimiento administrativo sancionador, no siendo
cosa decidida, toda vez que admite DESCARGO que se encuentra regulado
el Reglamento Nacional del Tránsito y está a cargo de la Oficina de Reclamos
del servicio de Administración Tributaria de la Municipalidad de Lima o
SUTRAN. Si la PIT, levantada no cumple con los requisitos de validez el
infractor puede solicitar la nulidad o anulabilidad de la papeleta impuesta
conforme a lo establecido en la Ley 27444- Ley del Procedimiento
Administrativo General, ante la Autoridad Competente (SAT-MML). Este en el
sentido de que a la Policía Nacional, no es de su competencia de declarar
NULA o ANULABLE una papeleta de Infracción al Tránsito, sino como se
mencionó anteriormente, es competente para denunciar las infracciones ante
la autoridad correspondiente.

I. Que, también es de precisar, que la Ley de Régimen Disciplinario de la

Policía Nacional del Perú (DL-1150) y su Reglamentación (D.S. N° 013-2016-
IN), no tiene competencia para iniciar investigaciones disciplinarias por
imposición de PIT, si esta no vulnera los bienes protegidos a cautelar como la
ética, la disciplina, el servicio y la imagen institucional. Sin embargo la
denuncia presentada se admitió a trámite y pronunciándose sobre la misma,
porque supuestamente habría existido un Abuso de Autoridad en la
imposición de la papeleta N° 11592926 de código (G-28 En vehículos de las
categorías M y N, no llevar puesto el cinturón de seguridad y/o permitir que los
ocupantes del vehículo no lo utilicen, en los casos en que, de acuerdo a las normas
vigentes, exista tal obligación. En vehículos automotores de la categoría L5 no contar
con cinturones de seguridad para los asientos de los pasajeros o no tener uno o más
soportes fijados a su estructura que permitan a los pasajeros asirse de ellos mientras
son transportados.), pero llevada a cabo las diligencias preliminares y en base
a los precedentes desarrollados, se puede observar que no existen mayores
argumentos valederos y/o medios probatorios para su procedencia, o que la
conducta del efectivo constituya infracción al Régimen Disciplinario de la
PNP, al haber actuado de acuerdo a sus límites funcionales.

J. Que, del análisis de la documentación formulada, de lo expuesto párrafos

precedentes, entrevista y otros documentos que se encuentran en el
expediente, se determina que no existen elementos de juicio, evidencias o
medios probatorios que lleven a de determinar que efectivamente habría
existido un exceso en la imposición de la papeleta de infracción N° 11592926
de código G-28, ya que el SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ ACOSTA,
constató la infracción; así como el efectivo policial siguió los parámetros del
debido procedimiento para imponer una papeleta de infracción al tránsito. De
otro lado debe tenerse presente el inc. 9 del art. 230° de la Ley 27444 Ley de
Procedimientos Administrativos General, que se prescribe el principio de
licitud y que conforme a esta presunción de inocencia, de corrección o de
licitud, las autoridades deben presumir que los administrados han actuado
 apegados a su deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario y que
la presunción solo cederá si la entidad puede acopiar evidencias suficientes
sobre los hechos y su autoría, tener la seguridad que han producido todos los
elementos del tipo previstos.

IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

A. Conclusión

Del análisis del expediente y diligencias efectuadas se ha determinado que

no existen elementos de convicción o probatorios de la conducta denunciada
contra el SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ ACOSTA, que conlleven a
iniciar procedimiento administrativo disciplinario por Infracción GRAVE, así
como no existe fundamento que podría ser sancionable con infracción Leve,
prescrita en el Decreto Legislativo N° 1150 – ley del Régimen Disciplinario
de la PNP, vigente.

B. Recomendación

Que, de las acciones preliminares realizadas, se ha determinado que debido

a la forma, circunstancias de los hechos y de conformidad a lo señalado en
el Artículo 48° del Decreto Legislativo N° 1150 – Ley del Régimen
Disciplinario de la PNP, se recomienda No dar Inicio al Procedimiento
Administrativo Disciplinario, por no existir indicios razonables ni pruebas
objetivas, en cuanto a una presunta Infracción Grave y se disponga el
Archivo Definitivo del Expediente, según lo estipulado en el Art. 57° y 58° de
la acotada norma legal.

Es cuanto cumplo en informar a usted para los fines que se

digne determinar.

La Victoria, 02 de Febrero del 2017.

_______________________________
CIP. 31405452
VIOLETA HUAQUI PAUCAR
SO2 PNP
AUXILIAR DE INVESTIGACION

OA-201068
ADÁN ALVARADO RAMOS
CORONEL PNP
JEFE DE OD - DIRETSEVI
INSPECTORIA GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERU
DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES
OFICINA DE DISCIPLINA - DIRETSEVI

Resolución de Archivo
Nº 94-2017-IGPNP/DIRINV-OD DIRETSEVI

Lima, 02 de Febrero del 2017.

REF. : Denuncia Directa de fecha 14MAR2016.

Registro : 150-2016
Administrado : SO1 PNP VICTOR MANUEL CHAVEZ ACOSTA
Asunto : ARCHIVO

VISTO: El INFORME N°055-2017-IGPNP/DIRINV-OD

DIRETSEVI del 02FEB2017, sobre acciones preliminares efectuadas con relación a la
queja presentada por el Sr. Esteban CECILIO VILLANUEVA, contra el SO1 PNP Víctor
Manuel CHAVEZ ACOSTA, por presunto exceso en el ejercicio de sus funciones al
imponer la papeleta N° 11592926 con el código (G-28), hecho ocurrido el 27ENE2016
en la Av. San Luis – San Luis, y;

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 39° y 40° del Decreto Legislativo N° 1150 – Ley del Régimen Disciplinario de la
Policía Nacional del Perú; este Órgano de Disciplina es competente para conocer y
resolver los hechos vertidos en el Informe materia de vistos, cuya competencia territorial
ha sido otorgada mediante Resolución de la Inspectoría General de la Policía Nacional
del Perú.

SEGUNDO: Que, el instructor de la presente resolución,

mediante Resolución Directoral N° 235-2016-IGPNP/EM, de fecha 12DIC2016, fue
designado como Jefe de la Oficina de Disciplina de la Dirección Ejecutiva de Tránsito y
Seguridad Vial (DIRETSEVI), por designación que le faculta avocarse al conocimiento
de las investigaciones administrativa disciplinarias por Faltas Graves y resolver los
Recursos Impugnatorios de Apelación por Infracciones Leves, que se remitan para
decisión a esta Oficina de Disciplina.

TERCERO: Que, es menester de esta Oficina de Disciplina

– DIRETSEVI PNP, conocer y resolver sobre el fondo del asunto, respecto de los
Expedientes Administrativo Disciplinarios sometidos a su competencia, evaluando de
manera concreta y directa los hechos probados relevantes al caso específico,
careciendo de objeto pronunciarse sobre hechos y cuestiones incidentales irrelevantes.

CUARTO: Que, la Oficina de Disciplina de la Dirección

Ejecutiva de Transito y Seguridad Vial, toma conocimiento de la queja presentada por el
Sr. Esteban CECILIO VILLANUEVA, contra el SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ
ACOSTA, por presunto exceso en el ejercicio de sus funciones al imponer la papeleta
N° 11592926 con el código (G-28), hecho ocurrido el 27ENE2016 en la Av. San Luis –
San Luis.

QUINTO: Que, de la denuncia, se determina que el Sr.

Esteban CECILIO VILLANUEVA, denuncia al SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ
ACOSTA, porque éste le habría puesto en forma abusiva y arbitraria una papeleta de
código G-28 (En vehículos de las categorías M y N, no llevar puesto el cinturón de
seguridad y/o permitir que los ocupantes del vehículo no lo utilicen, en los casos en que,
de acuerdo a las normas vigentes, exista tal obligación. En vehículos automotores de la
categoría L5 no contar con cinturones de seguridad para los asientos de los pasajeros o
no tener uno o más soportes fijados a su estructura que permitan a los pasajeros asirse
de ellos mientras son transportados.), sin que cometa dicha infracción, toda vez que el
día 27ENE2016 quien fue intervenido conduciendo el vehículo de placa W4O-744, fue el
propietario de dicho vehículo, el Sr. Walter CORREA CONDEZO, quien de manera
astuta utilizo su DNI que se encontraba en la guantera del mencionado vehículo, para
identificarse ante el ST2 PNP CHAVEZ ACOSTA, precisando que el motivo por el cual
su DNI se encontraba en la guantera del vehículo, era porque provenían de la ciudad de
Huánuco cuya ruta larga le había tocado conducir; sin embargo en el momento de la
intervención no estaba conduciendo el vehículo, acto del cual, el efectivo policial
interviniente tenia pleno conocimiento, ya que había sido advertido por su persona, cuya
advertencia no fue tomada en cuenta, muy por el contrario de manera prepotente y
abusiva procedió con imponerle la PIT, pese a que el intervenido era otra persona;
asimismo refiere que la firma que aparece en la papeleta no fue realizada por su
persona, en razón que no se parece a la firma que se aprecia en su DNI y que dicha
firma fue realizada por el Sr. Walter CORREA CONDEZO. Pero a este presupuesto de
hecho no adjunta ningún medio probatorio, como testigos, grabaciones, videos y otros,
que puedan acreditar su afirmación.

SEXTO: Que, en ese ámbito, se entrevistó al SO1 PNP

Víctor Manuel CHAVEZ ACOSTA, del cual se determina que este intervino al
denunciante, toda vez que observo que venía conduciendo el vehículo de placa W4O-
744 sin traer puesto el cinturón de seguridad, solicitando la documentación
correspondiente, procediendo a imponer la PIT N° 11592926 con código de infracción
G-28 (En vehículos de las categorías M y N, no llevar puesto el cinturón de seguridad
y/o permitir que los ocupantes del vehículo no lo utilicen, en los casos en que, de
acuerdo a las normas vigentes, exista tal obligación. En vehículos automotores de la
categoría L5 no contar con cinturones de seguridad para los asientos de los pasajeros o
no tener uno o más soportes fijados a su estructura que permitan a los pasajeros asirse
de ellos mientras son transportados.), papeleta que firmó el denunciante; asimismo
refiere que al momento de la intervención solo pudo observar al conductor, no se
percató si había otro ocupante, toda vez que el vehículo era muy alto ya que se trataba
de un camión, más un que el denunciante en ningún momento de la intervención le
advirtió de una posible suplantación, ya que de ser cierta dicha versión hubiera actuado
conforme a Ley, agregando además que verifico el DNI y LC con las características
físicas del conductor y que la firma que se aprecia en la papeleta fue realizada por el
denunciante, presumiendo que dicha acción que realizo el denunciante al firmar la PIT
con una firma diferente a la de su DNI, haya sido de manera intencional, a fin de solicitar
la nulidad de la PIT, y siendo su descargo de manera lógica y coherente no habiendo
contradicciones que puedan llevar a interferir a que actuó fuera de sus límites
funcionales atribuidos por el artículo 7° del RNT-DS N° 016-2009-MTC, o que su
conducta vulnera alguno de los bienes jurídicos tutelados en el DL-1150 - Ley que
regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional, ya que constato la infracción e
impuso la papeleta, aunado a estos sustentos no existe algún medio probatorio a la
denuncia (testigos, grabaciones, videos y otros).

SETIMO: Que, cabe detallar que la persona de Esteban

CECILIO VILLANUEVA, ha mostrado total falta de interés por su Denuncia presentada
ante la OD-DIRETSEVI-PNP, porque pese al tiempo transcurrido desde que se suscitó
el hecho hasta la culminación del presente documento, no se ha presentado para
rendir su declaración, pese haber sido debidamente notificado en tres
oportunidades.

OCTAVO: Que, asimismo se cumplió, con notificar al Sr.

Walter CORREA CONDEZO, a fin de obtener mayores detalles del día de los hechos, y
así poder corroborar lo manifestado por el denunciante, pero hasta la culminación del
presente documento, no se ha presentado para rendir su declaración, pese haber
sido debidamente notificado en tres oportunidades.

NOVENO: Que, por otro lado respecto a la firma falsa que

se denuncia administrativamente, al negar que firmo la papeleta y que dicha firma fue
realizada por la persona de Walter CORREA CONDEZO, queda expedita la vía
correspondiente para denunciar por falsificación de firmas, ya que es una conducta
constituible de delito.

DECIMO: Que, también se infiere que la intervención se

ajusta al debido procedimiento para la imposición de una PIT (Art. 327° del D. S. N°
016-2009-MTC), y a la conducta infractora del denunciante, ya que el Suboficial PNP al
constatar la infracción al Reglamento Nacional de Tránsito, llego a imponer la Papeleta,
que es una denuncia que el efectivo policial realiza a la autoridad competente para el
procedimiento sancionador.

DECIMO PRIMERO: Que, de acuerdo al Decreto Supremo

016-2009-TMC y modificaciones (Art. 7°.- competencia de la PNP, Art. 324.- Detección
de infracciones por incumplimiento de las normas de tránsito terrestre, y 336°.- trámite
del procedimiento sancionador), se tienen que el efectivo policial asignado al control de
tránsito en el ejercicio de sus FUNCIONES levanta la Denuncia o Papeleta por la
comisión de las infracciones que correspondan, su competencia radica en la
fiscalización, supervisión y detección de infracciones por cumplimiento de los
dispositivos legales de tránsito. Por consiguiente la PIT es un Acto Administrativo-
Denuncia, que levanta el efectivo policial de tránsito, dando inicio al procedimiento
administrativo sancionador, no siendo cosa decidida, toda vez que admite DESCARGO
que se encuentra regulado el Reglamento Nacional del Tránsito y está a cargo de la
Oficina de Reclamos del servicio de Administración Tributaria de la Municipalidad de
Lima o SUTRAN. Si la PIT, levantada no cumple con los requisitos de validez el infractor
puede solicitar la nulidad o anulabilidad de la papeleta impuesta conforme a lo
establecido en la Ley 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General, ante la
Autoridad Competente (SAT-MML). Este en el sentido de que a la Policía Nacional, no
es de su competencia de declarar NULA o ANULABLE una papeleta de Infracción al
Tránsito, sino como se mencionó anteriormente, es competente para denunciar las
infracciones ante la autoridad correspondiente.

DECIMO SEGUNDO: Que, también es de precisar, que la

Ley de Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú (DL-1150) y su
Reglamentación (D.S. N° 013-2016-IN), no tiene competencia para iniciar
investigaciones disciplinarias por imposición de PIT, si esta no vulnera los bienes
protegidos a cautelar como la ética, la disciplina, el servicio y la imagen institucional. Sin
embargo la denuncia presentada se admitió a trámite y pronunciándose sobre la misma,
porque supuestamente habría existido un Abuso de Autoridad en la imposición de la
papeleta N° 11592926 de código (G-28 En vehículos de las categorías M y N, no llevar
puesto el cinturón de seguridad y/o permitir que los ocupantes del vehículo no lo utilicen,
en los casos en que, de acuerdo a las normas vigentes, exista tal obligación. En
vehículos automotores de la categoría L5 no contar con cinturones de seguridad para
los asientos de los pasajeros o no tener uno o más soportes fijados a su estructura que
permitan a los pasajeros asirse de ellos mientras son transportados.), pero llevada a
cabo las diligencias preliminares y en base a los precedentes desarrollados, se puede
observar que no existen mayores argumentos valederos y/o medios probatorios para su
procedencia, o que la conducta del efectivo constituya infracción al Régimen
Disciplinario de la PNP, al haber actuado de acuerdo a sus límites funcionales.

DECIMO TERCERO: Que, del análisis de la documentación

formulada, de lo expuesto párrafos precedentes, entrevista y otros documentos que se
encuentran en el expediente, se determina que no existen elementos de juicio,
evidencias o medios probatorios que lleven a de determinar que efectivamente habría
existido un exceso en la imposición de la papeleta de infracción N° 11592926 de código
G-28, ya que el SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ ACOSTA, constató la infracción; así
como el efectivo policial siguió los parámetros del debido procedimiento para imponer
una papeleta de infracción al tránsito. De otro lado debe tenerse presente el inc. 9 del
art. 230° de la Ley 27444 Ley de Procedimientos Administrativos General, que se
prescribe el principio de licitud y que conforme a esta presunción de inocencia, de
corrección o de licitud, las autoridades deben presumir que los administrados han
actuado apegados a su deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario y que
la presunción solo cederá si la entidad puede acopiar evidencias suficientes sobre los
hechos y su autoría, tener la seguridad que han producido todos los elementos del tipo
previstos.

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- DECLARAR NO HA LUGAR, al Inicio de

Procedimiento Administrativo Disciplinario al SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ
ACOSTA, por presunta infracción Grave, ante la denuncia interpuesta en su contra, al
imponer una papeleta al vehículo de placa W4O-744, en la Av. San Luis, hecho ocurrido
el 27ENE16.
Artículo 2°.- ARCHIVAR el expediente administrativo
formulado al SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ ACOSTA, al no concurrir las
circunstancias necesarias para el inicio formal del procedimiento administrativo
disciplinario, en los hechos materia de investigación; conforme a los fundamentos
expuestos en la parte considerativa de la presente resolución, notificando al
denunciante y al administrado.
Artículo 3°.- DAR CUENTA a la Inspectoría General de la
Policía Nacional del Perú, conforme a lo dispuesto en el último párrafo del artículo 48°
del Decreto Legislativo N° 1150 – Ley del Régimen Disciplinario de la PNP, para su
conocimiento y fines.

Regístrese, Comuníquese y Archívese.

OA-201068
ADÁN ALVARADO RAMOS
CORONEL PNP
JEFE DE OD - DIRETSEVI
INSPECTORÍA GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ
DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES
OFICINA DE DISCIPLINA – DIRETSEVI

Lima,

CARTA INFORMATIVA N° _2017-IGPNP/DIRINV-OD DIRETSEVI

REG. : 150-2016
Señor : Esteban CECILIO VILLANUEVA
Domicilio : AV. ARENALES N° 773- OFIC. 402 – URB. – URB. SANTA BEATRIZ

De nuestra consideración:

Mediante la presente nos dirigimos a Ud., a fin de informarle que

con relación a su escrito recepcionado en Marzo del 2016, mediante el cual
interpone una queja contra el SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ ACOSTA, por
presunto exceso en el ejercicio de sus funciones al imponer la papeleta N°
11592926 con el código (G-28), hecho ocurrido el 27ENE2016 en la Av. San Luis –
San Luis; por lo que, esta Oficina de Disciplina Policial, ha RESUELTO: No dar a
lugar de Inicio de Procedimiento Administrativo Disciplinario por Presunta
Infracción Grave, al Decreto Legislativo N°1150 – Régimen Disciplinario de la
Policía Nacional del Perú y su reglamento, motivo por el cual y acorde al artículo
2° inc. 20 de la Constitución Política del Perú, cumplimos con dar respuesta a su
petición.

Se adjunta: RESOLUCIÓN N° 94-2017-IGPNP-DIRINV-OD-DIRETSEVI del 02FEB2017.

Atentamente.

OA-201068
ADÁN ALVARADO RAMOS
ENTERADO: CORONEL PNP
JEFE DE OD - DIRETSEVI
DNI N°………………………..….........
FECHA………………………………....
HORA………………………………..…
FIRMA……………………………….…
NOMBRES………………………….…
APELLIDOS……………………….…..
INSPECTORIA GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL DE PERU

DIRECCION DE INVESTIGACIONES
OFICINA DE DISCIPLINA – DIRETSEVI
(SITO Av. 28 de Julio Cdra. 20 – 2do Piso – La Victoria)
NOTIFICACION DE ENTERADO
(EXPE No. 150-2016)

SEÑOR (a) : SO1 PNP Víctor Manuel CHAVEZ ACOSTA

UNIDAD : UCT-ZL-SUR 1

Por intermedio de la presente, se le NOTIFICA para su

conocimiento y fines pertinentes la RESOLUCIÓN DE ARCHIVO No. 94-2017-
IGPNP/DIRINV-OD DIRETSEVI del 02FEB2017, la misma que se adjunta, de conforme
a lo previsto en el Artículo 60º del Decreto Legislativo No. 1150, que regula el Régimen
Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, y el Artículo 48º de su Reglamento
aprobado mediante Decreto Supremo No. 013-2016-IN.

La victoria, 02 de Febrero del 2017

OA-201068
ADÁN ALVARADO RAMOS
CORONEL PNP
JEFE DE OD - DIRETSEVI
CONSTANCIA DE RECEPCION:

FIRMA : _____________________________

POST-FIRMA : _____________________________
GRADO : _____________________________
CIP Nº : _____________________________
DNI N° : _____________________________
FECHA : ____________ HORA: __________
TELEFONO : _____________________________
AÑO DE LA DIVERSIFICACION PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACION”

La Victoria,

OFICIO N° -2015-IGPNP-DIRINV-OD-DIREJETRANSV

SEÑOR : GENERAL PNP

HECTOR MANUEL DULANTO ARIAS
INSPECTOR GENERAL DE LA PNP.

ASUNTO : Remite constancia, resolución e informe, por motivo que se

indica.--
REF. : a.- Ley de Régimen Disciplinario de la PNP. DL. N°1150
b.- Registro N° 147-2014.

Tengo el honor de dirigirme al Despacho de su digno

cargo, con la finalidad de remitir adjunto al presente la Resolución Archivo N° 223-2015-
IGPNP-DIRINV/OD DIREJETRANSV y del Informe A/P N° 119-2015-IGPNP-DIRINV-
OD DIREJETRANSV, ambos del 30MAR2015, UNA (01) Carta policial debidamente
firmada por el Denunciante, así como UNA (01) Constancia de Entrega y Recepción, de
la aludida resolución, firmada por la SO2 PNP Katheen Geraldine BALBIN JANAMPA,
resolviendo archivar el presente expediente al no dar a lugar a un Inicio de
Procedimiento Administrativo por presunta infracción Grave, al Decreto Legislativo
N°1150 – Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú y su reglamento,
conforme se detalla en el documento adjunto.

Es propicia la oportunidad para testimoniarle los

sentimientos de mi especial consideración y deferente estima personal.

Dios guarde a Ud.

JALA/mor
 MANIFESTACION DE Carlos Marciano CHIRINOS ARROYO (38)

---En el distrito de La Victoria, siendo las 09:00 horas del 04JUL17, presente ante el
Instructor, en la Oficina de Disciplina DIRETSEVI, el manifestante dijo llamarse como
queda escrito en el epígrafe superior, Natural de Junín, Estado Civil casado, Grado de
Instrucción Secundaria incompleta, identificado con DNI. N° 10874359, con domicilio
real en AA. HH Amauta A, Sector 6, Mz. T Lte. 07 – ATE (Ref. Carretera Central con
Av. Esperanza), Tlf. 3430043, se procedió a recepcionar su manifestación-------------------

1. PREGUNTADO, DIGA: ¿Si para rendir su manifestación requiere de la

presencia de un abogado defensor de su elección? DIJO: -------------------------
---Que, no.----------------------------------------------------------------------------------------

2. PREGUNTADO, DIGA: ¿A qué actividad se dedica actualmente y desde

cuándo? DIJO: ----------------------------------------------------------------------------------
---Que, soy chofer de la empresa SOL DE AMAUTA, desde hace 10 años
aprox.----------------------------------------------------------------------------------------------

3. PREGUNTADO, DIGA: ¿Si Ud. se ratifica en el contenido de su denuncia

presentada ante la IG-PNP? DIJO: ------------------------------------------------------
---Que, Si me ratifico en el contenido de mi denuncia.-------------------------------

4. PREGUNTADO, DIGA: ¿Por qué motivo fue intervenido por el ST1 ACHA
ROMERO Carlos, el 16MAR2017 a horas 22:00 en la Av. Aviación Cdra. 6 –
La Victoria? Dijo:----Que, en ese momento mi vehículo (combi) se
encontraba estacionado al lado derecho de la vía, ya que se encontraba con
desperfectos mecánicos, permaneciendo en el lugar por un espacio de una
hora, circunstancias en la cual se acercaron varios efectivos motorizados, al
parecer realizando operativo, siendo una efectivo policial femenina, quien
me solicita mis documentos, momento en el cual me puse a buscar mi
Licencia de Conducir, se hace presente el ST1 PNP ACHA ROMERO y me
solicita mi número de DNI, el cual anota en su tablilla, retirándose a su
motocicleta, retornando ya con la papeleta formula con Codigo G-47, donde
le dije que iba a colocar mi observación, no pudiendo realizarlo, ya que había
consignado en la PIT, se negó a firmar, por ese motivo me acerque a la Alfz.
PNP CAMPOS HUAMAN, para hacerle la consulta que como me va a poner
una PIT, si no entregue ningún documento, sin responderme se acercó a
conversa con el ST1 PNP ACHA y se retiraron.----------------------------------------

5. PREGUNTADO, DIGA: con relaciona su respuesta anterior, explique Ud.

por qué motivo no entrego los documentos requeridos por el ST1 PNP ACHA
ROMERO? Dijo:--------------------------------------------------------------------------------
--- Que, el ST1 PNP ACHA ROMERO, no me pide mis documentos, él solo
me pide mi número de DNI, quien me pidió mis documentos fue la efectivo
policial que me interviene en primera instancia, a la cual no entregue mis
documentos, por que estaba buscando mi LC, sin embargo si tenía la tarjeta
de propiedad, SOAT, certificado de revisión técnica, las cual no hice entrega
porque estaba buscando la LC, para entregar todo junto.---------------------------
6. PREGUNTADO, DIGA: Precise Ud. al momento de la intervención como se
encontraba estacionado su vehículo de placa AJV-705, y si contaba con sus
dispositivos de seguridad, en caso de desperfectos mecánicos? Dijo:-----------
--- Que, solo estaba estacionado el vehículo al lado derecho, sin colocar los
triángulos de seguridad, ni otro dispositivo de seguridad.---------------------------

7. PREGUNTADO, DIGA: Si cuenta con algún medio probatorio que pueda

corroborar, su denuncia? Dijo:--------------------------------------------------------------
--- Que, presento copia de la boleta N° 001212 de fecha 16MAR2017,
donde se aprecia la reparación de mi vehículo, el cual fue reparado en horas
de la mañana.-----------------------------------------------------------------------------------

8. PREGUNTADO, DIGA: ¿Si tiene algo más que agregar, quitar o modificar a
su presente manifestación? DIJO: --------------------------------------------------------
---Que, si, la papeleta la cancele, porque me acogí al descuento, ya que pasado los
7 días, es más caro. Y luego de leer todo su contenido y encontrarla conforme
firmo en presencia del Instructor que certifica.-

AUXILIAR DE INVESTIGACION MANIFESTANTE

__________________________
Carlos CHIRINOS ARROYO
DNI N° 10874359
 MANIFESTACION DE WALTER CORREA CONDEZO (38)

---En el distrito de La Victoria, siendo las 08:30 horas del 30ENE17, presente ante el
Instructor, en la Oficina de Disciplina DIRETSEVI, el manifestante dijo llamarse como
queda escrito en el epígrafe superior, Natural de Tocache, Estado Civil Soltero, Grado
de Instrucción Secundaria incompleta, identificado con DNI. N° 80671919, con domicilio
real en Prolongación Italia N| 1941 – La Victoria, se procedió a recepcionar su
manifestación------------------------------------------------------------------------------

1. PREGUNTADO, DIGA: ¿Si para rendir su manifestación requiere de la presencia

de un abogado defensor de su elección? DIJO: ----------------------------------------------
---Que, no.-----------------------------------------------------------------------------------------------

2. PREGUNTADO, DIGA: ¿A qué actividad se dedica actualmente y desde cuándo?

DIJO: ----------------------------------------------------------------------------------------------------
---Que,

3. PREGUNTADO, DIGA: ¿Qué, grado de parentesco, amistad y/o enemistad tiene

con la persona de Esteban CECILIO VILLANUEVA? DIJO: .------------------------------
---Que,

4. PREGUNTADO, DIGA: ¿Si Ud. el 27ENE2016 a horas 08:30, se encontraba

conduciendo el vehículo de placa W4O-744? DIJO: -------------------------------------------
---Que, .-----------------

5. PREGUNTADO, DIGA: ¿Si el 27ENE2016 A horas 08:30, fue intervenido por el ST2
PNP Víctor CHAVEZ ACOSTA, por infracción al Reglamento Nacional de Transito?
DIJO.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
---Que, ------------------------------------------------------------------

6. PREGUNTADO, DIGA: ¿Si tiene algo más que agregar, quitar o modificar a su
presente manifestación? DIJO: -------------------------------------------------------------------
---Que, no. Y luego de leer todo su contenido y encontrarla conforme firmo en
presencia del Instructor que certifica.-

AUXILIAR DE INVESTIGACION MANIFESTANTE

__________________________
Jose Ricardo SANCHEZ TELLO
DNI N°42494931
ACTA DE ENTREVISTA DE LA ALFZ. PNP Brenda Valery CAMPOS HUAMANI (24).

--- En el Distrito de la Victoria, siendo las 10:00 del día 06JUL2017, presente el
entrevistado ante el auxiliar de investigación en las Oficinas de Disciplina
DIRETSEVI PNP, quien preguntado por sus generales de ley, dijo llamarse
como queda escrito, natural de Lima, soltera, con instrucción superior, de
ocupación Oficial de la PNP, identificado con CIP N° 377114, DNI Nº 47335977,
domiciliado en el Jr. Carlos More N° 514 – Año Nuevo - Comas, Telf.
951298044.------------------------------------------------------------------------------------------

1. ENTREVISTADA DIGA: ¿Si requiere de la presencia de un abogado de su

elección, para rendir su Acta de entrevista? Dijo:---------------------------------------
---Que, por el momento no.-------------------------------------------------------------------

2. ENTREVISTADA DIGA: ¿Cuántos años de servicios reales y efectivos tiene

actualmente en la PNP, donde labora actualmente cual es el cargo que
desempeña y en que horario? Dijo:--------------------------------------------------------
---Que, tengo SEIS (06) meses de servicios reales y efectivos y actualmente
laborando en la DCT- ZLS1, con el cargo de Oficial de Control, en el horario
de 24x24.------------------------------------------------------------------------------------------

3. ENTREVISTADA DIGA: ¿En qué situación del servicio se encontraba el

16MAR2017 a horas 20:00 aprox.,? Dijo--------------------------------------------------
---Que, por el día que se me pregunta, me encontraba de servicio, siendo
designada como Oficial al mando del Operativo Policial “Autoridad Policial” en
la Av. Aviación cdra. 06 – La Victoria.-----------------------------------------------------

4. ENTREVISTADA DIGA:¿Mencione si Ud., presencio la intervención realizada

por el ST1 PNP ACHA ROMERO Carlos, a la persona de Carlos CHIRINOS
ARROYO, conductor del vehículo de placa AJV-705 el 16MAR2017, de ser
así narre la forma y circunstancias de los hechos? Dijo: -----------------------------
--- Que, como yo me encontraba al mando del Operativo Policial, si pude
observar toda la intervención realizada por el ST1 PNP en mención, siendo el
caso que observamos que el vehículo de placa AJV-705, se encontraba
estacionado en la Av. Aviación Cdra. 6, al lado derecho de dicha vía junto
con otros vehículos formando una larga cola, obstaculizando el tránsito, por
lo que procedimos a intervenir a todos los vehículos, siendo el ST1 PNP
ACHA ROMERO, quien interviene al mencionado vehículo, solicitándome
apoyo, toda vez que el conductor se negaba a entregar sus documentos, por
lo que cuando yo me acercó, le indique al conductor que no entregar sus
documentos, se le conduciría a la Comisaria del Sector, donde después de
conminarlo procedió a entregar sus documentos (LC, SOAT, Tarjeta de
Propiedad y Certificado de Revisión Técnica) al ST1 PNP ACHA ROMERO,
procediendo éste al llenado de la PIT correspondiente, el cual el conductor se
negó a firmar, mencionando que nos iba denunciar; firmando yo la papeleta
en calidad de testigo.---------------------------------------------------------------------------
5. ENTREVISTADA DIGA: Como explica Ud. que el Sr. Carlos CHIRINOS
ARROYO, en su denuncia, refiera que Ud. no se encontraba presente
durante la intervención y que la PIT, fue impuesta sin contar físicamente con
los documentos del conductor? Dijo.-------------------------------------------------------
--- Que, yo, me acerque a solicitud del ST1 PN ACAH ROMERO, ya que en
primera instancia, el conductor se negó a entregar sus documentos, pero
después que le indique que si no entregaba sus documentos iba a ser
conducido a la Comisaria del Sector, procedió a entregas dichos documentos
al ST1 PNP en mención, quien impuso la PIT, con la información de dichos
documentos.--------------------------------------------------------------------------------------

6. ENTREVISTADA DIGA: ¿Si tiene algo más que agregar o quitar a la

presente entrevista? DIJO: -------------------------------------------------------------------
----Que, SI, presumo que el denunciante, trata de justificar su falta y/o anular
la PIT, con argumentos falsos. Y leída mi manifestación firmo en señal de
conformidad.--------------------------------------------------------------------------------------

EL ENTREVISTADA

___________________________________
Brenda Valery CAMPOS HUAMANI
ALFZ. PNP
CIP. 377114
 ACTA DE ENTREVISTA DEL ST1 PNP Carlos Eduardo ACHA ROMERO ( ).

--- En el Distrito de la Victoria, siendo las 11:30 del día 06JUL2017, presente el
entrevistado ante el auxiliar de investigación en las Oficinas de Disciplina
DIRTTSV PNP, quien preguntado por sus generales de ley, dijo llamarse como
queda escrito, natural de Pucallpa, casado, con instrucción superior técnico, de
ocupación Sub Oficial de la PNP, identificado con CIP N° 312889186, DNI Nº
00098023, domiciliado en el Jr. Grau N° 190 – Distrito Pachacamac, Telf.
997358499.------------------------------------------------------------------------------------------

1. ENTREVISTADO DIGA: ¿Si requiere de la presencia de un abogado de su

elección, para rendir su Acta de entrevista? Dijo:---------------------------------------
---Que, por el momento no.-------------------------------------------------------------------

2. ENTREVISTADO DIGA: ¿Cuántos años de servicios reales y efectivos tiene

actualmente en la PNP, donde labora actualmente cual es el cargo que
desempeña y en que horario? Dijo:--------------------------------------------------------
---Que, tengo DIESICITE (17) años de servicios reales y efectivos y
actualmente laborando en la DCT- ZLS1, con el cargo de policía de tránsito
motorizado, en el horario de 24x24.--------------------------------------------------------

3. ENTREVISTADO DIGA: ¿En qué situación del servicio se encontraba el

27JUL2016 a horas 08:30 aprox.,? Dijo---------------------------------------------------
--Que, por el día que se me pregunta, me encontraba de servicio, a esa hora
me dirigía a cubrir el Pase del Presidente, hacia la Av. Javier Prado.-----------

4. ENTREVISTADO DIGA:¿Si Ud., intervino a la persona de Esteban CECILIO

VILLANUEVA, conductor del vehículo de placa W4O-744 el 27JUL2016, de
ser así narre la forma y circunstancias de los hechos? Dijo: ------------------------
--- Que, ese día me encontraba circulando por la Av. San Luis donde observe
que el conductor del mencionado vehículo conducía sin traer puesto el
cinturón de seguridad, motivo por el cual le intervine, solicitando la
documentación correspondiente, procediendo a imponer la PIT con código de
infracción G-28, papeleta que firmó el denunciante.--------------------------------

5. ENTREVISTADO DIGA: ¿Puede precisar cuántos ocupante había en el

interior del vehículo y si en algún momento de la intervención el denunciante
Esteban CECILIO VILLANUEVA, quien según su versión iba de copiloto, le
menciono que el conductor era la persona de Walter CORREA CONDEZO?
Dijo: ------------------------------------------------------------------------------------------------
--- Que, al momento de la intervención solo pude observan al conductor, no
me percate si había otro ocupante, toda vez que el vehículo era muy alto ya
que se trataba de un camión, más un que el denunciante en ningún momento
de la intervención me advirtió de una posible suplantación, ya que de ser
cierta dicha versión hubiera actuado con forme a Ley, más aun que verifique
el DNI y LC con las características físicas del conductor.----------------------------
6. ENTREVISTADO DIGA: Como explica Ud. que el Sr. Esteban CECILIO
VILLANUEVA, en su denuncia, refiera que la firma que aparece en la PIT
11592926, no le pertenece, toda vez que al momento de la intervención él no
firmo la menciona PIT y que dicha firma fue realizada por la persona de
Walter CORREA CODEZO, propietario del vehículo W4O-744? Dijo.------------
--- Que, yo hice firmar la papeleta al denunciante, esa es la firma de él, que la
firma sea distinta a la firma de su DNI, puedo presumir que el denunciante lo
hizo adrede a fin de aducir que la firma no le pertenece y que con ese
argumento solicite la anulación de la papeleta.-----------------------------------------

7. ENTREVISTADO DIGA: ¿Si tiene algo más que agregar o quitar a la

presente entrevista? DIJO: -------------------------------------------------------------------
----Que, no. Y leída mi manifestación firmo en señal de conformidad.------------

EL ENTREVISTADO

___________________________________
VICTOR MANUEL CHAVEZ ACOSTA
SO1 PNP
CIP 31289186
 ACTA DE ENTREVISTA DEL SO1 PNP VICTOR MANUEL CHAVEZ ACOSTA (42).

--- En el Distrito de la Victoria, siendo las 11:00 del día 19ENE2017, presente el
entrevistado ante el auxiliar de investigación en las Oficinas de Disciplina
DIRETSEVI PNP, quien preguntado por sus generales de ley, dijo llamarse
como queda escrito, natural de Pucallpa, casado, con instrucción superior
técnico, de ocupación Sub Oficial de la PNP, identificado con CIP N° 312889186,
DNI Nº 00098023, domiciliado en el Jr. Grau N° 190 – Distrito Pachacamac, Telf.
997358499.------------------------------------------------------------------------------------------

8. ENTREVISTADO DIGA: ¿Si requiere de la presencia de un abogado de su

elección, para rendir su Acta de entrevista? Dijo:---------------------------------------
---Que, por el momento no.-------------------------------------------------------------------

9. ENTREVISTADO DIGA: ¿Cuántos años de servicios reales y efectivos tiene

actualmente en la PNP, donde labora actualmente cual es el cargo que
desempeña y en que horario? Dijo:--------------------------------------------------------
---Que, tengo DIESICITE (17) años de servicios reales y efectivos y
actualmente laborando en la DCT- ZLS1, con el cargo de policía de tránsito
motorizado, en el horario de 24x24.--------------------------------------------------------

10. ENTREVISTADO DIGA: ¿En qué situación del servicio se encontraba el

27JUL2016 a horas 08:30 aprox.,? Dijo---------------------------------------------------
--Que, por el día que se me pregunta, me encontraba de servicio, a esa hora
me dirigía a cubrir el Pase del Presidente, hacia la Av. Javier Prado.-----------

11. ENTREVISTADO DIGA:¿Si Ud., intervino a la persona de Esteban CECILIO

VILLANUEVA, conductor del vehículo de placa W4O-744 el 27JUL2016, de
ser así narre la forma y circunstancias de los hechos? Dijo: ------------------------
--- Que, ese día me encontraba circulando por la Av. San Luis donde observe
que el conductor del mencionado vehículo conducía sin traer puesto el
cinturón de seguridad, motivo por el cual le intervine, solicitando la
documentación correspondiente, procediendo a imponer la PIT con código de
infracción G-28, papeleta que firmó el denunciante.--------------------------------

12. ENTREVISTADO DIGA: ¿Puede precisar cuántos ocupante había en el

interior del vehículo y si en algún momento de la intervención el denunciante
Esteban CECILIO VILLANUEVA, quien según su versión iba de copiloto, le
menciono que el conductor era la persona de Walter CORREA CONDEZO?
Dijo: ------------------------------------------------------------------------------------------------
--- Que, al momento de la intervención solo pude observan al conductor, no
me percate si había otro ocupante, toda vez que el vehículo era muy alto ya
que se trataba de un camión, más un que el denunciante en ningún momento
de la intervención me advirtió de una posible suplantación, ya que de ser
cierta dicha versión hubiera actuado con forme a Ley, más aun que verifique
el DNI y LC con las características físicas del conductor.----------------------------
13. ENTREVISTADO DIGA: Como explica Ud. que el Sr. Esteban CECILIO
VILLANUEVA, en su denuncia, refiera que la firma que aparece en la PIT
11592926, no le pertenece, toda vez que al momento de la intervención él no
firmo la menciona PIT y que dicha firma fue realizada por la persona de
Walter CORREA CODEZO, propietario del vehículo W4O-744? Dijo.------------
--- Que, yo hice firmar la papeleta al denunciante, esa es la firma de él, que la
firma sea distinta a la firma de su DNI, puedo presumir que el denunciante lo
hizo adrede a fin de aducir que la firma no le pertenece y que con ese
argumento solicite la anulación de la papeleta.-----------------------------------------

14. ENTREVISTADO DIGA: ¿Si tiene algo más que agregar o quitar a la
presente entrevista? DIJO: -------------------------------------------------------------------
----Que, no. Y leída mi manifestación firmo en señal de conformidad.------------

EL ENTREVISTADO

___________________________________
VICTOR MANUEL CHAVEZ ACOSTA
SO1 PNP
CIP 31289186
 ACTA DE INCONCURRENCIA

En la ciudad de Lima, distrito de la victoria siendo las 16:00 horas del

01ABR2015 presente ante el instructor, la testigo el SO2 PNP Mónica FARFAN
ZEVALLOS, en la Oficina de Disciplina DIREJETRANSV PNP, se procedió a levantar la
siguiente ACTA DE INCONCURRENCIA con el siguiente detalle:

01. Que la persona la persona Giancarlo MARTINEZ CHIROQUE identificado con DNI
N°46357864 interpone solicitud queja por presunta conducta funcional indebida al
imponer una papeleta de infracción, hecho ocurrido el 24SET2014, conforme a su
escrito de denuncia.

02. Personal PNP de esta Oficina de Disciplina notifico a la persona de Giancarlo

MARTINEZ CHIROQUE para que concurra a este Órgano Disciplinario el día
01ABR2015, a horas 09:30 con la finalidad de tomar su declaración con respecto
a su denuncia presentada; sin embargo NO se presento en la hora y fecha
señalada, desconociendo el motivo; en tal sentido se procede a formular la
presente ACTA DE INCONCURRENCIA, siendo las 16:10 horas del día de la
fecha, se da por concluida dicha diligencia, firmando en señal de su conformidad.

TESTIGO EL INSTRUCTOR