EPJ –II CÍVEL PROBLEMA 01

Gustavo Mendes ajuizou, em face de seu vizinho Leonardo Cardoso, ação com pedido de
indenização por dano material suportado em razão de ter sido atacado pelo cão pastor alemão de
propriedade do vizinho. Segundo relato do autor, o animal, que estava desamarrado dentro do quintal
de Leonardo, o atacara, provocando-lhe corte profundo na face. Em consequência do ocorrido,
Gustavo alegou ter gasto R$ 3 mil em atendimento hospitalar e R$ 2 mil em medicamentos. Os
gastos hospitalares foram comprovados por meio de notas fiscais emitidas pelo hospital em que
Gustavo fora atendido, bem como das notas fiscais emitidas pela farmácia.
Leonardo, devidamente citado, apresentou contestação, alegando que o ataque ocorrera por
provocação de Gustavo, que jogava pedras no cachorro. Alegou, ainda, que, ante a falta de
comprovantes, não poderia ser computado na indenização o valor gasto com medicamentos.
Houve audiência de instrução e julgamento, na qual as testemunhas ouvidas declararam que a
mureta da casa de Leonardo media cerca de um metro e vinte centímetros e que, de fato, Gustavo
atirava pedras no animal antes do evento lesivo.
O juiz da 4ª Vara Cível de Criciúma proferiu sentença nos autos nº 0302266-22.2017.8.24.0020
condenando Leonardo a indenizar Gustavo pelos danos materiais, no valor de R$ 30.000,00
(trinta mil reais), sob o argumento de que o proprietário do animal falhara em seu dever de
guarda e por considerar razoável a quantia que o autor alegara ter gasto com medicamentos.
Pelos danos morais decorrentes dos incômodos evidentes em razão do fato, Leonardo foi
condenado a pagar a indenização no valor de R$ 10 mil. A sentença foi publicada em 31.07.2018.
Após uma semana, Leonardo, não se conformando com a sentença, procurou advogado.

EPJ –II CÍVEL PROBLEMA 02

PEDRO ANTUNES, residente em Criciúma/SC, celebrou com a SEGURADORA SAÚDE TOTAL
LTDA., (empresa com sede em São Paulo/SC, na Av. Ipiranga, 100, centro, CNPJ nº
08.232.445/0001-00), contrato padrão denominado “Seguro Saúde”, pelo qual teria direito à
cobertura médico-hospitalar completa em caso de cirurgias de qualquer espécie, no entanto o prazo
de carência era de 6 meses. Ocorre que 2 meses depois de ter assinado esse contrato, João teve
diagnosticada grave enfermidade cardíaca, pelo qual a cirurgia cardiovascular era a única alternativa.
Tão logo os exames foram finalizados, Pedro foi internado e submetido, imediatamente, ao
procedimento médico, cujo resultado foi coroado de êxito. De posse da nota fiscal de prestação de
serviços médicos/hospitalares, Pedro requereu o reembolso das despesas pela Seguradora e
condenação por danos morais na importância de R$ 10.000,00 (dez mil reais).
A seguradora devidamente citada apresentou contestação, alegando que negou o reembolso das
despesas médico-hospitalares, na importância total de R$ 90.000,00 (noventa mil reais), sustentando
que a doença de Pedro era preexistente à assinatura do contrato e que fora por ele omitida quando
da contratação, bem como o problema de saúde deu-se ainda dentro do prazo de carência.
A audiência de conciliação foi encerrada sem acordo entre as partes, bem como as partes
requereram o julgamento do feito no estado em que se encontrava, uma vez que as provas das
partes já haviam sido juntadas aos autos.
O juiz da 2ª Vara Cível de Criciúma, nos autos do processo nº 0304050-10.2017.8.24.0020,
proferiu sentença condenando a Seguradora a ressarcir Pedro pelos valores dispendidos na
cirurgia, no valor de R$ 90.000,00, sob o argumento que mesmo dentro do prazo de carência
era devido a Seguradora promover o reembolso, bem como não entendeu que a doença era
preexistente. Pelos danos morais a Seguradora foi condenada a indenização no valor de R$
40.000,00 (quarenta mil reais). A sentença foi publicada em data de 31.07.2018. Após uma
semana, a Seguradora não se conformando com a sentença, procurou advogado.
Em face da situação hipotética apresentada, na qualidade de advogado (a) contratado (a) pela
Seguradora, elabore a peça processual cabível para a defesa dos interesses de seu cliente.