1

RELATÓRIO DO GRUPO DE TRABALHO SOBRE A QUESTÃO DOS

DIREITOS HUMANOS E EMPRESAS TRANSNACIONAIS E OUTRAS
EMPRESAS DE NEGÓCIOS SOBRE SUA MISSÃO NO BRASIL

CONTEÚDO
I. Introdução
II. Contexto geral
III Quadro legislativo e político
IV. Conscientização das empresas e dos direitos humanos
V. Questões relacionadas a projetos de desenvolvimento de larga escala
A. Belo Monte
B. Mineração e desastre no rio Doce
C. Obras de construção das Olimpíadas de 2016
D. Observações gerais
VI. Questões Específicas
A. Povos indígenas
B. Defensores dos direitos humanos
C. Direitos do trabalho
VII. Acesso a medicamentos
A. Mecanismos Judiciais Baseados no Estado
B. Mecanismos de queixa não judiciais com base no Estado
C. Mecanismos de queixa não baseados no Estado
VIII. Reforçar o quadro político
IX. Conclusões e recomendações

I. INTRODUÇÃO
1. Além das resoluções 17/4 e 26/22 do Conselho de Direitos Humanos, dois
membros do Grupo de Trabalho sobre direitos humanos e corporações
transnacionais e outras empresas, Pavel Sulyandziga e Dante Pesce, visitaram
o Brasil de 7 a 16 de dezembro de 2015, a convite do Governo. O objetivo da
visita foi avaliar os esforços envidados para prevenir e abordar os impactos
adversos nos direitos humanos das atividades relacionadas aos negócios, em
consonância com os Princípios Orientadores sobre Empresas e Direitos
Humanos: Implementação da Estrutura das Nações Unidas “Proteger, Respeitar
 2

e Reparar”. Foi a primeira visita do Grupo de Trabalho a um país da região da

América Latina e Caribe.

2. Durante a visita, os especialistas reuniram-se com funcionários do governo da

Presidência da República, o Ministério da Mulher, Igualdade Racial e Direitos
Humanos (Secretaria de Direitos Humanos), o Ministério das Relações
Exteriores, o Ministério do Trabalho e Emprego. Emprego, o Ministério da
Fazenda, o Ministério da Justiça, o Ministério de Minas, o Ministério do Meio
Ambiente, o Ministério da Defesa do Consumidor, o Instituto Brasileiro do Meio
Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis, a Fundação Nacional do Índio,
o Ministério Público. Geral, o Serviço do Provedor de Justiça e o Gabinete do
Controlador Geral. Eles também se reuniram com promotores do Ministério
Público Federal, do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social
(BNDES), da Bolsa de Valores de São Paulo, funcionários e promotores públicos
nos Estados de São Paulo, Rio de Janeiro, Minas Gerais e Pará e com membros
do Congresso. (Câmara dos Deputados), representantes da Comissão de
Direitos Humanos e Minorias (Câmara dos Deputados), União Central dos
Trabalhadores - principal sindicato do Brasil -, Federação das Indústrias do
Estado do Rio de Janeiro, Instituto Ethos, Pacto Global Rede Brasil, agências
das Nações Unidas e representantes de empresas (incluindo Norte Energia,
Petrobras, Samarco, Carrefour, BHP Billiton e Vale), organizações da sociedade
civil e comunidades afetadas. Eles viajaram para Brasília, São Paulo, Rio de
Janeiro, Belo Horizonte, Mariana, Altamira e Belém.

3. O Grupo de Trabalho agradece ao Governo pelo seu convite e pela sua

assistência antes, durante e depois da visita, assim como a sua abertura e
vontade de se envolver em discussões. Também agradece às organizações,
empresas, comunidades e indivíduos com quem se reuniu e que facilitaram as
visitas ao local e as reuniões com as partes interessadas. Aprecia as discussões
construtivas sobre os avanços e desafios na proteção dos direitos humanos no
contexto das atividades empresariais.
 3

4. No presente relatório, o Grupo de Trabalho descreve suas descobertas e faz

recomendações para ações que possam ajudar a tratar e remediar os desafios
identificados.

II. CONTEXTO GERAL

5. O Brasil é o maior país da região da América Latina e Caribe, com uma

população de 206 milhões. O Brasil é uma república federal composta por 26
estados, um Distrito Federal (onde fica a capital, Brasília) e 5.507 municípios.

6. A economia brasileira é a sétima maior do mundo e a maior da América Latina.

O Brasil faz parte dos BRICS (Brasil, Federação Russa, Índia, China e África do
Sul), uma associação de cinco grandes economias emergentes, bem como
membro do Novo Banco de Desenvolvimento, um banco multilateral de
desenvolvimento operado pelo BRICS.

7. O Brasil passou recentemente por um período de crescimento econômico

sustentado. De 2003 a 2013, houve um progresso econômico e social
significativo, durante o qual mais de 26 milhões de pessoas foram retiradas da
pobreza. Ainda que a desigualdade de renda familiar, medida pelo índice de Gini,
tenha diminuído de 53,1% no período 2001-2005 para 52,9% no período 2011-
2015, ela permanece alta. Há também grandes diferenças nos indicadores
sociais entre as regiões mais ricas do sul e sudeste e as regiões norte e nordeste.

8. Na época da visita, o país passava por momentos difíceis. Além da recessão

econômica, a visita do Grupo de Trabalho ocorreu em meio a uma crise política,
escândalos de corrupção envolvendo grandes empresas e o meio político e um
desastre ambiental de mineração, resultante da ruptura de uma barragem, que
impactou os Estados Minas Gerais e Espirito Santo.

III QUADRO LEGISLATIVO E POLÍTICO

9. O Brasil assinou e ratificou ou aderiu a oito dos nove principais tratados

internacionais de direitos humanos. Assinou e, em alguns casos, ratificou todos
 4

os Protocolos Opcionais, com exceção de dois. O Brasil também ratificou sete

das oito convenções fundamentais da Organização Internacional do Trabalho
(OIT) que abrangem quatro categorias de princípios e direitos, a saber, o direito
de se organizar e negociar coletivamente; abolição do trabalho forçado; abolição
do trabalho infantil; e eliminação da descriminação no emprego e na ocupação.
Ratificou três das quatro convenções de governança da OIT e 86 das 177
convenções técnicas da OIT.

10. O poder é exercido pelos poderes executivo, legislativo e judiciário do

governo. No nível federal, o executivo é dirigido pelo presidente. O bicameral
Congresso Nacional, composto pelo Senado Federal e pela Câmara dos
Deputados, exerce poder legislativo. Os governos estaduais consistem em três
ramos: o executivo, representado por um governador e um gabinete nomeado,
o legislativo, constituído por um congresso unicameral e um judiciário. Os
estados são divididos em municípios, que são governados por um prefeito.

11. A Constituição Federal de 1988 é o principal instrumento político e legal.

Estabelece o sistema de governança descentralizado: cada um dos 26 estados
é autônomo e tem sua própria constituição, e o Distrito Federal, assim como cada
município, tem sua própria lei orgânica. As constituições estaduais estão sujeitas
e devem observar a Constituição Federal e seus princípios. A lei orgânica de
cada município deve observar a Constituição Federal e seus princípios e a
constituição estadual pertinente. A Constituição Federal atribui máxima
importância às liberdades fundamentais e aos direitos humanos, bem como aos
direitos sociais e aos direitos dos trabalhadores. Por exemplo, ele prevê um
salário mínimo unificado nacionalmente, capaz de satisfazer as necessidades
básicas de vida dos trabalhadores e suas famílias (art. 7 ). A Constituição Federal
também estabelece o direito ao gozo de um ambiente ecologicamente
equilibrado (art. 225) e prevê uma ordem econômica que visa garantir a todos
uma vida com dignidade, de acordo com os ditames da justiça social (art. 170).
, enquanto a “prevalência dos direitos humanos” é um dos princípios que regem
as relações internacionais do Brasil (art. 4).

IV. CONSCIENTIZAÇÃO DOS NEGÓCIOS E DIREITOS HUMANOS

 5

12. O Grupo de Trabalho constatou que, embora algumas empresas tenham

políticas e diretrizes específicas sobre direitos humanos alinhadas aos Princípios
Orientadores, ficou claro que esse não era o caso da maioria das empresas no
Brasil. Quando questionados sobre questões de negócios e direitos humanos,
muitos interlocutores mencionaram esforços para reduzir o trabalho infantil e a
escravidão, ou o trabalho forçado. Embora importantes, estes não incluem todas
as questões cobertas pelos Princípios Orientadores. Como tal, a conscientização
dos Princípios Orientadores e o investimento em esforços de capacitação devem
ser áreas de ação prioritárias.

13. O Grupo de Trabalho observou que os riscos de direitos humanos eram

vistos principalmente como riscos às operações de uma empresa, em vez de
riscos enfrentados por detentores de direitos vulneráveis. As empresas não
devem apenas avaliar o risco dos direitos humanos analisando o risco para a
empresa do sucesso ou fracasso dos projetos. Se as empresas se concentram
no risco dos direitos humanos apenas em relação a um projeto específico, então
uma consideração holística do risco dos direitos humanos pode ser
marginalizada em detrimento das comunidades afetadas. O Grupo de Trabalho
reconhece que as empresas podem estar menos familiarizadas com os direitos
humanos do que o Governo e a sociedade civil e que pode haver desafios na
integração dos direitos humanos nos sistemas corporativos e nos processos de
tomada de decisão. Será, portanto, importante que o Governo forneça
orientações às empresas sobre as ações que devem tomar em linha com os
Princípios Orientadores.

14. O Grupo de Trabalho explorou iniciativas para promover práticas

empresariais responsáveis, incluindo: a Global Compact Network Brasil, que
incorpora as partes interessadas tanto da empresa quanto da sociedade civil; o
Programa Pró-Equidade, que promove a igualdade no local de trabalho;
requisitos de relatórios de sustentabilidade; o índice de sustentabilidade da Bolsa
de Valores de São Paulo e as divulgações voluntárias de responsabilidade social
corporativa; um fórum mensal de múltiplas agências sobre responsabilidade
social corporativa; Lei Federal 12846/2013, a lei anticorrupção que mantém as
 6

empresas estritamente responsáveis por atos corruptos de seus funcionários,

com multas de até 20% da receita bruta do ano anterior, ou suspensão ou
dissolução da empresa; uma parceria entre o instituto de pesquisa da Fundação
Getúlio Vargas e o Ministério da Mulher, Igualdade Racial e Direitos Humanos,
referente a um protocolo para a proteção dos direitos de crianças e adolescentes
durante os processos de licenciamento e licitação de projetos de infraestrutura;
e o Registro Nacional de Empresas Comprometidos com Ética e Integridade,
uma iniciativa do Escritório da Controladoria Geral e Instituto Ethos, que visa dar
visibilidade às empresas que investem na ética, integridade e prevenção da
corrupção.

15. Os Acordos de Cooperação e Facilitação de Investimento assinados pelo

Brasil em 2015 contêm cláusulas de responsabilidade social corporativa exigindo
que os investidores estrangeiros respeitem os direitos humanos e as leis
ambientais no país anfitrião. No entanto, o Grupo de Trabalho observou críticas
de que os acordos não exigem que as empresas realizem avaliações de impacto
sobre os direitos humanos e não estejam sujeitas a consulta pública. O Governo
declarou que a sociedade civil foi consultada sobre o modelo dos Acordos de
Cooperação e Facilitação de Investimento. O Banco Nacional de
Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) - uma das principais fontes de
financiamento para projetos de desenvolvimento de grande escala no Brasil e no
exterior, que oferece apoio às exportações, inovação tecnológica,
desenvolvimento socioambiental sustentável e modernização da administração
pública, exige que os projetos que financia fomentem padrões ambientais e
sociais e que as questões de direitos humanos sejam levadas a sério. Grupo de
Trabalho espera um requisito mais explícito, tais como de que os projetos
incluam salvaguardas contra impactos adversos nos direitos humanos, de
acordo com os Princípios Orientadores. O Grupo de Trabalho foi informado de
que o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) não
divulga informações sobre avaliações de impacto social e ambiental realizadas
em projetos no Brasil e no exterior. O Grupo de Trabalho esperava mais
transparência em relação aos impactos ambientais, sociais e de direitos
humanos.
 7

16. O Grupo de Trabalho tomou conhecimento das preocupações em relação ao

acesso a medicamentos genéricos a preços acessíveis e ao impacto das
patentes nesse sentido. Chamou-se atenção para os desafios à necessidade
continuada de que a Agência Nacional de Vigilância Sanitária estivesse
envolvida na análise de pedidos de patentes farmacêuticas no estágio de
“anuência prévia” e ao fato de que, sem o envolvimento da Agência, havia o risco
de monopólios de patentes. emergentes, o que dificultaria o acesso a
medicamentos.

17. O Brasil possui várias empresas estatais. Essas empresas têm a

responsabilidade de evitar causar impactos adversos aos direitos humanos sob
o pilar 2 dos Princípios Orientadores, enquanto que no âmbito do pilar 1, o
Estado também deve adotar medidas adicionais para garantir que as empresas
estatais respeitem os direitos humanos em suas operações. O Grupo de
Trabalho foi informado de que a proposta de lei sobre responsabilidade da
empresa estatal exigiria que tais empresas preparassem um relatório de
sustentabilidade de acordo com os padrões da Global Reporting Initiative. Um
membro do Senado Federal e algumas organizações da sociedade civil estão
declaradamente defendendo a inclusão de uma linguagem mais forte, como
referência aos Princípios Orientadores, e aspectos-chave da responsabilidade
corporativa de respeitar os direitos humanos, como ter uma política de direitos
humanos e mecanismo de reclamações e realizar diligências devidas aos
direitos humanos. Em 2013, o Governo facilitou o compromisso das empresas
estatais de cumprir melhor as Diretrizes da Organização para Cooperação e
Desenvolvimento Econômico (OCDE) para Corporações Multinacionais,
incluindo o capítulo sobre direitos humanos, que está alinhado com os Princípios
Orientadores. Além disso, a Confederação Nacional da Indústria participou da
primeira Cúpula Global de Empregadores, no Bahrein em 2015. O documento
final da Cúpula, a Declaração do Bahrein, exige a implementação dos Princípios
Orientadores. Embora tudo isso seja encorajador, é necessária uma maior
conscientização dos Princípios Orientadores e das questões de negócios e
direitos humanos, além dos mecanismos de prestação de contas para
acompanhar o progresso na implementação dos compromissos assumidos.
 8

V. QUESTÕES RELACIONADAS A PROJETOS DE DESENVOLVIMENTO

EM LARGA ESCALA

18. O Programa de Aceleração do Crescimento promoveu investimentos

públicos e privados em projetos de desenvolvimento de grande escala. Muitos
projetos tiveram impactos adversos significativos sobre os direitos humanos nas
comunidades locais, conforme documentado por uma comissão especial do
Conselho Nacional de Direitos Humanos, que estudou sete projetos de
desenvolvimento em grande escala, incluindo usinas hidrelétricas e minas,
durante um período de quatro anos.

19. O Grupo de Trabalho ouviu depoimentos de comunidades afetadas sobre

casos relacionados a indústrias extrativas, agronegócio e construção, incluindo
o projeto de mineração de ouro de Belo Sol no rio Xingu, no Pará; projetos de
desenvolvimento na Baía de Sepetiba, Rio de Janeiro, que supostamente
causaram poluição industrial, doenças de pele e pulmões e destruíram a
economia pesqueira local; intimidação contra ativistas que buscam impedir
danos aos direitos humanos relacionados aos negócios, resultantes do complexo
portuário e industrial de Suape, em Recife, Pernambuco; barragens
hidroelétricas propostas para o rio Tapajós no Pará; o projeto Grande Carajás no
Pará, o maior complexo de mineração de minério de ferro a céu aberto do
mundo, que supostamente afeta 100 comunidades e é responsável pela ferrovia
que conecta a mina ao porto de Ponta da Madeira, no Maranhão e que
alegadamente trouxe desmatamento, terra conflito, poluição e violência na área,
em detrimento dos povos indígenas; e o complexo portuário industrial de logística
do Açu, localizado em São João da Barra, que supostamente afeta o
abastecimento de água e a habitação da população nas cidades mineiras locais.
Os casos ilustram preocupações recorrentes, como poluição, falta de consulta,
supervisão governamental inadequada, expropriação de terras, impactos na
saúde e destruição de comunidades.

20. Devido a limitações de tempo, não foi possível estudar os casos em grande
profundidade, no entanto, o Grupo de Trabalho analisou atentamente alguns
casos que ilustravam as preocupações recorrentes levantadas.
 9

A. BELO MONTE

21. O Grupo de Trabalho visitou Altamira e Belém, no estado do Pará, para

analisar a construção da usina hidrelétrica de Belo Monte, localizada ao longo
do rio Xingú. A barragem de Belo Monte deveria entrar em operação em março
de 2016 e fornecer energia para 60 milhões de pessoas em 17 estados.
Localizada em uma área de 11 terras indígenas e 2 áreas indígenas (embora o
governo tenha enfatizado que a barragem não estava localizada em terras
indígenas), a Belo Monte está sendo construída pela Norte Energia, um
consórcio de dez empresas públicas e privadas brasileiras de energia e
investimento. fundos. Seu principal acionista é a Eletrobras, uma empresa
estatal. Embora a construção estivesse quase concluída, em 2015, tanto o
Ministério Público Federal quanto a Fundação Nacional do Índio
desaconselharam a concessão da licença de operação, uma vez que a Norte
Energia não cumpriu as condições da licença para mitigar impactos sociais e
ambientais adversos. Em resposta a preocupações com direitos humanos e a
pedido do Ministério Público Federal, uma missão interministerial de
investigação foi realizada em junho de 2015. Formou 55 observações
específicas sobre a falta de implementação de medidas de mitigação para
proteger contra impactos adversos em direitos humanos. Apesar disso, o
Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis
concedeu a licença de operação em 24 de novembro de 2015.

22. Em 8 de dezembro de 2015, um processo judicial apresentado à Justiça

Federal em Altamira, no Pará, pelo Ministério Público Federal acusou o Governo
Federal e a Norte Energia de etnocídio devido à destruição da sociedade e
cultura indígenas durante a construção da barragem. Os impactos da barragem
de Belo Monte foram considerados pela Comissão Interamericana de Direitos
Humanos em abril de 2011, além de uma solicitação de medidas cautelares em
favor das comunidades indígenas da Bacia do Rio Xingu no Pará. O pedido foi
concedido com base no risco de vida e integridade física das comunidades,
devido ao impacto da construção da barragem de Belo Monte. A Comissão
solicitou ao Brasil que suspendesse o processo de licenciamento e cessasse os
 10

trabalhos de construção até que certas condições fossem atendidas. A

Comissão avaliou as medidas cautelares em julho de 2011 e retirou o pedido de
suspensão das obras, solicitando ao Estado a adoção de medidas para proteger
a vida e a saúde das comunidades indígenas afetadas pelo projeto de Belo
Monte. A Comissão abriu um processo contra o Brasil em 21 de dezembro de
2015, ao qual o Brasil é obrigado a responder.

23. O Grupo de Trabalho reuniu-se com autoridades da Norte Energia,

comunidades afetadas, povos indígenas e promotores públicos em Altamira e
com autoridades estaduais em Belém para avaliar as medidas tomadas para
identificar e prevenir riscos aos direitos humanos e mitigar os impactos negativos
sobre os direitos humanos. A Norte Energia informou ao Grupo de Trabalho
sobre as ações socioambientais realizadas de acordo com as condições de
licenciamento, como programa de combate à malária e construção de
instalações de água, esgoto e aterro sanitário, postos de saúde, escolas, hospital
em Altamira e pescado mercado. Enquanto estes provavelmente serão de
benefício para a população local, a Norte Energia não parecia ter uma
abordagem baseada em direitos humanos. O Grupo de Trabalho ouviu
alegações de falta de engajamento e consulta por parte da Norte Energia e falta
de reconhecimento de sua responsabilidade de exercer a devida diligência em
direitos humanos e evitar causar danos aos direitos humanos. As autoridades
estaduais em Belém disseram que uma escola construída pela Norte Energia era
apenas um contêiner temporário que era inadequado para o clima quente de
Altamira e que agora estava sendo usado como um depósito. As pessoas
ribeirinhas relataram que foram reassentadas em residências longe do rio - sua
principal fonte de sustento - sem infraestrutura. Em ambos os casos, parece ter
havido pouca ou nenhuma consulta às comunidades afetadas sobre medidas de
mitigação eficazes. Em um relatório sobre avaliações que fazem parte dos
relatórios técnicos produzidos pelo Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e
Recursos Naturais Renováveis, o Instituto Socioambiental enfatizou que o
Instituto Brasileiro não considerou se as casas construídas para realojar os
deslocados eram adequadas às condições culturais locais. se um número
adequado de casas foi construído. Se isso for verdade, isso seria uma fraqueza
na supervisão do Instituto Brasileiro de conformidade com as condições de
 11

licenciamento ambiental destinadas a mitigar as perdas sofridas pelas

comunidades afetadas.

24. Segundo relatos, havia pouco planejamento para preparar Altamira para o
grande afluxo de trabalhadores da construção civil, e o crescimento da
população resultante do início das obras foi acompanhado por casos de
violência, tráfico, exploração sexual de mulheres e meninas e abuso de álcool.
A Secretaria de Direitos Humanos destacou a exploração sexual de crianças no
contexto de populações deslocadas e a construção de hidrelétricas.

25. O Grupo de Trabalho visitou o bairro Independente II, uma área residencial
pobre de 400 casas em Altamira, que será inundada quando o reservatório da
represa estiver cheio. Moradores relataram que a Norte Energia resistiu a
reassentá-los e não receberam nenhuma informação nem foram consultados
sobre o seu reassentamento. Após a defesa de organizações da sociedade civil,
o Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e Recursos Naturais Renováveis incluiu
uma nova condição de licenciamento em novembro de 2015, que exige que a
Norte Energia ofereça moradia alternativa para os moradores de Independente
II antes de outubro de 2016. Os moradores estavam preocupados e eles não
tinham informações sobre planos de realocação.

26. Os testemunhos apontaram para uma falha em considerar plenamente os

contextos sociais e culturais que cercam o projeto de Belo Monte e para levar a
sério as tarefas devidas aos membros das comunidades afetadas, de acordo
com os padrões de direitos humanos. Os responsáveis pelos projetos de
desenvolvimento têm o dever de impedir a interrupção da vida das pessoas que
vivem em comunidades locais e indígenas e de garantir proteção adequada aos
grupos vulneráveis. Dado o envolvimento de empresas estatais no projeto,
também se espera que o Governo Federal use sua influência para garantir que
a devida diligência efetiva em direitos humanos seja implementada.

27. O Governo informou o Grupo de Trabalho de que as questões de direitos

humanos foram incluídas nas normas de licenciamento ambiental relativas a
grandes projetos de desenvolvimento e citou, por exemplo, a resolução 1/1986
 12

do Conselho Nacional do Meio Ambiente. Enfatizou que, além do Judiciário e do

Ministério Público Federal, muitos órgãos governamentais, incluindo a Fundação
Nacional do Índio e a Fundação Cultural Palmares (responsáveis por
afrodescendentes) participam do processo de licenciamento associado a
grandes projetos de desenvolvimento. Sustentou que as comunidades locais
foram consultadas e informadas sobre o projeto de Belo Monte através de
audiências públicas.

B. MINERAÇÃO E DESASTRE NO RIO DOCE

28. O Grupo de Trabalho reuniu-se com autoridades estatais, empresas,

representantes da sociedade civil e da comunidade em Minas Gerais, o estado
com maior concentração de minas. A visita do Grupo de Trabalho ocorreu após
a ruptura, em 5 de novembro de 2015, da barragem de rejeitos de Fundão, no
distrito de Mariana - referido como o pior desastre ambiental do Brasil. A
barragem de rejeitos operada pela mineradora Samarco Mineração SA continha
resíduo de minério de ferro. A ruptura da barragem resultou na liberação de 55
milhões a 60 milhões de metros cúbicos de resíduos de mineração no Rio Doce,
inundando aldeias com lama, destruindo as cidades de Bento Rodrigues e
Paracatu de Baixo e causando a morte de 18 pessoas (faltando uma pessoa e
afetando a vida dos 3,2 milhões de pessoas que vivem ao longo do rio Doce. A
lama viajou mais de 600 quilômetros rio abaixo até o oceano, matando peixes,
fauna e flora e causando uma grande crise social e ambiental que afetou a vida
e o acesso à água potável da população, incluindo a comunidade indígena
Krenak e milhares de pescadores quem depende do rio.

29. O Grupo de Trabalho reuniu-se com executivos da Samarco, Vale e BHP

Billiton para discutir as ações tomadas desde o desastre. Também se reuniu com
pessoas afetadas de Mariana, Minas Gerais e Espirito Santo e com procuradores
estaduais e federais envolvidos no caso. As comunidades afetadas estavam
preocupadas em receber apoio para reconstruir suas vidas e se preocupavam
com os riscos à saúde e ao meio ambiente causados pelo rio e oceano
contaminados, e a falta de informação a esse respeito. Eles não confiavam nas
informações fornecidas pela Samarco, incluindo garantias de que os rejeitos não
 13

incluíam material tóxico e que a água era segura para beber após a instalação
de instalações provisórias de tratamento de água. Eles também estavam
preocupados que mais represas pudessem entrar em colapso. O Grupo de
Trabalho observou que foram necessárias quase duas semanas para a Samarco
anunciar que duas outras estruturas não eram seguras e que havia uma falha no
plano de contingência da empresa, pois as pessoas não haviam sido alertadas
sobre o desastre, apesar do intervalo de 10 horas entre elas. a ruptura da
barragem e a inundação de Barra Longa. Um aviso prévio teria permitido que as
pessoas salvassem os pertences e pudessem salvar vidas.

30. Embora o Grupo de Trabalho tenha considerado positivo o fato de ser o

Diretor-Presidente quem liderou a resposta da empresa e demonstrou
disposição de consultar as comunidades e oferecer uma compensação justa aos
afetados, incentivou a Samarco a prestar atenção às vozes críticas e seja
transparente e explique as falhas na resposta inicial ao desastre. O Grupo de
Trabalho enfatizou a necessidade de restaurar a confiança, melhorando a
consulta e assegurando o acesso à informação e aos serviços essenciais.
Também aconselhou a Samarco a criar um ambiente em que as pessoas,
incluindo seus funcionários, pudessem expressar preocupações sem medo de
represálias.

31. Dada a dimensão do desastre, o Grupo de Trabalho considerou que as

autoridades federais e estaduais poderiam ter feito mais. Embora o Gabinete da
Presidência tenha informado o Grupo de Trabalho sobre os esforços de socorro
prestados, os membros das comunidades afetadas indicaram a necessidade de
as autoridades federais e estaduais fornecerem mais informações sobre o
processo de reassentamento e compensação. Embora a Samarco seja
responsável por reparar os danos causados, o governo federal continua sendo
o principal responsável pelo cumprimento dos direitos humanos das
comunidades afetadas.

32. O Grupo de Trabalho observa que, em março de 2016, a Samarco concordou

em aceitar uma reivindicação pública civil apresentada pelas autoridades
brasileiras em 30 de novembro de 2015 e alertou sobre a importância de avaliar
 14

detalhadamente o nível de danos necessários para o longo trabalho de

remediação exigido. e assegurar uma compensação adequada a todas as
pessoas afetadas, com base na consulta completa com todos os envolvidos,
tendo em mente que nenhum acordo financeiro pode trazer de volta vidas
perdidas ou compensar totalmente o sofrimento sofrido.

33. Embora a causa exata do colapso da barragem de Fundão ainda seja

desconhecida, tais eventos nunca devem ocorrer. O incidente sublinha a
importância de regras de licenciamento rigorosas, supervisão regulamentar
adequada e planos de contingência. O Grupo de Trabalho teme que, com o
grande número de barragens e locais de mineração em Minas Gerais, em
particular, o país, em geral, tenha capacidade limitada, em níveis individuais
estaduais e federais, para realizar inspeções de segurança a fim de garanta que
essa tragédia nunca seja repetida.

C. OBRAS DE CONSTRUÇÃO PARA AS OLIMPÍADAS DE 2016

34. A Copa do Mundo de 2014 e os Jogos Olímpicos de 2016 levaram a um

boom de construção.

35. Uma preocupação de direitos humanos relacionada a megaeventos

esportivos é a necessidade de assegurar salvaguardas adequadas para pessoas
que são pressionadas a se restabelecer para dar lugar a projetos de construção.
Em 2011, o Relator Especial das Nações Unidas sobre o direito à moradia
adequada destacou casos de deslocamentos e despejos em São Paulo, no Rio
de Janeiro e em Belo Horizonte. Preocupações semelhantes foram levantadas e
uma recomendação - apoiada pelo Brasil - foi feita no contexto da revisão
periódica universal em 2012.

36. O Grupo de Trabalho visitou a Vila Autódromo, um bairro do Rio de Janeiro

próximo aos locais de construção olímpica, onde cerca de 100 pessoas, a quem
o governo estadual teria emitido títulos de terra, estavam se recusando a deixar
suas casas. Muitos outros membros da comunidade aceitaram o
reassentamento e a compensação.
 15

37. O Grupo de Trabalho foi informado de que, em junho de 2015, houve um

confronto violento com os moradores, pois as forças municipais de segurança
(Guarda Municipal) tentaram quebrar uma cadeia humana que a comunidade
havia formado em torno de duas casas que seriam demolidas. O Grupo de
Trabalho ouviu depoimentos de moradores que faziam parte da cadeia humana
e viu fotografias do tratamento violento a que os idosos foram submetidos pelas
forças de segurança municipais, resultando em rostos e feridos ensanguentados.
A comunidade disse que o prefeito afirmou que as pessoas poderiam ficar em
suas casas e que ninguém seria forçado a sair. No entanto, como o Grupo de
Trabalho testemunhou, a vida daqueles que permaneceram na Vila Autódromo
estava sendo física e psicologicamente insegura. Os moradores foram cercados
por canteiros de obras e relataram frequentes cortes no fornecimento de
eletricidade e água. Prédios destruídos encheram a área e largas trincheiras de
líquido preto de aparência nociva podiam ser vistas ao longo do perímetro da
comunidade.

38. Posteriormente, o Grupo de Trabalho recebeu informações sobre as

contínuas dificuldades enfrentadas pelos residentes, incluindo a demolição de
casas sem aviso prévio e a destruição do centro comunitário em que o Grupo de
Trabalho realizou reuniões.

39. O Grupo de Trabalho também se reuniu com o Chefe de Sustentabilidade,

Acessibilidade e Legado do Comitê Rio 2016, que definiu as medidas tomadas
na preparação para os Jogos Olímpicos, que exigiram que os fornecedores
cumprissem o Ethical Trading Initiative e se registrassem no Supplier Ethical
Data Exchange (Sedex) para concluir auditorias de cadeias de suprimento e
lançar uma campanha de proteção infantil com 20 organizações, incluindo
trabalhar com redes de hotéis e taxistas para evitar a exploração sexual de
crianças e locais olímpicos sobre como lidar com crianças perdidas e consumo
de álcool por crianças. O Grupo de Trabalho também aprendeu como o Plano de
Gestão de Sustentabilidade Rio 2016 foi elaborado com o envolvimento de
governos federais, estaduais e municipais e organizações da sociedade civil. O
Grupo de Trabalho referiu-se à situação observada na Vila Autódromo e, como
 16

a construção em torno da Vila Autódromo está ocorrendo devido à realização

das Olimpíadas, ela incentivou o Comitê Organizador Rio 2016 a se interessar e
a apresentar preocupações sobre o evento. situação em suas discussões com o
prefeito e outras autoridades municipais. A reunião também se concentrou em
como o Comitê Organizador teve influência sobre questões de direitos humanos,
especialmente durante uma fase de licitação, e sobre a importância de incorporar
questões de direitos humanos nos contratos de megaeventos esportivos.

D. OBSERVAÇÕES GERAIS

40. Embora o Brasil tenha um arcabouço legal bem desenvolvido e

regulamentações e mecanismos para proteger os direitos humanos contra danos
relacionados a negócios, o Grupo de Trabalho considera que agências
reguladoras como o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos
Naturais Renováveis e a Fundação Nacional do Índio devem ser fortalecidos
para garantir que eles sejam capazes de agir sem obstáculos e de forma
independente, como uma verificação contra os impactos adversos dos direitos
humanos no contexto de projetos de desenvolvimento de grande escala. Os
detentores de direitos que possam ser afetados por projetos de desenvolvimento
devem receber apoio suficiente para poderem estar em uma posição de
negociação equilibrada em relação a uma empresa. O envolvimento efetivo das
partes interessadas, especialmente possibilitando a voz dos mais vulneráveis, é
particularmente importante. O Grupo de Trabalho observou que, em alguns
casos, sem o apoio da sociedade civil e do Ministério Público, as comunidades
afetadas seriam virtualmente impotentes.

41. Um tema comum que foi relatado ao Grupo de Trabalho em relação a

projetos de desenvolvimento de grande escala foi a preocupação de que as
medidas para mitigar impactos adversos em direitos humanos fossem
concebidas e implementadas sem uma consulta prévia eficaz e significativa. A
esse respeito, o Grupo de Trabalho ressalta a importância do governo e das
empresas que realizam a devida diligência em direitos humanos e a consulta às
comunidades afetadas, de acordo com os Princípios Orientadores, orientação
fornecida pelo Comitê de Assuntos Econômicos, Sociais e Direitos Culturais, os
 17

Princípios Básicos e Diretrizes de Despejos e Deslocamentos baseados no

Desenvolvimento e os Princípios Orientadores sobre Deslocamento Interno. No
caso dos povos indígenas, o Grupo de Trabalho ressalta a exigência de
consentimento livre, prévio e informado em relação à realocação, conforme
previsto na Convenção sobre Povos Indígenas e Tribais da Organização
Internacional do Trabalho (OIT), 1989 (nº 169), que o Brasil ratificada e a
Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas. Quando
o reassentamento for inevitável, os padrões internacionais de direitos humanos
exigem que as pessoas afetadas recebam uma compensação justa e não sejam
privadas de suas fontes de subsistência.

42. O Grupo de Trabalho teve a satisfação de aprender sobre os esforços em

andamento para melhor abordar e mitigar os impactos dos direitos humanos em
projetos de desenvolvimento de grande escala. A esse respeito, observou que a
proposta legislativa do governo de Minas Gerais em relação às pessoas afetadas
por represas e outras empresas foi submetida em 9 de março de 2016 à
aprovação da Assembléia Legislativa. A lei proposta visa garantir os direitos
humanos das populações afetadas pelo planejamento, implementação e
operação de represas e outros projetos. Uma política semelhante foi
estabelecida por decreto no Estado do Rio Grande do Sul, em 2014. O Grupo de
Trabalho elogia essas iniciativas.

43. Ao mesmo tempo, o Grupo de Trabalho observou com preocupação os

desenvolvimentos que pareciam estar indo na direção oposta. Aprendeu que um
comitê do Senado aprovou uma iniciativa legislativa para acelerar o processo de
licenciamento - de três etapas a uma etapa - para tornar mais simples e rápido
obter uma licença para obras de infraestrutura consideradas de interesse
nacional estratégico. O Grupo de Trabalho também soube que as emendas
propostas ao Código de Mineração incluíam a eliminação de algumas proteções
ambientais em relação às áreas a serem exploradas pela atividade de mineração
e provisões para atribuir à mineradora relevante o direito de usar água para sua
operação sem proteger a água. para uso humano.
 18

44. O Grupo de Trabalho também se preocupa com a crescente utilização do

mecanismo jurídico suspensão de segurança, que permite ao presidente de um
tribunal superior, a pedido de uma entidade pública, suspender a decisão judicial
de um tribunal inferior para impedir que um projeto de desenvolvimento avance,
justificando que o projeto é de interesse público. O Grupo de Trabalho foi
informado pelos promotores de que se trata de um instrumento atípico que não
pode ser contestado uma vez que a decisão do tribunal superior seja tomada e
que opere em favor do Estado federal. Este parece ser um instrumento
desproporcional, cujo uso poderia colocar o poder do Estado federal contra as
comunidades afetadas.

45. O Grupo de Trabalho também observou preocupações sobre a influência

corporativa indevida nos processos normativos e de formulação de políticas e
que a capacidade do governo de supervisionar as operações comerciais pode,
em alguns casos, ser afetada por processos de financiamento político e lobby
corporativo. Tais percepções foram exacerbadas por uma série de escândalos
de corrupção envolvendo grandes empresas e políticos eleitos. O Grupo de
Trabalho incentiva o Governo a tomar medidas para tratar de tais preocupações.
A esse respeito, observa que, em setembro de 2015, a Corte Suprema do Brasil
determinou que as disposições da lei eleitoral que permitiam que as empresas
fizessem doações para os fundos de campanha eleitoral de partidos políticos
eram inconstitucionais e que, para futuras eleições, as doações só poderiam ser
recebidas de fundos eleitorais públicos e feito por indivíduos. O Grupo de
Trabalho observou que a lei anticorrupção torna as empresas estritamente
responsáveis pelos atos corruptos de seus funcionários e que o sistema legal
está investigando a corrupção. Em vários casos, funcionários públicos, políticos
e diretores executivos de grandes empresas foram responsabilizados por tais
crimes.

VI. QUESTÕES ESPECÍFICAS

A. POVOS INDÍGENAS
 19

46. O Brasil tem cerca de 240 tribos, totalizando cerca de 900.000 pessoas, ou
0,4% da população. Treze por cento do país, ou seja, 690 territórios, são
reconhecidos como terras indígenas, quase todas (98,5%) na região amazônica.
O Grupo de Trabalho repetidamente encontrou problemas de direitos humanos
que afetam os povos indígenas e os quilombolas, pessoas de origem africana.
Nas últimas décadas, os povos indígenas foram submetidos ao deslocamento
forçado devido à expansão do agronegócio e projetos de desenvolvimento de
grande escala. Além das preocupações relacionadas a projetos de
desenvolvimento no Amazonas, o Grupo de Trabalho ficou alarmado ao saber
da sociedade civil e do Ministério Público Federal sobre a falta de consultas
efetivas com povos indígenas e violentos conflitos sociais no Mato Grosso do
Sul, perpetrados por milícias armadas e segurança privada. empresas no
contexto da intrusão do agronegócio em terras indígenas e demarcação ineficaz
ou incompleta da terra indígena. Informações recolhidas pelo Conselho
Missionário para os Povos Indígenas documentaram os assassinatos de 138
indígenas no Brasil em 2014, quase um terço dos quais (41 assassinatos)
ocorreram em Mato Grosso do Sul. A inscrição de 138 homicídios em 2014, ante
97 homicídios registrados em 2013, revela uma preocupante tendência de alta.

47. O Grupo de Trabalho está preocupado com as terras indígenas que ainda
não foram demarcadas. Os povos indígenas e organizações da sociedade civil
com os quais se reuniu estavam ansiosos com uma proposta de emenda
constitucional, a PEC 215/2000, que visa transferir a competência de decisões
sobre a demarcação de territórios indígenas da Fundação Nacional do Índio
Brasileiro e do Presidente (o poder executivo) para o Congresso. O Grupo de
Trabalho questiona a adequação de tal medida e destaca a importância da
imediata demarcação de terras e da defesa dos direitos dos povos indígenas,
conforme previsto na Convenção nº 169 da OIT e na Constituição Federal. A
esse respeito, o Grupo de Trabalho observa as preocupações manifestadas pelo
Juiz do Supremo Tribunal, Luis Roberto Barroso, sobre a constitucionalidade da
emenda PEC 215/2000. Em 23 de setembro de 2013, ao rejeitar um pedido de
liminar (MS 32262) contra a PEC 215/2000, ele declarou que “não era descabido
para os autores da liminar alegar que a proteção constitucional dos direitos
indígenas poderia ser prejudicada pela atribuição de à competência do legislativo
 20

a demarcação das terras que tradicionalmente ocupam”. Ele ressaltou que, “é

uma questão de princípio, fazer o reconhecimento de um direito fundamental
sujeito à decisão de uma maioria política parece contradizer sua própria razão
de ser. ... Esses direitos estão incluídos na Constituição precisamente para que
a maioria não tenha poder sobre eles”.

B. DEFENSORES DOS DIREITOS HUMANOS

48. Os Princípios Orientadores sobre Empresas e Direitos Humanos

reconhecem o valioso papel desempenhado pelas organizações da sociedade
civil e pelos defensores dos direitos humanos. O Princípio Orientador 18 enfatiza
seu papel essencial na identificação e acesso a potenciais impactos adversos
relacionados aos direitos humanos, enquanto o comentário ao Princípio
Orientador 26 enfatiza como os Estados, para assegurar o acesso à reparação,
devem assegurar que as atividades legítimas dos defensores dos direitos
humanos sejam cumpridas, não obstruídas. O Relator Especial sobre a situação
dos defensores dos direitos humanos declarou que as leis e políticas que
explicitamente e implicitamente protegem os interesses comerciais, legais e
ilegais, às custas dos direitos humanos nas Américas, são um desafio para os
Estados da região.

49. Os defensores dos direitos humanos no Brasil enfrentam ameaças de morte

por levantarem suas vozes quando seus direitos são comprometidos por
interesses econômicos, conforme documentado em um relatório da Global
Witness de 2014 que revelou que, de 116 assassinatos em 17 países em 2014,
29 ocorreram no Brasil e estavam relacionados principalmente ao conflito sobre
propriedade, controle e uso da terra, e eram comumente cometidos pela polícia
e provedores de segurança privada. Com relação a este último, após decisão da
Primeira Vara Cível de Cascavel, Paraná, em novembro de 2015, a empresa
transnacional suíça de agronegócio Syngenta foi obrigada a indenizar a família
de Valmir Mota de Oliveira, morto por seguranças da Syngenta, pela NF
Segurança, em outubro de 2007, durante protesto em um site de pesquisa da
Syngenta em Santa Tereza do Oeste, Paraná.
 21

50. O Grupo de Trabalho tomou conhecimento do Programa Nacional para a

Proteção dos Defensores dos Direitos Humanos, um programa federal que é
implementado em nível estadual. Em Minas Gerais, reuniu-se com cinco dos 51
defensores de direitos humanos atualmente no programa e que enfrentam
dificuldades, devido ao seu trabalho, em defender os direitos da população
contra empresas de agronegócio, madeireiras e mineradoras. Eles relataram um
nível muito alto de intimidação, ameaças, assassinatos e exclusão social e
desrespeito por parte da polícia pelas questões que enfrentam. O Grupo de
Trabalho tomou conhecimento da implementação desse programa no
Amazonas, onde 74 defensores de direitos humanos recebem assistência. Os
defensores dos direitos humanos afetados são comunidades indígenas e
tradicionais, pessoas pobres que vivem em subúrbios urbanos, mulheres e
pessoas de ascendência africana, inclusive da comunidade quilombola. Embora
os defensores dos direitos humanos com quem o Grupo de Trabalho se reuniu
apreciassem o apoio, concordaram que o programa não poderia prevenir ou
enfrentar todas as ameaças que enfrentavam e que precisavam se mudar para
outras regiões por causa de ameaças a suas vidas. O Grupo de Trabalho tomou
conhecimento de que o programa tinha um orçamento limitado e poucos
funcionários, e que alguns doadores consideravam o Brasil um país
desenvolvido que não necessitava de financiamento para esse tipo de trabalho
de proteção dos direitos humanos. O Grupo de Trabalho foi informado de que o
programa de Minas Gerais é o mais avançado do Brasil. Apesar das boas
intenções, como o programa não alcança todas as suas metas devido a
restrições de financiamento, isso coloca questões para a adequação dos
mecanismos de proteção em partes menos bem financiadas do Brasil.

C. DIREITOS TRABALHISTAS

51. O Grupo de Trabalho ouviu os promotores, o Ministério do Trabalho e

Emprego e a sociedade civil sobre as questões trabalhistas no Brasil. Aprendeu
sobre as políticas do governo federal destinadas a erradicar o trabalho infantil,
como o Programa de Erradicação do Trabalho Infantil de 1996, liderado pelo
Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome, e o Plano Nacional de
 22

Prevenção e Erradicação do Trabalho Infantil e Proteção à Juventude

Trabalhadora.

52. O Grupo de Trabalho tomou conhecimento de que a definição de trabalho

escravo no artigo 149 do Código Penal Brasileiro é mais ampla do que a
definição da Convenção da OIT sobre Trabalho Forçado, 1930 (nº 29), e inclui
disposições relativas à restrição da liberdade; servidão por dívida; condições de
trabalho degradantes; e exaustivas horas de trabalho. Também aprendeu sobre
um projeto de lei do Senado que tentou enfraquecer a definição, removendo as
disposições sobre condições de trabalho degradantes e exaustivas horas de
trabalho, e alertou contra o enfraquecimento das fortes proteções trabalhistas
para as quais o Brasil foi reconhecido.

53. O Grupo de Trabalho foi informado de que, em 1995, foi lançado um órgão
interministerial para coordenar a ação contra o trabalho escravo e que o
Ministério do Trabalho e Emprego lançou um grupo especial de fiscalização
móvel para trabalhar com a polícia e promotores para investigar as empresas
suspeitas de usar trabalho escravo. Empresas colocadas na chamada “lista suja”
foram pegas usando trabalho escravo em suas cadeias de suprimentos foram
proibidas de contratos governamentais, seu acesso a crédito e financiamento
público foi limitado e outras empresas foram desencorajadas a fazer negócios
com elas. O Grupo de Trabalho tomou conhecimento de que a lista era uma
ferramenta eficaz para tornar os registros de trabalho transparentes e para
responsabilizar as empresas pelo uso de mão-de-obra escrava. Em dezembro
de 2014, o Presidente do Supremo Tribunal Federal do Brasil concedeu uma
liminar - impetrada pela Associação Brasileira dos Desenvolvedores Imobiliários
- determinando a suspensão da publicação da lista suja. Organizações de
direitos humanos estão desafiando essa injunção. Por meio de um pedido de
liberdade de informação, Repórter Brasil obteve do Ministério do Trabalho e
Emprego uma lista de empregadores que utilizaram trabalho escravo entre 2012
e 2014 e uma lista de 340 empresas brasileiras com funcionários trabalhando
em condições de escravidão. O Grupo de Trabalho considera a lista suja como
uma ferramenta útil e elogia a iniciativa. Ele estava preocupado em saber sobre
a suspensão da publicação da lista e observou que o governo indicou que
 23

gostaria de reativá-la. Embora entenda que o processo legal deve seguir seu
curso, o Grupo de Trabalho apoia ações legais, como a liberdade de solicitações
de informações, para disponibilizar informações publicamente disponíveis sobre
os empregadores que estão usando o trabalho escravo. O Grupo de Trabalho
espera que a suspensão da publicação da Lista Suja seja suspensa em breve.

54. O Grupo de Trabalho também foi informado sobre questões relacionadas à

saúde e segurança no trabalho, incluindo a exposição de trabalhadores agrícolas
a produtos químicos venenosos que são proibidos na Europa e que alguns
promotores trabalhistas gostariam de proibir no Brasil. Também foi dito sobre os
problemas relacionados ao aumento do uso da terceirização, especificamente a
falta de controle e supervisão das cadeias de suprimento, levando à falta de
responsabilidade pelos abusos sofridos pelos trabalhadores na cadeia de
fornecimento. O Ministério Público do Trabalho informou que, apesar do fato de
o Brasil ter ratificado a Convenção sobre Contratações Trabalhistas (Contratos
Públicos) da OIT de 1949 (Nº 94), não estava sendo adequadamente
implementado ou aplicado e deveria ser, particularmente em relação a grandes
projetos de desenvolvimento dado que aplica-se ao trabalho realizado por
subcontratantes ou cessionários de contratos. O Ministério do Trabalho e
Emprego, por meio de investigações realizadas por inspetores do trabalho,
supervisiona o cumprimento da legislação trabalhista brasileira e dos padrões da
OIT e tem o poder de emitir multas nos casos em que encontrar uma violação.
O Grupo de Trabalho incentiva o Ministério do Trabalho e Emprego a assegurar
que o cumprimento de todas as normas da OIT seja efetivamente monitorado.

55. Os sindicatos são reconhecidos no Brasil e podem participar de acordos

coletivos de trabalho. O Grupo de Trabalho tomou conhecimento de uma
legislação antiterrorismo vagamente formulada que foi discutida no Congresso
(projeto de lei 101/2015), que os promotores temiam que fosse usada para anular
protestos legítimos, incluindo protestos de sindicatos relacionados a condições
sociais e trabalhistas. O Grupo de Trabalho foi informado de que a legislação
antiterrorismo (Lei 13260/2016) foi aprovada pelo Congresso Nacional em
fevereiro de 2016 e ressalta a importância de proteger os direitos dos
trabalhadores de se organizarem e protestarem. O governo declarou que tais
 24

direitos estão protegidos na legislação. O Grupo de Trabalho incentiva o Governo

a garantir a independência dos sindicatos para que eles possam efetivamente
defender os direitos dos trabalhadores.

VII. ACESSO A MEDICAMENTOS

A. MECANISMOS JUDICIAIS BASEADOS NO ESTADO

56. Assegurar o acesso a mecanismos judiciais eficazes é essencial. Os

recursos judiciais acessíveis e eficazes são particularmente importantes à luz do
desequilíbrio entre as supostas vítimas e os perpetradores de abusos de direitos
humanos relacionados aos negócios. O Atlas do Acesso à Justiça de 2013,
publicado pelo Ministério da Justiça, permite que qualquer pessoa encontre o
órgão judicial ou outro órgão correto para apresentar uma queixa, enquanto o
“ABC dos Direitos” explica termos jurídicos em linguagem acessível. O Grupo de
Trabalho ficou impressionado com a competência e dedicação dos promotores
do Ministério Público Federal e dos procuradores que trabalham
independentemente dos três ramos do governo para defender a ordem judicial,
o regime democrático e os interesses sociais e individuais. Cerca de 1.000
promotores públicos federais e 12.000 promotores públicos estaduais investigam
e iniciam procedimentos legais contra autoridades estatais e empresas em nome
de indivíduos ou comunidades. Em muitos casos de supostos abusos de direitos
humanos relacionados aos negócios, os promotores públicos auxiliam as
comunidades a mediar as empresas ou a apresentar processos judiciais. Por
exemplo, os promotores públicos estão trabalhando com as comunidades
afetadas para garantir a compensação após o colapso da barragem de rejeitos
de Fundão. O Grupo de Trabalho elogia o trabalho do Ministério Público Federal
e considera indispensável um corpo de promotores forte e resoluto, capaz de
desafiar as decisões tomadas por órgãos públicos e empresas. O Grupo de
Trabalho também aprendeu sobre o importante trabalho dos defensores públicos
federais e estaduais que, de acordo com a legislação federal, são responsáveis
pela “defesa da prevalência e efetividade dos direitos humanos”.

B. MECANISMOS DE QUEIXA NÃO JUDICIAIS BASEADOS NO ESTADO

 25

57. Além dos tribunais judiciários e tribunais administrativos, os mecanismos

não-judiciais desempenham um papel importante na garantia de acesso a
soluções para abusos relacionados aos negócios. Embora, em muitos países, as
instituições nacionais de direitos humanos tenham o poder de examinar
denúncias de violações de direitos humanos, o Brasil não possui uma instituição
nacional independente de direitos humanos. No entanto, existe o Conselho
Nacional de Direitos Humanos, composto por representantes do Governo, do
Ministério Público Federal e da sociedade civil, que elaborou relatórios sobre
questões de direitos humanos relacionados aos negócios. Membros do
Conselho Nacional de Direitos Humanos disseram que suas recomendações
raramente são implementadas pelo governo. Há espaço para mais diálogo entre
o Governo e o Conselho Nacional de Direitos Humanos e para que uma
instituição nacional independente de direitos humanos seja desenvolvida de
acordo com os princípios relativos ao status das instituições nacionais para a
promoção e proteção dos direitos humanos (Paris Princípios).

58. O Grupo de Trabalho reuniu-se com o Ponto de Contato Nacional da OCDE

no Ministério das Finanças e aprendeu como seu trabalho foi repriorizado pelo
Governo. O Ponto de Contato Nacional é um órgão interinstitucional que examina
casos relacionados ao suposto descumprimento das Diretrizes da OCDE para
Empresas Multinacionais, particularmente no que diz respeito a direitos
trabalhistas e questões ambientais. O Grupo de Trabalho foi informado de que
um obstáculo à eficácia do Ponto de Contato Nacional é a relutância das
empresas em reconhecer a responsabilidade por impactos adversos nos direitos
humanos. Embora o Grupo de Trabalho tenha ficado satisfeito em ouvir sobre o
compromisso assinado pelo Ponto de Contato Nacional e algumas empresas
estatais para promover e defender melhor as Diretrizes da OCDE, destaca a
importância dos mecanismos de prestação de contas para acompanhar o
progresso dos compromissos assumidos. O Grupo de Trabalho também
incentiva mais empresas estatais a se comprometerem a cumprir as Diretrizes
da OCDE.

D. MECANISMOS DE RECLAMAÇÕES NÃO BASEADOS NO ESTADO

 26

59. O Grupo de Trabalho tomou conhecimento dos diferentes tipos de

mecanismos de reclamações operacionais utilizados pelas empresas e
constatou que a compreensão do valor dos mecanismos de reclamações não
baseados no Estado era variada. Embora os mecanismos de reclamação
operacional não devam substituir mecanismos judiciais, em casos de grave
violação dos direitos humanos, eles podem desempenhar um papel importante
no fornecimento de acesso a recursos para indivíduos ou comunidades que
sejam afetados negativamente por uma empresa. O Grupo de Trabalho
considera que informações publicamente acessíveis sobre o resultado dos
mecanismos de reclamações operacionais são cruciais e, portanto, teme que,
em um relatório de janeiro de 2016, a Ouvidoria do Banco Nacional de
Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) não forneça informações sobre
o conteúdo de reclamações passadas ou pendentes, os resultados de casos
fechados ou a justificativa para as determinações referentes a queixas
individuais”.

VIII. REFORÇAR O QUADRO POLÍTICO

60. O Grupo de Trabalho aprecia as iniciativas tomadas pelos governos federal

e estadual para promover e proteger os direitos humanos e reconhece os
esforços para fortalecer a estrutura de políticas de negócios e direitos humanos.
Ficou contente em ouvir as seis reuniões entre 40 representantes de 25
empresas estatais e funcionários do governo de diferentes ministérios, incluindo
o Ministério da Mulher, Igualdade Racial e Direitos Humanos, o Ministério do
Trabalho e Emprego e o Ministério da Cultura, informar um plano de ação para
empresas estatais sobre negócios e direitos humanos.

61. O Grupo de Trabalho encoraja fortemente o Governo a desenvolver um plano

de ação nacional completo sobre negócios e direitos humanos baseado na
estrutura dos Princípios Orientadores sobre Empresas e Direitos Humanos, e
usar as orientações preparadas pelo Grupo de Trabalho para a preparação de
tais planos de ação. Como o documento de orientação sublinha, tais planos
precisam ser desenvolvidos em processos inclusivos e transparentes. Os
 27

intervenientes relevantes devem poder participar no desenvolvimento e

atualização do plano de ação nacional e os seus pontos de vista devem ser tidos
em conta. A informação precisa ser compartilhada de maneira transparente em
todos os estágios do processo.

62. O processo de desenvolvimento de um plano de ação nacional ajudaria o

Governo a identificar áreas de risco particular, decidir quais leis, regulamentos,
políticas e áreas de supervisão deveriam ser priorizadas e fortalecidas, e
determinar maneiras de melhorar o acesso a impactos adversos nos direitos
humanos relacionados aos negócios por meio de mecanismos de reclamações
baseados no Estado e não baseados no Estado. O Grupo de Trabalho observa
que uma conferência sobre direitos humanos e negócios, organizada pela Global
Compact Network Brasil, pela Fundação Getulio Vargas e pelo Escritório das
Nações Unidas no Brasil, concluiu com a adoção de uma declaração de apoio a
um plano de ação nacional. A declaração deve ser apresentada à próxima
Conferência Nacional sobre Direitos Humanos. O Grupo de Trabalho espera que
suas descobertas e recomendações sobre oportunidades de melhoria
apresentadas seja útil para o processo de desenvolvimento de um plano de ação
nacional sobre empresas e direitos humanos.

63. Durante sua visita, o Grupo de Trabalho identificou a necessidade de melhor

coordenação e diálogo sobre questões de negócios e direitos humanos. Em
particular, existe a necessidade de criar plataformas para o diálogo entre
múltiplos atores, envolvendo o Governo, empresas e a sociedade civil. Ficou
claro em suas reuniões que é difícil reunir representantes de empresas, o
governo e comunidades prejudicadas em torno da mesma mesa. As relações
entre as empresas e a sociedade civil pareciam tensas. Como foi enfatizado pela
Secretaria de Direitos Humanos, também é necessário que todos os ministérios
se envolvam mais de perto com a sociedade civil.

64. Autoridades federais e estaduais mencionaram as dificuldades encontradas

no encontro com a administração de empresas, que colocaram problemas para
a fiscalização e regulação efetiva das atividades comerciais.
 28

65. Uma abordagem multisetorial envolvendo o Governo, as empresas e a

sociedade civil permitiria o equilíbrio de interesses e o desenvolvimento de
políticas bem informadas que respondam mais efetivamente às necessidades e
preocupações das empresas e pessoas cujos direitos possam ser afetados pelas
atividades empresariais.

66. Uma sociedade civil e os meios de comunicação independentes

desempenham um papel importante na promoção da transparência e prestação
de contas nas operações comerciais, particularmente quando surgem
preocupações em matéria de direitos humanos. O envolvimento contínuo dos
meios de comunicação ativos e da sociedade civil será essencial para defender
o progresso e monitorar a implementação dos Princípios Orientadores pelo
Governo e empresas.

IX. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES

67. O Grupo de Trabalho aceita o compromisso do Governo do Brasil com os

Princípios Orientadores sobre Empresas e Direitos Humanos e seu interesse em
desenvolver um plano de ação nacional sobre negócios e direitos humanos.
Como o Governo considera a melhor forma de aconselhar as empresas,
incluindo as muitas empresas estatais no Brasil, em relação à sua
responsabilidade de respeitar os direitos humanos, o Grupo de Trabalho está
pronto para continuar o diálogo sobre como superar os obstáculos com base nas
melhores práticas internacionais. prática.

68. Uma conclusão importante da visita foi a necessidade de reforçar ainda mais
o apoio prestado aos detentores de direitos para que possam estar em posição
equilibrada em relação a empresas e funcionários públicos. As comunidades
afetadas com as quais o Grupo de Trabalho se reuniu e transmitiram uma
sensação de vulnerabilidade, isolamento e rejeição pelos tomadores de decisão
e aqueles com poder. O Grupo de Trabalho enfatiza a importância do governo e
das empresas que escutam a voz dos mais marginalizados. Considerar
profundamente as opiniões e experiências das pessoas afetadas, por exemplo,
por meio de grandes projetos de desenvolvimento, é essencial para garantir que
 29

os direitos humanos não sejam comprometidos na busca do crescimento

econômico.

69. O Grupo de Trabalho faz as seguintes recomendações ao Governo,

empresas comerciais e organizações da sociedade civil.

70. O Grupo de Trabalho recomenda ao governo:

(a) Aumentar a conscientização e capacitar servidores públicos e

legisladores sobre as respectivas obrigações e responsabilidades do
Governo e de todas as empresas, incluindo empresas estatais, para
prevenir e abordar os impactos adversos nos direitos humanos
relacionados aos negócios, em Princípios Orientadores sobre Empresas
e Direitos Humanos;
(b) Estabelecer expectativas claras nas políticas relevantes de que todas as
empresas no Brasil respeitam os direitos humanos em todas as suas
operações e conduzem diligências em relação às suas operações
domésticas e internacionais;
(c) Encorajar o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social
(BNDES) a garantir que os projetos financiados por bancos incluam
salvaguardas contra impactos adversos nos direitos humanos, de acordo
com os Princípios Orientadores;
(d) Desenvolver um plano de ação nacional sobre negócios e direitos
humanos com base no engajamento de múltiplas partes interessadas;
(e) Criar plataformas e fortalecer mecanismos de diálogo entre o Governo,
empresas e sociedade civil sobre questões de negócios e direitos
humanos;
(f) Incluir considerações sobre direitos humanos nas políticas de aquisições
públicas e incluir a responsabilidade corporativa de proteger os direitos
humanos nos contratos de aquisição;
(g) Reforçar a importância do cumprimento dos Princípios Orientadores
sobre Empresas e Direitos Humanos e das Diretrizes da OCDE para
Empresas Multinacionais em relação à atividade empresarial interna e
 30

externa e destacar os progressos realizados pelas empresas estatais que

já se comprometeram com tal cumprimento;
(h) Basear-se nos programas e políticas atuais para combater o trabalho
infantil e o trabalho forçado e evitar o enfraquecimento das salvaguardas,
incluindo a definição atual de trabalho escravo;
(i) Realizar uma revisão do acesso a recursos efetivos com vistas a
fortalecer os mecanismos judiciais e não-judiciais para identificar e
abordar os abusos aos direitos humanos relacionados aos negócios;
(j) No contexto da melhoria do acesso à reparação, exigir que o ombudsman
do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES)
forneça informações sobre o conteúdo de reclamações passadas ou
pendentes, os resultados de casos encerrados ou a justificativa para as
queixas individuais;
(k) Fortalecer a capacidade, os recursos alocados e a coordenação entre o
Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais
Renováveis e a Fundação Nacional do Índio para fortalecer a
regulamentação de grandes projetos de desenvolvimento e oferecer
proteção sustentada às comunidades afetadas;
(l) Aprimorar a capacidade técnica e os recursos do Instituto Brasileiro do
Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis para permitir um
melhor monitoramento dos impactos sociais e ambientais de grandes
projetos de desenvolvimento e o cumprimento de quaisquer condições
impostas nos planos de mitigação;
(m) Fortalecer as atividades de inspeção de barragens realizadas pelo
Departamento Nacional de Pesquisa de Minerais, a fim de melhorar a
supervisão governamental e evitar novos colapsos;
(n) Garantir que, quando ocorrerem desastres como o colapso da barragem
de rejeitos de Fundão, uma compensação adequada seja fornecida a
todos os afetados, após consulta completa, e que medidas adequadas de
mitigação e remediação ambiental sejam realizadas;
(o) Envidar seus melhores esforços para evitar a exclusão de proteções
ambientais essenciais do Código de Mineração e aplicar seus melhores
esforços para assegurar que os processos de licenciamento de
infraestrutura contenham considerações sociais e ambientais completas;
 31

(p) Envidar seus melhores esforços para buscar o nível apropriado de

recursos para permitir que os promotores federais e estaduais continuem
a desafiar as ações de empresas e órgãos públicos;
(q) Rever o uso atual do mecanismo legal de “suspensão de segurança” com
vistas a assegurar que não represente um obstáculo ao acesso à justiça
para as comunidades afetadas por projetos de desenvolvimento de larga
escala;
(r) Assegurar que os detentores de direitos e partes interessadas
(especialmente os mais vulneráveis) que podem ser afetados por projetos
de desenvolvimento recebam informações, incluindo aconselhamento
jurídico adequado, a fim de estar em uma posição de negociação
equilibrada com uma empresa;
(s) Envidar seus melhores esforços para fornecer à Fundação Nacional do
Índio os recursos necessários para realizar apropriadamente e
prontamente a demarcação de terras indígenas e também envidar seus
melhores esforços para garantir que a demarcação da terra indígena
continue sendo responsabilidade do Poder Executivo. do governo;
(t) Aumentar os recursos para o Programa Nacional de Proteção dos
Defensores dos Direitos Humanos e enfatizar as condições sociais,
políticas e econômicas que colocam os defensores de direitos humanos
em risco;
(u) Proporcionar treinamento aperfeiçoado em direitos humanos ao pessoal
dos ministérios, funcionários responsáveis pelo licenciamento ambiental
e juízes, de modo a assegurar que os princípios legais atuais, os padrões
de direitos humanos e as melhores práticas internacionais sejam
conhecidos e aplicados pelos tomadores de decisão.

71. O Grupo de Trabalho recomenda a todas as empresas, incluindo empresas

privadas e empresas estatais:

(a) Cumprir com a sua responsabilidade de respeitar os direitos humanos

internacionais, adotando uma política de direitos humanos e
realizando a devida diligência em direitos humanos para identificar,
 32

prevenir, mitigar e explicar como eles abordam impactos adversos nos

direitos humanos;
(b) Ao avaliar os impactos adversos reais ou potenciais aos direitos
humanos, assegurar consultas significativas com indivíduos e
comunidades potencialmente afetados, prestando atenção a grupos
potencialmente vulneráveis ou marginalizados e assegurando que eles
tenham informações oportunas e completas sobre projetos propostos
ou mudanças que possam afetá-los e a capacidade de apresentar
suas opiniões;
(c) Prestar especial atenção à forma como os direitos humanos afetam
as mulheres, as crianças e os homens de maneira diferente,
especialmente no que se refere a projetos de construção e
infraestrutura que envolvam o acesso à terra e o reassentamento de
comunidades;
(d) Estabelecer e executar mecanismos de reclamações operacionais em
consonância com o Princípio Orientador 31, a fim de identificar e
abordar os impactos adversos;
(e) Envolver-se no desenvolvimento de um plano de ação nacional sobre
empresas e direitos humanos;
(f) Envolver-se com o Global Compact Network Brasil e associações
empresariais para promover a compreensão e aprender com as
experiências de implementação dos Princípios Orientadores;
(g) Garantir maior foco nos planos de segurança e contingência,
particularmente empresas que operam minas e projetos de
desenvolvimento de infraestrutura, e se basear no relatório técnico No.
41 do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, “APELL
for Mining: Orientação para a Indústria de Mineração em
Conscientização e Preparação”. Emergências a nível local ”.

72. O Grupo de Trabalho recomenda às organizações da sociedade civil:

(a) Continuar a aumentar a conscientização sobre as respectivas

obrigações e responsabilidades do Governo e das empresas sob a lei
internacional de direitos humanos para prevenir e abordar os
 33

impactos adversos dos direitos humanos relacionados às operações

das empresas;
(b) Considerar a realização de eventos de conscientização sobre direitos
humanos para órgãos governamentais que se concentram em
questões econômicas e comerciais;
(c) Continuar a defender os direitos das comunidades afetadas e dos
defensores dos direitos humanos;
(d) Envolver-se no desenvolvimento de um plano de ação nacional sobre
empresas e direitos humanos por meio do diálogo com várias partes
interessadas, inclusive as vozes das comunidades afetadas e dos
defensores dos direitos humanos.