EN LO PRINCIPAL: EVACUA TRASLADO.

PRIMER OTROSI: SOLICITA

EXPRESAMENTE LA NO CONDENACIÓN EN COSTAS. SEGUNDO OTROSI: SE
RECIBA LA CAUSA A PRUEBA.

S.J.L. EN LO CIVIL (9º)

PAMELA BUENO ROJAS, abogado, por la parte

demandante en autos ejecutivos, cuaderno principal, caratulados “BANCO
SANTANDER CHILE con RIVERA GUTIÉRREZ”, Rol Nº C 9786-2018, a US.
respetuosamente digo:

Estando dentro del plazo legal, vengo en evacuar el

traslado que se me ha conferido, respecto de las excepciones del Nº 7 y 9 del
artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, interpuestas por don ERNESTO
NÚÑEZ PARRA, abogado, en representación del ejecutado don VÍCTOR RIVERA
GUTIÉRREZ, trabajador dependiente, ambos domiciliados para estos efectos en
Alameda Bernardo O’Higgins N° 1302, oficina 100, comuna de Santiago,
solicitando que en definitiva sean rechazadas en todas sus partes por las
consideraciones de hecho y derecho que a continuación expongo:

1.- Respecto de la excepción del Nº 7 del Código

de Procedimiento Civil, esto es, la falta de alguno de los requisitos o
condiciones establecidos por las leyes para que el título invocado en autos
tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relación al demandado.

La interposición de esta excepción carece de todo

fundamento legal toda vez que el título de estos autos es un título perfecto que
consiste en una copia autorizada de una escritura pública, que conforme al N° 2
del artículo 434 del Código de Procedimiento Civil es un título ejecutivo perfecto
el cual da cuenta de una obligación líquida, actualmente exigible y que no se
encuentra prescrita, bastándose a sí mismo, siendo suficiente en sí mismos para
obtener el cumplimiento forzado de las obligaciones que dan cuenta.

En efecto este título ejecutivo es claramente líquido,

se trata de dos obligaciones que se encuentran claramente determinadas en la
escritura, detallándose montos, números de dividendos, montos de estos
dividendos, tasas de interés. Además, todo se encuentra claramente redactado en
la demanda ejecutiva, acompañándose Liquidaciones de deuda, que corresponden
a Tablas de Desarrollo de ambos créditos, detallándose los conceptos
demandados por cada uno de ellos.
 En este orden de ideas, líquida se entiende por una
obligación que en su objeto se encuentra perfectamente determinado en su
especie, género y cantidad. Ahora, cantidad líquida, conforme al artículo 438 del
CPC, no es sólo la que tenga esa calidad, sino la que también se pueda liquidar
mediante operaciones aritméticas con los datos que el mismo título suministre.
Por ende, es un objeto determinable, aquella cantidad que pudiera ser incierta
con tal que el acto o contrato fije las reglas o contenga datos que sirvan para
determinarla. El Título de estos autos cumple todos los requisitos jurídicos
expuestos precedentemente.

2.- Respecto de la excepción del Nº 9 del artículo

464 del Código de Procedimiento Civil, esto es, “pago de la deuda”.

No es efectivo lo señalado por el demandado, en

efecto las deudas individualizadas en la demanda, se encuentran impagas desde
la fecha que se señala en ambas liquidaciones de deuda hipotecaria, esto es,
diciembre de 2017, del dividendo N° 5. Es así, como en nuestro sistema no
aparecen ningunos de los pagos parciales mencionados por el ejecutado, de
manera que la deuda se encuentra vigente en su totalidad en la forma descrita en
la demanda ejecutiva.

Por otra parte, esta excepción carece de fundamento,

toda vez que no se señala montos, ni número de dividendos que estarían
cancelados, por lo cual no cumple con el artículo 465 del CPC, que establece que
conjuntamente con la interposición de la excepción deben expresarse con
claridad y precisión los hechos y medios de prueba que el deudor intenta valer
para acreditarlas.

POR TANTO,

RUEGO A US.: Tener por contestadas dentro del

plazo legal las excepciones de los números 7 y 9 del artículo 464 del Código del
Procedimiento Civil, interpuestas por ERNESTO NÚÑEZ PARRA, en
representación del ejecutado don VÍCTOR RIVERA GUTIÉRREZ, ambos ya
individualizados, por las consideraciones de hecho y derecho expuestas
precedentemente y, en definitiva, desecharlas en todas sus partes, con costas.

PRIMER OTROSI: Subsidiariamente, y en el

eventual e improbable caso que se acojan las excepciones interpuestas por el
ejecutado, vengo en solicitar a US. la expresa no condenación en costas a BANCO
SANTANDER CHILE, toda vez que tuvo motivo plausible para litigar, según todos
los fundamentos que fueron expuestos en lo principal de esta presentación.
Además, se acreditó de manera fehaciente que esta parte actuó bajo buena fe y
en estricto cumplimiento a las normas procesales vigentes.
 SEGUNDO OTROSI: Atendido el estado procesal de
la causa solicito de reciba la causa a prueba.