Vous êtes sur la page 1sur 788

PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y DEL 69 – B BIS 2018

PLANEACIÓN FISCAL Y
DEFENSA DEL 69-B Y
69-B BIS.
Hemos realizado el Libro de Planeación Fiscal y
Defensa del 69-B y del 69-B BIS y Comentarios
a la Reforma Fiscal del Código Fiscal de la
Federación 2018, obra la cual atendiendo a la era
digital que estamos viviendo se encuentra de
forma digital en nuestra pagina de Internet en
donde se puede obtener de manera gratuita,
también se las estaremos enviando vía
WHATSAPP y solo por esta ocasión el libro lo
podrán encontrar de forma Impresa.

Asimismo, hacemos de su conocimiento que TODAS


las obras publicadas desde el año 2000 hasta el
2018, se tendrán en forma digital para su consulta e
impresión si lo consideran pertinente de forma
gratuita en nuestra página de internet
(http://www.tegra.com.mx/es/nuestras-publicaciones.html).

Consulta y descarga todas Nuestras Publicaciones


de forma GRATUITA:

http://www.tegra.com.mx/es/nuestras-publicaciones.html

I
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y DEL 69 – B BIS 2018

II
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y DEL 69 – B BIS 2018

III
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y DEL 69 – B BIS 2018

 Primera edición, Julio 2018.

Colaboradores:

C.P. y M.I. Raúl Camacho Fuerte

Libro de Planeación Fiscal y Defensa del 69-B y 69-B BIS y Comentarios a la Reforma
Fiscal del Código Fiscal de la Federación 2018

Derechos Reservados conforme a la Ley por:

Raúl Camacho Fuerte.

@ Copyright
Queda prohibida la reproducción total o parcial
de esta obra por cualquier medio
impreso o electrónico.

Impreso en México – Printed in Mexico.

Se terminó esta edición el 07 de Julio del 2018.

Libro de Planeación Fiscal y Defensa del 69-B y 69-B BIS y Comentarios


a la Reforma Fiscal del Código Fiscal de la Federación 2018, es la
Primera Edición que se terminó de imprimir el día 07 de Julio del año dos
mil dieciocho.

IV
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y DEL 69 – B BIS 2018

Guadalajara, Jal. Julio 2018.

V
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y DEL 69 – B BIS 2018

VI
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y DEL 69 – B BIS 2018

VII
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y DEL 69 – B BIS 2018

VIII
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y DEL 69 – B BIS 2018

IX
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y DEL 69 – B BIS 2018

X
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y DEL 69 – B BIS 2018

XI
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y DEL 69 – B BIS 2018

XII
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y 69 – B BIS 2018

Contenido

 Abreviaturas.

 Introducción.

 Comentarios al Artículo 69-B del CFF.

 Comentarios al Artículo 69-B BIS del CFF.

 Comparativos de Leyes.

 Decretos.

 Indicadores Fiscales.

XIII
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y 69 – B BIS 2018

Índice
Página

Introducción 1

Comentarios.

Artículo 69-B del CFF

Uso indebido de comprobantes fiscales, EFOS y EDOS del artículo 69- 11


B, del CFF a partir del 1° de enero de 2014.

1.- Introducción y motivos para la aprobación del artículo 69-B del CFF. 13

1.1. Patrones de conducta de los EFOS. 15

2.- Presunción de Inexistencia No aplica más que a CFDI. 23

2.1. No es lo mismo CFDI, Comprobante Fiscal ó simplemente 23


Comprobante.

2.2. Constancias fiscales. 24

3.- SCJN concluye que artículo 69-B del CFF es CONSTITUCIONAL. 33

4.- Pronunciamientos de la PRODECON. 49

5.- Normatividad interna del SAT. 55

5.1. Violación al artículo 16 de la CPEUM. 55

5.2. Estrategias relativas al ejercicio de facultades para detectar 57


operaciones simuladas emitidas por el SAT.

5.3. Reglas de actuación. 60

5.4. Situación del domicilio fiscal del contribuyente. 74

6.- Artículo 69-B, primer párrafo, del CFF, se trata de una presunción 82
legal IURIS TANTUM.

7.- Medios a través de los cuales realizará la notificación. 83

7.1. Buzón tributario. 85

7.2. Notificación al EFOS y sus Efectos. 91

8.- Obligación de EFOS dentro del procedimiento. 93

8.1. Requerimiento adicional. 93

XIV
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y 69 – B BIS 2018

8.2. Plazo para valorar pruebas y emitir resolución. 94

8.3. No estamos en presencia de facultades de comprobación. 95

8.4. Inconvencionalidad del Art. 69-B CFF. 100

8.5. ¿Todos los comprobantes fiscales que llegó a emitir el contribuyente 135
enlistado no producen ni produjeron efecto fiscal alguno?

9.- Obligación de EDOS dentro del procedimiento. 155

9.1. Inconstitucionalidad del quinto párrafo del artículo 69-B CFF. 179

9.2. Medios de defensa. 197

10.- La expedición, adquisición o enajenación de comprobantes fiscales 203


que amparen operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos
simulados, como delito fiscal.

11.- Reforma Fiscal al artículo 69-B del CFF. 216

11.1. Comparativo artículo 69-B, del CFF. 217

11.2. Iniciativa de reforma del artículo 69-B, del CFF. 222

11.3. Diversa iniciativa de reforma art. 69-B del CFF pendiente de 255
aprobarse

11.4. Oficio de presunción, ¿es impugnable? 262

11.5. Plazos art. 69-B del CFF 269

Artículo 69-B BIS del CFF

Presunción de “Transmisión Indebida de pérdidas fiscales”. 275

1. Introducción. 278

2. Principio general que rige a las pérdidas fiscales en materia de ISR. 279

3. Problemática que dio origen a la nueva disposición. 306

4. Norma HETEROAPLICATIVA y no AUTOAPLICATIVA. 311

5. Facultad que se otorga a la autoridad. 315

6. Presunciones. 317

7. Premisa para establecer la presunción. 319

8. Concepto de “Grupo”. 325

9. Acciones. 350

10. Tipos de asociaciones o sociedades. 353

XV
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y 69 – B BIS 2018

11. Tipo de acciones existentes. 365

12. Otros tipos de acciones. 370

13. Reestructuración. 372

14. Fusión y Escisión. 374

14.1. Fusión de sociedades. 375

14.2. Escisión de sociedades. 379

15. Tratamiento fiscal de las pérdidas fiscales en fusión y escisión. 383

15.1. Escenarios de la fusión. 385

15.2. Especificaciones de la escisión. 386

16. Cambio de accionistas. 391

16.1. Compraventa. 392

16.2. Aumento y reducción de capital. 393

16.3. Fusión de sociedades. 395

16.4. Donación de acciones. 397

16.5. Herencia o legado. 399

16.6. Dación en pago. 401

16.7. Adjudicación. 403

16.8. Permuta. 405

17. Usufructo de acciones. 407

18. Supuestos de presunción de transmisión indebida de pérdidas 408


fiscales.

19. Ejemplos de supuestos de transmisión indebida de pérdidas fiscales. 417

20. Comparativo 69-B VS 69-B BIS. 422

21. Configuración de condiciones SINE QUA NON. 426

22. Retroactividad del articulo 69-B BIS. 430

23. Procedimientos 69-B vs 69-B BIS. 436

24. Momento en que surten efectos jurídicos los actos corporativos. 458

25. Ejemplos de “Grupo”. 463

XVI
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y 69 – B BIS 2018

26. Requisito de permanencia accionaria. 466

27. Procedimiento para la presunción. 471

28. Publicación en listado definitivo y sus efectos fiscales. 475

29. Corrección de la Situación Fiscal. 476

30. Consideraciones Sociedades Liquidadas. 476

31. Notificación a través de Buzón Tributario. 482

32. Sanciones y Responsabilidad Penal. 486

33. Razón de Negocios. 491

34. Conclusiones. 506

Reforma Fiscal del CFF 2018

Entrada en Vigor. 515

Controles Volumétricos y sus infracciones por incumplimiento. 522

Obligación de llevar controles volumétricos. 522

Infracciones relativas a la obligación de llevar controles volumétricos. 536

Comprobantes Fiscales Digitales por Internet (CFDI). 548

Facilidades Administrativas para la emisión de comprobantes fiscales 548


digitales.

Actos o Actividades específicos en los que si bien no hay obligación de 554


emitir CFDI, se deberán amparan con documento digital.

Facultades de Comprobación. 565

Visitas Domiciliarias relativas a verificar operación de controles 565


volumétricos.

Auxilio de terceros para toma de muestras ó para análisis, identificación 566


o cuantificación de bienes o mercancías de difícil identificación o
manejo.

Nueva facultad de comprobación para determinar de manera presuntiva 572


ingresos y valor de los actos o actividades.

Visitas Domiciliarias para verificar operaciones que deben ser 572


registradas como ingresos.

Determinación presuntiva de ingreso brutos en base a visitas 593


domiciliarias de verificación de operaciones.

Documentación comprobatoria de los acreditamientos o 595


compensaciones de saldos a favor o pago de lo indebido o aplicación de
XVII
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y 69 – B BIS 2018

estímulos o subsidios fiscales.

Infracciones, Sanciones y Delitos. 607

Infracción a registros de gastos inexistentes y asientos con identificación 607


incorrecta.

Aumento de Multas por Sentencia Firme. 611

Delitos fiscales en materia de controles volumétricos y suplantación de 614


identidad.

Comparativos. 625

Decretos Diversos. 647

DECRETO por el que se reforma el artículo 69-B del Código Fiscal de la


Federación.
648
(Publicada el 25 de Junio de 2018)

DECRETO por el que se reforman, adicionan y derogan diversas


disposiciones del Código Fiscal de la Federación, de la Ley Aduanera,
del Código Penal Federal y de la Ley Federal para Prevenir y Sancionar
651
los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos.
(Publicada el 01 de Junio de 2018)

DECRETO por el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley


General de Sociedades Mercantiles.
662
(Publicada el 14 de Junio de 2018)

DECRETO por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de


la Ley General de Sociedades Mercantiles.
663
(Publicada el 14 de Junio de 2018)

RESOLUCIÓN de facilidades administrativas para los sectores de


contribuyentes que en la misma se señalan para 2018.
667
(Publicado el 29 de Diciembre de 2017)

DECRETO por el que se otorgan beneficios fiscales a los contribuyentes


que se indican.
688
(Publicado el 29 de Diciembre de 2017)

Resolución del H. Consejo de Representantes de la Comisión Nacional


de los Salarios Mínimos que fija los salarios mínimos general y
profesionales vigentes a partir del 1o. de enero de 2018. 694
(Publicada el 21 de diciembre de 2017)

Decreto por el que se otorga un estímulo fiscal en materia de Deducción


Inmediata de Bienes Nuevos de Activo Fijo para las Micro y Pequeñas
Empresas. 744
(Publicado el 18 de enero de 2017)

Decreto por el que se expide la Ley para Determinar el Valor de la


Unidad de Medida y Actualización. 751
(Publicado el 30 de diciembre de 2016)
Indicadores Fiscales 755
XVIII
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y 69 – B BIS 2018

Abreviaturas Utilizadas.

ABREVIATURA SIGNIFICADO
A en P Asociación en Participación
Administración Central de Apoyo Jurídico y
ACAJNGC
Normatividad de Grandes Contribuyentes
Administración Central de Apoyo Jurídico y
ACAJNH
Normatividad de Hidrocarburos
Administración Central de Apoyo Jurídico y
ACAJNI
Normatividad Internacional
Administración Central de Apoyo Jurídico y
ACAJNGC
Normatividad de Grandes Contribuyentes
Administración Central de lo Contencioso de
ACCH
Hidrocarburos
Administración Central de Fiscalización a Grandes
ACFGCD
Contribuyentes Diversos
ACFI Administración Central de Fiscalización Internacional
Administración Central de Fiscalización de Precios de
ACFPT
Transferencia
Administración Central de Gestión de Servicios y
ACGSTME
Trámites con Medios Electrónicos
Administración Central de Normatividad de Grandes
ACNGC
Contribuyentes
ACNI Administración Central de Normatividad Internacional
Administración Central de Normatividad de Impuestos
ACNII
Internos
Administración Central de Planeación y Programación
ACPPH
de Hidrocarburos
Administración Central de Planeación y Programación
ACPPFGC
de Fiscalización a Grandes Contribuyentes
Administración Central de Verificación de
ACVH
Hidrocarburos
Administración Central de Seguridad, Monitoreo y
ACSMC
Control
ADAF Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal
ADJ Administración Desconcentrada Jurídica
ADR Administración Desconcentrada de Recaudación
Administración Desconcentrada de Servicios al
ADSC
Contribuyente
AFORES Administración de Fondos para el Retiro
AGA Administración General de Aduanas
AGAFF Administración General de Auditoría Fiscal Federal
AGAPES Agrícolas, Ganaderas, Pesqueras y Silvícola
Administración General de Comunicaciones y
AGCTI
Tecnologías de la Información
AGGC Administración General de Grandes Contribuyentes
AGH Administración General de Hidrocarburos
AGJ Administración General Jurídica
AGR Administración General de Recaudación
AGSC Administración General de Servicios al Contribuyente
XIX
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y 69 – B BIS 2018

ABREVIATURA SIGNIFICADO
ALAF Administración Local de Auditoría Fiscal
ALJ Administración Local Jurídica
ALR Administración Local de Recaudación
ALSC Administración Local de Servicios al Contribuyente
Ajuste Ajuste Anual por Inflación
BANXICO Banco de México
C. Com. Código de Comercio
CBB Código de Barras Bidimensional
CCF Código Civil Federal
CESD Certificado Especial de Sello Digital
CETES Certificados de Tesorería de la Federación
CFD Comprobante Fiscal Digital
Comprobante Fiscal Digital a través de Internet o
CFDI
Factura Electrónica
CFE Comisión Federal de Electricidad
CFF Código Fiscal de la Federación
CFPC Código Federal de Procedimientos Civiles
CFPP Código Federal de Procedimientos Penales
CIF Cédula de Identificación Fiscal
CIEC Cédula de Identificación Fiscal
Clave de Identificación Electrónica Confidencial
CIECF
Fortalecida
CLABE Clave Bancaria Estandarizada a 18 dígitos
CNBV Comisión Nacional Bancaria y de Valores
CNSF Comisión Nacional de Seguros y Fianzas
CONAGUA Comisión Nacional del Agua
CONFIS Declaraciones informativas de Control Físico
Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el
CONSAR
Retiro
Clave de Identificación Electrónica Confidencial
Contraseña
Fortalecida
CPA Costo Promedio por Acción
Constitución Política de los Estados Unidos
CPEUM
Mexicanos
CPF Código Penal Federal
CPR Contador Público Registrado
Criterios Normativos del Servicio de Administración
Criterios SAT
Tributaria
CSD Certificado de Sello Digital
CU Coeficiente de Utilidad
CUCA Cuenta de Capital de Aportación
CUFIN Cuenta de Utilidad Fiscal Neta
CURP Clave Única de Registro de Población
Declaración Informativa de Notarios Públicos y demás
DeclaraNot
Fedatarios
DF Distrito Federal
Declaración Informativa de las Operaciones de
DIEMSE
Maquila y de Servicios de Exportación
DIM Declaración Informativa Múltiple
Sistema de Declaraciones Informativas por Medios
DIMM
Magnéticos
DIOT Declaración Informativa de Operaciones con Terceros
DOF Diario Oficial de la Federación
DPA’s Derechos, productos y aprovechamientos

XX
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y 69 – B BIS 2018

ABREVIATURA SIGNIFICADO
DT Disposiciones Transitorias
e.firma el certificado de la Firma Electrónica Avanzada
EP Establecimiento Permanente
Aquél que reúne los requisitos establecidos por el
Escrito libre
artículo 18 del CFF
EUM Estados Unidos Mexicanos
FATCA Foreign Account Tax Compliance Act
FCF Formato para pago de contribuciones federales
FE Factura Electrónica
FED Formato Electrónico de Devoluciones
FIBRAS Fideicomisos de Bienes Raíces
FIEL Firma Electrónica Avanzada
FMI Fondo Monetario Internacional
Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y
FMP
el Desarrollo
Grupo de Acción Financiera Internacional sobre el
GAFI
Blanqueo de Capitales y Financiamiento al Terrorismo
GAFISUD Grupo de Acción Financiera de Sudamérica
Impuesto por la actividad de exploración y extracción
IAEEH
de hidrocarburos
IDE Impuesto a los depósitos en efectivo
IEPS Impuesto especial sobre producción y servicios
IETU Impuesto empresarial a tasa única
IMSS Instituto Mexicano del Seguro Social
INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
INFONAVIT
Trabajadores
INM Instituto Nacional de Migración
INPC Índice Nacional de Precios al Consumidor
INPP Índice Nacional de Precios al Productor
ISAN impuesto sobre automóviles nuevos
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los
ISSSTE
Trabajadores del Estado
ISR impuesto sobre la renta
IVA impuesto al valor agregado
LA Ley Aduanera
LAAT Ley de Ayuda Alimentaria para los Trabajadores
LACP Ley de Ahorro y Crédito Popular
LAMP Ley de Amparo
LAG Ley de Asociaciones Agrícolas
LBM Ley del Banco de México
Ley de Cámaras Empresariales y sus
LCEC
Confederaciones
LCE Ley de Comercio Exterior
LCF Ley de Coordinación Fiscal
LCM Ley de Concursos Mercantiles
LCNBV Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores
LCPAF Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal
LCS Ley Sobre el Contrato de Seguro
LCT Ley de Ciencia y Tecnología
LFD Ley Federal de Derechos
LFDA Ley Federal de Derechos de Autor
LFDC Ley Federal de los Derechos del Contribuyentes
LFED Ley Federal de Extinción de Dominio
XXI
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y 69 – B BIS 2018

ABREVIATURA SIGNIFICADO
LFIF Ley Federal de Instituciones de Fianzas
LFJS Ley Federal de Juegos y Sorteos
Ley Federal de Procedimiento Contencioso
LFPCA
Administrativo
LFPC Ley Federal de Protección al Consumidor
Ley Federal para la Prevención e Identificación de
LFPIORPI
Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita
LFSF Ley de Fiscalización Superior de la Federación
LFT Ley Federal del Trabajo
LGE Ley General de Educación
LGDP Ley General de Deuda Publica
Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas
LGISMS
de Seguros
Ley General de Organizaciones y Actividades
LGOAAC
Auxiliares de Crédito
Ley General para la Inclusión de las Personas con
LGIPD
Discapacidad
LGSC Ley General de Sociedades Cooperativas
LGTOC Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito
LIC Ley de Instituciones de Crédito
LIDE Ley del Impuesto sobre Depósitos en Efectivo
LIE Ley de Inversión Extranjera
LIETU Ley del Impuesto Empresarial de Tasa Única
Ley de Impuesto Especial Sobre Producción y
LIEPS
Servicios
LIF Ley de Ingresos de la Federación
Ley del Impuesto General de Importación y de
LIGIE
Exportación
LISAN Ley Federal del Impuesto Sobre Automóviles Nuevos
LISH Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos
LISR Ley del Impuesto Sobre la Renta
LISTUV Ley del Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehículos
LIVA Ley del Impuesto al Valor Agregado
LMV Ley del Mercado de Valores
LOAPF Ley Orgánica de la Administración Pública Federal
LOG Ley de Organizaciones Ganaderas
Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
LOTFJFA
Administrativa
LPI Ley de Propiedad Industrial
LPCG Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Publico
LRAF Ley para Regular las Agrupaciones Financieras
Ley para Regular las Actividades de las Sociedades
LRASCAP
Cooperativas de Ahorro y Préstamo
LSAR Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro
LSAT Ley del Servicio de Administración Tributaria
LSCS Ley Sobre el Contrato de Seguros
LSI Ley de Sociedades de Inversión
Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y
LSNIEG
Geográfica
LSM Ley General de Sociedades Mercantiles
LSS Ley del Seguro Social
LSSS Ley de Sociedades de Solidaridad social
LSP Ley del Sistema de Pagos
LSTF Ley del Servicio de la Tesorería de la Federación
XXII
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y 69 – B BIS 2018

ABREVIATURA SIGNIFICADO
LTOC Ley de Títulos y Operaciones de Crédito
LUC Ley de Uniones de Crédito
MARECOFIS Máquinas Registradoras de Comprobación Fiscal
MN Moneda Nacional
NIF Normas de Información Financiera
NOM Norma Oficial Mexicana
OEA Organización de Estados Americanos
Organización para la Cooperación y el Desarrollo
OCDE
Económico
ONU Organización de las Naciones Unidas
PAE Procedimiento Administrativo de Ejecución
PAMA Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera
Proveedor de certificación de expedición de
PCECFDI
Comprobante Fiscal Digital por Internet
Proveedor de certificación y generación de
PCGCFDISP Comprobante Fiscal Digital por Internet para el Sector
Primario
Fondo Nacional de Pensiones de los Trabajadores al
PENSIONISSSTE
Servicio del Estado
PEMEX Petróleos Mexicanos
PF Persona Física
PGR Procuraduría Fiscal de la Federación
Programa Integral para la asistencia de contribuyentes
PIACE
en los Estados
PIB Producto Interno Bruto
PM Persona Moral
Portal del SAT y de www.sat.gob.mx y www.shcp.gob.mx,
la Secretaría respectivamente
PP Pagos Provisionales
Proveedor de Servicios de expedición de
PSECFDI
Comprobante Fiscal Digital a través de Internet
Prestador de Servicios de generación de CFD a sus
PSGCFDA
Agremiados
Prestador de servicios de generación de Comprobante
PSGCFDISP
Fiscal Digital por Internet del Sistema Producto
Prestador de servicios de generación de CFD del
PSGCFDSP
Sistema Producto
PTU Participación de los Trabajadores en las Utilidades
PYMES Pequeñas y Medianas Empresas
R en E Residentes en el Extranjero
RCFF Reglamento del Código Fiscal de la Federación
RCV Retiro, Cesantía en Edad Avanzada y Vejez
REPECO Régimen de Pequeños Contribuyentes
REFIPRES Regímenes Fiscales Preferentes
RENAPO Registro Nacional de Población
RFA Resolución de Facilidades Administrativas
RFC Registro Federal de Contribuyentes
RIF Régimen de Incorporación Fiscal
RISR Reglamento de la Ley del Impuesto Sobre la Renta
RMCE Resolución Miscelánea de Comercio Exterior
RMF Resolución Miscelánea Fiscal
ROP Reporte de Operaciones Preocupantes
ROI Reporte de Operaciones Inusuales
ROR Reporte de Operaciones Relevantes

XXIII
PLANEACIÓN FISCAL Y DEFENSA DEL 69 – B Y 69 – B BIS 2018

ABREVIATURA SIGNIFICADO
Reglamento de la Ley de los Sistemas de Ahorro para
RSAR
el Retiro
Reglamento Interior del Servicio de Administración
RSAT
Tributaria
SAE Servicio de Administración y Enajenación de Bienes
SAT Servicio de Administración Tributaria
SCJN Suprema Corte de Justicia de la Nación
SE Secretaria de Economía
Secretaría Secretaría de Hacienda y Crédito Público
SEGOB Secretaría de Gobernación
Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo
SENEAM
Mexicano
SEP Secretaría de Educación Pública
SEPOMEX Servicio Postal Mexicano
SF Secretaría de Finanzas
SHCP Secretaria de Hacienda y Crédito Publico
SICOFI Sistema Integral de Comprobantes Fiscales
Subprocuraduría de Investigación Especializada en
SIEDO
Delincuencia Organizada
Sistema de Presentación del Dictamen de estados
SIPRED
financieros para efectos fiscales
SIEREFIS Sistema electrónico de Registro Fiscal
SIRALAB Sistema de Recepción de Análisis de Laboratorios
SMG Salario Mínimo General
SMGA Salario Mínimo General Anual
SMGDF Salario Mínimo General Distrito Federal
SMGM Salario Mínimo General Mensual
SNS Servicio Nacional de Sanidad
SOCAP Sociedad Cooperativa de Ahorro y Préstamo
SOLCEDI Solicitud de Certificado Digital
SOFOLES Sociedades Financieras de Objeto Limitado
SRE Secretaria de Relaciones Exteriores
SS Secretaría de Salud
TESOFE Tesorería de la Federación
TIIE Tasa de Interés Interbancaria de Equilibrio
TCC Tribunal Colegiado de Circuito
TFJFA Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
UDIS Unidades de Inversión
UIF Unidad de Inteligencia Financiera
UMA Unidad de Medida y Actualización
USD Dólar de los Estados Unidos de América
UEAF Unidad Especializada en Análisis Financiero
VAUMA Valor de la Unidad de Medida y Actualización
VSM Veces el Salario Mínimo
XML Extensible Markup Language

XXIV
INTRODUCCIÓN

CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN
INTRODUCCIÓN
Como es bien sabido, el día 01 de Junio de 2018, se publicó en
el DOF, el “DECRETO por el que se reforman, adicionan, y
derogan diversas disposiciones del Código Fiscal de la
Federación, de la Ley Aduanera, del Código Penal Federal
y de la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos
Cometidos en Materia de Hidrocarburos”; el cual entró en
vigor al día siguiente de su publicación, es decir, el día 02 del
mismo mes y año, con excepción de aquellas disposiciones
relativas a la regulación de los controles volumétricos que
estarán vigentes a los 30 días de la publicación de dicho
Decreto en el DOF.

De igual forma, el día 25 de Junio de 2018, se publicó en el


DOF, el “DECRETO por el que se reforma el artículo 69-B
del Código Fiscal de la Federación”, el cual entra en vigor a
los 30 días siguientes al de su publicación en el DOF, es decir,
el día 25 de Julio de 2018.

Lapso que se computa en días naturales, ello toda vez que el


ordenamiento en comento no señala de forma específica que
éstos deban ser hábiles.

ORDENAMIENTOS JURÍDICOS. EL PLAZO PARA EL INICIO


DE SU VIGENCIA DEBE COMPUTARSE POR DÍAS
NATURALES. En aquellos casos en los que algún artículo
transitorio del propio ordenamiento jurídico, bien sea una ley,
un reglamento o un acuerdo, etcétera, que sea publicado en el
Diario Oficial de la Federación, señale un término específico
para su entrada en vigor, el plazo que medie entre la
publicación del citado ordenamiento jurídico en el referido
medio de publicidad, y la fecha del término fijado, deberá
computarse por días naturales y no hábiles, salvo que el
propio numeral transitorio señale específicamente que
deban ser hábiles. Esto obedece a que, siguiendo el aforismo
jurídico que indica que "si la ley no distingue no ha lugar a
distinguir", es posible arribar a la convicción de que cuando en
el propio ordenamiento jurídico no se expresa claramente que
el plazo determinado para su entrada en vigor deba ser
Introducción 1
INTRODUCCIÓN

considerado por días hábiles, entonces deberá computarse por


días naturales por ser ésta la regla general y aquélla la
excepción.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión (improcedencia) 4229/2000. María Cecilia


Gutiérrez Sansano Diego Fernández. 31 de enero de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Germán Cendejas
Gleason. Secretario: Jorge C. Arredondo Gallegos.

189021. I.9o.A.2 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena


Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo
XIV, Agosto de 2001, Pág. 1379.

En ese contexto, a través de la presente publicación, nos


enfocaremos a las reformas y adiciones efectuadas al CFF,
que consideramos relevantes, con efecto a partir de la vigencia
de los mencionados Decretos, respecto de la cuales
efectuamos nuestros comentarios y análisis.

Por su gran relevancia, empezaremos por comentar que la


Cámara de Diputados aprobó reformas al artículo 69-B del
CFF, resultando importante mencionar que el objeto del artículo
69-B del CFF sigue siendo el mismo, esto es, llevar a cabo un
procedimiento que, permita detectar a los contribuyentes
que, emiten comprobantes fiscales, para amparar
operaciones falsas o simuladas.

Según se desprende de su iniciativa de Ley, la reforma es para


dar mayor transparencia los procedimientos iniciados de
empresas que presuntamente facturen operaciones simuladas
e incorporar la facultad de la autoridad para requerir
información adicional al contribuyente, definiendo plazos para
la entrega y valoración de pruebas.

Tal y como se abundara a lo largo del presente escrito, se


consideró necesario dotar de mayor claridad al procedimiento,
por lo que se reestructuró integralmente, incorporando la
facultad de la autoridad de poder requerir información adicional
al contribuyente, definiendo los plazos para su entrega y para
valoración de las pruebas, así como para emitir y notificar la
resolución definitiva y las consecuencias jurídicas en caso de
incumplimiento.

2 Introducción
INTRODUCCIÓN

Lo anterior, no obstante que en diversas Jurisprudencias la


SCJN, ha reiterado una y otra vez que el dispositivo legal, es
constitucional, empero, en la realidad es que los contribuyentes
han enfrentado su aplicación indiscriminada por parte de las
autoridades fiscales, incurriendo inclusive, en abusos, por falta
de valoración de pruebas, y en ocasiones excediéndose hasta
en 2 años para efectos de emitir una resolución debidamente
fundada y motivada que culmine el procedimiento establecido.

Así, como es bien sabido, un gran número de contribuyentes


acudió al juicio de amparo, argumentando que la medida
violaba en su perjuicio los principios de irretroactividad de la ley
y de presunción de inocencia, así como la garantía de
audiencia y el derecho a la privacidad y a la protección de
datos personales.

En realidad, la SCJN consideró que este procedimiento no


violenta los derechos humanos, al considerar que aquél es sólo
un medio de comunicación procesal que no constituye un acto
privativo, sino de molestia y que éste no transgrede el principio
de presunción de inocencia. Toda vez que no tiene por objeto
imponer una sanción, sino sólo verificar la legalidad de las
operaciones consignadas en los comprobantes fiscales.

Es decir, el máximo tribunal fortaleció las facultades de la


autoridad hacendaria con el propósito de potencializar los
índices de recaudación y disminuir la evasión fiscal en México.

Vista de lo anterior es que a la fecha, el SAT, ha recuperado


millones de pesos a partir de la publicación tanto de las listas
de empresas que facturan operaciones inexistentes, como de
las de contribuyentes incumplidos, esto es, el organismo ha
obtenido efecto recaudatorio positivo por el cumplimiento
de la atribución que se le dio con la reforma hacendaria
para que a partir del 01 de enero de 2014 dé a conocer
nombre, razón social y RFC de los contribuyentes que estén en
estas dos circunstancias.

En este orden de ideas, por la importancia y trascendencia del


procedimiento y efectos establecidos en el artículo 69-B del
CFF, en el presente libro, se tratarán los aspectos más
sobresalientes de la reforma aludida, donde analizaremos con
mayor profundidad los cambios sufridos, con el objeto, se
entender de una manera más sencilla y dinámica en qué

Introducción 3
INTRODUCCIÓN

consisten, sus beneficios y en los aspectos que pueden


perjudicar a los contribuyentes.

Por otra parte, es de señalar que dados los efectos


recaudatorios que ha tenido el artículo 69-B del Código Fiscal
de la Federación, el 1o. de Junio de 2018 se publicaron en el
DOF, entre otras enmiendas legales, una relativa al CFF, en la
cual se agregó el numeral 69-B Bis, en donde se hace mención
a la presunción de la transmisión indebida de las pérdidas
fiscales.

En efecto, desde que se adicionó el artículo 69-B del CFF, se le


otorgaron facultades a las autoridades fiscales para presumir la
inexistencia de operaciones amparadas en comprobantes
emitidos por contribuyentes que no cuentan con los activos,
personal, infraestructura o capacidad material, para prestar los
servicios, comercializar o entregar los bienes de las
operaciones referidas en dichos comprobantes o, en su caso,
se encuentren como no localizados.

En esa línea, se ha logrado identificar una cantidad importante


de contribuyentes que presuntamente realizaban operaciones
inexistentes, de los cuales pocos desvirtuaron esa situación.
Por tanto, las autoridades tuvieron un éxito rotundo en
incrementar la recaudación de impuestos exclusivamente de la
autocorrección por parte de los contribuyentes, sin necesidad
de ejercer sus facultades de comprobación.

En vista de lo anterior, las Comisiones Unidas de Hacienda y


Crédito Público, y de Estudios Legislativos, de la Cámara de
Diputados y la Cámara de Senadores aprobaron la minuta
proyecto que adiciona el artículo 69-B Bis al CFF, que otorga a
la autoridad fiscal la facultad de practicar la revisión del
aprovechamiento de las pérdidas fiscales de ejercicios
anteriores pendientes de disminuir del contribuyente, cuando
éste participe en una reestructuración de sociedades o cambio
de accionistas, con la finalidad de obtener un beneficio fiscal y
no exista una razón de negocios.

De acuerdo a la iniciativa de reforma, se adiciona el artículo 69-


B Bis, para efectos de inhibir las practicas tendientes a
erosionar la base del impuesto sobre la renta mediante la
transmisión indebida de pérdidas fiscales que podrían
aprovechar empresas de nueva creación o empresas

4 Introducción
INTRODUCCIÓN

preexistentes de dicho sector y en general de los distintos


sectores de la economía nacional

En este sentido, cabe señalar que mediante reformas a los


artículos que regulan las pérdidas fiscales, en la Ley del
Impuesto sobre la Renta se han implementado diversas
medidas que tienen como finalidad limitar la disminución de
pérdidas fiscales, así como combatir las actuaciones tendientes
a manipular o eludir el cumplimiento de las obligaciones
fiscales ya sea por el propio contribuyente que generó la
pérdida fiscal, o bien, por otros contribuyentes, tratándose de
fusión o escisión

Por ello, y tomando en cuenta que la SCJN, ha estimado


objetivo y admisible que la legislación fiscal combata la
manipulación impositiva efectuada por los causantes por medio
de prácticas evasoras, así como la realización de posibles
fraudes o actos ilícitos en perjuicio del fisco federal, esto es,
como lo señalamos en líneas anteriores, el máximo tribunal
fortaleció las facultades de la autoridad hacendaria con el
propósito de potencializar los índices de recaudación, puesto
que muy contrario a lo que la mayoría cree, ha decretado que
el artículo 69-B del CFF es constitucional, se introduce el
artículo 69-B Bis al CFF, mismo que tendrá como objetivo
fundamental combatir la transferencia indebida de pérdidas
fiscales.

Así, con base en el precepto citado, la autoridad fiscal,


derivado del análisis a la información con que cuenta en sus
bases de datos, puede presumir que se efectuó una
transmisión indebida de pérdidas fiscales cuando identifique
que el contribuyente que tenga derecho a disminuirlas fue parte
de una reestructuración, escisión o fusión de sociedades, o
bien, de un cambio de accionistas y, como consecuencia de
ello, dejó de formar parte del grupo al que perteneció, siempre
que además se actualice cualquiera de los supuestos
comprendidos en las fracciones I a VI del 69-B Bis.

Sin embargo, se trata de una presunción que admite prueba en


contrario a través del procedimiento que dicho precepto
establece, ya que en el dictamen de las Comisiones Unidas del
Senado que dio origen a la aprobación del citado artículo,
textualmente se dijo que: “…la medida que se propone no
busca entorpecer la sana actividad empresarial…” sino
combatir una práctica indebida en la que únicamente se

Introducción 5
INTRODUCCIÓN

persiga un objetivo fiscal “sin que exista una razón de negocios


para haber realizado la operación.” En esa tesitura, es evidente
que en el mencionado procedimiento, el contribuyente puede
acudir a demostrar que las operaciones tuvieron una razón de
negocios y no como único y principal propósito el aminorar o
evadir la carga fiscal.

En este contexto, el presente libelo, se analizara a fondo lo


dispuesto por el artículo 69-B bis del CFF, el procedimiento
previsto, así como legalidad –inconstitucionalidad- del mismo
dispositivo legal, con el objeto, de que nuestros lectores
entiendan las causas, consecuencias y posible defensa, en
caso de ser agregados en el listado de empresas que se
presume transmitieron pérdidas fiscales indebidas, además de:

 Supuestos en que la autoridad presumirá la


transferencia indebida de pérdida fiscales

 Procedimiento aclaratorio para desvirtuar la presunción

Finalmente, como hicimos alusión al principio, el día 01 de junio


de 2018, se publicó en el DOF, el “Decreto por el que se
reforman, adicionan, y derogan diversas disposiciones del
Código Fiscal de la Federación, de la Ley Aduanera, del
Código Penal Federal y de la Ley Federal para Prevenir y
Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos”;
el cual entra en vigor al día siguiente de su publicación, con
excepción de aquellas disposiciones relativas a la regulación
de los controles volumétricos que estarán vigentes a los 30
días de la publicación de dicho Decreto en el DOF.

Describe la iniciativa de Ley, que se ha observado que


aprovechando lagunas legales, involucrando a personas físicas
o jurídicas con actividades reguladas de transporte,
almacenamiento, distribución y comercialización de
combustibles, así como vulnerando los sistemas de medición o
esquemas de control se vienen realizando esquemas que
propician la ilegalidad de las conductas desarrolladas para
obtener lucros indebidos.

Por lo anterior, era necesario llevar a cabo varias reformas al


CFF, a la Ley Aduanera, al Código Penal Federal, y a la Ley
Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de
Hidrocarburos, con la finalidad de proveer de mecanismos o
instrumentos que sirvan para abatir este fenómeno delictivo,

6 Introducción
INTRODUCCIÓN

que beneficia el comercio ilícito de los hidrocarburos y genera


un quebranto al fisco federal

Con relación al CFF los principales cambios son los siguientes:

Los equipos y programas informáticos para llevar controles


volumétricos, así como los dictámenes emitidos por un
laboratorio para determinar el tipo de hidrocarburo o petrolífero,
y el octanaje en caso de las gasolinas, forman parte de la
contabilidad del contribuyente.

Los controles volumétricos serán los que autorice el SAT y


deberán mantenerse en todo momento en operación, los
contribuyentes obtendrán certificados que acrediten la correcta
operación y funcionamiento de los mismos.

En materia de comprobantes fiscales digitales, se establece


que el SAT, mediante las reglas de carácter general,
establecerá las características de los comprobantes que
amparen operaciones con el público en general, así como de
los documentos digitales que amparen actos o actividades que
tengan efectos fiscales en los que no haya obligación de
emitirlos.

Dentro de las facultades de comprobación de las autoridades


fiscales se establecen las visitas domiciliarias para verificar el
número de operaciones que deberán registrarse como
ingresos, el valor de los actos o actividades, el monto, así como
la fecha y hora en que se realizaron.

Se establece que las autoridades fiscales, en relación con sus


facultades de comprobación, se podrán auxiliar de terceros
para la toma de muestras o análisis, identificación o
cuantificación de bienes o mercancías de difícil identificación o
manejo.

En materia de sanciones se establece la pena de tres meses a


tres años de prisión a: i) quien suplante la identidad,
representación o personalidad de un contribuyente, ii) a quien
otorgue su consentimiento para llevar a cabo la suplantación de
identidad, iii) cuando se incite a una persona física a inscribirse
en el RFC para utilizar sus datos de forma indebida y iv)quien
asienta con información falsa o de manera inadecuada
operaciones o transacciones contables, fiscales o sociales, o
cuente con documentación falsa.

Introducción 7
INTRODUCCIÓN

Se impondrá sanción de tres a ocho años de prisión a


quien: i) no mantenga los controles volumétricos, ii) carezca,
altere, inutilice o destruya los equipos y programas informáticos
destinados a llevar a cabo los controles volumétricos,
y iii) realice, permita o entregue a la autoridad registros falsos,
incompletos o inexactos en los controles volumétricos.

En este orden de ideas, se reformaron los artículos 28, fracción


I; 29, párrafo cuarto; 42, fracción V, inciso b) y el párrafo
tercero; 81, fracción XXV; 82, fracción XXV; 83, fracciones IV y
VII, y 111, fracción III; se adicionaron los artículos 29, con un
quinto párrafo; 42, con una fracción X; 53-D; 56, con una
fracción VI; 69-B Bis; 84, con un último párrafo; 110, con las
fracciones VI, VII y VIII; 111, con una fracción VIII y 111 Bis, y
se derogaron la fracción VII del artículo 111 del Código Fiscal
de la Federación, mismos que serán analizados en el presente
libro.

8 Introducción
COMENTARIOS AL ARTÍCULO 69-B DEL CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

10
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

USO INDEBIDO DE COMPROBANTES


FISCALES, EFOS Y EDOS DEL
ARTÍCULO 69-B, DEL CFF A PARTIR DEL
1° DE ENERO DE 2014
El presente trabajo de análisis tiene como finalidad llevar de la
mano al lector en el estudio de la transformación que ha sufrido
al artículo 69-B del CFF, desde su nacimiento con la reforma al
CFF, la cual entro en vigor a partir de 1º de Enero de 2014
hasta su reciente reforma publicada en el DOF el día 25 de
Junio de 2018.

Para lo cual por cuestiones didácticas, primeramente se


tratará el procedimiento legislativo como contexto bajo el
cual se dio el nacimiento del tan pragmático artículo 69-B
CFF, los diversos obstáculos que ha enfrentado el
contribuyente en la aplicación indiscriminada por parte de la
autoridad fiscal, las inconstitucionalidades en que incurrió el
legislativo con su concepción a las cuales la SCJN se
pronunció en el sentido de declarar la constitucionalidad del
numeral de mérito y como respuesta el SAT puso manos a la
obra comenzando a emitir una serie de normatividades internas
(las cuales dicho sea de paso, no son del dominio público, se
mantienen con recelo comunicativo) y finalmente se hablará de
si la presunción de inexistencia acepta o no prueba en
contrario, que procedimiento seguirá la autoridad para notificar
al EFOS (Empresa que Factura Operaciones Simuladas),
término para presentar pruebas, plazo para valorar y emitir la
resolución, así como las obligaciones de los EDOS (Empresa
que Deduce Operaciones Simuladas) y medios de defensa que
tiene disponibles, y en segundo término la reforma sufrida al
artículo 69-B del CFF publicada el día 25 de Junio de 2018
en el DOF.

Es por ello, que se ha preparado el presente análisis, en el cual


se desarrollarán ampliamente los siguientes temas y subtemas:

1. INTRODUCCIÓN Y MOTIVOS PARA LA


APROBACIÓN DEL ARTÍCULO 69-B DEL CFF
1.1. PATRONES DE CONDUCTA DE LOS EFOS
2. PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA NO APLICA
MÁS QUE A CFDI

Artículo 69-B del CFF 11


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

2.1. NO ES LO MISMO CFDI, COMPROBANTE


FISCAL Ó SIMPLEMENTE COMPROBANTE
2.2. CONSTANCIAS FISCALES
3. SCJN CONCLUYE QUE ARTÍCULO 69-B DEL
CFF ES CONSTITUCIONAL
4. PRONUNCIAMIENTOS DE LA PRODECON
5. NORMATIVIDAD INTERNA DEL SAT.
5.1. VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 16 DE LA
CPEUM
5.2. ESTRATEGIAS RELATIVAS AL EJERCICIO
DE FACULTADES PARA DETECTAR
OPERACIONES SIMULADAS EMITIDAS POR
EL SAT
5.3. REGLAS DE ACTUACIÓN
5.4. SITUACIÓN DEL DOMICILIO FISCAL DEL
CONTRIBUYENTE
6. ARTÍCULO 69-B, PRIMER PÁRRAFO, DEL CFF,
SE TRATA DE UNA PRESUNCIÓN LEGAL
IURIS TANTUM
7. MEDIOS A TRAVÉS DE LOS CUALES
REALIZARÁ LA NOTIFICACIÓN
7.1. BUZÓN TRIBUTARIO
7.2. NOTIFICACIÓN AL EFOS Y SUS EFECTOS
8. OBLIGACIÓN DE EFOS DENTRO DEL
PROCEDIMIENTO
8.1. REQUERIMIENTO ADICIONAL
8.2. PLAZO PARA VALORAR PRUEBAS Y
EMITIR RESOLUCIÓN
8.3. NO ESTAMOS EN PRESENCIA DE
FACULTADES DE COMPROBACIÓN
8.4. INCONVENCIONALIDAD DEL ART. 69-B
CFF
8.5. ¿TODOS LOS COMPROBANTES
FISCALES QUE LLEGÓ A EMITIR EL
CONTRIBUYENTE ENLISTADO NO
PRODUCEN NI PRODUJERON EFECTO
FISCAL ALGUNO?
9. OBLIGACIÓN DE EDOS DENTRO DEL
PROCEDIMIENTO
9.1. INCONSTITUCIONALIDAD DEL QUINTO
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 69-B CFF
9.2. MEDIOS DE DEFENSA
10. LA EXPEDICIÓN, ADQUISICIÓN O
ENAJENACIÓN DE COMPROBANTES
FISCALES QUE AMPAREN OPERACIONES

12 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

INEXISTENTES, FALSAS O ACTOS


JURÍDICOS SIMULADOS, COMO DELITO
FISCAL
11. REFORMA FISCAL AL ARTÍCULO 69-B DEL
CFF

1.- Introducción y motivos para la aprobación del


artículo 69-B del CFF
Como se comentó en su momento, ello respecto a la reforma al
CFF de 2014, publicada en el DOF el día 09 de diciembre de
2013, se le adiciono el artículo 69-B, el cual prevé un
procedimiento dirigido a sancionar y neutralizar a los
contribuyentes que realizan fraudes tributarios, ello a
través del tráfico de comprobantes fiscales.

Es decir, con la reforma al CFF, y en específico con la adición


del numeral citado, se otorgó una nueva facultad a las
autoridades fiscales, la cual les permite combatir frontalmente
el tráfico de comprobantes fiscales que amparan operaciones
inexistentes. Es decir, se establece el mecanismo conforme al
cual las autoridades fiscales podrán detectar y sancionar a
quienes estén involucrados en la emisión de comprobantes que
amparen operaciones inexistentes. No obstante también
enfrentó una serie de fuertes críticas dadas las diversas
interpretaciones que su naturaleza generó.

Este procedimiento es una de las herramientas más exitosas


que tuvo en este sexenio el SAT para combatir los actos
tendentes a la reducción de la base imponible, es decir, fue el
desconocimiento generalizado de efectos fiscales de
operaciones, a través de la aplicación del artículo 69-B del
CFF, lo que más fructífero para el gobierno.

Para darle forma a la adición en comento, el Ejecutivo Federal


refirió en la iniciativa de reforma en comento, principalmente lo
siguiente:

Una de las causas más dañinas y que más ha contribuido para


agravar la recaudación fiscal, son los esquemas agresivos de
evasión fiscal, por lo que deben eliminarse o corregirse los
motivos que los originan, a través de instrumentos eficaces que
permitan combatir frontalmente el referido fenómeno.

Cuando no se cuenta con dichos instrumentos se provoca el


avance de nuevas prácticas de evasión, las cuales erosionan
Artículo 69-B del CFF 13
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

de manera grave las bases gravables, sin poder reflejar


incrementos significativos en la recaudación.

Un ejemplo que ilustra la evolución y sofisticación en la forma


en que los contribuyentes disminuyen o evaden el pago de sus
obligaciones fiscales, es el derivado de la adquisición de
comprobantes fiscales.

Inicialmente este esquema consistía en usar comprobantes


apócrifos, con la finalidad de deducir y acreditar las
cantidades amparadas en los mismos, sin haber pagado
las cantidades que se reflejaban en ellos.

Posteriormente, con los controles de seguridad y requisitos que


la autoridad implementó en diversas reformas tendientes a
evitar y detectar la emisión de comprobantes fiscales apócrifos,
disminuyó temporalmente el recurrir a esta práctica.

Sin embargo, estas prácticas indebidas evolucionaron, llevando


a los contribuyentes evasores a recurrir a estructuras mucho
más complejas, para tratar de obtener beneficios fiscales en
perjuicio del fisco federal.

Tal es el caso del tráfico de comprobantes fiscales, que en


esencia consiste en colocar en el mercado comprobantes
fiscales auténticos y con flujos de dinero comprobables,
aunque los conceptos que se plasman en los mismos,
carecen de sustancia o la poca que pudieran tener no es
proporcional a las cantidades que amparan los referidos
comprobantes.

En estas operaciones el adquirente del comprobante fiscal


generalmente recibe directamente o a través de interpósita
persona la devolución de la erogación inicialmente facturada
menos el cobro de las comisiones cobradas por el traficante de
comprobantes fiscales.

Con esta devolución se cierra el círculo del tráfico de


comprobantes fiscales, en el cual el adquirente logra su
objetivo de deducir y/o acreditar un concepto por el cual en
realidad erogó una cantidad mucho menor, erosionando
con ello la base del impuesto correspondiente en perjuicio
del fisco federal y a su vez los traficantes de comprobantes
fiscales obtienen una utilidad por expedir dichos
comprobantes.

14 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Al día de hoy, las autoridades han combatido arduamente esta


práctica ilegal, haciendo uso de todas las herramientas,
procedimientos e instrumentos con las que cuenta para ello,
como la facultad para rechazar una deducción o un
acreditamiento amparado en un comprobante fiscal traficado;
sin embargo, la complejidad y sofisticación que han alcanzado
estos grupos criminales, obligan a implementar nuevas
medidas que hagan frente a esta problemática y que permitan
adaptarse al dinamismo y velocidad en que operan.

Algo que se ha detectado y que se presenta de manera


genérica en este grupo delictivo, tanto de la traficante, como de
sus cómplices y, en ocasiones, hasta el adquiriente final es que
generalmente son partes relacionadas, donde sus accionistas,
administradores u apoderados son las mismas personas.

Adicionalmente este grupo delictivo ofrece una gran variedad


de objetos sociales para poder adecuarse a las necesidades de
los adquirientes, con la emisión de comprobantes fiscales con
conceptos que ayuden a disfrazar mejor la operación.

Asimismo, se ha detectado que los traficantes o emisores


de facturas suelen tener una vida activa muy breve,
liquidando la “empresa” original o dejándola simplemente
inactiva.

El negocio de las personas que se dedican al tráfico de


comprobantes fiscales, se basa en la constante constitución de
sociedades, las cuales comienzan en apariencia cumpliendo
con sus obligaciones fiscales y, posteriormente comienzan a
incumplirlas, confiados en que para cuando la autoridad fiscal
pretenda fiscalizarlas, las mismas ya se encontrarán no
localizadas o han sido preparadas corporativamente para dejar
al frente de las mismas a testaferros, empleados, personal
doméstico o similares y generalmente sin activos ni
condiciones remotamente cercanas a las necesarias que
puedan garantizar la prestación del servicio o el transporte,
producción o comercialización de los bienes o servicios que
sus facturas amparan.

1.1. Patrones de conducta de los EFOS


En suma, derivado de la información procesada por el SAT se
han podido identificar una serie de patrones que generalmente

Artículo 69-B del CFF 15


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

están presentes en las sociedades que realizan el tráfico de


comprobantes fiscales, como son:

1. Tienen un objeto social muy amplio para poder ofrecer al


cliente un comprobante fiscal con un concepto que pueda
disfrazarse mejor dentro de las actividades preponderantes de
éste.

2. Emiten comprobantes fiscales correspondientes a


operaciones que no se realizaron.

3. Emiten comprobantes fiscales cuya contraprestación


realmente pagada por las operaciones consignadas en los
mismos es sólo un mínimo porcentaje y no tiene proporción con
dichas operaciones.

4. No tienen personal o éste no es idóneo o suficiente para


llevar a cabo las operaciones que se especifican en los
comprobantes fiscales.

5. No tienen activos o éstos no son idóneos o suficientes para


llevar a cabo las operaciones que se especifican en los
comprobantes fiscales.

6. Reciben ingresos que no tienen proporción a las


características de su establecimiento.

7. Tienen cuentas bancarias o de inversiones que se


encuentran activas durante un período determinado y después
son canceladas o las dejan con saldos ínfimos después de
haber manejado cantidades elevadas.

8. Tienen sus establecimientos en domicilios que no


corresponden al manifestado ante el RFC.

9. Sus sociedades se encuentran activas durante un período y


luego se vuelven no localizables.

10. Sus ingresos en el ejercicio de que se trate son casi


idénticos a sus deducciones o bien, éstas son mayores por
escaso margen.

11. Prestan servicios y a la vez reciben servicios por casi


exactamente los mismos montos.

16 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

12. Comparten domicilios con otros contribuyentes también


prestadores de servicios.

Nótese que en estas estrategias irregulares no sólo actúan de


mala fe quienes expiden y ofertan facturas por bienes o
servicios inexistentes, sino que también lo hacen aquellos
contribuyentes que pagan un precio o ―comisión‖ por una
factura que, reuniendo todos los requisitos formales, ampara un
servicio que no se prestó o un bien que no se adquirió con la
única finalidad de erosionar o suprimir la carga tributaria.

Es por todo lo anterior que se propuso la adición del


artículo 69-B mediante un procedimiento dirigido a
sancionar y neutralizar este esquema. La propuesta centra
atención en los contribuyentes que realizan fraudes
tributarios ─y no una elusión legal de la norma─ a través
del tráfico de comprobantes fiscales, esto es a quienes los
adquieren, venden o colocan y quienes de alguna manera
se benefician de este tipo de actividad ilegal que tanto
perjudica al fisco federal.

La Dictaminadora de la Cámara de Diputados coincidió con el


Ejecutivo Federal respecto a que se establezca un
procedimiento dirigido a sancionar y neutralizar el tráfico de
comprobantes fiscales.

Señala que con dicha propuesta se ataca la problemática de


fraudes tributarios, sancionándose a quienes los adquieran,
venden o colocan y de alguna manera se benefician de este
tipo de actividad ilegal, lo anterior habida cuenta de que tal y
como lo señala la propuesta, una de las causas más
perjudiciales y que más ha contribuido agravar la recaudación
fiscal, son los esquemas agresivos de evasión fiscal, por lo que
es necesario eliminar o corregir los motivos que los originan por
medio de mecanismos eficaces que permitan combatir
frontalmente dicha circunstancia.

En el contexto, la dictaminadora estimó adecuado que la


autoridad fiscal notifique a los contribuyentes que realicen este
tipo de prácticas a través del buzón tributario, así como en la
página de internet del SAT y mediante publicación en el DOF,
ofreciendo la garantía de audiencia a estas personas, para que
manifiesten lo que a su derecho convenga.

Artículo 69-B del CFF 17


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Luego entonces, consideró necesario establecer un texto que


respete sin duda alguna las garantías constitucionales de los
contribuyentes.

En ese sentido, propuso establecer una presunción que pueda


ser desvirtuada por los ciudadanos mediante el ejercicio de la
garantía de audiencia.

Igualmente señala que antes de la determinación legal de que


los comprobantes no deben producir efecto fiscal alguno, es
necesario respetar el plazo de 30 días para que, en su caso,
los afectados puedan interponer el medio de defensa a su
alcance. Por el lado de quienes utilizaron estos comprobantes,
al propuesta también deberá prever un plazo que les permita
acreditar la efectiva prestación del servicio o de la adquisición
de los bienes de que se trate, o si lo consideran pertinente
autocorregirse.

Este procedimiento permite no sancionar a aquellas personas


que disponen de las facturas que amparan servicios prestados
o adquisición de bienes reales, pero que lo realizaron de buena
fe, al tener expeditos sus derechos para comparecer y
demostrar la existencia de las operaciones realizadas y así
evitar los efectos de la declaratoria de nulidad respecto de las
mismas; además de que la autoridad en aquellos casos de
ejercicio de facultades, deberá garantizar, previo a cualquier
determinación, los derechos de los contribuyentes para
acreditar que las operaciones que se realizaron al amparo de
esas facturas son reales, dejando únicamente la vía penal
cuando hay un acto real de simulación, lo contrario sería tanto
como someter a un proceso penal a terceros de buena fe que
confiaron en los proveedores con quienes realizaron las
operaciones, por lo que para tal efectos se realizan
adecuaciones, como se ilustra a continuación:

Texto iniciativa Texto propuesto

Artículo 69-B. Cuando la Artículo 69-B.Cuando la


autoridad fiscal detecte que un autoridad fiscal detecte que un
contribuyente ha estado contribuyente ha estado
emitiendo comprobantes fiscales emitiendo comprobantes sin
por actos o actividades contar con los activos,
inexistentes sin contar con los personal, infraestructura o
activos, personal, infraestructura capacidad material para prestar
o capacidad material para prestar los servicios o producir,

18 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Texto iniciativa Texto propuesto

los servicios o producir, comercializar o entregar los


comercializar o entregar los bienes que amparan tales
bienes que amparan tales comprobantes, o bien, que
comprobantes, o bien, que dichos dichos contribuyentes se
contribuyentes se encuentren no encuentren no localizados, se
localizados, procederá a notificar presumirá la inexistencia de las
a los contribuyentes que se operaciones amparadas en
encuentren en dicha situación a tales comprobantes.
través de su buzón tributario, en
la página de internet del Servicio
de Administración Tributaria, así
como mediante publicación en el
Diario Oficial de la Federación.

Las personas físicas o morales En este supuesto, procederá a


podrán manifestar ante la notificar a los contribuyentes
autoridad fiscal, en un plazo de que se encuentren en dicha
diez días hábiles contados a situación a través de su buzón
partir de la notificación en su tributario, de la página de
buzón tributario, lo que a su internet del Servicio de
derecho convenga y aportar la Administración Tributaria, así
documentación e información que como mediante publicación en
consideren pertinentes para el Diario Oficial de la
desvirtuar los motivos que Federación, con el objeto de
llevaron a la autoridad a que aquellos contribuyentes
notificarlos. puedan manifestar ante la
autoridad fiscal lo que a su
derecho convenga y aportar la
documentación e información
que consideren pertinentes
para desvirtuar los hechos que
llevaron a la autoridad a
notificarlos. Para ello, los
contribuyentes interesados
contarán con un plazo de
quince días contados a partir
de la última de las
notificaciones que se hayan
efectuado.

Transcurrido dicho plazo, la Transcurrido dicho plazo, la


autoridad, en un plazo que no autoridad, en un plazo que no
excederá de cinco días, valorará excederá de cinco días,
las pruebas y defensas que se valorará las pruebas y
hayan hecho valer, notificará su defensas que se hayan hecho
resolución a los contribuyentes valer; notificará su resolución a
respectivos a través del buzón los contribuyentes respectivos

Artículo 69-B del CFF 19


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Texto iniciativa Texto propuesto

tributario y publicará un listado en a través del buzón tributario y


el Diario Oficial de la Federación publicará un listado en el Diario
y en la página de internet del Oficial de la Federación y en la
Servicio de Administración página de internet del Servicio
Tributaria, de los contribuyentes de Administración Tributaria,
que se encuentran efectivamente únicamente de los
en la situación a que se refiere el contribuyentes que no hayan
primer párrafo de este artículo. desvirtuado los hechos que se
les imputan y, por tanto, se
encuentran definitivamente en
la situación a que se refiere el
primer párrafo de este artículo.
En ningún caso se publicará
este listado antes de los treinta
días posteriores a la
notificación de la resolución.

Los efectos de la publicación de Los efectos de la publicación


este listado serán considerar, con de este listado serán
efectos generales, que las considerar, con efectos
operaciones contenidas en los generales, que las operaciones
comprobantes fiscales expedidos contenidas en los
por el contribuyente en cuestión comprobantes fiscales
no producen ni produjeron efecto expedidos por el contribuyente
fiscal alguno. en cuestión no producen ni
produjeron efecto fiscal
alguno.

Las personas físicas o morales Las personas físicas o morales


que hayan dado cualquier efecto que hayan dado cualquier
fiscal a los comprobantes fiscales efecto fiscal a los
expedidos por un contribuyente comprobantes fiscales
incluido en el listado a que se expedidos por un
refiere el párrafo tercero de este contribuyente incluido en el
artículo, deberán proceder a listado a que se refiere el
corregir su situación fiscal, párrafo tercero de este artículo,
mediante la declaración o contarán con treinta días
declaraciones complementarias siguientes al de la citada
que correspondan, mismas que publicación para acreditar ante
deberán presentar en términos de la propia autoridad, que
este Código en el mes siguiente efectivamente adquirieron los
al de la citada publicación, bienes o recibieron los
calculando las contribuciones servicios que amparan los
actualizadas, recargos y multas citados comprobantes fiscales,
correspondientes o, de ser el o bien procederán en el mismo
caso, acreditar en el mismo plazo plazo a corregir su situación
ante la propia autoridad, que fiscal, mediante la declaración

20 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Texto iniciativa Texto propuesto

efectivamente adquirieron los o declaraciones


bienes o recibieron los servicios complementarias que
que amparan los citados correspondan, mismas que
comprobantes fiscales. deberán presentar en términos
de este Código.

En caso de que la autoridad En caso de que la autoridad


fiscal, en uso de sus facultades fiscal, en uso de sus facultades
de comprobación, detecte que de comprobación, detecte que
una persona física o moral no una persona física o moral no
corrigió su situación fiscal o no acreditó la efectiva prestación
acreditó la efectiva prestación de del servicio o adquisición de
servicio o adquisición de los los bienes, o no corrigió su
bienes, en los términos que prevé situación fiscal, en los
el párrafo anterior, determinará el términos que prevé el párrafo
o los créditos fiscales que anterior, determinará el o los
correspondan. Asimismo, las créditos fiscales que
operaciones amparadas en los correspondan. Asimismo, las
comprobantes fiscales antes operaciones amparadas en los
señalados se considerarán como comprobantes fiscales antes
actos o contratos simulados para señalados se considerarán
efectos de lo previsto en el como actos o contratos
artículo 109, fracción IV, de este simulados para efecto de los
Código. delitos previstos en este
Código.

Respecto a la propuesta de la Cámara de Diputados, la


Cámara de Senadores consideró adecuado el procedimiento
que se propuso mediante la adición del artículo 69-B, con las
adecuaciones realizadas para contrarrestar el uso indebido de
comprobantes fiscales, así como la posibilidad de aclaración
que se otorga, en respeto a la garantía de audiencia, a quienes
están en el supuesto de la irregularidad, y la oportunidad de
corrección a aquellos que por diferentes causas han dado
efectos fiscales a los comprobantes que se presumen
irregulares, ya que con ello se respetan las garantías
constitucionales de los contribuyentes.

La reforma en comento adiciona el artículo 69-B, el cual


establece un procedimiento dirigido a sancionar y neutralizar
este esquema. La propuesta centra atención en los
contribuyentes que realizan fraudes tributarios ─y no una
elusión legal de la norma─ a través del tráfico de comprobantes
fiscales, esto es a quienes los adquieren, venden o colocan y

Artículo 69-B del CFF 21


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

quienes de alguna manera se benefician de este tipo de


actividad ilegal que tanto perjudica al fisco federal.

Conforme a la propuesta, la autoridad fiscal procedería a


publicar en el DOF ─y a notificar en el buzón tributario del
emisor de facturas─ la lista de las empresas o sociedades que
presenten el padrón de comportamiento arriba indicado.

Se abre una ventana para que los contribuyentes que hayan


utilizado en su beneficio los comprobantes fiscales puedan
proceder a autocorregirse o, en su caso, acreditar que la
prestación del servicio o la adquisición de bienes en realidad
aconteció, destruyendo así la presunción de inexistencia.

Sin embargo, a efecto de otorgar a los contribuyentes, la


garantía de audiencia para que manifiesten lo que a su derecho
convenga se le otorgan 30 días –para desvirtuar las
aseveraciones de la autoridad fiscal-. Hecho lo anterior,
procedería una segunda publicación con la lista definitiva, cuyo
efecto sería la presunción de que las operaciones amparadas
por los comprobantes fiscales por ellos emitidos nunca
existieron y, por tanto, tales comprobantes no deben producir
efecto fiscal alguno.

También se establece que si la autoridad fiscal al ejercer sus


facultades de comprobación acredita que un contribuyente
persistió en la utilización de comprobantes fiscales que simulan
actos u operaciones, entonces procederá a recalcular el pago
de contribuciones, sin tomar en cuenta dichos comprobantes y,
en su caso, a liquidar las diferencias que procedan. Desde
luego, igualmente procedería por la vía penal correspondiente
en virtud de la simulación que las conductas actualizan.

procedimiento,
En este orden de ideas, la adición de este
va dirigido a sancionar y neutralizar el esquema
de la venta o tráfico de facturas.

Así pues, la propuesta centra atención en los contribuyentes


que realizan fraudes tributarios a través del tráfico de
comprobantes fiscales, esto es a quienes los adquieren,
venden o colocan y quienes de alguna manera se benefician de
este tipo de actividad.

22 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Conforme a la propuesta que nos entretiene, la autoridad fiscal


procedería a notificar en el buzón tributario del emisor de
facturas, y a través de la página de Internet del SAT, así como
mediante publicación el DOF a las empresas o sociedades que
se presuma que realizan fraudes tributarios, otorgándoles la
garantía de audiencia para que manifiesten lo que a su derecho
convenga; es decir, se otorgaría un plazo de 10 días hábiles
para manifestar lo que a derecho convenga y aportar la
documentación e información que consideren pertinentes para
desvirtuar los motivos que llevaron a la autoridad a notificarlos.

Hecho lo anterior, la autoridad fiscal, notificará su resolución a


los contribuyentes respectivos a través del buzón tributario y
procedería la publicación de una la lista, cuyo efecto sería la
presunción de que las operaciones amparadas por los
comprobantes fiscales por ellos emitidos nunca existieron y,
por tanto, tales comprobantes no deben producir efecto
fiscal alguno.

2.- Presunción de Inexistencia No aplica más que


a CFDI)
Sin embargo, se debe distinguir diametralmente que la reforma
en comento únicamente se refiere a la presunción de
inexistencia de las operaciones amparadas en los
comprobantes fiscales digitales por internet (CFDI), es decir, en
ninguna parte de la reforma al artículo 69-B del CFF propuesta
por la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores, se
habló de una inexistencia absoluta de las diversas formas
previstas en la ley para comprobar que se realizó una
operación que pueda conllevar a surgir efectos fiscales.

2.1. No es lo mismo CFDI, Comprobante Fiscal ó


simplemente Comprobante
Existe una impresión técnica en el CFF ya que solo reconoce el
CFD o Comprobante Fiscal, y no ―comprobante‖, de tal suerte
consideramos que el artículo no es aplicable a los CFDI.

Además, es de señalar que el artículo Segundo Transitorio del


CFF publicado en el DOF el día 09 de Diciembre de 2013, en
su fracción IV, establece solamente que cualquier referencia a
CFDI, que se señale en el CFF se entenderán comprendidos a
cualquier comprobante fiscal emitidos conforme a la legislación
vigente, respecto del ejercicio correspondiente a 2013 y
anteriores, además de que cualquier referencia a

Artículo 69-B del CFF 23


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

comprobantes fiscales en leyes, reglamentos y demás


disposiciones fiscales aplicables, se entenderán hechos a los
CFDI, lo que nos da la pauta a lo señalado en párrafo anterior,
es decir, si el primer párrafo del artículo 69-B del CFF
establece ―…emitiendo comprobantes…‖, dichos documentos
no son CFDI ni comprobantes fiscales.

Por lo anterior, es de señalar también que técnicamente


cuando se refiere el numeral 69-B del CFF a comprobantes, no
son los comprobantes fiscales digitales por internet (CFDI)
o comprobantes fiscales que el SAT da a conocer como
obligación de emisión por operación (es) y que se deben
de presentar en tiempo y forma establecidos en la
legislación aplicable a cada caso en particular, y mucho
menos comprobantes simples; así, el dispositivo legal en
comento no tiene aplicación a contribuyentes que solo tienen
deducciones que no requieren comprobante fiscal, como
créditos incobrables, ajuste anual por inflación, reservas,
fluctuación cambiaria, depreciaciones, etc., y mucho menos a
la emisión de constancias, por no ser para prestar servicios,
producir o comercializar.

2.2. Constancias Fiscales


En ese sentido, la ―constancia‖ es la acción y efecto de hacer
evidente algo de forma fehaciente y auténtica, por
extensión, al documento en que se ha hecho constar
determinado acto o situación se le conoce como
CONSTANCIA, distinguiéndose –hasta el 31 de diciembre de
2013- una constancia fiscal de un comprobante fiscal en que
éste último debía reunir –forzosamente- los requisitos
establecidos en el Artículo 29-A del CFF.

En virtud de lo anterior un ―Formato‖ es el conjunto de


las características técnicas y de presentación de un texto,
objeto o documento en distintos ámbitos, tanto reales como
virtuales.

En la siguiente tabla encontrará la disposición legal


aplicable así como los formatos que la contemplan;
para consultarla de un clic en la liga o vínculo
correspondiente y a continuación se mostrarán los
formatos necesarios para sus trámites.

24 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Disposición
Formatos que contempla
Legal

10-A, 10-B, 32 y 41 con sus anexos


Código Fiscal de respectivos, 36, 39, 40, 96, Correctiva,
la Federación DPDIF, e5cinco, FCF, FE, FEF, GIF, RC,
RU, RX.

18, 19, 19-A, 20, 21, 30 o DIM, 34, 35, 37,


37-A, CRE, 42, 43, 43-A, 46, PROCAF 46,
Ley del
47, 52, 53, 86-A, 92, 93, 94, 97, 98, CF-1,
Impuesto sobre
CF-2, CGS1, CGS2, DECLARANOT,
la Renta (ISR)
DECLARASAT, HDA-1, HDA-2, IDE-A,
IDE-M y IEF.

Ley del Impuesto


Especial sobre 31, 31-A, MULTIEPS, GDEF, IEPS8 y RE-
Producción y 1.
Servicios (IEPS)

Ley del Impuesto


Federal sobre
11, 14
Automóviles
Nuevos (ISAN)

Ley del Impuesto


al Valor Agregado 75, A-29, DTE, EDITORES
(IVA)

Ley del Impuesto


sobre Tenencia o
ISTUV
Uso de Vehículos
(ISTUV)

Ley del Impuesto


a los Depósitos IDE-M, IDE-A, CIDE-M, CIDE-A, CIDE-CC
en Efectivo (IDE)

Hojas de ayuda A, B-F, B-EF, C-EF, D, E, F, G, H, I, J

En este mismo orden de ideas, es conveniente una vez más


tener en este punto presente la exposición de motivos respecto
del artículo 69-B del CFF, para verificar la finalidad de la norma
y así estar en condiciones de saber si resulta aplicable al caso
concreto.

Cabe señalar que para que las medidas emitidas por el


legislador ordinario, con el propósito de regular una restricción
prevista constitucionalmente a un derecho fundamental sean

Artículo 69-B del CFF 25


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

válidas, deben satisfacer en principio, los siguientes requisitos,


los cuáles deben ser analizados siempre que se trate de
restricciones a las garantías individuales (y no ante cualquier
regulación legislativa que incida en cualquier contenido
constitucional):

a) En primer lugar, la restricción reglamentada por el


legislador debe ser admisible en la Constitución. El
legislador ordinario sólo puede restringir o suspender el
ejercicio de las garantías individuales en los casos y en las
condiciones que la misma Constitución establece, como lo
prescribe su artículo 1°. Por tanto, es claro que el legislador
no tiene facultades para establecer limitaciones a derechos
fundamentales adicionales a los que derivan de la Norma
Fundamental establecidos, y sus facultades de producción
normativa sólo deben desplegarse para dar contenido
exacto a las mismas.

b) En segundo lugar, la medida legislativa debe ser


necesaria para asegurar la obtención de los fines que
fundamentan la restricción constitucional. Es decir, no
basta que la restricción sea en términos amplios útil para la
obtención de ese fin, sino que de hecho esa medida debe
ser la idónea para su realización. Por ende, el juez
constitucional DEBE ASEGURARSE DE QUE EL FIN
BUSCADO POR EL LEGISLADOR NO SE PUEDA
ALCANZAR RAZONABLEMENTE POR OTROS MEDIOS
MENOS RESTRICTIVOS DE DERECHOS
FUNDAMENTALES. Las restricciones constitucionalmente
previstas a las garantías individuales tienen un carácter
excepcional, lo cual implica que el legislador debe echar
mano de ellas sólo cuando sea estrictamente necesario.

c) Debe ser proporcional. La medida legislativa debe


respetar una correspondencia entre la importancia del fin
buscado por la Ley, y los efectos perjudiciales que produce
en otros derechos e intereses constitucionales.

Sirve de apoyo la siguiente Jurisprudencia 1a./J. 2/2012 (9a)


emitida por la H. Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en la Décima Época, ´publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro V, Febrero de
2012, Tomo 1, que a la literalidad refiere:

―Época: Décima Época


Registro: 160267
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
26 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Localización: Libro V, Febrero de 2012 Tomo 1


Materia(s): (Constitucional)
Tesis: 1a./J. 2/2012 (9a.)
Pág.: 533

RESTRICCIONES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.


ELEMENTOS QUE EL JUEZ CONSTITUCIONAL DEBE
TOMAR EN CUENTA PARA CONSIDERARLAS VÁLIDAS.
Ningún derecho fundamental es absoluto y en esa medida
todos admiten restricciones. Sin embargo, la regulación de
dichas restricciones no puede ser arbitraria. Para que las
medidas emitidas por el legislador ordinario con el propósito de
restringir los derechos fundamentales sean válidas, deben
satisfacer al menos los siguientes requisitos: a) ser
admisibles dentro del ámbito constitucional, esto es, el
legislador ordinario sólo puede restringir o suspender el
ejercicio de las garantías individuales con objetivos que
puedan enmarcarse dentro de las previsiones de la Carta
Magna; b) ser necesarias para asegurar la obtención de los
fines que fundamentan la restricción constitucional, es
decir, no basta que la restricción sea en términos amplios útil
para la obtención de esos objetivos, sino que debe ser la
idónea para su realización, lo que significa que EL FIN
BUSCADO POR EL LEGISLADOR NO SE PUEDA
ALCANZAR RAZONABLEMENTE POR OTROS MEDIOS
MENOS RESTRICTIVOS DE DERECHOS
FUNDAMENTALES; y, c) ser proporcional, esto es, la
medida legislativa debe respetar una correspondencia entre la
importancia del fin buscado por la ley, y los efectos
perjudiciales que produce en otros derechos e intereses
constitucionales, en el entendido de que la persecución de un
objetivo constitucional no puede hacerse a costa de una
afectación innecesaria o desmedida a otros bienes y
derechos constitucionalmente protegidos. Así, el juzgador
debe determinar en cada caso si la restricción legislativa a un
derecho fundamental es, en primer lugar, admisible dadas las
previsiones constitucionales, en segundo lugar, si es el medio
necesario para proteger esos fines o intereses
constitucionalmente amparados, al no existir opciones menos
restrictivas que permitan alcanzarlos; y en tercer lugar, si la
distinción legislativa se encuentra dentro de las opciones de
tratamiento que pueden considerarse proporcionales. De igual
manera, las restricciones deberán estar en consonancia con
la ley, incluidas las normas internacionales de derechos
humanos, y ser compatibles con la naturaleza de los
derechos amparados por la Constitución, en aras de la
consecución de los objetivos legítimos perseguidos, y ser
estrictamente necesarias para promover el bienestar general
en una sociedad democrática.

Artículo 69-B del CFF 27


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Amparo en revisión 173/2008. YaritzaLissete Reséndiz


Estrada. 30 de abril de 2008. Cinco votos. Ponente: José
Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.

Amparo en revisión 1215/2008. Jorge Armando Perales Trejo.


28 de enero de 2009. Unanimidad de cuatro votos. Ausente y
Ponente: José Ramón Cossío Díaz; en su ausencia hizo suyo
el asunto el Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria:
Dolores Rueda Aguilar.

Amparo en revisión 75/2009. Blanca Delia Rentería Torres y


otra. 18 de marzo de 2009. Mayoría de cuatro votos. Disidente:
José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: José Ramón Cossío
Díaz. Secretaria: Francisca María Pou Giménez.

Amparo directo en revisión 1675/2009. Camionera del Golfo,


S.A. de C.V. 18 de noviembre de 2009. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: José
Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Francisca María Pou
Giménez.

Amparo directo en revisión 1584/2011. 26 de octubre de 2011.


Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretaria: Rosa María Rojas Vértiz Contreras.

Tesis de jurisprudencia 2/2012 (9a.). Aprobada por la Primera


Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de ocho de
febrero de dos mil doce.‖

Ahora bien de la exposición de motivos del artículo 69-B


del CFF, se desprende con claridad que el objetivo buscado
por el legislador ordinario consiste –supuestamente- en tutelar
la obligación de contribuir al gasto público, en términos del
artículo 31, fracción IV de la CPEUM.

Así del simple análisis que se dé a la iniciativa de marras,


claramente podemos percatar que la base principal de la
adición del artículo 69-B del CFF, fue sancionar y neutralizar el
esquema de tráfico de facturas utilizadas deliberadamente
para deducir y acreditar las cantidades amparadas en las
mismas, sin haber pagado las cantidades que se reflejaban.

Es decir, la propuesta centró su atención en los contribuyentes


que realizan fraudes tributarios a través del tráfico de
comprobantes fiscales, esto es a quienes los adquieren,
venden o colocan y quienes de alguna manera se benefician de
este tipo de actividad ilegal.

28 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Empero, jamás habla el ejecutivo respecto del algún otro


documento que no sea el CFDI, como es el caso de
constancias, por tal situación a estas últimas no le es aplicable
la hipótesis establecida en el artículo 69-B del CFF.

Así, con independencia de que la empresa que expidió alguna


constancia se ubicara en algún o algunos de los supuestos a
que se refiere el párrafo primero del numeral de marras,
pudiendo ser uno o varios o todos de los siguientes:

 La emisión de comprobantes sin contar con los


ACTIVOS directos o indirectos para prestar los
servicios que amparan tales comprobantes;

 La emisión de comprobantes sin contar con


PERSONAL directo o indirecto para prestar los
servicios que amparan tales comprobantes;

 La emisión de comprobantes sin contar con


INFRAESTRUCTURA directa o indirecta para prestar
los servicios que amparan tales comprobantes;

 La emisión de comprobantes sin contar con


CAPACIDAD MATERIAL directa o indirecta para
prestar los servicios que amparan tales comprobantes;

 La emisión de comprobantes sin contar con los


ACTIVOS directos o indirectos para producir los
bienes que amparan tales comprobantes;

 La emisión de comprobantes sin contar con


PERSONAL directo o indirecto para producirlos
bienes que amparan tales comprobantes;

 La emisión de comprobantes sin contar con


INFRAESTRUCTURA directa o indirecta para
producir los bienes que amparan tales comprobantes;

 La emisión de comprobantes sin contar con


CAPACIDAD MATERIAL directa o indirecta para
producir los bienes que amparan tales comprobantes;

Artículo 69-B del CFF 29


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

 La emisión de comprobantes sin contar con los


ACTIVOS directos o indirectos para comercializar los
bienes que amparan tales comprobantes;

 La emisión de comprobantes sin contar con


PERSONAL directo o indirecto para comercializar
bienes que amparan tales comprobantes;

 La emisión de comprobantes sin contar con


INFRAESTRUCTURA directa o indirecta para
comercializar los bienes que amparan tales
comprobantes;

 La emisión de comprobantes sin contar con


CAPACIDAD MATERIAL directa o indirecta para
comercializar los bienes que amparan tales
comprobantes;

 La emisión de comprobantes sin contar con los


ACTIVOS directos o indirectos para entregar los
bienes que amparan tales comprobantes;

 La emisión de comprobantes sin contar con


PERSONAL directo o indirecto para entregar bienes
que amparan tales comprobantes;

 La emisión de comprobantes sin contar con


INFRAESTRUCTURA directa o indirecta para entregar
los bienes que amparan tales comprobantes;

 La emisión de comprobantes sin contar con


CAPACIDAD MATERIAL directa o indirecta para
entregar los bienes que amparan tales comprobantes;
o,

 La no localización de la empresa que emitió los


comprobantes.

JAMAS de conformidad con el artículo 69-B del CFF, se


quitaran efectos fiscales a “las constancias” que expidió, ya
que se insiste que el artículo 69-B del CFF habla de facturas
utilizadas deliberadamente para deducir y acreditar las
cantidades amparadas en las mismas, situación que no es
aplicable a las constancias expedidas.

30 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Continuando con el análisis de los CFDI, ahora bien, caso


contrario, las personas físicas o morales que hayan dado
cualquier efecto fiscal a los comprobantes fiscales expedidos
por un contribuyente incluido en el listado, deberán proceder a
corregir su situación fiscal, mediante la declaración o
declaraciones complementarias que correspondan.

Por último, en el caso de que la autoridad fiscal, en uso de sus


facultades de comprobación, detecte que una persona física o
moral no corrigió su situación fiscal o no acreditó la efectiva
prestación de servicio o adquisición de los bienes, en los
términos que prevé el párrafo anterior, determinará el o los
créditos fiscales que correspondan.

Asimismo, las operaciones amparadas en los comprobantes


fiscales antes señalados se considerarán como actos o
contratos simulados.

Ahora bien, en el artículo 69-B del CFF se establece el


siguiente procedimiento:

1.- Cuando la autoridad fiscal detecta que un contribuyente


emite comprobantes sin contar con los activos, personal,
infraestructura o capacidad material, directa o indirectamente,
para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar
los bienes que amparen esos comprobantes, o bien, tal
causante se encuentre como no localizado, se presumirá la
inexistencia de las operaciones respaldadas en dichos
comprobantes.

2.- Ante tal supuesto, se notificará a los contribuyentes que se


encuentren en dicha situación, a través de los tres medios
siguientes: su buzón tributario, el sitio de internet del Servicio
de Administración Tributaria y mediante publicación en el Diario
Oficial de la Federación; lo anterior a fin de que en un plazo de
quince días, contado a partir de la última de cualquiera de las
notificaciones practicadas, manifiesten lo que a su interés
convenga y aporten información y documentación para
desvirtuar los hechos objeto de la presunción en comento.

3.- Transcurrido dicho plazo, la autoridad fiscal en un lapso de


cinco días, valorará las pruebas y defensas hechas valer por
los causantes y les notificará la resolución a través del buzón
tributario, publicando además un listado en el Diario Oficial de
Artículo 69-B del CFF 31
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

la Federación y en la página de internet del Servicio de


Administración Tributaria, únicamente respecto de los
contribuyentes que no hubieran desvirtuado los hechos
imputados. Los efectos de dicha publicación serán generales y
consistirán en considerar que las operaciones referidas en los
comprobantes fiscales emitidos por los contribuyentes
enlistados, no producen ni produjeron efectos fiscales.

4.- Para el caso de las personas físicas o morales que hayan


dado cualquier efecto fiscal a los comprobantes fiscales
expedidos por un contribuyente incluido en el listado, contarán
con treinta días siguientes a la referida publicación, para
acreditar que efectivamente adquirieron los bienes y servicios
amparados en aquellos comprobantes, o bien podrán corregir
su situación fiscal, mediante la presentación de declaraciones
complementarias.

5.- Finalmente, en caso de que la autoridad fiscal -en uso de


sus facultades de comprobación- detecte que una persona
física o moral no acreditó la efectiva prestación del servicio o la
adquisición de bienes, o no corrigió su situación fiscal,
determinará el crédito fiscal respectivo y, además, considerará
como actos o contratos simulados las operaciones amparadas
en los comprobantes de que se traten, para efectos de los
delitos previstos en el CFF.

Ahora bien, como se dijo en párrafos anteriores, esta adición


del artículo 69-B al CFF, enfrentó una serie de fuertes
críticas dadas las diversas interpretaciones que su
naturaleza generó, y por ello, fue materia de diversos medios
de defensa en donde se tachaba al numeral en comento como
ilegal e inconstitucional; así, se plantearon entre otros, los
siguientes conceptos de inconstitucionalidad e ilegalidad:

Concepto de Violación a:
Anulación
 Honor y Reputación.
 Libertad de Trabajo y Comercio.
 Garantía de Audiencia.
 Medios diversos para Fiscalizar.
Primero
 Plazo emisión y notificación resolución
fundada y motivada.
 Comprobantes no existe término.
 Indemnización.
 Infamia.
Segundo
 Derecho de Honor.

32 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Concepto de Violación a:
Anulación
Tercero  Presunción de Inocencia.
 No existe mandamiento de autoridad.
 Arbitrariedad.
Cuarto
 No existe Resolución.
 Subcontratación y/o Intermediación.
 No existe fundamento en CFF que
faculte a la autoridad a decretar actos
Quinto
simulados.
 Pruebas presuncionales solidez.
 No señala el dispositivo legal como se
Sexto
llevara a cabo la verificación.
Séptimo  Retroactividad.
Octavo  Declaraciones Definitivas.
Noveno  Secreto Fiscal.
Décimo  Oficio de Resolución Personal

3.- SCJN concluye que artículo 69-B del CFF es


CONSTITUCIONAL
No obstante lo anterior, la Segunda Sala de la SCJN analizó
dichos tópicos, concluyendo, estemos de acuerdo o no, que
el tantas veces referido artículo 69-B del CFF, no viola
ningún dispositivo legal de la CPEUM, generándose diversas
Tesis Jurisprudenciales, cuyos datos de localización, rubro y
texto son los siguientes:

Época: Décima Época


Registro: 2010621
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 25, Diciembre de 2015, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 161/2015 (10a.)
Página: 277

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE


INEXISTENCIA DE OPERACIONES. LAS PUBLICACIONES
CON LOS DATOS DE LOS CONTRIBUYENTES A QUE
HACE REFERENCIA EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN NO CONSTITUYEN UNA
PENA QUE DEBA RESPETAR LOS DERECHOS
RECONOCIDOS EN EL ARTÍCULO 22 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. El citado precepto legal prevé un procedimiento
para que las autoridades presuman la inexistencia de las
operaciones de los contribuyentes que hayan emitido

Artículo 69-B del CFF 33


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

comprobantes fiscales sin contar con activos, personal,


infraestructura o capacidad material, directa o indirectamente,
para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar
los bienes que amparan dichos comprobantes o cuando no se
localice al contribuyente. Asimismo, establece que los terceros
que hayan utilizado estos documentos para soportar una
deducción o un acreditamiento, tendrán un plazo para
demostrar ante la autoridad que efectivamente adquirieron los
bienes o recibieron los servicios, o para corregir su situación
fiscal. En esos términos, se concluye que las publicaciones con
los datos de los contribuyentes a que hace referencia el
artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación,
únicamente tienen como finalidad que la autoridad dé a
conocer que existe aquella presunción, para que tengan
oportunidad de desvirtuarla y, posteriormente, declarar
una realidad jurídica (sobre la inexistencia de las
operaciones celebradas con esos contribuyentes) respecto
de lo cual, los terceros relacionados también pueden hacer
valer lo que a su derecho corresponda, sin que tales
publicaciones constituyan una pena que deba respetar los
derechos fundamentales reconocidos en el artículo 22 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Amparo en revisión 51/2015. Multiservicios Empresariales de


Negocios B&V, S.A. de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I.
Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 302/2015. Corporativo Miler en R.H., S.A.


de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 361/2015. Grupo Empresarial de Desarrollo


y Formación de Recursos Humanos, S.A. de C.V. 26 de agosto
de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde

34 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Escalante, Adrián González Utusástegui, Maura Angélica


Sanabria Martínez y Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 424/2015. Sí al Capital Humano, S.A. de


C.V. 2 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Eduardo Medina Mora
I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 174/2015. Enlace & Gestión R.H., S.A. de


C.V. 30 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ausente: José
Fernando Franco González Salas. Ponente: Alberto Pérez
Dayán. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia.

Tesis de jurisprudencia 161/2015 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
veinticinco de noviembre de dos mil quince.

Época: Décima Época


Registro: 2010274
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 133/2015 (10a.)
Página: 1738

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE


INEXISTENCIA DE OPERACIONES. EL ARTÍCULO 69-B DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, NO
CONTRAVIENE EL DERECHO DE AUDIENCIA. El precepto
aludido prevé un procedimiento para que las autoridades
presuman la inexistencia de las operaciones de los
contribuyentes que hayan emitido comprobantes fiscales sin
contar con activos, personal, infraestructura o capacidad
material, directa o indirectamente, para prestar los servicios o
producir, comercializar o entregar los bienes que amparan
dichos comprobantes o cuando no se localice al contribuyente.
Asimismo, establece que los terceros que hayan utilizado estos
documentos para soportar una deducción o un acreditamiento,
tendrán un plazo para demostrar ante la autoridad que
efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los servicios,

Artículo 69-B del CFF 35


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

o para corregir su situación fiscal. Ahora bien, la primera


publicación que se efectúa en dicho procedimiento constituye
un medio de comunicación entre la autoridad fiscal y el
contribuyente que se encuentra en el supuesto de presunción
de inexistencia de operaciones, siendo que la finalidad de esa
notificación es hacer del conocimiento del gobernado la
posibilidad que tiene de acudir ante la autoridad exactora, a
manifestar lo que a su interés legal convenga, inclusive a
ofrecer pruebas para desvirtuar el sustento de la referida
presunción, esto de manera previa a que se declare
definitivamente la inexistencia de sus operaciones; por lo que la
mencionada primera publicación resulta ser un acto de molestia
al que no le es exigible el derecho de audiencia previa; por otra
parte, en relación con la segunda publicación a que se refiere
el precepto citado, quedan expeditos los derechos de los
contribuyentes que dieron efectos fiscales a los comprobantes
que sustentan operaciones que se presumen inexistentes, para
que aquéllos acudan ante la autoridad hacendaria con el fin de
comprobar que efectivamente recibieron los bienes o servicios
que amparan, lo que constituye un periodo de prueba, y en
caso de no lograr desvirtuar esa presunción, pueden impugnar
la resolución definitiva a través de los medios de defensa que
estimen convenientes. En esas condiciones, el artículo 69-B
del Código Fiscal de la Federación que prevé el
procedimiento descrito, no viola el derecho de audiencia
contenido en el artículo 14 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.

Amparo en revisión 51/2015. Multiservicios Empresariales de


Negocios B&V, S.A. de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I.
Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 302/2015. Corporativo Miler en R.H., S.A.


de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 354/2015. Alta Capacitación B y V, S.A. de


C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros

36 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando


Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 361/2015. Grupo Empresarial de Desarrollo


y Formación de Recursos Humanos, S.A. de C.V. 26 de agosto
de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde
Escalante, Adrián González Utusástegui, Maura Angélica
Sanabria Martínez y Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 424/2015. Si al Capital Humano, S.A. de


C.V. 2 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Eduardo Medina Mora
I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Tesis de jurisprudencia 133/2015 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
nueve de septiembre de dos mil quince.

Época: Décima Época


Registro: 2010275
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 132/2015 (10a.)
Página: 1740

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE


INEXISTENCIA DE OPERACIONES. EL ARTÍCULO 69-B DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, NO
CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE
LA LEY. El precepto aludido prevé un procedimiento para que
las autoridades presuman la inexistencia de las operaciones de
los contribuyentes que hayan emitido comprobantes fiscales sin
contar con activos, personal, infraestructura o capacidad

Artículo 69-B del CFF 37


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

material, directa o indirectamente, para prestar los servicios o


producir, comercializar o entregar los bienes que amparan
dichos comprobantes o cuando no se localice al contribuyente.
Asimismo, establece que los terceros que hayan utilizado estos
documentos para soportar una deducción o un acreditamiento,
tendrán un plazo para demostrar ante la autoridad que
efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los servicios,
o para corregir su situación fiscal. Ahora bien, el efecto del
artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación sólo consiste
en permitir que se detecte a los contribuyentes que emitieron
una documentación sin que hubiera existido la operación o
actividad que las soporte, pero ello no significa que se le quite
validez a un comprobante, más bien evidencia una realidad
jurídica y es que las operaciones contenidas en esos
comprobantes, que en su caso hubieran sido utilizados, no
cuentan con aquel soporte, por lo que si bien pudieron
expedirse con anterioridad a la entrada en vigor del precepto
aludido, no por ese hecho gozaban de eficacia, pues para ello
necesitaban cumplir con los requisitos establecidos en los
artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación. En esas
condiciones, si el comprobante no se encuentra soportado,
desde un principio, por una operación real, no puede
considerarse que con el procedimiento en cuestión se
modifique una situación previamente creada, cuando ésta
ni siquiera existió, ya que a través de este procedimiento
sólo se evidencia la inexistencia de la operación, por lo
que es claro que el artículo 69-B indicado no contraviene el
principio de irretroactividad de la ley contenido en el
artículo 14 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.

Amparo en revisión 51/2015. Multiservicios Empresariales de


Negocios B&V, S.A. de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I.
Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 302/2015. Corporativo Miler en R.H., S.A.


de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

38 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Amparo en revisión 354/2015. Alta Capacitación B y V, S.A. de


C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 361/2015. Grupo Empresarial de Desarrollo


y Formación de Recursos Humanos, S.A. de C.V. 26 de agosto
de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde
Escalante, Adrián González Utusástegui, Maura Angélica
Sanabria Martínez y Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 424/2015. Si al Capital Humano, S.A. de


C.V. 2 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Eduardo Medina Mora
I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Tesis de jurisprudencia 132/2015 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
nueve de septiembre de dos mil quince.

Época: Décima Época


Registro: 2010276
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 135/2015 (10a.)
Página: 1742

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE


INEXISTENCIA DE OPERACIONES. EL ARTÍCULO 69-B DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, NO
CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA. El precepto aludido prevé un procedimiento para

Artículo 69-B del CFF 39


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

que las autoridades presuman la inexistencia de las


operaciones de los contribuyentes que hayan emitido
comprobantes fiscales sin contar con activos, personal,
infraestructura o capacidad material, directa o indirectamente,
para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar
los bienes que amparan dichos comprobantes o cuando no se
localice al contribuyente. Asimismo, establece que los terceros
que hayan utilizado estos documentos para soportar una
deducción o un acreditamiento, tendrán un plazo para
demostrar ante la autoridad que efectivamente adquirieron los
bienes o recibieron los servicios, o para corregir su situación
fiscal; es decir, a través del indicado procedimiento se hace del
conocimiento del contribuyente la presunción a la que ha
arribado la autoridad con base en la información que obra en
su poder, que encuadran en las hipótesis contenidas en aquel
artículo. Ante esta presunción, la autoridad debe notificar al
contribuyente en términos del párrafo segundo del propio
numeral, que señala que esa comunicación se hará a
través de tres medios: del buzón tributario, de la página de
Internet del Servicio de Administración Tributaria, así como
del Diario Oficial de la Federación. Esta primera publicación
origina la posibilidad de que el contribuyente afectado
comparezca ante la autoridad con los elementos probatorios a
su alcance para desvirtuar aquella determinación de la
autoridad, consecuentemente, al tratarse de una presunción
que admite prueba en contrario y que debe fundarse en
información objetiva que aluda a la falta de capacidad operativa
del contribuyente para llevar a cabo las operaciones a las que
se refieren los comprobantes fiscales, el artículo 69-B del
Código Fiscal de la Federación no contraviene el principio
de presunción de inocencia, en virtud de que no se
establecen ni fincan determinaciones definitivas ni se atribuye
responsabilidad al gobernado, sino que prevé un llamamiento
para que éste alegue lo que a su interés convenga y aporte la
documentación e información que considere pertinente para
desvirtuar los hechos que llevaron a la autoridad a presumir la
inexistencia de las operaciones que avalan los comprobantes.
Advirtiéndose así, que dicho precepto tiene una finalidad
constitucionalmente legítima al buscar dar certeza a la
relación tributaria ante el probable indebido cumplimiento
del contribuyente de sus obligaciones formales y
materiales.

Amparo en revisión 51/2015. Multiservicios Empresariales de


Negocios B&V, S.A. de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I.
Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián

40 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y


Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 302/2015. Corporativo Miler en R.H., S.A.


de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 361/2015. Grupo Empresarial de Desarrollo


y Formación de Recursos Humanos, S.A. de C.V. 26 de agosto
de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde
Escalante, Adrián González Utusástegui, Maura Angélica
Sanabria Martínez y Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 424/2015. Si al Capital Humano, S.A. de


C.V. 2 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Eduardo Medina Mora
I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 755/2015. ByL Seguridad Privada, S.A. de


C.V. 2 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Eduardo Medina Mora
I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Tesis de jurisprudencia 135/2015 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
nueve de septiembre de dos mil quince.

Época: Décima Época


Registro: 2010277
Instancia: Segunda Sala

Artículo 69-B del CFF 41


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Tipo de Tesis: Jurisprudencia


Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 134/2015 (10a.)
Página: 1743

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE


INEXISTENCIA DE OPERACIONES. EL ARTÍCULO 69-B DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, NO
VIOLA EL DERECHO A LA LIBERTAD DE TRABAJO. El
artículo 5o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos reconoce el derecho a la libertad de trabajo y
comercio señalando que no podrá ser vedada sino por
determinación judicial cuando se afecten los derechos de
terceros o por resolución gubernativa cuando se ofendan los
derechos de la sociedad. Ahora bien, el artículo 69-B,
segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación que
prevé la publicación del listado de contribuyentes que
hayan emitido comprobantes fiscales sin contar con
activos, personal, infraestructura o capacidad material,
directa o indirectamente, para prestar los servicios o
producir, comercializar o entregar los bienes que amparan
dichos comprobantes o cuando no se localice al
contribuyente, no viola el derecho referido, pues a través de
esa comunicación no se impide el ejercicio de sus actividades
comerciales, porque la facultad de la autoridad constituye una
presunción que admite prueba en contrario en relación con la
inexistencia de las operaciones que amparan los documentos
que emiten los contribuyentes que tienen las características
señaladas en el artículo del código citado, pero no limita o
restringe el normal desarrollo de las actividades de la
negociación, ya que puede desvirtuarse a través de los medios
de defensa a su alcance. Concluir lo contrario podría
menoscabar el interés de la colectividad en prevenir
actividades que puedan resultar ilícitas, las que no encuentran
protección constitucional, precisamente, por contravenir el
marco normativo a cuyo cumplimiento se encuentra obligado el
gobernado.

Amparo en revisión 51/2015. Multiservicios Empresariales de


Negocios B&V, S.A. de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I.
Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

42 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Amparo en revisión 302/2015. Corporativo Miler en R.H., S.A.


de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 354/2015. Alta Capacitación B y V, S.A. de


C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 361/2015. Grupo Empresarial de Desarrollo


y Formación de Recursos Humanos, S.A. de C.V. 26 de agosto
de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde
Escalante, Adrián González Utusástegui, Maura Angélica
Sanabria Martínez y Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 424/2015. Si al Capital Humano, S.A. de


C.V. 2 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Eduardo Medina Mora
I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Tesis de jurisprudencia 134/2015 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
nueve de septiembre de dos mil quince.

Época: Décima Época


Registro: 2010278
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II

Artículo 69-B del CFF 43


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 140/2015 (10a.)
Página: 1745

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE


INEXISTENCIA DE OPERACIONES. LOS DATOS DE LOS
CONTRIBUYENTES A QUE HACE REFERENCIA EL
ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
SON DE CARÁCTER PÚBLICO Y, POR ENDE, PUEDEN
DARSE A CONOCER A TERCEROS. El citado precepto prevé
un procedimiento para que las autoridades presuman la
inexistencia de las operaciones de los contribuyentes que
hayan emitido comprobantes fiscales sin contar con activos,
personal, infraestructura o capacidad material, directa o
indirectamente, para prestar los servicios o producir,
comercializar o entregar los bienes que amparan dichos
comprobantes, o bien, cuando esos contribuyentes se
encuentren no localizados. Asimismo, del propio artículo
deriva que una vez que la autoridad presume la
inexistencia de las operaciones o la falta de localización
del contribuyente, publicará en la página de Internet del
Servicio de Administración Tributaria, así como en el Diario
Oficial de la Federación, un listado que contiene el registro
federal de contribuyentes y el nombre del contribuyente
que se encuentra en el supuesto relativo, con el fin de que
los terceros que hayan celebrado operaciones con estos
causantes tengan la posibilidad de acreditar que
efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los
servicios, o para corregir su situación fiscal. Ahora bien, de
la obligación jurídica de las sociedades mercantiles de inscribir
sus escrituras constitutivas en el Registro Público de Comercio,
en cuyos testimonios se encuentra la razón o denominación
social, se sigue que la propia legislación nacional ha
determinado que esos datos son de carácter público, ya que
cualquier persona puede consultarlos y, por ende, la
publicación de esa información no se considera que viola lo
dispuesto en el artículo 6o, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

Amparo en revisión 51/2015. Multiservicios Empresariales de


Negocios B&V, S.A. de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I.
Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

44 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Amparo en revisión 302/2015. Corporativo Miler en R.H., S.A.


de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 354/2015. Alta Capacitación B y V, S.A. de


C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 361/2015. Grupo Empresarial de Desarrollo


y Formación de Recursos Humanos, S.A. de C.V. 26 de agosto
de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde
Escalante, Adrián González Utusástegui, Maura Angélica
Sanabria Martínez y Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 424/2015. Si al Capital Humano, S.A. de


C.V. 2 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Eduardo Medina Mora
I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Tesis de jurisprudencia 140/2015 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
treinta de septiembre de dos mil quince.

Época: Décima Época


Registro: 2010160
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II

Artículo 69-B del CFF 45


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a. XCVI/2015 (10a.)
Página: 2092

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE


INEXISTENCIA DE OPERACIONES. LAS PUBLICACIONES
CON LOS DATOS DE LOS CONTRIBUYENTES A QUE
HACE REFERENCIA EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN NO SE RIGEN POR EL
ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. El citado precepto legal
prevé un procedimiento para que las autoridades presuman la
inexistencia de las operaciones de los contribuyentes que
hayan emitido comprobantes fiscales sin contar con activos,
personal, infraestructura o capacidad material, directa o
indirectamente, para prestar los servicios o producir,
comercializar o entregar los bienes que amparan dichos
comprobantes o cuando no se localice al contribuyente.
Asimismo, establece que los terceros que hayan utilizado estos
documentos para soportar una deducción o un acreditamiento,
tendrán un plazo para demostrar ante la autoridad que
efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los servicios,
o para corregir su situación fiscal. En esos términos, se
concluye que las publicaciones con los datos de los
contribuyentes a que hace referencia el artículo 69-B del
Código Fiscal de la Federación, únicamente tienen como
finalidad que la autoridad dé a conocer que existe aquella
presunción, para que tengan oportunidad de desvirtuarla y,
posteriormente, declarar una realidad jurídica (sobre la
inexistencia de las operaciones celebradas con esos
contribuyentes) respecto de lo cual, los terceros
relacionados también pueden hacer valer lo que a su
derecho corresponda, sin que tales publicaciones
constituyan una pena que deba respetar los derechos
fundamentales reconocidos en el artículo 22 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Amparo en revisión 51/2015. Multiservicios Empresariales de


Negocios B&V, S.A. de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I.
Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 302/2015. Corporativo Miler en R.H., S.A.


de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando

46 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y


Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 361/2015. Grupo Empresarial de Desarrollo


y Formación de Recursos Humanos, S.A. de C.V. 26 de agosto
de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde
Escalante, Adrián González Utusástegui, Maura Angélica
Sanabria Martínez y Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 424/2015. Si al Capital Humano, S.A. de


C.V. 2 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Eduardo Medina Mora
I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 2a./J.


161/2015 (10a.), publicada el viernes 4 de diciembre de 2015, a
las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 25, Tomo I, diciembre de 2015, página 277, de
título y subtítulo: "PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA
PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA DE OPERACIONES. LAS
PUBLICACIONES CON LOS DATOS DE LOS
CONTRIBUYENTES A QUE HACE REFERENCIA EL
ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
NO CONSTITUYEN UNA PENA QUE DEBA RESPETAR LOS
DERECHOS RECONOCIDOS EN EL ARTÍCULO 22 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS."

Época: Décima Época


Registro: 2007347
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 10, Septiembre de 2014, Tomo I
Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 88/2014 (10a.)

Artículo 69-B del CFF 47


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Página: 858

SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ES


IMPROCEDENTE CONCEDERLA RESPECTO DE LOS
EFECTOS Y CONSECUENCIAS DE LA APLICACIÓN DEL
ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN. Resulta improcedente otorgar la suspensión en
el juicio de amparo respecto de los efectos y las consecuencias
de la aplicación del citado numeral, consistentes en el eventual
dictado de una segunda resolución que establezca de manera
definitiva la inexistencia de las operaciones celebradas por el
contribuyente, para que no surtan efectos los comprobantes
que amparan las operaciones ahí reflejadas, en términos del
artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación; ello es así,
porque constituye un acto futuro de realización incierta ya
que, de acuerdo con el referido procedimiento, antes de
que se publique la resolución que defina la situación del
contribuyente respecto del cual -en un primer momento- se
presumió la inexistencia de las operaciones respaldadas
en los comprobantes fiscales (y obviamente, antes de que
la autoridad en ejercicio de sus facultades de
comprobación emita un crédito fiscal), se prevé un plazo
para que los interesados manifiesten lo que a su derecho
convenga y aporten información y documentación para
desvirtuar los hechos objeto de la presunción; lo cual
implica que no existe certidumbre de su realización,
porque ello dependerá de su conducta a fin de desvirtuar la
presunción de inexistencia de operaciones atribuida por la
autoridad fiscal. Además, arribar a una posición contraria
afectaría el interés social y contravendría disposiciones de
orden público, acorde con los artículos 128, fracción II y 129,
fracción III, de la Ley de Amparo, pues de concederse la
medida cautelar se generaría la falsa creencia de que el
contribuyente investigado ya desvirtuó la presunción de
inexistencia de las operaciones amparadas a través de los
comprobantes fiscales, lo cual podría acarrear un daño a la
colectividad, al desconocer la situación fiscal de los
contribuyentes a quienes se atribuye la realización de este
tipo de operaciones, aunado a que ocasionaría la
imposibilidad -por los terceros relacionados- de acreditar
la existencia de las operaciones amparadas en el
documento fiscal, o bien, de corregir su situación fiscal.
Por su parte, se permitiría la consumación o continuación de un
ilícito o sus efectos, ya que los comprobantes expedidos por
este tipo de contribuyentes aún estarían en el comercio, no
obstante que tal conducta podría actualizar el delito de
defraudación fiscal, conforme a los artículos 108 y 109 del
Código Fiscal de la Federación.

48 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Contradicción de tesis 77/2014. Entre las sustentadas por el


Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Segundo Circuito y el Décimo Octavo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito. 18 de junio de 2014.
Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernández, Alberto
Pérez Dayán, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis María Aguilar Morales;
votó con salvedad José Fernando Franco González Salas.
Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Oscar Vázquez
Moreno.

Tesis y/o criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia


Administrativa del Segundo Circuito, al resolver las quejas
18/2014 y 24/2014, y el diverso sustentado por el Décimo
Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, al resolver la queja 30/2014.

Tesis de jurisprudencia 88/2014 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
nueve de julio de dos mil catorce.

4.- Pronunciamientos de la PRODECON


Además, al respecto, la PRODECON también hizo lo propio y
se pronunció, señalando por su parte que efectivamente el
numeral en comento no es violatorio a los derechos
constitucionalidad, generándose los siguientes criterios:

2/2014/CTN/CS-SPDC (Aprobado 3ra. Sesión Ordinaria


28/03/2014)

PUBLICACIÓN DE CONTRIBUYENTES CON FUNDAMENTO


EN EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, POR PRESUNCIÓN DE OPERACIONES
INEXISTENTES. NO VIOLA LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES DE AUDIENCIA Y DEBIDO PROCESO.
En términos del segundo párrafo del artículo 69-B del Código
Fiscal de la Federación vigente a partir de 2014, cuando la
autoridad fiscal publica en el Diario Oficial de la Federación y
en la página de internet del SAT, el listado de contribuyentes
que se ubicaron en la hipótesis de presunción de inexistencia
de sus operaciones, no viola los derechos fundamentales de
garantía de audiencia y debido proceso, en razón de que el
segundo párrafo del numeral citado es claro en disponer que
esta primera resolución emitida por las autoridades fiscales
contiene únicamente una presunción y es de carácter
provisional; es decir, que su único objeto es precisamente el
permitir a los contribuyentes afectados que ejerzan su derecho

Artículo 69-B del CFF 49


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

de audiencia a efecto de desvirtuar los hechos


correspondientes que la autoridad les impute. Así el sujeto
pasivo en el procedimiento puede llegar a sufrir un acto
privativo, pero, según tesis reciente de la Primera Sala de la
SCJN, rubro: ―DERECHO HUMANO AL DEBIDO PROCESO.
ELEMENTOS QUE LO INTEGRAN”, las formalidades
esenciales al procedimiento que deben cumplirse en tal
supuesto, son: ―las referidas a la notificación del inicio de
procedimiento y de sus consecuencias, el derecho a alegar y a
ofrecer pruebas, así como la emisión de una resolución que
dirima las cuestiones debatidas”; extremos que, en opinión de
esta Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, se cumplen
plenamente en el caso de la publicación que se prevé en el
segundo párrafo del artículo 69-B, ya que ante la
actualización de las hipótesis que contempla (que la
autoridad detecte emisión de comprobantes por parte de
contribuyentes, sin contar con infraestructura u otros elementos
o estando éstos no localizados), el procedimiento inicia con la
notificación respectiva, para que los contribuyentes puedan
manifestar lo que a su derecho convenga y aportar la
documentación e información que consideren pertinente para
desvirtuar los hechos, en un plazo de quince días contado a
partir de la fecha de la última notificación. El propio precepto
dispone que la autoridad en un plazo de cinco días valorará las
pruebas y defensas hechas valer y notificará la resolución
correspondiente, lo que ocasionará la publicación del listado
definitivo en la página de internet del SAT y en el Diario Oficial
de la Federación; extremos, por lo tanto, que acreditan el
respeto a los derechos de audiencia y debido proceso.

Criterio sustentado en:


Acuerdo de No Responsabilidad 1020-1-QRI-158/2014-D.

Relacionado con:
Criterio Sustantivo 2/2016/CTN/CS-SASEN ―OPERACIONES
INEXISTENTES. NO PRECLUYE EL DERECHO DEL
RECEPTOR DE LOS COMPROBANTES FISCALES PARA
ACREDITAR LA REALIZACIÓN DE LAS MISMAS, UNA VEZ
QUE HAN TRANSCURRIDO LOS 30 DÍAS PREVISTOS EN
EL PÁRRAFO QUINTO DEL ARTÍCULO 69-B DEL CFF.‖

3/2014/CTN/CS-SPDC (Aprobado 3ra. Sesión Ordinaria


28/03/2014)

PUBLICACIÓN DE CONTRIBUYENTES CON FUNDAMENTO


EN EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, POR PRESUNCIÓN DE OPERACIONES
INEXISTENTES. NO VIOLA EL DERECHO FUNDAMENTAL
A LA PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES. El artículo
16, párrafo segundo, en correlación con el artículo 6°, apartado

50 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

A, fracción II, ambos de la Constitución Política de los Estados


Unidos Mexicanos, garantizan el derecho fundamental a la
protección de los datos personales en favor de los gobernados,
previendo dichos numerales que las leyes podrán establecer
supuestos de excepción, entre otros casos, tratándose de
disposiciones de orden público o para proteger los derechos de
terceros. De ahí que, si el propio legislador estableció en el
artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación, vigente a
partir del 1° de enero de 2014, la excepción al secreto en
materia fiscal en tratándose de aquellos contribuyentes
respecto de los cuales se presume se ubican en los supuestos
del primer párrafo del propio artículo 69-B del CFF, resulta
evidente, en opinión de este Ombudsman, que no se
produce violación al derecho fundamental mencionado,
porque es la propia Constitución la que establece que
serán las leyes, en este caso el código fiscal de la
federación, las que podrán prever excepciones a la
protección de los datos mencionados.

Criterio sustentado en:


Acuerdo de No Responsabilidad 1020-1-QRI-158/2014-D.

4/2014/CTN/CS-SPDC (Aprobado 3ra. Sesión Ordinaria


28/03/2014)

PUBLICACIÓN DE CONTRIBUYENTES CON FUNDAMENTO


EN EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, POR PRESUNCIÓN DE OPERACIONES
INEXISTENTES. NO VIOLA EL PRINCIPIO DE
IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. El artículo 14 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
contiene una importante restricción en materia de retroactividad
de la ley, según la cual las disposiciones contenidas en las
normas jurídicas no deben ser aplicadas, en perjuicio del
gobernado, a los hechos que se realizaron antes de la entrada
en vigor de éstas. Por su parte, el artículo 6° del Código Fiscal
de la Federación (CFF), establece que las contribuciones se
causan conforme se realizan las situaciones jurídicas o de
hecho, previstas en las leyes fiscales vigentes durante el lapso
en que ocurran, así como que tales contribuciones se
determinarán conforme a las disposiciones vigentes al
momento de su causación y que les serán aplicables las
normas sobre procedimiento que se expidan con posterioridad.
Por lo tanto, la publicación que realice la autoridad fiscal, con
fundamento en el nuevo texto del artículo 69-B del CFF que
entró en vigor el 1° de enero de 2014, del listado de
contribuyentes respecto de los que la propia autoridad
presuma que emitieron comprobantes fiscales que simulan
operaciones inexistentes, celebradas incluso antes de la
fecha mencionada, no viola, según lo aprecia la

Artículo 69-B del CFF 51


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Procuraduría, el principio de no retroactividad de las leyes


referido, toda vez que ese precepto legal, al establecer un
procedimiento que ha de llevar a cabo la autoridad fiscal
cuando se den los supuestos del primer párrafo del mismo,
tiene el carácter de una norma adjetiva que puede aplicarse a
situaciones jurídicas o hechos acontecidos con anterioridad a
su entrada en vigor.

Criterio sustentado en:


Acuerdo de No Responsabilidad 1020-1-QRI-158/2014-D.

Relacionado con:
Criterio Sustantivo 2/2016/CTN/CS-SASEN ―OPERACIONES
INEXISTENTES. NO PRECLUYE EL DERECHO DEL
RECEPTOR DE LOS COMPROBANTES FISCALES PARA
ACREDITAR LA REALIZACIÓN DE LAS MISMAS, UNA VEZ
QUE HAN TRANSCURRIDO LOS 30 DÍAS PREVISTOS EN EL
PÁRRAFO QUINTO DEL ARTÍCULO 69-B DEL CFF.‖

5/2014/CTN/CS-SPDC (Aprobado 3ra. Sesión Ordinaria


28/03/2014)

PUBLICACIÓN DE CONTRIBUYENTES CON FUNDAMENTO


EN EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, POR PRESUNCIÓN DE OPERACIONES
INEXISTENTES. LAS CAUSAS Y MOTIVOS ESPECÍFICOS
POR LOS QUE SE INCLUYE A UN CONTRIBUYENTE, SÓLO
DEBEN PORMENORIZARSE EN LA NOTIFICACIÓN
PERSONAL Y NO EN LAS NOTIFICACIONES PÚBLICAS. El
segundo párrafo del artículo 69-B del Código Fiscal de la
Federación, establece que se procederá a notificar a los
contribuyentes que se detecte emitieron comprobantes fiscales
por operaciones que se presumen inexistentes, a través de (i)
su buzón tributario, (ii) la página de internet del Servicio de
Administración Tributaria y (iii) mediante publicación en el
Diario Oficial de la Federación; es decir, que la ley está
previendo dos tipos de notificaciones, aquéllas que se pueden
denominar ―públicas‖, porque aparecen en medios que pueden
ser accesibles para cualquier miembro de la sociedad (Diario
Oficial de la Federación y portal de internet del SAT), y las
notificaciones ―personales o directas‖ (buzón tributario y
notificación personal mientras aquél entra en vigor), que
respetando la privacidad o reserva de la situación fiscal del
contribuyente, deben comunicar la resolución o acto particular
en el que la autoridad fiscal determinó los motivos específicos,
causas especiales o circunstancias concretas por las que
presume que el contribuyente ha emitido comprobantes que
amparan operaciones inexistentes. Ahora bien, la debida
interpretación de tal precepto debe hacerse conforme a los
derechos fundamentales de los gobernados, por lo que, según

52 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

lo advierte este Ombudsman fiscal, es correcto que la


autoridad no exprese, en las notificaciones “públicas”, la
motivación concreta respecto de las causas por las que
incorporó a cada contribuyente, y sí lo haga en la
resolución o acto que le notifica de manera personal o
directa.

Criterio sustentado en:


Acuerdo de No Responsabilidad 1020-1-QRI-158/2014-D.

Relacionado con:
Criterio Jurisdiccional 12/2017
―OPERACIONES INEXISTENTES. RESULTA ILEGAL EL
PROCEDIMIENTO PARA DETERMINARLAS, ESTABLECIDO
EN EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, SI LA AUTORIDAD NOTIFICA FUERA DEL
PLAZO DE CINCO DÍAS LA RESOLUCIÓN QUE
CONTEMPLA EL TERCER PÁRRAFO DE DICHO NUMERAL.‖

6/2014/CTN/CS-SPDC (Aprobado 3ra. Sesión Ordinaria


28/03/2014)

PUBLICACIÓN DE CONTRIBUYENTES CON FUNDAMENTO


EN EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, POR PRESUNCIÓN DE OPERACIONES
INEXISTENTES. NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y DE BUENA FE, Y
TAMPOCO ATENTA CONTRA LA HONRA Y EL NOMBRE
DE LOS CONTRIBUYENTES. El artículo 16, párrafo segundo,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
regula el derecho fundamental a la protección de los datos
personales en favor de los gobernados, con los supuestos de
excepción, que las leyes establezcan, entre otros casos, por
atender a disposiciones de orden público. Ahora, si bien es
cierto que en materia fiscal existe la obligación general de
reserva para las autoridades fiscales, lo cierto es que el propio
Código Fiscal de la Federación, específicamente en su artículo
69-B, establece diversas excepciones a dicha obligación de
reserva. Por lo tanto, si el SAT, con fundamento en el citado
artículo 69-B, detectó que un contribuyente está emitiendo
comprobantes fiscales sin contar con los activos,
personal, infraestructura o capacidad material, directa o
indirectamente, para prestar los servicios o producir,
comercializar o entregar los bienes que amparan tales
comprobantes, puede válidamente, según lo aprecia la
Procuraduría, incluirlo en el listado de contribuyentes que
emitieron comprobantes fiscales por operaciones que se
presumen inexistentes, publicado en el Diario Oficial de la
Federación y en la página del SAT; sin violar por ello sus
derechos fundamentales de protección o reserva de datos

Artículo 69-B del CFF 53


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

y, por lo tanto, no puede hablarse de presunción de inocencia y


buena fe o afectación de la honra y el nombre, ya que el
legislador determinó, atendiendo al interés público, que la
reserva de datos no procede cuando se trate de contribuyentes
respecto de los cuales la autoridad fiscal presume que se
actualizan los supuestos del primer párrafo del artículo 69-B
citado; pues esa publicación tiene precisamente como objeto,
entre otros, permitir que los terceros que recibieron o puedan
recibir esos comprobantes, conozcan la presunción que la
autoridad les imputa, es decir, que se encuentra involucrado el
interés público. Al mismo tiempo, es evidente que se respeta la
presunción de inocencia, ya que la publicación que prevé el
segundo párrafo del artículo referido se realiza precisamente
con carácter presuntivo y provisional, la cual admite prueba en
contrario.

Criterio sustentado en:


Acuerdo de No Responsabilidad 1020-1-QRI-158/2014-D.

Relacionado con:
Criterio Jurisdiccional 12/2017
―OPERACIONES INEXISTENTES. RESULTA ILEGAL EL
PROCEDIMIENTO PARA DETERMINARLAS, ESTABLECIDO
EN EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, SI LA AUTORIDAD NOTIFICA FUERA DEL
PLAZO DE CINCO DÍAS LA RESOLUCIÓN QUE
CONTEMPLA EL TERCER PÁRRAFO DE DICHO NUMERAL.‖

Criterio Sustantivo 4/2015/CTN/CS-SASEN ―LISTADO DE


CONTRIBUYENTES PUBLICADOS CON BASE EN EL
ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
QUE LOGRAN DEMOSTRAR QUE NO SIMULARON
OPERACIONES.‖

7/2014/CTN/CS-SPDC (Aprobado 3ra. Sesión Ordinaria


28/03/2014)

PUBLICACIÓN DE CONTRIBUYENTES CON FUNDAMENTO


EN EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, POR PRESUNCIÓN DE OPERACIONES
INEXISTENTES. NO VIOLA EL DERECHO HUMANO DE
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. La presunción de inocencia es
un principio fundamental que otorga al inculpado el derecho a
recibir la consideración y el trato de no autor o de no partícipe
en hechos de carácter delictivo o análogos, cuando su
culpabilidad no ha sido verificada más allá de toda duda
razonable. Este principio, cabe señalar, es aplicable a cualquier
procedimiento administrativo sancionador llevado en forma de
juicio, según lo ha resuelto recientemente el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ahora bien, uno de los

54 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

aspectos que definen la naturaleza y alcance de la citada


presunción, es la diferencia que para efectos de la misma se
produce entre los actos de privación y los actos de molestia,
pues lo que protege esta prerrogativa fundamental denominada
presunción de inocencia, es la pérdida definitiva de un derecho
ante la sola presunción de culpabilidad. Es decir, la presunción
de inocencia sí autoriza la realización de actos de molestia
sobre el procesado, pero no permite los de privación,
precisamente por las consecuencias definitivas que éstos
últimos tienen, a la luz del artículo 14 Constitucional. Bajo estas
premisas, en opinión de este Organismo Autónomo, la
publicación que lleva a cabo el
SAT con fundamento en el segundo párrafo del artículo 69-B
del Código Fiscal de la Federación, no viola el derecho
humano a la presunción de inocencia, ya que el hecho de
que se publiquen los datos de un contribuyente que
presumiblemente está reportando ante el fisco operaciones
inexistentes, no genera una situación definitiva en
perjuicio de éste, sino por el contrario, a partir de la citada
publicación –así como de las diversas notificaciones que la
norma prevé- se le da oportunidad al interesado para
aclarar su situación fiscal, ejerciendo su derecho a la
audiencia y debido proceso, atento al carácter de acto de
molestia que reviste la multicitada exhibición. Razonar al
contrario sería tanto como pretender que, en tratándose de
individuos sujetos a proceso penal –que es donde surge
primigeniamente la presunción de inocencia-, existiría
prohibición o impedimento para que se revelaran los nombres
de aquéllos; cuando es la propia sociedad la que está
interesada en identificar a los sujetos a proceso y el o los
delitos que, de manera estrictamente presuntiva, se les
atribuyen, lo que ordinariamente sucede en nuestra comunidad,
como es del dominio público.

Criterio sustentado en:


Acuerdo de No Responsabilidad 1020-1-QRI-158/2014-D.

Relacionado con:
Criterio Sustantivo 2/2016/CTN/CS-SASEN ―OPERACIONES
INEXISTENTES. NO PRECLUYE EL DERECHO DEL
RECEPTOR DE LOS COMPROBANTES FISCALES PARA
ACREDITAR LA REALIZACIÓN DE LAS MISMAS, UNA VEZ
QUE HAN TRANSCURRIDO LOS 30 DÍAS PREVISTOS EN EL
PÁRRAFO QUINTO DEL ARTÍCULO 69-B DEL CFF.‖

5.- Normatividad interna del SAT.


5.1. Violación al artículo 16 de la CPEUM
Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 69-
B, del CFF vigente a partir del 1° de Enero de 2014, las

Artículo 69-B del CFF 55


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Autoridades Fiscales tienen la FACULTAD DISCRECIONAL de


iniciar una investigación para presumir la inexistencia de
operaciones.

PRESUNCIÓN

Hecho conocido Hecho desconocido

―Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la


Federación Parte: XXXIX, Segunda Parte Tesis: Página: 92

PRESUNCIONES. Por presunción debe entenderse la


consecuencia que el Juez deduce de un hecho conocido para
averiguar la verdad de otro desconocido.”

―Instancia: TCC Fuente: Semanario Judicial de la Federación


Parte: II Segunda Parte-1 Tesis: p. 336

MOTIVACION DEL ACTO. DEBE SER EXPRESA Y NO


INFERIRLA CON BASE EN PRESUNCIONES. La motivación
de los actos debe ser expresa y no es posible inferirla con
base en presunciones, pues nada libera a la autoridad de la
obligación de precisar los motivos de su acto, entre los que se
encuentra, aquellos que se refieren a la intencionalidad de la
infracción.‖

Con base en lo hasta aquí expuesto, puede observarse que


estamos ante la presencia de:

a). La aplicación de una disposición legal cuyo contenido es


sumamente vago, por lo que la autoridad administrativa en
cada caso les puede dar el alcance que mejor convenga a
sus intereses, y de ahí que el particular se encuentre impedido
para conocer de antemano cuáles son los términos,
condiciones y requisitos que deben satisfacerse para el efecto
de que la Autoridad Fiscal inicie una investigación y tache de
inexistentes las operaciones llevadas a cabo.

b). Actos concretos de aplicación del artículo 69-B, del CFF,


entre otros, por medio del cual la Autoridad Fiscal ha ejercido
las facultades a las que nos hemos referido con el propósito de
presumir la inexistencia de las operaciones amparadas con
diversos comprobantes sin indicar, cuál es el carácter con el
que participa en la misma, ante lo cual evidentemente se deja
en un total estado de indefensión e inseguridad, de donde

56 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

se desprende una clara y evidente violación a la garantía


de audiencia.

Ahora bien, el procedimiento que las fiscalizadoras deben de


seguir para presumir la inexistencia de las operaciones
amparadas con diversos comprobantes fiscales, se encuentra
establecido a través de normatividad interna del SAT, la
cual el particular se encuentra impedido para conocer, puesto
que jamás es hecha del conocimiento en forma general, es
decir, no es publicada en medio de difusión masivo alguno –
además de que dicha normatividad no pasa por un proceso
legislativo y por lo tanto no genera derechos u obligaciones
algunas-.

Así, al emitirse normatividad interna por parte del SAT que


prevé el procedimiento que las fiscalizadoras deben de seguir
para presumir la inexistencia de las operaciones amparadas
con diversos comprobantes fiscales en términos del artículo 69-
B del CFF vigente a partir del 1° de Enero de 2014, se violenta
el artículo 16 de la CPEUM.

5.2. Normatividad interna del SAT. Estrategias


relativas al ejercicio de facultades para detectar
operaciones simuladas emitidas por el SAT
No obstante lo anterior, para el conocimiento de todos los
lectores, se procede a continuación a señalar las estrategias
relativas al ejercicio de facultades para detectar operaciones
simuladas emitidas por el SAT, insistiéndose, todo el
procedimiento que a continuación se va a describir, no lo prevé
el artículo 69-B del CFF vigente a partir del 1° de Enero de
2014.

En primer término es de señalar que para el SAT, el numeral


en comento contempla dos tipos de Empresas, siendo:

 Empresas Facturadoras de Operaciones Simuladas


que sus siglas son EFOS; y
 Empresas que Deducen Operaciones Simuladas,
por sus siglas EDOS.

Así, señala que con la finalidad de intensificar acciones


dirigidas a identificar y erradicar “Esquemas Agresivos de
Evasión Fiscal”, así como a ―no autorizar solicitudes de
devoluciones‖ que los mismos deriven, entre otros esquemas,
los que actualmente se tienen identificados como lo son:
Artículo 69-B del CFF 57
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Esquema abusivo de sustitución laboral “OUTSOURCING” y el


de EFOS y EDOS, consideró pertinente normar los
procedimientos que las autoridades del SAT deben observar
para detectar y auditar a los contribuyentes que utilicen dichos
esquemas de evasión, a efecto de obtener el respaldo
documental que permita comprobar la simulación de las
operaciones de compra y/o venta, exportación y/o importación,
contratación de intangibles, tangibles o de personal y derivado
de ello integrar expedientes de casos penales, generando con
ello conciencia de riesgo en los contribuyentes para evitar que
ese tipo de conductas proliferen en detrimento del fisco.

Señala además que se han detectado características que


hacen presumir que se está en presencia de un EDOS o de un
EFOS, siendo ello cuando se da la combinación de las que a
continuación se señalan:

EFOS EDOS
Empresa de reciente creación (2
ó 3 años)
En el domicilio manifestado ante Presenta signos evidentes de
el RFC no se observa actividad actividad económica
económica o corresponde a
pequeños departamentos, casas
habitación o lotes baldíos.
No hay empleados, maquinaria, Cuenta con instalaciones,
equipo, inventarios, ni se observa empleados, maquinaria, equipo,
evidentemente ningún factor inventarios, como ejemplos
productivo real. podemos citar empresas con
giros de hoteles, restaurantes,
hospitales, fábricas, etc.
En el mismo domicilio existen
dos o más contribuyentes,
algunos de los cuales suelen ser
sus proveedores, quienes en
gran medida tienen la
característica de que no están
localizados y que tienen los
mismos socios y que se utilizan
como parte del flujo para
devolver el dinero de la
simulación.
Sus proveedores reúnen las
características de los EFOS.
No declaran o bien, declaran un Normalmente se encuentra al
margen de utilidad insignificante. corriente en el cumplimiento
formal de sus obligaciones
fiscales.

58 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

EFOS EDOS
No son localizados en su
domicilio o son localizados pero
en las verificaciones atienden por
única ocasión y se desaparecen,
además de que regularmente
atiende un tercero.
Comparte con varias empresas
un correo electrónico, socios y
representante legal, o bien son
varios correos pero comparten
un dominio.
Los representantes legales o los
socios o accionistas no declaran
o sus ingresos son poco
significativos
Los socios o accionistas son
personas jóvenes que no
demuestran el origen del capital
supuestamente invertido o,
tratándose de personas morales
son de reciente creación, las
cuales tienen un período de vida
mínimo.
El domicilio declarado por los
representantes legales es el de
la misma empresa.
La mayoría factura intangibles Deduce cantidades injustificadas
(asesoría, capacitación, o de intangibles (servicios
asistencia técnica, etc.) personales, nóminas, asesorías,
manuales, etc.) y compensa o
bien solicita devoluciones de IVA.
Realizan compras a empresa
que son de reciente creación.
Los depósitos que recibe de sus Reciben en cuentas bancarias no
clientes son retirados engranadas en la contabilidad o
prácticamente de forma en cuentas bancarias abiertas a
inmediata para realizar nombre de terceros relacionados
supuestos pagos a con el EDOS (socios,
contribuyentes intermedios accionistas, representantes
creados también para simular la legales, empleados, etc.) el
operación y para regresar el reintegro de lo que pago por
dinero a los clientes en efectivo o supuestos bienes y/o servicios
traspaso a cuentas no recibidos, en un importe menor a
engranadas a contabilidad a lo que erogo (entre un 5% y
nombre de accionistas o 16%), toda vez que el EFOS
terceros, la operación anterior reintegra lo recibido menos la
puede ser en varias capas. comisión por simular la
operación.

Artículo 69-B del CFF 59


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Además, algunas de las características que dice la Autoridad


Fiscal en su normatividad interna, para identificar que se trata
de un Esquema abusivo de sustitución laboral
“OUTSOURCING” es que la contribuyente teniendo
trabajadores, en su estructura de costos no se observa el pago
de salarios o este no corresponde a la actividad real del
contribuyente; asimismo, presentan supuestos pagos elevados
por concepto de prestación de servicios profesionales, asesoría
o algún concepto intangibles.

Asimismo dice, que en el domicilio se observan trabajadores,


pero en los registros contables no aparecen las partidas
correspondientes a sueldos o retenciones, ni hay pagos o
declaraciones de ISR por salarios o asimilados, ni tienen
registrada la obligación de retenciones de dichos conceptos y
además los prestadores de este servicio de acuerdo a Cuenta
Única, tampoco presentan pagos de impuestos ni tienen dada
de alta la obligación de retener (lo anterior generalmente se da
en varias capas, hasta que la última es una Cooperativa,
Sociedad en Nombre Colectivo, sindicatos, Integradoras,
Sociedades Civiles Universales, entre otras, para evitar el pago
del ISR).

Por todo lo anterior, el SAT, a través de normatividad interna,


misma que jamás es hecha del conocimiento de los
gobernados de manera legal, y que además no pasa por un
proceso legislativo para que tenga plena validez, da a conocer
los procedimientos no previstos en el artículos 69-B, del CFF,
vigente a partir del 1° de Enero de 2014, para que sus
Unidades Administrativas observen para identificar EFOS o
EDOS, así como los esquemas abusivos de sustitución laboral,
a fin de iniciar, continuar y concluir el ejercicio de facultades de
comprobación en la revisión de este tipo de contribuyentes.

5.3. Normatividad interna del SAT.


Reglas de actuación
Así pues, a continuación se procede a señalar las “REGLAS
DE ACTUACIÓN”.

Primera.- Las Autoridades Fiscales, derivado del análisis de


programas locales, padrones, insumos, propuestas, denuncias,
visitas oculares, retroalimentación de las áreas de auditoría,
gabinete, dictámenes, devoluciones, etc., identificarán
contribuyentes o grupos de ellos, que se ubiquen en los
Esquemas Agresivos de Evasión Fiscal antes referidos.
60 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Identificados los contribuyentes que forman parte del esquema


de evasión fiscal, las áreas de programación de las ALAFF
deberán obtener información de la DIOT, DIM (formulario 30),
pagos de retenciones de sueldos y salarios, CFDI, SICRE,
Query de domicilio y de la identificación del contribuyente
(datos generales), para conocer vínculos entre dichos
contribuyentes y los clientes y proveedores de los mismos.

Con la información anterior, las áreas proponentes elaborarán


el esquema de evasión y una nota informativa en la que
expliquen el esquema y señalen las fuentes de información,
documentos que enviarán a la autoridad competente a fin de
que ésta última determine su vinculación con otros esquemas a
nivel nacional y en su caso retroalimenten al área proponente
para que complemente su esquema.

Previo visto bueno del área competente, y en aquellos casos


cuya presuntiva de ingresos del EFOS que detona el esquema,
sea igual o mayor a $500’000,000.00 anuales o que por su
trascendencia o novedad impacten en los intereses del fisco
federal, el área proponente expondrá el asunto debidamente
integrado ante los mientras del ―Grupo Especial de Asuntos de
Evasión y Defraudación Fiscal y sus Equiparables con Impacto
Nacional‖ (en adelante Grupo Especial) en el que señalará el
método de revisión, las áreas fiscalizadoras que deben
participar y fechas de inicio.

En los casos que la presuntiva de ingresos del EFOS que


detona el esquema sea menor a $500’000,000.00 se remitirá a
otra área para su seguimiento correspondiente.

Segunda.- El método de revisión será Visita Domiciliaria y


tratándose de contribuyentes dictaminados se observará el
procedimiento establecido en el artículo 52-A del CFF, en el
caso de contribuyentes no localizados previa comprobación de
datos, el método de revisión será de gabinete.

Tratándose de solicitudes de devolución de saldos a favor, en


las que el área de conocimiento detecte que los solicitantes
deducen operaciones de EFOS deberán programar visitas
domiciliarias observando lo dispuesto en los párrafos noveno y
décimo del artículo 22 del citado Código.

Artículo 69-B del CFF 61


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Aquí vale la pena hacer un paréntesis para señalar que la


PRODECON a través del Boletín 050 / 2014 de fecha 08 de
octubre de 2014, refiere que logró que el SAT modificara su
normatividad interna respecto de las AUDITORÍAS INICIADAS
POR DEVOLUCIÓN DE IVA.

Así pues, en el Boletín señalado en párrafo anterior se señala


que la PRODECON y el SAT dieron a conocer los lineamientos
de la nueva estrategia interna del órgano recaudador para
auditar la procedencia de solicitudes de devolución de IVA, lo
que constituye un avance para los derechos de los
contribuyentes, ya que hasta hoy no se habían emitido reglas
para agilizar las auditorías que el SAT puede iniciar para
verificar la procedencia de los saldos a favor solicitados.

Es la primera vez que se difunde una versión pública de las


estrategias internas del SAT, las cuales son consideradas
como datos reservados por la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental.

Los principales puntos de la nueva estrategia son los


siguientes:

o Cuando con motivo de la solicitud de devolución, el


SAT inicie una auditoría para verificar su procedencia,
deberá concluir su acto de fiscalización en 90, o
máximo 180 días, notificando dentro de esos mismos
plazos la resolución favorable o desfavorable al
contribuyente.

o En toda auditoría, y siempre dentro de los citados


plazos, se levantará acta final de visita para dar
oportunidad al contribuyente de refutar cualquier
observación efectuada por el SAT.

o La auditoría que, en su caso, el SAT realice para


revisar la procedencia de la devolución, se hará
preferentemente a través de visita domiciliaria, cuyo
objetivo será verificar la existencia material de las
operaciones que den origen al saldo a favor solicitado.

o Invariablemente se hará del conocimiento del


contribuyente auditado la solicitud de informes a
terceros (compulsas).

62 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

o Si el contribuyente tiene varias solicitudes de


devolución respecto de un mismo impuesto, el SAT
podrá efectuar un solo requerimiento de información y
documentación por todas las solicitudes y, en su caso,
practicar una sola auditoría.

Además, la PRODECON informó que estas nuevas reglas de


actuación del SAT garantizan el debido proceso y proporcionan
seguridad jurídica a los solicitantes de devoluciones, pues se
asegura que el plazo legal para concluir la auditoría (90 o 180
días) es el mismo dentro del cual el contribuyente gozará del
derecho de audiencia y será notificado de la respuesta que
recaiga a su solicitud, con lo que se logra mayor brevedad en
este tipo de actos.

La estrategia aplica para las facultades de comprobación que


inicien a partir del pasado 1 de octubre de 2014, con
fundamento en el artículo 22 del CFF.

Cerrado el paréntesis se continúa señalando los lineamentos


internos que las autoridades del SAT deben observar para
identificar EFOS o EDOS, así como los esquemas abusivos de
sustitución laboral, a fin de iniciar, continuar y concluir el
ejercicio de facultades de comprobación en la revisión de este
tipo de contribuyentes.

Tercera.- Para efectos únicamente del programa que se


comenta, se ha considerado necesario que, en el supuesto de
que los proveedores no se localicen en el domicilio fiscal
manifestado ante el RFC y no se tenga conocimiento de otro
domicilio en donde se pueda localizar al contribuyente, el
método de revisión será el de gabinete, para que al amparo de
dicha orden esas autoridades soliciten a la CNBV información
que se considere necesaria para efectos de dar seguimiento al
flujo de efectivo, así como el aseguramiento precautorio de
bienes.

Cuarta.- Deberá existir coordinación entre las Autoridades del


SAT y las autoridades fiscalizadoras de las entidades
federativas.

Quinta.- Se realizarán visitas oculares previas a la emisión de


un acto de fiscalización para confirmar la situación en que se
encuentra el domicilio fiscal (detectar si corresponden a
despachos, casas habitación, departamentos, etc.), para

Artículo 69-B del CFF 63


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

determinar si el contribuyente se encuentra ―localizado‖ y en su


caso, determinar si el domicilio reúne las características
señaladas en el artículo 10 del CFF.

En el supuesto de que se observe que el domicilio no reúne los


requisitos del artículos 10 del CFF, o bien si no existen
elementos para confirmar que en el mismo se realizan
actividades económicas las autoridades fiscalizadoras deberán
circunstanciar tales hechos en las actas que al efecto levanten;
elementos que en su momento formarán parte de la integración
de documentales para actualizar los supuestos que establece
el artículo 69-B del CFF vigente.

Sexta.- Se deberán solicitar oportunamente los estados de


cuenta, tarjetas de firma, contratos de apertura de cuentas,
anversos y reversos de cheques de los EDOS y de toda la
cadena de EFOS y personas físicas que hayan participado en
el esquema de evasión descrito al inicio de la presente
estrategia, con el objeto de demostrar que los flujos financieros
no se destinaron al pago de un factor real de la producción o al
pago de servicios de capital humano supuestamente
subcontratados, que permitan contar con elementos para
integrar el expediente para caso penal.

Asimismo, se deberá analizar la información a fin de conocer el


origen y destino de los recursos financieros e identificar si los
retiros, cheques expedidos o transferencias bancarias que
realizan los EFOS corresponden a las cantidades que éstas
recibieron menos el porcentaje cobrado (entre un parámetro del
5% y el 16%), con el objeto de conocer si el destino del retiro
es el EDOS o un tercero relacionado con él.

Séptima.- Desde las actividades de preinicio el grupo a cargo


de la revisión deberá tener claro el objetivo de la revisión, por lo
que el Subadministrador o el Directos de Fiscalización, deberá
asegurarse de que lo conozcan, para que los procedimientos
se enfoquen a identificar las simulaciones en dichos esquemas.

Iniciada la visita en el domicilio fiscal del contribuyente, se


deberá elaborar un informe de la situación del domicilio,
señalando además cuál es su actividad real, su régimen legal,
socios o accionistas, quienes son sus clientes y sus
proveedores, con cuántos de estos comparte el mismo
domicilio, etc., en el que además se establezca si dadas la
condiciones observadas se trata de un EFOS o de un EDOS.

64 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

En el supuesto de que se observe que el domicilio no reúne los


requisitos del artículo 10 del CFF, o bien si no existen
elementos para confirmar que en el mismo se realizan
actividades económicas y cuente con varias de las
características mencionadas, se considerará que el
contribuyente auditado es un EFOS, por lo que esas
autoridades deberán reportarlo a sus áreas de programación y
a la Administración Central de Planeación y Programación de
Auditoría Fiscal Federal (ACPPAFF) para que detecten
operaciones con otros EFOS, así como a las empresas que
utilicen éste tipo de facturas (EDOS) y actualice los padrones
revise antecedentes de fiscalización, seleccione los asuntos
más representativos.

Toda vez que en la mayoría de las ocasiones las operaciones


están soportadas con las facturas y la forma de pago
(transferencias o pago con cheque), desde el inicio se deberán
obtener la información necesaria para dar seguimiento al flujo
de efectivo (tanto depósitos como retiros).

Octava.- Esas autoridades deberán de identificar y analizar al


100% a los proveedores de servicios y solicitar los contratos de
prestación de servicios celebrados con el o los proveedores, a
efecto de iniciar Visitas domiciliarias a los prestados de
servicios, poniendo especial énfasis en los proveedores de
intangibles, ejemplo que hayan prestado servicios, asesorías,
capacitación, asistencia técnica, elaboración de manuales, etc.,
debiendo solicitar los contratos o documentos que amparen la
operación, a fin de detectar a los más importantes, a los cuales
aún cuando no reúnan las características de un EFOS deberán
practicarse visitas domiciliarias.

Novena.- Se realizarán visitas domiciliarias a los proveedores


de bienes y servicios que proporcionen los EDOS a efecto de
solicitar la documentación que acredite contundentemente los
bienes que se enajenaron o los servicios que se prestaron,
derivado de lo cual se puede desprenden la realización o no de
la operación. También se deberá asentar al inicio de la revisión
la descripción del domicilio que ocupan los proveedores, ello a
efecto de acreditar que el mismo ha estado emitiendo
comprobantes sin contar con los activos, personal,
infraestructura o capacidad material, directa o indirecta, para
prestar los servicios o producir, comercializar o entregar los

Artículo 69-B del CFF 65


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

bienes que amparen tales comprobantes, o bien, que dichos


contribuyentes se encuentren no localizados.

Lo anterior, con la finalidad de contar con los elementos


suficientes para presumir la inexistencia de las operaciones
amparadas en tales comprobantes, así como detectar la forma
en que realizan sus operaciones y conocer si los recursos
financieros que retiran los EFOS tienen como destino ser
entregados a los EDOS o a tercero (s) relacionado (s) con él.

Asimismo, se analizará la cuenta de clientes para conocer otros


contribuyentes que utilizan los servicios de dichos proveedores
y que pudieran tener el carácter de EDOS, así como la cuenta
de bancos y estados de cuenta, anverso y reverso de cheques,
para conocer el origen y destino de los recursos financieros.

Décima.- Se deberá diseñar cuestionarios tendientes a


demostrar la inexistencia de las operaciones facturadas, lo cual
deberá quedar asentado en actas de auditoría o en el oficio de
observaciones, según se trate. De manera enunciativa más no
limitativa los cuestionarios deberán contener lo siguiente:

En el caso de operaciones de bienes tangibles:

 Lugar donde se almacena la mercancía.


 Nombre y RFC de los proveedores.
 Lugar en donde se recoge y en donde se entrega la
mercancía.
 Nombre del transportista, forma de pago del servicio y
documentación comprobatoria.
 Pago de seguros y documentación comprobatoria.
 Monto del pago de salarios, fletes, maniobras, etc.
 Procedimiento que se realiza para efectuar los pedidos
de compra, solicitando se especifique el medio utilizado
y la documentación comprobatoria.
 Procedimiento que se realiza para atender los pedidos
de los clientes, solicitando especifique el medio
utilizado y la documentación comprobatoria.
 Proporcione tarjetas de almacén.
 Documentación que demuestre la verificación física de
la mercancía.
 Solicitar la explicación del control de inventarios y la
documentación comprobatoria.
 Como se realizó el pago a sus proveedores y la
documentación comprobatoria.

66 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

 Solicitar relación de activos, requiriendo se indique si


son propios o rentados y la documentación
comprobatoria.

En el caso de prestación de servicios o intangibles:

 Para que fin solicitó el servicio.


 Porque medio y razón contactó al o los proveedores.
 Especificar en qué consistió, cómo y cuando se
proporcionó el servicio.
 En cuanto tiempo se realizó.
 En donde se realizó.
 Nombre y RFC de las personas que prestaron el
servicio.
 Como se realizó el pago.
 De qué manera impacto el servicio adquirido en la
obtención de ingresos.
 A quienes benefició el servicio contratado.
 Que beneficios representó para su empresa.
 Perfil de los prestadores de servicio (grado académico,
preparación, capacitación, oficio, experiencia, etc.).

Cabe señalar que con la aplicación de dichos


cuestionamientos, la autoridad trata de aparentar que otorga a
los particulares la oportunidad de demostrar la existencia de las
operaciones, empero resulta prácticamente imposible para el
contribuyente cumplir con lo solicitado y la autoridad siempre
llega a las mismas conclusiones.

Se dice lo anterior, pues resulta que las cuestiones efectuadas


por la autoridad fiscal, con la intención de dilucidar las
operaciones realizadas por las contribuyentes, y así comprobar
la existencia de las mismas, no son las idóneas para demostrar
la inexistencia de las operaciones, pues como se ha venido
mencionando, es inalcanzable cumplir con las exigencias de la
autoridad fiscal, por lo que es preciso señalar que los entes a
los que se les realizan esta serie de preguntas no están
obligados a realizarlos, porque la autoridad no puede exigir
hechos imposibles de cumplir y menos aún, si los mismos no
están contemplados en la leyes fiscales, como es el caso de
las cuestiones señaladas previamente.

Décima Primera.- En los casos en que derivado del ejercicio


de facultades de comprobación esas autoridades hayan
obtenido elementos para comprobar fehacientemente que las

Artículo 69-B del CFF 67


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

operaciones amparadas con los comprobantes fiscales


emitidos por los EFOS son simuladas o inexistentes, los
efectos serán los siguientes:

Las ALAF y las autoridades fiscalizadoras de las entidades


federativas enviaran un informe a las autoridades competentes
con los resultados de los procedimientos desarrollados
conforme a la presente estrategia.

Para el EDOS: se rechazará la deducción y el acreditamiento


que haya realizado y se determinará el ISR, IVA e IETU (en su
caso) que corresponda, así como las multas y recargos
respectivos, conforme a las disposiciones fiscales y normativas
aplicables. Para lo cual se circunstanciará de manera detallada
en la Última Acta Parcial, en el Acta Final o en el Oficio de
Observaciones las irregularidades detectadas consistentes en
la simulación de las operaciones supuestamente efectuadas
con los EFOS, detallando los elementos, información,
documentación y datos mediante los cuales se arribó a dicha
conclusión, obtenidos a través del desahogo de procedimientos
de auditoría, con los que quede debidamente soportada la
simulación de las operaciones esto es, se levantará la Última
Acta Parcial, el Acta Final o se emitirá el Oficio de
Observaciones.

En la resolución determinativa del crédito fiscal que en su caso


se emita, se motivará y fundará debidamente el rechazo de las
deducciones y del acreditamiento, relacionando la información,
documentación y procedimientos con base en los cuales se
comprueba que las operaciones son inexistentes.

Para los EFOS: El declarar un acto como simulado y por ende


desestimar sus efectos, encuentra sustento jurídico en los
artículos 2180, 2181 y 2182 del CCF de aplicación supletoria
en términos de lo establecido en el artículo 5 del CFF, que
señalan medularmente que es simulado el acto en que las
partes declaran falsamente lo que en realidad no ha pasado o
no se ha convenido entre ellas. Dicha simulación es absoluta
cuando el acto simulado nada tiene de real y por ende, no
produce efectos jurídicos.

En este contexto y a fin de no proporcionar a los contribuyentes


(EDOS) elementos que puedan utilizar en los medios de
defensa que interpongan, en contra de la resolución
determinativa del crédito fiscal que se les llegue a emitir,

68 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

derivado, entre otros, del rechazo a las deducciones realizadas,


al amparo de las facturas expedidas por los EFOS, así como
para que la autoridad penal no considere que es la propia
autoridad fiscal la que convalida las operaciones de los EDOS
al determinarles a los EFOS una omisión de impuestos
derivado de los ingresos presuntamente recibidos de los EDOS
por las supuestas operaciones realizadas, esas Unidades
Administrativas asentarán en la Última Acta Parcial, en el Acta
Final o en el oficio de observaciones de manera
circunstanciada las irregularidades detectadas consistentes en
la simulación de las operaciones supuestamente efectuadas
con los EDOS, detallando los elementos, información,
documentación y datos mediante los cuales se arribó a dicha
conclusión, obtenidos a través del desahogo de procedimientos
de auditoría, con los que quede debidamente soportada la
simulación de las operaciones.

Lo anterior a efecto de que dichas actas y/o el oficio de


observaciones sea un elemento determinante para demostrar
ante las autoridades penales la realización de conductas
delictivas.

No obstante lo anterior, en caso de que se detecten otros


ingresos que no se vinculen con operaciones simuladas,
respecto de las cuales no se haya pagado el impuesto
respectivo, éste deberá determinarse.

Asimismo, se solicitará a la AGSC que deje sin efectos el


certificado otorgado al EFOS para el uso de sello digital en
términos de lo dispuesto en el artículo 17-H, fracción X, inciso
c), del CFF, y en las estratégicas aplicables para estos casos,
al haberse comprobado que los comprobantes fiscales
emitidos, se utilizaron para amparar operaciones inexistentes o
simuladas.

En todos los casos, cuando se trate de contribuyentes que


dictaminan sus estados financieros se deberá de integrar el
expediente para que la autoridad competente evalúe la
actuación profesional del Contador Público que dictaminó, a fin
de que se impongan las sanciones que resulten procedentes.

Décima Segunda.- Derivado de la relevancia que para


integrar un caso penal tienen las actas de auditoría, así como
el oficio de observaciones, esas autoridades deberán

Artículo 69-B del CFF 69


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

circunstanciar debidamente su determinación en el sentido de


que las operaciones facturadas son simuladas.

Décima Tercera.- Adicional a lo señalado, en la regla primera


de la presente estrategia, tratándose de contribuyentes
dictaminados las áreas de programación, deberán revisar,
entre otros renglones, los siguientes:

a) Renglón de deducciones por salarios y en caso de


identificar que no hay trabajadores revisar la deducción por
servicios personales.
b) Notas al dictamen para identificar a la empresa que
subcontrata.
c) Verificar que en el informe se señale si el contribuyente
dictaminado incurre en la aplicación de criterios no
vinculativos, que hubiera dado a conocer la autoridad fiscal.
d) Los contribuyentes que empezaron a utilizar estos
esquemas abusivos de sustitución laboral, de un ejercicio
fiscal para otro, dejan de informar a sus trabajadores; esta
situación se ve reflejada en la información que presentan en
el dictamen, en cuyo caso, debería quedar el registro de
transacciones como liquidaciones, finiquitos,
indemnizaciones, etc.

Décima Cuarta.- Los actos de fiscalización se centrarán en


los contribuyentes que utilicen los servicios de personal, con
el objetivo de demostrar que los actos simulados
beneficiaron a los contribuyentes (patrones o contribuyente
beneficiado), a sus socios, accionistas o personas físicas
relacionadas.

En este contexto y de conformidad con lo señalado en la


presente estrategia, si esas autoridades observan que en el
domicilio visitado no hay actividad económica y no existen
trabajadores, se considera que se trata de una empresa que
presta los servicios de subcontratación y deberá informarse
a su área de programación para que se identifiquen a los
contribuyentes que usan los servicios de éstas.

Décima Quinta.- Si en el domicilio se observa actividad


económica, así como la existencia de trabajadores, pero en
la contabilidad no se observan deducciones por pagos de
nómina o salarios o no se enteran retenciones por este
concepto, se considerará que se trata de un contribuyente
que subcontrata sus servicios, por lo que esas autoridades

70 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

deberán de identificar y analizar al 100% a los proveedores


de servicios y solicitar los contratos de prestación de
servicios celebrado con el o los proveedores, a efecto de
iniciar Visitas domiciliarias a los prestadores de servicios,
poniendo especial énfasis en los proveedores de
intangibles, ejemplo que hayan prestado servicios,
asesorías, capacitación, asistencia técnica, elaborado
manuales, etc., debiendo solicitar los contratos o
documentos que amparen la operación, a fin de detectar a
los más importantes y aplicar el procedimiento descrito en la
regla octava de ésta estrategia.

Décima Sexta.- Se iniciaran visitas domiciliarias a los


proveedores de capital humano (los cuales pueden revestir
la naturaleza de EFOS), para obtener la información del
personal que labora en la empresa que subcontrata los
servicios, pudiendo ser entre otra, constancias de
retenciones, pólizas de egresos por los pagos realizados al
personal, contratos con los trabajadores, pólizas de egresos
por los pagos realizados al personal, contratos con los
trabajadores, pólizas cheque o forma de pago, congruencia
del perfil del personal, con los servicios presuntamente
prestados, etc.

Cuando en el procedimiento de fiscalización se conozca que


el personal que labora en las instalaciones de la
contribuyente revisada (beneficiaria) fue contratado por otra
contribuyente (outsourcing) y que derivado de la celebración
de un contrato de prestación de servicios entre esta última y
la contribuyente revisada le suministra dicho personal; la
autoridad le solicitará que proporcione el contrato de
prestación de servicios a fin de conocer el nombre de la
outsourcing, así como el listado del personal que ésta última
envió a laborar en su beneficio; sin embargo No se deberá
requerir a la revisada las constancias de retención
expedidas por la outsourcing, toda vez que dicha
contribuyente revisada, al no ser el patrón de las personas
que le van a prestar un servicio en sus instalaciones, No
está obligada a tener documentación de dicho personal por
no existir una relación subordinada.

Décima Séptima.- En el caso de las empresas que


supuestamente subcontratan personal, se solicitaran listas
de asistencia, tarjetas para checar o aquel documento con
el que se acredite que el personal labora en ese domicilio,

Artículo 69-B del CFF 71


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

información que deberá hacerse constar en actas o en el


oficio de observaciones, lo cual tiene como finalidad
documentar la existencia de la subcontratación conforme a
la Legislación Laboral.

Asimismo, deberá aplicarse un cuestionario a los


trabajadores que se localicen en las empresas que
subcontratan personal, procurando que sea una muestra
representativa de la plantilla. De manera enunciativa más no
limitativa los cuestionarios deberán contener lo siguiente:

 Nombre o Razón Social y RFC del contribuyente


revisado.
 Datos generales de la persona a la que se le aplica
el cuestionario (nombre, Edad).
 Fecha en que se aplica el cuestionario.
 Explicación detallada de las actividades que usted
realiza en estas instalaciones.
 Horario en que permanece en estas instalaciones
haciendo la actividad señalada en el punto anterior.
 Periodos en que se realizaron las actividades dentro
de las instalaciones.
 Nombre de la o las personas que en esas
instalaciones le dan instrucciones para desarrollar
su labor.
 Señalar para quién trabaja esa (esas) persona (s).
 Indicar a quién le entrega cuentas del trabajo
realizado.
 Persona que supervisa dentro de esas
instalaciones.
 Nombre del jefe inmediato.
 Señalar si firmó alguna lista de asistencia o checa
alguna tarjeta.
 Fecha desde que ha firmado listas o checado con
tarjeta de asistencia.
 Solicitar si por la actividad que desarrolla dentro de
esas instalaciones recibe algún pago.
 Nombre o Razón social y RFC de quien la paga y
forma de pago.
 Nombre o Razón social y RFC del beneficiario del
trabajo realizado por el trabajador.
 Señalar los beneficios que recibe la empresa
ubicada en esas instalaciones por el producto del
trabajo realizado por el trabajador al que se le
aplique el cuestionario.

72 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Décima Octava.- si se comprueba que los empleados


tienen una relación de subordinación con la empresa
respecto de la cual recibe un salario, se considerará que
son sus trabajadores, en términos de lo dispuesto en los
artículos 8, 20, 21 y 134, fracción III de la Ley Federal
del Trabajo y, se les determinará el impuesto por la
omisión de retenciones con fundamento en lo
establecido en los artículos 10, 113, 118, fracción I de la
Ley del ISR y 6, quinto párrafo del CFF.

En el supuesto de que las citadas operaciones se hayan


efectuado con EFOS o se trate de contribuyentes que
dictaminan sus estados financieros, se aplicará lo
señalado en la regla décima primera.

Así mismo, se deberá solicitar información al IMSS a


efecto de contar con mayores elementos que permitan
conocer la relación laboral existente entre los
trabajadores y el contribuyente auditado.

Décima Novena.- En los esquemas cuya cuantía sea


igual o superior a $500’000,000.00 a que se refiere la
regla primera, las validaciones de últimas actas
parciales, finales, oficios de observaciones y
liquidaciones deberán efectuarse por el área legal de la
administración que tenga el asunto a su cargo, y quince
días previos a su vencimiento deberán remitirse vía
correo electrónico a la autoridad competente, a efecto
de que se realice su validación, cuidando no exceder los
plazos señalados en los artículos 46, fracción IV,
segundo párrafo, 48, fracción VI y 46-A del CFF.

Para el caso de las autoridades fiscalizadoras de las


entidades federativas, las validaciones a que se hace
referencia en el párrafo anterior deberán efectuarse por
el área legal o jurídica que corresponda en dichas
unidades, y posteriormente con oportunidad deberán
remitirse, vía correo electrónico a la autoridad
competente, para la validación por el área central,
debiendo observarse los plazos antes referidos.

Vigésima.- Cuando derivado de la revisión se detecte


que los contribuyentes se ubican en lo previsto en las
fracciones II y V del artículo 110 del CFF esas unidades

Artículo 69-B del CFF 73


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

administrativas deberán informar y coordinarse con la


ALJ que corresponda.

Tratándose de las hipótesis legales contenidas en los


artículos 108 y 109 del CFF, se deberá informar a área
central.

5.4. Situación del domicilio fiscal del


contribuyente
1. Ahora bien, no obstante todo lo anteriormente señalado, y
sobre todo lo referente a que el artículo 69-B del CFF
vigente a partir del 1° de Enero de 2014, no contempla en
ninguna de sus partes, el procedimiento que las
fiscalizadoras deben de seguir para presumir la inexistencia
de las operaciones amparadas con diversos comprobantes
fiscales, es de precisar que conforme a lineamientos
internos –mismos que quedaron detallados anteriormente-
la Autoridad Fiscal realizará visitas oculares para confirmar
la situación en que se encuentra el domicilio fiscal del
contribuyente, ello para lo siguiente:

 Detectar si corresponden a despachos, casas


habitación, departamentos, etc.;

 Determinar si el contribuyente se encuentra


LOCALIZADO y en su caso, si el domicilio reúne las
características señaladas en el artículo 10 del CFF.

2. Razón anterior por lo cual, en todo momento se debe de


estar LOCALIZADO, presentando los avisos
correspondientes si se llega a cambiar de domicilio fiscal –
artículos 29, fracción III y 30, fracción III, ambos del
Reglamento del Ordenamiento Legal antes invocado en
relación con el diverso 27 del CFF- y de manera conjunta a
la presentación del aviso correspondiente, pedir por escrito
a la autoridad competente, realice una verificación de
domicilio.

3. Así pues, no obstante siempre estar localizado, también


se debe de instrumentar que el domicilio registrado ante el
RFC, reúna los requisitos del artículo 10 del CFF, el cual
refiere:

Artículo 10.- Se considera domicilio fiscal:

74 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

I. Tratándose de personas físicas:

a) Cuando realizan actividades empresariales, el local en que


se encuentre el principal asiento de sus negocios.

b) Cuando no realicen las actividades señaladas en el inciso


anterior, el local que utilicen para el desempeño de sus
actividades.

c) Únicamente en los casos en que la persona física, que


realice actividades señaladas en los incisos anteriores no
cuente con un local, su casa habitación. Para estos efectos, las
autoridades fiscales harán del conocimiento del contribuyente
en su casa habitación, que cuenta con un plazo de cinco días
para acreditar que su domicilio corresponde a uno de los
supuestos previstos en los incisos a) o b) de esta fracción.

Siempre que los contribuyentes no hayan manifestado alguno


de los domicilios citados en los incisos anteriores o no hayan
sido localizados en los mismos, se considerará como domicilio
el que hayan manifestado a las entidades financieras o a las
sociedades cooperativas de ahorro y préstamo, cuando sean
usuarios de los servicios que presten éstas.

II. En el caso de personas morales:

a) Cuando sean residentes en el país, el local en donde se


encuentre la administración principal del negocio.

b) Si se trata de establecimientos de personas morales


residentes en el extranjero, dicho establecimiento; en el caso
de varios establecimientos, el local en donde se encuentre la
administración principal del negocio en el país, o en su defecto
el que designen.

Cuando los contribuyentes no hayan designado un domicilio


fiscal estando obligados a ello, o hubieran designado como
domicilio fiscal un lugar distinto al que les corresponda de
acuerdo con lo dispuesto en este mismo precepto o cuando
hayan manifestado un domicilio ficticio, las autoridades fiscales
podrán practicar diligencias en cualquier lugar en el que
realicen sus actividades o en el lugar que conforme a este
artículo se considere su domicilio, indistintamente.‖

De la transcripción anterior, se advierte que el legislador


ordinario define y clasifica el domicilio fiscal de los
contribuyentes, dependiendo si se trata de personas físicas o
morales, nacionales o extranjeras, pero destacando en todos
los casos como criterio prevaleciente de asignación, a aquel
lugar donde se encuentra el principal asiento de los
Artículo 69-B del CFF 75
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

negocios o aquel lugar en el que se encuentre la


administración principal del negocio.

Así, se considera domicilio fiscal, en el caso de las personas


morales residentes en el país o en el extranjero, el local en que
se encuentre la administración principal del negocio, y en el
caso de ser varios los locales, será aquel en el que tenga su
administración principal.

Así pues, dentro de las verificaciones a los domicilios fiscales


que lleve a cabo la Autoridad se deberá acreditar la existencia
de elementos que confirmen que en el mismo se realizan
actividades económicas -activos, personal, infraestructura, para
prestar los servicios o comercializar bienes- para que así, se
reporte que el multicitado domicilio reúne los requisitos del
numeral 10 del Código Tributario Federal.

Vale la pena señalar que durante la verificación señalada en


párrafo anterior, se debe de insistir que en el domicilio donde
se actúa se encuentra la ADMINISTRACIÓN PRINCIPAL del
negocio de la empresa, por ende es el domicilio fiscal de
conforme lo establece el artículo 10, fracción II, inciso a), del
CFF.

“CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

V-TASR-XI-1651

AUTORIDAD FISCAL. PARA DEJAR SIN EFECTOS UN


AVISO DE CAMBIO DE DOMICILIO FISCAL PRESENTADO
POR UNA PERSONA MORAL RESIDENTE EN EL PAÍS,
DEBE COMPROBAR NECESARIAMENTE QUE EN DICHO
LUGAR NO SE ENCUENTRA LA ADMINISTRACIÓN
PRINCIPAL DEL NEGOCIO.- De conformidad con lo previsto
por el artículo 10, fracción II, inciso a) del Código Fiscal de
la Federación, el domicilio fiscal de las personas morales
residentes en el país es donde se encuentre la
administración principal del negocio, es decir, en donde se
tomen las decisiones sustanciales de la marcha del negocio,
sin que pueda exigirse que en tal lugar se lleven a cabo
efectivamente los actos o actividades a que se dedica el
negocio, por tanto, la autoridad no puede dejar sin efectos
un aviso de cambio de domicilio porque al asistir al
señalado como nuevo en el aviso, no se mostró contrato
de arrendamiento del inmueble, comprobante de domicilio
a nombre de la persona moral y que ese sitio aparece
como domicilio fiscal de otros contribuyentes; omitiendo

76 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

valorar que al acudir al nuevo domicilio, la diligencia se


entendió con el representante legal, que es la persona que
lleva a cabo la administración de la empresa, en él se ubica
la sede del consejo de administración de la contribuyente,
se localizaron libros y documentación contable a nombre
de ella, dentro de la que se encuentran facturas expedidas
por la contribuyente, incluso un recibo de luz relacionado
con el cambio de domicilio, lo cual al ser valorado en su
conjunto, denota que en el nuevo domicilio fiscal, es donde
se encuentra la administración principal del negocio. (26)

Juicio No. 2530/03-10-01-8.- Resuelto por la Sala Regional del


Centro III del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, el 1 de julio de 2004, por unanimidad de votos.-
Magistrado Instructor: Javier Ramírez Jacintos.- Secretario: Lic.
José Santiago Ramírez Rocha.

R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año V. No. 55. Julio 2005. p. 213.‖

Resulta aplicable al caso la siguiente Jurisprudencia:

JURISPRUDENCIA NÚM. VII-J-1aS-102

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

DOMICILIO FISCAL DECLARADO AL REGISTRO FEDERAL


DE CONTRIBUYENTES.- SE PRESUME CIERTO.- El artículo
27 del Código Fiscal de la Federación establece que tratándose
de personas físicas o morales que deban presentar
declaraciones periódicas o expedir comprobantes fiscales,
tienen la obligación de inscribirse en el Registro Federal de
Contribuyentes, obtener el certificado de firma electrónica
avanzada y proporcionar mediante avisos, los datos de su
identidad, domicilio y situación fiscal. En ese tenor, el domicilio
fiscal declarado en los avisos respectivos, debidamente
verificados por la autoridad, se presumirá cierto,
presunción legal que quedará desvirtuada únicamente
cuando se actualice alguno de los siguientes supuestos: 1.
Que la autoridad, al verificar la localización que le compete,
advierta que otro domicilio diverso al declarado por el
contribuyente es el que se ubica en los supuestos del artículo
10 del Código Fiscal de la Federación, 2. Que previa
verificación, la autoridad advierta que el domicilio declarado no
existe y 3. Que durante la verificación realizada por la autoridad
se certifique que el contribuyente no se localiza en el domicilio
indicado en el aviso correspondiente.

(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S1-16/2014)

Robustece todo lo anterior, lo siguiente:


Artículo 69-B del CFF 77
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Época: Décima Época


Registro: 2001309
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2
Materia(s): Administrativa
Tesis: I.8o.A.21 A (10a.)
Página: 1760

DOMICILIO FISCAL. SE PRESUME LEGAL Y SURTE


TODOS SUS EFECTOS EL AVISO DE CAMBIO RELATIVO,
MIENTRAS NO SE DEMUESTRE SIMULACIÓN O
NATURALEZA FICTICIA DE LA INFORMACIÓN QUE
CONTIENE. De acuerdo con el artículo 27 del Código Fiscal de
la Federación, la autoridad puede considerar como domicilio
fiscal del contribuyente aquel en el que se verifique alguno de
los supuestos establecidos en el artículo 10 del propio
ordenamiento, sólo cuando el manifestado en el aviso
respectivo no corresponda a alguna de las hipótesis de este
último precepto, pues no debe soslayarse que las autoridades
tributarias están facultadas para verificar la existencia y
localización del domicilio manifestado por el contribuyente. Por
tanto, si la ley obliga a éste a formular avisos de cambio de
domicilio y le impone el deber de acompañar a éstos
elementos de convicción que demuestren la veracidad de
lo declarado, deben presumirse legales y surtir todos sus
efectos mientras no se demuestre simulación o naturaleza
ficticia de la información que contienen, de modo que en
estas condiciones, deberá ser la autoridad quien acredite
la existencia del vicio. Cabe señalar que no aplica una regla
diversa a la mencionada tratándose del cambio de domicilio
que ocurra cuando se haya iniciado el ejercicio de las
facultades de comprobación -supuesto en el cual el aviso, por
disposición de la ley, debe presentarse con cinco días de
anticipación a que ocurra el evento-, pues entonces se
presumirá realizado el cambio transcurrido el plazo previsto, sin
necesidad de que el contribuyente ofrezca prueba de que así
ocurrió, de modo que si la autoridad asevera que no sucedió
así, será ella quien deberá probarlo.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Revisión fiscal 546/2011. Jefe del Servicio de Administración


Tributaria. 22 de febrero de 2012. Unanimidad de votos.
Ponente: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Secretario:
Jorge Alberto Ramírez Hernández.

78 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Además, cabe mencionar que de conformidad con lo previsto


por el citado artículo 10, fracción II, inciso a) del CFF, el
domicilio fiscal de las personas morales residentes en el país
es donde se encuentre la “administración principal del negocio”,
es decir, en donde se tomen las decisiones sustanciales de
la marcha del negocio, así como las decisiones de control,
dirección, operación o administración de la persona moral,
sin que pueda exigirse que en tal lugar se lleven a cabo
efectivamente los actos o actividades a que se dedica el
negocio, ya que se insiste, en el domicilio donde se está
realizando la verificación por parte de la autoridad se ubica la
sede del consejo de administración de la empresa, se localizan
libros y documentación contable a nombre de ella, dentro de la
que se encuentran facturas expedidas, contrato de
arrendamiento, recibos a su nombre, los cuales, sin lugar a
dudas, en su conjunto, denotan que efectivamente en el
referido domicilio fiscal, es donde se encuentra la
administración principal del negocio.

Así pues, la condicionante de que un domicilio sea considerado


como domicilio fiscal es que el mismo se lleve cabo la
administración y dirección del negocio, no así que en el mismo
se desarrolle la actividad económica del contribuyente, de tal
suerte que para considerar si un local u oficina reúnen los
requisitos para ser considerado como un domicilio fiscal no es
determinante la infraestructura pues este atiende básicamente
a la capacidad del contribuyente de desarrollar su actividad
económica la cual puede o no desarrollarse en el domicilio
fiscal, lo cual es repetitivamente confundido por la autoridad al
considerar que para que un domicilio reúna los requisitos
fiscales es necesario que cuente con infraestructura y personal
para desarrollar la actividad lo cual no es así.

4. Aunado a lo anterior, a partir del 1° de Enero de 2014 se


debe de llevar a cabo una revisión hacia el interior de todas
y cada una de las empresas que integran el Grupo
Empresarial, lo anterior para validar y tener la certeza de
cada una de ellas cumplan las nuevas reglas consistentes
en:

 Infraestructura, es decir, un domicilio plenamente


LOCALIZABLE e IDENTIFICABLE, así como también
el mismo reúne todos los requisitos previstos en el
artículo 10 del CFF, por ello NO podrá ser considerado
como NO FISCAL.

Artículo 69-B del CFF 79


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

 Activos Fijos –Directos o Indirectos-.

 Personal Directo o Indirecto; y,

 Capacidad material Directa o Indirecta.

Lo anterior debe ser así, puesto que si no se cuenta con alguno


de dichos requisitos, o en su caso se está como no localizado o
el domicilio no reúne los requisitos exigidos por el artículo 10
del CFF para ser considerado por la Autoridad como el
domicilio Fiscal, a partir del 1° de Enero de 2014 se tiene un
grave problema, que puede detonar desde la cancelación del
certificado de sello digital para poder emitir sus CFDI –lo cual
quedo comentado ampliamente en párrafos que anteceden-,
hasta el que se les catalogue como Empresas que Facturan
Operaciones Simuladas (EFOS), lo que en un momento dado
generaría que los CFDI que se expidieron se tengan como no
válidos, es decir, que no producen ni produjeron efecto fiscal
alguno, generando un potencial problema para sus clientes –
quienes le dieron efectos fiscales a dichos comprobantes-.

Es de señalar en este punto que dependiendo cada


contribuyente, es decir, la actividad o actividades que lleven a
cabo, es con lo que tendrá que contar de activos, personal,
infraestructura o capacidad material, ya que no es lo mismo
una constructora que deberá contar con todos los elementos ya
sea de manera directa o indirecta, a una prestadora de
servicios que tendrá que contar con personal en mayor medida
de manera directa o indirecta, puesto que este es su fuerza de
trabajo.

5. De lo hasta aquí narrado, no cabe la menor duda que el


Decreto de reforma, adición y derogación de diversas
disposiciones del CFF, publicado en el DOF el día 09 de
Diciembre de 2013, mismo que entró en vigor a partir del 1°
de Enero de 2014, otorgó a las autoridades fiscales una
nueva facultad de comprobación y/o verificación, que
no está de más decirlo, para empresarios y juristas,
estas nuevas atribuciones agresivas y controversiales
vulneran derechos fundamentales de los
contribuyentes, dichas nuevas facultades con que
cuenta el SAT realmente significan grandes cambios
para las empresas y personas físicas, pues establecen
nuevas obligaciones tanto formales como materiales,
80 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

que inclusive sin temor a equivocaciones nos atrevemos a


decir que lo pretendido por las Autoridades Fiscales es darle
mayor fuerza a las referidas obligaciones FORMALES que a
las de fondo.

Se dice lo anterior, ya que las facultades otorgadas a las


autoridades fiscales, que como se señaló vulneran las
derechos de las contribuyentes, se da hincapié a que las
autoridades fiscales requieran a los contribuyentes
información y/o documentación, sin limitación alguna,
colocando en primer lugar sus objetivos, esto aún cunado
implique violentar los derechos fundamentales del
contribuyente.

6. Ahora bien, en el supuesto sin conceder que la Autoridad


Fiscal después de realizar su investigación, que se insiste,
el artículo 69-B del CFF vigente a partir del 1° de Enero de
2014, no contempla en ninguna de sus partes, el
procedimiento que las fiscalizadoras deben de seguir para
presumir la inexistencia de las operaciones amparadas con
diversos comprobantes fiscales, no obstante ello se prevé
conforme a normatividad interna –misma que quedó
detallada en su totalidad anteriormente-, concluyera que no
se localizó a la empresa en el domicilio manifestado en el
RFC como fiscal, o bien, que el domicilio de marras no
reúne los requisitos a que se refiere del multirreferido
artículo 10 del CFF, o bien que no existen elementos para
confirmar que en el mismo se realizan actividades
económicas, o peor aún que la empresa no cuenta con
infraestructura, activos fijos, personal o capacidad material
para prestar los servicios o producir, comercializar o
entregar los bienes que amparan los comprobantes fiscales
expedidos, procederá en primera instancia como sigue:

 Presumirá –es de señalar que esta presunción no es


absoluta, sino por el contrario, acorde con lo establecido
por el precepto legal 69-B del CFF, que dicho sea de
paso es de aplicación estricta en términos del artículo 5
del mismo Ordenamiento Legal, admite prueba en
contrario, por certeza jurídica, es decir, operan
excepciones- la inexistencia de las operaciones
amparadas con los comprobantes emitidos por el
contribuyente.

Artículo 69-B del CFF 81


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

6.- Artículo 69-B, primer párrafo, del CFF,


se trata de una presunción legal IURIS
TANTUM
A mayor abundamiento, es de señalar que lo referido en el
artículo 69-B, primer párrafo, del CFF vigente a partir del 1° de
Enero de 2014, se trata de una presunción legal IURIS
TANTUM, esto es, que admite prueba en contrario, ello
conforme a lo dispuesto en el artículo 191 del Código Federal
de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la materia
fiscal, que a continuación se trascribe:

ARTICULO 191.- Las presunciones, sean legales o humanas,


admiten prueba en contrario, salvo cuando, para las primeras,
exista prohibición expresa de la ley.

En ese orden de ideas, si lo que se presume en el artículo 69-


B, primer párrafo, del CFF vigente a partir del 1° de Enero de
2014, es que no se está localizado o que no se cuenta con los
activos, personal, infraestructura o capacidad material, directa
o indirecta, para prestar los servicios o producir, comercializar o
entregar los bienes amparados en los comprobantes fiscales
expedidos, dicha presunción deja de existir, acreditando
solamente lo contrario a lo anteriormente señalado.

Así, por excelencia la excepción que anula la acción ipso iure


[De pleno derecho o de pleno derecho, por poder, potestad o
ministerio de la ley], es acreditar que sí está localizada, que sí
contó con activos directos o indirectos, como con personal
directo o indirecto, para poder prestar los servicios o producir,
comercializar o entregar los bienes que amparan los
comprobantes –conforme lo establece el mismo dispositivo
legal-, es decir, únicamente demostrar que se contó con
activos, personal, infraestructura o capacidad material,
DIRECTA o INDIRECTAMENTE.

Lo anterior es así, puesto que el propio precepto legal que nos


ocupa establece la posibilidad de probar en contra de la
presunción, al admitir la destrucción de la presunción, que el
emisor de los comprobantes fiscales sí está plenamente
localizable, así como que sí conto con activos directo o
indirectos, como con personal directo o indirecto.

Ahora bien, si el multicitado artículo 69-B, primer párrafo, del


CFF vigente a partir del 1° de Enero de 2014, se trata de una

82 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

presunción legal iuris tantum, esto es, que admite prueba en


contrario, si se proporcionan las documentales e información
para desvirtuar dicha presunción, el efecto es que se invierta la
carga de la prueba en perjuicio del que en primer término hizo
la presunción, ello conforme a lo dispuesto en el artículo 195
del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria a la materia fiscal, mismo que a la letra dispone:

ARTÍCULO 195.- La prueba producida contra el contenido de


una presunción, obliga, al que la alegó, a rendir la prueba de
que estaba relevado en virtud de la presunción.

 Así, después de presumir la inexistencia de las


operaciones amparadas con los comprobantes emitidos
por el contribuyente, notificará a los contribuyentes que
se encuentren en dicha situación, tal presunción, a
través de:

- Su buzón tributario,
- De la página de internet del SAT.
- Así como mediante publicación en el Diario Oficial
de la Federación.

Ello para que los contribuyentes puedan manifestar ante la


propia autoridad lo que a su derecho convenga y aportar la
documentación e información que consideren pertinentes para
desvirtuar los hechos que llevaron a la autoridad a notificarlos.

7.- Medios a través de los cuales realizará la


notificación
Es de señalar en este punto que el artículo 69-B, del CFF
refiere que será a través de los 3 (tres) medios de notificación
previstos en la ley para hacer de su conocimiento la presunción
en comento, es decir, tiene que realizarla la autoridad por las 3
(tres) vías, sin que sea legal que únicamente lo haga por una
de ellas.

En este orden de ideas se tiene que si operativamente se debe


de realizar la notificación mediante buzón tributario –así como
también por las otras 2 (dos) vías-, y considerando que la
obligación de contar con el mismo, para las personas morales
fue a partir del 30 de junio de 2014 y para las personas físicas
es a partir del 1 de enero de 2015, sería ilegal la notificación
por dicho medio que se realizara antes de las fechas en
comento, así como también sería ilegal que únicamente la H.
Artículo 69-B del CFF 83
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Fiscalizadora notificara a través de la página de internet del


SAT y en el DOF.

Razón anterior por lo cual la Regla II.2.8.7 de la RMF para


2014, publicada en el DOF el día 30 de Diciembre de 2013, la
cual dice:

“Notificación electrónica de documentos digitales

II.2.8.7. En tanto entre en vigor la notificación a través del


Buzón Tributario a que se refieren los artículos 17-K, fracción I
del CFF y segundo transitorio, fracción VII del Decreto por el
que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones
del Código Fiscal de la Federación publicado en el DOF el 9 de
diciembre de 2013, los contribuyentes, en términos de los
artículos 134, fracción I y 135 del CFF, podrán optar voluntaria
y expresamente por recibir notificaciones electrónicas por
documento digital a través del apartado ―Notificación
Electrónica‖, disponible en la página de Internet del SAT.

Previo a la realización de la notificación, se enviará al


contribuyente un aviso electrónico indicándole que tiene un
documento digital pendiente de notificación; dicho aviso será
enviado al correo electrónico que el contribuyente proporcionó
al SAT al momento de generar su Fiel, o bien, al que señale
cuando ingrese por primera vez al apartado ―Notificación
Electrónica‖.

Los contribuyentes contarán con 3 días hábiles para abrir los


documentos digitales pendientes de notificar, dicho plazo se
contará a partir del día siguiente a aquél en que el SAT le envíe
el aviso a que se refiere el párrafo anterior.

Las notificaciones electrónicas a que se refiere esta regla se


tendrán por realizadas cuando se genere acuse de recibo
electrónico en el que conste la fecha y hora en que el
contribuyente se autenticó para abrir el documento a notificar y
surtirán sus efectos al día siguiente a aquél en que fueron
hechas.

Cuando las notificaciones electrónicas se realicen en día u hora


inhábil, las mismas se tendrán por practicadas al día y hora
hábil siguientes en términos de los artículos 12, primer y
segundo párrafos y 13 del CFF, para lo cual, se considerará la
hora del Centro independientemente del uso horario de la
localidad en donde se haya llevado a cabo la notificación.

CFF 12, 13, 17-K, 134, 135, Decreto 09/12/13”

84 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Es clara en establecer que en tanto entre en vigor la


notificación a través del Buzón Tributario, los contribuyentes,
en términos de los artículos 134, fracción I y 135 del CFF,
podrán optar voluntaria y expresamente por recibir
notificaciones electrónicas por documento digital a través del
apartado ―Notificación Electrónica‖, disponible en la página de
Internet del SAT.

Vale la pena señalar en este punto, que una vez en vigor la


utilización del Buzón Tributario, es obligación de la autoridad
fiscal notificar a los contribuyentes que se encuentren en
algunos de los supuestos a que se refiere el primer párrafo del
artículo 69-B del CFF, a través de ese medio de comunicación,
pero:

7.1. Buzón Tributario


¿Qué sucede cuando el contribuyente no tenga asignado
dicho buzón tributario?, ¿Es obligación del contribuyente
hacer uso del buzón tributario?, estas son algunas de las
interrogantes que se desprenden de la obligación a la cual se
encuentran sujetas las autoridades cuando se encuentran
efectuando a los contribuyentes el procedimiento a que se
refiere el artículo 69-B del CFF.

Es necesario hacer referencia al artículo 17-K del CFF que


establece lo siguiente:

Art. 17-K.- Las personas físicas y morales inscritas en el


registro federal de contribuyentes tendrán asignado un
buzón tributario, consistente en un sistema de comunicación
electrónico ubicado en la página de Internet del Servicio de
Administración Tributaria,…

Las personas físicas y morales que tengan asignado un


buzón tributario deberán consultarlo dentro de los tres días
siguientes a aquél en que reciban un aviso electrónico enviado
por el Servicio de Administración Tributaria mediante los
mecanismos de comunicación que el contribuyente elija de
entre los que se den a conocer mediante reglas de carácter
general. La autoridad enviará por única ocasión, mediante
el mecanismo elegido, un aviso de confirmación que
servirá para corroborar la autenticidad y correcto
funcionamiento de éste.

Énfasis añadido.

Artículo 69-B del CFF 85


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Como se puede apreciar los contribuyentes tendrán asignado


un buzón tributario, que se habilitará una vez que el
contribuyente seleccione el mecanismo de comunicación como
medio de contacto que elija y que son dados a conocer
conforme a las reglas de carácter general emitidas por el SAT,
así mismo la autoridad deberá hacer la conformación del
correcto funcionamiento del mismo, lo cual quiere decir que al
no registrar un correo electrónico como medio de
comunicación como lo da a conocer específicamente el
“anexo 1-A de la Resolución Miscelánea Fiscal” , trae como
consecuencia la no activación del buzón tributario; lo que
significa que a un contribuyente sujeto al procedimiento a que
se refiere el artículo 69-B del CFF, sería imposible notificarle
conforme a lo establecido en el referido numeral del CFF.

Al respecto, la segunda sección de la Sala Superior del


Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA), tiene el
siguiente criterio:

BUZÓN TRIBUTARIO. SI LA PARTE DEMANDANTE NO


CUENTA CON ESE MEDIO DE COMUNICACIÓN, ES LEGAL
QUE LA AUTORIDAD FISCAL REALICE LAS DILIGENCIAS
DE NOTIFICACIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 134
Y 137, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. De
conformidad con el artículo 42, párrafo quinto, del Código
Fiscal de la Federación (vigente en el año 2016), las
autoridades fiscales que estén ejerciendo alguna de las
facultades previstas en las fracciones II, III y IX del propio
artículo y detecten hechos u omisiones que puedan entrañar un
incumplimiento en el pago de contribuciones, deberán
informar por medio de buzón tributario al contribuyente, a su
representante legal, y en el caso de las personas morales a sus
órganos de dirección por conducto de aquel, en un plazo de al
menos 10 días hábiles previos al del levantamiento de la
última acta parcial, del oficio de observaciones o de la
resolución definitiva en el caso de revisiones electrónicas, el
derecho que tienen para acudir a las oficinas que estén
llevando a cabo el procedimiento de que se trate, para conocer
los hechos y omisiones que hayan detectado. Sin embargo,
para que tal obligación resulte exigible a la autoridad
fiscalizadora, es primordial que la demandante de muestre
que efectivamente cuenta con ese medio de comunicación
y en caso de que no acredite ese extremo, es válido que la
autoridad para no dejarla en estado de indefensión, realice
la notificación en los términos que al efecto señalan los
artículos 134 y 137, del Código Fiscal de la Federación.

Énfasis añadido.

86 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

El precedente del TFJA, considera legal la notificación personal


cuando el contribuyente demuestre que no cuenta con el buzón
tributario como medio de comunicación, dicho criterio lo justifica
con el hecho de no dejar en estado de indefensión al
contribuyente. Sin embargo, el segundo párrafo del artículo
69-B del CFF no establece otra forma de notificación para
que la autoridad informe al contribuyente el o los
supuestos por los cuales presume que está emitiendo
comprobantes fiscales que amparan operaciones
inexistentes, y así, tenga el derecho que tiene de asistir a
desvirtuar tal o tales supuestos.

Por lo tanto, atendiendo al principio de legalidad, las


autoridades fiscales solo pueden hacer lo que la ley les
permite, en ese sentido, se reitera la obligación de la
autoridad de notificar únicamente por buzón tributario, de
lo contrario se traduce en una clara violación por parte de la
autoridad al procedimiento establecido en el referido artículo.
Por lo que a efecto de dar la formalidad a este tipo de actos de
fiscalización, la autoridad tiene que asignar en primer
momento un buzón tributario para después proceder a la
debida notificación.

Aunado a lo anterior, es importante destacar que el CFF, no


establece como obligación del contribuyente el hecho de
demostrar que cuenta con el buzón tributario o que hace uso
del mismo.

Cabe señalar que dentro del mismo CFF, en algunos otros


artículos si se establece opciones de notificación para la
autoridad un ejemplo de ello, es el embargo precautorio, que
podrá hacerse mediante notificación personal o buzón
tributario.

En este orden de ideas, sin duda la notificación mediante el


buzón tributario representa cierta facilidad tanto para la
autoridad como para los contribuyentes, en virtud de que se
agilizan los trámites, además de que se sustituye el uso del
papel en la medida en que se incluyen los avances
tecnológicos.

Sin embargo el uso de este medio de comunicación ha sido


cuestionable, tanto para el envío de información así como para
las notificaciones por parte de la autoridad, toda vez que en

Artículo 69-B del CFF 87


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

ocasiones estas no atienden la seguridad de los


contribuyentes, ya que a no ser posible una notificación por
buzón se podría traducir en una oposición a la notificación,
situación que vulnera la seguridad jurídica de los mismos.

Por último, es fundamental recalcar que el buzón tributario


es un mecanismo de comunicación el cual es obligación de
la autoridad asignar, para hacer llegar la información que
pretendan dar a conocer a los contribuyentes y éstos al
recibirla estén en posibilidades de ejercer sus derechos.

Asimismo, la Regla 1.4. de la RMF para 2018, publicada en el


DOF el 22 de Diciembre de 2017, dice:

Presunción de operaciones inexistentes o simuladas y


procedimiento para desvirtuar los hechos que
determinaron dicha presunción.

1.4. Para los efectos del artículo 69-B, segundo párrafo del
CFF, respecto de la notificación por buzón tributario, cuando
las autoridades fiscales presuman la inexistencia o simulación
de operaciones amparadas en comprobantes fiscales emitidos
por los contribuyentes, notificarán un oficio individual mediante
el cual se informará a cada contribuyente que se encuentre en
dicha situación.

Asimismo, la autoridad fiscal emitirá los oficios que contengan


la relación de los contribuyentes que presuntamente se
ubicaron en los supuestos previstos en el artículo 69-B, primer
párrafo del CFF, a fin de que sean notificados a través del
Portal del SAT y en el DOF, de conformidad con lo dispuesto
en el segundo párrafo del citado artículo.

Los contribuyentes podrán manifestar a través del buzón


tributario dentro de los quince días contados a partir de la
última de las notificaciones a que se refiere el artículo 69-B,
segundo párrafo del CFF, lo que a su derecho convenga y
aporten la documentación e información que consideren
pertinente para desvirtuar los hechos notificados, observando
lo que para tal efecto dispone la ficha de trámite 156/CFF
―Informe y documentación que deberá contener la
manifestación con la cual se desvirtúe la presunción del artículo
69-B del Código Fiscal de la Federación‖, contenida en el
Anexo 1-A.

Los contribuyentes podrán solicitar a través del buzón


tributario, por única ocasión, una prórroga de diez días al plazo
previsto en el artículo 69-B, segundo párrafo del CFF, para
aportar la información y documentación a que se refiere el
88 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

citado párrafo, siempre y cuando la solicitud de prórroga se


efectúe dentro del plazo que dicho precepto legal establece.

Independientemente de la prórroga señalada en el párrafo


anterior, la autoridad fiscal podrá efectuar el requerimiento
previsto en el artículo 70 del Reglamento del CFF, por lo cual,
la información y documentación aportada será valorada por la
autoridad fiscal dentro del plazo de cinco días contados a partir
de que ésta se haya presentado, o bien de que se haya
atendido el requerimiento.

Una vez realizado lo anterior, la autoridad emitirá la resolución


a que hace referencia el artículo 69-B, tercer párrafo del CFF,
misma que se deberá notificar dentro de un plazo máximo de
treinta días siguientes a aquél en que se haya aportado la
información y documentación o bien se haya atendido el
requerimiento. Transcurridos treinta días posteriores a dicha
notificación, la autoridad publicará un listado en el DOF y en el
Portal del SAT, de los contribuyentes que:

a) Ejercieron el derecho previsto en el artículo 69-B, segundo


párrafo del CFF, sin embargo, una vez valorada la información,
documentación y argumentos aportados, no desvirtuaron la
presunción de operaciones inexistentes o simuladas a que se
refiere el primer párrafo del citado artículo y, por tanto, se
encuentran definitivamente en la situación a que se refiere el
primer párrafo del citado artículo.

b) No ejercieron el derecho previsto en el artículo 69-B,


segundo párrafo del CFF y, por tanto, se encuentran
definitivamente en la situación a que se refiere el primer párrafo
del citado artículo.

c) Ejercieron el derecho previsto en el artículo 69-B, segundo


párrafo del CFF, y una vez valorada la información,
documentación y argumentos aportados, si desvirtuaron la
presunción de operaciones inexistentes o simuladas a que se
refiere el primer párrafo del citado artículo.

d) Promovieron algún medio de defensa en contra del oficio de


presunción a que se refiere el artículo 69-B primer párrafo del
CFF o en contra de la resolución a que se refiere el tercer
párrafo del artículo en comento y una vez resuelto el mismo el
órgano jurisdiccional o administrativo dejó insubsistente el
referido acto.

CFF 69-B, RCFF 70

 Los contribuyentes interesados contarán con un plazo de


15 (quince) días contados a partir de la última de las
Artículo 69-B del CFF 89
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

notificaciones que se hayan efectuado, ello para


manifestar lo que a su derecho convenga y aportar la
documentación e información que se considere
pertinente para desvirtuar los hechos asentados en la
resolución individual mediante la cual se le informó el
motivo por el cual se presume que es una Empresa que
Factura Operaciones Simuladas (EFOS), observando
la ficha de trámite 156/CFF contenida en el Anexo 1-A
que a la letra dispone:

156/CFF Informe y documentación que deberá contener la


manifestación con la cual se desvirtúe la presunción del
artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación
¿Quiénes lo presentan?
Personas físicas y morales que se ubiquen en lo dispuesto por el primer
párrafo del artículo 69-B del CFF.
¿Dónde se presenta?
A través de buzón tributario.
Hasta en tanto este trámite no se publique en la relación de promociones,
solicitudes, avisos y demás información disponibles en el buzón tributario, el
mismo deberá presentarse mediante escrito libre ante las oficinas de la
autoridad que suscribió el oficio de presunción o a través del Portal del
SAT, de conformidad con lo establecido en la regla 1.6. en relación con la
regla 2.2.6. de la RMF.
¿Qué documentos se obtienen?
Acuse de recibo.
¿Cuándo se presenta?
Dentro del plazo de quince días contados a partir de la última de las
notificaciones que se haya efectuado, es decir, a partir de la publicación en
el Diario Oficial de la Federación.
Requisitos:
 Aviso digitalizado con:
Manifestación bajo protesta de decir verdad, que los hechos que conoció la
autoridad fiscal no son ciertos.
 Relación y respaldo de la documentación e información con la que
desvirtúe que emitió comprobantes sin contar con los activos,
personal, infraestructura o capacidad material, directa o
indirectamente, para prestar los servicios o producir, comercializar o
entregar los bienes.
Condiciones:

90 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

 Contar con e.firma


Información adicional:
No aplica
Disposiciones jurídicas aplicables
Art. 69-B CFF, Regla 1.4. RMF.

7.2. Notificación al EFOS y sus Efectos


Lo anterior reafirma lo señalado en líneas anteriores, es decir,
que la notificación a que se refiere el artículo 69-B, del CFF
deberá ser a través de los 3 (tres) medios precisados
anteriormente.

 Ahora bien, como se dijo en párrafos anteriores,


conforme al artículo 69-B del CFF se deberá notificar a
los contribuyentes que se encuentren en dicha situación,
tal presunción, a través de:

- Su buzón tributario,
- De la página de internet del SAT.
- Así como mediante publicación en el Diario Oficial
de la Federación.

Ello para que los contribuyentes puedan manifestar ante la


propia autoridad lo que a su derecho convenga y aportar la
documentación e información que consideren pertinentes para
desvirtuar los hechos que llevaron a la autoridad a notificarlos.

Insistiéndose, será a través de los 3 (tres) medios la


notificación en comento, es decir, tiene que realizarla la
autoridad por las 3 (tres) vías, sin que sea legal que
únicamente lo haga por una de ellas.

En este orden de ideas, del artículo 69-B, del CFF no se


desprende un orden secuencial respecto a las 3 (tres)
notificaciones a que hacemos referencia en párrafos anteriores,
es decir, no señala expresamente con cuál de las
notificaciones debe iniciar la autoridad fiscal y con cual
concluir; por ello, en el artículo 69, del nuevo RCFF vigente a
partir del 3 de Abril de 2014 se señaló a la letra:

―Artículo 69.- Para los efectos del artículo 69-B, segundo


párrafo del Código, la notificación se realizará en el siguiente
orden:

Artículo 69-B del CFF 91


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

I. A través del buzón tributario;

II. Publicación en la página de Internet del Servicio de


Administración Tributaria, y

III. Publicación en el Diario Oficial de la Federación.

La notificación mediante la publicación en la página de Internet


del Servicio de Administración Tributaria y en el Diario Oficial
de la Federación, se realizará hasta que conste la primera
gestión de notificación a que se refiere la fracción I de este
artículo.‖

Así, del dispositivo legal antes transcrito, se advierte que se


estableció que en relación con la presunción de inexistencia de
las operaciones amparadas en comprobantes emitidos por
contribuyentes sin contar con activos, personal, infraestructura
o capacidad material, o bien, se encuentren no localizados, un
ORDEN SECUENCIAL para que la autoridad realice la
notificación que manifieste la información
correspondiente, por ello, se deberá:

 Primero se procederá a notificar la resolución individual


a través de la cual se den a conocer los fundamentos y
motivos por los cuales se presume la inexistencia de
las operaciones amparadas en los comprobantes
fiscales expedidos, y con ello respetar la garantía de
audiencia;

 Segundo, se procederá a publicar en la página de


internet del SAT el listado de los contribuyentes que se
presume llevan a cabo operaciones inexistentes; y

 Tercero, se procederá a publicar en el DOF el mismo


listado a que hacemos referencia en el punto anterior.

Así, el artículo 69, del RCFF es claro en establecer que de


ninguna manera se procederá a notificar a través de la
página de Internet del SAT o en el DOF hasta en tanto no
conste la primera gestión de notificación, es decir, que ya
se hubiera realizado la notificación de la resolución
individual a través de la cual se den a conocer los
fundamentos y motivos por los cuales se presume la
inexistencia de las operaciones amparadas en los
comprobantes fiscales expedidos.

92 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

En relación con el numeral 69, fracción I, del RCFF que nos


ocupa, se deber tener presente que mediante
DISPOSICIONES TRANSITORIAS DEL RCFF se estableció
que estará condicionado a la entrada en vigor del citado buzón
tributario, lo anterior toda vez que señala lo siguiente:

“Tercero.- Lo dispuesto en los artículos 11, 61, segundo


párrafo y 69, fracción I de este Reglamento, relativo al buzón
tributario entrará en vigor en los mismos términos a que hace
referencia el Segundo Transitorio, fracción VII del Decreto por
el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones
del Código Fiscal de la Federación, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 9 de diciembre de 2013.‖

o Ahora bien, en el caso de que si fuera notificada algún


contribuyente de la presunción señalada en el punto
anterior, dentro del plazo de los (quince) días se
proporcionarán por parte de la Empresa que Factura
Operaciones Simuladas (EFOS), los argumentos y
fundamentos, tanto jurídicos como fiscales, y el soporte
documental correspondiente, para así desvirtuar de forma
clara y precisa lo manifestado por la H. Autoridad Fiscal.

8.- Obligación de EFOS dentro del Procedimiento


Es de señalar en este punto que la Empresa que
supuestamente Factura Operaciones Simuladas (EFOS),
únicamente tiene la obligación de acreditar que sí está
localizada, que sí contó con activos directos o indirectos,
como con personal directo o indirecto, para poder prestar los
servicios o producir, comercializar o entregar los bienes que
amparan los comprobantes –conforme lo establece el mismo
dispositivo legal-, es decir, únicamente demostrar que se contó
con activos, personal, infraestructura o capacidad material,
DIRECTA o INDIRECTAMENTE.

8.1. Requerimiento adicional


Además, es de señalar en este punto que la Autoridad Fiscal
conforme al artículo 70 del nuevo RCFF vigente a partir del 3
de Abril de 2014, mismo que dice:

“Artículo 70.- Para los efectos del artículo 69-B, tercer párrafo
del Código, la Autoridad Fiscal podrá requerir información
adicional al contribuyente, a fin de que éste la proporcione

Artículo 69-B del CFF 93


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

dentro del plazo de diez días contado a partir de que surta


efectos la notificación del requerimiento, en cuyo caso, el plazo
para valorar las pruebas comenzará a computarse a partir de
que el requerimiento haya sido cumplido.‖

Del que se desprende que la Autoridad cuenta con la facultad


de que para resolver el procedimiento a que se refiere el
artículo 69-B, del CFF pueda requerir a información o
documentación adicional al contribuyente.

Para lo anterior, el contribuyente contará con un plazo de 10


días hábiles contados a partir del día hábil inmediato siguiente
a aquél en que haya surtido efectos la notificación del
requerimiento, para proporcionar la información y
documentación requerida.

8.2. Plazo para valorar pruebas y emitir


Resolución
o En este orden de ideas, después de presentados los
argumentos, fundamentos, tanto jurídicos como fiscales
administrativos, y el soporte documental correspondiente, la
autoridad contará con un plazo máximo de 5 (cinco días)
para valorarlos, procediendo después de ello a emitir y
notificar su resolución definitiva a los contribuyentes
respectivos a través de su Buzón Tributario.

Es de precisar que el artículo 69-B, del CFF si bien tiene


previsto un término máximo de 5 (cinco días) para valorar las
pruebas ofrecidas, no obstante no establece plazo para que
la autoridad emita la resolución correspondiente dentro del
procedimiento que nos ocupa, por ello fue materia de
diversos medios de defensa de parte de los contribuyentes
afectados, lográndose obtener que tanto el TFJA, como por el
Poder Judicial, decretaran de ilegal y nula la resolución que se
emitió dentro del referido procedimiento fuera del plazo de
cinco días de referencia; sin embargo, este tema fue materia de
impugnación ante la SCJN, a lo cual concluyó que el artículo
69-B del CFF no es violatorio del derecho a la seguridad
jurídica que prevé el numeral 16 de la Carta Magna, ya que
si bien es cierto que el mismo no prevé un plazo para la
emisión de la resolución correspondiente y su notificación, las
facultades de la autoridad fiscal se encuentran limitadas por el
plazo de la caducidad que establece el artículo 67 del CFF,
toda vez que el precepto en estudio no debe estudiarse de

94 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

forma aislada, sino de forma integral y en armonía con el resto


del ordenamiento jurídico.

Así, a raíz del razonamiento del más Alto Tribunal del País, el
contribuyente al que se le aplique el artículo 69-B del CFF, una
vez presentadas las pruebas y argumentos para desvirtuar el
supuesto por el que fue tachado como EFOS, deberá esperar
hasta 5 años para que se resuelva si desvirtuó o no.

8.3. Obligación de EFOS dentro del


procedimiento. No estamos en presencia de
facultades de comprobación
Es de señalar en este punto que la Segunda Sala de la SCJN
en los amparos en revisión 361/2015, 51/2015, 174/2015,
302/2015, 303/2015, 354/2015, 424/2015, 561/2015 y 755/2015
sostuvo que los párrafos primero, segundo y tercero, del
precepto tachado de inconstitucional constituyen una norma de
procedimiento que sí está limitada por el plazo de la caducidad,
prevista en el artículo 67 del CFF.

Así, como se ve, hay un claro interés de la SCJN de que el


artículo 69-B del CFF subsista, además de que ese mismo
interés los tienen las autoridades fiscalizadoras, puesto que
tienen en la gran mayoría de los casos por no desvirtuada la
presunción a que se refiere el primer párrafo del artículo 69-B
del CFF, tan es así que se tiene conocimiento que ha emitido
resoluciones teniendo por no desvirtuadas las presunciones y
por ende no acreditada la existencia de las operaciones que
amparan las facturas emitidas por las empresas enlistadas, al
supuestamente no aportar la documentación e información
idónea.

Así, las autoridades fiscales señalaron que el cumulo de


información y documentación proporcionada por las empresas
era insuficiente, argumentando que además debieron aportar
pruebas como lo son facturas, estados de cuenta bancarios,
cheques donde se aprecie el pago de los servicios contratados
o cualquier otra forma de pago, pólizas de registro, auxiliares
contables, libros de contabilidad, balanza de comprobación, así
como una relación de cada una de las personas que efectuaron
los servicios, horario, lugar en donde laboraron, nombre y qué
tipo de servicios prestaron; es decir, la TOTALIDAD LA
CONTABILIDAD de las contribuyentes.

Artículo 69-B del CFF 95


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Lo anterior claramente es ilegal, en virtud de que no nos


encontramos ante el ejercicio de facultades de comprobación
establecido en alguna de las fracciones del artículo 42 del CFF,
puesto que, si lo único que se señaló en el oficio de presunción
fue que la empresa no tenía activos ni personal, se tiene
entonces que lo único que se debió acreditar
documentalmente, era que sí se contó con activos así como
con personal, ya sea de forma directa o indirecta, para
poder prestar los servicios o producir, comercializar o entregar
los bienes que amparan los comprobantes –conforme lo
establece el mismo dispositivo legal en su primer párrafo-.

Luego, al pretender las autoridades le fueran aportadas


facturas, estados de cuenta bancarios, cheques donde se
aprecie el pago de los servicios contratados o cualquier otra
forma de pago, pólizas de registro, auxiliares contables, libros
de contabilidad, balanza de comprobación, así como una
relación de cada una de las personas que efectuaron los
servicios, horario, lugar en donde laboraron, nombre y qué tipo
de servicios prestaron –prácticamente TODA LA
CONTABILIDAD-, ello para desvirtuar el o los supuestos por
los cuales presumió la inexistencia de las operaciones
amparadas en los comprobantes expedidos, pasando por alto
que si en el caso en particular únicamente señaló en los oficios
de presunción que las empresas no contaron con Activos ni
Trabajadores durante determinado ejercicio, se tiene entonces
que lo único que se debió acreditar –y que se hizo en tiempo y
forma, sin embargo para la autoridad no fue suficiente, lo que
reafirma la discrecionalidad de su actuar-, era que sí se contó
con activos directo o indirectos, como con personal directo
o indirecto, para poder prestar los servicios o producir,
comercializar o entregar los bienes que amparan los
comprobantes –conforme lo establece el artículo 69-B, del
CFF-. Lo anterior implica que se practique una revisión en la
contabilidad de las empresas, misma que se encuentra prevista
en el artículo 42, fracción II, del CFF, sin estar facultadas para
ejercerla, aunado a que no existe una orden debidamente
fundada y motivada, en detrimento del artículo 16
Constitucional, no obstante que la SCJN ha señalado que en
esos casos (revisión de gabinete), la orden relativa tiene su
fundamento en dicha garantía constitucional.

Robustece lo anterior, la siguiente jurisprudencia:

‖Época: Décima Época

96 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Registro: 2005155
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo II
Materia(s): Constitucional, Común
Tesis: IV.1o.A. J/4 (10a.)
Página: 980

PRUEBA PERICIAL CONTABLE EN EL AMPARO. VULNERA


EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, SI SU
DESAHOGO IMPLICA QUE LA AUTORIDAD IRRUMPA EN
LA CONTABILIDAD DEL QUEJOSO, SIN QUE MEDIE EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PREVISTO EN LAS
LEYES FISCALES. Del citado precepto constitucional se
advierte que nadie podrá ser molestado en su domicilio,
papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito
de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal
del procedimiento; precisa, además, que la autoridad
administrativa podrá exigir la exhibición de los libros y papeles
indispensables para comprobar que se han acatado las
disposiciones fiscales, sujetándose en estos casos, a las leyes
respectivas. Así, el artículo 42, fracción II, del Código Fiscal de
la Federación faculta a las autoridades hacendarias para
realizar revisiones de gabinete o escritorio a fin de verificar si el
contribuyente cumple con las disposiciones fiscales, de tal
suerte que no es válido que con la justificación de practicar una
prueba pericial en materia contable, ofrecida por la autoridad
responsable, se pretenda cerciorar del cumplimiento de
obligaciones fiscales de su contraparte, pues ello implica una
facultad de comprobación ajena a las previstas en dicho
precepto y, por ende, un acto de molestia violatorio del artículo
16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. En efecto, de realizarse la revisión que envuelve la
prueba en cuestión, implicaría un daño no reparable en la
sentencia definitiva, pues si en su desahogo el perito encuentra
o descubre hechos que originen una posible responsabilidad y
los diera a conocer, ello, sin duda, se constituiría en un medio
diverso para acceder a su contabilidad, sin que el juzgador
pueda repararlo en la sentencia definitiva, al no estar facultado
para corregir o exculpar dicha situación, en tanto que su
sentencia debe constreñirse al examen de legalidad o
constitucionalidad que se le haya planteado en relación con los
actos reclamados. En consecuencia, permitir el desahogo de la
prueba pericial aludida, implicaría establecer que, ante la
promoción de una demanda de amparo, la autoridad pueda
revisar la contabilidad del quejoso como si estuviera
ejerciendo una facultad de comprobación, pero sin cumplir
con los requisitos legales ni constitucionales, sólo bajo el
sustento de que como parte en el juicio de amparo, tiene

Artículo 69-B del CFF 97


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

derecho a ofrecer las pruebas que estime conducentes, lo que,


como se dijo, no podría repararse en la sentencia definitiva, ni
siquiera ante una eventual concesión del amparo, ya que tal
revisión en sí no puede retrotraerse, peor aún, si se llegara a
sobreseer el juicio.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.

Queja 75/2013. Sanitarios Lamosa, S.A. de C.V. y otras. 15 de


agosto de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio
Eduardo Alvarado Puente. Secretaria: Blanca Patricia Pérez
Pérez.

Queja 73/2013. Comercializadora Nacional Key, S.A. y otras.


29 de agosto de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Luis
Alberto Mata Balderas, secretario de tribunal autorizado por la
Comisión de Receso del Consejo de la Judicatura Federal para
desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Ricardo
Alejandro Bucio Méndez.

Queja 74/2013. HEMAQ, S.A. de C.V. 29 de agosto de 2013.


Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Eduardo Alvarado
Puente. Secretaria: Elsa Patricia Espinoza Salas.

Queja 81/2013. Comercializadora Nacional Key, S.A. y otras.


29 de agosto de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Luis
Alberto Mata Balderas, secretario de tribunal autorizado por la
Comisión de Receso del Consejo de la Judicatura Federal para
desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Ricardo
Alejandro Bucio Méndez.

Queja 88/2013. 29 de agosto de 2013. Unanimidad de votos.


Ponente: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Secretaria: Elsa
Patricia Espinoza Salas.‖

Así pues, el pretender la autoridad que las empresas enlistadas


dentro del plazo de 15 días, a que se refiere el párrafo segundo
del numeral en comento, le fuera aportada toda su contabilidad
de diversos ejercicios, ello pues a su juicio es necesario para
poder desvirtuar el o los supuestos por los cuales presumió la
inexistencia de las operaciones amparadas en los
comprobantes expedidos, trastoca los principios regulados por
el artículo 16 de la CPEUM –consistente en que todo acto de
molestia debe estar debidamente fundado y motivado-.

Todo lo anteriormente precisado, ha sido explorado por la


PROCURADURÍA DE LA DEFENSA DEL CONTRIBUYENTE
(PRODECON) habiendo emitido la Recomendación 13/2014
98 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

contenida en oficio PRODECON/OP/277/14 EXPEDIENTE


05951-I-QRB-1103-2014 fechado en México, Distrito
Federal, a 26 de Septiembre de 2014.

Cabe señalar que en la citada Recomendación 13/2014, la


PRODECON determinó que el hecho de que un contribuyente
simplemente no cuente con personal, no demuestra por sí solo
que se simulen operaciones inexistentes, pues además de que
existe la subcontratación prevista en el artículo 15-A de la Ley
Federal del Trabajo, un negocio puede operar con personal que
no tenga una relación de trabajo subordinado. De este modo,
las autoridades tampoco pueden exigir a los
contribuyentes el cumulo de documentales, pues no
necesariamente los negocios tienen que contar con esos
elementos, ya que incluso podrían operar en un local dado en
comodato, cargar o trasladar el flete al cliente, sin que esto lo
prohíba la ley.

Pero sobre todo, los contribuyentes pueden operar, con más o


menos activos, con trabajadores propios o contratados por el
esquema de subcontratación, con equipo de transporte rentado
o trasladando el flete a sus clientes, por lo que la valoración
angular o parcial de estos elementos no puede, en ningún
caso, llevar a configurar la presunción a que se refiere el primer
párrafo del artículo 69-B del CFF, ya que no se trata de una
cuestión de criterio por parte de las autoridades acerca de si
los insumos y elementos con que cuenta la contribuyente son
los idóneos o necesarios para operar su actividad, sino que se
trata de una ausencia evidente de activos, personal o
infraestructura

Finalmente, la PRODECON recomienda a los TITULARES DE


LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL DE ANÁLISIS TÉCNICO
FISCAL y de la ADMINISTRACIÓN CENTRAL DE
FISCALIZACIÓN ESTRATÉGICA, AMBOS DE LA
ADMINISTRACIÓN GENERAL DE AUDITORÍA FISCAL
FEDERAL, DEL SAT, adoptar de inmediato la medida
correctiva consistente en dejar sin efectos la resolución y
eliminar a la contribuyente quejoso del Listado de
contribuyentes que emitieron comprobantes fiscales y que
simulan operaciones inexistentes, publicado el 10 de enero
de 2014, en el DOF, así como en la página de Internet del SAT,
reconociendo la ausencia de elementos suficientes para probar
la presunción del supuesto previsto en el primer párrafo del
artículo 69-B del CFF, otorgando plena validez a las pruebas

Artículo 69-B del CFF 99


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

que fueron aportadas por la contribuyente durante el


procedimiento previsto en dicho precepto, las cuales
desvirtúan las presunciones hechas por la autoridad.-

8.4. Inconvencionalidad del Art. 69-B CFF


El artículo 69-B del CFF, ES INCONVENCIONAL, esto es,
incumple con la obligación contraída por el Estado Mexicano de
tutelar los derechos fundamentales mediante un debido
proceso legal que garantice un efectivo acceso a la justicia,
aun cuando no se esté en presencia de un proceso litigioso
propiamente dicho.

Se dice lo anterior, en razón de que es la misma autoridad que


emitió los oficios de presunción la que valoró las pruebas
aportadas para desvirtuar la presunción de operaciones
simuladas.

De igual forma, el artículo 69-B, quinto párrafo, del CFF, va en


contra de estándares internacionales y acuerdos
convencionales que protegen los derechos humanos, esto es
así, pues el procedimiento administrativo que prevé si bien es
cierto constituye un medio de defensa que se establece a favor
de los gobernados para acreditar la existencia de las
operaciones amparadas con los comprobantes que le fueron
expedidos, no menos cierto es que, al ser resuelto el mismo,
por la misma autoridad que instauró el procedimiento a que se
refiere el propio numeral en comento, las violaciones a los
ordenamientos aplicados o la falta de aplicación de
disposiciones debidas, NO son anuladas, es decir, NO son
reconocidas, sino por el contrario, las mismas son tachadas de
legales por la autoridad que resuelve el procedimiento, o
inclusive podrá actuar arbitrariamente al llevar a cabo la
valoración de las pruebas aportadas, ello con la finalidad de
respaldar el procedimiento que ella misma instauro –inicio-, es
decir, no puede ser posible que si ya señaló que la operación
es inexistente, no obstante el que expidió la factura se hubiera
defendido aportando diversas documentales para acreditar la
operación y/u operaciones, tachándolo en definitiva como
empresa que factura operaciones simuladas, publicándolo
inclusive en el Diario Oficial de la Federación, que ahora el que
recibió dicha factura al defenderse acredite a los ojos de la
autoridad que resuelve, que se insiste es la misma que inicio el
procedimiento de marras, ahora si diga que se acredita la
operación [con ello se acredita la no independencia o
imparcialidad], pasando por alto que los principales objetivos
100 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

de los referidos recursos administrativos o procedimientos


administrativos los cuales son:

a) Autolimitar las atribuciones discrecionales de la autoridad


administrativa.
b) Controlar la actividad administrativa.
c) Proteger los derechos de los administrados.
d) Disminuir la carga de los tribunales administrativos.

Luego entonces, estamos ante una autoridad NO imparcial


cuya finalidad es acreditar la existencia de una operación
comercial; lo que se traduce, en trasgresión por inaplicación de
los artículos 1°, 17 y 133, de la CPEUM, en relación con el
artículo 8.1, de la Convención Americana de Derechos
Humanos.

LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO


CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

VII-P-2aS-203

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. DERECHO HUMANO


A LA SEGURIDAD JURÍDICA EN LOS PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 8.1 DE
LA CONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
Y AL TEST DE PREVISIBILIDAD CONFORME A LOS
PRINCIPIOS ORIENTADORES DE LA JURISPRUDENCIA DE
LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
EN EL CASO LÓPEZ MENDOZA VS. VENEZUELA.-
Primeramente, los Magistrados de este Órgano Jurisdiccional
al examinar la convencionalidad de un texto normativo
aplicado en la resolución impugnada o en alguna de las fases
del procedimiento administrativo del cual deriva, podrán tomar
en cuenta los principios de referencia, ello conforme a la tesis
P. LXVI/2011 emitida por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, libro III, tomo 1,
diciembre de 2011, página 550, registro ius 160 58, cuyo rubro
es: "CRITERIOS EMITIDOS POR LA CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CUANDO
EL ESTADO MEXICANO NO FUE PARTE. SON
ORIENTADORES PARA LOS JUECES MEXICANOS
SIEMPRE QUE SEAN MÁS FAVORABLES A LA PERSONA
EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL". Ahora bien, considerando que la seguridad jurídica
implica que los textos normativos contengan los elementos
mínimos para que el particular haga valer sus derechos con el
objeto de que la autoridad no incurra en arbitrariedades.

Artículo 69-B del CFF 101


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Además, si en las leyes que establezcan actos de molestia en


contra de los particulares, en aras de seguridad jurídica, deberá
establecer el límite en el cual la autoridad administrativa podrá
afectar temporalmente la esfera jurídica del particular, pues esa
afectación no puede estar sujeta a la decisión de la autoridad
administrativa. En consecuencia, el referido Tribunal
Internacional al interpretar y aplicar el citado artículo 8.1 en el
Caso de referencia ha establecido el "test de
previsibilidad" para determinar si una norma jurídica es lo
suficientemente previsible con relación a esa afectación
temporal, para lo cual deberán tomarse en cuenta tres
criterios: 1) el contexto de la norma bajo análisis; 2) el
ámbito de aplicación para el que fue creada la norma, y 3)
el estatus de las personas a quien está dirigida la norma.
Por ende, dicho Tribunal Internacional ha establecido que el
test de previsibilidad implica constatar que la norma jurídica
delimite de manera clara el alcance de la discrecionalidad que
puede ejercer la autoridad y se definan las circunstancias en
las que puede ser ejercida con el fin de establecer las garantías
adecuadas para evitar abusos. Por tanto, una norma jurídica no
supera dicho test si prevé actos de molestia sin un plazo cierto,
previsible y razonable para la afectación de la esfera jurídica
del particular. Naturalmente, sostener lo contrario implicaría dar
margen a la autoridad administrativa a la arbitrariedad, porque
el particular no tendría seguridad jurídica respecto a la
previsibilidad de la duración de la afectación, lo cual hace
necesario que el tiempo de esa afectación esté previsto en la
norma jurídica y supere dicho test.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 40152/05-17-10-


1/716/08-S2-07-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, en sesión de 24 de mayo de 2012, por
unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda
Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Juan Carlos Perea
Rodríguez.
(Tesis aprobada en sesión de 5 de julio de 2012)

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año II. No. 14. Septiembre 2012.


p. 85

Situación de no imparcialidad que es muy marcada, ya que la


actuación de la autoridad fiscal dentro del procedimiento
establecido en el artículo 69-B del CFF ha sido –desde su
entrada en vigor- la siguiente:

102 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Total de Contribuyentes publicado por el SAT que se


han ubicado en el supuesto previsto en el primer
5784
párrafo del artículo 69-B del Código Fiscal de la
Federación

Resultados:

Contribuyentes que “SI” han desvirtuado los


hechos que le fueron imputados por la autoridad 55 0.95%
Fiscal
Contribuyentes que NO han desvirtuado los
47.75
hechos que le fueron imputados por la autoridad 2762
%
Fiscal
Contribuyentes en proceso de desvirtuar los
51.30
hechos que le fueron imputados por la autoridad 2967
%
Fiscal
Total 5784 100%

Lo anterior violenta el Principio de Imparcialidad, ya que éste


último significa que el juzgador, encargado de dirimir una
controversia, emita una resolución apegada a derecho; de ahí
que constituye una condición esencial que deben satisfacer los
juzgadores, que se sustenta en la idea fundamental de
MANTENERSE AJENOS a los intereses de las partes y del
deber de resolver el juicio SIN INCLINACIONES O
PREFERENCIAS, lo cual, sin lugar a dudas, no acontece.

Tesis: 2a. XIV/2012 (10a.)


Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Décima Época
Segunda Sala
Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 1
Pág. 776
Tesis Aislada(Constitucional)

PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL


ARTÍCULO 28, FRACCIÓN VI, DE LA LEY FEDERAL
RELATIVA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD
(TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 10 DE
DICIEMBRE DE 2010). El principio de imparcialidad previsto
en el artículo 17, párrafo segundo, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, significa que el juzgador,
encargado de dirimir una controversia de índole
jurisdiccional, emita una resolución apegada a derecho; de
ahí que constituye una condición esencial que deben
satisfacer los juzgadores, que se sustenta en la idea
fundamental de mantenerse ajenos a los intereses de las

Artículo 69-B del CFF 103


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

partes y del deber de resolver el juicio sin inclinaciones o


preferencias. Derivado de lo anterior, se sigue que el artículo
28, fracción VI, de la Ley citada, en tanto prevé que en el juicio
de nulidad el actor puede solicitar la suspensión de la ejecución
respecto de la determinación, liquidación, ejecución o cobro de
contribuciones o créditos de naturaleza fiscal, la cual se
decretará y surtirá efectos si se ha constituido o constituye la
garantía del interés fiscal ante la autoridad ejecutora por
cualquier medio permitido por las leyes fiscales aplicables, no
contraviene el referido principio de imparcialidad, debido a que
no evidencia en el juzgador alguna condición personal que lo
motive a resolver en determinado sentido sobre la nulidad de la
resolución impugnada ni sobre la suspensión del procedimiento
de ejecución, sino que condiciona la efectividad de la medida
cautelar a que se constituya garantía del interés fiscal ante la
autoridad ejecutora, cuyo objetivo es paralizar el procedimiento
de ejecución; adicionalmente, con la norma citada la Sala
Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa no cede parte de su jurisdicción a la autoridad
administrativa, porque la decisión de fondo del asunto, en
cuanto a la nulidad de la resolución combatida, no depende de
la suspensión, sino de los argumentos y pruebas que se
aporten en el juicio; tampoco otorga facultades a la autoridad
fiscal para decidir sobre la suspensión, ya que la Sala Regional
decide sobre ella, y el hecho de que condicione su efectividad a
que se garantice el interés fiscal ante aquélla, únicamente tiene
como fin que no se cause perjuicio al erario federal, en la
medida en que las resoluciones de las autoridades fiscales
gozan de la presunción de legalidad.

Amparo en revisión 58/2012. Servicios Integrales Universales,


S.C. de R.L. 22 de febrero de 2012. Cinco votos. Ponente:
Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Luis Javier Guzmán
Ramos.

Por ello, los contribuyentes que acudieron a las instancias


jurisdiccionales ante el TFJA, debieron primeramente justificar
la obligación de la H. Sala a efecto de que lleve a cabo el
estudio relativo al control de convencionalidad planteado en
párrafos que anteceden, por lo que es de traer a colación los
antecedentes que originaron que el Estado Mexicano como
Parte de la Convención Americana de Derechos Humanos, se
obligara a tal proceder.

En principio, a través de la resolución emitida por la Corte


Interamericana de Derechos Humanos, el veintitrés de
noviembre de dos mil nueve (Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas), dictada en el caso Radilla Pacheco
vs. Estados Unidos Mexicanos, —desaparición forzada de
104 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

persona—, específicamente, en el párrafo 339, se estableció lo


siguiente:

339. En relación con las prácticas judiciales, este Tribunal ha


establecido en jurisprudencia que es consciente de que los
jueces y tribunales internos están sujetos al imperio de la ley y,
por ello, están obligados a aplicar las disposiciones vigentes en
el ordenamiento jurídico. Pero cuando un Estado ha ratificado
un tratado internacional como la Convención Americana, sus
jueces, como parte del aparato del Estado, también están
sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de
las disposiciones de la Convención no se vean mermados por
la aplicación de leyes contrarias a su objeto y fin, que desde un
inicio carecen de efectos jurídicos. En otras palabras, el Poder
Judicial debe ejercer un ―control de convencionalidad‖ ex officio
entre las normas internas y la Convención Americana,
evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y
de las regulaciones procesales correspondientes. En esta
tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el
tratado, sino también la interpretación que del mismo ha hecho
la Corte Interamericana, intérprete última de la Convención
Americana

A propósito de la resolución de la Corte Interamericana


antedicha, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, emitió la
resolución atinente, dentro del expediente de varios 912/2010,
engrosado el catorce de julio de dos mil once.

En principio, el Tribunal Pleno destacó la firmeza vinculante de


las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, la que deriva de lo dispuesto en los artículos 62.3,
67 y 68 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, que al efecto establecen:

Artículo 62.
...
3. La Corte tiene competencia' para conocer de cualquier caso
relativo a la interpretación y aplicación de las disposiciones de
esta Convención que le sea sometido, siempre que los Estados
Partes en el caso hayan reconocido o reconozcan dicha
competencia, ora por declaración especial, como se indica en
los incisos anteriores, ora por convención especial.

Artículo 67.

Artículo 69-B del CFF 105


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

El fallo de la Corte será definitivo e inapelable. En caso de


desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo, la Corte lo
interpretará a solicitud de cualquiera de las partes, siempre,
que dicha solicitud se presente dentro de los noventa días a
partir de la fecha de la notificación del fallo.

Artículo 68.
1. Los Estados Partes en la Convención se comprometen a
cumplir la decisión de la Corte en todo caso en que sean
partes.
2. La parte del fallo que disponga indemnización compensatoria
se podrá ejecutar en el respectivo país por el procedimiento
interno vigente para la ejecución de sentencias contra el
Estado.

En congruencia con lo anterior, el Máximo Tribunal consideró


que las resoluciones pronunciadas por aquella instancia
internacional cuya jurisdicción ha sido aceptada por el Estado
mexicano, son obligatorias para todos los órganos del mismo
en sus respectivas competencias, al haber figurado como
Estado parte en un litigio concreto, de modo tal que para el
Poder Judicial son vinculantes no solamente los puntos de
resolución concretos de la sentencia, sino la totalidad de los
criterios contenidos en ella.

Se señaló que, en lo que hace al resto de la jurisprudencia de


la Corte Interamericana que deriva de las sentencias en donde
el Estado mexicano no figura como parte, tendrá el carácter de
criterio orientador de todas las decisiones de los Jueces
mexicanos, pero siempre en aquello que le sea más
favorecedor a la persona, de conformidad con el artículo 1º
constitucional, cuya reforma se publicó en el Diario Oficial de la
Federación el diez de junio de dos mil once, en particular, su
párrafo segundo.

Se consideró que, derivado de la sentencia de la Corte


Interamericana de Derechos Humanos en el caso Rosendo
Radilla, resultan como obligaciones para el Poder Judicial
como parte del Estado mexicano, entre otras, que los Jueces
deberán llevar a cabo un control de convencionalidad ex offícío
en un modelo de control difuso de constitucionalidad, de
acuerdo al contenido del párrafo 339 de la sentencia emitida
por la instancia internacional aludida.

106 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Además, se estableció también que, de acuerdo a la reforma


acaecida al artículo 1º de la Constitución Federal, publicada en
el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil
once, todas las autoridades del país, dentro del ámbito de
sus competencias, se encuentran obligadas a velar no sólo por
los derechos humanos contenidos en los instrumentos
internacionales firmados por el Estado mexicano, sino también
por los derechos humanos contenidos en la Constitución
Federal, adoptando la interpretación más favorable al derecho
humano de que se trate, lo que se entiende en la doctrina como
el principio pro persona.

De tal modo, puntualizó el Tribunal Pleno, dichos mandatos


contenidos en el nuevo artículo 1° constitucional, deben leerse
junto con lo establecido por el diverso artículo 133 de la
Constitución Federal, para determinar el marco dentro del que
debe realizarse este control de convencionalidad.

Por ende, se precisó, que en el caso de la función


jurisdiccional, como está indicado en la última parte del artículo
133 en relación con el artículo 1°, ambos de la Constitución
Federal, en donde los jueces están obligados a preferir los
derechos humanos contenidos en la Constitución y en los
Tratados Internacionales, aun a pesar de las disposiciones en
contrario establecidas en cualquier norma inferior; y si bien las
autoridades fiscales no pueden hacer una declaración general
sobre la invalidez o expulsar del orden jurídico las normas que
consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en la
Constitución y en los tratados, sí están obligados a dejar de
aplicar estas normas inferiores dando preferencia a los
contenidos de la Constitución y de los tratados en esta materia.

De este modo, se señaló que el mecanismo para el control de


convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos
debe ser acorde con el modelo general de control establecido
constitucionalmente.

Así, se estableció que el parámetro de análisis de este tipo de


control que deberán ejercer todas las autoridades del país,
dentro del ámbito de sus competencias, se integra de la
manera siguiente:

• Todos los derechos humanos contenidos en la Constitución


Federal (con fundamento en los artículos 1° y 133), así como la
jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la Federación;

Artículo 69-B del CFF 107


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

• Todos los derechos humanos contenidos en Tratados


Internacionales en los que el Estado mexicano sea parte.

• Criterios vinculantes de la Corte lnteramericana de Derechos


Humanos establecidos en las sentencias en las que el Estado
mexicano haya sido parte, y criterios orientadores de la
jurisprudencia y precedentes de la citada Corte, cuando el
Estado mexicano no haya sido parte.

Con base en esos postulados, se concluyó que todas las


autoridades del país, dentro del ámbito de sus
competencias, de conformidad con el artículo 1°
Constitucional, están facultados para inaplicar las normas
generales que, a su juicio, consideren transgresoras de los
derechos humanos contenidos en la propia Constitución
Federal y en los Tratados Internacionales de los que el
Estado mexicano es parte.

Lo hasta aquí expuesto, pone de manifiesto la obligatoriedad


para todos los operadores jurídicos en el sistema jurídico
mexicano, de efectuar, ex officio, un control de
convencionalidad en materia de derechos humanos, en los
términos apuntados en supralíneas.

Robustece lo anterior, la siguiente tesis, suyos datos de


localización, rubro y texto son los siguientes:

―[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VI, Marzo


de 2012, Tomo 2; Pág. 1100.

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. LOS


TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, EN EL MARCO
DE SU COMPETENCIA, DEBEN EFECTUARLO RESPECTO
DE LOS PRECEPTOS DE LA LEY DE AMPARO. De acuerdo
con el artículo1o. de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, a partir de su reforma publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, todas las
autoridades del país, dentro del ámbito de sus competencias,
se encuentran obligadas a respetar, promover, proteger y
garantizar no sólo los derechos humanos contenidos en la
Constitución Federal, sino también los que se prevean en los
instrumentos internacionales firmados por el Estado Mexicano,
adoptando la interpretación más favorable al derecho humano
de que se trate, lo que se entiende en la doctrina como el
principio pro persona, y de conformidad con el párrafo 339 de
la resolución emitida por la Corte Interamericana de Derechos

108 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Humanos el 23 de noviembre de 2009 (excepciones


preliminares, fondo, reparaciones y costas) en el caso "Radilla
Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos", las autoridades
judiciales deben efectuar un control de convencionalidad ex
officio en el marco de sus atribuciones y, por ende, deberán
inaplicar las normas generales que, a su juicio, consideren
transgresoras de los derechos humanos contenidos en la
propia Constitución Federal y en los tratados internacionales en
que el Estado Mexicano sea parte. En este contexto, los
Tribunales Colegiados de Circuito, en el marco de su
competencia, deben efectuar dicho control respecto de los
preceptos de la Ley de Amparo, por ejemplo, al resolver el
recurso de revisión en amparo indirecto, máxime si deriva
de un planteamiento específico de las partes.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS


ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO
CIRCUITO.

Amparo en revisión 443/2011. Marcos Adán Uribe Bañales. 28


de octubre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús de
Ávila Huerta. Secretario: Rogelio Zamora Menchaca.

Amparo en revisión 526/2011. Juan Valencia Fernández. 4 de


noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Ariel
Alberto Rojas Caballero. Secretaria: Silvia Vidal Vidal.‖

Ahora, el problema de compatibilidad a estudio puede


presentarse cuando una norma interna se considera violatoria
de un derecho humano que no está reconocido en la
Constitución, pero sí en un tratado internacional, lo que implica
para el órgano jurisdiccional el análisis de la norma inferior a la
luz de los contenidos e interpretaciones de la norma
internacional en cuestión.

De no existir una acción judicial para llevar a cabo el control de


convencionalidad se llegaría a la violación del derecho a un
recurso efectivo.

El citado control aplica en el análisis de normas generales, lo


que implica el estudio de la norma impugnada en relación con
la Constitución, pero también a la luz de los tratados
internacionales aplicables y sus interpretaciones autorizadas.

De esta forma, el intérprete constitucional está obligado a


ampliar su base normativa para interpretar a la propia
Constitución y a las normas inferiores.

Artículo 69-B del CFF 109


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

En el ámbito regional, ha sido la Corte Interamericana de


Derechos Humanos (Corte IDH) el órgano que conceptualizó
esta figura a fin de impulsar la armonización entre los
ordenamientos jurídicos nacional e internacional.

En una primera etapa, el doctor Sergio García Ramírez, ex


presidente de la Corte, introdujo el concepto en sus votos
razonados al sostener que ante el Tribunal Interamericano, “el
Estado viene a cuentas en forma integral, como un todo, por lo
que, no es posible seccionar internacionalmente al Estado,”
para sustraer las actuaciones de algunos órganos fuera del
“control de convencionalidad”.

Insistió en el concepto, al explicar que “si los tribunales


constitucionales controlan la „constitucionalidad‟, el tribunal
internacional de derechos humanos resuelve acerca de la
„convencionalidad‟ de esos actos.”

Advierte que la función de la Corte Interamericana pretende


conformar la actividad del poder público al orden internacional
acogido por medio de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos (CADH).

En consecuencia, la H. Sala del TFJA del conocimiento, dentro


de su ámbito competencial, tiene la obligación de realizar ese
control, con mayor razón si deriva de un planteamiento
específico propuesto por las partes, ya que el tema que el
contribuyente afectado planteó corresponde a un control de
convencionalidad, esto es, a un examen de compatibilidad de
las normas nacionales con los tratados internacionales,
específicamente, con el numeral 8.1 de la Convención
Americana de Derechos Humanos.

Así estimados lectores una vez determinada la justificación


para que ese H. Tribunal Colegiado aborde el control de
convencionalidad, es menester reproducir el contenido del
artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos
Humanos, denominada Pacto San José de Costa Rica,
adoptada por el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos el
22 de noviembre de 1969, aprobada la adhesión por el Senado
de la República el 18 de diciembre de 1980 y publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 9 de enero del siguiente año,
que es el siguiente:

110 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

“Artículo 8. Garantías Judiciales.


1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, INDEPENDIENTE e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier
acusación penal formulada contra ella, o para la determinación
de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carácter.‖

En ese orden de ideas, es que se insiste que el artículo 69-B,


quinto párrafo, del CFF, va en contra de estándares
internacionales y acuerdos convencionales que protegen los
derechos humanos, ya que el Legislador Federal del Estado
Mexicano, no cumplió el acuerdo convencional, ni los mínimos
estándares internacionales de protección a los derechos
humanos.

Se dice lo anterior, toda vez que como quedo detallado en


párrafos que anteceden, del contenido del artículo 1°
Constitucional se conoce que en la República Mexicana todas
las personas gozarán de los derechos humanos que la Carta
Magna reconoce, así como los tratados internacionales de
los que México sea parte, para lo cual corresponde a las
autoridades en el ámbito de sus respectivas competencias:

a) Interpretar las normas relativas a los derechos


humanos de conformidad con la Constitución y con los
tratados internacionales de la materia, debiendo
garantizar en todo momento la protección más amplia a
las personas.

b) Promover, respetar, proteger y garantizar los derechos


humanos de conformidad con los principios de:

 Universalidad.- Dicho principio consiste en que se


respeten los derechos humanos de todas las personas
por igual, sin discriminación alguna, esto sin importar la
edad, género, grupo étnico, discapacidad, religión,
preferencias sexuales etc.

 Interdependencia.- Se dice que son independientes,


por el motivo de que se encuentran entrelazados, por lo
que dependen unos de otros.

Artículo 69-B del CFF 111


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

 Indivisibilidad.- Los derechos humanos son indivisibles


pues no pueden fragmentarse unos de otros.

 Progresividad.- Son progresivos ya que con el paso del


tiempo de van adquiriendo más derechos en la esfera
jurídica de las personas, por lo que se prohíbe el
retroceso de los mismos.

Asimismo, prevenir, investigar, sancionar y reparar las


violaciones a los derechos humanos, en los términos
que establezca la ley.

Pues bien, en atención a lo ordenado por el citado precepto,


partimos de que el derecho fundamental de acceso a la justicia
previsto por el artículo 17 Constitucional, básicamente, consiste
en que toda persona tiene derecho a que se le administre
justicia por tribunales, en los plazos y términos que fijen las
leyes, en forma pronta, completa, imparcial y gratuita.

Aquí vale la pena señalar, que las garantías consagradas en el


artículo 17 Constitucional, de acceso a la justicia y a ser oído
en su defensa dentro de un procedimiento, no deben
interpretarse de manera limitada y restringida a que
únicamente se administre justicia por tribunales que resuelvan
procedimientos jurisdiccionales, sino que, siguiendo el espíritu
del Constituyente y en un efectivo marco de protección a las
garantías del justiciable, debe entenderse que la aplicación del
derecho fundamental en cita, se extiende a la posibilidad de
combatir los actos de autoridad a través de procedimientos
administrativos, que si bien, se desarrollen en los plazos y
términos que fijen las leyes, la resolución que al efecto se emita
aunque no sea en ejercicio de una facultad jurisdiccional, por
no existir contienda ni atribuciones para ello, la autoridad sí se
pronuncia sobre la afectación que en sus derechos invoque el
gobernado, acatando el imperativo de hacerlo de manera
pronta, completa e imparcial.

Sobre los límites y alcances del artículo 17 Constitucional, se


ha pronunciado el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la tesis de Jurisprudencia que a
continuación se inserta:

“JUSTICIA, ACCESO A LA. LA POTESTAD QUE SE


OTORGA AL LEGISLADOR EN EL ARTÍCULO 17 DE LA
CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, PARA

112 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

FIJAR LOS PLAZOS Y TÉRMINOS CONFORME A LOS


CUALES AQUÉLLA SE ADMINISTRARÁ NO ES ILIMITADA,
POR LO QUE LOS PRESUPUESTOS O REQUISITOS
LEGALES QUE SE ESTABLEZCAN PARA OBTENER
ANTE UN TRIBUNAL UNA RESOLUCIÓN SOBRE EL
FONDO DE LO PEDIDO DEBEN ENCONTRAR
JUSTIFICACIÓN CONSTITUCIONAL. De la interpretación de
lo dispuesto en el artículo 17, párrafo segundo, de la
Constitución General de la República se advierte que en
ese numeral se garantiza a favor de los gobernados el
acceso efectivo a la justicia, derecho fundamental que
consiste en la posibilidad de ser parte dentro de un
proceso y a promover la actividad jurisdiccional que, una
vez cumplidos los respectivos requisitos procesales,
permita obtener una decisión en la que se resuelva sobre
las pretensiones deducidas, y si bien en ese precepto se deja
a la voluntad del legislador establecer los plazos y términos
conforme a los cuales se administrará la justicia, debe
estimarse que en la regulación respectiva puede limitarse esa
prerrogativa fundamental, con el fin de lograr que las instancias
de justicia constituyan el mecanismo expedito, eficaz y
confiable al que los gobernados acudan para dirimir cualquiera
de los conflictos que deriven de las relaciones jurídicas que
entablan, siempre y cuando las condiciones o presupuestos
procesales que se establezcan encuentren sustento en los
diversos principios o derechos consagrados en la propia
Constitución General de la República; por ende, para
determinar si en un caso concreto la condición o presupuesto
procesal establecidos por el legislador ordinario se apegan a lo
dispuesto en la Norma Fundamental deberá tomarse en
cuenta, entre otras circunstancias, la naturaleza de la relación
jurídica de la que derivan las prerrogativas cuya tutela se
solicita y el contexto constitucional en el que ésta se da.‖
(Novena Época. Pleno. Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta. Tomo XIV, septiembre de 2001. Tesis P./J.
113/2001. Página 5.)

Así pues, el referente internacional del acceso a la jurisdicción,


cuya aplicación complementa el contenido y alcance de la
norma constitucional señalada, se encuentra previsto en el
artículos 8°.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, también conocida como ―Pacto de San José‖, el cual
quedó transcrito anteriormente, de cuyo análisis armónico es
posible colegir que toda persona tiene derecho a ser oída por
un Juez o Tribunal INDEPENDIENTE e IMPARCIAL en la
determinación de sus derechos y obligaciones del orden penal,
civil, laboral, fiscal, o de cualquier otro carácter.

Artículo 69-B del CFF 113


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Lo que se intensifica en el caso de que se encuentren en riesgo


de vulneración los derechos fundamentales previstos en la
Constitución, las leyes o la propia Convención, pues en estos
casos las personas tienen derecho, además, a un recurso
sencillo y rápido ante los jueces o tribunales competentes, que
las amparen contra los referidos actos violatorios, es decir, que
los recursos o procedimiento administrativo sean efectivos para
reparar la violación cometida -la independencia e imparcialidad
de los jueces, la existencia de un plazo razonable y la
exigencia de una debida fundamentación y motivación son
algunos ejemplos de las garantías que se consideran al evaluar
la efectividad de los recursos internos-.

En el entendido de que esta circunstancia genera para los


Estados parte (entre ellos el Estado Mexicano), diversas
obligaciones específicas como son: a) garantizar que la
autoridad competente resuelva sobre los derechos de toda
persona que interponga el recurso, b) desarrollar las
posibilidades del recurso judicial, y c) garantizar el
cumplimiento de toda decisión en que se declare procedente el
recurso.

Sobre el acceso a la jurisdicción, específicamente en su


modalidad de protección judicial de derechos fundamentales,
establecida en el artículo 8°.1 de la Convención, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos emitió jurisprudencia, en
el sentido de que el derecho ahí establecido constituye uno de
los pilares básicos, no sólo de la Convención Americana, sino
del propio Estado de Derecho en una sociedad democrática en
el sentido de la Convención; y que para cumplir con el mandato
relativo no basta que un recurso o procedimiento administrativo
exista formalmente, es decir, no basta que se prevea en la
legislación interna del Estado de que se trate o que sea
formalmente admisible, sino que se requiere que sea realmente
idóneo para establecer si se ha incurrido en una violación a los
derechos humanos y proveer lo necesario para remediarla –
alcanzar la protección judicial requerida-, por lo que no se
considerarán efectivos aquellos recursos o procedimientos
administrativos que, por las condiciones generales del país
o por las circunstancias particulares de un caso dado,
resulten ilusorios.

La Corte Interamericana ha estimado que los recursos o


procedimientos administrativos son ilusorios, verbigracia,
cuando se demuestra su inutilidad en la práctica, el Poder

114 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Judicial o autoridad carecen de la independencia necesaria


para decidir con imparcialidad o faltan los medios para ejecutar
las decisiones que se dictan en ellos; así como en casos de
denegación de justicia, de retardo injustificado en la decisión y
cuando hay impedimento del acceso del presunto lesionado al
recurso judicial.

Además, del criterio orientador antes trascrito, la Corte


Interamericana ha establecido que la inexistencia de un recurso
o procedimiento administrativo efectivo e idóneo contra las
violaciones a los derechos contenidos en la Convención,
constituye una trasgresión de la misma.

Por otra parte, en lo que se refiere a la sencillez y a la rapidez


que deben caracterizar a un recurso o procedimiento para
cumplir con lo dispuesto en los artículos 8.1 –―1. Toda persona
tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de
un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la
ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada
contra ella, o para la determinación de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carácter”- y 25 -“Toda persona tiene derecho a un recurso
sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los
jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos
que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal
violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de
sus funciones oficiales.”- ambos de la Convención, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha establecido, que los
Estados no deben imponer trabas a los justiciables, a
menos de que dichas trabas se encuentren justificadas por ―las
razonables necesidades de la propia administración de
justicia‖; y que tampoco deben impedir o dificultar hacer uso del
recurso de que se trata.

Así pues, debe tenerse en cuenta que, sobre el tema del


derecho a un recurso o procedimiento efectivo que proteja
contra la violación de los derechos consagrados en la
Constitución y en la Convención, la propia Corte
Interamericana ha establecido diversos lineamientos que,
según lo establecido en supralíneas, deben ser tenidos en
cuenta como obligatorios, si derivan de la resolución de un
asunto en el que el Estado Mexicano haya tenido la calidad de
parte; y como criterios orientadores, en los demás casos.

Artículo 69-B del CFF 115


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

La Corte Interamericana, en su última sentencia dictada sobre


el tema, correspondiente al caso Mejía Idrovo contra Ecuador,
de cinco de julio de dos mil once (Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas), estableció, en lo que interesa:

a) Efectividad del recurso de inconstitucionalidad (Artículo


25.1 de la Convención Americana)

91. El artículo 25.1 de la Convención garantiza la existencia de


un recurso sencillo, rápido y efectivo ante juez o tribunal
competente. La Corte recuerda su jurisprudencia constante en
relación con que dicho recurso debe ser adecuado y efectivo.

94. En cuanto a la efectividad del recurso, la Corte ha
establecido que para que tal recurso efectivo exista, no basta
con que esté previsto por la Constitución o la ley o con que sea
formalmente admisible, sino que se requiere que sea realmente
idóneo para establecer si se ha incurrido en una violación a los
derechos humanos y proveer lo necesario para remediarla. No
pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las
condiciones generales del país o incluso por las circunstancias
particulares de un caso dado, resulten ilusorios.

95. El Tribunal ha señalado que ―el artículo 25.1 de la


Convención contempla la obligación de los Estados Partes de
garantizar, a todas las personas bajo su jurisdicción, un recurso
judicial efectivo contra actos violatorios de sus derechos
fundamentales. Dicha efectividad supone que, además de la
existencia formal de los recursos, éstos den resultados o
respuestas a las violaciones de derechos contemplados ya sea
en la Convención, en la Constitución o en las leyes. […] Así, el
proceso debe tender a la materialización de la protección del
derecho reconocido en el pronunciamiento judicial mediante la
aplicación idónea de dicho pronunciamiento.

Como se desprende del criterio orientador antes trascrito, de


nueva cuenta la Corte Interamericana ha establecido que la
inexistencia de un recurso o procedimiento efectivo e
idóneo contra las violaciones a los derechos contenidos en la
Convención, constituye una trasgresión de la misma y que,
para que tal recurso o procedimiento exista, no basta que se
prevea en la legislación interna del Estado de que se trate o
que sea formalmente admisible, sino que se requiere que sea
realmente idóneo para establecer si se ha incurrido en una

116 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

violación a los derechos humanos y proveer lo necesario para


remediarla, por lo que no se considerarán efectivos aquellos
recursos que, por las condiciones generales del país o por las
circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios -
cuando se demuestra su inutilidad en la práctica, etc.-.

Aunado a lo anterior, el referido Tribunal Internacional al


interpretar y aplicar el artículo 8.1 en el Caso de referencia ha
establecido el "test de previsibilidad" para determinar si una
norma jurídica es lo suficientemente previsible con relación a
esa afectación temporal, para lo cual deberán tomarse en
cuenta tres criterios:

1) el contexto de la norma bajo análisis;

2) el ámbito de aplicación para el que fue creada la norma, y

3) el estatus de las personas a quien está dirigida la norma.

Por ende, dicho Tribunal Internacional ha establecido que el


test de previsibilidad implica constatar que la norma jurídica
delimite de manera clara el alcance de la discrecionalidad
que puede ejercer la autoridad y se definan las circunstancias
en las que puede ser ejercida con el fin de establecer las
garantías adecuadas para evitar abusos.

Por tanto, una norma jurídica no supera dicho test si prevé


actos de molestia sin un plazo cierto, previsible y razonable
para la afectación de la esfera jurídica del particular, así como
también tampoco supera dicho test si el que resuelve el recurso
o procedimiento administrativo no es una autoridad
independiente e imparcial, ya que naturalmente, sostener lo
contrario implicaría dar margen a la autoridad administrativa a
la arbitrariedad, porque el particular primero no tendría
seguridad jurídica respecto a la previsibilidad de la duración de
la afectación, y segundo no tendría plena seguridad jurídica en
cuanto a si la autoridad a la que se va someter para una
adecuada valoración no va a dejarse influenciar por no tener
independencia e imparcialidad, es decir, si al resolver se va
apegar a derecho y no va actuar arbitrariamente, lo cual hace
necesario que el tiempo de esa afectación esté previsto en la
norma jurídica y sobre todo que sea un tercero independiente
el que resuelva el procedimiento, ello para superar dicho test.

Artículo 69-B del CFF 117


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

En este orden de ideas, el artículo 69-B, quinto párrafo, del


CFF, va en contra de estándares internacionales y acuerdos
convencionales que protegen los derechos humanos, esto es
así, pues el procedimiento administrativo que prevé si bien es
cierto constituye un medio de defensa que se establece a favor
de los gobernados para acreditar la existencia de las
operaciones amparadas con los comprobantes que le fueron
expedidos, no menos cierto es que, al ser resuelto el mismo,
por la misma autoridad que instauró el procedimiento a que se
refiere el propio numeral en comento, las violaciones a los
ordenamientos aplicados o la falta de aplicación de
disposiciones debidas, NO son anuladas, es decir, NO son
reconocidas, sino por el contrario, las mismas son tachadas de
legales por la autoridad que resuelve el procedimiento, o
inclusive podrá actuar arbitrariamente al llevar a cabo la
valoración de las pruebas aportadas, ello con la finalidad de
respaldar el procedimiento que ella misma instauro –inicio-, es
decir, no puede ser posible que si ya señalo que la operación
es inexistente, no obstante el que expidió la factura se hubiera
defendido aportando diversas documentales para acreditar la
operación y/u operaciones, tachándolo en definitiva como
empresa que factura operaciones simuladas, publicándolo
inclusive en el DOF, que ahora el que recibió dicha factura al
defenderse acredite a los ojos de la autoridad que
resuelve, que se insiste es la misma que inicio el
procedimiento de marras, ahora si diga que se acredita la
operación [con ello se acredita la no independencia o
imparcialidad], pasando por alto que los principales objeticos
de los referidos recursos administrativos o procedimientos
administrativos son:

a) Autolimitar las atribuciones discrecionales de la autoridad


administrativa.
b) Controlar la actividad administrativa.
c) Proteger los derechos de los administrados.
d) Disminuir la carga de los tribunales administrativos.

Así pues, es cierto que en el caso en particular existe un


procedimiento en la legislación interna del Estado, como lo es
el que prevé el quinto párrafo del artículo 69-B del CFF, sin
embargo, el mismo no es idóneo ni efectivo, ya que no brinda
la posibilidad real –de manera sencilla y rápida- de alcanzar, la
protección requerida, es decir, el referido procedimiento que
nos ocupa, no es idóneo para combatir las diversas violación
acontecidas dentro del procedimiento a que se refiere el

118 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

numeral señalado en líneas que anteceden, por la sencilla


razón de que la autoridad competente para resolver el tantas
veces referido procedimiento administrativo, no es
INDEPENDIENTE E IMPARCIAL, lo que violenta los artículos
8°.1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, también conocida como ―Pacto de San José‖.

En este orden de ideas se tiene entonces que el medio de


defensa que se contempla el quinto párrafo del artículo 69-B
del CFF, es ilusorio, pues más que claro está demostrada en
la práctica su inutilidad, ya que la autoridad Resolutora
competente carece de la independencia necesaria para
decidir con imparcialidad el fondo del asunto.

Insistiéndose, el acceso a la jurisdicción, establecida en los


artículos 8.1 y 25 de la Convención, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, determino que constituye uno de los
pilares básicos, no sólo de la Convención Americana, sino del
propio Estado de Derecho en una sociedad democrática en el
sentido de la Convención.

Sin que sea obstáculo para concluir lo anterior, que el artículo


17 Constitucional, garantice a los gobernados el disfrute de
diversos derechos relacionados con la administración de
justicia, entre los que destaca el acceso efectivo a la
administración de justicia que se desarrolla tanto en los
órganos jurisdiccionales como ante las autoridades
administrativas, precisando los siguientes puntos:

1. Justicia pronta, que se traduce en la obligación de los


órganos y las autoridades encargadas de su impartición,
de resolver las controversias ante ellas planteadas,
dentro de los términos y plazos que para tal efecto se
establezcan en las leyes.

2. Justicia completa, esto es, que la autoridad que conoce


del asunto y va a resolver la controversia, emita
pronunciamiento respecto de todos y cada uno de los
aspectos debatidos, garantizando al gobernado la
obtención de una resolución en la que, mediante la
aplicación de la ley al caso concreto, se resuelva si le
asiste o no la razón sobre la totalidad de los derechos
cuya tutela jurisdiccional ha solicitado.

Artículo 69-B del CFF 119


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

3. Justicia imparcial, lo que implica que el juzgador emita


una resolución, no sólo apegada a derecho, sino,
fundamentalmente, que no se advierta favoritismo
respecto de alguna de las partes o arbitrariedad en el
sentido de la resolución.

4. Justicia gratuita, quiere decir que los órganos del


Estado encargados de la impartición de justicia, así
como los servidores públicos a quienes se encomienda
dicha función, no cobrarán a las partes en conflicto
emolumento alguno por la prestación de dicho
servicio público.

Lo anterior es así, puesto que el referido dispositivo


constitucional, si bien es cierto prevé diversos derechos para
los gobernados, también lo es que en el mismo no se reconoce
el derecho fundamental que se encuentra previsto en los
artículos 8°.1 y 25 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, también conocida como ―Pacto de San
José‖, consistente en que la administración de justicia debe
llevarse a cabo por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial.

Por lo tanto, el Tribunal Colegiado, en apego a lo establecido


en la última parte del artículo 133 en relación con el artículo 1,
ambos de la Constitución Federal, debe interpretar las normas
relativas a los derechos humanos de conformidad con la
Constitución y con los tratados internacionales de la materia,
ello para garantizar en todo momento la protección más amplia
a las personas.

Así pues el Tribunal Colegiado, está obligada a promover,


respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad con los derechos humanos contenidos tanto en la
CPEUM, como en los Tratados Internacionales, inclusive ello, a
pesar de las disposiciones en contrario establecidas en
cualquier norma inferior.

“ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. LAS


GARANTÍAS Y MECANISMOS CONTENIDOS EN LOS
ARTÍCULOS 8, NUMERLA 1 Y 25 DE LA CONVENCIÓN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, TENDENTES
A HACER EFECTIVA SU PROTECCIÓN, SUBYACEN EN EL
DERECHO FUNDAMENTAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 14
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.- El artículo 17 de la Constitución

120 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Política de los Estados Unidos Mexicanos, interpretando de


manera sistemática con el artículo 1o. de Ley Fundamental, en
su texto reformado mediante decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, en
vigor al día siguiente, establece el derecho fundamental de
acceso a la impartición de justicia, que se integra a su vez por
los principios de justicia pronta, completa, imparcial y gratuita,
como lo ha sostenido jurisprudencialmente la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia
2a./J.192/2007 de su índice, de rubro: ―ACCESO A LA
IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. EL ARTÍCULO 17 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE
INTEGRAN LA GARANTÍA INDIVIDUAL RELATIVA, A CUYA
OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS LAS AUTORIDADES
QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE
JURISDICCIONALES.”. Sin embargo, dicho derecho
fundamental previsto como el género de acceso a la impartición
de justicia, se encuentra detallado a su vez por diversas
especies de garantías o mecanismos tendentes a hacer
efectiva su protección, cuya fuente se encuentra en el derecho
internacional, y que consisten en las garantías judiciales y de
protección efectiva previstas respectivamente en los artículos
8, numeral 1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, adoptada en la ciudad de San José de costa Rica el
veintidós de noviembre de mil novecientos sesenta y nueve,
cuyo decreto promulgatorio se publicó el siete de mayo de mil
novecientos ochenta y uno en el Diario Oficial de la Federación.
Las garantías mencionadas subyacen en el derecho
fundamental de acceso a la justicia previsto en el artículo 17
constitucional, y detallan sus alcances en cuanto establecen lo
siguiente: 1. El derecho a toda persona a ser oída con las
debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un Juez
o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido
con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier
acusación penal formulada contra ella o para la determinación
de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carácter; 2. La existencia de un recurso
judicial efectivo contra actos que violen derechos
fundamentales; 3. El requisito de que sea la autoridad
competente prevista por el respectivo sistema legal quien
decida sobre los derechos de toda persona que lo interponga;
4. El desarrollo de las posibilidades de recurso judicial; y, 5. El
cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda
decisión en que se haya estimado procedente el recurso. Por
tanto, atento al nuevo paradigma del orden jurídico nacional
surgido a virtud de las reformas que en materia de derechos
humanos se realizaron a la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario Oficial de la
Federación el diez de junio de dos mil once, en vigor al día

Artículo 69-B del CFF 121


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

siguiente, se estima que el artículo 17 constitucional establece


como género el derecho fundamental a la justicia con los
principios que se derivan de ese propio precepto (justicia
pronta, completa, imparcial y gratuita), mientras que los
artículos 8, numeral 1 y 25 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, prevén garantías o mecanismos que como
especies de aquél subyacen en el precepto constitucional
citado, de tal manera que no constituyen cuestiones distintas o
accesorias a esa prerrogativa fundamental, sino que tienden
más bien a especificar y hacer efectivo el derecho mencionado,
debiendo interpretarse la totalidad de dichos preceptos de
modo sistemático, a fin de hacer valer para los gobernados,
atento al principio pro homine o pro personae, la interpretación
más favorable que les permita el más amplio acceso a la
impartición de justicia.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO

VI.1o.A.15 K (10a.)

Amparo directo 31/2012.- Inmobiliaria Cinerest, S.A. de C.V.-


11 de abril de 2012.- Unanimidad de votos.- Ponente:
Francisco Javier Cárdenas Ramírez.- Secretario: Alejandro
Andraca Carrera.

Amparo directo 68/2012.- Jaime Carriles Medina.- 18 de abril


de 2012.- Unanimidad de votos.- Ponente: Francisco Javier
Cárdenas Ramírez.- Secretaría: Angélica Torres Fuentes.

Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 192/2007 citada, aparece


publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, octubre de 2007, página
209.‖

En este orden de ideas, para que el procedimiento que prevé el


artículo 69-B, quinto párrafo, del CFF no violentara los artículos
8°.1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, también conocida como ―Pacto de San José‖, el
procedimiento que prevé el mismo debería ser resuelto por una
autoridad INDEPENDIENTE E IMPARCIAL de la que instauró
el procedimiento, es decir, para lograr un equilibrio más
efectivo y asertivo entre las finanzas públicas y los derechos
fundamentales de los contribuyentes, debería preverse un
esquema análogo a la figura del JUEZ DE CONTROL en
términos del artículo 16 de la Constitución Federal reformada el
día 18 de junio del 2008, mismo que establece a la letra:

122 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

―Los Poderes Judiciales contarán con jueces de control que


resolverán, en forma inmediata, y por cualquier medio, las
solicitudes de medidas cautelares, providencias precautorias y
técnicas de investigación de la autoridad, que requieran control
judicial, garantizando los derechos de los indiciados y de las
víctimas u ofendidos. Deberá existir un registro fehaciente
de todas las comunicaciones entre jueces y Ministerio
Público y demás autoridades competentes‖.

El esquema consistiría en un JUEZ DE CONTROL FISCAL, el


cual sea parte de la estructura orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa ahora Tribunal Federal de
Justicia Administrativa mediante una estructura técnica y
operativa independiente a las Salas Regionales, cuidando el
grado de imparcialidad de estas, cuyas funciones, al menos
para el caso que nos ocupa, sea la revisión de la Prudencia
1
Constitucional del ejercicio de la facultad anulatoria a cargo
del SAT.

Esto generaría (1) que se reintegre el principio de división de


poderes, (2) se armonice la protección de los derechos
fundamentales del contribuyente y (3) se legitime el ejercicio de
la facultad anulatoria a cargo de la autoridad hacendaria en
aras de una mayor asertividad, efectividad y productividad en el
combate y obtención de mayor recaudación, respetando el

1
―Prudencia Constitucional, todo servidor público hacendario debe
cumplir a cabalidad, con el objeto de ponderar el cumplimiento de la
obligación constitucional de contribuir a los gastos públicos de
manera proporcional y equitativa, frente y en oposición aparente a los
derechos fundamentales de certeza jurídica y presunción de
inocencia propios del contribuyente, en base a la violación de la
división de poderes, el artículo 69-B del CFF produce la presunción
de inexistencia de las operaciones amparadas en un comprobante
fiscal, si el contribuyente al emitirlo, no cuenta con activos, personal,
infraestructura, capacidad material o está ilocalizable; para arribar a
una conclusión-solución-reflexión final consistente en que la facultad
de referencia, por su propia naturaleza (per se) puede ser arbitraria,
pero aún más su ejercicio, al potencializarse su uso indebido, por ello
la necesidad de un control judicial; lo anterior por ser contrario a la
Prudencia Constitucional resultante de la aplicación de la siguiente
fórmula jurídica:
AΣ3C´s= Prudencia Constitucional, es decir: ―La Armonización de
la sumatoria de los factores Casuísticos-Constitucionales-
Convencionales da como resultado una Prudencia
Constitucional‖

Artículo 69-B del CFF 123


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

principio de pesos y contrapesos (checks and balances) que


deben existir para el fortalecimiento del Estado Constitucional
de Derecho.

A detalle esta idea implica que el Juez de Control Fiscal tome


el control y tutela judicial del derecho fundamental de audiencia
y debido proceso del contribuyente dentro y a partir del proceso
ad hoc contenido en el artículo 69-B del C.F.F., de esta
manera, se lleva a cabo y se califica a priori y por un tercero
imparcial, el proceso para desvirtuar la inexistencia de la
operación contenida en el comprobante fiscal a cargo del
contribuyente, a través de criterios jurisprudenciales aplicados
por el Juez, y así, se respetarían los artículos 8°.1 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, también
conocida como ―Pacto de San José‖.

En términos legislativos y haciendo efectiva la Prudencia


Constitucional, el artículo 69-B del CFF debería estar de la
siguiente manera:

―Artículo 69-B.- Cuando la autoridad fiscal detecte que un


contribuyente ha estado emitiendo comprobantes sin contar
con los activos, personal, infraestructura o capacidad material,
directa o indirectamente, para prestar los servicios o producir,
comercializar o entregar los bienes que amparan tales
comprobantes, o bien, que dichos contribuyentes se
encuentren no localizados, se presumirá la inexistencia de las
operaciones amparadas en tales comprobantes.

En este supuesto, procederá a notificar a los contribuyentes


que se encuentren en dicha situación a través de su buzón
tributario, de la página de internet del Servicio de
Administración Tributaria, así como mediante publicación en el
Diario Oficial de la Federación, con el objeto de que aquellos
contribuyentes, puedan ejercitar optativamente, ante el Juez
de Control Fiscal o la propia autoridad fiscal, lo que a su
derecho convenga y aportar la documentación e información y
demás medios probatorios que consideren pertinentes para
desvirtuar los hechos que llevaron a la autoridad fiscal a
notificarlos.

Para ello, los contribuyentes interesados contarán con un plazo


de quince días contados a partir de la última de las
notificaciones que se hayan efectuado. Transcurrido dicho
plazo, el Juez de Control Fiscal o la propia autoridad fiscal, en
un plazo que no excederá de cinco días, valorará las pruebas y
defensas que se hayan hecho valer y emitirá la resolución, la
cual no admitirá medio de defensa legal ordinario, de haberse

124 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

pronunciado el Juez de Control Fiscal y notificará de la misma


a las partes; la autoridad fiscal notificará su resolución a los
contribuyentes respectivos a través del buzón tributario y
publicará un listado en el Diario Oficial de la Federación y en la
página de internet del Servicio de Administración Tributaria,
únicamente de los contribuyentes que no hayan desvirtuado los
hechos que se les imputan o bien haya sido desfavorable la
resolución del Juez de Control Fiscal y, por tanto, se
encuentran definitivamente en la situación a que se refiere el
primer párrafo de este artículo. En ningún caso se publicará
este listado antes de los treinta días posteriores a la
notificación de la resolución.

Los efectos de la publicación de este listado serán considerar,


con efectos generales, que las operaciones contenidas en los
comprobantes fiscales expedidos por el contribuyente en
cuestión no producen ni produjeron efecto fiscal alguno.

Las personas físicas o morales que hayan dado cualquier


efecto fiscal a los comprobantes fiscales expedidos por un
contribuyente incluido en el listado a que se refiere el párrafo
tercero de este artículo, contarán con treinta días siguientes al
de la citada publicación, para que, optativamente, acrediten
ante el Juez de Control Fiscal, que efectivamente adquirieron
los bienes o recibieron los servicios que amparan los citados
comprobantes fiscales, o bien procederán en el mismo plazo a
corregir su situación fiscal ante la autoridad fiscal, mediante la
declaración o declaraciones complementarias que
correspondan, mismas que deberán presentar en términos de
este Código.

En caso de que la autoridad fiscal, en uso de sus facultades de


comprobación, detecte que una persona física o moral no
acreditó la efectiva prestación del servicio o adquisición de los
bienes, o no corrigió su situación fiscal, en los términos que
prevé el párrafo anterior, determinará el o los créditos fiscales
que correspondan. Asimismo, las operaciones amparadas en
los comprobantes fiscales antes señalados se considerarán
como actos o contratos simulados para efecto de los delitos
previstos en este Código‖.

De lo anterior, no cabe la menor duda que entroncaría y


existiría un mejor ejercicio de justicia para todos los
involucrados, al armonizarse el ejercicio de la facultad
anulatoria contra el principio de Presunción de Inocencia del
contribuyente, en virtud de que el Juez de Control Fiscal
integrante del TFJA, aplicará lineamientos claros y
objetivos derivados de criterios jurisprudenciales al
momento de decidir, a saber:

Artículo 69-B del CFF 125


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

1) Como regla de trato procesal;


2) Como regla probatoria; y
3) Como estándar probatorio o regla de juicio.

Como se aprecia, al momento de valorar los elementos de


convicción en los que se sustenta el ejercicio de la facultad
anulatoria, un tercero imparcial [con lo que se respetarían los
artículos 8°.1 y 25 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, también conocida como ―Pacto de San
José‖] en este caso el Juez de Control Fiscal, verificará que los
elementos de prueba, reúnan las condiciones para ser
consideradas como tales, que produzcan indicios suficientes
para desvanecer la presunción de inocencia, asimismo se
cerciorará de que están desvirtuadas las hipótesis de inocencia
e igualmente descartará la existencia de contraindicios que den
lugar a una duda razonable sobre la que se atribuye al
2
contribuyente por parte del SAT.

Época: Décima Época


Registro: 2009369
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 19, Junio de 2015, Tomo III
Materia(s): Constitucional
Tesis: II.1o.T.29 L (10a.)
Página: 1933

ACCESO EFECTIVO A LA JUSTICIA Y DEBIDO PROCESO


LEGAL. SE DEBEN GARANTIZAR ESTOS DERECHOS AUN
CUANDO NO SE ESTÉ EN PRESENCIA DE UN PROCESO
CONTENCIOSO, COMO ES LA RATIFICACIÓN DE UN
CONVENIO DE TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL
EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 33 DE LA LEY FEDERAL
DEL TRABAJO. La Corte Interamericana de Derechos
Humanos estableció, entre otros, en el "Caso Baena Ricardo y
otros vs. Panamá", que la aplicación de las garantías judiciales
no se limita a los recursos judiciales en sentido estricto, "sino al

2
―PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. AL SER UN PRINCIPIO
APLICABLE AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR, LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DEBEN UTILIZAR UN
MÉTODO DE VALORACIÓN PROBATORIO ACORDE CON ÉL”.
Tesis Aislada, Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Tercera Región, Décima Época, Mayo 2014, Pág. 2096.‖

126 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias


procesales" a efecto de que las personas estén en condiciones
de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier tipo
de acto del Estado que pueda afectarles, es decir, cualquier
actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un
proceso, sea administrativo sancionatorio o jurisdiccional, debe
respetar el debido proceso legal. Ahora bien, el objetivo del
artículo 33 de la Ley Federal del Trabajo es que la autoridad
laboral vigile que no exista renuncia de derechos del trabajador
al celebrar un convenio, dado el principio de irrenunciabilidad
que impera en dicho artículo, el cual deriva de los principios
que tutela el artículo 123, apartado A, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, específicamente de
su fracción XXVII, conforme al cual se protege al trabajador
que se considera la parte débil del contrato o relación laboral;
luego, si el trabajador involucrado en la ratificación de un
convenio es de origen extranjero, esto es, se trata de un
trabajador migrante, con independencia de su situación
migratoria en el país, la autoridad laboral, de oficio, debe
cerciorarse si el trabajador extranjero entiende el idioma
español y, por ende, si comprende el alcance del acto jurídico
que está celebrando, dadas las diferencias culturales, idioma y
desconocimiento de la legislación mexicana, ello para
garantizar un efectivo acceso a la justicia, aun cuando no
se esté en presencia de un proceso contencioso
propiamente dicho, porque finalmente se trata de un
procedimiento ante una autoridad cuya finalidad es la
tutela de los derechos laborales, por lo que, en lo
conducente, debe observarse el debido proceso en lo que
atañe a las reglas que lo regulan.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO


DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 407/2014. Dominique Francis Roger Le Marrec.


23 de marzo de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo
García Torres. Secretaria: Maricruz García Enríquez.

Época: Novena Época


Registro: 200234
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo II, Diciembre de 1995
Materia(s): Constitucional, Común
Tesis: P./J. 47/95
Página: 133

FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO.


SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y

Artículo 69-B del CFF 127


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La


garantía de audiencia establecida por el artículo 14
constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad
de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad,
propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone
a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el
juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para
garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y
que, de manera genérica, se traducen en los siguientes
requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y
sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y
desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La
oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución
que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos
requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de
audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.

Amparo directo en revisión 2961/90. Opticas Devlyn del Norte,


S.A. 12 de marzo de 1992. Unanimidad de diecinueve votos.
Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer
Mac Gregor Poisot.

Amparo directo en revisión 1080/91. Guillermo Cota López. 4


de marzo de 1993. Unanimidad de dieciséis votos. Ponente:
Juan Díaz Romero. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz.

Amparo directo en revisión 5113/90. Héctor Salgado Aguilera. 8


de septiembre de 1994. Unanimidad de diecisiete votos.
Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Raúl Alberto Pérez
Castillo.

Amparo directo en revisión 933/94. Blit, S.A. 20 de marzo de


1995. Mayoría de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela
Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

Amparo directo en revisión 1694/94. María Eugenia Espinosa


Mora. 10 de abril de 1995. Unanimidad de nueve votos.
Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer
Mac Gregor Poisot.

El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el veintitrés


de noviembre en curso, por unanimidad de once votos de los
ministros: presidente José Vicente Aguinaco Alemán, Sergio
Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Juventino
V. Castro y Castro, Juan Díaz Romero, Genaro David Góngora
Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia, Humberto Román Palacios, Olga María Sánchez
Cordero y Juan N. Silva Meza; aprobó, con el número 47/1995
(9a.) la tesis de jurisprudencia que antecede; y determinó que

128 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

las votaciones de los precedentes son idóneas para integrarla.


México, Distrito Federal, a veintitrés de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco.

Época: Décima Época


Registro: 2005716
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 3, Febrero de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 11/2014 (10a.)
Página: 396

DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO. Dentro


de las garantías del debido proceso existe un "núcleo duro",
que debe observarse inexcusablemente en todo procedimiento
jurisdiccional, y otro de garantías que son aplicables en los
procesos que impliquen un ejercicio de la potestad punitiva del
Estado. Así, en cuanto al "núcleo duro", las garantías del
debido proceso que aplican a cualquier procedimiento de
naturaleza jurisdiccional son las que esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha identificado como formalidades
esenciales del procedimiento, cuyo conjunto integra la "garantía
de audiencia", las cuales permiten que los gobernados ejerzan
sus defensas antes de que las autoridades modifiquen su
esfera jurídica definitivamente. Al respecto, el Tribunal en Pleno
de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
jurisprudencia P./J. 47/95, publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II,
diciembre de 1995, página 133, de rubro: "FORMALIDADES
ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE
GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA
PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.", sostuvo que las
formalidades esenciales del procedimiento son: (i) la
notificación del inicio del procedimiento; (ii) la oportunidad de
ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa;
(iii) la oportunidad de alegar; y, (iv) una resolución que dirima
las cuestiones debatidas y cuya impugnación ha sido
considerada por esta Primera Sala como parte de esta
formalidad. Ahora bien, el otro núcleo es identificado
comúnmente con el elenco de garantías mínimo que debe
tener toda persona cuya esfera jurídica pretenda
modificarse mediante la actividad punitiva del Estado,
como ocurre, por ejemplo, con el derecho penal,
migratorio, fiscal o administrativo, en donde se exigirá que
se hagan compatibles las garantías con la materia
específica del asunto. Por tanto, dentro de esta categoría de
garantías del debido proceso, se identifican dos especies: la
primera, que corresponde a todas las personas

Artículo 69-B del CFF 129


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

independientemente de su condición, nacionalidad, género,


edad, etcétera, dentro de las que están, por ejemplo, el
derecho a contar con un abogado, a no declarar contra sí
mismo o a conocer la causa del procedimiento sancionatorio; y
la segunda, que es la combinación del elenco mínimo de
garantías con el derecho de igualdad ante la ley, y que protege
a aquellas personas que pueden encontrarse en una situación
de desventaja frente al ordenamiento jurídico, por pertenecer a
algún grupo vulnerable, por ejemplo, el derecho a la
notificación y asistencia consular, el derecho a contar con un
traductor o intérprete, el derecho de las niñas y los niños a que
su detención sea notificada a quienes ejerzan su patria
potestad y tutela, entre otras de igual naturaleza.

Amparo en revisión 352/2012. 10 de octubre de 2012. Cinco


votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José
Ramón Cossío Díaz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Mario Gerardo Avante Juárez.

Amparo directo en revisión 3758/2012. Maple Commercial


Finance Corp. 29 de mayo de 2013. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío
Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de
García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente:
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: David García Sarubbi.

Amparo en revisión 121/2013. 12 de junio de 2013. Cinco votos


de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez
Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia
Armengol Alonso.

Amparo en revisión 150/2013. 10 de julio de 2013. Cinco votos


de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez
Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes
Verónica Sánchez Miguez.

Amparo directo en revisión 1009/2013. 16 de octubre de 2013.


Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea,
José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo
Rebolledo, quien reservó su derecho a formular voto
concurrente. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario:
Julio Veredín Sena Velázquez.

130 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Tesis de jurisprudencia 11/2014 (10a.). Aprobada por la


Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha siete de
febrero de dos mil catorce.

Esta tesis se publicó el viernes 28 de febrero de 2014 a las


11:02 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por
ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 3
de marzo de 2014, para los efectos previstos en el punto
séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Época: Décima Época


Registro: 2003017
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. LXXV/2013 (10a.)
Página: 881

DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO. Dentro


de las garantías del debido proceso existe un "núcleo duro",
que debe observarse inexcusablemente en todo procedimiento
jurisdiccional, mientras que existe otro núcleo de garantías que
resultan aplicables en los procesos que impliquen un ejercicio
de la potestad punitiva del Estado. En cuanto al "núcleo duro",
las garantías del debido proceso que aplican a cualquier
procedimiento de naturaleza jurisdiccional son las que esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación ha identificado como
formalidades esenciales del procedimiento, cuyo conjunto
integra la "garantía de audiencia"; las cuales permiten que los
gobernados ejerzan sus defensas antes de que las autoridades
modifiquen su esfera jurídica en forma definitiva. Al respecto, el
Tribunal en Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación en la jurisprudencia P./J. 47/95, de rubro:
"FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO.
SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y
OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.",
sostuvo que las formalidades esenciales del procedimiento son:
(i) la notificación del inicio del procedimiento; (ii) la
oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se
finque la defensa; (iii) la oportunidad de alegar; y, (iv) una
resolución que dirima las cuestiones debatidas y cuya
impugnación ha sido considerada por esta Primera Sala
como parte de esta formalidad. Ahora bien, el otro núcleo es
comúnmente identificado con el elenco mínimo de garantías
que debe tener toda persona cuya esfera jurídica pretenda
modificarse mediante la actividad punitiva del Estado, como
ocurre, por ejemplo, con el derecho penal, migratorio, fiscal o
administrativo, en donde se exigirá que se hagan compatibles

Artículo 69-B del CFF 131


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

las garantías con la materia específica del asunto. Así, dentro


de esta categoría de garantías del debido proceso se
identifican dos especies: la primera, corresponde a todas las
personas independientemente de su condición, nacionalidad,
género, edad, etcétera, dentro de las que están, por ejemplo, el
derecho a contar con un abogado, a no declarar contra sí
mismo o a conocer la causa del procedimiento sancionatorio; la
segunda, resulta de la combinación del elenco mínimo de
garantías con el derecho de igualdad ante la ley, y protege a
aquellas personas que pueden encontrarse en una situación de
desventaja frente al ordenamiento jurídico, por pertenecer a
algún grupo vulnerable, por ejemplo, el derecho a la
notificación y asistencia consular, el derecho a contar con un
traductor o intérprete, el derecho de las niñas y niños a que su
detención sea notificada a quienes ejerzan su patria potestad y
tutela, entre otras de la misma naturaleza.

Amparo en revisión 352/2012. 10 de octubre de 2012. Cinco


votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Mario Gerardo Avante Juárez.

Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 47/95 citada, aparece


publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo II, diciembre de 1995, página
133.

Aunado a lo anterior, el artículo 69-B del CFF, es contrario a


la garantía de seguridad jurídica (la garantía de seguridad
jurídica implica que, en todo procedimiento que regule las
relaciones entre los gobernados y las autoridades, se
contengan los elementos mínimos para hacer valer los
derechos del gobernado, y evitar que las autoridades incurran
en arbitrariedades al ejercer sus facultades), prevista en el
artículo 16 de la CPEUM, por los siguientes motivos:

El décimo primer párrafo del artículo 16 Constitucional prevé


que la autoridad administrativa puede exigir la exhibición de
libros y papeles indispensables para comprobar que los
particulares han acatado las disposiciones fiscales. En este
sentido, las autoridades fiscales sólo pueden emitir los actos de
molestia que, en función de la obligación constitucional de los
gobernados de contribuir para los gastos públicos, tiendan a
verificar el cumplimiento de esa obligación.

Es decir, los actos de molestia de las autoridades fiscales, de


acuerdo con la Constitución Federal, deben guardar relación
con la comprobación del pago de los tributos a que están
obligados los particulares.
132 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Así pues, el precepto legal que nos ocupa contraviene la


garantía de seguridad jurídica prevista en el artículo 16 de la
CPEUM, pues faculta a la autoridad fiscal para en primer
término presumir la inexistencia de las operaciones
amparadas con comprobantes fiscales, y en segundo
término pretender que se le proporcione diversa
información y/o documentación propiedad de los
particulares, sin que ese acto de molestia guarde relación
alguna con su obligación de contribuir a los gastos
públicos.

Para robustecer lo anterior, citó por analogía la tesis del Pleno


CLV/2000, que es del tenor siguiente:

“FISCALIZACIÓN. LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN O


DOCUMENTACIÓN PREVISTA POR EL ARTÍCULO 42-A
(VIGENTE A PARTIR DEL UNO DE ENERO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO), DEL CÓDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIÓN, PARA PLANEAR Y PROGRAMAR
LOS ACTOS RELATIVOS, VIOLA LA GARANTÍA DE
SEGURIDAD JURÍDICA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO
16 CONSTITUCIONAL. La garantía de seguridad jurídica que
se contiene en el artículo 16, párrafo primero, de la
Constitución Federal implica, en principio, que ningún
gobernado puede ser molestado sino a través de un
mandamiento escrito de autoridad competente, en el que se
funde y motive la causa legal del procedimiento. Sin embargo,
el legislador no puede facultar a cualquier autoridad para emitir
todo tipo de actos de molestia, sino que está obligado a hacerlo
dentro de las facultades y límites que impone el marco jurídico
al que debe sujetarse cada autoridad, en función de las
obligaciones que correlativamente tienen los gobernados; de
ahí que tratándose de las autoridades fiscales, el legislador
sólo puede facultar a éstas para emitir los actos de molestia
que, en función de la obligación constitucional de los
gobernados de contribuir para los gastos públicos, tiendan a
verificar su cumplimiento, pues sólo en relación con ésta se
justifican sus facultades e incluso su existencia. En
congruencia con lo anterior, es de estimarse que el referido
artículo 42-A del Código Fiscal de la Federación, al facultar a
las autoridades fiscales para solicitar a los contribuyentes,
responsables solidarios o terceros, datos, informes o
documentos, con el fin de planear y programar actos de
fiscalización, sin que se cumpla con lo dispuesto por las
fracciones IV a IX del artículo 48 del propio código y sin que tal
solicitud signifique que las citadas autoridades estén iniciando
el ejercicio de sus facultades de comprobación, viola la

Artículo 69-B del CFF 133


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

garantía constitucional de referencia. Ello es así, porque el


citado artículo 42-A permite que el contribuyente sea
molestado por las autoridades fiscales, sin que el acto de
molestia guarde relación alguna con su obligación de
contribuir a los gastos públicos. Esto es, si las facultades
de las autoridades fiscales sólo se justifican en función de
la obligación constitucional de los gobernados de
contribuir a los gastos públicos y si la solicitud de datos,
informes o documentos a los contribuyentes, responsables
solidarios o terceros no está encaminada a verificar el
cumplimiento de esa obligación, resulta inconcuso que el
aludido artículo 42-A del código tributario es violatorio de
3
la mencionada garantía de seguridad jurídica ‖.

Así las cosas, si las facultades de las autoridades fiscales sólo


se justifican en función de la obligación constitucional de los
gobernados de contribuir a los gastos públicos y si en el caso
en particular la pretensión de que se le proporcione diversa
información y/o documentación propiedad de los
particulares no está encaminada a verificar el cumplimiento de
esa obligación –se dice ello puesto que al contribuyente jamás
se le fincará crédito fiscal alguno en términos del numeral de
marras-, resulta inconcuso que el artículo 69-B del CFF es
violatorio de la garantía de seguridad jurídica consagrada en el
artículo 16 Constitucional, pues permite que el contribuyente
sea molestado por las autoridades fiscales, sin que el acto de
molestia guarde relación alguna con su obligación de
contribuir a los gastos públicos.

En otro orden, se reafirma la inconstitucionalidad del numeral


en estudio, el simple hecho de que el mismo no autoriza a la
autoridad fiscal a establecer crédito alguno, sino que para ello
éste tendría que determinarse en la resolución
correspondiente, una vez ejercida alguna de las facultades de
comprobación a las cuales se refiere el artículo 42 del
ordenamiento tributario en cita.

o Ahora bien, los contribuyentes que no hayan desvirtuado los


hechos que se les imputan, se publicarán en un listado en el
DOF y en la página de internet del SAT.

o No obstante lo anterior, el numeral 69-B, del CFF establece


de manera expresa que no se podrá publicar la lista

3
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XII,
septiembre de 2000, página 25.
134 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

señalada en el punto anterior, hasta que transcurran 30


(treinta) a la notificación de la resolución.

El plazo anterior es el plazo con que se contará en su momento


para presentar el Recurso de Revocación ante la
Administración Desconcentrada Jurídica competente,
señalando que a través del referido medio de defensa en su
caso, se volvería a plantear lo dicho en párrafos anteriores, es
decir, que sí está localizada, que sí contó con activos directos
o indirectos, como con personal directo o indirecto, para
poder prestar los servicios o producir, comercializar o entregar
los bienes que amparan los comprobantes –conforme lo
establece el mismo dispositivo legal-, es decir, únicamente
demostrar que se contó con activos, personal, infraestructura o
capacidad material, DIRECTA o INDIRECTAMENTE.

En este orden ideas, el fondo del asunto, es decir, la real


existencia de los servicios prestados o la comercialización de
los bienes, quedará subjúdice.

8.5. ¿Todos los comprobantes fiscales que llegó


a emitir el contribuyente enlistado no producen
ni produjeron efecto fiscal alguno?
o Es de señalar que ya publicado el listado en el DOF y en la
página del SAT, tendrán efectos generales, que las
operaciones contenidas en los comprobantes fiscales
expedidos por el contribuyente en cuestión no producen ni
produjeron efecto fiscal alguno.

Vale la pena señalar en este punto que el Pleno de la Sala


Superior del entonces Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa ahora Tribunal Federal de Justicia Administrativa
concluyó al resolver el Juicio Contencioso Administrativo Núm.
1936/14-02-01-4/1054/15-PL-01-04, que para que una
resolución individual y/o definitiva emitida dentro del
procedimiento a que se refiere el artículo 69-B, del CFF cumpla
con los requisitos de fundamentación y motivación, de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 16 de la CPEUM
y 38, fracción IV, del CFF, se debe de señalar por la H.
Autoridad Fiscal por qué ejercicio (período, mes, año, etc.)
presume o afirma que la empresa emitió comprobantes
fiscales por operaciones simuladas, además de precisar el
número de factura, su fecha, el concepto que amparan, el
monto y respecto de qué contribuyentes fueron emitidos,

Artículo 69-B del CFF 135


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

así como el Registro Federal de Contribuyentes de estos,


situación que en diversos casos no acontece.

Ahora bien, no obstante el párrafo cuarto del artículo 69-B del


CFF refiera que la publicación del listado en el DOF y en la
página del SAT, tendrá efectos generales, que las
operaciones contenidas en los comprobantes fiscales
expedidos por el contribuyente en cuestión no producen ni
produjeron efecto fiscal alguno, ello no quiere decir que
TODOS LOS COMPROBANTES FISCALES QUE LLEGÓ A
EMITIR EL CONTRIBUYENTE ENLISTADO no producen ni
produjeron efecto fiscal alguno, ya que tal situación únicamente
es respecto de las operaciones que fueron amparadas en los
comprobantes fiscales emitidos sin contar con los activos,
personal, infraestructura o capacidad material directa o
indirecta, para prestar los servicios o producir, comercializar o
entregar los bienes que amparan tales comprobantes,
realizadas con clientes específicos e identificados tanto en
la resolución individual y definitiva que se le notificó a las
citadas empresas, es decir fue exclusivamente por ciertas
operaciones y periodos.

Para aclarar lo señalado en párrafo que antecede, es de partir


señalando que el referido numeral 69-B del CFF se compone
de tres (3) partes:

La primera (dispuesta por los tres iniciales párrafos), regula el


procedimiento y consecuencia para los contribuyentes que hay
estado emitiendo comprobantes fiscales sin contar con los
activos, personal, infraestructura o capacidad material, para
prestar los servicios o producir, comercializar o entregar los
bienes que amparan tales comprobantes, sujetos a los que se
les conoce como Empresas que Facturan operaciones
Simuladas [EFOS].

La segunda, situada en el cuarto párrafo del mismo artículo, se


refiere al cese general de efectos fiscales de las operaciones
contenidas en los comprobantes expedidos por el contribuyente
EFOS en cuestión.

La tercera parte contenida en los dos últimos párrafos de este


artículo se dirige a las personas físicas y morales que hayan
dado cualquier efecto fiscal a los comprobantes expedidos por
un contribuyente EFOS incluido en una de las listas definitivas,

136 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

personas físicas o morales a las que se les conoce como


Empresas que Deducen Operaciones Simuladas [EDOS].

Ahora bien, si interpretamos de manera aislada y particular los


señalado en los párrafos cuarto al sexto, en el sentido de que
una vez publicado el EFOS en una de las listas definitivas, su
efecto general es que todas las operaciones contenidas en
cualquier comprobantes fiscal expedido en cualquier tiempo por
dichos EFOS, no producen ni produjeron efecto fiscal alguno;
es lógico suponer que, todas aquellas personas física o moral
que hayan dado, precisamente, cualquier efecto fiscal a
cualquiera de los comprobantes fiscales expedidos por el
EFOS, se convierte en automático en un EDOS, situación que
lo coloca en el deber jurídico de acreditar ante la propia
autoridad que adquirieron los bienes o recibieron los servicios
que amparan los citados comprobantes bajo el entendido de
que si no lo hicieran así o bien, no autocorrigieran su situación
fiscal, una vez ejercidas las facultades de comprobación, la
autoridad fiscal emitirá el crédito fiscal correspondiente.

En efecto, si analizamos de esta forma aislada los párrafos


citados, estaríamos afirmando que basta con la publicación del
nombre o la razón social de un contribuyente (EFOS) en una
lista definitiva, para que todos y cada uno de sus clientes
(EDOS) que le hayan dado efecto fiscal a cualquiera de los
comprobantes emitidos por el primero, tengan la obligación de
autocorregirse o bien acreditar la efectiva realización de las
operaciones amparadas con esos comprobantes.

Sin embargo, dicho análisis no debe de ser de manera


aislada, sino por el contrario, como se acreditara a
continuación, debe realizarse de forma sistemática, es decir, se
debe de analizar de los párrafos cuarto al sexto conjuntamente
con lo enunciado en los tres párrafos procedentes.

Vale la pena señalar en este punto que la interpretación


sistemática debe entenderse como aquella que busca extraer
del texto de la norma un enunciado cuyo sentido sea acorde
con el contenido general del ordenamiento al que pertenece,
procurando que el significado encontrado atienda al conjunto
de normas o sistema del que forma parte.

Época: Octava Época


Registro: 207014
Instancia: Tercera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Artículo 69-B del CFF 137
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Fuente: Semanario Judicial de la Federación


Tomo VII, Abril de 1991
Materia(s): Administrativa
Tesis: 3a./J. 18/91
Página: 24

LEYES FISCALES. LA INTERPRETACION SISTEMATICA DE


SUS NORMAS NO CONTRAVIENE LOS PRINCIPIOS DE
INTERPRETACION Y APLICACION ESTRICTA Y DE
LEGALIDAD QUE RIGEN EN DICHA MATERIA. Si bien es
cierto que la interpretación y aplicación de las normas
impositivas es estricta, también es cierto que resultaría
imposible interpretar cada precepto considerándolo fuera del
contexto normativo del que forma parte, ya que de ser así,
cualquier intento estricto de interpretación resultaría infructuoso
para determinar el sentido y alcance de las normas. Toda
norma requiere de una interpretación, aunque sea literal, sin
importar su rango, ya sea constitucional, legal, reglamentario,
contractual o de cualquier otra índole, y un principio de
hermenéutica obliga a interpretar los preceptos jurídicos en
función a los demás que integran el ordenamiento al que
pertenecen, y en función a los demás ordenamientos que
integran un determinado régimen jurídico; sin que ello implique
que en materia impositiva una interpretación estricta pero al fin
y al cabo interpretación, vaya a obligar al sujeto pasivo de la
norma tributaria al pago de contribuciones no establecidas en
las leyes fiscales. En consecuencia, interrelacionar las
normas de manera sistemática no viola el principio de
interpretación y aplicación estricta que rige la materia
fiscal, ni el principio de legalidad que prevalece en dicha
materia, de acuerdo con el artículo 31, fracción IV,
constitucional.

Amparo en revisión 2825/88. Sanko Industrial, S.A. de C.V. 8


de octubre de 1990. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Salvador Rocha Díaz.
Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.

Amparo en revisión 1825/89. Rectificaciones Marina, S. A. de


C.V. 23 de noviembre de 1990. Cinco votos. Ponente: Salvador
Rocha Díaz. Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.

Amparo en revisión 1720/90. Administraciones y


Coordinaciones, S.A. de C.V. 13 de diciembre de 1990. Cinco
votos. Ponente: Salvador Rocha Díaz. Secretario: José Pastor
Suárez Turnbull.

Amparo en revisión 2217/90. Proveedores de Servicios Equipo


y Materiales, S.A. 11 de marzo de 1991. Unanimidad de cuatro

138 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

votos. Ponente: Salvador Rocha Díaz. Secretario: Abraham


Calderón.

Amparo en revisión 873/89. Explosivos Mexicanos, S.A. de


C.V. 8 de abril de 1991. Unanimidad de cuatro votos. Ponente:
Salvador Rocha Díaz. Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.

Tesis de Jurisprudencia 18/91 aprobada por la Tercera Sala de


este alto Tribunal en sesión privada celebrada el quince de abril
de mil novecientos noventa y uno. Unanimidad de cuatro votos
de los señores ministros: Presidente Salvador Rocha Díaz,
Mariano Azuela Güitrón, Sergio Hugo Chapital Gutiérrez y José
Antonio Llanos Duarte.

En este orden de ideas, los párrafos cuarto al sexto del artículo


69-B, del CFF, es decir, la declaratoria general de cese de
efectos de los comprobantes, así como el procedimiento del
EDOS, debe interpretarse NO DE MANERA AISLADA, sino
junto con los primeros tres párrafos que regulan el
procedimiento del EFOS, pues es de este primer procedimiento
(el del EFOS) del que se desprenden las consecuencias y
transcendencias de los otros dos, por lo que las mismas no
pueden ser comprendidas fuera del contexto general al que
pertenecen.

Esta vinculación a que nos referimos, es decir, entre las tres


partes de la norma jurídica (EFOS, EDOS y cese de efectos
generales), encuentra su explicación en que el procedimiento
dirigido al EFOS forma parte integrante de un todo (artículo 69-
B del CFF), por lo que no puede tener un significado o
consecuencia distinta de los otros dos procedimientos o partes
de la norma, y aún menos ser contradictorio; pues el conjunto
de preceptos y estipulaciones de dicho artículo no pueden
concebir como una simple acumulación de disposiciones o
procedimientos aislados, sino como un auténtico sistema.

Así, para que quede más claro lo que venimos diciendo en


párrafos anteriores, es decir, en cuando a que el numeral en
comento debe de interpretarse sistemáticamente, es de traer a
colación el primer párrafo del mismo, el cual literalmente señala
lo siguiente:

Artículo 69-B. Cuando la autoridad fiscal detecte que un


contribuyente ha estado emitiendo comprobantes sin contar
con los activos, personal, infraestructura o capacidad material,
directa o indirectamente, para prestar los servicios o producir,
comercializar o entregar los bienes que amparan tales

Artículo 69-B del CFF 139


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

comprobantes, o bien, que dichos contribuyentes se


encuentren no localizados, se presumirá la inexistencia de
las operaciones amparadas en tales comprobantes.

(Énfasis añadido).

A la luz de lo anterior, la norma jurídica le concede a la


autoridad hacendaria la facultad de presumir (de manera iuris
tantum) la inexistencia de ciertas operaciones amparadas en
comprobantes fiscales.

Como toda presunción legal, la prevista en este primer párrafo


del artículo 69-B, del CFF, no libera totalmente a la autoridad
de la necesidad de comprobar algún elemento o hecho base
previo a la aplicación de la presunción. Siendo en este caso
indispensable que la autoridad acredite plenamente que
detectó (en el ejercicio de sus facultades de comprobación, que
como se desprende de las resoluciones que la empresa
proveedora de mi mandante no aconteció en la especie), que
un contribuyente ha estado emitiendo comprobantes sin contar
con los activos, personal, infraestructura o capacidad material,
para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar
los bienes que amparan tales comprobantes, o bien que se
encuentra no localizado, para encontrarse en la posibilidad
legal de presumir la inexistencia de las operaciones amparadas
en tales comprobantes.

Hasta aquí cabe preguntarnos directamente:

¿Mediante la aplicación de la presunción prevista en el párrafo


primero del artículo 69-B del CFF, qué operaciones son las que
la ley presume como inexistentes?

a) Todas aquellas que a lo largo de su vida jurídica haya


efectuado el contribuyente al que se le detectó el hecho
base, sin importar con qué cliente se realizaron, ni en
que comprobantes fiscales se ampararon; o,

b) Solo aquellas operaciones que fueron amparadas en


los comprobantes fiscales emitidos sin contar con los
activos, personal, infraestructura o capacidad material
directa o indirecta, para prestar los servicios o producir,
comercializar o entregar los bienes que amparan tales
comprobantes, realizadas con clientes específicos e
identificados.

140 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Sin ninguna duda la respuesta correcta es “b)”, pues la norma


jurídica solo se refiere a hechos concretos y particulares como
son la emisión de tales o cuales comprobantes sin contar con
los activos, personal, infraestructura o capacidad material; sin
que en ninguna parte refiera que se trata de la totalidad de las
operaciones realizadas por dicho contribuyente (EFOS).

Robustece lo dicho hasta aquí, el hecho de que la Autoridad


Fiscal a la luz de lo dispuesto tanto por el segundo párrafo del
propio artículo 69-B en cuestión, como por la regla 1.4. de la
RMF para 2018, ha estado emitiendo oficios particulares a los
contribuyentes ubicados en este supuesto jurídico, indicándoles
con precisión y detalle, que operaciones fueron las detectadas,
que número de comprobantes fiscal es el que las contiene, con
que cliente o clientes realizó cada una de esas operaciones
detectadas, en qué fecha y porque montos las realizó, así
como los elementos materiales y de comprobación que le
llevaron a afirmar que los mismos fueron emitidos sin contar
con los activos, personal, infraestructura o capacidad material
para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar
los bienes que amparan precisamente esos comprobantes.

Así, lo anterior nos lleva a concluir de primera instancia que la


autoridad sí se refiere en concreto a ciertas operaciones
detectadas y amparadas en ciertos comprobantes fiscales, por
lo que de inmediato rechaza la idea de que la presunción
prevista en el párrafo primero se refiera a la inexistencia de la
totalidad de las operaciones realizadas por el presunto EFOS
en cualquier época, momento o cliente.

En efecto, el segundo párrafo del artículo 69-B, del CFF precisa


lo siguiente:

En este supuesto, procederá a notificar a los contribuyentes


que se encuentren en dicha situación a través de su buzón
tributario, de la página de internet del Servicio de
Administración Tributaria, así como mediante publicación en el
Diario Oficial de la Federación, con el objeto de que aquellos
contribuyentes puedan manifestar ante la autoridad fiscal
lo que a su derecho convenga y aportar la documentación
e información que consideren pertinentes para desvirtuar
los hechos que llevaron a la autoridad a notificarlos. Para
ello, los contribuyentes interesados contarán con un plazo de
quince días contados a partir de la última de las notificaciones
que se hayan efectuado.

(Énfasis añadido)
Artículo 69-B del CFF 141
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

En el mismo tenor de ideas, la regla 1.3 de la RMF para 2015


regula:

―Para los efectos del artículo 69-B, segundo párrafo del CFF,
respecto de la notificación por buzón tributario, cuando las
autoridades fiscales presuman la inexistencia o simulación de
operaciones amparadas en comprobantes fiscales emitidos por
los contribuyentes, notificarán un oficio individual mediante el
cual se informará a cada contribuyente que se encuentre en
dicha situación.

Asimismo, la autoridad fiscal emitirá los oficios que contengan


la relación de los contribuyentes que presuntamente se
ubicaron en los supuestos previstos en el artículo 69-B, primer
párrafo del CFF, a fin de que sean notificados a través del
Portal del SAT y en el DOF, de conformidad con lo dispuesto
en el segundo párrafo del citado artículo.

Los contribuyentes podrán manifestar a través del buzón


tributario dentro de los quince días contados a partir de la
última de las notificaciones a que se refiere el artículo 69-B,
segundo párrafo del CFF, lo que a su derecho convenga y
aporten la documentación e información que consideren
pertinente para desvirtuar los hechos notificados, observando
lo que para tal efecto dispone la ficha de trámite 156/CFF
―Informe y documentación que deberá contener la
manifestación con la cual se desvirtúe la presunción del artículo
69-B del Código Fiscal de la Federación‖, contenida en el
Anexo 1-A.

…‖

Como claramente podrá advertirse, ambas normas le imponen


a la autoridad fiscal la obligación jurídica de notificarle al
presunto EFOS una resolución individual que cumpla con los
parámetros de fundamentación y motivación a que se refiere el
artículo 38, fracción IV, del CFF, dándole a conocer los
pormenores y los hechos que le llevaron a dicha autoridad a
considerar la presunta inexistencia de alguna de sus
operaciones celebradas con determinados clientes.

Por ello, si la empresa inmiscuida en el procedimiento realizó


un sin número de operaciones, más sin embargo la autoridad,
en cada una de las resoluciones que le notifico únicamente
hizo referencia a alguna de esas operaciones realizadas a lo
largo de su vida jurídico-fiscal, es decir, relaciono el número de
comprobante, fecha del mismo, nombre del cliente, cantidad de

142 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

la referida operación, se tiene que únicamente dichas


operaciones fueron las únicas que la autoridad consideró
presuntivamente como inexistentes, es decir, no fueron
todas las operaciones que a lo largo de su existencia llevaron a
cabo las empresas de marras las que están siendo
cuestionadas.

Así, como ya se señaló en líneas atrás, la presunción


contemplada en el primer párrafo del artículo 69-B del CFF,
consiste en estimar como inexistentes las operaciones
amparadas en los comprobantes emitidos por un contribuyente
en los que la autoridad haya detectado que fueron librados sin
contar con los activos, personal, infraestructura o capacidad
material, para realizarlos. Luego entonces, la inexistencia de
las operaciones es un hecho presumido, siendo este último la
carencia detectada de activos, personal, infraestructura o
capacidad material para realizar dichas operaciones, por lo
tanto, para poder desvirtuar los hechos imputados por la
autoridad en el oficio individual, el presunto EFOS tendrá que
combatir tanto el hecho base, como el hecho presumido en
tanto que éste admite prueba en contrario. En este sentido el
EFOS se debe de avocar a demostrar que la afirmación de la
autoridad en el sentido de que carece de activos, personal o
infraestructura es falsa (hecho base); o bien, que pese a dicha
carencia realizó efectivamente el servicio que se presume
inexistente (hecho presunto), es decir, que si realizo las
operaciones amparadas con los comprobantes que emitido
respecto a los clientes enlistados en el referido oficio individual.

Lo anterior nos lleva a concluir que no es necesario que el


presunto EFOS demuestre una a una la materialización de
todas las operaciones que a lo largo de su vida jurídico-
fiscal haya realizado, sino que solo tiene que desvirtuar los
hechos que específicamente se le imputan dentro del oficio
particular.

Comparte lo señalado en párrafos anteriores, lo señalado por la


PRODECON, dentro de su recomendación 13/2014 derivada
del expediente 05951-I-QRB-1103-2014, del 26 de septiembre
de 2014; mismo que en la parte que nos interesa refiere:

―…es de explorado derecho que el que afirma está obligado a


probar y que para respetar la garantía de debido proceso legal,
resulta indispensable que si la autoridad parte de una
presunción prevista en la ley, ésta sólo deberá ser desvirtuada
por el contribuyente en cuanto a los datos, hechos y elementos
Artículo 69-B del CFF 143
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

que le hayan servido a la autoridad para configurar la


presunción en la resolución provisional con la que inicia el
procedimiento aludido y a la que se refiere el segundo párrafo
del artículo 69-B del CFF.

En otras palabras, cuando el contribuyente acuda, como lo


dispone el segundo párrafo del artículo en comento a
manifestar ante la autoridad fiscal lo que a su derecho
convenga y a aportar la documentación e información que
considere pertinente, sólo podrá argumentar y acreditar en
relación con los hechos específicos que, como lo dice el propio
texto legal ―llevaron a la autoridad a notificarlos‖. De este modo,
se insiste por esta Procuraduría, en que a lo único a que podrá
estar obligado el contribuyente sujeto a este procedimiento
extraordinario es a desvirtuar los hechos específicos en que se
hizo consistir la presunción.

Por otra parte, esta Procuraduría quiere dejar claro que, en su


opinión, el nuevo artículo 69-B del CFF no faculta EN NINGÚN
CASO a las autoridades para obligar al contribuyente a quien
se le inicia el procedimiento respectivo, a practicarse una
especie de auto-auditoría, a través de la cual, por una mera
presunción, en este caso, dependiente únicamente de la falta
de presentación de una declaración, se vea obligado el
contribuyente, fuera del ejercicio de facultades de
comprobación, a exhibir, como se pretende en la resolución
número 500-02-2014-8182, de fecha 3 de marzo de 2014, toda
su contabilidad y documentación comprobatoria.

…‖

Asimismo resultan ilustrativos a lo plasmado en el presente


trabajo de análisis los siguientes criterios emitidos por la
PRODECON:

2/2016/CTN/CS-SASEN (Aprobado 2da. Sesión Ordinaria


26/02/2016)

OPERACIONES INEXISTENTES. NO PRECLUYE EL


DERECHO DEL RECEPTOR DE LOS COMPROBANTES
FISCALES PARA ACREDITAR LA REALIZACIÓN DE LAS
MISMAS, UNA VEZ QUE HAN TRANSCURRIDO LOS 30
DÍAS PREVISTOS EN EL PÁRRAFO QUINTO DEL
ARTÍCULO 69-B DEL CFF. La carta invitación a través de la
cual la autoridad fiscal exhorta al contribuyente a regularizar su
situación fiscal, con el objeto de que elimine los efectos fiscales
que en su momento dio a los comprobantes que le fueron
expedidos por alguno de sus proveedores, cuyos datos fueron
144 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

publicados en el listado definitivo a que se refiere el cuarto


párrafo del artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación
(CFF), por no haber acreditado ante dicha autoridad que sí
llevó a cabo las operaciones que se estimaron inexistentes con
su proveedor; en opinión de esta Procuraduría, no constituye el
medio idóneo para desestimar las operaciones que el
contribuyente receptor de los comprobantes afirma sí llevó a
cabo con el contribuyente publicado en el referido listado. Por
tanto, esta Procuraduría considera que el que un contribuyente
quede incluido en forma definitiva en el listado previsto en el
tercer párrafo del artículo 69-B del CFF como emisor de
comprobantes fiscales por operaciones inexistentes, no debe
ocasionar el efecto automático de que al tercero le sean
desconocidas sus operaciones y, por ende, la deducción de las
cantidades amparadas por los comprobantes respectivos; pues
constituye un derecho fundamental de cualquier gobernado, el
que los actos de autoridad destinados a privarle de algún
derecho sigan el debido proceso, que comprende ser llamado
al procedimiento respectivo a través de una notificación
personal y directa. En ese sentido, si la autoridad fiscal
pretende desconocer ciertas operaciones, debe ejercer las
facultades de comprobación en términos de lo previsto en el
último párrafo del 69-B del CFF de manera directa con el
tercero afectado, con el objeto de que éste ofrezca pruebas y
alegue lo que a su derecho convenga para acreditar la
existencia de las operaciones, garantizando con ello su
derecho de audiencia. Razonar lo contrario, conduciría a una
interpretación excesiva y desproporcionada de la norma legal,
pues los terceros para no perder la oportunidad de acudir ante
el llamado de la autoridad, tendrían que estar revisando
permanentemente que dentro de los listados definitivos que -en
términos del artículo 69-B- publique el Servicio de
Administración Tributaria, no se incluya alguno de sus
proveedores, no sólo respecto de sus operaciones realizadas
dentro del ejercicio fiscal en curso, sino incluso de aquellas
celebradas en ejercicios anteriores.

Criterio sustentado en:


Consulta 147/2015.

8/2018/CTN/CS-SASEN (Aprobado 3ra. Sesión Ordinaria


26/03/2018)

OPERACIONES INEXISTENTES. DEL ARTÍCULO 69-B DEL


CFF, NO SE DESPRENDE QUE PREVEA LA PÉRDIDA DEL
DERECHO DE LOS RECEPTORES DE LOS CFDI PARA
DEMOSTRAR LA EFECTIVA REALIZACIÓN DE AQUÉLLAS.
Del análisis del texto, hipótesis y consecuencias jurídicas del
referido precepto, así como del estudio sistemático del Código
Fiscal de la Federación (CFF), se puede apreciar que existen

Artículo 69-B del CFF 145


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

tres momentos para que los contribuyentes que deducen


operaciones simuladas (EDOS) al recibir comprobantes fiscales
digitales por Internet (CFDI) de los contribuyentes publicados
en el listado definitivo del artículo 69-B (EFOS-Empresas que
facturan operaciones simuladas), puedan desvirtuar la
presunción de inexistencia de las operaciones que se amparan
en los CFDI. El primer momento es el establecido,
precisamente, en el quinto párrafo del artículo 69-B del CFF,
que señala que los terceros que hayan dado cualquier efecto
fiscal a dichos comprobantes, tendrán un plazo de treinta días
siguientes a la publicación del listado definitivo para demostrar
ante la autoridad que efectivamente adquirieron los bienes o
recibieron los servicios, o bien, que corrigieron su situación
fiscal. Sin embargo, en opinión de Prodecon, el no ejercer ese
derecho dentro del plazo aludido no implica que precluya
la posibilidad de hacerlo con posterioridad, toda vez que lo
cierto es que el EDO no ha sido notificado personal y
directamente dentro de un proceso que lo vincule a
demostrar dicha materialidad, sin que obste la publicación
del contribuyente emisor de los comprobantes en el Diario
Oficial de la Federación y en la página de internet del
Servicio de Administración Tributaria, ya que dicha
publicación no puede surtir efectos de notificación frente a
los terceros que recibieron esos comprobantes. El segundo
momento puede producirse cuando concluido el mencionado
plazo de treinta días, alguna autoridad emite una carta
invitación para que los contribuyentes aclaren su situación o
bien se regularicen. En este supuesto pueden ejercer el
derecho para acreditar dicha materialidad de las operaciones o
autocorregirse; empero si no lo hacen, en opinión de esta
Procuraduría, tampoco precluiría el derecho para demostrar
con posterioridad la efectiva materialidad, ya que dichas
cartas no representan un acto de afectación, tan es así que
la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha declarado
que no resultan impugnables por no constituir,
precisamente, un acto de autoridad. Finalmente, se estima
que el tercer y definitivo momento para que el contribuyente
pueda demostrar la materialidad de las operaciones declaradas
inexistentes, es cuando la autoridad ejerce en su contra
alguno de los procedimientos de fiscalización previstos en
las fracciones II, III y IX del artículo 42 del CFF;
consecuentemente, en opinión de Prodecon, la última
oportunidad que tienen las personas físicas o morales para
acreditar la referida materialidad se actualiza hasta que se
les instaura el procedimiento de revisión fiscal respectivo.

Por su parte, el párrafo tercero del artículo 69-B del CFF nos
habla de las consecuencias jurídicas de no haber desvirtuado
los hechos que se les imputan al presunto EFOS, afirmando
que en este caso se le publicará a través de un listado que se
146 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

encuentra definitivamente en la situación a que se refiere el


primer párrafo del artículo.

Transcurrido dicho plazo, la autoridad, en un plazo que no


excederá de cinco días, valorará las pruebas y defensas que se
hayan hecho valer; notificará su resolución a los contribuyentes
respectivos a través del buzón tributario y publicará un listado
en el Diario Oficial de la Federación y en la página de
internet del Servicio de Administración Tributaria,
únicamente de los contribuyentes que no hayan
desvirtuado los hechos que se les imputan y, por tanto, se
encuentran definitivamente en la situación a que se refiere
el primer párrafo de este artículo. En ningún caso se
publicará este listado antes de los treinta días posteriores a la
notificación de la resolución.

(Énfasis añadido)

En el mismo rango de ideas, la RMF para 2018 dispone en la


regla 1.4. lo siguiente:

―… Independientemente de la prórroga señalada en el párrafo


anterior, la autoridad fiscal podrá efectuar el requerimiento
previsto en el artículo 70 del Reglamento del CFF, por lo cual,
la información y documentación aportada será valorada por la
autoridad fiscal dentro del plazo de cinco días contados a partir
de que ésta se haya presentado, o bien de que se haya
atendido el requerimiento.

Una vez realizado lo anterior, la autoridad emitirá la


resolución a que hace referencia el artículo 69-B, tercer
párrafo del CFF, misma que se deberá notificar dentro de
un plazo máximo de treinta días siguientes a aquél en que
se haya aportado la información y documentación o bien
se haya atendido el requerimiento. Transcurridos treinta días
posteriores a dicha notificación, la autoridad publicará un
listado en el DOF y en el Portal del SAT, de los contribuyentes
que:

…‖

(Énfasis añadido)

Esto significa que una vez analizados los argumentos y/


pruebas aportadas por el presunto EFOS para intentar
desvirtuar los hechos afirmados en el oficio individual presunto
o bien a falta de estos, la autoridad emitirá una resolución
definitiva, en la que le hará saber de manera personal al
contribuyente EFOS que se encuentra definitivamente en la
Artículo 69-B del CFF 147
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

situación a que se refiere el primer párrafo del artículo 69-B del


CFF, para posteriormente proceder a publicar tanto en el DOF,
así como en la página del SAT su nombre, razón o
denominación social.

Sobre este punto cabe preguntarnos ¿cuál es la situación a


que se refiere el párrafo primero del artículo de marras en
la que se encuentra ahora de manera definitiva el
contribuyente EFOS?

La contestación es única y sencilla, la situación es que las


operaciones que le fueron detectadas como amparadas en
comprobantes fiscales emitidos sin contar con activos,
personal, infraestructura, etc., son inexistentes.

Nuevamente, las operaciones que ahora la autoridad puede


considerar como inexistentes son: ¿todas las operaciones que
durante su vida jurídico-fiscal haya realizado o realizará en un
futuro el EFOS? o ¿Exclusivamente aquellas operaciones que
fueron detectadas, imputadas y no desvirtuadas dentro del
procedimiento contemplado en los párrafos primer y segundo
precedentes?, la respuesta sistemática es contundente, solo
puede considerarse como legalmente inexistente aquellas
operaciones que fueron materia del procedimiento.

Es decir, únicamente son inexistentes las operaciones que la


propia autoridad fiscal señaló en la resolución individual que le
giro a la empresa en cuestión, [y no todas las operaciones que
llevo a cabo la referida empresa, ello como lo pretende hacer
creer la autoridad fiscalizadora].

Robustece inclusive todo lo anteriormente señalado, lo que la


propia autoridad fiscal señalo en la nota final que aparece en la
“Lista de contribuyentes que desvirtuaron la presunción de
inexistencia de operaciones previstas en el primer párrafo
del artículo 69-B, del Código Fiscal de la Federación”,
publicada en el diario Oficial de la Federación del 15 de abril de
2015, que a la letra dice:

Nota: El que estos contribuyentes hayan desvirtuado


específicamente los hechos que se consignaron en los oficios
de presunción antes señalados, no les exime de la
responsabilidad que tengan respecto de otros comprobantes
fiscales que hayan emitido sin contar con los activos,
personal, infraestructura o capacidad material, directa o
indirectamente, para prestar los servicios o producir,
148 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

comercializar o entregar los bienes que ampararon tales


comprobantes, por lo cual se dejan a salvo las facultades de
la autoridad fiscal.

(Énfasis añadido)

Confirma que es válido, vigente y conforme a derecho lo


argumentado anteriormente, el hecho de que la propia
autoridad fiscal vuelve a señalar en el último párrafo de los
oficios 500-05-2017-2532, 500-05-2017-2606, 500-05-2017-
16168, 500-05-2017-38533, 500-05-2017-38771, 500-05-2018-
5831 y 500-05-2018-8157 de fechas 06 y 27 de Marzo, 09 de
Junio, 13 de Octubre, 07 de diciembre, todos de 2017, así
como del 29 de Enero de 2018 y 09 de Marzo de 2018
respectivamente, cuyo asunto es: “Se comunica listado de
contribuyentes que DESVIRTUARON la presunción de
inexistencia de operaciones previstas en el primer párrafo
del artículo 69-B del CFF” publicados en la PÁGINA DEL SAT
(www.sat.gob.mx) lo días anteriormente citados y en el Diario
Oficial de la Federación los días 21 de Marzo de 2017, 10 de
Abril de 2017, 19 de Junio de 2017, 02 de Noviembre de 2017,
26 de Diciembre de 2017, 15 de Febrero de 2018 y 13 de Abril
de 2018, lo siguiente

“Finalmente se precisa que el hecho de que los contribuyentes


señalados hayan desvirtuado específicamente los hechos que
se consignaron en el oficio de presunción y de resolución
definitiva que motivó su publicación en el listado
correspondiente, ES ÚNICAMENTE en relación a los
comprobantes fiscales señalados en el oficio de
presunción que en su momento les fue notificado, estando
a salvo las facultades de la autoridad fiscal en términos del
artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación en relación a
los demás comprobantes fiscales que en su caso hayan
emitido.‖

(Énfasis añadido)

Lo anterior, es un claro indicativo de que el oficio individual


presuntivo (y por consecuencia el oficio individual definitivo) se
refieren a un número concreto de operaciones detectadas,
amparadas en comprobantes fiscales específicos e
identificados y realizados con ciertos contribuyentes (clientes),
más no respecto de la totalidad de operaciones del EFOS, de
lo que se sigue, que si solo fueron detectadas, imputadas y no
desvirtuadas –supuestamente- ciertas operaciones, la situación
de ser definitivamente inexistentes solo le es imputable a tales
Artículo 69-B del CFF 149
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

operaciones no a todas las realizadas por ese contribuyente


EFOS.

Si como dice el texto de la nota, el hecho de que el particular


EFOS haya desvirtuado específicamente los hechos que se le
consignaron en el oficio de presunción, esto no lo libera de la
responsabilidad que pudiera llegar a tener respecto de otros
comprobantes fiscales que haya emitido sin contar con los
activos, personal, infraestructura o capacidad material, directa
o indirectamente, para prestar los servicios o producir,
comercializar o entregar los bienes que amparan estos otros
comprobantes, lo que significa que las operaciones detectadas,
imputadas y SÍ DESVIRTUADAS se consideran como
existentes, situación que no le impide a la autoridad en el
futuro desplegar sus facultades de comprobación para
detectar OTRAS OPERACIONES en las que efectivamente
se hayan emitido comprobantes fiscales sin contar con los
activos, personal, infraestructura o capacidad material,
sobre las cuales podrá volver a aplicar lo dispuesto por el
primer párrafo del artículo 69-B del CFF.

Entonces, si sobre las operaciones detectadas, imputadas y sí


desvirtuadas no puede haber una declaración legal de
inexistencia, pero sí sobre otras que en el futuro así
corresponda, es claro que durante todo el procedimiento
aplicable a EFOS tanto el texto de la norma como la propia
autoridad se han venido refiriendo siempre y de manera
particular a ciertas operaciones, pero no a todas, pues si su
imputación hubiera sido en términos absolutos, es decir,
hubiera hecho la imputación presunta de la inexistencia sobre
todas las operaciones realizadas por un contribuyente, al
quedar aclaradas no habría la necesidad de reservarse el
derecho de analizar otras, puesto que ya todas hubieran
quedado demostradas como existentes; a contrario sensu, si
las operaciones que específicamente fueron detectadas,
imputadas y no observadas pueden considerarse legalmente
como inexistentes, dicha situación no trasciende a las otras
diversas operaciones que el mismo contribuyente EFOS haya
realizado con otros clientes, por otros conceptos, en otras
épocas y en distintos comprobantes fiscales, si estas no fueron
detectadas, imputadas y por consecuencia no desvirtuadas.

Nótese lo sistemático del procedimiento previsto en el artículo


69-B, pues se traduce en una concatenación de disposiciones,
una consecuencia de la otra, engarzándose la primera parte del

150 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

artículo (procedimiento de EFOS) con la segunda (cese general


de efectos de los comprobantes fiscales revisados), a través de
la publicación del listado definitivo como puente entre ambos
supuestos jurídicos.

Es así que para la interpretación jurídica de lo dispuesto por el


cuarto párrafo de la norma, no puede sustraerse, lo
previamente normado en los primeros tres (3) párrafos dentro
de este todo, pues se insiste, la declaratoria general de cese de
efectos de los comprobantes, así como el procedimiento del
EFOS y posteriormente el del EDOS, deben de interpretarse
NO DE MANERA AISLADA, sino en conjunto pues es de éste
primer procedimiento (el del EFOS) del que se desprenden las
consecuencias y trascendencias de los otros dos, de ahí que si
el cuarto párrafo es leído en forma individual, estaríamos
ubicando su contexto fuera del marco general del
procedimiento al que pertenece, dándole un alcance
equivocado. La lógica sistemática interpretativa imperante en la
conexión de los primeros cuatro párrafos del artículo 69-B del
CFF (procedimiento del EFOS y declaratoria general de cese
de efectos de los comprobantes), se entiende como sigue:

―Si un contribuyente emitió ciertos comprobantes fiscales sin


contar con los activos, personal, infraestructura o capacidad
material, directa o indirectamente, para prestar los servicios o
producir, comercializar o entregar los bienes que ampararon
tales comprobantes, y no logra demostrar efectivamente su
realización, se considerará que esas operaciones contenidas
en esos comprobantes son legalmente inexistentes; por lo que
el efecto general consecuente es que, esas operaciones
contenidas en esos comprobantes expedidos por ese
contribuyente en cuestión, no producen ni produjeron efecto
fiscal alguno.‖

Resultaría una total incongruencia, intentar interpretar


aisladamente el citado cuarto párrafo para entender que el
efecto general de la publicación del listado es que TODAS las
operaciones contenidas en CUALQUIER comprobantes fiscal
expedido EN CUALQUIER TIEMPO por el contribuyente EFOS,
no producen, ni produjeron efecto fiscal alguno; con
independencia de si las operaciones contenidas en cada uno
de esos comprobantes han sido consideradas o no legalmente
inexistentes, en los términos de los tres primeros párrafos de la
norma.

Artículo 69-B del CFF 151


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Si como he venido sosteniendo, las únicas operaciones que en


su caso pueden considerarse definitivamente como
inexistentes, son exclusivamente aquellas que fueron
detectadas, sujetadas al procedimiento del EFOS y no
desvirtuadas, ¿Qué lógica impera en afirmar que el efecto
general de la publicación de la lista definitiva, trasciende más
allá de éstas únicas operaciones inexistentes?, bajo esta
ilógica y aislada forma interpretativa, ¿basta que la autoridad
fiscal haya considerado legalmente inexistente una de todas las
operaciones realizadas por un contribuyente, para que el resto
de sus operaciones, contenidas en todos sus comprobantes
fiscales, no produzcan efecto fiscal alguno? ¿Se aplica en este
caso la lógica del mata perros?

No existe un elemento adicional al de la interpretación aislada


del cuarto párrafo para concluir lo antes señalado, ni aun
realizando una interpretación literal o letrista de la norma se
llega a esa ilógica conclusión, pues a simple vista podrá
advertirse, que el dispositivo legal no habla de términos
absolutos, es decir, no refiere literalmente que los efectos de la
publicación del listado serán considerar, que TODAS las
operaciones contenidas en CUALQUIERA de los comprobantes
fiscales expedidos por el contribuyente en cuestión no
producen ni produjeron efecto fiscal alguno.

Sin que sea obstáculo para concluir lo anterior, el que se


señale “con efectos generales” dentro del cuarto párrafo del
artículo 69-B, del CFF, ya que no se debe confundir las
palabras ―efectos generales‖ con los vocablos ―generalidad o
totalidad de operaciones‖, pues al margen de que esta
confusión de términos no tiene una interpretación lógica y
sistemática, menos aún literal, lo cierto es que cuando el cuarto
párrafo inicia diciendo que el efecto de la publicación es
considerar con ―efectos generales…‖, se encamina a
determinar que bajo cualquier escenario, tanto las operaciones
declaradas legalmente como inexistentes bajo el tenor de los
tres párrafos precedentes, así como los comprobantes fiscales
expedidos por estos conceptos, no pueden, ni deben producir
efecto fiscal alguno, sea pasado, presente o futuro, ello por la
simple lógica de haber sido considerados inexistentes, ello sin
importar para qué contribución se le haya pretendido dar efecto
fiscal, siendo este el contexto de la generalidad de efectos y no
otro, si queremos considerar que el procedimiento respeta los
parámetros constitucionales de debido proceso y audiencia
previa.

152 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Asimismo, tampoco es obstáculo para concluir lo señalado en


párrafos anteriores, el que el numeral de marras señale que se
deberá publicar una lista definitiva, la cual podría pensarse qué
caso tiene la misma, si la autoridad sabe con precisión quien es
el contribuyente cliente EDOS que recibió el comprobante
señalado, así como los efectos fiscales que en su caso pudo
haberse dado éste, ya que no se puede pasar por alto que el
primer objetivo que se persigue con la publicación tanto de las
listas presuntas, como las definitivas es la difusión con fines
inhibitorios de las acciones tomadas por las autoridades para el
combate de prácticas defraudadoras y de tráfico de
comprobantes, ello tal y como se desprende de la exposición
de motivos hecha por el Presidente de la República al
presentar su propuesta de reformas al CFF para 2014.

Así, es claro que esta primera intención en cuanto a la


publicación y difusión de los nombres y/o razones sociales de
aquellos contribuyentes que la autoridad ha podido demostrar
que expiden comprobantes amparando operaciones
inexistentes, es con la intensión de inhibir estas prácticas y a
su vez combatir éste esquema de tráfico de comprobantes y
subsecuente aprovechamiento de efectos fiscales generados
por estas operaciones inexistentes. Es más, la Segunda Sala
de la SCJN, se pronunció en este sentido al considerar como
improcedente la suspensión en el juicio de amparo respecto de
los efectos y consecuencias de la aplicación del artículo 69-B,
del CFF, según se aprecia de la Jurisprudencia 2ª./J. 88/2014.

El segundo propósito de la publicación identificadora de los


EFOS en situación definitiva (más allá de que éstas últimas
sean el punto de partida para la declaratoria del cese de
efectos generales de las operaciones declaradas inexistentes),
es la vinculación al procedimiento del artículo 69-B, del CFF, de
los contribuyentes que intervinieron en la concertación y
realización de los actos o contratos que derivaron en las
operaciones declaradas legalmente inexistentes. En efecto, es
la publicación de la lista definitiva del EFOS el elemento o
puente vinculante, -ahora- entre el procedimiento del EFOS, el
cese general de efectos fiscales y el procedimiento del EDOS,
tal y como lo expresa el quinto párrafo del propio artículo 69-B
del CFF:

Las personas físicas o morales que hayan dado cualquier


efecto fiscal a los comprobantes fiscales expedidos por un

Artículo 69-B del CFF 153


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

contribuyente incluido en el listado a que se refiere el


párrafo tercero de este artículo, contarán con treinta días
siguientes al de la citada publicación para acreditar ante la
propia autoridad, que efectivamente adquirieron los bienes
o recibieron los servicios que amparan los citados
comprobantes fiscales, o bien procederán en el mismo plazo
a corregir su situación fiscal, mediante la declaración o
declaraciones complementarias que correspondan, mismas
que deberán presentar en términos de este Código.

(Énfasis añadido)

Si como se dijo al analizar el cuarto párrafo del artículo de


marras (cese general de efectos), el mismo es una
consecuencia de lo dispuesto por los primeros tres párrafos del
artículo, sobre la misma razón cabe sostener que el
procedimiento dirigido a EDOS establecido a partir del quinto
párrafo, es igualmente una consecución de las otras dos partes
del sistema que regula el artículo 69-B en análisis, por lo que
de igual forma no puede ser interpretado de manera aislada o
ajena a lo normado en este procedimiento especial de
tratamiento a operaciones declaradas inexistentes.

Es así que cuando el quinto párrafo señala que las personas


físicas o morales que hayan dado cualquier efecto fiscal a los
comprobantes fiscales expedidos por un contribuyente incluido
en el listado contarán con 30 días para acreditar que
efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los servicios
que amparan los citado comprobantes fiscales, no se puede
referir a otros contribuyentes que a los EDOS, es decir aquellas
empresas que dedujeron operaciones declaradas legalmente
simuladas, más no a cualquier tenedor de un comprobante
fiscal expedido por el EFOS, respecto de una operación que no
haya sido detectada, imputada y no desvirtuada, pues se
insiste en este último caso dicha operación no ha sido
legalmente declarada como inexistente bajo el procedimiento
contemplado en los anteriores cuatro párrafos del artículo.
Luego entonces, si la operación específica y concreta de un
contribuyente que haya sido cliente del EFOS no fue declarada
legalmente como inexistente, no resulta indispensable que éste
tuviera que ser sujetado a un procedimiento para acreditar
precisamente que de manera efectiva adquirieron los bines o
recibieron los servicios que amparan los citados comprobantes
fiscales no detectados, no imputados y, por consecuencia, no
declarados inexistentes.

154 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

9.- Obligación de EDOS dentro del


Procedimiento
o Así, las personas físicas o morales que hayan dado
cualquier efecto fiscal a los comprobantes fiscales
expedidos por un contribuyente incluido en el listado a que
se refiere el punto anterior (Empresas que Deducen
Operaciones Simuladas –EDOS-), claro está, que
señaladas como inexistentes en la resolución individual y
definitiva notificadas al EFOS, contarán con 30 (treinta) días
siguientes al de la citada publicación para:

 Acreditar ante la propia autoridad, que efectivamente


adquirieron los bienes o recibieron los servicios que
amparan los citados comprobantes fiscales; o,

 Corregir su situación fiscal, mediante la declaración o


declaraciones complementarias que correspondan.

Así pues, dentro del plazo de 30 (treinta) días, se procederá a


presentar por parte ahora de la empresa que contrató los
servicios, escrito mediante el cual se proporcionarán los
argumentos y fundamentos, tanto jurídicos como fiscales, y el
soporte documental correspondiente, para así desvirtuar de
forma clara y precisa lo manifestado por la H. Autoridad Fiscal,
es decir, hacerle ver que para acreditar la materialización de la
prestación de los servicios o la comercialización de los bienes,
únicamente se debe de contar con las siguientes
documentales:

 Comprobante Fiscal; y

 Contrato respectivo.

Lo anterior es así, puesto que la Primera Sala de la SCJN ha


establecido que los comprobantes fiscales (facturas) son los
medios de convicción a través de los cuales los contribuyentes
acreditan el tipo de actos o las actividades que realizan para
efectos fiscales, con los cuales dejan constancia de las
operaciones realizadas.

Tesis: 1a. CLXXX/2013 (10a.); 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y


su Gaceta; Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1; Pág. 524

”COMPROBANTES FISCALES. CONCEPTO, REQUISITOS Y


FUNCIONES. Los comprobantes fiscales son los medios de

Artículo 69-B del CFF 155


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

convicción a través de los cuales los contribuyentes acreditan


el tipo de actos o las actividades que realizan para efectos
fiscales. Esto es, si un contribuyente desempeña alguna
actividad o interviene en un acontecimiento que actualiza el
hecho imponible por el que debe pagar una contribución,
entonces deberá emitir el comprobante fiscal correspondiente
para determinar su situación respecto del tributo que en
concreto tenga que pagar; de igual forma, quien solicite un
servicio o intervenga en un hecho por el que se genera un
tributo, tiene la obligación de solicitar el comprobante
respectivo. Ahora bien, los comprobantes fiscales sirven
para cumplir con la obligación legal que el artículo 29 del
CFF, en lo general, y las leyes tributarias, en lo particular,
establecen para dejar constancia fehaciente -
principalmente documental o por cualquier otro medio
verificable- de que existió un hecho o acto gravado por una
contribución y determinar cuál es la situación fiscal en
concreto de un contribuyente. Asimismo, en atención a la
mecánica impositiva de cada ley tributaria, los referidos
comprobantes también se utilizan para deducir o acreditar
determinados conceptos para efectos tributarios. Sin embargo,
no cualquier medio de convicción puede considerarse
comprobante fiscal, sino únicamente los que cumplan con
los requisitos previstos en el artículo 29-A del indicado
ordenamiento y, en su caso, con los establecidos en las leyes
tributarias especiales, en específico, los que deban
considerarse así en atención al diseño normativo de cada
tributo en lo particular.‖

Además, con la existencia del contrato se acreditan los actos


jurídicos llevados a cabo, y soportados documentalmente, ello
por la simple y sencilla razón de que la legislación civil regula
todo lo relativo a los actos jurídicos, lo que conlleva a la figura
de la prestación de servicios.

En este sentido, la garantía de libre contratación consagrada


en el numeral 5° de la CPEUM, la debemos entender como: la
manifestación de las autonomías personales de las partes que
permite consolidar la libertad de los individuos a tono con el
libre desarrollo de sus personalidades, así como la libertad
para determinar el contenido de los mismos. Por consiguiente,
las personas son libres para negociar la celebración de sus
contratos, las condiciones, limitaciones, modalidades,
formalidades, plazos y demás particularidades que rigen la
relación jurídica creada por el contrato. Visto así, se explica
plenamente que la libertad de contratación sea considerada
como un atributo del ser humano en su condición de ser digno,
es decir, como un derecho fundamental; sin embargo, no se
156 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

niega que las mismas se encuentran limitadas y reguladas por


los siguientes dispositivos legales, del CFC:

Artículo 1792.- Convenio es el acuerdo de dos o más


personas para crear, transferir, modificar o extinguir
obligaciones.

Artículo 1796.- Los contratos se perfeccionan por el mero


consentimiento, excepto aquellos que deben revestir una forma
establecida por la ley. Desde que se perfeccionan obligan a los
contratantes, no sólo al cumplimiento de lo expresamente
pactado, sino también a las consecuencias que, según su
naturaleza, son conforme a la buena fe, al uso o a la ley.

Artículo 1832.- En los contratos civiles cada uno se obliga en


la manera y términos que aparezca que quiso obligarse, sin
que para la validez del contrato se requieran formalidades
determinadas, fuera de los casos expresamente designados
por la ley.

Artículo 2606.- El que presta y el que recibe los servicios


profesionales; pueden fijar, de común acuerdo, retribución
debida por ellos….

De los dispositivos legales transcritos anteriormente, se


desprende que con el simple hecho de ponerse de acuerdo
entre las partes respecto de la retribución debida por ellos,
HABRÁ CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS, esto
es, existe la prestación de servicios cuando se hace la
determinación de cuáles serán los servicios a prestar y el
precio que tendrán los mismos, y entre las partes existe común
acuerdo.

En tanto, los actos jurídicos se deben ajustar a la voluntad de


los contratantes, a lo que las partes convengan en un contrato,
es decir, todo depende del acuerdo de voluntades entre los
contratantes.

―No. Registro: 2,231


Aislada
Época: Segunda
Instancia: Sala
Fuente: R.T.F.F. Segunda Época. Nos. 16 y 17. Tomo II. Enero
- Mayo 1981.
Tesis: II-TASS-2438
Página: 539

RENTA

Artículo 69-B del CFF 157


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

PRESTACION DE SERVICIOS.- REQUISITOS PARA LA


DEDUCIBILIDAD DE LAS EROGACIONES POR ESE
CONCEPTO.- Se considera que los gastos erogados por
los causantes serán deducibles, si además de ser normales
y propios del negocio, consecuencia normal del mismo y estar
en proporción con las operaciones del causante, la
documentación que los acredite está suscrita por quien le
prestó el servicio en su carácter de mandatario, cuando exista
un contrato que así lo disponga.(299)

Revisión No. 1008/79.- Resuelta en sesión de 15 de mayo de


1981, por unanimidad de 7 votos.- Magistrado Ponente: Lic.
Mario Cordera Pastor.- Secretario: Lic. Germán Canseco de la
Fuente.‖

Aunado a lo anterior, tanto la ley del ISR, así como la ley del
IVA, únicamente refieren para la procedencia de la deducción y
acreditamiento, respectivamente, se reúnan los requisitos
aplicables que establecen las disposiciones fiscales, siendo
estos:

I. Ser estrictamente indispensables para los fines de


la actividad del contribuyente.

II. Estar amparadas con documentación que reúna los


requisitos de las disposiciones fiscales.

III. Estar debidamente registradas en contabilidad y


que sean restadas una sola vez.

IV. Que el IVA, se traslade en forma expresa y por


separado en los comprobantes correspondientes.

V. El IVA trasladado fue efectivamente pagado en el mes


correspondiente.

En este orden de ideas, cualquier otra documentación e


información que la H. Autoridad exija para demostrar los
servicios contratados, sería del todo ilegal y violatorio al artículo
16 de la CPEUM, ya que no existe disposición normativa que
establezca la obligación para una empresa de contar con
elementos diversos a los precisados en líneas anteriores para
acreditar que los servicios fueron efectivamente prestados.

Al respecto, resulta ilustrativo por analogía, el siguiente criterio


jurisprudencial sostenido por el Pleno de la SCJN:
158 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

[J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI,


Diciembre de 2007; Pág. 8

GARANTÍAS INDIVIDUALES. EL DESARROLLO DE SUS


LÍMITES Y LA REGULACIÓN DE SUS POSIBLES
CONFLICTOS POR PARTE DEL LEGISLADOR DEBE
RESPETAR LOS PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD Y
PROPORCIONALIDAD JURÍDICA. De los criterios emitidos
por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se advierte que
el cumplimiento de los principios de razonabilidad y
proporcionalidad implica que al fijar el alcance de una garantía
individual por parte del legislador debe: a) perseguir una
finalidad constitucionalmente legítima; b) ser adecuada, idónea,
apta y susceptible de alcanzar el fin perseguido; c) ser
necesaria, es decir, suficiente para lograr dicha finalidad, de tal
forma que no implique una carga desmedida, excesiva o
injustificada para el gobernado; y, d) estar justificada en
razones constitucionales. Lo anterior conforme al principio de
legalidad, de acuerdo con el cual el legislador no puede actuar
en exceso de poder ni arbitrariamente en perjuicio de los
gobernados.

Como puede verse, la SCJN ha establecido como un alcance


del principio de legalidad que la actuación de una autoridad, en
ese caso la legislativa, debe cumplir con los principios de
racionalidad y de proporcionalidad.

Trasportando los citados razonamientos a la actuación de las


autoridades fiscales, resulta que éstas también deben cumplir
con los citados principios de razonabilidad y de
proporcionalidad a fin de cumplir con el derecho fundamental
de legalidad y que su actuación, en exceso de poder, no resulte
arbitraria en perjuicio de los gobernados. Por tanto, si se
efectuara un requerimiento a través del cual se solicitada
diversa documentación a la que hacemos referencia en
párrafos anteriores, carecería de sustento legal.

En conclusión se tiene que no es requisito “sine qua non”


para que una deducción y acreditamiento sea procedente,
se deba contar con evidencia documental de la prestación
del servicio, diferente al propio comprobante fiscal y
contrato respectivo.

Además de lo anterior es de señalar:

Artículo 69-B del CFF 159


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

 No existe disposición legal que establezca obligación de


llevar o tener diversa documentación a la que hacemos
referencia en párrafos anteriores, para poder establecer
como existente un ―acto de prestación de servicios‖, y en
materia fiscal solo se establece la obligación de ―llevar
contabilidad‖.

 Conforme al artículo 6° del CFF, las leyes califican actos


jurídicos, ya que las contribuciones se causan conforme
éstos se realizan, motivo por el cual jurídicamente se
realizó la contratación de los diversos servicios.

 Ni la ley del ISR, ni el CFC, ni el Código de Comercio en


su caso contienen disposición alguna en la cual se
requiera que los servicios prestados al amparo de un
contrato de prestación de servicios, quede constancia de
cualquier especie; por lo que, no podrá desconocerse
por la autoridad fiscalizadora, que la prestación de los
servicios están en todo momento plenamente
acreditados, puesto que existe contrato, respecto a los
servicios que ahí mismo se señalan, así como las
diversas facturas expedidas por el prestatario de los
servicios.

Aunado a lo anterior, cabe señalar que la Primera Sala de la


SCJN, al resolver el Amparo Directo en Revisión 2909/2012,
por una parte señaló que los documentos fiscales son válidos si
cumplen con los requisitos de forma inherentes a él, por lo que
no se puede cuestionar su validez como documento por
cuestiones ajenas al contribuyente y por otra parte si bien
es cierto refiere que la substancia económica de la operación,
no puede ser calificada por el documento de marras, sino que
debe tener un soporte real, no menos cierto es que señala que
es ese soporte real del que habla –que no es otra cosa que los
requisitos que la ley exige para que un gasto o erogación sea
deducible o acreditable-, es:

 QUE EL IMPUESTO CORRESPONDA A BIENES,


SERVICIOS O AL USO O GOCE TEMPORAL DE BIENES,
ESTRICTAMENTE INDISPENSABLES PARA LA
REALIZACIÓN DE ACTIVIDADES DISTINTAS DE LA
IMPORTACIÓN;

 QUE SE HAYA TRASLADADO EXPRESAMENTE AL


CONTRIBUYENTE Y QUE CONSTE POR SEPARADO EN
LOS COMPROBANTES;

160 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

 QUE HAYA SIDO EFECTIVAMENTE PAGADO EN EL MES


DE QUE SE TRATE;

 EN EL CASO DE RETENCIÓN EL IMPUESTO SEA


ENTERADO EN LOS TÉRMINOS Y PLAZOS
ESTABLECIDOS.

Requisitos anteriores que si se cumplen la Fiscalizadora no


puede tachar de inexistente una operación.

―Época: Décima Época


Registro: 2006235
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 5, Abril de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 1a. CLVI/2014 (10a.)
Página: 792

COMPROBANTES FISCALES. INTERPRETACIÓN


CONFORME DE LOS ARTÍCULOS 27, 29 Y 29-A DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LOS
REGULAN, CON LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. De los artículos 27, 29 y 29-
A del Código Fiscal de la Federación, vigentes en 2009, deriva
la obligación para quienes presentan declaraciones periódicas
o estén obligados a expedir los comprobantes fiscales por las
actividades que realicen, a solicitar su inscripción en el Registro
Federal de Contribuyentes y proporcionar información
relacionada con su identidad y, en general, sobre su situación
fiscal mediante los avisos correspondientes. En cuanto a la
posibilidad de utilizar comprobantes fiscales para deducir o
acreditar determinados conceptos, el citado artículo 29, párrafo
tercero, prescribe para tal efecto, que quien los utilice, está
obligado a cerciorarse de que el nombre, denominación o razón
social y clave del Registro Federal de Contribuyentes de quien
los expide y aparece en ellos, son los correctos, así como
verificar que contiene los datos previstos en el artículo 29-A
aludido. Este cercioramiento únicamente vincula al
contribuyente (a favor de quien se expide el comprobante) a
verificar que esos datos estén impresos en el documento, pero
no a comprobar el cumplimiento de los deberes fiscales a cargo
del emisor, pues su obligación se limita a la revisión de la
información comprendida en la factura, nota de remisión o
comprobante fiscal de caja registradora. Así, de una
interpretación conforme de los referidos numerales con la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se

Artículo 69-B del CFF 161


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

concluye que el documento fiscal se integra con una serie de


elementos que permiten comprobar su veracidad, por lo que no
es posible interpretar dichas normas con el fin de que el
documento fiscal pierda validez por un elemento ajeno a la
operación que pretende comprobar el contribuyente para
deducir o acreditar, como el hecho de que el contribuyente
que lo expidió esté como "no localizado" por parte del
Servicio de Administración Tributaria, pues dicha
interpretación no puede llegar a ese grado, porque sería
contraria a la norma constitucional que prohíbe la
actuación arbitraria de la autoridad (principio conocido como
interdicción de la arbitrariedad). Lo anterior es así, porque el
hecho de que quien expidió un documento fiscal cambie su
domicilio sin dar el aviso respectivo, no invalida la formalidad
de éste, ya que lo trascendente es la operación y
documentación que la ampara; sin que lo anterior implique que
por el solo hecho de que el documento cumpla con los
requisitos formales aludidos sea suficiente para que el
contribuyente pueda hacer deducible o acreditable el gasto que
quiere soportar, pues el documento simplemente es el
elemento que permitirá, posteriormente, que sean verificados
los demás elementos que requiere la ley para ello.

Amparo directo en revisión 2909/2012. Club Real Resort. S.A.


de C.V. 3 de abril de 2013. Mayoría de tres votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío
Díaz y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidentes:
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Jorge Mario Pardo Rebolledo,
quienes reservaron su derecho a formular voto particular.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Carlos
Enrique Mendoza Ponce.‖

―Época: Décima Época


Registro: 2006234
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 5, Abril de 2014, Tomo I
Materia(s): Común
Tesis: 1a. CLVII/2014 (10a.)
Página: 791

COMPROBANTES FISCALES. EFECTOS DE LA


SENTENCIA QUE CONCEDE EL AMPARO POR UNA
INTERPRETACIÓN CONFORME DE LOS ARTÍCULOS 27, 29
Y 29-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN CON LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. Cuando se concede el amparo en virtud de una
interpretación conforme de los citados artículos, que regulan
los comprobantes fiscales, con la Constitución Federal, en

162 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

términos de la tesis de la Primera Sala de la Suprema Corte de


Justicia de la Nación T.A. CLVI/2014 (10a.), de rubro:
"COMPROBANTES FISCALES. INTERPRETACIÓN
CONFORME DE LOS ARTÍCULOS 27, 29 Y 29-A DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LOS REGULAN,
CON LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.", el efecto de la sentencia deberá ser
para que se emita una nueva en la que se tome en
consideración que no puede cuestionarse la validez de un
documento fiscal (factura) por la presencia de un elemento
ajeno a la operación que pretende comprobar el
contribuyente para efectos de deducir o acreditar, como el
hecho de que quien lo expidió no presentó un aviso de
cambio de domicilio, pues a lo que deberá atenderse es que
el comprobante reúna todos los requisitos formales para ser
válido para efectos fiscales y, una vez que se determine que
cumple con las formalidades previstas en el Código Fiscal de la
Federación, verificarse que acata las exigencias de la ley
respectiva, para que el gasto pueda considerarse como
deducible o acreditable según corresponda.

Amparo directo en revisión 2909/2012. Club Real Resort. S.A.


de C.V. 3 de abril de 2013. Mayoría de tres votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío
Díaz y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidentes:
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, y Jorge Mario Pardo Rebolledo,
quienes reservaron su derecho a formular voto particular.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Carlos
Enrique Mendoza Ponce.

Nota: La tesis aislada 1a. CLVI/2014 (10a.) citada, aparece


publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes
25 de abril de 2014 a las 9:32 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 5,
Tomo I, abril de 2014, página 792.‖

Cabe señalar en este punto, que la Procuraduría de la Defensa


del Contribuyente (PRODECON), mediante oficio número
PRODECON/OP/0582/2012, emitió la recomendación
016/2012, se pronunció exhortando a la Administración Local
de Auditoría Fiscal de Mazatlán, para que dejara sin efectos el
crédito fiscal por haber incurrido en violación del artículo 31 de
la Ley del ISR y por ende a los derechos fundamentales del
contribuyente en términos de los artículos 1º, 14 y 16 de la
CPEUM, pues rechazó deducciones de ISR e IETU, asimismo
rechazó el IVA acreditable, SUSTENTÁNDOSE EN LA
EXIGENCIA DE REQUISITOS NO PREVISTOS EN LA LEY.

Artículo 69-B del CFF 163


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Además, cumpliéndose los requisitos exigidos por la ley del


ISR, así como la ley del IVA, para la procedencia de la
deducción y acreditamiento, respectivamente, consistentes en:

I. Ser estrictamente indispensables para los fines de la


actividad del contribuyente.

II. Estar amparadas con documentación que reúna los


requisitos de las disposiciones fiscales.

III. Estar debidamente registradas en contabilidad y que


sean restadas una sola vez.

IV. Que el IVA, se traslade en forma expresa y por separado


en los comprobantes correspondientes.

V. El IVA trasladado fue efectivamente pagado en el mes


correspondiente.

Se llegaría a la conclusión de que efectivamente se realizaron


las operaciones con el o los proveedores
correspondientes.

―Época: Décima Época


Registro: 2006590
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 06 de junio de 2014 12:30 h
Materia(s): (Constitucional)
Tesis: P./J. 43/2014 (10a.)

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. ESTE PRINCIPIO ES


APLICABLE AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR, CON MATICES O MODULACIONES. El
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
la tesis aislada P. XXXV/2002, sostuvo que, de la interpretación
armónica y sistemática de los artículos 14, párrafo segundo, 16,
párrafo primero, 19, párrafo primero, 21, párrafo primero y 102,
apartado A, párrafo segundo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de
2008), deriva implícitamente el principio de presunción de
inocencia; el cual se contiene de modo expreso en los diversos
artículos 8, numeral 2, de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos y 14, numeral 2, del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos; de ahí que, al ser acordes dichos
preceptos -porque tienden a especificar y a hacer efectiva la
presunción de inocencia-, deben interpretarse de modo

164 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

sistemático, a fin de hacer valer para los gobernados la


interpretación más favorable que permita una mejor impartición
de justicia de conformidad con el numeral 1o. constitucional.
Ahora bien, uno de los principios rectores del derecho, que debe
ser aplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado
pudiera derivar alguna pena o sanción como resultado de la
facultad punitiva del Estado, es el de presunción de inocencia
como derecho fundamental de toda persona, aplicable y
reconocible a quienes pudiesen estar sometidos a un
procedimiento administrativo sancionador y, en consecuencia,
soportar el poder correctivo del Estado, a través de autoridad
competente. En ese sentido, el principio de presunción de
inocencia es aplicable al procedimiento administrativo
sancionador -con matices o modulaciones, según el caso-
debido a su naturaleza gravosa, por la calidad de inocente
de la persona que debe reconocérsele en todo
procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o
sanción cuya consecuencia procesal, entre otras, es
desplazar la carga de la prueba a la autoridad, en atención al
derecho al debido proceso.

Contradicción de tesis 200/2013. Entre las sustentadas por la


Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación. Mayoría de nueve votos de los Ministros Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío Díaz, Margarita
Beatriz Luna Ramos, José Fernando Franco González Salas,
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Sergio A. Valls Hernández, Olga Sánchez Cordero de García
Villegas y Juan N. Silva Meza; votaron en contra: Luis María
Aguilar Morales y Alberto Pérez Dayán. Ponente: Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Secretario: Octavio Joel Flores Díaz.

Tesis y/o criterios contendientes:

Tesis 1a. XCIII/2013 (10a.), de rubro: "PRESUNCIÓN DE


INOCENCIA. LA APLICACIÓN DE ESTE DERECHO A LOS
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS SANCIONADORES
DEBE REALIZARSE CON LAS MODULACIONES
NECESARIAS PARA SER COMPATIBLE CON EL CONTEXTO
AL QUE SE PRETENDE APLICAR.", aprobada por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Libro XIX, Tomo 1, abril de 2013, página 968,

Tesis 1a. XCVII/2013 (10a.), de rubro: "PRESUNCIÓN DE


INOCENCIA. EL ARTÍCULO 61 DE LA LEY DE
FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE MORELOS, NO
VULNERA ESTE DERECHO EN SUS VERTIENTES DE REGLA
DE TRATAMIENTO, REGLA PROBATORIA Y ESTÁNDAR DE
PRUEBA.", aprobada por la Primera Sala de la Suprema Corte

Artículo 69-B del CFF 165


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

de Justicia de la Nación, y publicada en el Semanario Judicial de


la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XIX, Tomo 1,
abril de 2013, página 967,

Tesis 2a. XC/2012 (10a.), de rubro: "PRESUNCIÓN DE


INOCENCIA. CONSTITUYE UN PRINCIPIO CONSTITUCIONAL
APLICABLE EXCLUSIVAMENTE EN EL PROCEDIMIENTO
PENAL.", aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, y publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XVI, Tomo 2,
enero de 2013, página 1687, y

Tesis 2a. XCI/2012 (10a.), de rubro: "PRESUNCIÓN DE


INOCENCIA. NO ES UN PRINCIPIO APLICABLE EN EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.",
aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, y publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XVI, Tomo 2,
enero de 2013, página 1688.

El Tribunal Pleno, el veintiséis de mayo en curso, aprobó, con el


número 43/2014 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede.
México, Distrito Federal, a veintiséis de mayo de dos mil catorce.

Nota: La tesis aislada P. XXXV/2002 citada, aparece publicada


en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XVI, agosto de 2002, página 14, con el rubro:
"PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE
CONTIENE DE MANERA IMPLÍCITA EN LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL."

―Época: Décima Época


Registro: 2006505
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 6, Mayo de 2014, Tomo III
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: (III Región) 4o.37 A (10a.)
Página: 2096

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. AL SER UN PRINCIPIO


APLICABLE AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR, LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DEBEN UTILIZAR UN
MÉTODO DE VALORACIÓN PROBATORIO ACORDE CON ÉL.
De la tesis P. XXXV/2002, del Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, agosto de
2002, página 14, de rubro: "PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. EL

166 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLÍCITA


EN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.", se advierte que los
artículos 14, párrafo segundo, 16, párrafo primero, 19, párrafo
primero, 21, párrafo primero y 102, apartado A, párrafo segundo,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 18 de junio de 2008, consagran los principios del
debido proceso legal y acusatorio, los cuales resguardan en
forma implícita el diverso principio de presunción de inocencia,
que consiste en que el gobernado no está obligado a probar la
licitud de su conducta cuando se le imputa la comisión de un
delito, en tanto que el acusado no tiene la carga de probar su
inocencia. Si se parte de esa premisa, la presunción de inocencia
es un derecho que surge para disciplinar distintos aspectos del
proceso penal, empero, debe trasladarse al ámbito administrativo
sancionador, en tanto ambos son manifestaciones de la potestad
punitiva del Estado. De tal suerte que dicho principio es un
derecho que podría calificarse de "poliédrico", en el sentido de
que tiene múltiples manifestaciones o vertientes cuyo contenido
se encuentra asociado con derechos encaminados a disciplinar
distintos aspectos del proceso penal y administrativo
sancionador. Así, en la dimensión procesal de la presunción de
inocencia pueden identificarse al menos tres vertientes: 1. Como
regla de trato procesal; 2. Como regla probatoria; y, 3. Como
estándar probatorio o regla de juicio, lo que significa que el
procedimiento administrativo sancionador se define como
disciplinario al desahogarse en diversas fases con el objetivo de
obtener una resolución sancionatoria de una conducta
antijurídica que genera que se atribuya la carga de la prueba a la
parte que acusa. De esa forma, la sanción administrativa cumple
en la ley y en la práctica distintos fines preventivos o represivos,
correctivos o disciplinarios o de castigo. Así, el procedimiento
administrativo sancionador deriva de la competencia de las
autoridades administrativas para imponer sanciones a las
acciones y omisiones antijurídicas desplegadas por el sujeto
infractor, de modo que, la pena administrativa es una función
jurídica que tiene lugar como reacción frente a lo antijurídico,
frente a la lesión del derecho administrativo, por ello es dable
afirmar que la sanción administrativa guarda una similitud
fundamental con la penal, toda vez que, como parte de la
potestad punitiva del Estado, ambas tienen lugar como reacción
frente a lo antijurídico, ya que en uno y otro supuestos la
conducta humana es ordenada o prohibida bajo la sanción de
una pena, la cual se aplica dependiendo de la naturaleza del
caso tanto por el tribunal, como por la autoridad administrativa.
De tal suerte que, dadas las similitudes del procedimiento penal y
del administrativo sancionador, es que los principios que rigen al
primero, como el de presunción de inocencia, también aplican al
segundo. En esos términos, las Salas del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa deben utilizar un método al

Artículo 69-B del CFF 167


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

valorar los elementos de convicción que obran en autos, para


verificar que por sus características reúnen las condiciones para
considerarlos una prueba de cargo válida, además de que
arrojen indicios suficientes para desvanecer la presunción de
inocencia, así como cerciorarse de que estén desvirtuadas las
hipótesis de inocencia y, al mismo tiempo, descartar la existencia
de contraindicios que den lugar a una duda razonable sobre la
que se atribuye al infractor sustentada por la parte acusadora

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL


CENTRO AUXILIAR DE LA TERCERA REGIÓN, CON
RESIDENCIA EN GUADALAJARA, JALISCO.

Amparo directo 37/2014 (cuaderno auxiliar 790/2013) del índice


del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Tercer Circuito, con apoyo del Cuarto Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia
en Guadalajara, Jalisco. Del Toro y Asociados, S.C. 19 de
febrero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Humberto
Benítez Pimienta. Secretario: Abel Ascencio López.

Nota: La presente tesis aborda el mismo tema que las diversas


1a. XCIII/2013 (10a.), 1a. XCIV/2013 (10a.), 1a. XCV/2013
(10a.), 1a. XCVI/2013 (10a.) y 1a. XCVII/2013 (10a.), de rubros:
"PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. LA APLICACIÓN DE ESTE
DERECHO A LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
SANCIONADORES DEBE REALIZARSE CON LAS
MODULACIONES NECESARIAS PARA SER COMPATIBLE
CON EL CONTEXTO AL QUE SE PRETENDE APLICAR.",
"PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN SU VERTIENTE DE
REGLA DE TRATO PROCESAL.", "PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA.", "PRESUNCIÓN
DE INOCENCIA COMO ESTÁNDAR DE PRUEBA." y
"PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. EL ARTÍCULO 61 DE LA LEY
DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO DE MORELOS,
NO VULNERA ESTE DERECHO EN SUS VERTIENTES DE
REGLA DE TRATAMIENTO, REGLA PROBATORIA Y
ESTÁNDAR DE PRUEBA.", que fueron objeto de la denuncia
relativa a la contradicción de tesis 200/2013, resuelta por el
Pleno el 28 de enero de 2014.‖

En este mismo sentido, de acuerdo a lo anterior expuesto es


claro que si la autoridad fiscal refiere aún, no obstante el
cumplimiento de todos y cada uno de los requisitos exigidos
por la ley del ISR, así como la ley del IVA, para la procedencia
de la deducción y acreditamiento, mismo que quedaron
detallados en párrafos que anteceden, que las operaciones son
simuladas e inexistentes, debe plasmar en su resolución que
en su momento emita cuales son los actos que realmente

168 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

fueron celebrados para efectos de que surta efectos la


respectiva determinación de simulación y así cumplir con la
carga de la prueba que por disposición expresa del artículo 82
del CFPC de aplicación supletoria a la materia fiscal de
conformidad con el diverso artículo 5 del CFF, le corresponde a
la autoridad fiscal.

A mayor abundamiento, es de señalar que la negación de la


autoridad envolvería la afirmación expresa de un hecho, por lo
que le correspondería a la Autoridad Fiscal la carga de la
prueba para acreditar tales extremos en términos del artículo
82, fracción I, del CFPC de aplicación supletoria, mismo que
refiere:

“Artículo 82.- El que niega sólo está obligado a probar:

I.- Cuando la negación envuelva la afirmación expresa de


un hecho;

II.- Cuando se desconozca la presunción legal que tenga a su


favor el colitigante, y

III.- Cuando se desconozca la capacidad.‖

Por ende, si la Autoridad Fiscal considera que no se acredita


haberse llevado a cabo los actos con sus proveedores y/o
clientes, le corresponde a ella –está obligada- a aportar los
elementos -pruebas bastantes e idóneas- para acreditar su
dicho -Identificar el acto realmente celebrado-, ya que la
negativa antes identificada, implica la afirmación de un hecho,
es por lo que estamos ciertos que la Fiscalizadora a la que le
corresponde la carga de la prueba de este hecho de
conformidad con la fracción I del artículo 82 del CFPC, de
aplicación supletoria a la materia fiscal.

Época: Novena Época


Registro: 203824
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo II, Noviembre de 1995
Materia(s): Común
Tesis: XX.51 K
Página: 575

PRESCRIPCION. CARGA DE LA PRUEBA DE LA. De


conformidad con lo dispuesto por el artículo 81, en relación con

Artículo 69-B del CFF 169


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

el diverso 82, aplicado a contrario sensu, ambos del Código


Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a
la Ley Federal del Trabajo, por disposición expresa de su
propio artículo 17, la carga de la prueba, de que transcurrió
el término de la prescripción corresponde a quien opone
tal excepción, ya que constituye la afirmación de un hecho
y, por ende, opera el principio procesal de que, el que
afirma está obligado a probar, correspondiendo al actor
demostrar los hechos constitutivos de su acción y al
demandado los de sus excepciones.

Amparo directo 364/95. Noé Chanona Velázquez. 29 de junio


de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco
Santiago. Secretario: José Gabriel Clemente Rodríguez.‖

Como corolario de lo anterior, es de señalar que la


Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (PRODECON),
emitió la recomendación 11/2013, pronunciándose también en
el sentido de que no se le puede exigir al contribuyente para la
procedencia de la deducción y/o acreditamiento, requisitos no
previstos en la Ley, tal y como se transcribe a continuación:

I. RECHAZO DE DEDUCCIONES POR NO ACREDITAR LA


PRESTACIÓN DE SERVICIOS (PRECISADO EN EL INCISO
“b”).

Del análisis practicado por esta Procuraduría a las páginas 550


a 1015 de la resolución liquidatoria, se desprende que el
ADMINISTRADOR LOCAL DE AUDITORÍA FISCAL DE
XALAPA rechazó deducciones en cantidad de
$101’667,930.42 por servicios contratados con las empresas
(….) respecto de los cuales estimó que la contribuyente no
logró acreditar su efectiva prestación; ya que si bien aportó los
contratos celebrados con las referidas personas morales y las
facturas expedidas por las proveedoras, tales comprobantes
son documentos privados, por lo que de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 203 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, aplicable supletoriamente en materia
fiscal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5°,
segundo párrafo del CFF, únicamente acreditan su existencia,
más no la de las operaciones amparadas en las mismas.

Así entonces, a fin de que la empresa quejosa (…) acreditara la


realización de las operaciones, la autoridad fiscalizadora
responsable le efectuó una serie de requerimientos que esta
Procuraduría estima excesivos; ya que, según se advierte del
contenido de la liquidatoria, entre otras cosas, requirió lo
siguiente:

170 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

(…)
En opinión de esta Procuraduría los citados requerimientos
carecen de justificación jurídica pero, sobre todo, de
racionalidad. Por una parte, no existe disposición normativa
que establezca la obligación de los contribuyentes de contar
con los elementos exigidos por la responsable para acreditar
que los servicios fueron efectivamente prestados y, por otra
parte, al solicitar a la contribuyente que informara el nombre de
todas y cada una de las personas asignadas por las empresas
prestadoras de los servicios, características del personal
calificado, horarios de trabajo, periodos de actividades
individualizados, controles de asistencia, etc. asignó a la
contribuyente una carga que no le resultaba propia; ya que
dichas obligaciones corresponden a las empresas prestadoras
de los servicios contratadas por (…)

Al respecto, resulta ilustrativo por analogía, el siguiente criterio


jurisprudencial sostenido por el Pleno de la SCJN:
(…)
Como puede verse, la SCJN ha establecido como un alcance
del principio de legalidad que la actuación de una autoridad, en
ese caso la legislativa, debe cumplir con los principios de
racionalidad y de proporcionalidad.

Traspolando los citados razonamientos a la actuación de las


autoridades fiscales, resulta que éstas también deben cumplir
con los citados principios de razonabilidad y de
proporcionalidad a fin de cumplir con el derecho fundamental
de legalidad y que su actuación, en exceso de poder, no resulte
arbitraria en perjuicio de los gobernados. Por tanto, al efectuar
un requerimiento carente de sustento legal y que genera una
carga desmedida para el contribuyente, este defensor no
jurisdiccional de derechos advierte irracionalidad en la
actuación del ADMINISTRADOR LOCAL DE AUDITORÍA
FISCAL DE XALAPA al formular los aludidos requerimientos
de información durante el curso de la visita.
(…)
Sobre los últimos dos ―razonamientos‖ que elabora la
autoridad, debe decirse que es totalmente infundado e
improcedente que al prestatario de un servicio se le pidan las
documentales que soporten el pago de aportaciones de las
cuotas de seguridad social de sus proveedores de servicios, ya
que esa documentación no le es propia, y menos tenía por qué
llevar listas de raya con firma autógrafa, pues además de que
la contribuyente patrona de esos trabajadores, la Ley Federal
del Trabajo no exige tal requisito.

Ahora bien, esta Procuraduría no desconoce que existen


planeaciones elusivas a través de las cuales ciertos sujetos
pretenden eludir el cumplimiento de sus obligaciones fiscales;

Artículo 69-B del CFF 171


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

sin embargo, lo que no pude ser en ninguna forma admisible en


un Estado de Derecho es que por sí y ante sí, y sin fundamento
legal, la autoridad revisora llegue a conclusiones absurdas
como el que no haber presentado diversos elementos de la
relación laboral que la empresa prestadora de servicios tiene
con sus trabajadores, implica que la contribuyente: ―no llevó a
cabo la construcción de los bienes pactados‖ a través de las
prestadoras de servicios, pues lo cierto es que la empresa
quejosa, en el ejercicio revisado por la propia autoridad, que es
el de 2009, declaró ingresos por 300’413,841.00, según consta
a fojas 1204 de la liquidación, luego, si la quejosa, según la
revisora, no acredito que los prestadores de servicios hubieran
construido las casas habitación, de dónde podrían derivarlos
ingreso declarados por la propia contribuyente.
(…)
Es de destacar por esta Procuraduría el hecho de que la
autoridad fiscalizadora responsable al considerar indispensable
para la procedencia de una deducción el que la contribuyente
acredite el cumplimiento de requisitos que son propios de quien
le prestó el servicio y no de ella misma, la coloca en un
completo estado de indefensión y de imposibilidad material
para satisfacer las exigencias que, en caso de tener cualquier
duda respecto de la veracidad de su existencia, la
ADMINISTRACIÓN LOCAL DE AUDITORÍA FISCAL DE
XALAPA DEL SAT tiene expeditas facultades para fiscalizar a
las prestadoras de servicios y, en caso de encontrar cualquier
irregularidad, efectúe a aquéllas las determinaciones de
contribuciones omitidas, recargos y multas que conforme a
derecho correspondiera.
(…)
Así entonces, para este Organismo Público Autónomo como
defensor no jurisdiccional de los derechos de los
contribuyentes, resulta violatorio de los derechos
fundamentales de legalidad, certeza y seguridad jurídicas
previstos en los artículos 14 y 16 Constitucionales, que el
ADMINISTRADOR LOCAL DE AUDITORÍA FISCAL DE
XALAPA DEL SAT haya rechazado las deducciones en
cantidad de $101’667,930.42 porque supuestamente no logró
acreditar la prestación material de los servicios contratados, sin
que en ningún momento la propia autoridad pusiera en duda la
realización en la vida real de la obra, de donde derivaron
incluso los ingresos declarados por la propia contribuyente en
el ejercicio revisado.

Finalmente es importante señalar que la SCJN resolvió la


Contradicción de Tesis número 226/2014, misma que genero
Jurisprudencia que no es publicada aún, en la que señaló entre
otras cosas que el comprobante sí puede tener efectos fiscales,
aun si hay dudas sobre el emisor.

172 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

"La expedición de comprobantes fiscales por causas no


imputables al contribuyente no invalida por sí mismo el
comprobante fiscal, sino que una vez exhibido compete a
la autoridad hacendaria determinar la procedencia de la
transacción que se pretende y la eficacia del documento
comprobatorio, en el entendido de que éste podrá ser
rechazado si existiera motivo para ello", dice la
jurisprudencia.

Dicho lo anterior, las operaciones realizadas por las empresas


con sus diversos clientes, son totalmente existentes, puesto
que las referidas operaciones están amparadas con varios
comprobantes fiscales, los cuales jamás fueron objetados por
la autoridad, al contrario, reconoce la existencia de los
multicitados comprobantes fiscales –facturas-.

Como corolario de todo lo anterior, es de señalar en este punto


que el quinto párrafo del artículo 69-B del CFF, que refiere
que los EDOS deberán acreditar ante la autoridad dentro del
plazo de treinta (30) días, que efectivamente adquirieron los
bienes o recibieron los servicios que amparan los
comprobantes fiscales que les fueron expedidos por los EFOS,
observando la Regla 1.5 de la RMF para 2018, que establece
lo siguiente:

“Procedimiento para acreditar que efectivamente se


adquirieron los bienes o recibieron los servicios que
amparan los comprobantes fiscales

1.5. Para los efectos del artículo 69-B, penúltimo párrafo


del CFF, las personas físicas y morales que hayan dado
cualquier efecto fiscal a los comprobantes fiscales expedidos
por los contribuyentes incluidos en el listado definitivo a que se
refiere el tercer párrafo del referido artículo, podrán acreditar
que efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los
servicios que amparan dichos comprobantes, o bien, corregir
su situación fiscal dentro del plazo de 30 días siguientes al de
la publicación del Listado en el DOF y en la página de
Internet del SAT, ello conforme a la ficha de trámite 165/CFF
contenida en el Anexo 1-A.

La autoridad podrá requerir información o documentación


adicional, a efecto de resolver lo que en derecho proceda. El
contribuyente contará con un plazo de diez días contados
a partir del día hábil siguiente a aquél en que haya surtido

Artículo 69-B del CFF 173


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

efectos la notificación del requerimiento, para proporcionar


la información y documentación solicitada.

Transcurrido el plazo a que se refiere el párrafo anterior, en


caso de que el contribuyente no proporcione la información y
documentación requerida, se le tendrá por desistido de su
escrito.

El plazo máximo con el que contará la autoridad fiscal para


resolver si el contribuyente acreditó, que efectivamente
adquirió los bienes o recibió los servicios que amparan
dichos comprobantes, será de 30 días contados a partir del
día en que presente su solicitud de aclaración, o bien, de
que se tenga por cumplido el requerimiento de
información.

CFF 69-B”

Por su parte la ficha de trámite 165/CFF contenida en el Anexo


1-A, a que remite la regla señalada, establece lo siguiente:

165/CFF Solicitud de inscripción en el RFC de arrendadores de


espacios (colocación de anuncios publicitarios y/o
antenas de telefonía)
¿Quiénes lo presentan?
Las personas físicas y morales que requieran la renta temporal de
inmuebles para la colocación de anuncios publicitarios panorámicos y
promocionales, así como para la colocación de antenas utilizadas en la
transmisión de señales de telefonía, celebrados con personas físicas.
¿Dónde se presenta?
En el Portal del SAT.
¿Qué documento se obtiene?
1. Si la inscripción se realiza con CURP:
Acuse de Inscripción en el RFC con Cédula de Identificación Fiscal.
2. Si la inscripción se realiza de manera masiva:
Acuse de respuesta con el resultado claves de RFC o acuse de rechazo.
¿Cuándo se presenta?
Cuando las personas físicas y morales requieran la inscripción de otras
personas que les renten de manera temporal inmuebles para la colocación
de anuncios publicitarios panorámicos y promocionales, así como para la
colocación de antenas utilizadas en la transmisión de señales de telefonía.
Requisitos:
Para inscripción con CURP:
No se requiere presentar documentación
Para inscribir de manera masiva:
Archivo con información de tus arrendadores

174 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Condiciones:
Contar con Contraseña.
Para inscripción con CURP:
 Contar con CURP
 Contar con correo electrónico válido que cumpla con las
características a que se refiere el numeral 54 del apartado de
Definiciones de este Anexo.

Información adicional:
Para inscripción masiva genera el archivo con las siguientes
características:
1. Nombre del archivo RFC ddmmaaaa_consecutivo de dos dígitos (##).
Donde el RFC se refiere a la clave en el RFC del pagador persona
física o moral.
ddmmaaaa dd día mm mes aaaa año de la fecha de generación del
archivo.
consecutivo número consecutivo del archivo.
Por ejemplo XAXX010101AAA07072012_01
2. Sin tabuladores.
3. Únicamente mayúsculas.
4. El formato del archivo debe ser en Código Estándar Americano para
Intercambio de Información (ASCII).
5. La información del archivo deberá contener los siguientes seis
campos delimitados por pipes ―|‖:
Primera columna. - CLAVE CURP A 18 POSICIONES del
arrendador.
Segunda columna. - Apellido paterno del arrendador.
Tercera columna. - Apellido materno del arrendador (No
obligatorio).
Cuarta columna. - Nombre(s) del arrendador.
Quinta columna. - Fecha de inicio de operación del arrendador,
debe ser en formato DD/MM/AAAA.
Sexta columna. - Correo electrónico válido del arrendador que
cumpla con las características a que se refiere el numeral 54 del
apartado de Definiciones de este Anexo.
Las columnas no deberán contener títulos o estar vacías, excepto la
tercera columna (sólo si no tiene dato). La inscripción será con el
domicilio fiscal del pagador.
6. La información deberá enviarse en archivos de texto plano
comprimido en formato *.zip.
7. Adjuntar el archivo al caso de ―Servicio o Solicitud‖ y enviar al SAT a
través de ―Mi Portal‖
Disposiciones jurídicas aplicables
Arts. 27 CFF, Reglas 2.4.3., 2.4.6., 2.7.3.2. RMF.

Artículo 69-B del CFF 175


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Es contrario al derecho fundamental de seguridad jurídica


consagrado en el artículo 16 de la CPEUM, pues imponen una
obligación a cargo de los contribuyentes, sin que exista un
mandamiento escrito de la autoridad competente, donde funde
y motive la causa legal del procedimiento.

En otras palabras, se deja a disposición de las autoridades


fiscales la información necesaria para fiscalizar a los
contribuyentes sin contar para ello con un mandamiento escrito
debidamente fundado y motivado.

En efecto, las disposiciones reclamadas permiten que las


autoridades fiscales ejerzan sus facultades de comprobación
sin que los contribuyentes tengan conocimiento de esta
situación sino hasta que se produzca la pre liquidación sobre
su situación fiscal, lo que evidentemente implica una violación
al derecho humano de seguridad jurídica, ya que se habría
tenido acceso a la información y documentación del
contribuyente sin que mediara orden o acto de autoridad
competente por escrito debidamente fundado y motivado, lo
que implica una intromisión en sus papeles y posesiones sin
respetar las formalidades exigidas por el artículo 16 de la
Constitución.

Así, las disposiciones reclamadas llevan a que las autoridades


fiscales ocasionen actos de molestia a los contribuyentes sin
que medie un mandamiento escrito de autoridad competente,
en el que funden y motiven la causa legal del procedimiento en
relación con el ejercicio de sus facultades de comprobación,
situación que evidencia una violación al derecho fundamental
de seguridad jurídica tutelado por el artículo 16 de la
Constitución.

Al respecto, resulta conveniente traer a colación lo determinado


por el Pleno de la SCJN al emitir la tesis de jurisprudencia
P./J.40/96 a través del cual, al establecer la distinción de actos
privativos y actos de molestia, concluyó que estos últimos
constituyen una afectación jurídica del gobernado,
restringiendo de una manera provisional o preventiva un
derecho con el objeto de proteger determinados bienes
jurídicos. Dicha tesis de jurisprudencia es del tenor literal
siguiente:

“ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA. ORIGEN Y


EFECTOS DE LA DISTINCION. El artículo 14 constitucional

176 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

establece, en su segundo párrafo, que nadie podrá ser privado


de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las
leyes expedidas con anterioridad al hecho; en tanto, el artículo
16 de ese mismo Ordenamiento Supremo determina, en su
primer párrafo, que nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento. Por consiguiente, la
Constitución Federal distingue y regula de manera diferente los
actos privativos respecto de los actos de molestia, pues a los
primeros, que son aquellos que producen como efecto la
disminución, menoscabo o supresión definitiva de un derecho
del gobernado, los autoriza solamente a través del
cumplimiento de determinados requisitos precisados en el
artículo 14, como son, la existencia de un juicio seguido ante
un tribunal previamente establecido, que cumpla con las
formalidades esenciales del procedimiento y en el que se
apliquen las leyes expedidas con anterioridad al hecho
juzgado. En cambio, a los actos de molestia que, pese a
constituir afectación a la esfera jurídica del gobernado, no
producen los mismos efectos que los actos privativos,
pues sólo restringen de manera provisional o preventiva
un derecho con el objeto de proteger determinados bienes
jurídicos, los autoriza, según lo dispuesto por el artículo
16, siempre y cuando preceda mandamiento escrito girado
por una autoridad con competencia legal para ello, en
donde ésta funde y motive la causa legal del
procedimiento. Ahora bien, para dilucidar la constitucionalidad
o inconstitucionalidad de un acto de autoridad impugnado como
privativo, es necesario precisar si verdaderamente lo es y, por
ende, requiere del cumplimiento de las formalidades
establecidas por el primero de aquellos numerales, o si es un
acto de molestia y por ello es suficiente el cumplimiento de los
requisitos que el segundo de ellos exige. Para efectuar esa
distinción debe advertirse la finalidad que con el acto se
persigue, esto es, si la privación de un bien material o
inmaterial es la finalidad connatural perseguida por el acto de
autoridad, o bien, si por su propia índole tiende sólo a una
restricción provisional.‖(Énfasis añadido)

Amparo en revisión 1038/94. Construcciones Pesadas Toro,


S.A. de C.V. 24 de octubre de 1995. Mayoría de diez votos.
Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Susana
Alva Chimal.

Amparo en revisión 1074/94. Transportes de Carga Rahe, S.A.


de C.V. 24 de octubre de 1995. Mayoría de diez votos.

Artículo 69-B del CFF 177


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Felisa Díaz


Ordaz Vera.

Amparo en revisión 1150/94. Sergio Quintanilla Cobián. 24 de


octubre de 1995. Mayoría de diez votos. Ponente: José de
Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Susana Alva Chimal.

Amparo en revisión 1961/94. José Luis Reyes Carbajal. 24 de


octubre de 1995. Mayoría de diez votos. Ponente: José de
Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Felisa Díaz Ordaz Vera.

Amparo en revisión 576/95. Tomás Iruegas Buentello y otra. 30


de octubre de 1995. Mayoría de nueve votos. Ponente:
Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Teódulo Angeles
Espino.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el


veinticuatro de junio en curso, aprobó, con el número 40/1996,
la tesis de jurisprudencia que antecede. México, Distrito
Federal, a veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y
seis.

Es importante llamar la atención al hecho de que de dicha tesis


se desprende que la afectación a la esfera de derechos, sólo
deberá efectuarse a través de un acto de molestia
efectuado a través de un mandamiento escrito en términos
del artículo 16 Constitucional.

Lo anterior implica que para que las autoridades fiscales


puedan llevar a cabo actos de molestia con los contribuyentes,
deberán contar con un mandamiento escrito, no obstante lo
anterior, el quinto párrafo del artículo 69-B del CFF permite
llevar a cabo un acto de molestia sobre los gobernados sin
contar con mandamiento escrito, afectando de manera clara
sus derechos humanos.

En efecto, a fin de respetar el derecho fundamental de


seguridad jurídica previsto por el artículo 16 de nuestra
Constitución, resulta indispensable que las autoridades emitan
un mandamiento escrito y que en el mismo funde y motive la
causa legal del acto de molestia, lo que no acontece tratándose
del quinto párrafo del artículo 69-B del CFF.

Al respecto, la Primera Sala de nuestro Máximo Tribunal ha


establecido que la facultad de la autoridad fiscal para requerir a
los contribuyentes la documentación relativa al cumplimiento de
sus obligaciones fiscales, consiste en un acto de molestia que

178 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

afecta su esfera jurídica, por lo que está sujeto al cumplimiento


de los requisitos previstos en el numeral 16 de nuestra
Constitución, referentes a que tal mandato debe constar por
escrito, ser emitido por autoridad competente, y encontrarse
debidamente fundado y motivado. Dicho criterio puede
advertirse de la tesis que a continuación se transcribe:

―OBLIGACIONES FISCALES. LA FACULTAD DE LA


AUTORIDAD FISCAL PARA REQUERIR A LOS
CONTRIBUYENTES LA DOCUMENTACIÓN RELATIVA A SU
CUMPLIMIENTO Y SANCIONAR SU INCUMPLIMIENTO, EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 41, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN VIGENTE EN 2010,
CONSTITUYE UN ACTO DE MOLESTIA. De acuerdo con los
criterios emitidos por el Tribunal en Pleno de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nación, la facultad de la autoridad fiscal
para requerir a los contribuyentes la documentación relativa al
cumplimiento de sus obligaciones fiscales y la correlativa
atribución de sancionar su incumplimiento mediante la
imposición de una multa prevista en términos del artículo 41,
fracción I, del Código Fiscal de la Federación, consiste en un
acto de molestia que afecta su esfera jurídica restringiendo de
manera provisional o preventiva sus derechos con la finalidad
de verificar el efectivo cumplimiento de la obligación de
contribuir prevista en el artículo 31, fracción IV, de la Ley
Fundamental, por lo que el ejercicio de esas facultades está
sujeto al cumplimiento de los requisitos previstos en el
numeral 16 del mismo ordenamiento Supremo, referentes a
que tal mandato debe constar por escrito, emitido por la
autoridad competente, debidamente fundado y motivado,
sin que sea necesaria la existencia de un procedimiento previo
al ejercicio de tales facultades en el que se cumpla con las
formalidades esenciales del procedimiento, toda vez que no se
trata de un acto de privación de los derechos de los
contribuyentes.‖

Amparo directo en revisión 251/2012. Maquilas y Detallistas,


S.A. de C.V. 7 de marzo de 2012. Cinco votos. Ponente: José
Ramón Cossío Díaz. Secretario: Jorge Jiménez Jiménez.
Amparo directo en revisión 686/2012. Incomer, S.A. de C.V. 25
de abril de 2012. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío
Díaz. Secretario: Jorge Jiménez Jiménez.

9.1. Inconstitucionalidad del quinto párrafo del


artículo 69-B CFF
En el caso del quinto párrafo del artículo 69-B del CFF,
podemos concluir que resulta violatorio del derecho
fundamental de seguridad jurídica consagrado en el artículo 16

Artículo 69-B del CFF 179


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

de nuestra Constitución, al dejar al arbitrio de las autoridades


fiscales el llevar a cabo actos de molestia en contra de los
contribuyentes por medio de una constante e ilimitada
fiscalización, se insiste, sin que para ello medie un
mandamiento escrito emitido por autoridad competente que
funde y motive la causa legal del procedimiento.

Se afirma lo anterior, pues el quinto párrafo del artículo 69-B


del CFF obliga a los contribuyentes a acreditar que
efectivamente se adquirieron los bienes o recibieron los
servicios que amparan los comprobantes fiscales que le fueron
expedidos por diversos proveedores, aportando escrito libre en
original y copia firmada por el contribuyente o su representante
legal, relación de comprobantes fiscales y respaldo de la
documentación e información con la que compruebe la
realización de las operaciones que amparan dichos
comprobantes –en síntesis toda la contabilidad-, lo que
permite a las autoridades fiscales de hacerse de la misma, sin
la necesidad del referido mandamiento, lo que a su vez le
permite el ejercicio de la facultad de comprobación consistente
en la revisión electrónica prevista en el artículo 42, fracción IX
del CFF.

En efecto, a fin de llevar a cabo las facultades previstas en el


artículo 42, fracción IX del CFF, las autoridades fiscales no
requieren de un mandamiento escrito emitido por autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento.

En este sentido, se insiste en el hecho de que las autoridades


fiscales buscaron facultarse para obtener información contable de
los contribuyentes de la forma estructurada que a sus intereses
conviniesen, sin que para ello sea necesario que se emita un
mandamiento escrito por autoridad competente, situación que se
insiste resulta violatorio del derecho fundamental de seguridad
jurídica consagrado en el artículo 16 de la CPEUM.

Confirma lo anterior, el hecho de que incluso, al amparo del


artículo 53-B del CFF, las autoridades fiscales pueden emitir una
pre-liquidación (que sin lugar a dudas constituye un acto de
molestia), sin siquiera haber iniciado un procedimiento precedido
de un mandamiento en términos del artículo 16 de nuestra
Constitución.

180 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Al respecto, es importante recordar que el artículo 53-B del CFF


regula el procedimiento para realizar las revisiones electrónicas,
dentro del cual destaca lo siguiente:

- Con base en la información y documentación que obre en su


poder, las autoridades fiscales darán a conocer los hechos que
deriven en la omisión de contribuciones y aprovechamientos, a
través de una resolución provisional que, en su caso, contenga la
pre liquidación respectiva.

- En caso de que el contribuyente no aporte pruebas, ni


manifieste a lo que su derecho convenga para desvirtuar los
hechos u omisiones contenidos en la resolución provisional, ésta
se volverá definitiva y las cantidades determinadas se harán
efectivas mediante el procedimiento administrativo de ejecución.

En este sentido, es claro que con la información y documentación


que el contribuyente aporte, “escrito libre en original y copia
firmada por el contribuyente o su representante legal, relación
de comprobantes fiscales y respaldo de la documentación e
información con la que compruebe la realización de las
operaciones que amparan dichos comprobantes‖ –
prácticamente toda la contabilidad- al SAT, las autoridades
fiscales se encontrarán en posibilidad de ejercer sus facultades
de comprobación e incluso emitir un crédito fiscal (pre
liquidación).

Resulta importante llamar la atención, al hecho de que


tratándose del ejercicio de otro tipo de facultades de
comprobación, como lo es la visita domiciliaria y la revisión de
gabinete, las autoridades fiscales se encuentran obligadas a
emitir una orden de visita o un requerimiento de información y
documentación, respectivamente, debidamente fundados y
motivados, ello a fin de observar el contenido del artículo 16 de
nuestra Constitución, situación que incluso ha sido reconocida
por nuestro México Tribunal en la tesis de jurisprudencia 2a./J.
61/2010, misma que se transcribe a continuación:

―REVISIÓN DE ESCRITORIO O VISITA DOMICILIARIA. LAS


ÓRDENES RELATIVAS DIRIGIDAS A LOS GOBERNADOS
COMO SUJETOS DIRECTOS Y COMO RETENEDORES,
CUMPLEN LOS REQUISITOS DE FUNDAMENTACIÓN Y
MOTIVACIÓN CUANDO SE FUNDAN EN EL ARTÍCULO 42,
FRACCIONES II Y III, RESPECTIVAMENTE, DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN. Las órdenes citadas,
previstas en las fracciones II y III del artículo 42 del Código

Artículo 69-B del CFF 181


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Fiscal de la Federación, que pueden dirigirse a los


contribuyentes, responsables solidarios o terceros con
ellos relacionados, satisfacen los requisitos de
fundamentación y motivación contenidos en los artículos
16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 38, fracción IV, del mencionado Código,
cuando además de fundarse en aquellas fracciones, precisan
las contribuciones motivo de verificación en cada caso y
cumplen las condiciones formales inherentes. Lo anterior es
así, en primer lugar, porque tales fracciones prevén dichas
órdenes, y la circunstancia de que aludan a los retenedores y
no expresamente a los responsables solidarios no genera
incertidumbre en sus destinatarios respecto a la facultad de
comprobación que la autoridad fiscal haya decidido ejercer en
cada caso; y, en segundo lugar, porque no resultan genéricas
en su objeto ni provocan inseguridad jurídica, porque no crean
duda en sus destinatarios, pues si bien las citadas fracciones II
y III no contemplan específicamente la figura del retenedor,
como uno de los obligados a proporcionar información y
documentación a las autoridades fiscales para que ejerzan sus
facultades de comprobación, al hacerse referencia al retenedor
se entiende que se alude a un responsable solidario del
contribuyente, pues el retenedor constituye una especie del
género responsable solidario, según se desprende de la
fracción I del artículo 26 del invocado ordenamiento tributario.
Por el contrario, las órdenes así emitidas favorecen en mayor
entidad a sus destinatarios, pues si se ha considerado que la
autoridad administrativa no está obligada a señalar por qué les
atribuye el carácter de contribuyentes directos, responsables
solidarios o terceros relacionados, es evidente que genera
mayor seguridad jurídica la circunstancia de que a los
destinatarios se les otorgue el carácter de retenedores, cuyo
término resulta ser más específico que el de responsables
solidarios, porque dentro de éste se encuentran tanto los
retenedores como los enlistados en las demás fracciones del
citado artículo 26. En esa tesitura, es innecesario que en las
órdenes de que se trata se invoque la fracción I de ese último
numeral, en la medida en que no es en ella donde se prevé la
facultad de comprobación respectiva, sino únicamente se
precisa el alcance de la figura de la responsabilidad solidaria
referida en las multicitadas fracciones II y III, al establecerse,
en aquélla, que los retenedores son responsables solidarios
con los contribuyentes.‖ (Énfasis añadido)

Contradicción de Tesis 63/2010. Entre las sustentadas por los


Tribunales Colegiados Segundo en Materias Administrativa y
Civil del Décimo Noveno Circuito y Primero en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito. 28 de abril de 2010.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna

182 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Ramos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: José


Álvaro Vargas Ornelas.

Tesis de jurisprudencia 61/2010. Aprobada por la Segunda


Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del doce de mayo
de dos mil diez.

De la tesis de jurisprudencia transcrita, se desprende que las


facultades de comprobación consistente en requerir
contabilidad para su revisión, así como para practicar visitas
domiciliarias, cumplen con los requisitos del artículo 16 de la
CPEUM, cuando se emiten órdenes debidamente fundadas y
motivadas.

o Ahora bien, es de señalar que el artículo 69-B, quinto


párrafo del CFF al no referir plazo alguno con que contara
la Autoridad para valorar los argumentos, fundamentos,
tanto jurídicos como fiscales administrativos, y el soporte
documental correspondiente aportado, como tampoco
plazo para que proceda a emitir y notificar su resolución
definitiva, viola lo dispuesto por los artículos 14 y 16
Constitucionales.

A mayor abundamiento, es de señalar que con motivo de la


expedición del artículo 69-B quinto párrafo del CFF se violó de
manera directa los artículos 14 y 16 de la CPEUM, donde se
consagran, entre otras, las garantías de legalidad y seguridad
jurídica, puesto que el referido numeral no se motivó conforme
a derecho el ejercicio de la facultad discrecional que se
confiere a las autoridades fiscales.

En un ordenamiento legal se pueden otorgar a las autoridades


facultades reguladas, o bien, facultades discrecionales,
debiendo entenderse por las primeras, aquellas en las que la
ley, en sentido formal y material, otorga a la autoridad facultad
de llevar a cabo una determinada conducta, sin permitirle una
actuación diferente, es decir, en la ley se establece la forma
como la autoridad debe actuar, y ésta no puede eximirse del
cumplimiento de la ley; mientras que a diferencia de las
anteriores, en el caso de las facultades discrecionales, la ley se
deja a la prudente valoración de la autoridad el momento en
que debe actuar, o en su caso, la forma como debe hacerlo, sin
embargo, en ambos casos la actuación de la autoridad está
sujeta a las garantías de legalidad y seguridad jurídica que se
encuentran previstas en los artículos 14 y 16 de la CPEUM.

Artículo 69-B del CFF 183


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

El hecho de que en una ley se otorgue una facultad


discrecional no permite a la autoridad ejercerla sin límite
alguno, ya que esto sería tanto como una arbitrariedad, tal y
como se desprende de la siguiente cita:

―...Esta facultad debe distinguirse del poder arbitrario, pues


mientras éste representa la voluntad personal del titular de un
órgano administrativo que obra impulsado por sus pasiones,
sus caprichos o sus preferencias, aquélla, aunque constituye la
esfera libre de la actuación de una autoridad, tiene un origen
legítimo, como lo es la autorización legislativa y un límite que
en el caso extremo en que no esté señalado en la misma ley o
implícito en el sistema que ésta adopta, existe siempre en el
interés general que constituye la única finalidad que pueden
perseguir las autoridades administrativas. Por esta razón,
mientras una orden arbitraria carece en todo caso de
fundamento legal, la orden dictada en uso de la facultad
discrecional podrá satisfacer los requisitos del artículo 16
constitucional de fundar y motivar la causa legal del
procedimiento...‖

En el mismo sentido que el maestro Gabino Fraga se han


pronunciado nuestros Tribunales Federales, tal y como se
desprende de las tesis que a continuación se transcriben:

―Octava Época
Registro: 221682
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VIII, Octubre de 1991
Materia(s): Administrativa
Tesis:
Página: 181

FACULTADES DISCRECIONALES, OBLIGACIONES QUE


DEBE CUMPLIR LA AUTORIDAD, CUANDO ACTUA EN
EJERCICIO DE. Cuando la autoridad administrativa actúa en
ejercicio de facultades discrecionales y tiene una libertad más
amplia de decisión, esto no le otorga una potestad ilimitada,
debiendo en todo caso la autoridad, dentro de una sana
administración, sujetarse en sus actos autoritarios a
determinados principios o límites como son, la razonabilidad
que sólo puede estar basada en una adecuada fundamentación
del derecho que la sustenta, así como en una motivación, aún
mayor que en el acto reglado, que tiene por objeto poner de
manifiesto su juridicidad; asimismo, debe estar apoyado o tener
en cuenta hechos ciertos, acreditados en el expediente relativo,

184 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

o públicos y notorios y, finalmente, ser proporcional entre el


medio empleado y el objeto a lograr.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 1214/91. Justo Ortego Ezquerro. 13 de


junio de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas
Chávez. Secretario: Fernando A. Ortiz Cruz.‖

―Sexta Época
Registro: 267114
Instancia: Segunda Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tercera Parte, LV
Materia(s): Administrativa
Tesis:
Página: 17

FACULTAD DISCRECIONAL O DE ARBITRIO, DEBE


RESPETARSE LA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA.
Debe respetarse por lo general, en el juicio de amparo, el uso
que la autoridad administrativa haga de su poder discrecional o
de la facultad de arbitrio que la ley le concede, a condición de
que se dé un ejercicio prudente de tal arbitrio, es decir, que la
autoridad parta de hechos objetivos y de datos comprobados y,
sobre la base de estos, elabore argumentaciones que no
pugnen con las reglas de la lógica ni con las máximas de la
experiencia.

Amparo en revisión 5975/61. The Coca-Cola Company. 24 de


enero de 1962. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Felipe
Tena Ramírez.‖

Ahora bien, el artículo 69-B quinto párrafo del CFF vigente a


partir del 1° de Enero de 2014, deja al libre albedrio de las
autoridades fiscales el emitir o no una resolución en la que
declare que efectivamente fueron adquiridos los bienes o
recibidos los servicios que amparan los comprobantes fiscales
o bien lo contrario.

A mayor abundamiento, al establecer el artículo 69-B, quinto


párrafo del CFF que ―Las personas físicas o morales que hayan
dado cualquier efecto fiscal a los comprobantes fiscales
expedidos por un contribuyente incluido en el listado a que se
refiere el párrafo tercero de este artículo, contarán con treinta
días siguientes al de la citada publicación para acreditar ante
la propia autoridad, que efectivamente adquirieron los
Artículo 69-B del CFF 185
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

bienes o recibieron los servicios que amparan los citados


comprobantes fiscales, o bien procederán en el mismo plazo
a corregir su situación fiscal, mediante la declaración o
declaraciones complementarias que correspondan, mismas
que deberán presentar en términos de este Código‖, luego
entonces, no establece el dispositivo legal de marras que
documental es la que se deberá aportar para efectivamente
acreditar que fueron adquiridos los bienes o recibidos los
servicios que amparan los comprobantes fiscales, además de
que deja al libre albedrío de las autoridades fiscales la forma de
emitir su resolución –si es que se emitirá porque no establece,
además de que no establece un plazo para emitir-, es decir, si
con la documental que se consideró pertinente para acreditar lo
anterior, es suficiente o no para la autoridad fiscal, para
acreditar lo anterior.

Además de lo anterior, en el artículo 69-B quinto párrafo, del


CFF no se describen las etapas o plazos, procedimiento
que debe tener una investigación.

De esta manera, se deja al gobernado en total estado de


indefensión, en un procedimiento en el que no conoce cómo,
con qué carácter ni por qué se le está llamando al mismo –ni
periodo alguno-, ni mucho menos cuál es el bien jurídico
presuntamente afectado a juicio de la autoridad, ni los
elementos que tuvo y que provocaron la determinación de las
autoridades fiscales para abrir la investigación y llamar a ella al
contribuyente.

Así, tenemos que el artículo 69-B quinto párrafo del CFF


vigente a partir del 1° de Enero de 2014, si bien establece la
facultad aludida, no contempla en ninguna de sus partes, el
procedimiento que las fiscalizadoras deben de seguir –
mandamiento, plazos, resolución-, lo que implica que vulnere
la garantía de seguridad jurídica prevista en los numerales 14 y
16 de la Constitución Federal, en el sentido de que las
autoridades deben llevar a cabo sus actuaciones en base a lo
previsto en las normas jurídicas, situación que al no
encontrarse prevista en el referido artículo, que se tacha de
inconstitucional, resulta violatorio de dichas garantías, al dejar
al particular en estado de indefensión ante las actuaciones de
la autoridad fiscal federal.

En ese sentido, en aras de garantizar el respeto de los


derechos de los particulares, si bien no se puede exigir que las

186 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

leyes sean tan bastas que comprendan todos y cada uno de los
supuestos, no menos cierto es que una gran parte de su
finalidad es la previsibilidad del fenómeno jurídico, esto es, que
todos aquellos que por una conducta u otra, se encuentren
ubicados en una hipótesis legal determinada, sepan de manera
invariable cuál es el procedimiento que la autoridad
fiscalizadora deberá seguir, para que se tenga conocimiento de
ello.

Ahora bien, no puede ser óbice a lo anterior expuesto la Regla


1.5. de la RMF para 2018, publicada en el DOF el 22 de
Diciembre de 2017, misma que quedó transcrita anteriormente,
ya que la regla en cuestión, en primer término, no establece
que documental es la que se deberá aportar para
efectivamente acreditar que fueron adquiridos los bienes o
recibidos los servicios que amparan los comprobantes fiscales,
sin embargo se remite a la ficha de trámite 165/CFF contenida
en el Anexo 1-A que también quedó plasmada en párrafos
anteriores, en la que se establece que deberá presentarse
escrito libre en original y copia firmada por el contribuyente o su
representante legal, la relación de comprobantes fiscales y
respaldo de la documentación e información con la que se
compruebe la realización de las operaciones que amparan
dichos comprobantes, es decir, sigue sin establecer que
documental es la que se deberá aportar dejando al libre
albedrío de las autoridades fiscales la forma de emitir su
resolución.

Además, la Regla 1.5., de la RMF para 2018, establece que la


autoridad podrá requerir información o documentación
adicional, a efecto de resolver lo que en derecho proceda y que
el contribuyente contará con un plazo de diez (10) días
contados a partir del día hábil siguiente a aquél en que haya
surtido efectos la notificación del requerimiento, para
proporcionar la información y documentación solicitada.

Pues bien una vez más incurre en ilegalidad, en virtud de que


no establece de nueva cuenta que documental es la que
requerirá la autoridad –por lo menos si debe estar relacionada
con el trámite en sí- o qué tipo de documental es la que debe
proporcionarse. En ese sentido deja al libre albedrio de la
autoridad el requerir lo que se le antoje, como por ejemplo la
TOTALIDAD DE LA CONTABILIDAD de los contribuyentes, lo
que resultaría por completo ilegal, en virtud de que la autoridad

Artículo 69-B del CFF 187


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

no se encuentra dentro del ejercicio de facultades de


comprobación establecidas en el artículo 42 del CFF.

Luego entonces, la información que se proporcione le va a


servir a la autoridad fiscal para en su momento ejercer
facultades de comprobación en contra de las personas físicas o
morales que hayan dado cualquier efecto fiscal a los
comprobantes expedidos por el contribuyente enlistado
conforme al último párrafo del artículo 69-B, del CFF, vigente a
partir del 1° de Enero de 2014.

Así, el artículo en cuestión deja a la discrecionalidad de la


autoridad respecto de cuando es suficiente o no lo aportado por
el contribuyente para demostrar que efectivamente adquirió los
bienes o recibió los servicios que amparan los comprobantes
fiscales y deja en estado de indefensión a la contribuyente.

Por otra parte, si bien es cierto la Regla 1.5., de la RMF para


2018, establece que “el plazo máximo con el que contará la
autoridad fiscal para resolver si el contribuyente acreditó, que
efectivamente adquirió los bienes o recibió los servicios que
amparan dichos comprobantes, será de 30 días contados a
partir del día en que presente su solicitud de aclaración, o bien,
de que se tenga por cumplido el requerimiento de información”
de lo anterior se puede desprender que de igual forma no
establece si la autoridad fiscal emitirá resolución debidamente
fundada y motivada, únicamente establece plazo para la
valoración de lo expuesto por el contribuyente, dejando en
incertidumbre jurídica si la autoridad fiscal habrá de emitir o no
resolución previo al inicio de las facultades de comprobación.

No obstante, si bien se establece un procedimiento y plazos, y


en el supuesto de que se determinara que el último párrafo de
la regla citada si establece un plazo para emitir resolución –se
insiste que no es así- es decir, establece un procedimiento
para acreditar que efectivamente se adquirieron los bienes o
recibieron los servicios que amparan los comprobantes
fiscales, señalando los plazos respectivos, es de señalar en
este punto, que la misma no cumple con el principio de
primacía de ley.

Para acreditar lo señalado en párrafo anterior, es de traer a la


luz lo que refiere el artículo 33, inciso g), del CFF vigente:

188 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

―Artículo 33. Las autoridades fiscales para el mejor


cumplimiento de sus facultades, estarán a lo siguiente:

I. Proporcionarán asistencia gratuita a los contribuyentes y para


ello procurarán:

g) Publicar anualmente las resoluciones dictadas por las


autoridades fiscales que establezcan disposiciones de carácter
general agrupándolas de manera que faciliten su conocimiento
por parte de los contribuyentes; se podrán publicar
aisladamente aquellas disposiciones cuyos efectos se limitan a
períodos inferiores a un año.‖

De la anterior transcripción se aprecia que las autoridades


fiscales pueden emitir resoluciones anuales que contengan
disposiciones de carácter general tendentes a precisar o
detallar la regulación establecida en las leyes y reglamentos
fiscales. En relación con este tipo de resoluciones el Pleno de
la SCJN ha establecido que están sujetas a principios que
tutelan la seguridad jurídica de los gobernados, entre otros, los
de reserva y primacía de ley.

Esta afirmación tiene sustento en la tesis Plenaria visible en la


página 15, del Tomo XX, correspondiente al mes de septiembre
de dos mil cuatro, de la Novena Época del Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta que dice:

“RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL. LAS REGLAS QUE


CONTIENE PUEDEN LLEGAR A ESTABLECER
OBLIGACIONES A LOS CONTRIBUYENTES, YA QUE NO
CONSTITUYEN CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN SINO
DISPOSICIONES DE OBSERVANCIA GENERAL. De los
artículos 33, párrafo penúltimo y 35 del Código Fiscal de la
Federación se advierte que la atribución conferida a diversas
autoridades fiscales para dar a conocer los criterios internos
que deben seguirse en la aplicación de las normas tributarias,
se refiere a las interpretaciones que esas autoridades realicen
de cualquier disposición de observancia general que incida en
el ámbito fiscal, bien sea una ley, un reglamento o una regla
general administrativa, por lo que, por su propia naturaleza, no
pueden generar obligación alguna a los gobernados sino, en
todo caso, ser ilustrativas sobre el alcance de dichas normas y
en caso de publicarse en el Diario Oficial de la Federación,
otorgarán derechos a los contribuyentes. En cambio, las
disposiciones de observancia general cuya emisión y
publicación se rigen, respectivamente, por lo dispuesto en los
artículos 14, fracción III, de la Ley del Servicio de
Administración Tributaria y 33, fracción I, inciso g), del Código

Artículo 69-B del CFF 189


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Fiscal de la Federación, tienen como finalidad precisar la


regulación establecida en las leyes y reglamentos fiscales
expedidos por el Congreso de la Unión y el Presidente de la
República con el fin de lograr su eficaz aplicación y están
sujetas a principios que tutelan la seguridad jurídica de los
gobernados, entre otros, los de reserva y primacía de la ley,
por lo que deben ceñirse a lo previsto en el acto formal y
materialmente legislativo que habilita su emisión. En tal virtud,
al tratarse de actos de diversa naturaleza no existe razón
alguna para considerar que las reglas agrupadas en la
Resolución Miscelánea Fiscal se rigen por los mencionados
artículos 33, párrafo penúltimo y 35, ya que éstos se refieren
exclusivamente a criterios interpretativos que sostengan las
autoridades fiscales, los que en ningún momento serán
obligatorios para los gobernados, a diferencia de las
disposiciones de observancia general que emita el Presidente
del Servicio de Administración Tributaria, las cuales son de
cumplimiento obligatorio para los gobernados, sin menoscabo
de que alguna de ellas, con motivo de una sentencia dictada en
algún medio de defensa que prevé el orden jurídico nacional,
pueda perder sus efectos, total o parcialmente, al no ceñirse a
los referidos principios y, en su caso, a las condiciones que
establezca el legislador para su dictado.‖

Conforme a la citada tesis la miscelánea fiscal está sujeta a


los principios de reserva y primacía de la ley, esto es, a los
mismos principios a los que están sujetos los reglamentos
respecto de las leyes. El primero de los referidos principios
determina que aquélla no puede regular materias que deben
ser normadas en las leyes y, el segundo, consiste en que la
miscelánea fiscal debe estar precedida por un ordenamiento
legal en el que encuentra su justificación y medida toda vez
que se limita a detallar y precisar la regulación correspondiente.

Así pues, es cierto que el Estado, para el cometido de sus


finalidades específicas, se encuentra facultado para exigir a los
habitantes el cumplimiento de ciertas obligaciones de dar o
hacer, pero sus facultades no son absolutas, pues se
encuentran limitadas por los principios constitucionales que
norman su expedición de ley y jerarquía normativa, contenidos
en los artículos 16 y 133 de la Carta Magna. Además, como ya
se mencionó, las disposiciones generales que impongan al
sujeto pasivo una carga personal, rebasando los alcances
establecidos por el legislador federal, con el consiguiente
avasallamiento de los particulares instituidos con el deber de
cumplir con una carga pública cada vez más desproporcionada
e intrusiva de su actividad.

190 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

En esa virtud, debe estimarse que la Regla en comento


transgrede la garantía de legalidad y el principio de reserva de
ley que consagran los artículos 16 y 133 constitucionales.

En los artículos 133 y 89, fracción I, de la CPEUM se establece


claramente el principio de supremacía de la ley frente a las
disposiciones reglamentarias, tal y como se desprende de la
siguiente transcripción.

―Artículo 89. Las facultades y obligaciones del Presidente son


las siguientes:

I. Promulgar y ejecutar las leyes que expida el Congreso de la


Unión, proveyendo en la esfera administrativa a su exacta
observancia.‖

―Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso que


emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con
la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la
República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema
de toda la Unión...‖.

Como se puede apreciar, en el artículo 133 de la CPEUM se


establece claramente que la Constitución, las leyes que de ella
emanen (Leyes en sentido formal y material) y los tratados
internacionales que se celebren de acuerdo con la
Constitución, constituyen la ley suprema del país; mientras que
en el artículo 89, fracción I, de nuestra Carta Magna se
encuentra prevista la facultad reglamentaria del Presidente de
la República, la cual tiene como propósito facilitar y simplificar
la aplicación de las leyes expedidas por el Poder Legislativo,
mediante disposiciones generales y obligatorias que en todo
momento deben apegarse a lo dispuesto por la ley expedida
por el Congreso de la Unión que les sirva de sustento.

Así pues, las disposiciones reglamentarias que sean expedidas


por el Presidente de la República en ejercicio de la facultad que
le confiere la fracción I del artículo 89 de la CPEUM en todo
momento deben encontrarse apegadas al contenido de las
leyes que le sirvan de sustento, puesto que las disposiciones
reglamentarias no pueden restringir o suspender el ejercicio del
derecho que la ley confiere a los particulares, así como
tampoco se puede modificar el contenido obligacional de una
norma legislativa, y mucho menos está permitido que se
otorgue una facultad a servidores públicos cuando conforme a

Artículo 69-B del CFF 191


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

la ley dichas facultades corresponden exclusivamente a otros


funcionarios.

La razón de lo anterior, obedece al hecho de que el contenido


de una disposición emanada del Poder Legislativo no puede
ser modificada en cuanto a su contenido y alcance por medio
de una disposición reglamentaria, ya que de ser el caso se
violaría el artículo 72, inciso F), de la CPEUM.

Insistiéndose, existe el principio de primicia de la ley, que opera


en favor de ésta.

Por primicia de la ley se entiende que las disposiciones


contenidas en una ley de carácter formal no pueden ser
modificadas por un reglamento. Esto es un principio basado en
la autoridad formal de las leyes, reconocido en el inciso ―F‖ del
artículo 72 de la Constitución, según el cual ―en la
interpretación, reforma o derogación de las leyes o decretos, se
observarán los mismos trámites establecidos para su
formación...‖.

Para corroborar que los reglamentos expedidos por el


Presidente de la República tienen como sustento y límite el
contenido de una disposición emanada del Poder Legislativo,
basta tomar en consideración la tesis jurisprudencial que a
continuación se transcribe:

―Quinta Época
Registro: 326948
Instancia: Segunda Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
LXXII
Materia(s): Constitucional
Tesis:
Página: 6716

LEYES Y REGLAMENTOS, DIFERENCIA ENTRE LOS. El


carácter propio de la ley, aunque no reside en su generalidad ni
en la impersonalidad de las órdenes que da, ya que ese
carácter puede tenerlo también los reglamentos, sí consiste en
el hecho de que la ley es una expresión de la voluntad
nacional, manifestada mediante los Congresos, lo que no
puede decirse de un reglamento, que es la expresión de la
voluntad de los administradores o de los órganos del poder
administrativo. Los reglamentos deben estar sujetos a una ley
cuyos preceptos no pueden modificar; así como las leyes

192 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

deben circunscribirse a la esfera que la Constitución les señala,


la misma relación debe guardar el reglamento en relación con
la ley respectiva, según nuestro régimen constitucional. Algún
tratadista dice: que la ley es una regla general escrita, a
consecuencia de una operación de procedimiento, que hace
intervenir a los representantes de la nación, que declara
obligatorias las relaciones sociales que derivan de la naturaleza
de las cosas, interpretándolas desde el punto de vista de la
libertad; el reglamento es una manifestación de voluntad, bajo
la forma de regla general, emitida por una autoridad que tiene
el poder reglamentario y que tiende a la organización y a la
policía del Estado, con un espíritu a la vez constructivo y
autoritario; (hasta aquí el tratadista). Cuando mucho, se podrá
admitir que el reglamento, desde el punto de vista material, es
un acto legislativo, pero nunca puede serlo bajo el aspecto
formal, ni contener materias que están reservadas a la ley, o
sea actos que puedan emanar de la facultad que corresponde
al poder legislativo, porque desaparecería el régimen
constitucional de separación de funciones. La ley tiene cierta
preferencia, que consiste en que sus disposiciones no pueden
ser modificadas por un reglamento. Este principio es
reconocido en el inciso "f" del artículo 72 de la Constitución,
que previene que en la interpretación, reforma o derogación de
las leyes o decretos, se observaran los mismos trámites
establecidos para su formación. Conforme a la misma
Constitución, hay materias que solo pueden ser reguladas por
una ley. La reglamentación de las garantías individuales sólo
puede hacerse, salvo casos excepcionales, por medio de una
ley, en sentido formal; del mismo modo que se necesita una ley
para imponer contribuciones y penas para organizar la guardia
nacional, etcétera. De modo que si bien existen algunas
relaciones entre el reglamento y la ley, no pueden tener ambos
el mismo alcance, ni por razón del órgano que los expide, ni
por razón de la materia que consignan, ni por la fuerza y
autonomía que en sí tienen, ya que el reglamento tiene que
estar necesariamente subordinado a la ley, de lo cual depende
su validez, no pudiendo derogar, modificar, ampliar y restringir
el contenido de la misma, ya que sólo tiene por objeto proveer
a la exacta observancia las leyes que expide el Congreso de la
Unión, de donde se deduce que si el artículo 4o. constitucional
exige una ley previa para que se restrinja la libertad de
comercio y trabajo y la ley que establece la restricción no es
mas que un reglamento, como los artículos constitucionales no
pueden ser reglamentados sino por una ley, está fuera de duda
que la reglamentación administrativa esta en pugna con la
Constitución, pues el artículo 89, fracción I, de la Constitución
vigente, sólo establece la facultad reglamentaria por lo que
hace a las leyes expedidas por el Congreso de la Unión, y el
mismo espíritu imperó en todas las Constituciones anteriores.

Artículo 69-B del CFF 193


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Amparo administrativo en revisión 58/33.

Revendedores de Boletos de Espectáculos Públicos", S. C. L. y


coags. 15 de noviembre de 1935. Mayoría de tres votos.
Disidentes: Jesús Garza Cabello y José María Truchuelo.
Relator: Agustín Gómez Campos.‖

En consecuencia, resulta evidente que la regla 1.5., de la RMF


para 2018 no se encuentra apegada a las disposiciones
constitucionales citadas, toda vez que a través del ejercicio de
la facultad del Jefe del SAT, ni siquiera reglamentaria se
pretende modificar los supuestos establecidos en el propio
artículo 69-B quinto párrafo del CFF y de ahí que válidamente
pueda afirmarse que la referida Regla va más allá de la ley que
le sirve de fundamento y límite.

En este orden de ideas, la regla 1.5., de la RMF para 2018, no


cumple con el principio de primacía de ley, ya que refiere el
procedimiento para acreditar que efectivamente se
adquirieron los bienes o recibieron los servicios que
amparan los comprobantes fiscales, mismo que no se
encuentra previsto en el artículo 69-B quinto párrafo del CFF.

Por otra parte, en el artículo 16 Constitucional se establece la


obligación de fundar y motivar la causa de todo procedimiento
legal, y que todo mandamiento de autoridad conste por escrito
y provenga de autoridad competente.

Toda vez que el contenido y alcance de la disposición


constitucional citada en el párrafo anterior se explica en
párrafos anteriores, en obvio de repeticiones damos por aquí
transcrito a la letra los argumentos expuestos en relación a los
mismos, y sólo aclaremos que a través de esta garantía se
armonizan las otras garantías que se comentan en este
concepto de violación, ya que la fundamentación tanto la
aplicación de la ley sustantiva, como el desarrollo del proceso
deberá darse con base en leyes generales, en oposición a
privativas, y en todo caso previamente expedidas al hecho que
se pretende juzgar.

Así pues, el artículo 69-B quinto párrafo del CFF, es omiso en


cuanto a que no establece cuáles van a ser las reglas de
procedimiento que la autoridad fiscal competente deberá seguir
para realizar emitir su resolución.

―Séptima Época
194 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Registro: 239419
Instancia: Tercera Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
217-228 Cuarta Parte
Materia(s): Común
Tesis:
Página: 35

AUDIENCIA, GARANTIA DE. REQUISITOS QUE DEBEN


CONTENER LAS LEYES PROCESALES PARA
RESPETARLA. De acuerdo con el espíritu que anima el
artículo 14 constitucional, a fin de que la ley que establece un
procedimiento administrativo, satisfaga la garantía de
audiencia, debe darse oportunidad a los afectados para que
sean oídos en defensa, antes de ser privados de sus
propiedades, posesiones o derechos, con la única condición de
que se respeten las formalidades esenciales de todo
procedimiento. Este debe contener "etapas procesales", las
que pueden reducirse a cuatro: una etapa primaria, en la
cual se entere al afectado sobre la materia que versará el
propio procedimiento, que se traduce siempre en un acto
de notificación, que tiene por finalidad que conozca de la
existencia del procedimiento mismo y dejarlo en aptitud de
preparar su defensa; una segunda, que es la relativa a la
dilación probatoria, en que pueda aportar los medios
convictivos que estime pertinentes; la subsecuente es la
relativa a los alegatos en que se dé oportunidad de
exponer las razones y consideraciones legales
correspondientes y, por último, debe dictarse resolución
que decida sobre el asunto.

Amparo en revisión 3074/87. María Guadalupe Cedeño de


García de León. 12 de junio de 1987. Cinco votos. Ponente:
Victoria Adato Green de Ibarra.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Epoca,


Volúmenes 115-120, Primera Parte, página 15, tesis de rubro
"AUDIENCIA, GARANTIA DE, REQUISITOS QUE DEBEN
CONTENER LAS LEYES PROCESALES EN RESPETO A
LA.".

Observaciones
Nota: En el Semanario Judicial de la Federación, Volúmenes
217-228, se señala que en los Volúmenes 115-120, página 15,
aparece un precedente de esta tesis; sin embargo de su
contenido se desprende que es un criterio relativo al mismo
tema, pero emitido por una instancia diferente, por lo que en
este registro dicha referencia se coloca bajo la leyenda
"Véase".

Artículo 69-B del CFF 195


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

―Séptima Época
Registro: 254197
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
82 Sexta Parte
Materia(s): Común
Tesis:
Página: 32

DEBIDO PROCESO LEGAL. El debido proceso legal, que


está consagrado como garantía individual en los artículos
14 y 16 constitucionales, consiste básicamente en que
para que una autoridad pueda afectar a un particular en su
persona o en sus derechos, tal acto de afectación en
principio debe estar precedido de un procedimiento en el
que se oiga previamente al afectado, en defensa de sus
derechos, dándole a conocer todos los elementos del caso
en forma completa, clara y abierta y dándole también una
oportunidad razonable, según las circunstancias del caso,
para probar y alegar lo que a su derecho convenga; y el
acto de afectación, en sí mismo, debe constar por escrito y
emanar de autoridad legalmente facultada para dictarlo, y en
dicho acto o mandamiento deben hacerse constar los
preceptos legales que funden materialmente la afectación al
individuo, así como los hechos que hagan que el caso actualice
las hipótesis normativas y den lugar a la aplicación de los
preceptos aplicados.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 471/75. Mario J. Carrillo Vélez. 15 de


octubre de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo
Guzmán Orozco.‖

Así pues resulta violatorio de todas las disposiciones


constitucionales citadas en párrafos anteriores el hecho de que
en el artículo 69-B quinto párrafo del CFF, no se describen las
etapas que debe tener una investigación, de aquí que no pueda
establecer cuál es el estatus jurídico que tendrá en la misma, y
por tanto, no pueda ejercer sus derechos, y en su caso,
preparar y oponer las defensa que mejor convengan a sus
intereses.

196 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

9.2. Medios de Defensa


Ahora bien, en el supuesto de que la resolución a que hacemos
referencia en el punto que antecede fuera desfavorable, se
cuentan con los medios de defensa correspondientes para
controvertirla (Recurso de Revocación y/o Juicio de Nulidad),
en los cuales se haría valer las ilegalidades en que incurrió la
fiscalizadora al valorar tanto los argumentos como las
documentales aportadas, quedando subjúdice el fondo del
asunto –una vez más-.

o En este orden de ideas, lo más probable es que la


autoridad fiscal, al concluir que tampoco el contribuyente
en comento acreditó la efectiva prestación del servicio o
adquisición de los bienes, según sea el caso, o no corrigió
su situación fiscal, procederá a ejercer sus facultades de
comprobación, ello a través de cualquiera de las formas a
que se refiere el artículo 42 del CFF, y deberá cumplir con
todas y cada una de las formalidades que el propio
Ordenamiento Legal invocado refieren para dichas
facultades.

o Dentro del referido ejercicio de facultades de


comprobación, se cuenta con un plazo legal para una vez
más manifestar lo que a derecho convenga y proporcionar
la información y documentación para desvirtuar las
irregularidades o acreditar la corrección de las
contribuciones o aprovechamientos omitidos.

o Una vez recibidas y analizadas las pruebas aportadas –


dentro del ejercicio de facultades de comprobación-, la
autoridad fiscal tiene la innegable obligación de emitir y
notificar la resolución definitiva que culmina el ejercicio de
facultades de comprobación.

o En el supuesto de que la resolución a que hacemos


referencia fuera desfavorable, es decir, que se concluyera
por la H. Fiscalizadora una vez más que no se acreditó la
efectiva prestación del servicio o adquisición de los bienes,
según sea el caso, y por ello procediera a determinar el o
los créditos fiscales que correspondan, también se
contará con los medios de defensa correspondientes
para controvertirla (Recurso de Revocación y/o Juicio
de Nulidad).

Artículo 69-B del CFF 197


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

I. Sin embargo es de precisar que como se


dijo en párrafos anteriores, la fiscalizadora
para iniciar sus facultades de
comprobación se basó en información y
documentación que va estar controvertida
dentro de los plazos legales para ello,
medio de defensa que lo más probable va
ser que este al día de la emisión de la
resolución a que nos referimos en líneas
pasadas pendiente de resolución definitiva,
es decir, se encontrará SUBJÚDICE, por
ello NO podrá ser tomada en consideración
para tachar de improcedente la deducción
y/o acreditamiento.

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN


V-TASR-XXI-1411

INDEBIDA MOTIVACIÓN DE UN ACTO DE AUTORIDAD,


SE PRESENTA CUANDO SE SUSTENTA EN ACTOS
QUE SE ENCUENTRAN SUBJÚDICE.- Se considera que
una resolución está indebidamente motivada, y por
tanto se torna ilegal, cuando los actos que la autoridad
tomó como base para su emisión, aún no son actos
firmes, que puedan ser sustento de otra resolución, es
decir, no pueden acreditar una verdad legal, como lo
pretenden las enjuiciadas, al basarse en ellos para señalar
que la actora no cumplió con los requisitos establecidos en
los determinados Decretos, y que por tanto, no cumplió con
la regularización administrativa requerida para gozar de los
beneficios otorgados mediante ellos, por lo que si la actora
ha demostrado en juicio su afirmación en el sentido de que
las resoluciones que soportan la decisión de la autoridad se
encuentran subjúdice, es evidente la indebida motivación
efectuada, actualizándose entonces la causal de nulidad
prevista por la fracción IV, del artículo 238 del Código Fiscal
de la Federación, siendo procedente declarar la nulidad lisa
y llana de la resolución traída a juicio. (7)

Juicio No. 31003/03-17-10-8.- Resuelto por la Décima Sala


Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, el 2 de agosto de 2004, por
unanimidad de votos.- Magistrada Instructora: Yolanda
Vergara Peralta.- Secretaria: Lic. Thelma Semíramis Calva
García.

R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año V. Tomo II. No. 49. Enero


2005. p. 576

198 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Así pues, la resolución de contribuciones omitidas que


llegara a emitir la H. Fiscalizadora como resultado del
ejercicio de facultades de comprobación, carecería de la
debida motivación y fundamentación exigida por el artículo
38, del CFF, toda vez que la Autoridad Fiscal se estaría
apoyando para tachar de improcedentes las deducciones
y/o acreditamiento en la determinación contenida en una
diversa, que va haber sido impugnada y que se encontrará
subjúdice, por no haberse resuelto en definitiva el medio
de defensa intentando en su contra; por ello la resolución
de marras sería ilegal, dado que la Administración Local
de Auditoría Fiscal competente se sustentaría en un acto
cuya legalidad no ha sido reconocida mediante resolución
firme y, en tales condiciones, no puede servir de sustento
para la emisión de otros actos de autoridad.

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
(RESOLUCIONES)
II-TASR-VIII-274

RESOLUCION BASADA EN UN ACTO QUE SE


ENCUENTRA SUBJUDICE.- ES ILEGAL SU
REPOSICION.- Es ilegal que el Instituto Mexicano del
Seguro Social, por conducto de una Subdelegación
Administrativa, emita una resolución basándose para tal
efecto en un acuerdo que aunque fue nulo
parcialmente, en la actualidad se encuentra subjúdice,
ya que el mismo es susceptible de ser modificado, de
acuerdo a las defensas hechas valer por el actor en su
contra; al no entenderlo así, tal Subdelegación
Administrativa violó en perjuicio del actor la garantía
constitucional consagrada en el artículo 14 de nuestra
Constitución Política, debiéndose decretar la nulidad de la
nueva resolución, ahora impugnada.

Juicio No. 332/81.- Sentencia de 3 de febrero de 1982, por


unanimidad de votos.- Magistrado Instructor: Arturo de la
Rosa Santoscoy.- Secretario: Lic. Josaphat G. Acevedo
Ordorica.

R.T.F.F. Segunda Época. Año IV. No. 28. Abril 1982. p. 411

De todo lo anterior se puede concluir, que se cuentan con


diversas oportunidades tanto con la Fiscalizadora como con las
Autoridades Jurisdiccionales competentes de resolver los
medios de defensa, para hacerles ver que sí se prestaron los

Artículo 69-B del CFF 199


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

servicios o comercializaron los bienes, según proceda, que


amparan los comprobantes fiscales, así como también
acreditar que efectivamente se adquirieron los bienes o
recibieron los servicios referidos en los citados comprobantes
fiscales de marras.

El anterior procedimiento se plasma en el diagrama que en


líneas posteriores se señala.

Ahora bien, es de precisar que el procedimiento a que se


refiere el artículo 69-B del CFF en primera instancia pareciera
ser justo, sin embargo, existen dudas sobre la eficacia de la
norma a saber: la simulación que presume la autoridad deberá
edificarse en el acuerdo común de las partes contratantes con
fines de engaño, es decir en la demostración de que los
participantes en la operación tenían la intención concertada de
engañar.

Adicionalmente esta facultad es violatoria de derechos


humanos de los contribuyentes, en contra del principio pro
persona, porque (artículo 1 de la CPEUM):

 Obliga al adquiriente del bien o servicio a estar verificando


si su proveedor no se encuentra en esa lista;

 Transfiere la carga de fiscalización a los causantes y eso


no es permitido en nuestro sistema jurídico, en virtud de
que esa facultad es exclusiva e inherente de la autoridad
hacendaria;

 Transgrede el principio de certeza jurídica al castigar al


adquiriente del bien o servicio por la conducta ilegal de otro
individuo, al responsabilizarlo del incumplimiento de
obligaciones fiscales ajenas; y,

 Constriñe a una corrección por cuestiones ajenas a la


validez de los comprobantes fiscales (con el respectivo
pago de recargos y multas), dejando de lado que la única
manera para rechazarlos es si carecen de ciertos
requisitos.

El hecho de que el emisor de los comprobantes fiscales se


encuentre como no localizado no puede traer como
consecuencia que esos documentos sean nulos o carezcan de
valor probatorio para el adquiriente, pues es una sanción

200 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

excesiva y carente de justificación, aunado a que se considera


esa conducta como defraudación fiscal, en contravención de
principio pro persona, máxime si el comprobante contiene
todos los requisitos previstos en los artículos 29 y 29-A del
CFF.

JURISPRUDENCIA

2a./J. 87/2013 (10a.)

COMPROBANTES FISCALES. SU VALOR PROBATORIO


CUANDO EL CONTRIBUYENTE QUE LOS EXPIDIÓ NO SE
ENCUENTRA LOCALIZABLE [ABANDONO DE LA
JURISPRUDENCIA 2a./J. 161/2005 (*)]. Una nueva reflexión
lleva a esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación a apartarse del criterio contenido en la tesis referida y
a considerar que el hecho de que el contribuyente que expide
comprobantes fiscales no haya dado aviso a la autoridad fiscal
respecto a su cambio de domicilio y, por ende, no se encuentre
localizable, no trae como consecuencia necesaria que éstos
sean nulos o carezcan de valor probatorio, pues dicha omisión,
aisladamente considerada, no da lugar a la referida sanción,
por no encontrarse prevista en esos términos en los artículos
27, 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación. Lo anterior es
así, en razón de que las normas de restricción o las que
imponen sanciones a los particulares deben estar
expresamente reguladas para cumplir con el derecho a la
seguridad jurídica. Cabe destacar que la conclusión anterior no
restringe las facultades de comprobación de las autoridades
fiscales, pues de considerar que los comprobantes exhibidos
por un contribuyente no amparan la transacción realizada,
pueden requerir la información necesaria y, en su caso, no
acceder a la pretensión del contribuyente de ejercer su derecho
de deducción o acreditamiento, sin perjuicio de que existan
otras razones por las que no se deba acceder a aquélla.

Contradicción de tesis 535/2012.- Entre las sustentadas por los


Tribunales Colegiados Primero en Materia Administrativa del
Séptimo Circuito y Segundo del Vigésimo Séptimo Circuito.- 17
de abril de 2013.- Unanimidad de cuatro votos.- Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos; en su ausencia hizo suyo el
asunto Luis María Aguilar Morales.- Secretario: Juan Pablo
Rivera Juárez.

Nota:
(*) Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, enero de 2006, página
1121, con el rubro: “SALDOS A FAVOR. PROCEDENCIA DE
SU DEVOLUCIÓN.”

Artículo 69-B del CFF 201


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este


Alto Tribunal, en sesión privada del ocho de mayo del dos mil
trece

Por otro lado, no podemos dejar de comentar y sobre todo


aclarar lo que refiere el último párrafo del artículo 69-B del CFF
adicionado a partir del 1° de Enero de 2014, mediante Decreto
por el que se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones del CFF, publicado en el DOF el día 09 de
Diciembre de 2013, mismo que dispone:

―Artículo 69-B.-…/…

En caso de que la autoridad fiscal, en uso de sus facultades de


comprobación, detecte que una persona física o moral no
acreditó la efectiva prestación del servicio o adquisición de los
bienes, o no corrigió su situación fiscal, en los términos que
prevé el párrafo anterior, determinará el o los créditos fiscales
que correspondan. Asimismo, las operaciones amparadas en
los comprobantes fiscales antes señalados se considerarán
como actos o contratos simulados para efecto de los delitos
previstos en este Código.‖

De lo transcrito anteriormente se deprende, que la autoridad


fiscal, dentro del ejercicio de sus facultades discrecionales
de comprobación, previstas en el artículo 42, del mismo CFF,
advierte que la empresa (EDOS) no acredito –por no haber
aportado elementos o habiendo aportado elementos la
autoridad considero que no fueron suficientes- dentro del plazo
de 30 días que tenía para ello, la efectiva prestación del
servicio o adquisición de los bienes, según sea el caso, o no
corrigió su situación fiscal, procederá a determinar el o los
créditos fiscales correspondientes, el cual claro esta podrá ser
controvertido vía los medios legales correspondientes.

Asimismo, el último párrafo del artículo 69-B del CFF


adicionado a partir del 1° de Enero de 2014, mediante Decreto
por el que se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones del CFF, publicado en el DOF el día 09 de
Diciembre de 2013 antes transcrito, también establece que ya
estando dentro del ejercicio de sus facultades
discrecionales de comprobación, previstas en el artículo 42,
del mismo CFF, considerará como actos o contratos simulados
para efectos de los delitos previstos en el referido
Ordenamiento Legal, las operaciones amparadas en los

202 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

comprobantes que no producen, ni produjeron efecto fiscal


alguno.

10.- La expedición, adquisición o enajenación de


comprobantes fiscales que amparen operaciones
inexistentes, falsas o actos jurídicos simulados,
como Delito Fiscal
También mediante Decreto por el que se reforman, adicionan y
derogan diversas disposiciones del CFF, publicado en el DOF
el día 09 de Diciembre de 2013, se adiciono la fracción III, al
artículo 113, el cual al igual que el diverso 69-B, inician su
vigencia a partir del 1° de Enero de 2014.

Así, el artículo 113, fracción III del CFF adicionado a partir del
1° de Enero de 2014, mediante Decreto por el que se reforman,
adicionan y derogan diversas disposiciones del CFF, publicado
en el DOF el día 09 de Diciembre de 2013, establece:

―Artículo 113. Se impondrá sanción de tres meses a seis años


de prisión, al que:

…/…

III. Expida, adquiera o enajene comprobantes fiscales que


amparen operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos
simulados.‖

En este orden de ideas, a partir del 1° de Enero de 2014 el


CFF prevé como delito fiscal la expedición, adquisición o
enajenación de comprobantes fiscales que amparen
operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos
simulados, es decir, para ubicarse en dicho supuesto la
conducta debe de llevarse a cabo con fecha posterior al 1°
de Enero de 2014, ya que si se pretendiera aplicar el numeral
en comento en hechos pasados, es decir, situaciones ocurridas
antes de su vigencia, se estaría violentando el artículo 14 de la
CPEUM.

Época: Quinta Época


Registro: 318914
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo CXIII
Materia(s): Penal
Tesis:
Artículo 69-B del CFF 203
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Página: 473

RETROACTIVIDAD DE LA LEY. La retroactividad existe


cuando una disposición vuelve al pasado, cuando rige o
pretende regir situaciones ocurridas antes de su vigencia,
retroobrando en relación a las condiciones jurídicas que antes
no fueron comprendidas en la nueva disposición y respecto de
actos verificados bajo una disposición anterior. Ahora bien, la
Constitución General de la República consagra el principio de
la irretroactividad, cuando la aplicación de la ley causa perjuicio
a alguna persona, de donde es deducible la afirmación
contraria, de que puede darse efectos retroactivos a la ley, si
ésta no causa perjuicio, como sucede frecuentemente
tratándose de leyes procesales o de carácter penal, sea que
establezcan procedimientos o recursos benéficos, o que hagan
más favorable la condición de los indiciados o reos de algún
delito, ya por elevados fines sociales o por propósitos de
humanitarismo.

Amparo 1232/52. Líneas Unidas del Norte, S. C. L. 11 de


agosto de 1952. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no
menciona el nombre del ponente.

Quinta Época:

Tomo LXXII, página: 2107. Amparo administrativo en revisión.


854/41. 23 de abril de 1942. Unanimidad de cinco votos.
Relator: Franco Carreño.

Tomo LXXI, página: 3496. Amparo administrativo en revisión.


6417/41. "La Compañía del Puente de Nuevo Laredo", S. A. 3
de marzo de 1942. Unanimidad de cinco votos. La publicación
no menciona el nombre del ponente.

Nota: Esta tesis también aparece en el Apéndice al Semanario


Judicial de la Federación 1917-1985, Octava Parte, página 424,
como relacionada con la jurisprudencia 248.

Ahora bien, para acreditar aún más lo referido en párrafos


anteriores, es decir, si se llegara a aplicar artículo 113, fracción
III del CFF en hechos pasados -anteriores al 1ero. de Enero de
2014-, ello resultaría violatorio del artículo 14 constitucional,
pues vulneraría el principio de irretroactividad de la ley, es de
señalar lo siguiente:

En principio se estima necesario indicar que el párrafo primero


del artículo 14 de la CPEUM, prevé:

204 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

―Artículo 14. A ninguna ley se le dará efecto retroactivo en


perjuicio de persona alguna…‖

De la lectura del precepto constitucional transcrito et supra, se


advierte que éste consagra la garantía de irretroactividad, en
perjuicio del gobernado y al respecto es conveniente establecer
previamente que el problema de la retroactividad se da
básicamente como un conflicto de leyes expedidas
4
sucesivamente y que tienden a normar un mismo acto; sin
embargo, también es dable considerar que existe
retroactividad cuando un hecho no ha estado regulado
legislativamente en forma alguna con anterioridad a la
vigencia de la ley que lo incluye en sus hipótesis y que se
estima retroactiva. Es decir, PARA QUE UNA LEY SEA
RETROACTIVA, ES INDISPENSABLE QUE SU IMPERIO
RIJA O PRETENDA REGIR HECHOS O ACTOS QUE HAYAN
SUCEDIDO ANTES DE SU VIGENCIA Y CON PERJUICIO
DEL GOBERNADO.

La garantía de irretroactividad de la ley en perjuicio del


gobernado, como ha sido sostenido por la Primera Sala de la
SCJN, en la tesis de Jurisprudencia 1ª./J. 50/2003, cuyos datos
de localización, rubro y texto son los siguientes:

“GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD. CONSTRIÑE AL


ÓRGANO LEGISLATIVO A NO EXPEDIR LEYES QUE EN SÍ
MISMAS RESULTEN RETROACTIVAS, Y A LAS DEMÁS
AUTORIDADES A NO APLICARLAS RETROACTIVAMENTE.
Conforme al criterio actual adoptado por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, sobre la interpretación del artículo 14 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que
consagra la garantía de irretroactividad, ésta protege al
gobernado tanto de la propia ley, desde el inicio de su
vigencia, como de su aplicación, al constreñir al órgano
legislativo a no expedir leyes que en sí mismas resulten
retroactivas, y a las demás autoridades a que no las apliquen
retroactivamente, pues la intención del Constituyente en dicho
precepto, fue prever de manera absoluta, que a ninguna ley se
le diera efecto retroactivo, sin atender a si dicho efecto nace de
la aplicación de la ley por las autoridades, o a si la ley por sí
misma lo produce desde el momento de su promulgación, pues
resultaría incongruente admitir que el amparo proceda contra
las leyes y se niegue cuando se demuestre que sus preceptos,

4
La doctrina jurídica ha llamado a este problema conflicto de leyes en el
tiempo.
Artículo 69-B del CFF 205
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

automáticamente vuelven sobre el pasado, lesionando


derechos adquiridos‖.

No. Registro: 183,287. Jurisprudencia. Materia(s):


Constitucional. Novena Época. Instancia: Primera Sala. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XVIII,
septiembre de 2003. Tesis: 1a./J. 50/2003. Página: 126.

Protege al gobernado tanto de la propia ley, desde el inicio de


su vigencia, como de su aplicación, al constreñir al órgano
legislativo a no expedir leyes que en sí mismas resulten
retroactivas, y a las demás autoridades a que no las apliquen
retroactivamente, pues la intención del Constituyente en dicho
precepto, fue prever de manera absoluta, que a ninguna ley se
le diera efecto retroactivo, sin atender a si dicho efecto nace de
la aplicación de la ley por las autoridades, o a si la ley por sí
misma lo produce desde el momento de su promulgación, pues
resultaría incongruente admitir que el amparo proceda contra
las leyes y se niegue cuando se demuestre que sus preceptos,
automáticamente vuelven sobre el pasado, lesionando
derechos adquiridos.

Esto es, la prohibición de la retroactividad de la ley - tratándose


de la materia penal-, deriva de la exigencia de que la ley que
prevé la conducta delictiva como tal, así como sus
consecuencias, sean previas a la realización de los hechos
5
atribuidos (“lex praevia” ), lo que implica que la ley penal sólo
6
debe tener efectos “ex nuc” , esto es hacia el futuro y no ―ex
7
tunc‖ , es decir, retrotrayéndose al pasado, pues con dicha
garantía se impide que el legislador actúe arbitrariamente
8
expidiendo leyes “ad hoc” , para pretender sancionar conductas
previamente realizadas.

Una vez realizadas las anteriores precisiones, debe indicarse


que el artículo 113, fracción III del CFF no puede aplicarse

5
―Lex praevia―: los hechos deben ser juzgados bajo las leyes penales vigentes
en el momento de su comisión.
6
―Ex nunc es una locución latina, que literalmente en español significa "desde
ahora", utilizada para referirse a que una acción o norma jurídica produce
efectos desde que se origina o se dicta, y no antes, por lo que no existe
retroactividad.
7
―Ex tunc es una locución latina, que en español significa literalmente "desde
siempre", utilizada para referirse a una acción que produce efectos desde el
momento mismo en que el acto tuvo su origen, retrotrayendo la situación
jurídica a ese estado anterior.
8
―Ad hoc es una locación latina que significa literalmente «para esto».

206 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

retroactivamente, es decir, con anterioridad al 1° de Enero de


2014, pues de su lectura y de la esencia de la exposición de
motivos que le precedió, no se advierte que tenga efectos
sobre hechos anteriores a su vigencia; por el contrario, son
hacia el futuro, pues se refiere únicamente a los casos que
acontezcan ya dentro de su imperio.

En ese orden de ideas, se está en aptitud de concluir que es a


partir de la vigencia del artículo 113, fracción III del CFF (1° de
Enero de 2014), cuando el gobernado tiene conocimiento de
que la conducta de expedición, adquisición o enajenación de
comprobantes fiscales que amparen operaciones inexistentes,
faltas o actos jurídicos simulados, está prohibida por el
derecho fiscal-penal, entonces, tal disposición de ninguna
forma puede aplicarse retroactiva, puesto que concluir lo
contrario sería pretender sancionar una conducta anterior a su
vigencia.

Asimismo, las operaciones amparadas en los comprobantes


fiscales antes señalados se considerarán como actos o
contratos simulados para efectos de lo previsto en el artículo
109, fracción IV, del CFF, por lo que se procedería por la vía
penal correspondiente.

Al respecto, el artículo 109, fracción IV, del CFF, establece lo


siguiente:

Artículo 109.- Será sancionado con las mismas penas del


delito de defraudación fiscal, quien:

(…)

IV. Simule uno o más actos o contratos obteniendo un


beneficio indebido con perjuicio del fisco federal.

(…)

Por su parte el artículo 108 del mismo ordenamiento legal


antes de la reforma en comento establece las siguientes penas:

Artículo 108.-

El delito de defraudación fiscal se sancionará con las penas


siguientes:

I. Con prisión de tres meses a dos años, cuando el monto de lo


defraudado no exceda de $1,369,930.00.
Artículo 69-B del CFF 207
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

II. Con prisión de dos años a cinco años cuando el monto de lo


defraudado exceda de $1,369,930.00 pero no de
$2,054,890.00.

III. Con prisión de tres años a nueve años cuando el monto de


lo defraudado fuere mayor de $2,054,890.00.

Cuando no se pueda determinar la cuantía de lo que se


defraudó, la pena será de tres meses a seis años de prisión.

Si el monto de lo defraudado es restituido de manera inmediata


en una sola exhibición, la pena aplicable podrá atenuarse hasta
en un cincuenta por ciento.

El delito de defraudación fiscal y los previstos en el artículo 109


de este Código, serán calificados cuando se originen por:

a) Usar documentos falsos.

b) Omitir reiteradamente la expedición de comprobantes por las


actividades que se realicen, siempre que las disposiciones
fiscales establezcan la obligación de expedirlos. Se entiende
que existe una conducta reiterada cuando durante un período
de cinco años el contribuyente haya sido sancionado por esa
conducta la segunda o posteriores veces.

c) Manifestar datos falsos para obtener de la autoridad fiscal la


devolución de contribuciones que no le correspondan.

d) No llevar los sistemas o registros contables a que se esté


obligado conforme a las disposiciones fiscales o asentar datos
falsos en dichos sistemas o registros.

e) Omitir contribuciones retenidas o recaudadas.

f) Manifestar datos falsos para realizar la compensación de


contribuciones que no le correspondan.

g) Utilizar datos falsos para acreditar o disminuir


contribuciones.

Cuando los delitos sean calificados, la pena que corresponda


se aumentará en una mitad.

No se formulará querella si quien hubiere omitido el pago total


o parcial de alguna contribución u obtenido el beneficio
indebido conforme a este artículo, lo entera espontáneamente
con sus recargos y actualización antes de que la autoridad
fiscal descubra la omisión o el perjuicio, o medie requerimiento,

208 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

orden de visita o cualquier otra gestión notificada por la misma,


tendiente a la comprobación del cumplimiento de las
disposiciones fiscales.

Para los fines de este artículo y del siguiente, se tomará en


cuenta el monto de las contribuciones defraudadas en un
mismo ejercicio fiscal, aun cuando se trate de contribuciones
diferentes y de diversas acciones u omisiones. Lo anterior no
será aplicable tratándose de pagos provisionales.

En este orden de ideas, si bien es cierto la autoridad podría en


su momento sancionar a los contribuyentes con las mismas
penas de delito de defraudación fiscal por el hecho de simular
uno o más actos o contratos obteniendo un beneficio indebido
con perjuicio del fisco federal, ello en términos del artículo 109,
fracción IV, del CFF, mismo que quedo transcrito
anteriormente, no menos cierto es que se deben tener en
cuenta diversos aspectos que a continuación se señalan:

1.- La fracción IV, del artículo 109 del CFF, fue adicionada
mediante el Decreto por el que se reforman, adicionan y
derogan diversas disposiciones del CFF, publicado en el DOF
el día 29 de Diciembre de 1997, y entró en vigor dicha
fracción el 1° de enero de 1998, es decir, NO ES UNA
NORMA NUEVA Y MUCHO MENOS NACIÓ POR LA
ADICIÓN DEL ARTÍCULO 69-B EN EL REFERIDO
ORDENAMIENTO LEGAL, CASO CONTRARIO COMO SÍ
FUE EL DIVERSO 113, FRACCIÓN III, DEL CFF, a que
haremos referencia en párrafos siguientes.

2.- Ahora bien, si bien es cierto del artículo 109, primer párrafo,
fracción IV del CFF vigente desde el 01 de enero de 1998 se
desprende que se podrá sancionar a los contribuyentes con las
mismas penas de delito de defraudación fiscal por el hecho de
simular uno o más actos o contratos obteniendo un beneficio
indebido con perjuicio del fisco federal, no menos cierto es que
para ello la Autoridad Fiscal tendría que:

a) Acreditar ante el Ministerio Público la referida


simulación.

Ahora bien, si bien es cierto la doctrina admite que respecto a


terceros ajenos a la supuesta simulación, la prueba no sufre
restricciones, también es cierto que, debe además apoyarse
en hechos PLENAMENTE DEMOSTRADOS, sean
concordantes, y cada una de ellas sólidas y graves de por

Artículo 69-B del CFF 209


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

sí -medios muy eficaces y seguros y no por presunciones, que


son peligrosos por falaces-. La única prueba que
verdaderamente se conceptúa útil es la de presunciones, que
es a la que normalmente acuden los terceros, al impugnar la
simulación, pero la verdadera naturaleza de esta prueba, de los
indicios y conjeturas en que se basa y el alcance que debe
dársele, son muy difíciles de precisar, así la prueba de
presunción debe ser solida y real no en base a conjeturas
agregar.

―Quinta Época
Registro: 804872
Instancia: Primera Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
CXIV
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 507

SIMULACION FRAUDULENTA, PRUEBA DE LA. La


simulación de un contrato, en la mayoría de las veces, sólo
puede comprobarse por medio de presunciones, pero éstas
tienen que ser racionales y estar fundadas en hechos de los
que lógicamente puede deducirse que el contrato no tienen
existencias real; debe asimismo establecerse que la simulación
ha de responder al deliberado propósito de perjudicar o de
obtener provecho indebido.

Amparo penal directo 768/51. Alonso de González Luz y


coagraviados. 5 de diciembre de 1952. Unanimidad de cuatro
votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.‖

b) Haber obtenido previo a la Querella correspondiente,


SENTENCIA EJECUTORIADA POR PARTE DE
AUTORIDAD JURISDICCIONAL, en la que hubiera
determinado la simulación del acto o contrato.

Lo anterior es así, puesto que la Autoridad Fiscal no puede


pasar por alto las formalidades que deben seguirse para
determinar las simulaciones de actos jurídicos contenidas en el
Código Civil Federal, pues una simple declaración
administrativa no puede cambiar una obligación contractual de
naturaleza mercantil, en una ―supuesta‖ realización de una
simulación de actos jurídicos.

210 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Por tanto, a efecto de desaparecer tanto jurídica como


materialmente el acto o contrato nulo o inexistente y sus
consecuencias, en términos generales, es preciso –
indispensable- que exista una declaratoria en ese sentido
por parte de la autoridad jurisdiccional.

―Quinta Época
Registro: 365233
Instancia: Tercera Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XXXIV
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 704

CONTRATOS, NULIDAD DE LOS. Mientras no exista una


sentencia pronunciada en juicio contradictorio, en la que se
haya reclamado la anulación de un contrato y en la que se
haya establecido la nulidad de éste, el mismo debe tenerse por
válido o, más bien dicho, su nulidad no puede tenerse en
consideración de oficio. Por otra parte, la nulidad del contrato
no puede reclamarse en cualquier tiempo y en cualquier forma;
los artículos 2890, 1657 y 1658 del Código Civil del Distrito,
expedido en 1884, autorizan la rescisión de la venta por causa
de lesión, y el 1660 fija cuatro años para deducir la acción.
Ahora bien, este plazo no es sino un término de prescripción
liberatoria, sin que pueda alegarse que la disposición del
artículo 1660 no se encuentra comprendida en el título del
código, que trata de la prescripción, porque el artículo 1078
claramente alude a otros casos de prescripción cuando dice:
"las disposiciones de este título, relativos a tiempo y demás
requisitos para la prescripción, sólo dejarán de observarse en
los casos que la ley prevenga expresamente otra cosa". Contra
lo anterior, no es argumento la teoría de algunos autores
franceses, sobre la distinción entre caducidad y prescripción.
La Suprema Corte cree que en los términos de nuestra ley, no
hay motivo para hacer esta distinción, porque, a su juicio, todo
plazo que se fija para deducir una acción derivada de un
contrato a su vencimiento, da lugar a la prescripción, la cual,
siendo una causa de extinción de las obligaciones, debe
hacerse valer como excepción perentoria, a menos que la ley
establezca expresamente que la demanda de rescisión, no
podrá admitirse después de determinado plazo.

Amparo civil directo 3579/29. Vargas de Rodríguez Trinidad. 26


de enero de 1932. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Francisco H. Ruiz. La publicación no menciona el nombre del
ponente.‖

Artículo 69-B del CFF 211


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Así que toda nulidad, debe, por regla general, pronunciarse


por sentencia.

En ese sentido, no cabe la menor duda que se requiere “LA


INTERVENCIÓN DE LA JUSTICIA” para comprobar la
inexistencia ó simulación del acto, ello implica entonces una
sentencia. Asimismo, debido a que la nulidad debe ser
declarada también mediante una resolución judicial, se colige
entonces que tanto la inexistencia o simulación como la
nulidad deben ser determinadas judicialmente.

―Quinta Época
Registro: 343920
Instancia: Tercera Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
CIV
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 929

NULIDAD DE CONTRATOS. Mientras no exista una sentencia


pronunciada en juicio contradictorio, en la que se haya
establecido la nulidad de un contrato, este debe tenerse por
válido. Por tanto, aun cuando el contrato de compraventa
celebrado con el heredero en una sucesión y el tutor de unos
menores, hubiese estado viciado de nulidad, por no haberse
obtenido autorización judicial para celebrarlo, debe estimarse
que mientras esa nulidad no se haya declarado, el contrato
surte efectos legales, tal como aparece celebrado.

Amparo civil directo 9095/49. Garza Alfonso y coagraviados. 26


de abril de 1950. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Hilario
Medina. Ponente: Carlos I. Meléndez.‖

c) Cuantificar el perjuicio que sufrió el Fisco Federal.

Recordemos que el multicitado artículo 109, fracción IV del


CFF, establece lo siguiente:

Artículo 109.- Será sancionado con las mismas penas del


delito de defraudación fiscal, quien:

(…)

IV. Simule uno o más actos o contratos obteniendo un


beneficio indebido con perjuicio del fisco federal.

212 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Luego entonces, de lo anterior podemos desprender que quien


simule uno o más actos o contratos obteniendo un beneficio
indebido con perjuicio del fisco federal, será sancionado con las
mismas penas del delito de defraudación fiscal establecidas en
el artículo 108 del CFF, esto es:

I. Con prisión de tres meses a dos años, cuando el


monto de lo defraudado no exceda de $1,369,930.00.

II. Con prisión de dos años a cinco años cuando el


monto de lo defraudado exceda de $1,369,930.00
pero no de $2,054,890.00.

III. Con prisión de tres años a nueve años cuando el


monto de lo defraudado fuere mayor de
$2,054,890.00.

De lo anterior tenemos para efectos de ser sancionados por el


delito de Defraudación Fiscal, necesariamente debe
determinarse la CUANTIFICACIÓN de lo defraudado por el
contribuyente, esto pues, existen tres tipos de pena
dependiendo del monto de lo defraudado.

Así pues, por lo que respecta al caso en particular –


contribuyentes que dieron efectos fiscales a comprobantes que
amparan operaciones simuladas o inexistentes- para efectos
de ser sancionados con las penas establecidas en las
fracciones I, II o III del artículo 108 del CFF, tendría que
emitirse obligatoriamente, una resolución por parte de las
autoridades fiscales, dentro del ejercicio de facultades de
comprobación (previstos en cualquiera de las fracciones del
artículo 42 del mismo ordenamiento legal), en la que se
determine la simulación de actos (por sentencia ejecutoriada
por parte de autoridad jurisdiccional) y en consecuencia el
monto correspondiente por la defraudación –ingresos y
deducciones declarados indebidamente-, tomando en
consideración el derecho previo de audiencia al particular para
efectos de aportar durante el procedimiento fiscalizador las
pruebas y alegatos que considere convenientes para desvirtuar
las aseveraciones de la autoridad.

Luego entonces, solo a través de dicha resolución


determinante, podríamos conocer el monto de lo defraudado al
fisco federal, por lo que en ese sentido, no podría determinarse
una pena de prisión al contribuyente sin primero estar dentro

Artículo 69-B del CFF 213


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

de algún procedimiento fiscalizador –artículo 42, del CFF-,


además de que se hubiera cuantificado el perjuicio sufrido por
el fisco federal (y todo lo señalado en párrafos anteriores).

Ahora bien, no puede ser óbice a lo anterior, lo señalado en el


quinto párrafo del artículo 108 del CFF, en el sentido de que
―Cuando no se pueda determinar la cuantía de lo que se
defraudó, la pena será de tres meses a seis años de prisión”,
en virtud de que dicho supuesto como bien lo señala, se da
cuando no se puede determinar cuantía alguna de lo
defraudado y en el caso concreto, es decir, que la autoridad
pretendiera ubicar al contribuyente en el delito fiscal previsto en
la fracción IV, del artículo 109, del CFF, sí existe una cuantía,
en virtud de que se están quitando los efectos fiscales a ciertos
comprobante fiscales, sin embargo, tendría que determinarse a
través de una resolución debidamente fundada y motivada.

En conclusión de todo lo anteriormente señalado, la


recomendación es que lleven a cabo todas aquellas actividades
tendientes a verificar que las empresas que integran su
estructura o grupo empresarial cuenta con:

 Infraestructura.
 Activos Fijos -Directos o Indirectos-;
 Personal Directo o Indirecto; y,
 Capacidad material Directa o Indirecta.

Asimismo, se deberá realizar de forma periódica la verificación


del estatus que guarda en el SAT el domicilio fiscal registrado
en el RFC de su (s) empresa (s), es decir, si se tiene como
localizado o no, además de que se analice si el mismo reúne
las características señaladas en el artículo 10 del CFF.

De igual forma, se deberá implementar un programa de


supervisión constante para verificar el cumplimiento –
presentación- de las declaraciones periódicas, tanto de pago
como informativas, a que este obligada cada una de sus
empresas en virtud de su régimen de tributación.

Lo anterior debe ser así, puesto que si no se cuenta con alguno


de dichos requisitos, o en su caso se está como no localizado o
el domicilio no reúne los requisitos exigidos por el artículo 10
del CFF para ser considerado por la Autoridad como el
domicilio Fiscal, a partir del 1° de Enero de 2014 como se dijo
en párrafos anteriores se tiene un grave problema, que puede
214 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

detonar desde la cancelación del certificado de sello digital


para poder emitir sus CFDI –que se comentó en párrafos
anteriores-, hasta el que se les catalogue como Empresa que
Factura Operaciones Simuladas (EFOS), lo que en un
momento dado generaría que los CFDI que se expidieron se
tengan como no válidos, es decir, que no producen ni
produjeron efecto fiscal alguno, generando un potencial
problema para sus clientes –quienes le dieron efectos fiscales
a dichos comprobantes-.

Además, siendo catalogado como una Empresa que Factura


Operaciones Simuladas (EFOS), no se podrá presentar en
términos de los artículos 27 del CFF y 29, fracción V del
Reglamento del CFF, aviso de suspensión de actividades, tal y
como se desprende de la Regla I.2.5.26, de la QUINTA
Resolución de Modificaciones a la RMF para 2014, publicada
en el DOF el día 16 de Octubre de 2014, misma que a la letra
dispone:

“Opción para que las personas morales presenten aviso de


suspensión de actividades

I.2.5.26. Para los efectos del artículo 27 del CFF y 29,


fracción V del Reglamento del CFF, las personas morales
podrán presentar por única ocasión, el aviso de suspensión de
actividades cuando interrumpan todas sus actividades
económicas que den lugar a la presentación de declaraciones
periódicas de pago o informativas, siempre que no deban
cumplir con otras obligaciones fiscales periódicas de pago, por
sí mismos o por cuenta de terceros, y además cumplan lo
siguiente:

I. Que el domicilio fiscal se encuentre como localizado.


II. Se encuentren al corriente en el cumplimiento de sus
obligaciones fiscales, acreditándolo con la opinión de
cumplimiento en sentido positivo a que se refiere la regla
I.2.1.36.

III. Que la denominación o razón social y el RFC de la persona


moral, no se encuentre en la publicación que hace el SAT en
su portal de Internet, conforme a lo dispuesto por el artículo 69,
penúltimo párrafo del CFF.

IV. Que la persona moral no se encuentre en el listado de


contribuyentes que realizan operaciones inexistentes que da a
conocer el SAT, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
69-B del CFF.

Artículo 69-B del CFF 215


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

V. Que el CSD de la persona moral se encuentre activo.

Las personas morales que opten por la facilidad establecida en


esta regla, deberán presentar un caso de ―servicio o solicitud‖
en la página de Internet del SAT, siguiendo el procedimiento de
la ficha de trámite 177/CFF denominada ―Aviso de suspensión
de actividades de personas morales‖, contenida en el Anexo 1-
A, debiendo además estar a lo dispuesto en el artículo 30,
fracción IV, inciso a), tercero y cuarto párrafos del Reglamento
del CFF.

La suspensión de actividades tendrá una duración de 2 años, la


cual podrá prorrogarse sólo hasta en 1 ocasión por un año,
siempre que antes del vencimiento respectivo se presente un
nuevo caso de ―servicio o solicitud‖ en los términos de la ficha
177/CFF.

Una vez concluido el plazo de la suspensión solicitada, el


contribuyente deberá presentar el aviso de reanudación de
actividades o el correspondiente a la cancelación ante el RFC.

En caso de incumplimiento de lo señalado en el párrafo


anterior, el SAT efectuará la reanudación de actividades
respectiva.

CFF 27, 69, 69-B, RCFF 29, RMF 2014 I.2.1.36.”

Así pues, como se ha venido diciendo a lo largo del presente


trabajo de análisis, la reforma Hacendaria, sobre todo la
referente al CFF, aprobada el año 2013 por el Congreso de la
Unión, vigente a partir del 1° de Enero de 2014, le dio nuevas
atribuciones al SAT y fortaleció sus facultades para vigilar de
cerca a TODOS los contribuyentes, sean personas físicas o
morales, es decir, se le faculta para intensificar las
inspecciones y procedimientos de fiscalización y además se les
otorgó armas para que detecten con mayor facilidad a los
contribuyentes incumplidos.

11.- Reforma Fiscal al artículo 69-B del CFF


No obstante todo lo anteriormente señalado, el día 10 de abril
de 2018, el Diputado Ricardo David García Portilla del Grupo
Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y el
Diputado Carlos Alberto de la Fuente Flores del Grupo
Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentaron la
“Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el
Artículo 69-B del CFF”.

216 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Iniciativa que una vez agotado el procedimiento legislativo


correspondiente, reforma el artículo 69-B del CFF, la cual fue
publicada en el DOF el 25 de Junio de 2018, reforma que
permitió al legislativo una segunda oportunidad de fortalecer las
debilidades apuntas en el apartado anterior, debilidades que
recordemos fueron como declaradas como Constitucionales
por la SCJN.

Así, por cuestiones prácticas en el presente apartado


analizaremos los siguientes temas y subtemas:

11.1. COMPARATIVO ARTÍCULO 69-B, DEL CFF


11.2. INICIATIVA DE REFORMA DEL ARTÍCULO 69-
B, DEL CFF
11.3. DIVERSA INICIATIVA DE REFORMA ART. 69-
B CFF PENDIENTE DE APROBARSE
11.4. OFICIO DE PRESUNCIÓN, ¿ES
IMPUGNABLE?
11.5. PLAZOS ART. 69-B CFF

Así, previo al análisis de la reforma en comento, es de hacer


el comparativo del numeral que nos ocupa, ello para una mejor
compresión del lector:

11.1. Comparativo artículo 69-B, del CFF


Código Fiscal de la Federación Decreto por el que se reforma
el artículo 69-B del Código
Fiscal de la Federación,
publicado en el DOF el día 25
de Junio de 2018.
Artículo Único.- Se reforma el
artículo 69-B del Código Fiscal de
la Federación, para quedar como
sigue:
TITULO TERCERO
De las Facultades de las
Autoridades Fiscales
CAPITULO I
Se REFORMA el artículo 69-B.

Artículo 69-B.- Cuando la Artículo 69-B.- Cuando la


autoridad fiscal detecte que un autoridad fiscal detecte que un
contribuyente ha estado contribuyente ha estado
emitiendo comprobantes sin emitiendo comprobantes sin
contar con los activos, personal, contar con los activos, personal,
infraestructura o capacidad infraestructura o capacidad

Artículo 69-B del CFF 217


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

material, directa o material, directa o indirectamente,


indirectamente, para prestar los para prestar los servicios o
servicios o producir, producir, comercializar o entregar
comercializar o entregar los los bienes que amparan tales
bienes que amparan tales comprobantes, o bien, que dichos
comprobantes, o bien, que contribuyentes se encuentren no
dichos contribuyentes se localizados, se presumirá la
encuentren no localizados, se inexistencia de las operaciones
presumirá la inexistencia de las amparadas en tales
operaciones amparadas en tales comprobantes.
comprobantes.

En este supuesto, procederá a En este supuesto, procederá a


notificar a los contribuyentes que notificar a los contribuyentes que
se encuentren en dicha situación se encuentren en dicha situación
a través de su buzón tributario, a través de su buzón tributario, de
de la página de internet del la página de internet del Servicio
Servicio de Administración de Administración Tributaria, así
Tributaria, así como mediante como mediante publicación en el
publicación en el Diario Oficial de Diario Oficial de la Federación,
la Federación, con el objeto de con el objeto de que aquellos
que aquellos contribuyentes contribuyentes puedan manifestar
puedan manifestar ante la ante la autoridad fiscal lo que a
autoridad fiscal lo que a su su derecho convenga y aportar la
derecho convenga y aportar la documentación e información que
documentación e información consideren pertinentes para
que consideren pertinentes para desvirtuar los hechos que
desvirtuar los hechos que llevaron a la autoridad a
llevaron a la autoridad a notificarlos. Para ello, los
notificarlos. Para ello, los contribuyentes interesados
contribuyentes interesados contarán con un plazo de quince
contarán con un plazo de quince días contados a partir de la última
días contados a partir de la de las notificaciones que se
última de las notificaciones que hayan efectuado.
se hayan efectuado.
Los contribuyentes podrán
solicitar a través del buzón
tributario, por única ocasión,
una prórroga de cinco días al
plazo previsto en el párrafo
anterior, para aportar la
documentación e información
respectiva, siempre y cuando la
solicitud de prórroga se
efectúe dentro de dicho plazo.
La prórroga solicitada en estos
términos se entenderá
concedida sin necesidad de
que exista pronunciamiento
por parte de la autoridad y se

218 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

comenzará a computar a partir


del día siguiente al del
vencimiento del plazo previsto
en el párrafo anterior.

Transcurrido dicho plazo, la Transcurrido el plazo para


autoridad, en un plazo que no aportar la documentación e
excederá de cinco días, valorará información y, en su caso, el de
las pruebas y defensas que se la prórroga, la autoridad, en un
hayan hecho valer; notificará su plazo que no excederá de
resolución a los contribuyentes cincuenta días, valorará las
respectivos a través del buzón pruebas y defensas que se hayan
tributario y publicará un listado hecho valer y notificará su
en el Diario Oficial de la resolución a los contribuyentes
Federación y en la página de respectivos a través del buzón
internet del Servicio de tributario. Dentro de los
Administración Tributaria, primeros veinte días de este
únicamente de los plazo, la autoridad podrá
contribuyentes que no hayan requerir documentación e
desvirtuado los hechos que se información adicional al
les imputan y, por tanto, se contribuyente, misma que
encuentran definitivamente en la deberá proporcionarse dentro
situación a que se refiere el del plazo de diez días
primer párrafo de este artículo. posteriores al en que surta
En ningún caso se publicará este efectos la notificación del
listado antes de los treinta días requerimiento por buzón
posteriores a la notificación de la tributario. En este caso, el
resolución. referido plazo de cincuenta
días se suspenderá a partir de
que surta efectos la
notificación del requerimiento y
se reanudará el día siguiente al
en que venza el referido plazo
de diez días. Asimismo, se
publicará un listado en el Diario
Oficial de la Federación y en la
página de internet del Servicio de
Administración Tributaria, de los
contribuyentes que no hayan
desvirtuado los hechos que se les
imputan y, por tanto, se
encuentran definitivamente en la
situación a que se refiere el
primer párrafo de este artículo.
En ningún caso se publicará este
listado antes de los treinta días
posteriores a la notificación de la
resolución.

Los efectos de la publicación de Los efectos de la publicación de

Artículo 69-B del CFF 219


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

este listado serán considerar, con este listado serán considerar, con
efectos generales, que las efectos generales, que las
operaciones contenidas en los operaciones contenidas en los
comprobantes fiscales expedidos comprobantes fiscales expedidos
por el contribuyente en cuestión por el contribuyente en cuestión
no producen ni produjeron efecto no producen ni produjeron efecto
fiscal alguno. fiscal alguno.

La autoridad fiscal también


publicará en el Diario Oficial de
la Federación y en la página de
internet del Servicio de
Administración Tributaria,
trimestralmente, un listado de
aquellos contribuyentes que
logren desvirtuar los hechos
que se les imputan, así como
de aquellos que obtuvieron
resolución o sentencia firmes
que hayan dejado sin efectos la
resolución a que se refiere el
cuarto párrafo de este artículo,
derivado de los medios de
defensa presentados por el
contribuyente.

Si la autoridad no notifica la
resolución correspondiente,
dentro del plazo de cincuenta
días, quedará sin efectos la
presunción respecto de los
comprobantes fiscales
observados, que dio origen al
procedimiento.

Las personas físicas o morales Las personas físicas o morales


que hayan dado cualquier efecto que hayan dado cualquier efecto
fiscal a los comprobantes fiscales fiscal a los comprobantes fiscales
expedidos por un contribuyente expedidos por un contribuyente
incluido en el listado a que se incluido en el listado a que se
refiere el párrafo tercero de este refiere el párrafo cuarto de este
artículo, contarán con treinta días artículo, contarán con treinta días
siguientes al de la citada siguientes al de la citada
publicación para acreditar ante la publicación para acreditar ante la
propia autoridad, que propia autoridad, que
efectivamente adquirieron los efectivamente adquirieron los
bienes o recibieron los servicios bienes o recibieron los servicios
que amparan los citados que amparan los citados
comprobantes fiscales, o bien comprobantes fiscales, o bien
procederán en el mismo plazo a procederán en el mismo plazo a

220 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

corregir su situación fiscal, corregir su situación fiscal,


mediante la declaración o mediante la declaración o
declaraciones complementarias declaraciones complementarias
que correspondan, mismas que que correspondan, mismas que
deberán presentar en términos deberán presentar en términos de
de este Código. este Código.

En caso de que la autoridad En caso de que la autoridad


fiscal, en uso de sus facultades fiscal, en uso de sus facultades
de comprobación, detecte que de comprobación, detecte que
una persona física o moral no una persona física o moral no
acreditó la efectiva prestación del acreditó la efectiva prestación del
servicio o adquisición de los servicio o adquisición de los
bienes, o no corrigió su situación bienes, o no corrigió su situación
fiscal, en los términos que prevé fiscal, en los términos que prevé
el párrafo anterior, determinará el el párrafo anterior, determinará el
o los créditos fiscales que o los créditos fiscales que
correspondan. Asimismo, las correspondan. Asimismo, las
operaciones amparadas en los operaciones amparadas en los
comprobantes fiscales antes comprobantes fiscales antes
señalados se considerarán como señalados se considerarán como
actos o contratos simulados para actos o contratos simulados para
efecto de los delitos previstos en efecto de los delitos previstos en
este Código. este Código.
TRANSITORIOS
Primero.- El presente Decreto
entrará en vigor a los treinta días
siguientes al de su publicación en
el Diario Oficial de la Federación.
Segundo.- Los procedimientos
iniciados con anterioridad a la
entrada en vigor del presente
Decreto, se tramitarán y
resolverán conforme a las normas
jurídicas vigentes en el momento
de su inicio.

El artículo 69-B del CFF reformado y que se va comentar en


párrafos posteriores, en resumen quedaría de la siguiente
manera:

A. Entrada en vigor 30 días después de su publicación en


el DOF.

DOF = 26/06/2018
+ 30 días

Vigor: 25/07/2018

Artículo 69-B del CFF 221


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

B. Prorroga de 5 días para que el contribuyente aporte


información [artículo 69-B párrafo tercero CFF].

C. Plazo para que la autoridad valore la información de 5


a 50 días [Artículo 69-B párrafo cuarto CFF].

D. Requerimiento adicional de información por parte de la


autoridad dentro de los primeros 20 días del periodo de
50 días [Artículo 69-B párrafo cuarto CFF].

E. El contribuyente cuenta con un plazo de 10 días para


dar cumplimiento al requerimiento adicional de la
autoridad, mismos que suspenden el plazo de 50 días
[Artículo 69-B cuarto párrafo CFF].

F. Caducidad para emitir resolución definitiva de


operaciones inexistentes [Artículo 69-B séptimo párrafo
CFF].

G. Listado trimestral de contribuyentes que desvirtuaron la


presunción de inexistencia de actos [Artículo 69-B
párrafo sexto CFF].

11.2. Iniciativa de Reforma del artículo 69-B, del


CFF
Ahora bien, los Diputados señalados al principio del presente
apartado refieren para que se reforme el numeral 69-B del
CFF, que este dispositivo legal, adicionado mediante Decreto
publicado en el DOF el día 9 de diciembre de 2013, se hizo
con la finalidad de investigar, neutralizar y sancionar
esquemas que tienen como único fin erosionar la base
gravable, mediante el uso de comprobantes fiscales que
amparan operaciones sospechosas, irregulares e incluso
inexistentes.

Es de señalar en este punto que el artículo 69-B del CFF


decreta únicamente la inexistencia de los actos jurídicos,
exclusivamente para efectos fiscales, sin que ello implique
la anulación para efectos generales de dichos actos, es
decir, no le resta valor ni legal y económico, sino
únicamente la negación de su valor en el ámbito tributario.

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

222 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

VIII-P-SS-223

FACULTADES DE COMPROBACIÓN DE LA
AUTORIDAD FISCAL.- A TRAVÉS DE ESTAS PUEDE
DETERMINARSE LA INEXISTENCIA DE LAS
OPERACIONES, EXCLUSIVAMENTE PARA
EFECTOS FISCALES.- El artículo 42 del Código Fiscal de la
Federación, en sus fracciones II y III, establece que las
autoridades fiscales a fin de comprobar que los contribuyentes,
los responsables solidarios o los terceros con ellos
relacionados han cumplido con las disposiciones fiscales y, en
su caso, determinar las contribuciones omitidas o los
créditos fiscales, así como para comprobar la comisión de
delitos fiscales y para proporcionar información a otras
autoridades fiscales, tienen facultades: a) para efectuar una
revisión de gabinete, para lo cual pueden requerir a los
contribuyentes, responsables solidarios o terceros con ellos
relacionados, para que exhiban en su domicilio,
establecimientos, en las oficinas de las propias autoridades o
dentro del buzón tributario, dependiendo de la forma en que se
efectuó el requerimiento, la contabilidad, así como que
proporcionen los datos, otros documentos o informes que se
les requieran a efecto de llevar a cabo su revisión, b) para
practicar visitas a los contribuyentes, los responsables
solidarios o terceros relacionados con ellos y revisar su
contabilidad, bienes y mercancías. Al respecto cabe destacar
que el término "comprobar", significa "Confirmar la veracidad o
exactitud de algo"; por lo que es claro que las facultades
de fiscalización son la herramienta que permite verificar si el
contribuyente ha cumplido cabalmente con las
disposiciones fiscales. Por otra parte, de la relación
concatenada de los artículos 4° y 6° del código tributario federal
y su vínculo con las definiciones doctrinarias de crédito y
contribución, se concluye que los particulares están obligados
en principio a determinar por su cuenta las contribuciones a su
cargo, las que se causan conforme se realizan las situaciones
jurídicas o de hecho, previstas en las leyes fiscales vigentes
durante el lapso en que ocurran; no obstante ello, la autoridad
está provista de medios legales a través de los cuales puede
verificar si se han acatado debidamente las
disposiciones fiscales. En efecto, el ejercicio de las facultades
de fiscalización no se limita a detectar incumplimientos que
deriven en la determinación de un crédito fiscal al contribuyente
omiso, sino que lleva implícita la posibilidad de que la autoridad
verifique si efectivamente lo manifestado por el contribuyente
corresponde a la realidad, es decir, si se han realizado las
situaciones jurídicas o de hecho previstas en las disposiciones
legales y si el sujeto revisado les ha dado los efectos fiscales
correctos. En este tenor, es evidente que la
autoridad fiscal podrá restar eficacia probatoria a los

Artículo 69-B del CFF 223


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

comprobantes fiscales, contratos y demás documentos


relacionados, únicamente para la determinación,
devolución o acreditamiento de las contribuciones, a
través de la emisión de una resolución en la que de manera
fundada y motivada determine si existen las operaciones
que el contribuyente registró y documentó en su
contabilidad y de ser el caso que advierta que son
inexistentes, determinar la inexistencia de esos actos
jurídicos, exclusivamente para efectos fiscales, sin que
ello implique la anulación para efectos generales de dichos
actos, sino únicamente la negación de su valor en el
ámbito tributario.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1560/16-25-01-5-


ST/3503/17-PL-04-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de
la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
en sesión de 24 de enero de 2018, por unanimidad de 11 votos
a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures Uribe.-
Secretaria: Lic. Ana María Reyna Ángel.

(Tesis aprobada en sesión de 25 de abril de 2018)

R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 22. Mayo 2018 p. 38

Así, la observación de simulación de actos jurídicos para


efectos fiscales que en su caso lleve a cabo una autoridad
fiscal por operaciones celebradas entre residentes en
México, podría tacharse de ilegal puesto que no puede
pasarse por alto que en todo caso, una determinación en ese
sentido por la autoridad fiscal iría en contra de la Constitución
General de la República, pues atenta contra la garantía de
seguridad jurídica, máxime que por congruencia y lógica no es
posible sostener que un acto jurídico sea válido conforme
al Derecho común y contrario a Derecho para efectos
9
fiscales.

Así, la simulación jurídica es una institución del Derecho


Civil (ni siquiera es definida por el Código Civil Federal), por lo
que no puede ser declarada por una autoridad fiscal,
máxime que conforme al Derecho común es necesario que sea
10
solicitada y, por ende, calificada y declarada por un juez. Por

9
―Confirma lo anterior el criterio sustentado en el Semanario Judicial de la
Federación. Quinta Época. Tomo CXXXI. Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación. Tesis. Pág. 175. Rubro: LEGISLADOR ORDINARIO,
ALCANCE DE LAS FACULTADES DEL, PARA DICTAR NORMAS SOBRE
INSTITUCIONES JURÍDICAS ESTABLECIDAS”
10
―Cfr. Artículos 2182 y 2183 del CCF”
224 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

ello, la simulación jurídica que pretende realizar la autoridad


carece de una debida fundamentación y motivación legal y
constitucional, máxime que no se han reunido sus elementos,
ni se han seguido las formalidades legales para su
determinación.

Robustece lo anterior, la siguiente tesis cuyos datos de


localización, rubro y texto son los siguientes:

―Novena Época
Registro: 168113
Instancia: Segunda Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Enero de 2009
Materia(s): Civil
Tesis: 2a. CLXIII/2008
Página: 785

INEXISTENCIA Y NULIDAD DE LOS ACTOS JURÍDICOS.


DEBEN DETERMINARSE JURISDICCIONALMENTE. Si bien
es cierto que tanto el Código Civil Federal como la doctrina
establecen diferencias entre inexistencia y nulidad (absoluta y
relativa), también lo es que la Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha considerado, en algunos precedentes, que esas
diferencias son meramente teóricas y, en otros, que sí existen,
lo que denota que las distintas integraciones del Máximo
Tribunal de la República no han escapado al debate doctrinal
suscitado al respecto. No obstante, la doctrina, la ley y la
jurisprudencia de este Alto Tribunal, en sus distintas
épocas, convergen en que es necesaria la intervención
jurisdiccional para comprobar la inexistencia del acto, o
bien, para declarar su nulidad, de donde deriva que tanto la
inexistencia como la nulidad de los actos jurídicos deben
determinarse jurisdiccionalmente.

Contradicción de tesis 146/2008-SS. Entre las sustentadas por


el Tercer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo
del Séptimo Circuito y el entonces Primer Tribunal Colegiado
del Décimo Séptimo Circuito (actualmente Primer Tribunal
Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del propio circuito). 26
de noviembre de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Mariano Azuela
Güitrón. Secretario: Francisco García Sandoval.

Artículo 69-B del CFF 225


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Así pues, se requiere “la intervención de la justicia” para


comprobar la inexistencia del acto, ello implica entonces una
sentencia. Asimismo, debido a que la nulidad debe ser
declarada también mediante una resolución judicial, se colige
entonces que tanto la inexistencia como la nulidad deben ser
determinadas judicialmente.

Por tal motivo, suponiendo sin conceder que la autoridad fiscal


estuviera facultada para determinar la simulación de actos
jurídicos para efectos fiscales, de cualquier modo no
podría variar los elementos de la simulación contenidos en
el Código Civil Federal, ni pasar por alto las formalidades
que para ello deben seguirse, pues una simple declaración
administrativa no puede cambiar una obligación contractual de
naturaleza mercantil, en una ―supuesta‖ realización de una
simulación de actos jurídicos.

No obstante lo anterior, se señala que los resultados


obtenidos por las autoridades tributarias indican que han
disminuido las malas prácticas por parte de los
contribuyentes, y que si bien, se ha ido cumpliendo el objetivo
para el cual fue diseñado, es necesario revestir la medida con
mayor certeza jurídica. En ese sentido, consideraron que lo
establecido en el artículo 69-B del CFF, es un mecanismo
eficaz para el Estado Mexicano, en la medida de que constituye
un procedimiento que coadyuva con las autoridades fiscales a
tener un mayor control sobre las operaciones en que se
sustentan los comprobantes fiscales de los contribuyentes.

Ahora, si bien es cierto dicho procedimiento ha sido eficaz y


relevante en el combate e inhibición de esquemas
indebidos de deducciones y acreditamiento de impuestos,
puesto que la autoridad al desconocer las operaciones de los
EFOS, procede en su contra de manera Penal, y con los
EDOS ejerce sus facultades de comprobación en cualquier
modalidad, ya sea visita domiciliaria, revisión de gabinete o
revisión electrónica, y le desconoce las deducciones y
acreditamientos de las operaciones tachadas inexistentes,
determinándoles créditos exorbitantes, los cuales hasta las
últimas instancias defiende con el fin de hacerlos efectivos vía
cobro coactivo, señalando que la autoridad fiscal en sus
procedimientos de fiscalización ha ido evolucionando, teniendo
lo siguiente:

226 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Primero: Se limitaba a señalar que como


el Proveedor o Prestador de
servicios (EFOS) estaba
publicado en definitiva en el
listado a que se refiere el
artículo 69-B del CFF, las
deducciones y acreditamientos
llevados a cabo por el
contribuyente fiscalizado
(EDOS) eran improcedentes, sin
tener obligación de valorar las
pruebas e información aportada
dentro de la revisión.
Segundo: A parte de señalar lo referido
anteriormente, señalaba que
como el contribuyente
fiscalizado (EDOS), no se había
acercado dentro del plazo de 30
días a que se refiere el párrafo
quinto del numeral 69-B del
CFF, consentía tal situación y
por ello, las deducciones y
acreditamientos llevados a cabo
eran improcedentes, sin tener
obligación de valorar las
pruebas e información aportada
dentro de la revisión.
Tercero: A parte de señalar los dos
puntos anteriores, aumento
precisando que dentro de la
revisión no se aportó
documentación e información
que acreditara la materialización
de las operaciones amparadas
con los CFDI’S.

Así, tácitamente si bien


reconoce que no obstante el
EDOS no se hubiera acercado a
la autoridad dentro del plazo de
30 días a que se refiere el
párrafo quinto del numeral 69-B
del CFF, ello no arrojaba de
manera inmediata
consentimiento, ya que dentro
de las facultades de
comprobación, regladas por
cierto, el contribuyente tiene
expedito su derecho de
acreditar documentalmente la

Artículo 69-B del CFF 227


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

materialización de las
operaciones amparadas con los
CFDI que le fueron expedidos
por un EFOS.
Cuarto: A parte de señalar los tres
puntos anteriores, la
fiscalizadora concluye que las
operaciones no son
estrictamente indispensables,
además de que están
amparadas con comprobantes
fiscales que no reúnen los
requisitos fiscales a que se
refieren los artículos 29 y 29-A
del CFF.

No obstante lo señalado en párrafos anteriores, también es


cierto que ha sido objeto de diversas interpretaciones por
parte de los contribuyentes con la finalidad de no ubicarse
en los supuestos que prevé o bien, alegar que el
procedimiento no se encuentra apegado a derecho,
cuestionando primordialmente la falta de un plazo cierto y,
en consecuencia, sustraerse del cumplimiento de sus
obligaciones fiscales. Por lo anterior, refieren que resulta
necesario dar mayor claridad al procedimiento, haciendo una
reestructura integral al texto de la ley, incorporando la facultad
de la autoridad de poder requerir información adicional al
contribuyente [esta posibilidad para la autoridad estaba prevista
hasta antes de la reforma en comento en el artículo 70, del
RCFF, ello como se dijo en párrafos anteriores], definiendo los
plazos para su entrega y para valoración de las pruebas,
así como para emitir y notificar la resolución definitiva, y
las consecuencias jurídicas en caso de incumplimiento,
fortaleciendo la seguridad jurídica del contribuyente y
privilegiándola sobre los procedimientos, plazos y
formalismos de la relación tributaria.

Así, se establece expresamente que la autoridad deberá


valorar la información y documentación proporcionada por
el contribuyente en un plazo de 50 días, además de que
dentro del referido plazo deberá emitir la resolución
correspondiente y notificarla legalmente [Artículo 69-B
párrafo cuarto CFF]; asimismo, se establece que la autoridad
podrá realizar un requerimiento adicional al contribuyente, ello
dentro de los primeros 20 días del periodo de 50 días [Artículo
69-B párrafo cuarto CFF].

228 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Es de señalar en este punto que, si la autoridad fiscal no


procede a requerir al contribuyente información adicional dentro
de los primeros 20 días del periodo de 50 a que refiere el
artículo 69-B párrafo cuarto del CFF, sin lugar a dudas se
tendría por precluido tal derecho, tendiendo aplicación por
analogía el siguiente criterio Jurisprudencial emitido por el más
Alto Tribunal del País, el cual lleva por rubro, texto y
localización el siguiente:

Época: Décima Época


Registro: 2015094
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 46, Septiembre de 2017, Tomo I
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 119/2017 (10a.)
Página: 556

DEVOLUCIÓN DE CONTRIBUCIONES. CONFORME AL


ARTÍCULO 22, PÁRRAFO SEXTO, DEL CÓDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIÓN, SI LA AUTORIDAD FISCAL NO
REQUIERE AL CONTRIBUYENTE EN EL PLAZO DE 20 DÍAS
SIGUIENTES A LA PRESENTACIÓN DE LA SOLICITUD
RELATIVA, PRECLUYE SU FACULTAD PARA HACERLO. El
diseño normativo del precepto referido implica que cuando la
autoridad fiscal ejerce su facultad de requerir al contribuyente
datos, informes o documentos para verificar la procedencia de
la solicitud de devolución, ese proceder debe acotarse
conforme a los artículos 16 y 17 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, ya que el contribuyente debe
tener plena certeza de que, por una parte, la autoridad tiene
un plazo de 20 días para requerirlo y, por otra, que en caso
de no hacerlo, precluye su facultad. Ello, porque el legislador
no sólo fijó un lapso temporal al efecto, sino también facultó a
la autoridad fiscal para que apercibiera al contribuyente que, de
no cumplir con lo solicitado, se le tendría por desistido de su
solicitud de devolución, siendo esta consecuencia en el
incumplimiento al requerimiento formulado fuera del plazo
indicado, lo que obliga a acotar la actuación de la autoridad
fiscal, posibilitando que el contribuyente tenga pleno
conocimiento sobre el cumplimiento de los plazos previstos en
la ley por parte de la autoridad fiscal, pues dicho apercibimiento
constituye un típico acto de autoridad, por su unilateralidad,
obligatoriedad y coercitividad. Así, el hecho de que la
mencionada porción normativa no contenga expresamente
alguna consecuencia por el incumplimiento de realizar el
requerimiento en el plazo aludido, no implica que se trate

Artículo 69-B del CFF 229


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

de una norma jurídica imperfecta que carezca de sanción,


por el contrario, dicho proceder configura la causa de
nulidad establecida en el artículo 51, fracción II, de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, al omitir
la formalidad consistente en que la autoridad fiscal no ejerció
su facultad en el plazo señalado, por lo que la consecuencia es
que, conforme al artículo 52, fracción IV, de la ley citada, el
efecto de la nulidad de la resolución por la que se hizo efectivo
el mencionado apercibimiento es que la autoridad fiscal deje
sin efectos su determinación y con los elementos con que
cuente proceda con plenitud de facultades a pronunciarse
respecto de la solicitud de devolución relativa.

Contradicción de tesis 59/2017. Entre las sustentadas por los


Tribunales Colegiados Segundo en Materia Administrativa del
Segundo Circuito, Primero de Circuito del Centro Auxiliar de la
Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas,
Primero y Segundo del Trigésimo Circuito y Décimo Primero en
Materia Administrativa del Primer Circuito. 12 de julio de 2017.
Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez
Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González
Salas y Eduardo Medina Mora I. Ausente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Jorge
Jiménez Jiménez.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia


Administrativa del Segundo Circuito, al resolver el amparo
directo 153/2016, el sustentado por el Primer Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Novena Región,
con residencia en Zacatecas, Zacatecas, al resolver los
amparos directos 857/2016 (cuaderno auxiliar 849/2016) y
172/2016 (cuaderno auxiliar 291/2016), el sustentado por el
Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito, al resolver el
amparo directo 1152/2015, el sustentado por el Décimo Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, al resolver el amparo directo 187/2016, y el diverso
sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Trigésimo
Circuito, al resolver el amparo directo 898/2015.

Tesis de jurisprudencia 119/2017 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
nueve de agosto de dos mil diecisiete.

Nota: De la sentencia que recayó al amparo directo 172/2016


(cuaderno auxiliar 291/2016), resuelto por el Primer Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Novena Región,
con residencia en Zacatecas, Zacatecas, derivó la tesis aislada
(IX Región)1o.15 A (10a.), de título y subtítulo: "DEVOLUCIÓN

230 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

DE SALDOS A FAVOR. LA FACULTAD DE LA AUTORIDAD


HACENDARIA PARA REQUERIR AL CONTRIBUYENTE
INFORMACIÓN ADICIONAL, A EFECTO DE RESOLVER LA
SOLICITUD RELATIVA, PRECLUYE SI NO SE HACE
DENTRO DE LOS PLAZOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO
22, SEXTO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN (INAPLICABILIDAD DE LA
JURISPRUDENCIA 2a./J. 73/2010).", publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 23 de
septiembre de 2016 a las 10:32 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 34,
Tomo IV, septiembre de 2016, página 2662.

Además, si la autoridad no valora, emite y notifica la resolución


correspondiente, expresamente se establece la
consecuencia de ello, es decir, caduca la facultad para
emitir resolución definitiva de operaciones inexistentes
[Artículo 69-B séptimo párrafo CFF].

Es de referir en este punto, que si los Diputados en la reforma


que nos ocupa, señalan que se debe de definir los plazos para
la valoración de las pruebas aportadas por el contribuyente,
ello para su seguridad jurídica, es importante hacernos el
siguiente cuestionamiento:

 Sí el artículo 69-B del CFF si bien prevé un plazo de 5


días para valorar las pruebas aportadas por el
contribuyente, no obstante dicho plazo como dijo la
SCJN no es limitativo, ya que la autoridad cuenta con
los 5 años a que se refiere el diverso numeral 67 del
CFF para valorar y emitir la resolución correspondiente
que culmine el procedimiento en comento, concluyendo
que no violenta el principio de seguridad jurídica que
tutelan los artículos 1°, 14 y 16 de nuestra Constitución
Política ¿POR QUÉ REFORMARLO?

Con la pregunta anterior podemos darnos cuenta que uno de


los dos está mal, la SCJN o los Diputados del PRI y PAN, ya
que ambos se contradicen, por lo que la reforma al artículo 69-
B del CFF que nos ocupa, controvierte lo resuelto por el más
Alto Tribunal del País.

Es de referir en este punto, que conforme al tercer párrafo del


numeral 69-B del CFF previo a la reforma que nos ocupa, la
autoridad fiscal se encontraba constreñida, durante los
siguientes 5 días a:

Artículo 69-B del CFF 231


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

1. Valorar las pruebas y defensas que el contribuyente


haya hecho valer,
2. A notificar la resolución al contribuyente a través del
buzón tributario, y
3. A publicar un listado en la página del Servicio de
Administración Tributaria.

No obstante lo anterior, las autoridades fiscales cometieron


algunos errores en aplicación del procedimiento, toda vez que
valoraban y notificaban al gobernado el resultado de su
valoración fuera del plazo de 5 días que establece el tercer
párrafo del artículo 69-B del CFF, lo cual como se dijo en
párrafos anteriores, tornó en determinados casos, ilegal el
procedimiento de presunción de operaciones inexistentes.

Al respecto, la Procuraduría de la Defensa del Consumidor


(PRODECON) documentó en el criterio jurisdiccional 12/2017,
de rubro y texto

“OPERACIONES INEXISTENTES. RESULTA ILEGAL EL


PROCEDIMIENTO PARA DETERMINARLAS, ESTABLECIDO
EN EL ARTÍCULO 69- B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, SI LA AUTORIDAD NOTIFICA FUERA DEL
PLAZO DE CINCO DÍAS LA RESOLUCIÓN QUE
CONTEMPLA EL TERCER PÁRRAFO DE DICHO NUMERAL.
De conformidad con el tercer párrafo del artículo 69-B del
Código Fiscal de la Federación, la autoridad fiscal cuenta
con un plazo máximo de cinco días hábiles para valorar las
pruebas y defensas que los contribuyentes hayan hecho
valer con el fin desvirtuar los hechos que llevaron a la
autoridad a colocarlos en el supuesto de presunción de
expedir comprobantes fiscales que amparan operaciones
inexistentes. Así, el Órgano Jurisdiccional, en cumplimiento de
ejecutoria, consideró que en dicho plazo no sólo debe emitirse,
sino también notificarse la resolución que determina que los
contribuyentes no desvirtuaron los hechos que se les
imputaron, ya que la valoración de pruebas se encuentra
implícita en la emisión de la resolución referida. Por tanto, al
constatarse que en el caso concreto la autoridad incumplió
con la mencionada obligación y, por ende, se atentó en
contra de la seguridad jurídica del contribuyente, se
resolvió declarar la nulidad lisa y llana de la resolución
impugnada con fundamento en los artículos 51, fracción IV y
52, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, al actualizarse la caducidad especial del
procedimiento previsto por el tercer párrafo del artículo 69-B del
Código Fiscal de la Federación.

232 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Juicio de Amparo Directo. Segundo Tribunal Colegiado en


materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito.
2016. Sentencia firme.

Relacionado con:
Criterio Jurisdiccional 41/2016 ―OPERACIONES
INEXISTENTES. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL
NO PROCEDE RECHAZAR LA DEVOLUCIÓN RESPECTO DE
OPERACIONES DE CONTRIBUYENTES QUE DIERON
EFECTOS A LOS COMPROBANTES FISCALES, SI AÚN NO
HA TRANSCURRIDO EL PLAZO CON EL QUE CUENTAN
PARA DEMOSTRAR QUE EFECTIVAMENTE ADQUIRIERON
LOS BIENES O RECIBIERON LOS SERVICIOS‖.

Criterio Sustantivo 6/2014/CTN/CS-SPDC ―PUBLICACIÓN DE


CONTRIBUYENTES CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO
69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, POR
PRESUNCIÓN DE OPERACIONES INEXISTENTES. NO
VIOLA LOS PRINCIPIOS DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y
DE BUENA FE, Y TAMPOCO ATENTA CONTRA LA HONRA Y
EL NOMBRE DE LOS CONTRIBUYENTES‖.

Criterio Sustantivo 5/2014/CTN/CS-SPDC ―PUBLICACIÓN DE


CONTRIBUYENTES CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO
69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, POR
PRESUNCIÓN DE OPERACIONES INEXISTENTES. LAS
CAUSAS Y MOTIVOS ESPECÍFICOS POR LOS QUE SE
INCLUYE A UN CONTRIBUYENTE, SÓLO DEBEN
PORMENORIZARSE EN LA NOTIFICACIÓN PERSONAL Y
NO EN LAS NOTIFICACIONES PÚBLICAS‖.

Criterio Sustantivo 2/2016/CTN/CS-SASEN ―OPERACIONES


INEXISTENTES. NO PRECLUYE EL DERECHO DEL
RECEPTOR DE LOS COMPROBANTES FISCALES PARA
ACREDITAR LA REALIZACIÓN DE LAS MISMAS, UNA VEZ
QUE HAN TRANSCURRIDO LOS 30 DÍAS PREVISTOS EN
EL PÁRRAFO QUINTO DEL ARTÍCULO 69-B DEL CFF‖.

Criterio Sustantivo 4/2015/CTN/CS-SASEN ―LISTADO DE


CONTRIBUYENTES PUBLICADOS CON BASE EN EL
ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
QUE LOGRAN DEMOSTRAR QUE NO SIMULARON
OPERACIONES‖.

Así, del criterio de la PRODECON anterior se tiene que el


hecho de que la autoridad notifique la resolución que culmina el
procedimiento de referencia fuera del plazo de 5 días que
previene el tercer párrafo del artículo 69-B, del CFF la
respuesta a la valoración de las pruebas y alegaciones del
Artículo 69-B del CFF 233
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

contribuyente, atenta contra la seguridad jurídica del


contribuyente.

Ahora bien, actualmente, el artículo 69-B del CFF prevé que


cuando la autoridad fiscal notifique a los contribuyentes la
presunción de inexistencia de operaciones amparadas en
comprobantes fiscales emitidos por el mismo sin contar con los
activos, personal, infraestructura o capacidad material, directa
o indirectamente, para prestar los servicios o producir,
comercializar o entregar los bienes que amparan tales
comprobantes, o bien, que dichos contribuyentes se
encuentren no localizados; estos últimos contarán con un
plazo de 15 días para que manifiesten lo que a su derecho
convenga y aporten la documentación e información que
consideren pertinente para desvirtuar los hechos que
llevaron a la autoridad a notificarlos.

En este sentido, si bien el artículo 69-B del CFF, reconoce y


respeta el derecho de audiencia, se propuso otorgar a los
contribuyentes la posibilidad de solicitar una prórroga de 5
días a la autoridad fiscal para aportar la documentación e
información que consideren necesaria [esta posibilidad, tal y
como se dijo en párrafos anteriores, se previa en el cuarto
párrafo de la Regla 1.4 de la RMF para 2018, que establece:
Los contribuyentes podrán solicitar a través del buzón
tributario, por única ocasión, una prórroga de diez días al plazo
previsto en el artículo 69-B, segundo párrafo del CFF, para
aportar la información y documentación a que se refiere el
citado párrafo, siempre y cuando la solicitud de prórroga se
efectúe dentro del plazo que dicho precepto legal establece], lo
cual permite a los contribuyentes que cuenten con mayor
tiempo para ejercer de manera más efectiva su derecho de
audiencia.

Por otra parte, se propuso establecer la facultad de la autoridad


fiscal para requerir mayor información y documentación al
contribuyente durante el procedimiento y se le otorga al
contribuyente un plazo de 10 días para atender dicho
requerimiento [esta posibilidad para la autoridad estaba
prevista hasta antes de la reforma en comento en el artículo 70,
del RCFF, ello como se dijo en párrafos anteriores]. Lo anterior
permitirá a la autoridad fiscal allegarse de la documentación e
información que estime necesaria para emitir una resolución
exhaustiva y apegada a la realidad de los hechos,

234 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

salvaguardando los derechos fundamentales de audiencia,


legalidad y seguridad jurídica de los contribuyentes.

Ahora bien, considerando que dentro de los ajustes que se


propusieron en la iniciativa que nos ocupa al procedimiento
previsto en el artículo 69-B del CFF, se encuentran otorgar una
prórroga al contribuyente, así como la posibilidad de requerirle
mayor información y documentación, resulta necesario ampliar
y consolidar el plazo que tiene la autoridad para valorar las
pruebas aportadas por el contribuyente y notificar la resolución
correspondiente. Por lo anterior, se propuso establecer de
manera expresa un plazo cierto y suficiente de 50 días para
que la autoridad valore la información y documentación
que aporten los contribuyentes, emita y notifique la
resolución al particular, lo que redundará en seguridad
jurídica para el contribuyente, al establecerse un plazo cierto y
suficiente que permita a la autoridad emitir su resolución de
manera exhaustiva y apegada a derecho.

El referido plazo de 50 días encuentra justificación, en


principio, en que la autoridad fiscal debe llevar a cabo las
notificaciones derivadas de este procedimiento a través de
buzón tributario, y esta vía requiere de por lo menos 5 días
para su implementación, pues conforme a lo señalado en el
artículo 134 del CFF, previo a realizar la notificación se
debe enviar un aviso al contribuyente, lo que puede llevar
hasta un día; después de ello, el contribuyente tiene 3 días
para abrir el documento digital que se le envió a su buzón
tributario y darse por notificado, con lo que el plazo hasta
este punto requiere de 4 días, y si el contribuyente no se
notifica dentro de este plazo, la notificación se tiene por
hecha hasta el cuarto día posterior a aquél en que le fue
enviado el referido aviso; supuesto en el que a partir del
aviso hasta su notificación la autoridad invirtió un plazo de 5
días, que deberán descontarse de cualquier plazo que se le
otorgue a la autoridad para realizar una acción que deba
notificarse al contribuyente. Por otra parte, la autoridad fiscal
tiene la obligación de analizar y valorar adecuada y
suficientemente las pruebas y argumentos presentados
por los contribuyentes para acreditar la realización de la
actividad amparada en los comprobantes fiscales materia
del procedimiento, lo cual requiere de un plazo razonable,
a fin de que la resolución que se emita se encuentre
debidamente fundada y motivada.

Artículo 69-B del CFF 235


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Como se ha expuesto en la presente iniciativa, la redacción


actual del artículo en comento ha generado interpretaciones
incorrectas de las formalidades del procedimiento, lo que
motivó que los contribuyentes interpusieran medios de defensa
ante los diversos órganos jurisdiccionales, con la finalidad de
obtener seguridad y certeza jurídica en relación con el
procedimiento previsto en el referido artículo 69-B del CFF.

Por lo anterior, la modificación que se propone al plazo que


tiene la autoridad para valorar las pruebas y emitir y
notificar la resolución respectiva, atiende a la necesidad de
otorgar mayor certeza al contribuyente sujeto a dicho
procedimiento y mantener el respeto a sus derechos
fundamentales de legalidad y seguridad jurídica, es decir, que
la norma sea clara y precisa para los contribuyentes, con la
finalidad de que no se requiera la interpretación de un órgano
jurisdiccional. En esa tesitura se brinda a los contribuyentes
mayor beneficio en el procedimiento de marras, pues conocen
los plazos mediante el cual las autoridades fiscales tienen que
emitir las correspondientes resoluciones.

Así, no obstante que la referida atribución se encuentra


subsumida en el plazo de caducidad de las facultades de la
autoridad, el establecimiento de un plazo único consolidado
para que la autoridad fiscal valore la documentación e
información aportada por el contribuyente, emita y notifique la
resolución que ponga fin al procedimiento previsto en el artículo
69-B del CFF, en un plazo de 50 días, no solo acota la
actuación de la autoridad fiscal, sino también garantiza el
respeto al derecho fundamental de seguridad jurídica, al
otorgarle certeza al contribuyente para conocer en qué tiempo
la autoridad fiscal resolverá el procedimiento de presunción de
operaciones sospechosas, irregulares e incluso inexistentes.

Como se ve, la autoridad fiscal cuenta con un plazo de 50 días,


no solamente para valorar las pruebas y defensas que se
hayan hecho valer, sino también para emitir y notificar su
resolución a los contribuyentes respectivos a través del buzón
tributario, señalándose expresamente ahora sí la
consecuencia de su incumplimiento, siendo que quedará
sin efectos la presunción respecto de los comprobantes
fiscales observados, que dio origen al procedimiento.

Así, tiene aplicación por analogía las siguientes Tesis


Jurisprudenciales que a la letra señala:

236 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

“VISITA DOMICILIARIA O REVISIÓN DE GABINETE O DE


ESCRITORIO. SU CONCLUSIÓN CON INFRACCIÓN DE
LOS PÁRRAFOS PRIMERO Y ÚLTIMO DEL ARTÍCULO 46-
A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, DA LUGAR
A QUE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA DECLARE LA NULIDAD LISA Y LLANA
DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, CONFORME A LA
FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 238, EN RELACIÓN CON LA
FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 239 DE ESE CÓDIGO.
Cuando la autoridad fiscalizadora ha continuado la visita
domiciliaria o la revisión de gabinete o de escritorio hasta
dictar la resolución liquidatoria, no obstante haber concluido el
procedimiento fiscalizador con infracción del artículo 46-A,
primer y último párrafos, del Código Fiscal de la Federación,
se actualiza la hipótesis de nulidad lisa y llana prevista en la
fracción IV del artículo 238 de ese Código, en virtud de que los
hechos que motivaron la resolución no pueden tener valor
porque constan en actuaciones emitidas en contravención a la
disposición aplicada. Ello es así, en primer lugar, porque en
términos del párrafo final del citado artículo 46-A, la
conclusión extemporánea de la visita o revisión trae como
consecuencia que en esa fecha se entienda terminada y
que todo lo actuado quede insubsistente o sin valor legal
alguno, es decir, como si la actuación de la autoridad no
se hubiera realizado, y en segundo término, porque la
resolución administrativa se dictó con infracción de la facultad
reglada establecida en el primer párrafo del numeral
últimamente aludido; de ahí que lo procedente es que el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sus
funciones de tribunal de mera anulación y de plena
jurisdicción, atienda tanto al control del acto de autoridad y a la
tutela del derecho objetivo, como a la protección de los
derechos subjetivos del gobernado, conforme a lo cual
deberá declarar la nulidad lisa y llana de la resolución
administrativa con fundamento en la fracción II del artículo
239 del Código Fiscal de la Federación, lo cual implica que
la resolución administrativa quedará totalmente sin
efectos, y que la autoridad fiscalizadora no podrá
ocasionar nuevos actos de molestia al contribuyente
respecto del ejercicio o ejercicios revisados, sin que sea
óbice para lo anterior el que no se haya resuelto el problema
de fondo, que la resolución administrativa tenga su origen en
el ejercicio de facultades discrecionales y que la infracción
haya ocurrido dentro del procedimiento, habida cuenta que se
está en presencia de la violación de una facultad reglada que
provocó la afectación de los derechos sustantivos de
seguridad jurídica e inviolabilidad del domicilio y papeles
personales del particular, así como la insubsistencia de todo lo
actuado, incluida la orden de visita o revisión.

Artículo 69-B del CFF 237


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Contradicción de tesis 56/2003-SS. Entre las sustentadas por


el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito y los Tribunales Colegiados Primero y Tercero
en Materia Administrativa del Sexto Circuito y Segundo en la
misma materia del Segundo Circuito. 3 de diciembre de 2003.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Genaro David Góngora
Pimentel. Secretario: Rolando Javier García Martínez.

Tesis de jurisprudencia 2/2004. Aprobada por la Segunda Sala


de este Alto Tribunal, en sesión privada del dieciséis de enero
de dos mil cuatro.‖

―No. Registro: 38,783


Precedente
Época: Quinta
Instancia: Primera Sección
Fuente: R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año IV. No. 41. Mayo
2004.
Tesis: V-P-1aS-201
Página: 290

VISITA DOMICILIARIA Y REVISIÓN DE GABINETE.- PLAZO


PARA SU CONCLUSIÓN (APLICACIÓN DE LA
JURISPRUDENCIA 2a./J. 65/2001 DE LA SEGUNDA SALA
DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN).-
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, ha sentado la Jurisprudencia 2a./J. 65/2001, cuyo
rubro es VISITAS DOMICILIARIAS. EL ARTÍCULO 46-A,
PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, AL ESTABLECER QUE, RESPECTO DE
ALGUNAS CATEGORÍAS DE CONTRIBUYENTES, NO
EXISTE PLAZO PARA SU CONCLUSIÓN, TRANSGREDE
EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓN
VIGENTE EN 1995). En tal virtud, cuando se trate de
contribuyentes que en el, o los ejercicios sujetos a revisión,
estén obligados a presentar pagos provisionales mensuales en
el impuesto sobre la renta; los que obtengan ingresos del
extranjero o efectúen pagos a residentes en el extranjero; así
como los integrantes del sistema financiero o los que en los
ejercicios mencionados estén obligados u opten por hacer
dictaminar sus estados financieros en los términos del artículo
32-A del Código citado, y estos contribuyentes en un juicio de
nulidad invoquen en su favor la citada Jurisprudencia, deberá
aplicarse la regla general de duración máxima de las visitas
domiciliarias o de las revisiones de la contabilidad, prevista por
la primera parte del primer párrafo del artículo 46-A del Código
Fiscal de la Federación, y en este sentido de excederse
dicho plazo, sin haberse levantado el acta final de visita o
notificado el oficio de observaciones correspondiente, y

238 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

sin que se haya notificado oficio de ampliación de dicho


plazo; la visita domiciliaria deberá entenderse concluida
una vez vencido el mismo, dejándose sin efectos las
actuaciones que de dicha visita domiciliaria o revisión de
gabinete derivaron, como lo es la resolución que se
impugna en juicio. (24)

Juicio No. 9289/98-11-09-2/99-S1-03-04.- Resuelto por la


Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 13 de agosto de
2002, por unanimidad de 5 votos.- Magistrada Ponente: Alma
Peralta Di Gregorio.- Secretario: Lic. Francisco Javier
MarínSarabia.

(Tesis aprobada en sesión de 13 de enero de 2004)‖

―No. Registro: 171,631 Tesis aislada Materia(s): Administrativa


Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVI, Agosto de 2007 Tesis: I.7o.A.533 A Página: 1822.

REVISIÓN DE DICTÁMENES FORMULADOS POR


CONTADORES PÚBLICOS AUTORIZADOS. PARA SU
CONCLUSIÓN ES APLICABLE EL PLAZO PREVISTO EN
EL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN. Si bien es cierto que el artículo 42 del Código
Fiscal de la Federación prevé diversas facultades de la
autoridad a fin de comprobar el cumplimiento de las
disposiciones hacendarias por parte de los contribuyentes,
tales como la revisión de escritorio o de gabinete (fracción II),
las visitas domiciliarias (fracción III), y la revisión de
dictámenes formulados por contadores públicos sobre los
estados financieros de aquéllas y sobre las operaciones de
enajenación de acciones que realicen, así como la declaratoria
por solicitudes de devolución de saldos a favor del impuesto al
valor agregado y cualquier otro dictamen que tenga
repercusión para efectos fiscales formulado por contador
público y su relación con el cumplimiento de disposiciones
fiscales (fracción IV), y que las dos primeras atribuciones
están acotadas por el artículo 46-A del Código Fiscal de la
Federación en cuanto al tiempo que deben durar; también
lo es que el plazo dentro del cual la autoridad debe
concluir las revisiones de escritorio o de gabinete o las
visitas domiciliarias no sólo es aplicable a éstas, sino
también a la revisión de dictámenes formulados por
contadores públicos autorizados, ya que, además de que
no hay disposición alguna en el citado código que contemple
su exclusión, los tres supuestos descritos participan de
una misma naturaleza, es decir, la facultad que se otorga a
la autoridad de revisar la contabilidad del contribuyente y

Artículo 69-B del CFF 239


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

la necesidad de que tal prerrogativa culmine en un tiempo


determinado por la ley; de ahí que ninguna razón pueda
justificar un trato desigual ante situaciones iguales.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 138/2007. Editorial Celular, S.A. de C.V. 30 de


mayo de 2007. Unanimidad de votos, con voto aclaratorio del
Magistrado F. Javier Mijangos Navarro. Ponente: Alberto
Pérez Dayán. Secretaria: Irma Gómez Rodríguez.‖

No hay duda entonces de que si la autoridad incumple con su


obligación prevista ahora sí expresamente en el artículo 69-B
del CFF, de valorar las pruebas y defensas que se hayan
hecho valer, así como emitir y notificar su resolución a los
contribuyentes respectivos a través del buzón tributario,
dentro del plazo de 50 días –suspendiéndose el mismo en
los supuestos a que se refiere el numeral señalado en líneas
anteriores-, quedará sin efectos la presunción respecto de
los comprobantes fiscales observados, que dio origen al
procedimiento.

Por otra parte, para dotar de mayor certeza y seguridad jurídica


a los contribuyentes, así como para dar mayor transparencia y
publicidad en los procedimientos incoados a empresas que
presuntamente facturan operaciones simuladas, y a efecto de
restablecer los derechos de éstos, se considera necesario
establecer la obligación para que la autoridad fiscal
publique trimestralmente en el DOF y en la página de
Internet del SAT, un listado de aquellos contribuyentes que
lograron desvirtuar los hechos que se les imputaron o que
mediante resolución o sentencia firmes, emitida por
autoridad competente, se haya dejado sin efectos la resolución
que dio fin al procedimiento previsto en el artículo 69-B del
CFF.

Vale la pena señalar en el tantas veces referido artículo 69-B


del CFF, no establece fechas ni plazos con que la autoridad
fiscal puede publicar en su página de internet –
www.sat.gob.mx-, ni en el DOF los listados presuntos y
definitivos, previéndose solamente con la reforma que nos
entretiene la obligación de publicar trimestralmente en el DOF y
página de internet, el listado de contribuyentes que
desvirtuaron los hechos que se les imputaron o que obtuvieron

240 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

una resolución o sentencia firme que decretaba la nulidad de la


resolución definitiva que los colocó como EFOS.

Con la reforma que se propuso se busca coadyuvar en el


combate a la evasión y elusión fiscales, dotando a la autoridad
de mejores herramientas sin menoscabo de la salvaguarda de
los derechos del contribuyente y, conforme a las experiencias
obtenidas, fortalecer la seguridad jurídica de la que se debe
dotar al contribuyente en todo procedimiento.

En sesión ordinaria de fecha 12 de Abril de 2018, con


fundamento en el artículo 23, numeral 1, inciso f) de la Ley
Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos, la Mesa Directiva de la H. Cámara de Diputados
turnó la iniciativa antes señalada a la Comisión de Hacienda y
Crédito Público, para su estudio y dictamen mediante oficio
DGPL. 63-II-7-3440.

Los CC. Diputados integrantes de la Comisión de Hacienda y


Crédito Público realizaron diversos trabajos a efecto de contar
con mayores elementos que les permitieran analizar y valorar
el contenido de la citada iniciativa, expresar sus
consideraciones de orden general y específico sobre ella e
integrar Dictamen.

Al respecto, la Cámara de Diputados del H. Congreso de la


Unión, el día 24 de Abril de 2018 aprobó la reforma al artículo
69-B del CFF, propuesta por el Diputado Ricardo David García
Portilla del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional y el Diputado Carlos Alberto de la Fuente Flores
del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, ello para
dar certeza jurídica a contribuyentes sobre
procedimientos, plazos y formalismos de la relación
tributaria, evitar interpretaciones incorrectas y fortalecer el
control de las operaciones.

El dictamen, aprobado en lo general con 325 votos a favor, 37


en contra y 6 abstenciones y remitido al Senado de la
República para sus efectos constitucionales, dota de mayor
transparencia y publicidad a procedimientos iniciados de
empresas que presuntamente facturan operaciones simuladas,
a efecto de establecer sus derechos.

La reforma en comento señala la Cámara de Diputados del H.


Congreso de la Unión, incorpora la facultad de la autoridad

Artículo 69-B del CFF 241


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

para requerir información adicional al contribuyente, definiendo


plazos para la entrega y valoración de pruebas, así como para
emitir y notificar la resolución definitiva y las consecuencias
jurídicas, en caso de incumplimiento.

Así, cuando la autoridad fiscal detecte que un contribuyente ha


emitido comprobantes sin contar con los activos, personal,
infraestructura o capacidad material, directa e indirectamente,
para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar
los bienes que amparan tales comprobantes, o que dichos
contribuyentes no se localizan, se presumirá la inexistencia de
las operaciones.

En este supuesto, notificará a los contribuyentes a través del


buzón tributario, de la página de Internet del Servicio de
Administración Tributaria (SAT), y la publicación en el Diario
Oficial de la Federación (DOF) para que aporten la
documentación e información pertinentes en un plazo no mayor
a 15 días. Podrán solicitar prórroga, por única ocasión, de
cinco días, en ejercicio de su derecho de audiencia, para
desvirtuar los hechos de la notificación.

Apunta además que la autoridad fiscal valorará los documentos


e información y emitirá su resolución en un plazo no mayor a
los 50 días, mediante el buzón tributario; de no hacerlo en ese
lapso, quedará sin efectos la presunción respecto a los
comprobantes fiscales observados, que originaron el
procedimiento.

Se establece su obligación para publicar trimestralmente en el


DOF y en la página de Internet del SAT un listado de
contribuyentes que lograron desvirtuar los hechos imputados, o
que una sentencia emitida por una autoridad competente haya
dejado sin efectos la resolución que dio fin al procedimiento.

Por su parte, el Pleno del Senado de la República el día 25 de


Abril de 2018 aprobó la minuta enviada por la Cámara de
Diputados que reforma el artículo 69-B del CFF, a fin de evitar
la evasión y elusión fiscal, dotando a la autoridad de mayores
herramientas.

Faculta a la autoridad fiscal para requerir información adicional


al contribuyente, definiendo plazos para su entrega y valoración
de pruebas, así como para emitir y notificar la resolución

242 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

definitiva, y las consecuencias jurídicas en caso de


incumplimiento.

Los contribuyentes podrán solicitar una prórroga de 5 días a la


autoridad para aportar la documentación e información
necesaria para modificar los hechos.

El dictamen aprobado con 71 votos a favor, 13 en contra y 2


abstenciones establece que la autoridad fiscal podrá solicitar
mayor información y documentación al contribuyente durante el
procedimiento y otorgarle un plazo de 10 días para atender
dicho requerimiento.

Se amplía de cinco a 50 días el plazo que tiene la autoridad


fiscal para valorar las pruebas aportadas por el
contribuyente y notificar la resolución correspondiente.

La autoridad deberá publicar trimestralmente, en el DOF y


en la página de Internet del SAT, una lista de
contribuyentes que desvirtuaron los hechos que se le
imputaron y de los que obtuvieron sentencias que hayan
dejado sin efectos la resolución del procedimiento.

Así, se turnó el Dictamen con Proyecto de Decreto por el


que se reforma el artículo 69-B del CFF al Ejecutivo Federal
para los efectos Constitucionales correspondientes.

Fue el caso que el día 25 de Junio de 2018 se publicó en el


DOF, el DECRETO por el que se reforma el artículo 69-B del
Código Fiscal de la Federación, señalándose en el en el
Artículo Primero Transitorio que el mismo entrará en vigor a
los 30 días siguientes al de su publicación.

Por lo tanto, se tiene lo siguiente:

 DOF 25 de Junio de 2018 + 30 días siguientes a la


publicación de la Ley en el DOF = 25 de Julio de 2018.

Lapso que se computa en días naturales, ello toda vez que el


ordenamiento en comento no señala de forma específica que
éstos deban ser hábiles.

ORDENAMIENTOS JURÍDICOS. EL PLAZO PARA EL INICIO


DE SU VIGENCIA DEBE COMPUTARSE POR DÍAS
NATURALES. En aquellos casos en los que algún artículo

Artículo 69-B del CFF 243


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

transitorio del propio ordenamiento jurídico, bien sea una ley,


un reglamento o un acuerdo, etcétera, que sea publicado en el
Diario Oficial de la Federación, señale un término específico
para su entrada en vigor, el plazo que medie entre la
publicación del citado ordenamiento jurídico en el referido
medio de publicidad, y la fecha del término fijado, deberá
computarse por días naturales y no hábiles, salvo que el
propio numeral transitorio señale específicamente que
deban ser hábiles. Esto obedece a que, siguiendo el aforismo
jurídico que indica que "si la ley no distingue no ha lugar a
distinguir", es posible arribar a la convicción de que cuando en
el propio ordenamiento jurídico no se expresa claramente que
el plazo determinado para su entrada en vigor deba ser
considerado por días hábiles, entonces deberá computarse por
días naturales por ser ésta la regla general y aquélla la
excepción.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión (improcedencia) 4229/2000. María Cecilia


Gutiérrez Sansano Diego Fernández. 31 de enero de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Germán Cendejas
Gleason. Secretario: Jorge C. Arredondo Gallegos.

189021. I.9o.A.2 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena


Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo
XIV, Agosto de 2001, Pág. 1379.

En resumen se tiene lo siguiente:

Es importante resaltar a continuación los siguientes puntos:

244 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

 En primer momento se establece que con la finalidad


de que los contribuyentes cuenten con un plazo
suficiente para desvirtuar los hechos de la
autoridad, se establece la posibilidad de que los
contribuyentes soliciten una prórroga de cinco días;
dentro del plazo de 15 días que establece el artículo
69-B del CFF para manifestar lo que a su derecho
convenga y presentar las pruebas respectivas.

 Por otra parte, se propone establecer la facultad de la


autoridad fiscal para requerir mayor información y
documentación al contribuyente durante el
procedimiento, otorgándole un plazo de 10 días para
atender dicho requerimiento.

 En concordancia con lo anterior, se considera


necesario ampliar y consolidar el plazo que tiene la
autoridad para valorar las pruebas aportadas por el
contribuyente, por lo que se establece un plazo de 50
días para que la autoridad valore la información y
documentación que aporten los contribuyentes,
emita y notifique la resolución al particular.

 Como último punto, se señala que para dotar de mayor


certeza jurídica a los contribuyentes, así como para dar
mayor transparencia y publicidad en los procedimientos
incoados a empresas que presuntamente facturan
operaciones simuladas, y a efecto de restablecer los
derechos de estos, se considera necesario establecer
la obligación para que la autoridad fiscal publique
trimestralmente en el DOF y en la página de internet
del SAT, un listado de aquellos contribuyentes que
lograron desvirtuar los hechos que se les
imputaron o que mediante resolución o sentencia
firmes, emitida por autoridad competente, se haya
dejado sin efectos la resolución que dio fin al
procedimiento previsto en el artículo 69-B del CFF.

Es de señalar que lo referido en el punto último, el SAT ya lo


venía haciendo, puesto que aceptó el análisis sistémico
04/2015 emitido por la PRODECON referente a la vulneración
de los derechos fundamentales de los contribuyentes que
desvirtúan la presunción del artículo 69-B, primer párrafo del
CFF.

Artículo 69-B del CFF 245


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Así, la PRODECON acordó con el SAT publicar en su portal de


internet, www.sat.gob.mx, una nueva lista donde
exclusivamente aparezcan los contribuyentes que
presuntamente habían emitido comprobantes fiscales
amparando operaciones simuladas, pero lograron desvirtuar
esa presunción.

La Procuraduría consideró importante que esos contribuyentes


aparezcan una lista aparte, la cual fuera presentada a la
ciudadanía a fin de que sus operaciones comerciales con
terceros no se vean afectadas ni se dañe su esfera económica
y fama pública.

Destacó que a partir de la reforma fiscal que entró en vigor en


2014, los contribuyentes que son publicados por el SAT por
presumirles la inexistencia de operaciones simuladas
amparadas en comprobantes fiscales que emiten, cuando
logran desvirtuar plenamente la citada presunción,
simplemente eran excluidos.

Es decir, agregó en un comunicado, ya no aparecían en la


publicación definitiva que efectúa el SAT, lo que la
PRODECON estimó insuficiente para reparar su fama pública y
comercial.

Por último, es de señalar que en el dictamen que emitió las


Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de
Estudios Legislativos, del Senado de la República, al analizar la
propuesta de modificación del plazo de 5 a 50 días para que
la autoridad valore las pruebas y notifique la resolución al
particular, mencionaron lo siguiente:

―…
Asimismo, estas Comisiones Dictaminadoras consideramos
adecuada la propuesta de la Colegisladora para establecer
de manera expresa un plazo cierto y suficiente de
cincuenta días a fin de que la autoridad valore la
información y documentación aportadas por los
contribuyentes, y emita y notifique la resolución al
particular que redundará en seguridad jurídica para el
contribuyente y acotará la actuación de la autoridad fiscal.

…‖

Énfasis añadido.

246 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Esto es, se considera precisamente que el aumento del plazo


de 5 a 50 días es cierto y suficiente para que la autoridad
valore la información y documentación aportadas por los
contribuyentes, y emita y notifique la resolución al
particular; sin embargo, lo que el Congreso de la Unión
soslaya, es que el aumento de 5 a 50 días, vulnera en perjuicio
del contribuyente el derecho a la seguridad jurídica, en relación
con el diverso principio de progresividad.

En efecto, conforme a la Jurisprudencia emitida por la Primera


Sala de la SCJN, el principio de progresividad impone
obligaciones positivas y negativas a los legisladores, siendo
que en sentido negativo, se prohibición de regresividad. Es
decir, “el legislador tiene prohibido, en principio, emitir actos
legislativos que limiten eliminen o desconozcan el alcance y la
tutela que en determinado momento ya se reconocía a los
derechos humanos.

Ahora bien, yuxtaponiendo lo anterior al plazo, tenemos que el


aumento del plazo de 5 a 50 días para que la autoridad valore
las pruebas que ofrece el contribuyente, protege en menor
medida el derecho a la seguridad jurídica que actualmente
tienen los contribuyentes para que las autoridades valoren la
documentación en un plazo de 5 días. De ahí que el
legislador, restringe el derecho a la seguridad jurídica de
los contribuyentes. Otro de los derecho humanos tutelados es
el de justicia pronta, ya que si bien es cierto se refiere a una
instancia ajena a la judicial –instancia administrativa- si se toma
como parámetro que mientras menos se tarden las instancias
en resolverse, mayor será la tutela del derecho a la justicia
pronta, tenemos que el aumento del plazo para que la
autoridad resuelva la aclaración presentada por el
contribuyente, vulnera en perjuicio de este el principio de
progresividad de los derechos humanos, en relación con los
derechos de seguridad jurídica y justicia pronta.

No es ajeno que los derechos humanos también admiten


restricciones, sin embargo, dichas restricciones deben observar
los siguientes requisitos, de acuerdo con la jurisprudencia de la
Primera Sala de la SCJN:

1. Ser admisibles dentro del ámbito constitucional,


esto es, el legislador ordinario sólo puede restringir
el ejercicio de las garantías individuales con

Artículo 69-B del CFF 247


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

objetivos que puedan enmarcarse dentro de las


previsiones de la Carta Magna;

2. Ser necesarias para asegurar la obtención de los


fines que fundamentan la restricción
constitucional, basta que la restricción sea en
términos amplios útil para la obtención de esos
objetivos, sino que debe ser la idónea para su
realización, lo que significa que el fin buscado por el
legislador no se pueda alcanzar razonablemente
por otros medios menos restrictivos de derechos
fundamentales; y,

3. Ser proporcional, esto es, la medida legislativa


debe respetar una correspondencia entre la
importancia del fin buscado por la ley, y los efectos
perjudiciales que produce en otros derechos e
intereses constitucionales, en el entendido de que la
persecución de un objetivo constitucional no puede
hacerse a costa de una afectación innecesaria o
desmedida a otros bienes y derechos
constitucionalmente protegidos.

Así, con el fin de confrontar dicha reforma –aumentar el plazo


de 5 a 50 días para que la autoridad fiscal proceda a valorar las
pruebas y defensas y a notificar la resolución al particular- con
la Jurisprudencia 1a./J. 2/2012 (9a.), sustentada por la Primera
Sala de la Corte, que dice:

Época: Décima Época


Registro: 160267
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro V, Febrero de 2012, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 2/2012 (9a.)
Página: 533

RESTRICCIONES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.


ELEMENTOS QUE EL JUEZ CONSTITUCIONAL DEBE
TOMAR EN CUENTA PARA CONSIDERARLAS VÁLIDAS.
Ningún derecho fundamental es absoluto y en esa medida
todos admiten restricciones. Sin embargo, la regulación de
dichas restricciones no puede ser arbitraria. Para que las
medidas emitidas por el legislador ordinario con el propósito de
restringir los derechos fundamentales sean válidas, deben

248 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

satisfacer al menos los siguientes requisitos: a) ser admisibles


dentro del ámbito constitucional, esto es, el legislador ordinario
sólo puede restringir o suspender el ejercicio de las garantías
individuales con objetivos que puedan enmarcarse dentro de
las previsiones de la Carta Magna; b) ser necesarias para
asegurar la obtención de los fines que fundamentan la
restricción constitucional, es decir, no basta que la restricción
sea en términos amplios útil para la obtención de esos
objetivos, sino que debe ser la idónea para su realización, lo
que significa que el fin buscado por el legislador no se pueda
alcanzar razonablemente por otros medios menos restrictivos
de derechos fundamentales; y, c) ser proporcional, esto es, la
medida legislativa debe respetar una correspondencia entre la
importancia del fin buscado por la ley, y los efectos
perjudiciales que produce en otros derechos e intereses
constitucionales, en el entendido de que la persecución de un
objetivo constitucional no puede hacerse a costa de una
afectación innecesaria o desmedida a otros bienes y derechos
constitucionalmente protegidos. Así, el juzgador debe
determinar en cada caso si la restricción legislativa a un
derecho fundamental es, en primer lugar, admisible dadas las
previsiones constitucionales, en segundo lugar, si es el medio
necesario para proteger esos fines o intereses
constitucionalmente amparados, al no existir opciones menos
restrictivas que permitan alcanzarlos; y en tercer lugar, si la
distinción legislativa se encuentra dentro de las opciones de
tratamiento que pueden considerarse proporcionales. De igual
manera, las restricciones deberán estar en consonancia
con la ley, incluidas las normas internacionales de
derechos humanos, y ser compatibles con la naturaleza de
los derechos amparados por la Constitución, en aras de la
consecución de los objetivos legítimos perseguidos, y ser
estrictamente necesarias para promover el bienestar
general en una sociedad democrática.

Amparo en revisión 173/2008. Yaritza Lissete Reséndiz


Estrada. 30 de abril de 2008. Cinco votos. Ponente: José
Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.

Amparo en revisión 1215/2008. Jorge Armando Perales Trejo.


28 de enero de 2009. Unanimidad de cuatro votos. Ausente y
Ponente: José Ramón Cossío Díaz; en su ausencia hizo suyo
el asunto el Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria:
Dolores Rueda Aguilar.

Amparo en revisión 75/2009. Blanca Delia Rentería Torres y


otra. 18 de marzo de 2009. Mayoría de cuatro votos. Disidente:
José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: José Ramón Cossío
Díaz. Secretaria: Francisca María Pou Giménez.

Artículo 69-B del CFF 249


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Amparo directo en revisión 1675/2009. Camionera del Golfo,


S.A. de C.V. 18 de noviembre de 2009. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: José
Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Francisca María Pou
Giménez.

Amparo directo en revisión 1584/2011. 26 de octubre de 2011.


Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretaria: Rosa María Rojas Vértiz Contreras.

Tesis de jurisprudencia 2/2012 (9a.). Aprobada por la Primera


Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de ocho de
febrero de dos mil doce.

Tenemos que la referida Sala consideró como requisitos para


la restricción de derechos humanos lo siguiente:

1. Ser admisibles dentro del ámbito constitucional,


esto es, el legislador ordinario sólo puede restringir o
suspender el ejercicio de las garantías individuales
con objetivos que puedan enmarcarse dentro de
las previsiones de la Carta Magna No obstante que
la constitución prevé la restricción, también lo es que
la redacción también lo es, que el plazo ya se
encuentra regulado en la legislación aplicable.

2. Ser necesarias para asegurar la obtención de los


fines que fundamentan la restricción
constitucional, basta que la restricción sea en
términos amplios útil para la obtención de esos
objetivos, sino que debe ser la idónea para su
realización, lo que significa que el fin buscado por
el legislador no se pueda alcanzar
razonablemente por otros medios menos
restrictivos de derechos fundamentales; Si bien
es cierto el mayor plazo para que la autoridad fiscal
valore las pruebas y defensas aportadas por los
contribuyentes, y posteriormente notifique la
resolución a estos, dota a la autoridad fiscal de más
tiempo, también lo es que el aumento en el plazo no
se encuentra completamente justificado. Por tanto, el
aumento del plazo no se justifica en modo alguno la
falta de resolución oportuna por la autoridad fiscal.

3. Ser proporcional, esto es, la medida legislativa


debe respetar una correspondencia entre la

250 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

importancia del fin buscado por la ley, y los


efectos perjudiciales que produce en otros derechos
e intereses constitucionales, en el entendido de que
la persecución de un objetivo constitucional no
puede hacerse a costa de una afectación
innecesaria o desmedida a otros bienes y
derechos constitucionalmente protegidos. Por
último, la referida reforma no es proporcional toda
vez que no se puede justificar una restricción de un
derecho humano (seguridad jurídica y justicia pronta)
en el hecho de que la autoridad fiscal cuente con un
plazo cierto y suficiente, toda vez que eso implicaría
que a través de una medida legislativa se subsane la
inactividad de la autoridad fiscal, en beneficio, no del
contribuyente, sino de la propia autoridad.

Por lo anteriormente señalado, se puede observar con


meridiana claridad que la reforma que nos ocupa, tiene un vicio
de inconstitucionalidad.

Ahora bien, para una mayor claridad del lector de la reforma al


artículo 69-B del CFF, se plasma a continuación el siguiente
cronograma:

Verificación

Autoridad Fiscal realizará visitas

E
oculares previas a la emisión de un
acto de fiscalización para confirmar
la situación en que se encuentra el
domicilio fiscal del contribuyente.

F
O
¿El domicilio reúne
las características
señaladas en el SI No se emite
artículo 10 del CFF? observación alguna
¿El contribuyente se

S
encuentra localizado?

NO

Artículo 69-B del CFF 251


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

NO

Se enviara reporte a la
ALAF competente en
razón de la
circunscripción territorial.

La ALAF presumirá la
inexistencia de las operaciones
amparadas con los
comprobantes emitidos por el
contribuyente. EFOS.

Se notificará a los que se


encuentren en dicha situación, a
través de:

 Su buzón tributario.
 De la página de internet del
SAT.
 Mediante publicación en el
DOF.

E Se contará con un plazo de 15


días para manifestar lo que a

F derecho convenga y aportar


documentación e información
que se considere pertinente.

O Se podrán solicitar a través del


buzón tributario, por única
ocasión, una prórroga de 5 días
al plazo previsto, para aportar

S
documentación e información
respectiva, siempre y cuando la
solicitud de prórroga se efectúe
dentro de dicho plazo

¿Se
solicitó la
prórroga?
NO

SI

La prórroga, se entenderá
concedida sin necesidad de que
exista pronunciamiento por parte
de la autoridad y se comenzará
a computar a partir del día
siguiente al del vencimiento del
plazo previsto en el segundo
párrafo del artículo 69-B CFF.
252 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Transcurrido el plazo para


aportar la documentación e
información y, en su caso, el NO
de la prórroga, la autoridad, en
un plazo que no excederá de 50
días, valorará las pruebas y
defensas que se hayan hecho
valer y notificará su resolución a

Dentro de los primeros 20 días


del plazo para emitir resolución,
la autoridad podrá requerir
documentación e información
adicional.

Si la autoridad requiere
información adicional, ésta
deberá proporcionarse dentro del
plazo de 10 posteriores al en que
surta efectos la notificación del
requerimiento por buzón
tributario.

Si la autoridad requiere
información adicional, el plazo de
50 días se suspenderá a partir
de que surta efectos la
notificación del requerimiento y
se reanudará el día siguiente.

¿Se emite Quedará sin efectos la


No presunción respecto de
resolución
en el plazo los comprobantes fiscales
de 50 días? observados, que dio
origen al procedimiento.

Si

Se concluye el
¿Se desvirtuaron los Si procedimiento sin
hechos que se consecuencias para el
imputan? contribuyente.

No

Se emite resolución
desfavorable que se notificará a
través del Buzón Tributario
(Subsiste la presunción de la
inexistencia de las operaciones
amparadas con los
comprobantes fiscales)

Artículo 69-B del CFF 253


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Se publicará un listado en el La autoridad publicará en el DOF


DOF y en la página de internet y en la página de internet del
Medios de defensa del SAT, los contribuyentes que SAT, un listado de aquellos
procedentes no hayan desvirtuado los hechos contribuyentes que lograron
que se les imputan. Los efectos desvirtuar los hechos que se les
de la publicación de este listado imputaron, así como de aquellos
serán que las operaciones que obtuvieron resolución o
contenidas en los comprobantes sentencia firmes que hayan
fiscales no producen ni dejado sin efectos la resolución
produjeron efecto fiscal alguno. respectiva.

Las personas físicas o morales –


EDOS- que hayan dado
cualquier efecto fiscal a los
comprobantes fiscales expedidos
por un contribuyente incluido en
el listado publicado en el DOF,
contarán con 30 (treinta) días
siguientes al de la citada
publicación para:

 Acreditar ante la propia


autoridad, que efectivamente
adquirieron los bienes o
recibieron los servicios que
amparan los citados
Si comprobantes fiscales; o, Si
 Corregir su situación fiscal,
mediante la declaración o
declaraciones
complementarias que
correspondan.

¿Desfavorable Se emite resolución que se ¿Favorable


para notificará a través del Buzón para
contribuyente? Tributario. contribuyente?

La autoridad fiscal, al concluir

E
que no se acredito la efectiva
prestación del servicio o
adquisición de los bienes, según
sea el caso, o no se corrigió la
situación fiscal del contribuyente,
procederá a ejercer sus

D
facultades de comprobación,
considerando que ello lo puede
hacer a través de la nueva
modalidad de revisión
electrónica que prevé la fracción
IX, del artículo 42 del CFF, en

O
relación con el diverso 53-B, del
mismo Ordenamiento Legal
antes invocado, dado que ya
cuenta con toda la
documentación necesaria para
poder emitir la resolución

S
provisional de contribuciones
omitidas.

254 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Dentro del ejercicio de


facultades de comprobación, se

E contará con un plazo de 15


(quince) días, para una vez más
manifestar lo que a derecho
convenga y proporcionar la
información y documentación
para desvirtuar las

D irregularidades o acreditar el
pago de las contribuciones o
aprovechamientos consignados
en la resolución provisional

O La autoridad fiscal, podrá:

a) Efectuar un segundo

S requerimiento al contribuyente,
dándose solamente en esta
ocasión 10 días para solventar el
mismo;
b) Solicitar información y
documentación de un tercero.

Una vez obtenida la información


solicitada, la autoridad fiscal
contará con un plazo máximo de
40 (cuarenta) días para la
emisión y notificación de la
resolución.

11.3. Diversa iniciativa de reforma Art. 69-B CFF


pendiente de aprobarse
Como corolario de lo anterior, es de precisar en este punto que
con fecha 07 de Febrero de 2017 el diputado priista José Luis
Orozco Sánchez Aldana presentó ante la Cámara de Diputados
una iniciativa que reforma el citado precepto legal, elaborada
por él y por los integrantes del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institución (PRI), motivo por el cual la misma fue
turnada a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para la
elaboración del dictamen de iniciativa de reforma
correspondiente.

Cabe señalar que el artículo 69-B del CFF sin lugar a dudas
resulta ser una norma imperfecta (y por ello ilegal) que si
bien ya fue declarada constitucional por la SCJN, no amerita

Artículo 69-B del CFF 255


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

que la misma venga a ser perfeccionada a modo y conforme a


los intereses del actual gobierno federal.

Ahora bien, en la iniciativa el grupo parlamentario del PRI


considera que el artículo 69-B del CFF, en el procedimiento
previsto para los EDO´S [Empresas que Deducen Operaciones
Simuladas], es decir, el procedimiento para comprobar y/o
soportar una deducción o un acreditamiento derivado de una
factura expedida por un EFOS, representa una clara
transgresión al principio de seguridad jurídica que tutelan
los artículos 1°, 14 y 16 de la CPEUM, pues dicha porción
normativa se limita a establecer que los terceros que hubieran
dado algún efecto a los comprobantes emitidos a su favor,
disponen de un plazo de 30 días para acreditar que
efectivamente recibieron los bienes o servicios respectivos, y
sin embargo, no prevé las condiciones mínimas para
cumplir con esa carga, teniendo en cuenta lo siguiente:

 No establece si, una vez aportadas las pruebas por


el EDOS dentro del plazo legal de 30 días, la
autoridad hacendaria podrá emitir uno o varios
requerimientos adicionales, y en su caso, en qué
plazos podrá hacerlo.

 Asimismo, no indica un plazo máximo para que la


autoridad fiscal emita al EDOS una resolución
definitiva, como sí ocurre -por cierto, a partir de la
reforma publicada en el DOF el día 25 de Junio de
2018- con el procedimiento que se entiende con el
emisor de los comprobantes cuestionados (50 días
solamente para valorar, emitir la resolución y
notificarla).

En virtud de lo anterior, se pretende reformar el artículo para:

 Que la autoridad fiscal pueda requerir información o


documentación adicional al EDOS, a efecto de resolver
lo que en derecho proceda, para lo cual el
contribuyente contará con un plazo de 10 días
contados a partir del día hábil siguiente a aquél en que
haya surtido efectos la notificación del requerimiento,
para proporcionar la información y documentación
solicitada, dicho plazo se podrá ampliar por 10 días
más, siempre que el contribuyente presente su solicitud
dentro del plazo inicial de 10 días.
256 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

 Transcurrido el plazo a que se refiere el párrafo


anterior, en caso de que el contribuyente no
proporcione la información y documentación requerida,
o bien se proporcione incompleta, la autoridad valorará
su situación únicamente con las pruebas aportadas y
resolverá lo que en derecho proceda.
 El plazo máximo con el que contará la autoridad para
resolver si el contribuyente EDOS acreditó que
efectivamente adquirió los bienes o recibió los servicios
que amparan dichos comprobantes, será de 30 días
contados a partir del día en que presente su solicitud
de aclaración, o bien, de que se tenga por cumplido el
requerimiento de información.

Consecuentemente, tenemos que el grupo parlamentario


agrega 2 nuevas condiciones a dicho artículo:

La primera: la autoridad fiscal podrá requerir información


adicional a la presentada en el escrito de aclaración del EDOS
previsto en el quinto párrafo del artículo 69-B del CFF, el cual
tendrá un plazo de 10 días contados a partir del día siguiente
aquél en que haya surtido efectos la notificación del
requerimiento para proporcionar la información y
documentación adicional, dicho plazo se podrá ampliar por 10
días más, siempre que el contribuyente presente su solicitud
dentro del plazo inicial de 10 días.

La segunda: el plazo con el cual la autoridad para resolver si


el contribuyente EDOS acreditó que efectivamente adquirió los
bienes o recibió los servicios que amparan dichos
comprobantes, será de 30 días contados a partir del día en que
presente su solicitud de aclaración, o bien, de que se tenga por
cumplido el requerimiento de información:

De ahí, que en días próximos, es decir, una vez aprobada la


reforma (la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la
Cámara de Diputados se encuentra integrada por una mayoría
priista, puesto que de los 41 Diputados que la integran 17 son
del PRI, 10 del PAN, 5 del PRD, 3 de Morena, 2 del Movimiento
Ciudadano, 2 del Partido Verde, 1 del Partido Acción Nacional
y 1 del Partido Encuentro Social, por lo tanto es 100% probable
que el dictamen sea emitido en sentido positivo, el cual sería
discutido ante la Cámara de Diputados del Congreso de la
Unión), se le agregarían 3 párrafos al artículo 69-B del CFF,

Artículo 69-B del CFF 257


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

por lo que quedaría ya con la reforma del día 25 de Junio de


2018 comentada en párrafos pasados de la siguiente forma:

―Artículo 69-B.- Cuando la autoridad fiscal detecte que un


contribuyente ha estado emitiendo comprobantes sin contar
con los activos, personal, infraestructura o capacidad material,
directa o indirectamente, para prestar los servicios o producir,
comercializar o entregar los bienes que amparan tales
comprobantes, o bien, que dichos contribuyentes se
encuentren no localizados, se presumirá la inexistencia de las
operaciones amparadas en tales comprobantes.

En este supuesto, procederá a notificar a los contribuyentes


que se encuentren en dicha situación a través de su buzón
tributario, de la página de internet del Servicio de
Administración Tributaria, así como mediante publicación en el
Diario Oficial de la Federación, con el objeto de que aquellos
contribuyentes puedan manifestar ante la autoridad fiscal lo
que a su derecho convenga y aportar la documentación e
información que consideren pertinentes para desvirtuar los
hechos que llevaron a la autoridad a notificarlos. Para ello, los
contribuyentes interesados contarán con un plazo de quince
días contados a partir de la última de las notificaciones que se
hayan efectuado.

Los contribuyentes podrán solicitar a través del buzón


tributario, por única ocasión, una prórroga de cinco días al
plazo previsto en el párrafo anterior, para aportar la
documentación e información respectiva, siempre y cuando la
solicitud de prórroga se efectúe dentro de dicho plazo. La
prórroga solicitada en estos términos se entenderá concedida
sin necesidad de que exista pronunciamiento por parte de la
autoridad y se comenzará a computar a partir del día siguiente
al del vencimiento del plazo previsto en el párrafo anterior.

Transcurrido el plazo para aportar la documentación e


información y, en su caso, el de la prórroga, la autoridad, en un
plazo que no excederá de cincuenta días, valorará las pruebas
y defensas que se hayan hecho valer y notificará su resolución
a los contribuyentes respectivos a través del buzón tributario.
Dentro de los primeros veinte días de este plazo, la autoridad
podrá requerir documentación e información adicional al
contribuyente, misma que deberá proporcionarse dentro del
plazo de diez días posteriores al en que surta efectos la
notificación del requerimiento por buzón tributario. En este
caso, el referido plazo de cincuenta días se suspenderá a partir
de que surta efectos la notificación del requerimiento y se
reanudará el día siguiente al en que venza el referido plazo de
diez días. Asimismo, se publicará un listado en el Diario Oficial
de la Federación y en la página de internet del Servicio de
258 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Administración Tributaria, de los contribuyentes que no hayan


desvirtuado los hechos que se les imputan y, por tanto, se
encuentran definitivamente en la situación a que se refiere el
primer párrafo de este artículo. En ningún caso se publicará
este listado antes de los treinta días posteriores a la
notificación de la resolución.

Los efectos de la publicación de este listado serán considerar,


con efectos generales, que las operaciones contenidas en los
comprobantes fiscales expedidos por el contribuyente en
cuestión no producen ni produjeron efecto fiscal alguno.

La autoridad fiscal también publicará en el Diario Oficial de la


Federación y en la página de internet del Servicio de
Administración Tributaria, trimestralmente, un listado de
aquellos contribuyentes que logren desvirtuar los hechos que
se les imputan, así como de aquellos que obtuvieron resolución
o sentencia firmes que hayan dejado sin efectos la resolución a
que se refiere el cuarto párrafo de este artículo, derivado de los
medios de defensa presentados por el contribuyente.

Si la autoridad no notifica la resolución correspondiente, dentro


del plazo de cincuenta días, quedará sin efectos la presunción
respecto de los comprobantes fiscales observados, que dio
origen al procedimiento.

Las personas físicas o morales que hayan dado cualquier


efecto fiscal a los comprobantes fiscales expedidos por un
contribuyente incluido en el listado a que se refiere el párrafo
cuarto de este artículo, contarán con treinta días siguientes al
de la citada publicación para acreditar ante la propia autoridad,
que efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los
servicios que amparan los citados comprobantes fiscales, o
bien procederán en el mismo plazo a corregir su situación
fiscal, mediante la declaración o declaraciones
complementarias que correspondan, mismas que deberán
presentar en términos de este Código.

SI SE OPTA POR ACREDITAR QUE EFECTIVAMENTE SE


HAN ADQUIRIDO LOS BIENES O SE HAN RECIBIDO
SERVICIOS QUE AMPARAN LOS COMPROBANTES
FISCALES EN LOS TÉRMINOS DEL PÁRRAFO ANTERIOR,
LA AUTORIDAD PODRÁ REQUERIR INFORMACIÓN O
DOCUMENTACIÓN ADICIONAL A EFECTO DE RESOLVER
LO QUE EN DERECHO PROCEDA. EL CONTRIBUYENTE
CONTARÁ CON UN PLAZO DE DIEZ DÍAS CONTADOS A
PARTIR DEL DÍA HÁBIL SIGUIENTE A AQUÉL EN QUE
HAYA SURTIDO EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL
REQUERIMIENTO, PARA PROPORCIONAR LA
INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN SOLICITADA, DICHO

Artículo 69-B del CFF 259


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

PLAZO SE PODRÁ AMPLIAR POR DIEZ DÍAS MÁS,


SIEMPRE QUE EL CONTRIBUYENTE PRESENTE SU
SOLICITUD DENTRO DEL PLAZO INICIAL DE DIEZ DÍAS.

TRANSCURRIDO EL PLAZO A QUE SE REFIERE EL


PÁRRAFO ANTERIOR, EN CASO DE QUE EL
CONTRIBUYENTE NO PROPORCIONE LA INFORMACIÓN Y
DOCUMENTACIÓN REQUERIDA, O BIEN SE
PROPORCIONE INCOMPLETA, LA AUTORIDAD
VALORARÁ SU SITUACIÓN ÚNICAMENTE CON LAS
PRUEBAS APORTADAS Y RESOLVERÁ LO QUE EN
DERECHO PROCEDA.

EL PLAZO MÁXIMO CON EL QUE CONTARÁ LA


AUTORIDAD PARA RESOLVER SI EL CONTRIBUYENTE
ACREDITÓ QUE EFECTIVAMENTE ADQUIRIÓ LOS BIENES
O RECIBIÓ LOS SERVICIOS QUE AMPARAN DICHOS
COMPROBANTES, SERÁ DE TREINTA DÍAS CONTADOS A
PARTIR DEL DÍA EN QUE PRESENTE SU SOLICITUD DE
ACLARACIÓN, O BIEN, DE QUE SE TENGA POR
CUMPLIDO EL REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN.

En caso de que la autoridad fiscal, en uso de sus facultades de


comprobación, detecte que una persona física o moral no
acreditó la efectiva prestación del servicio o adquisición de los
bienes, o no corrigió su situación fiscal, en los términos que
prevé el párrafo anterior, determinará el o los créditos fiscales
que correspondan. Asimismo, las operaciones amparadas en
los comprobantes fiscales antes señalados se considerarán
como actos o contratos simulados para efecto de los delitos
previstos en este Código.

Ahora bien, con lo anterior lo que pretende el grupo


parlamentario del PRI con esta reforma, es validar el
procedimiento previsto en la regla 1.5. de la RMF 2018, el cual
dispone lo siguiente:

1.5. Procedimiento para acreditar que efectivamente se


adquirieron los bienes o recibieron los servicios que
amparan los comprobantes fiscales

Para los efectos del Artículo. 69-B, penúltimo párrafo del CFF,
las personas físicas y morales que hayan dado cualquier efecto
fiscal a los CFDI expedidos por los contribuyentes incluidos en
el listado definitivo a que se refiere el tercer párrafo del referido
artículo, podrán acreditar que efectivamente adquirieron los
bienes o recibieron los servicios que amparan dichos
comprobantes, o bien, corregir su situación fiscal dentro del
plazo de treinta días siguientes al de la publicación del listado
en el DOF y en el Portal del SAT, ello conforme a la ficha de
260 Artículo 69-B del CFF
ARTÍCULO 69-B DEL CFF

trámite 157/CFF ―Informe y documentación que deberán


presentar los contribuyentes a que se refiere la Regla 1.5, para
acreditar que efectivamente recibieron los servicios o
adquirieron los bienes que amparan los comprobantes fiscales
que les expidieron o que corrigieron su situación fiscal‖,
contenida en el Anexo 1-A.

La autoridad podrá requerir información o documentación


adicional, a efecto de resolver lo que en derecho proceda. El
contribuyente contará con un plazo de diez días contados
a partir del día hábil siguiente a aquél en que haya surtido
efectos la notificación del requerimiento, para proporcionar
la información y documentación solicitada, dicho plazo se
podrá ampliar por diez días más, siempre que el
contribuyente presente su solicitud dentro del plazo inicial
de diez días.

Transcurrido el plazo a que se refiere el párrafo anterior, en


caso de que el contribuyente no proporcione la información y
documentación requerida, o bien se proporcione incompleta, la
autoridad valorará su situación únicamente con las pruebas
aportadas y resolverá lo que en derecho proceda.

El plazo máximo con el que contará la autoridad para


resolver si el contribuyente acreditó que efectivamente
adquirió los bienes o recibió los servicios que amparan
dichos comprobantes, será de treinta días contados a
partir del día en que presente su solicitud de aclaración, o
bien, de que se tenga por cumplido el requerimiento de
información.

De lo anterior se tiene que los párrafos que el grupo


parlamentario del PRI pretende agregar al artículo 69-B del
CFF, ya estaban previstos en la regla 1.5. de la RMF 2018, y
en reglas de ejercicios anteriores, sin embargo dicha regla,
altera y modifica el artículo 69-B del CFF, porque a la fecha
dichos párrafos no se encuentran contemplados en el
referido artículo, de ahí que evidentemente la regla vulnera
los principios de reserva de ley y de subordinación
jerárquica, por lo que el grupo parlamentario del PRI pretende
validar todas las actuaciones hechas por la autoridad fiscal con
fundamento en la Regla 1.5. de la RMF 2018.

En esas consideraciones, al aplicarse los párrafos que el grupo


parlamentario del PRI pretende adicionar al artículo 69-B del
CFF y que se encuentran establecidos en la regla 1.5. de la
RMF 2018 y en reglas de ejercicios anteriores, el crédito fiscal
combatido es ilegal en virtud de que se aplicó un

Artículo 69-B del CFF 261


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

procedimiento que el artículo 69-B del CFF no prevé, no


obstante que la citada regla 1.5 si lo prevé puesto que la mismo
únicamente puede detallar el procedimiento previsto en el
mencionado artículo 69-B del CFF.

De igual forma, una vez más es importante hacernos los


siguientes cuestionamientos:

 Entonces sí el artículo 69-B del CFF transgrede el


principio de seguridad jurídica que tutelan los artículos
1°, 14 y 16 de nuestra Constitución Política como lo
señala el grupo parlamentario del PRI en la Reforma
¿POR QUÉ LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN LO DECLARO CONSTITUCIONAL?
 Si el artículo 69-B del CFF fue declarado constitucional
por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Unión
¿POR QUÉ REFORMARLO?

Con las 2 preguntas anteriores podemos darnos cuenta que


uno de los 2 está mal, la SCJN o el grupo parlamentario del
PRI, ya que ambos se contradicen, por lo que de ser aprobada
la reforma al artículo, se contravendría a lo resuelto por el más
Alto Tribunal del País.

Cabe señalar que la reforma propuesta por el grupo


parlamentario del PRI puede ser consultada en la página del
Sistema de Información Legislativa de la Secretaría de
Gobierno, o bien, en el siguiente link:
http://sil.gobernacion.gob.mx/Librerias/pp_ContenidoAsunt
os.php?SID=eb94c9ca98a3f78beaa67f2a57153faa&Clave.

11.4. Oficio de presunción, ¿es impugnable?


Aunado a lo anterior, es de traer a la luz el siguiente criterio:

NEGATIVA FICTA. NO LA ACTUALIZA EL SILENCIO DE LA


AUTORIDAD RESPECTO DEL ESCRITO CON EL QUE EL
CONTRIBUYENTE A FAVOR DE QUIEN SE EXPIDIERON
LOS COMPROBANTES QUE AMPARAN LAS
OPERACIONES DETERMINADAS INEXISTENTES CON
MOTIVO DEL PROCEDIMIENTO CONTENIDO EN EL
ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, PRETENDE DESVIRTUAR ESA
RESOLUCIÓN, SI NO PRECISA LOS EFECTOS FISCALES
QUE DIO A AQUÉLLOS. Conforme al artículo 37 del Código
Fiscal de la Federación, las autoridades administrativas deben
resolver las instancias o peticiones que se les formulen y hacer

262 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

del conocimiento del interesado la resolución correspondiente


en un plazo de tres meses. A su vez, en la jurisprudencia 2a./J.
26/95, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación determinó que la negativa ficta es el sentido de la
respuesta que la ley presume recayó a una petición, instancia o
recurso formulado por escrito por un particular, cuando la
autoridad competente omite resolverlo en el plazo legal
señalado, cuyo objeto es evitar que el peticionario se vea
afectado en su esfera jurídica ante el silencio de aquélla, a fin
de que se rompa la situación de indefinición derivada de la
abstención. Por su parte, el artículo 69-B del Código Fiscal de
la Federación prevé, en su primer párrafo, que las autoridades
presumirán inexistentes las operaciones de los contribuyentes
que hayan emitido comprobantes fiscales sin contar con los
activos, personal, infraestructura o capacidad material, directa
o indirecta, para prestar los servicios o producir, comercializar o
entregar los bienes que amparan aquéllos, o bien, que dichos
causantes no se encuentren localizados y, en su quinto párrafo,
establece el derecho de quienes recibieron esos comprobantes
y les dieron algún efecto fiscal, de acreditar ante la autoridad
que emitió la declaración de inexistencia, que efectivamente
adquirieron los bienes o recibieron los servicios que dichos
documentos amparan. Por tanto, el silencio de la autoridad
respecto del escrito con el que el contribuyente a favor de
quien se expidieron los comprobantes que amparan las
operaciones determinadas inexistentes con motivo del
procedimiento contenido en este último precepto, pretende
desvirtuar esa resolución, no actualiza una negativa ficta,
si no precisa los efectos fiscales que dio a aquéllos, pues no se
trata de una solicitud sobre una situación real y concreta, que
es lo que realmente puede tener como resultado una respuesta
negativa ficta respecto del fondo de su pretensión, para evitar
que quede indefinida su situación ante el fisco.

Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y


Administrativa del Vigésimo Primer Circuito.

Amparo directo 144/2017. Raúl Figueroa Cruz. 29 de junio de


2017. Unanimidad de votos. Ponente: Orlando Hernández
Torreblanca, secretario de tribunal autorizado por la Comisión
de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para
desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del
artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación. Secretario: César Alberto Santana Saldaña.

Amparo directo 145/2017. Ana Lilia Uribe Landa. 29 de junio de


2017. Unanimidad de votos. Ponente: Orlando Hernández
Torreblanca, secretario de tribunal autorizado por la Comisión
de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para
desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del

Artículo 69-B del CFF 263


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial


de la Federación. Secretario: César Alberto Santana Saldaña.

Amparo directo 143/2017. Maricela Tlatempa Sotelo. 13 de julio


de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Bernardino Carmona
León. Secretario: Vicente Iván Galeana Juárez.

Amparo directo 224/2017. Teresa Arteaga Mundo. 20 de julio


de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Bernardino Carmona
León. Secretario: Zeus Hernández Zamora.

Amparo directo 233/2017. 31 de agosto de 2017. Unanimidad


de votos. Ponente: Gustavo Roque Leyva. Secretario: J.
Ascención Goicochea Antúnez.

Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 26/95, de rubro:


“NEGATIVA FICTA Y NEGATIVA EXPRESA EN MATERIA
FISCAL, RECAÍDAS A LA MISMA PETICIÓN. SON
RESOLUCIONES DIVERSAS CON EXISTENCIA PROPIA E
INDEPENDIENTE PARA EFECTOS DEL SOBRESEIMIENTO
EN EL JUICIO DE NULIDAD.” citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo II, julio de 1995, página 77.

Esta tesis se publicó el viernes 17 de noviembre de 2017 a las


10:28 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por
ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del martes
21 de noviembre de 2017, para los efectos previstos en el
punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,


Materia Administrativa, Tesis XXI.2o.P.A. J/8 (10a.),
Jurisprudencia, Registro 2015562, noviembre de 2017.

Del anterior se desprende que tratándose del silencio de la


autoridad respecto del escrito con el que el contribuyente a
favor de quien se expidieron los comprobantes, que amparan
operaciones inexistentes con motivo de lo previsto en el
artículo 69-B del CFF, no se actualiza la negativa ficta.

Así, desde el punto de vista de que la naturaleza propia del


procedimiento a que se refiere en tantas veces referido artículo
69-B del CFF, tratándose de las empresas que deducen
operaciones inexistentes (EDOS), es una declaratoria de
nulidad de los efectos generales, la base esencial es lograr la
confirmación de que los efectos fiscales dados a los
comprobantes son válidos, porque se acreditó la realidad de
las transacciones en atención a la materialidad respectiva.

264 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Asimismo, es de precisar que el artículo 69-B del CFF, se


refiere a la posibilidad de continuar con ese procedimiento,
es decir, de que el contribuyente acuda ante la autoridad para
(1) subsanar las irregularidades advertidas, o bien, (2)
desvirtuar la causa que motivó la emisión del acto
primigenio.

Con base en lo anterior, dado que lo previsto en el artículo 69-


B del CFF no corresponde a un recurso administrativo (al no
permitir cuestionar la totalidad del oficio presunto, sino sólo
resultar viable para subsanar irregularidades o desvirtuar la
causa que motivó la emisión de ese oficio), sino que se trata de
un procedimiento, y toda vez que tal acto primigenio es parte
de ese procedimiento el cual concluye con una resolución,
entonces debe estimarse que ese oficio inicial no es
susceptible de impugnación (en forma autónoma),
mediante el juicio de nulidad ante el Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, sino que para acudir a esa instancia
es necesario que, previamente, se haya substanciado y
resuelto el procedimiento previsto en ese precepto legal y, por
tanto, que sea tal resolución final (la cual constituye un acto
definitivo) la que se impugne en ese medio de control de la
legalidad de los actos administrativos.

Tiene aplicación por analogía la siguiente Jurisprudencia


emitida por el más Alto Tribunal del País, cuyos datos de
localización, rubro y texto son los siguientes:

Época: Décima Época


Registro: 2016355
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 52, Marzo de 2018, Tomo II
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 2/2018 (10a.)
Página: 1433

SELLO DIGITAL. EL OFICIO EMITIDO CON FUNDAMENTO


EN EL ARTÍCULO 17-H DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, A TRAVÉS DEL CUAL LA AUTORIDAD
DEJA SIN EFECTOS EL CERTIFICADO
CORRESPONDIENTE, NO CONSTITUYE UN ACTO
DEFINITIVO PARA EFECTOS DEL JUICIO DE NULIDAD. Lo
previsto en el último párrafo del precepto citado y en las
disposiciones relacionadas con esa porción normativa de la
Resolución Miscelánea Fiscal, en el sentido de que los

Artículo 69-B del CFF 265


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

contribuyentes a quienes se les haya dejado sin efectos el


certificado de sello digital podrán llevar a cabo el procedimiento
para subsanar las irregularidades detectadas, a fin de obtener
un nuevo certificado, no corresponde a un recurso
administrativo, ya que a través de lo ahí fijado sólo pueden
subsanarse las irregularidades que motivaron la emisión del
oficio por el cual se dejó sin efectos el certificado relativo, o
bien, desvirtuar la causa que motivó su emisión, pero sin que
sea posible cuestionar la totalidad de ese acto por cualquier
vicio que pueda contener; por ende, lo ahí señalado en realidad
corresponde a un procedimiento administrativo que comienza
con ese oficio inicial -que no es la manifestación última de la
voluntad administrativa- y concluye con una resolución. En
este sentido, el oficio es un acto intraprocedimental y, por
tanto, no es susceptible de impugnación en forma
autónoma mediante el juicio de nulidad ante el Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, pues para acudir a esa
instancia es necesario que previamente se haya
sustanciado y resuelto el procedimiento establecido en el
artículo 17-H del Código Fiscal de la Federación, y que esa
resolución final sea impugnada en dicho medio de control
de la legalidad de los actos administrativos, pues ese acto
es el que se estima definitivo, al tratarse de la última
resolución dictada en el procedimiento correspondiente.

Contradicción de tesis 325/2017. Entre las sustentadas por el


Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Morelia,
Michoacán. 6 de diciembre de 2017. Cinco votos de los
Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Javier Laynez
Potisek. Secretario: Carlos Alberto Araiza Arreygue.

Tesis y criterio contendientes:

Tesis I.3o.A.33 A (10a.), de título y subtítulo: "JUICIO


CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. PROCEDE
CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DEJA SIN EFECTOS EL
CERTIFICADO DE SELLO DIGITAL (CSD) PARA LA
GENERACIÓN DE COMPROBANTES FISCALES DIGITALES
POR INTERNET (CFDI), AL CONSTITUIR UNA
RESOLUCIÓN DEFINITIVA.", aprobada por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y
publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes
19 de mayo de 2017 a las 10:24 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 42,
Tomo III, mayo de 2017, página 1996, y

266 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

El sustentado por el Sexto Tribunal Colegiado de Circuito del


Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en
Morelia, Michoacán, al resolver el amparo directo 514/2017
(cuaderno auxiliar 651/2017).

Tesis de jurisprudencia 2/2018 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del diez
de enero de dos mil dieciocho.

Así, el oficio por el que se informa al contribuyente que se


encuentra en el supuesto previsto en el primer párrafo del
artículo 69-B del CFF, relativo a la presunción de inexistencia
de operaciones, no constituye una resolución definitiva,
pues atiende al inicio de un procedimiento administrativo, por
ello, se insiste, no es impugnable vía Juicio Contencioso
Administrativo, ya que para que sea procedente este medio de
defensa, debe de ser una resolución definitiva, ello como lo
refiere la Ley Orgánica del TFJA.

No. Registro: 200,623


Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: III, Abril de 1996
Tesis: 2a./J. 16/96
Página: 170

VISITA DOMICILIARIA, EL ACTA FINAL O EL DOCUMENTO


EN EL QUE LOS VISITADORES DETERMINAN LAS
PROBABLES CONSECUENCIAS LEGALES DE LOS
HECHOS U OMISIONES QUE HUBIEREN CONOCIDO
DURANTE EL TRANSCURSO DE AQUELLA, NO
CONSTITUYE UNA RESOLUCION FISCAL DEFINITIVA Y EN
SU CONTRA NO PROCEDE JUICIO DE NULIDAD ANTE EL
TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION. Si bien es cierto
que a partir de las reformas al artículo 46 del Código Fiscal de
la Federación que entraron en vigor el día primero de enero de
mil novecientos noventa, mediante las cuales se modificaron
sus fracciones I y IV, y se adicionó una fracción VII, los
visitadores se encuentran facultados para determinar en el acta
final de visita o en documento por separado, las consecuencias
legales de los hechos u omisiones que hubieren conocido
durante el transcurso de la visita; tal determinación es una
probabilidad y no un acto definitivo para efectos del juicio
de nulidad, en tanto que los asientos de los visitadores forman
parte de una etapa del procedimiento administrativo de
fiscalización y sólo pueden servir de motivación a la

Artículo 69-B del CFF 267


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

resolución que, en definitiva, emita la autoridad


competente expresamente facultada para ello por el
Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, la cual no está obligada a realizar la determinación
correspondiente en los mismos términos en que lo hicieron los
visitadores.

Contradicción de tesis 34/92. Entre las sustentadas por el


Tercer y Quinto Tribunales Colegiados en Materia
Administrativa del Primer Circuito. 8 de marzo de 1996. Cinco
votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria:
Adela Domínguez Salazar.

Tesis de jurisprudencia 16/96. Aprobada por la Segunda Sala


de este alto tribunal, en sesión pública de ocho de marzo de mil
novecientos noventa y seis, por unanimidad de cinco votos de
los Ministros: Juan Díaz Romero, Mariano Azuela Güitrón,
Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia
y presidente Genaro David Góngora Pimentel.

Regto: 184,733
Tesis aislada
Materia(s): Administrativa
Novena Epoca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XVII, Febrero de 2003
Página: 336
Tesis: 2a. X/2003

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y


ADMINISTRATIVA. "RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS
DEFINITIVAS". ALCANCE DEL CONCEPTO A QUE SE
REFIERE EL ARTÍCULO 11, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY
ORGÁNICA DE DICHO TRIBUNAL. La acción contenciosa
administrativa promovida ante el Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, aun cuando sólo requiere la afectación
de un interés, no constituye una potestad procesal contra todo
acto de la Administración Pública, pues se trata de un
mecanismo de jurisdicción restringida donde la procedencia de
la vía está condicionada a que los actos administrativos
constituyan "resoluciones definitivas", y que se encuentran
mencionadas dentro de las hipótesis de procedencia que prevé
el citado artículo 11; ahora bien, aunque este precepto
establece que tendrán carácter de "resoluciones
definitivas" las que no admitan recurso o admitiéndolo sea
optativo, es contrario a derecho determinar el alcance de la
definitividad para efectos del juicio contencioso
administrativo sólo por esa expresión, ya que también
debe considerarse la naturaleza jurídica de la resolución,

268 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

sea ésta expresa o ficta, la cual debe constituir el producto


final o la voluntad definitiva de la Administración Pública,
que suele ser de dos formas: a) como última resolución
dictada para poner fin a un procedimiento, y b) como
manifestación aislada que no requiere de un procedimiento
que le anteceda para poder reflejar la última voluntad
oficial. En ese tenor, cuando se trata de resoluciones
definitivas que culminan un procedimiento administrativo, las
fases de dicho procedimiento o actos de naturaleza
procedimental no podrán considerarse resoluciones definitivas,
pues ese carácter sólo lo tendrá la última decisión del
procedimiento, y cuando se impugne ésta podrán reclamarse
tanto los vicios de procedimiento como los cometidos en el
dictado de la resolución; mientras que, cuando se trate de
actos aislados expresos o fictos de la Administración Pública
serán definitivos en tanto contengan una determinación o
decisión cuyas características impidan reformas que ocasionen
agravios a los gobernados.

Contradicción de tesis 79/2002-SS. Entre las sustentadas por


los Tribunales Colegiados Primero del Sexto Circuito y Noveno
del Primer Circuito, ambos en Materia Administrativa. 17 de
enero de 2003. Cinco votos. Ponente: José Vicente Aguinaco
Alemán. Secretario: Emmanuel G. Rosales Guerrero.

Insistiéndose, sí el artículo 69-B del CFF, no viola el derecho


humano a la presunción de inocencia, ello como lo concluyó la
SCJN, ya que el hecho de que se publiquen los datos de un
contribuyente que presumiblemente está reportando ante el
fisco operaciones inexistentes, no genera una situación
definitiva en perjuicio de éste, sino por el contrario, a partir
de la citada publicación –así como de las diversas
notificaciones que la norma prevé- se le da oportunidad al
interesado para aclarar su situación fiscal, ejerciendo su
derecho a la audiencia y debido proceso, atento al carácter
de acto de molestia que reviste la multicitada exhibición.

11.5. Plazos Art. 69-B CFF


Es de recordar que con la reforma del artículo 69-B del CFF, se
otorga a los contribuyentes la posibilidad de solicitar una
prórroga de cinco días a la autoridad fiscal para aportar la
documentación e información que los contribuyentes
consideren necesaria.

La prórroga solicitada en estos términos se entenderá


concedida sin necesidad de que exista pronunciamiento
por parte de la autoridad y se comenzará a computar a

Artículo 69-B del CFF 269


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

partir del día siguiente al del vencimiento del plazo


previsto.

Se amplía el plazo que tiene la autoridad para valorar las


pruebas aportadas por el contribuyente y notificar la
resolución correspondiente, esto es, la autoridad fiscal
contara con un plazo de 50 días para valorar la información y
documentación que aporten los contribuyentes, y emitir y
notificar la resolución correspondiente.

De igual forma, se establece la facultad de la autoridad


fiscal para requerir mayor información y documentación al
contribuyente durante el procedimiento – Dentro de los
primeros veinte días de este plazo, la autoridad podrá requerir
documentación e información adicional al contribuyente- y se le
otorga un plazo de diez días para atender dicho requerimiento.

Por otra parte, se establece la obligación para que la


autoridad fiscal publique trimestralmente en el Diario
Oficial de la Federación y en la página de Internet del
Servicio de Administración Tributaria, un listado de
aquellos contribuyentes que lograron desvirtuar los
hechos que se les imputaron o que mediante resolución o
sentencia firmes, emitida por autoridad competente, se
haya dejado sin efectos la resolución que dio fin al
procedimiento previsto en el artículo 69-B del Código Fiscal de
la Federación

Finalmente, si la autoridad no notifica la resolución


correspondiente, dentro del plazo de cincuenta días,
quedará sin efectos la presunción respecto de los
comprobantes fiscales observados, que dio origen al
procedimiento.

A continuación se plasma la siguiente tabla con los plazos


correspondientes a que se refiere el numeral comentado, así
como ejemplos de su aplicación:

270 Artículo 69-B del CFF


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

*2
Autoridad notifica presunción de Autoridad valora
inexistencia de operaciones en documentación e
orden secuencial, a través de: información que el 30 días posteriores
Art. 69-B CFF contribuyente aportó se publica en el
1) Buzón Tributario dentro de los 15 días DOF y en la página
2) Página de Internet del SAT (+ 5 de prorroga en de internet del
3) DOF su caso) SAT, de los
15 días Suspende plazo de contribuyentes que
El contribuyente puede 50 días y se reanuda no hayan
DOF cuando venza el desvirtuado
Presunto aportar pruebas o bien
solicitar una prórroga para plazo de 10 días
tal efecto

Dentro de los 20 días 10 días para atender


*1 la autoridad podrá el requerimiento *3 y *4
requerir información contados a partir del Concluye DOF
adicional al día siguiente en que plazo de 50 Definitivos
contribuyente surta efectos la días
notificación del mismo
5 días de prorroga La prórroga se
contados a partir entenderá concedida
del día siguiente al = sin que exista
del vencimiento de pronunciamiento por
los 15 días parte de la autoridad

Notas:

1. Contados a partir del día siguiente de la última notificación (DOF)

2. Inicia plazo de 50 días para que la autoridad:


El plazo comprende ambas cosas puesto que el acto administrativo, como tal, es
aquel que realiza la autoridad administrativa con motivo de la creación de situaciones
a) Valore pruebas jurídicas individuales, el cual nace a la vida jurídica a través
b) Emita resolución del perfeccionamiento del acto de notificación.

c) Notifique resolución

3. El referido plazo de 50 días se suspenderá a partir de que surta efectos la notificación del
requerimiento y se reanudará el día siguiente al en que venza el referido plazo de diez días; es
decir, de la manera en que está redactado, es claro que el plazo se reanuda se cumpla o no con el
requerimiento.

4. Si no se notifica resolución definitiva dentro del plazo de 50 días queda sin efectos la presunción
respecto de los comprobantes fiscales observados, que dio origen al procedimiento.
Es menester señalar en este punto, que el párrafo 7mo del artículo 69-B CFF, al señalar “…quedará sin efectos la presunción respecto
de los comprobantes fiscales observados…”, viene a robustecer que el hecho de ser agregada al listado que se publique en la Página
de Internet del SAT y en el DOF, de contribuyentes que no desvirtuaron los hechos que se les imputaron, no trae como consecue ncia
que todos los comprobantes fiscales que llegó a emitir el contribuyente de marras no producen ni produjeron efecto fis cal alguno, pues
tal situación únicamente es respecto de las operaciones que fueron amparadas en los comprobantes fiscales emitidos sin contar con
los activos, personal, infraestructura o capacidad material directa o indirecta, para prestar los servicios o producir, comercializar o
entregar los bienes que amparan tales comprobantes, realizadas con clientes específicos e identificados tanto en la resolución
individual y definitiva que se le notifique a la contribuyente.

La autoridad trimestralmente publicará un listado de aquellos contribuyentes que logren desvirtuar los hechos que se les imputan, así
como de aquellos que obtuvieron resolución o sentencia firmes que hayan dejado sin efectos la resolución a que se refiere el cuarto
párrafo del dispositivo legal, derivado de los medios de defensa presentados por el contribuyente

Artículo 69-B del CFF 271


ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Precisiones Respecto de las Notas

Respecto del plazo de 50 días para emitir la resolución correspondiente ¿se contará tomando en
consideración que surte efectos su notificación?

Si 49 días = 50 días
No 50 días completos

EJEMPLOS (NOTIFICACIONES):

A) Sin tomar en consideración que surta efectos la resolución:

15 días 5 días Último día para


Buzón: 01/07/2018 (prorroga) emitir resolución
Página SAT: 16/07/2018
DOF: 01/08/2018 02/08/2018 23/08/2018
Plazo para
aportar
22/08/2018 30/08/2018
Empieza a
08/11/2018
pruebas computar plazo
de 50 días

B) Tomando en consideración que surta efectos la resolución:

Último día para


Buzón: 01/07/2018 15 días 5 días emitir resolución
Página SAT: 16/07/2018 (prorroga)
DOF: 01/08/2018 02/08/2018 23/08/2018
Plazo para Empieza a 07/11/2018
aportar 22/08/2018 30/08/2018 computar plazo
pruebas tomando en
consideración que
las notificaciones
surten efectos al
día siguiente de
haber sido hechas
(art. 135 CFF)

C) Tomando en consideración que suspenda el plazo de 50 días para emitir resolución:

27/09/2018 12/10/2018 Último día


Requerimiento Se reanuda el plazo para emitir
15 días 5 días (Se aporte o no resolución
de autoridad documentación)
Buzón: 01/07/2018 (prorroga)
Página SAT: 16/07/2018
Suspende plazo
DOF: 01/08/2018 02/08/2018 23/08/2018 22/11/2018
Plazo para
aportar 22/08/2018 30/08/2018 Empieza a 10 días
computar plazo
pruebas
de 50 días
Primeros
20 días

Dentro de los primeros veinte días del plazo de 50 para emitir resolución, la autoridad podrá requerir documentación e información adicional al
contribuyente, misma que deberá proporcionarse dentro del plazo de diez días posteriores al en que surta efectos la notificación del requerimiento por
buzón tributario. En este caso, el referido plazo de cincuenta días se suspenderá a partir de que surta efectos la notificación del requerimiento y se
reanudará el día siguiente al en que venza el referido plazo de diez días.

De la manera en que está redactado el dispositivo legal, en todos los casos en que la autoridad requiera información adicional, el plazo para emitir
resolución se suspenderá 10 días, pues refiere que “… el referido plazo de cincuenta días se suspenderá a partir de que surta efectos la notificación
del requerimiento y se reanudará el día siguiente al en que venza el referido plazo de diez días…”, esto es, aun y cuando se cumpla antes de la fecha
de vencimiento de los 10 días, el plazo se reanuda el día siguiente al en que venza el referido plazo.

En el ejemplo citado, tomando en consideración los 15 días que se tienen para aportar pruebas, más 5 días de prórroga, el plazo de 50 días había
recurrido a partir del día 30 de agosto de 2018, suspendiéndose el 27 de septiembre de 2018, día en que la autoridad lleva a cabo requerimiento de
información adicional; luego entonces, entre la fecha en que inicia al plazo de referencia y la fecha en que suspende, habían transcurrido 20 días,
reanudándose el día 12 de octubre de 2018, día en que venció el plazo de diez días para dar respuesta al requerimiento de autoridad –se insiste que
la manera en que está redactado el dispositivo legal, es claro que el plazo se reanuda se cumpla o no con el requerimiento-, por lo que es claro que
el plazo de referencia suspendió 10 días -11 días tomando en consideración que es a partir de que surta efectos la notificación del requerimiento-,
teniendo la autoridad para emitir resolución al día 22 de noviembre de 2018.

272 Artículo 69-B del CFF


COMENTARIOS AL ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

274
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

PRESUNCIÓN DE
“TRANSMISIÓN INDEBIDA
DE PÉRDIDAS
FISCALES”.
(Se ADICIONA el artículo 69-B Bis del CFF)

Ahora bien, una vez analizado y comentado el tan controversial


artículo 69-B del CFF [el cual obtuvo la palmadita de
Constitucional por parte del más Alto Tribunal del País],
ello desde su nacimiento con la reforma al CFF, la cual entro
en vigor a partir de 1º de Enero de 2014 hasta su reciente
reforma publicada en el DOF el día 25 de Junio de 2018, a
continuación se analizara la adición del diverso artículo 69-B
BIS al CFF, mismo que al igual que el primero señalado, parte
de una presunción, la cual no es respecto de operaciones
inexistentes, sino en cuanto a la transferencia o transmisión
de pérdidas fiscales, tachándolas de indebidas si se da
alguno de los supuestos que en el numeral que nos ocupa se
establecen; así, este nuevo procedimiento con que cuenta la
autoridad fiscal a partir del 02 de Junio de 2018, fue
adicionado mediante el Decreto que reforma, adiciona y deroga
diversas disposiciones legales, entre ellas el CFF, publicado en
el DOF el día 01 de Junio de 2018, que si bien es cierto en el
decreto de marras se reforman, adicionan y derogan diversos
numerales del CFF, por la transcendencia del nacimiento del
artículo 69-B Bis, se tomó la decisión de analizarlo por
separado, no obstante es de referir que los diversos numerales
reformados, adicionados o derogados del CFF se analizaran
posteriormente a este apartado.

Así pues, entrando al análisis del artículo 69-B Bis del CFF, es
de referir que el mismo se propuso adicionar al referido
Ordenamiento Legal, para contemplar un nuevo
procedimiento que tendrá como objetivo fundamental combatir
la transferencia o transmisión indebida de pérdidas fiscales.

Es de referir en este punto que previo a señalar cual fue el


razonamiento que el Ejecutivo Federal señalo en su iniciativa
para que se adicionara el numeral que nos ocupa, es de
establecer que el artículo Primero Transitorio del
Ordenamiento Legal en comento señala que el Decreto que

Artículo 69-B Bis del CFF 275


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del CFF,


entrará en vigor al día siguiente de su publicación, por ello,
si el citado Decreto a través del cual se adiciono el referido
dispositivo legal 69-B Bis fue publicado el día 01 de Junio
de 2018, se tiene que el mismo entró en vigor el 2 del
mismo mes y año.

“LEYES, FECHA DE VIGENCIA DE LAS.- Es cierto que es


contraria a la razón la hipótesis de que una ley puede ser
conocida en toda la República el día de su publicación en el
Diario Oficial; pero única conclusión que puede derivarse es
que son notoriamente injustas las leyes que establecen tal
sistema, y no que sean inconstitucionales, pues la carta
fundamental no establece regla alguna sobre vigencia de
las leyes, ni de su articulado, que regula materias diversas
a la de que se trata, puede deducirse que el espíritu del
constituyente fue el de que las leyes sean obligatorias
cuando se satisfaga el requisito de su conocimiento
posible. Si pues, la Constitución no dispone nada sobre el
particular, es inconcuso que la materia puede ser regulada
libremente por el legislador ordinario y, por lo mismo, no
corresponde a los tribunales corregir las injusticias que
cometa en determinados casos concretos, pues su misión
es aplicar estrictamente la ley, salvo que contraríe algún
precepto constitucional. Por las razones anteriores, el
artículo transitorio de un decreto que ordene que éste entrara
en vigor el día de su publicación en el diario oficial, no es
inconstitucional y, por lo mismo; no violan garantías las
autoridades al aplicarlo en sus términos.

(Quinta Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario


Judicial de la Federación. Tomo: LXXXVIII. Página: 2273.).‖

Así, el artículo 69-B Bis del CFF está vigente desde el


pasado día 02 de Junio de 2018.

Es por ello, que se ha preparado el presente análisis, en el cual


se desarrollará los siguientes temas y subtemas:

1. INTRODUCCIÓN
2. PRINCIPIO GENERAL QUE RIGE A LAS PERDIDAS FISCALES
EN MATERIA DE ISR
3. PROBLEMÁTICA QUE DIO ORIGEN A LA NUEVA DISPOSICION
4. NORMA HETEROAPLICATIVA Y NO AUTOAPLICATIVA
5. FACULTAD QUE SE OTORGA A LA AUTORIDAD
6. PRESUNCIONES
276 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

7. PREMISA PARA ESTABLECER LA PRESUNCION


8. CONCEPTO DE ―GRUPO‖
9. ACCIONES
10. TIPOS DE ASOCIACIONES O SOCIEDADES
11. TIPO DE ACCIONES EXISTENTES
12. OTROS TIPOS DE ACCIONES
13. REESTRUCTURACIÓN
14. FUSIÓN Y ESCISIÓN
13.1. FUSIÓN DE SOCIEDADES
13.2. ESCISIÓN DE SOCIEDADES
15. TRATAMIENTO FISCAL DE LAS PÉRDIDAS FISCALES EN
FUSIÓN Y ESCISIÓN
14.1. ESCENARIOS DE LA FUSIÓN
14.2. ESPECIFICACIONES DE LA ESCISIÓN
16. CAMBIO DE ACCIONISTAS
15.1. COMPRAVENTA
15.2. AUMENTO Y REDUCCIÓN DE CAPITAL
15.3. FUSIÓN DE SOCIEDADES
15.4. DONACIÓN DE ACCIONES
15.5. HERENCIA O LEGADO
15.6. DACIÓN EN PAGO
15.7. ADJUDICACIÓN
15.8. PERMUTA
17. USUFRUCTO DE ACCIONES
18. SUPUESTOS DE PRESUNCIÓN DE TRANSMISIÓN INDEBIDA
DE PÉRDIDAS FISCALES
19. EJEMPLOS DE SUPUESTOS DE TRANSMISIÓN INDEBIDA DE
PÉRDIDAS FISCALES
20. COMPARATIVO 69-B VS 69-B BIS
21. CONFIGURACIÓN DE CONDICIONES SINE QUA NON
22. RETROACTIVIDAD DEL ARTICULO 69-B BIS
23. PROCEDIMIENTOS 69-B VS 69-B BIS
24. MOMENTO EN QUE SURTEN EFECTOS JURIDICOS LOS
ACTOS CORPORATIVOS
Artículo 69-B Bis del CFF 277
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

25. EJEMPLOS DE ―GRUPO‖


26. REQUISITO DE PERMANENCIA ACCIONARIA
27. PROCEDIMIENTO PARA LA PRESUNCIÓN
28. PUBLICACIÓN EN LISTADO DEFINITIVO Y SUS EFECTOS
FISCALES
29. CORRECCIÓN DE LA SITUACIÓN FISCAL
30. CONSIDERACIONES SOCIEDADES LIQUIDADAS
31. NOTIFICACION A TRAVES DEL BUZÓN TRIBUTARIO
32. SANCIONES Y RESPOSABILIDAD PENAL
33. RAZÓN DE NEGOCIOS
34. CONCLUSIONES

1.- INTRODUCCIÓN
Es de referir que el antecedente inmediato a esta propuesta
lo es el actual artículo 69-B del CFF, mismo que fue
analizado en párrafos anteriores, el cual estipula, en sentido
amplio, que la autoridad podrá declarar la inexistencia de las
operaciones respaldadas en comprobantes fiscales, cuando
quien los emite no cuente con infraestructura material y
humana para realizar aquellas operaciones, todo ello a criterio
exclusivo de la misma autoridad.

La sola existencia del dispositivo legal antes descrito, que


faculta al SAT a determinar por sí, que un acto jurídico civil o
mercantil, deberá ser declarado nulo y que en consecuencia no
producirá efecto fiscal, y además esta facultad podrá ser
aplicada de forma retroactiva sin ningún tipo de límite temporal,
así como que podrá ejercerla de forma indiscriminada e
intimidatoria, incluso como instrumento político de presión;
parecieran razones suficientes para considerar que esta
situación tan absurda como inconstitucional e inconvencional
tendría sus días contados, pero no es así. De hecho, está
sucediendo todo lo contrario, pues en México se arropa a la
arbitrariedad y se potencializa su permanencia: así tenemos
que se ha aprobado y se publicó en el DOF una adición para
ampliar este tipo de facultades.

278 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

2.- PRINCIPIO GENERAL QUE RIGE A LAS


PERDIDAS FISCALES EN MATERIA DE ISR
Previo a analizar el alcance legal del novísimo artículo 69-B
BIS del Código Fiscal de la Federación, así como los
elementos y supuestos contemplados en dicha disposición, es
importante comentar que el Principio General en materia fiscal,
específicamente en materia de “Pérdidas Fiscales” es la
prohibición de la transmisión del citado indicador fiscal, se dice
lo anterior en virtud de lo siguiente:

PERSONAS MORALES.

En cuanto al tratamiento de las ―Pérdidas Fiscales‖ los Títulos


II, III, V y VI de la LISR establecen lo siguiente:

Titulo de la LISR Tratamiento de la Fundamento


Pérdida Fiscal
 La pérdida fiscal se Art. 57,
obtendrá de la diferencia primer
entre los ingresos párrafo,
acumulables del ejercicio LISR.
y las deducciones
autorizadas por la LISR,
cuando el monto de estas
últimas sea mayor que los
ingresos. Art. 57,
segundo
 La pérdida fiscal ocurrida párrafo,
en un ejercicio podrá LISR.
Titulo II.- De las disminuirse de la
Personas Morales utilidad fiscal de los diez Art. 57, sexto
ejercicios siguientes párrafo,
hasta agotarla. LISR.

 El derecho a disminuir
las pérdidas fiscales es
personal del
contribuyente que las
sufra y no podrá ser
transmitido a otra
persona ni como
consecuencia de fusión.

 Coordinado PM. La Art. 72 y 57,


pérdida fiscal ocurrida en segundo
Titulo II, Capitulo VII.- -
un ejercicio podrá párrafo, LISR
De los Coordinados
disminuirse de la
utilidad fiscal de los diez Art. 72 y 109,

Artículo 69-B Bis del CFF 279


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Titulo de la LISR Tratamiento de la Fundamento


Pérdida Fiscal
ejercicios siguientes tercer
hasta agotarla. párrafo, LISR

 Personas Físicas que


cumplan sus
obligaciones por
conducto del
coordinado. Las pérdidas
fiscales que se obtengan
por la realización de las
Actividades
Empresariales, sólo
podrán ser disminuidas
de la utilidad fiscal
derivada de las propias
actividades.

 Persona Moral. La Art. 74 y 57,


pérdida fiscal ocurrida en segundo
un ejercicio podrá párrafo, LISR
disminuirse de la
utilidad fiscal de los diez Art. 74 y 109,
ejercicios siguientes tercer
hasta agotarla. párrafo, LISR
Titulo II, Capitulo VIII.-
 Persona Física. Las
Régimen de Actividades
pérdidas fiscales que se
Agrícolas, Ganaderas,
obtengan por la
Silvícolas y Pesqueras
realización de las
Actividades
Empresariales, sólo
podrán ser disminuidas
de la utilidad fiscal
derivada de las propias
actividades.

Título III.- Del Régimen  La LISR no contempla la


de las Personas Morales generación de Pérdida
con Fines no Lucrativos Fiscal
Título V.- De los  La LISR no contempla la -
Residentes en el generación de Pérdida
Extranjero con Ingresos Fiscal
provenientes de Fuentes
de Riqueza en Territorio
Nacional

280 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Titulo de la LISR Tratamiento de la Fundamento


Pérdida Fiscal
 En el caso en que resulte Art. 177,
Capítulo I.- pérdida fiscal, cuarto
Título VI.-
De los únicamente podrá párrafo, LISR
De los
Regímenes disminuirse de las
Regímene
Fiscales utilidades fiscales de
s Fiscales
Preferentes ejercicios posteriores
Preferente
Capítulo II.- que tenga la misma
s y de las
De las entidad o figura jurídica
Empresas
Empresas que la generó, en los
Multinacio
Multinacion términos del artículo 57 la
nales
ales LISR (10 ejercicios
siguientes hasta agotarla).

Del contenido del cuadro anterior, se desprende que el


principio general de la LISR, para el caso de contribuyentes
PERSONAS MORALES, es el prohibir o limitar la transmisión
y/o disminución de Pérdidas Fiscales, situación anterior que
esta plenamente establecida en el artículo 57, de la LISR,
mismo que señala:

“Artículo 57. La pérdida fiscal se obtendrá de la diferencia


entre los ingresos acumulables del ejercicio y las
deducciones autorizadas por esta Ley, cuando el monto de
estas últimas sea mayor que los ingresos. El resultado
obtenido se incrementará, en su caso, con la participación de
los trabajadores en las utilidades de las empresas pagada en el
ejercicio en los términos del artículo 123 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.

La pérdida fiscal ocurrida en un ejercicio podrá disminuirse de


la utilidad fiscal de los diez ejercicios siguientes hasta
agotarla.

El derecho a disminuir las pérdidas fiscales es personal


del contribuyente que las sufra y no podrá ser transmitido
a otra persona ni como consecuencia de fusión.

…‖

De dicha transcripción se desprende, que 1) la pérdida fiscal


será la diferencia entre los ingresos acumulables del
ejercicio y las deducciones autorizadas por ley, cuando el

Artículo 69-B Bis del CFF 281


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

monto de estas últimas sea mayor que el de los ingresos,


2) la pérdida fiscal ocurrida en un ejercicio podrá
disminuirse de la utilidad fiscal de los diez ejercicios
siguientes hasta agotarla y, por último, que el derecho a
disminuir pérdidas es personal del contribuyente que las
sufra y no podrá ser transmitido a otra persona ni como
consecuencia de fusión.

Al respecto, es de mencionar que el plazo de 10 ejercicios


establecido para poder disminuir las pérdidas fiscales de la
utilidad fiscal, viene de la reforma –que entró en vigor el 1 de
Enero de 1996- al entonces articulo 55 de la LISR, ya que con
anterioridad a la misma dicho plazo era de 5 ejercicios,
señalándose dentro de la exposición de motivos de la referida
reforma únicamente lo siguiente: ― Actualmente, la Ley del
Impuesto Sobre la Renta establece que las pérdidas fiscales
pueden amortizarse en cinco ejercicios, periodo que puede
ampliarse hasta 10 años sólo cuando se hubieran generado
pérdidas contables. Esta situación puede provocar que se
dejen de amortizar pérdidas legítimas, por lo que se propone
ampliar de cinco a 10 años dicho periodo sin restricción
alguna.”

Época: Novena Época


Registro: 183213
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XVIII, Septiembre de 2003
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 51/2003
Página: 487

RENTA. LA LEY VIGENTE CUANDO SE PRODUJO LA


PÉRDIDA FISCAL ES LA QUE RIGE LOS PERIODOS EN
QUE PUEDE DISMINUIRSE DE LA UTILIDAD FISCAL, Y NO
LA VIGENTE CUANDO SE EFECTÚE LA DECLARACIÓN O
PAGO DEL IMPUESTO (ARTÍCULO 55 DE LA LEY DEL
IMPUESTO SOBRE LA RENTA, REFORMADO Y QUE
ENTRÓ EN VIGOR EL 1o. DE ENERO DE 1996). Antes de la
citada reforma el artículo 55 de la Ley del Impuesto sobre
la Renta establecía que la pérdida fiscal ocurrida en un
ejercicio podía disminuirse de la utilidad de los cinco
ejercicios siguientes; periodo que fue ampliado a diez
ejercicios en la reforma que entró en vigor el 1o. de enero
de 1996. Como la actualización para efectos de la amortización
de pérdidas en años subsecuentes prevista en ese precepto,
constituye una fórmula específica que incide directamente
282 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

sobre la base gravable, que es uno de los elementos


esenciales del tributo, como se infiere del artículo 10, fracción
II, de la Ley citada, ha de considerarse que la aplicación de
dicha fórmula para actualizar las pérdidas que se encuentren
pendientes de amortizar de ejercicios anteriores se rige por el
citado artículo 55, vigente en la fecha en que se produjeron las
pérdidas, máxime que dicho precepto, como establece cargas
a los particulares, se aplica estrictamente y conforme se van
realizando las situaciones jurídicas o de hecho previstas en las
leyes fiscales. En consecuencia, el derecho a disminuir las
pérdidas sufridas en un ejercicio determinado y el periodo en
que dicho derecho puede hacerse efectivo quedan regidos por
la ley aplicable en el momento en que suceden los hechos
(ejercicio fiscal en que se produjeron las pérdidas), y no en los
ejercicios posteriores cuando se hace la declaración o pago del
impuesto, que están regidos por el artículo 55 reformado.
Ahora bien, no obstante que ésta es la regla general, debe
tomarse en consideración que en el artículo séptimo transitorio,
fracción IV, del Decreto por el que se expiden nuevas leyes
fiscales y se modifican otras, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el quince de diciembre de mil novecientos noventa
y cinco, se establece que para los efectos de lo dispuesto en el
segundo párrafo del artículo 55, de la Ley del Impuesto sobre la
Renta vigente a partir del 1o. de enero de 1996, las pérdidas
fiscales que podrán disminuirse de la utilidad fiscal de los diez
ejercicios siguientes a aquel en que ocurrieron, en los términos
de las disposiciones fiscales señaladas, serán las ocurridas a
partir del ejercicio de 1991.

Aclaración de sentencia en la contradicción de tesis 6/2003-SS.


Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Séptimo en Materia Administrativa del Primer Circuito en contra
de la sostenida por el Quinto Tribunal Colegiado de la misma
materia y circuito. 8 de agosto de 2003. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Juan
Díaz Romero. Secretaria: Silvia Elizabeth Morales Quezada.

Tesis de jurisprudencia 51/2003. Aprobada por la Segunda


Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del quince de
agosto de dos mil tres.

Ahora bien, por otro lado nuestros tribunales han establecido


que la disminución (amortización) de pérdidas fiscales, se trata
de una figura jurídica sustractiva que permite disminuir la
utilidad fiscal, con las pérdidas fiscales sufridas en anualidades
anteriores -lo cual tradicionalmente se limita a un período
determinado-.

Artículo 69-B Bis del CFF 283


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Igualmente han señalado que la justificación de la aplicación de


tal concepto en la mecánica del ISR tiene que ver con el
reconocimiento de la continuidad de la operación de la
empresa en el tiempo. Así, si bien puede resultar razonable
que el fisco requiera cortes anuales para la determinación de la
situación jurídica del causante del ISR, lo anterior tiene como
contraparte que se permita reconocer que el corte anual
aludido -el ejercicio fiscal- no agota el desarrollo ordinario de la
empresa, por lo que se permite conjuntar el impacto de las
utilidades fiscales presentes, con el de las pérdidas fiscales
pasadas.

Así mismo, precisan que resulta obvio que el concepto aditivo


equivalente a las pérdidas fiscales disminuibles o amortizables,
lo son las utilidades fiscales -aquéllas se restan de éstas, a fin
de calcular lo que la legislación nacional denomina ―resultado
fiscal‖-.

Por último, establecen en lo que se refiere a la contraposición


entre el valor nominal de una pérdida amortizable y el valor real
de tal concepto, que este caso reproduce, en lo conducente, la
situación imperante en el caso de las deducciones, por la
sencilla razón de que en ambos supuestos el impacto de la
figura sustractiva tiene lugar antes de la aplicación de la tasa
del impuesto.

RENTA. FUNCIÓN DE LA DISMINUCIÓN DE PÉRDIDAS


FISCALES AMORTIZABLES EN LA MECÁNICA DEL
CÁLCULO DEL IMPUESTO RELATIVO. La disminución
(también llamada "amortización") de pérdidas fiscales es una
figura jurídica sustractiva que permite disminuir la utilidad fiscal,
con las pérdidas fiscales sufridas en anualidades anteriores, lo
cual, tradicionalmente, se limita a un periodo determinado. La
aplicación de dicho concepto en la mecánica del impuesto
sobre la renta se justifica en el reconocimiento de la
continuidad de la operación de la empresa en el tiempo. Así, si
bien puede resultar razonable que el fisco requiera cortes
anuales para la determinación de la situación jurídica del
causante del impuesto sobre la renta, también se reconoce que
dicho corte anual -el ejercicio fiscal- no agota el desarrollo
ordinario de la empresa, por lo que se permite conjuntar el
impacto de las utilidades fiscales presentes con el de las
pérdidas fiscales pasadas. En efecto, conforme al artículo 10
de la Ley del Impuesto sobre la Renta, el concepto aditivo
equivalente a las pérdidas fiscales amortizables lo constituyen
las utilidades fiscales, y de la resta de aquéllas frente a éstas
se obtiene lo que la legislación nacional denomina "resultado

284 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

fiscal". Finalmente, en lo referente al impacto que tiene la


disminución de pérdidas fiscales en el mecanismo de
determinación del gravamen en cantidad líquida, se observa
que únicamente reducen la base del impuesto conforme a su
valor nominal, disminuyendo la deuda tributaria sólo en razón
de la tasa del gravamen, de manera análoga a lo que acontece
con las deducciones, pues en ambos supuestos el impacto de
la figura sustractiva tiene lugar antes de la aplicación de la tasa
del impuesto.

Amparo en revisión 316/2008. Geo Tamaulipas, S.A. de C.V. 9


de julio de 2008. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío
Díaz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.

167191. 1a. LXX/2009. Primera Sala. Novena Época.


Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIX,
Mayo de 2009, Pág. 93.

Ahora bien, a fin de comprender los alcances de la prohibición


que establece el artículo 57 de la LISR para transmitir las
pérdidas a otra persona moral, se estima necesario, en primer
lugar, analizar la mecánica que prevé la LISR para el cálculo
de la utilidad o pérdida fiscal, según sea el caso.

El artículo 1, fracción I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta,


establece que las PF y PM residentes en México, están
obligadas al pago del ISR respecto de todos sus ingresos
independientemente del lugar en que se encuentre ubicada la
fuente de riqueza de donde procedan, al señalar:

―Artículo 1.- Las personas físicas y las morales están


obligadas al pago del impuesto sobre la renta en los siguientes
casos:

I. Las residentes en México respecto de todos sus ingresos


cualquiera que sea la ubicación de la fuente de riqueza de
donde procedan.‖

Por su parte, el artículo 9 de la LISR establece que las PM


deberán calcular el ISR aplicando al resultado fiscal o base
gravable la tasa del 30%.

El resultado fiscal del ejercicio se determinará como sigue:

a) Se obtendrá la utilidad fiscal disminuyendo de la totalidad


de los ingresos acumulables en el ejercicio las
deducciones autorizadas y la PTU pagada en el ejercicio.

Artículo 69-B Bis del CFF 285


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

b) A la utilidad fiscal del ejercicio se le disminuirán, en su


caso, las pérdidas fiscales pendientes de aplicar de
ejercicios anteriores.

De lo anterior se desprende que el resultado fiscal o


base gravable para efectos de la LISR, será la diferencia
entre los ingresos acumulables obtenidos en el ejercicio
y las deducciones autorizadas -además de la PTU
pagada en el ejercicio- por ley, a fin de obtener la utilidad
o pérdida fiscal y, en caso de que a la PM le resulte una
utilidad fiscal derivado de dicha operación, podrá
disminuir las pérdidas fiscales pendientes de amortizar
de ejercicios anteriores.

Dicha situación puede ser representada de la siguiente forma:

Ingresos Acumulables
Menos: Deducciones Autorizadas
Menos: PTU pagada en el ejercicio
Igual: Utilidad Fiscal / Pérdida Fiscal
Menos: Pérdidas Fiscales pendientes de aplicar de
ejercicios anteriores
Igual: Resultado Fiscal
Por: Tasa de ISR (30%)
Igual: ISR a Cargo

Una vez precisado lo anterior, se estima necesario analizar los


principales preceptos jurídicos que regulan a los INGRESOS
ACUMULABLES y a las DEDUCCIONES AUTORIZADAS en
la LISR, en virtud de que dependiendo de esos elementos,
resultará una utilidad o pérdida fiscal para las Persona
Morales.

Por lo que se refiere a los INGRESOS ACUMULABLES, el


artículo 16 de la LISR establece que las Personas Morales
residentes en el país, acumularán la totalidad de los ingresos
en efectivo, en bienes, en servicios, en crédito o de cualquier
otro tipo que obtengan en el ejercicio, inclusive los
provenientes de sus establecimientos en el extranjero.

Por su parte, el artículo 17 de la LISR precisa el momento en


el cual se consideran obtenidos los ingresos para efectos del
pago del impuesto sobre la renta.

286 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Ahora bien, por lo que se refiere a las DEDUCCIONES


AUTORIZADAS, las mismas se prevén en el artículo 25 de la
LISR; y por su parte en el artículo 27 de la referida Ley se
señalan los requisitos que deben cumplir cada una las
deducciones.

Como ya se mencionó, dependiendo de los ingresos


acumulables del ejercicio y de las deducciones
autorizadas, a las Personas Morales les puede resultar una
utilidad o pérdida fiscal. Siendo la utilidad fiscal aquella que
se genera cuando los ingresos acumulables del ejercicio son
mayores a las deducciones autorizadas, mientras que las
pérdidas resultan en los casos en que las deducciones
son mayores que los ingresos gravados en ese periodo.

De lo anterior se desprende que conforme a la mecánica que


prevé la LISR para el cálculo del impuesto, al final del ejercicio
cada Persona Moral se encuentra obligada a determinar el ISR
a su cargo o las pérdidas fiscales sufridas en función de los
ingresos acumulables y de las deducciones autorizadas que
haya obtenido en el ejercicio fiscal de que se trate.

Lo anterior es así, en virtud de que de conformidad con lo


dispuesto por el artículo 11 del CFF, cuando las contribuciones
se calculen por ejercicios, como sucede con el ISR, el cálculo
del gravamen coincidirá con el año de calendario, salvo en
aquellos casos en que una sociedad entre en liquidación, sea
fusionada o sea escindida, siempre que la sociedad escindente
desaparezca, ya que en esos supuestos, el ejercicio terminará
anticipadamente en la fecha en que dicho evento ocurra.

En tal virtud, los contribuyentes del gravamen tendrán que


enterar el ISR del ejercicio, en los casos en que teniendo una
utilidad fiscal, no tengan pérdidas pendientes de amortizar de
ejercicios anteriores, o bien, cuando éstas sean menores al
monto de la utilidad fiscal resultante, debiendo en su caso,
aplicar a dichas cantidades la tasa del 30% que prevé el
artículo 9 de la LISR.

Ahora bien, en los casos en que los contribuyentes del


impuesto tengan pérdidas fiscales pendientes de amortizar,
superiores a la utilidad fiscal del ejercicio de que se trate, no
tendrán que pagar el ISR en ese ejercicio, ni en los
subsecuentes hasta que agoten las pérdidas sufridas con
anterioridad, sin que dicho periodo pueda exceder en ningún

Artículo 69-B Bis del CFF 287


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

caso de 10 ejercicios fiscales, en términos de lo dispuesto por


el artículo 57 del ordenamiento legal en comento.

Por tal motivo, se pone de manifiesto que la SCJN señalo que


la LISR respeta el principio de proporcionalidad que prevé la
fracción IV del artículo 31 de la CPEUM, en la medida en que
permite a los sujetos pasivos del impuesto tomar en
consideración los ingresos acumulables, las deducciones
autorizadas y la posibilidad de disminuir las pérdidas
fiscales de ejercicios anteriores a fin de obtener la base
gravable respecto a la cual se debe aplicar la tasa
corporativa que prevé el artículo 9 de la ley de la materia.

Lo anterior es así, puesto que así lo plasmo el Tribunal Pleno


de la SCJN en la tesis de jurisprudencia número P./J. 31/97,
novena época y que aparece publicado en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo V, mayo de mil
novecientos noventa y siete, página 59, que es del tenor literal
siguiente:

“RENTA. LA TASA FIJA DEL 35% QUE ESTABLECE EL


ARTÍCULO 10 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, NO
ES VIOLATORIA DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
TRIBUTARIA.- La fracción IV del artículo 31 constitucional
impone la obligación de contribuir al sostenimiento de los
gastos públicos de la manera proporcional y equitativa que
dispongan las leyes, pero sea cual fuere el criterio
interpretativo que se adopte, en la expresión "de la manera
proporcional y equitativa que dispongan las leyes" tiene
perfecta cabida no sólo la tasa progresiva, sino también la
proporcional, ya que el precepto constitucional en cita no
prohíbe la instauración de las tasas proporcionales, y menos
aún consigna que sólo mediante el establecimiento de tasas
progresivas se satisfagan los principios tributarios contenidos
en el mismo. Ello es así, en razón de que el pago de tributos
en proporción a la riqueza gravada, se puede conseguir
mediante la utilización de tasas progresivas, pero también con
tasas proporcionales, como sucede en el caso del impuesto
sobre la renta a cargo de las sociedades mercantiles, pues en
la composición legal de la base gravable se tiene en cuenta,
como ocurre en el impuesto de que se trata, la distinta aptitud
contributiva de la riqueza delimitada por medio de los
componentes que determinan el contenido económico del
hecho imponible. En tales condiciones, en el impuesto sobre
la renta de las sociedades, el respeto a la garantía de
proporcionalidad exigida por el artículo 31, fracción IV,
constitucional, se consigue en una primera fase, con la
determinación de la base gravable del impuesto, a lo cual

288 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

no conciernen los gastos indispensables de la


negociación; y después, con la aplicación de la cuota del 35%
sobre esa base gravable que, independientemente de su
monto, tendrá siempre la característica de ser producto del
capital y no del trabajo.‖

Una vez precisado lo anterior, debe señalarse que el hecho de


que el artículo 57 de la LISR establezca que el derecho a
disminuir pérdidas es personal del contribuyente que las sufre,
se debe a que dichas pérdidas, no son sino la consecuencia
misma de las actividades realizadas por esa empresa en uno o
varios ejercicios fiscales, ya que esas pérdidas,
invariablemente, se encuentran en función del total de los
ingresos acumulables y de las deducciones que haya tenido la
persona moral en uno o varios ejercicios fiscales.

De lo anterior se desprende que el hecho de que el numeral en


comento establezca que el derecho a disminuir pérdidas no
podrá ser transmitido a otra empresa ni como
consecuencia de FUSIÓN, obedece precisamente a esa
circunstancia.

Época: Novena Época


Registro: 183469
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XVIII, Agosto de 2003
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: P./J. 49/2003
Página: 46

PÉRDIDAS FISCALES. EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL


ARTÍCULO 55 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA
RENTA, AL ESTABLECER QUE EL DERECHO A
DISMINUIRLAS ES PERSONAL DEL CONTRIBUYENTE
QUE LAS SUFRE Y QUE DICHO DERECHO NO PUEDE
TRANSMITIRSE A OTRA PERSONA NI COMO
CONSECUENCIA DE LA FUSIÓN, NO VIOLA EL PRINCIPIO
DE EQUIDAD TRIBUTARIA. El mencionado precepto
establece que el derecho a disminuir pérdidas es personal del
contribuyente que las sufre, lo cual se debe a que aquéllas no
son sino la consecuencia de las actividades realizadas por la
empresa en uno o varios ejercicios fiscales, toda vez que esas
pérdidas se encuentran en función del total de los ingresos
acumulables y de las deducciones que hubieren tenido en uno
o varios ejercicios fiscales; además prohíbe transmitir dichas
pérdidas a otra persona con motivo de la fusión, lo que

Artículo 69-B Bis del CFF 289


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

obedece a que con motivo de ésta, las sociedades fusionadas


desaparecen de la vida jurídica y, con ellas, las pérdidas
pendientes de amortizar, sin que pueda transmitirse ese
derecho a las nuevas sociedades que surjan o a la que
subsista, pues se trata de un derecho personal de las
sociedades que las sufren. Tal sistema no transgrede el
principio de equidad tributaria consagrado en la fracción IV del
artículo 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, toda vez que permite a las personas morales, sin
distinción alguna, disminuir las pérdidas fiscales que hubieran
sufrido hasta en diez ejercicios anteriores de la utilidad fiscal
resultante, con lo que no se otorga un trato desigual a las
sociedades que surgen con motivo de la fusión, respecto de
aquellas sociedades que no se han fusionado o que realizan
diversas actividades productivas, esto es, en todos los casos,
puede disminuir de la utilidad fiscal que les resulte en un
ejercicio posterior, las pérdidas que hubieran sufrido en
ejercicios anteriores, derivado de la diferencia entre sus
ingresos acumulables y las deducciones autorizadas que
hubieran tenido en uno o varios ejercicios fiscales, lo que pone
de manifiesto que se da el mismo tratamiento a empresas que
se encuentran en la misma situación jurídica.

Amparo en revisión 147/2002. Club de Golf Bosques, S.A. de


C.V. 12 de agosto de 2003. Mayoría de nueve votos. Ausente:
Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretaria: María Dolores Omaña Ramírez.

Amparo en revisión 278/2002. Syngenta Agro, S.A. de C.V.


(antes Novartis Agro, S.A. de C.V.). 12 de agosto de 2003.
Mayoría de nueve votos. Ausente: Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria:
Rosalía Argumosa López.

Amparo directo en revisión 1057/2000. Aerovías de México,


S.A. de C.V. y otra. 12 de agosto de 2003. Mayoría de nueve
votos. Ausente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Rosalía Argumosa
López.

Amparo directo en revisión 815/2002. Profuturo G.N.P., S.A.


de C.V., Afore. 12 de agosto de 2003. Mayoría de nueve votos.
Ausente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Juan Díaz
Romero. Secretaria: Silvia Elizabeth Morales Quezada.

290 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Amparo directo en revisión 1462/2002. Santander Mexicano,


S.A. de C.V., Administradora de Fondos para el Retiro. 12 de
agosto de 2003. Mayoría de nueve votos. Ausente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Genaro David Góngora
Pimentel. Secretario: Jorge Luis Revilla de la Torre.

El Tribunal Pleno, en su sesión pública celebrada hoy doce de


agosto en curso, aprobó, con el número 49/2003, la tesis
jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a doce
de agosto de dos mil tres.

En ese mismo sentido, debe señalarse que si bien es cierto


que conforme a lo establecido en los artículos 222 al 226 de la
LGSM, uno de los efectos primordiales de la fusión de
sociedades es precisamente la transmisión del patrimonio de la
sociedad que desaparece (fusionada) a la que subsiste
(fusionante); no menos cierto lo es que la pérdida fiscal
pendiente de amortizar por la fusionada no constituye uno
de los derechos u obligaciones que se transmiten por
fusión y por ello, no forma parte de los bienes
patrimoniales adquiridos.

Inclusive, la transmisión de patrimonio en el caso de fusión


produce los efectos de una enajenación.

Así, si la transmisión del haber patrimonial de la fusionada,


tiene lugar como consecuencia de un contrato mercantil, por el
que se realiza la enajenación de sus bienes, derechos y
obligaciones; es incuestionable que la pérdida fiscal pendiente
de amortizar no puede ser objeto de dicha operación de
compraventa. Lo anterior se robustece con lo expresado por el
tratadista Dino Jarach, quien expresa que: “nada impide que
en las relaciones económicas entre partes, éstas
convengan entre sí la asunción de obligaciones respecto
del pago del impuesto. La conclusión no puede ser otra
que la siguiente: Que la sustitución de sujetos por
acuerdos privados no es oponible al fisco como acreedor”.
Dicho principio se consignó en el artículo 6°, de la Ley del
Impuesto Sobre la Renta de 1964 que decía: ―Son sujetos del
impuesto sobre productos o rendimientos del capital, sin que
ningún acuerdo o convenio en contrario surta efectos fiscales,
quienes perciban ingresos de los indicados en el artículo
anterior‖.

Artículo 69-B Bis del CFF 291


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Ahora bien, en relación a la Fusión los artículos 14 y 14-A del


CFF, establecen de manera textual lo siguiente:

―Artículo 14.- Se entiende por enajenación de bienes:

I. Toda transmisión de propiedad, aun en la que el enajenante


se reserva el dominio del bien enajenado, con excepción de
los actos de fusión o escisión a que se refiere el artículo 14-A.

IX.- La que se realice mediante FUSIÓN ó escisión de


sociedades, excepto en los supuestos a qu se refiere el
artículo 14-B de este Código.
…‖

―Artículo 14-A.- Se entiende que no hay enajenación en los


siguientes casos:

II. En FUSIÓN, siempre que la sociedad que subsista o la


que surja con motivo de la fusión, presente las
declaraciones de impuestos del ejercicio y las
informativas que en los términos establecidos por las
leyes fiscales les correspondan a la sociedad o
sociedades fusionadas correspondientes al ejercicio que
terminó por fusión y se presente ante la autoridad fiscal el
aviso establecido en los términos del Reglamento de este
Código.

III. (...) En los casos de FUSIÓN o escisión de sociedades,


cuando la sociedad escindente desaparezca, la sociedad que
subsista, la que surja con motivo de la fusión o la escindida
que se designe, DEBERÁ presentar las declaraciones del
ejercicio y las demás declaraciones informativas de la
escindente o de las fusionadas que desaparezcan,
correspondientes al ejercicio que terminó por fusión o escisión,
y enterar los impuestos correspondientes o, en su caso,
solicitar por la empresa que desaparezca la devolución de los
saldos a favor de esta última que resulten, siempre que se
cumplan los requisitos que mediante reglas de carácter
general establezca la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público.

En las declaraciones del ejercicio a que se refieren la


fracción II y el párrafo anterior, correspondiente a la
FUSIONADA o a la escindente que desaparezcan, se
deberán considerar todos los ingresos acumulables y las
deducciones autorizadas, el importe total de los actos o

292 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

actividades gravados y exentos y de los acreditamientos,


el valor de todos sus activos o deudas, según
corresponda, que la misma tuvo desde el inicio del
ejercicio y hasta el día de su desaparición. En este caso, se
considerará como fecha de terminación del ejercicio aquélla
que corresponda a la fusión o escisión.

Lo dispuesto en las fracciones I y II de este artículo sólo se


aplicará tratándose de escisión o fusión de sociedades
constituidas de conformidad con las leyes mexicanas.

En el caso de incumplimiento de cualquiera de los


requisitos establecidos en este artículo, la enajenación se
entenderá realizada en el momento en que ocurrió la
escisión o la FUSIÓN o se realizaron las operaciones de
préstamo de títulos o valores, según se trate.‖

De la normas antes invocadas se advierte que para que la


enajenación de bienes, en caso de fusión, no produzca los
efectos que para los actos de enajenación señala la LISR, la
sociedad que subsista (fusionante) deberá presentar las
declaraciones de impuestos del ejercicio y las informativas que
en los términos establecidos por las leyes fiscales le
correspondan a la fusionada, correspondientes al ejercicio que
terminó por fusión y además, se presente ante la autoridad
fiscal el aviso establecido en los términos del RCFF, y enterar,
los impuestos correspondientes; entendida esta obligación,
como aquellas contribuciones a cargo de la fusionada y
generadas hasta el cierre del ejercicio por virtud de la fusión, o
en su caso, solicitar por la empresa que desaparezca la
devolución de los saldos a su favor.

Destacando que en las declaraciones mencionadas se deberán


considerar todos los ingresos acumulables y las deducciones
autorizadas, el importe total de los actos o actividades
gravadas y exentas, de los acreditamientos, el valor de todos
sus activos o deudas, según corresponda, que la empresa
fusionada tuvo desde el inicio del ejercicio y hasta el día de su
desaparición.

Por ello, si la empresa fusionada al desaparecer realiza el


cierre del ejercicio fiscal con la presentación de las
declaraciones correspondientes, teniendo la obligación de
enterar los impuestos que hasta ese momento se hayan
generado o bien, solicitar la devolución de los saldos a su favor
que resulten, aun cuando esto se haga a través de la sociedad
que subsiste, no implica que ésta tenga que acumular a los
Artículo 69-B Bis del CFF 293
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

ingresos que obtenga a partir de la fusión, los que en su


momento percibió la persona moral que desapareció, pues
estos, se puntualiza, ya fueron objeto de las declaraciones de
impuestos con las que se cerró el ejercicio fiscal.

Más aún, si se parte del presupuesto de que la empresa


fusionada cerró su ejercicio con pérdida fiscal, es
incuestionable que no quedaron ingresos gravables que la
fusionante deba acumular pues como ya se señaló con
anterioridad, la denominada pérdida fiscal se traduce en la
inexistencia de utilidad fiscal, lo que implica que, no exista base
gravable para el cálculo del tributo y como consecuencia de
ello no se genera impuesto a cargo del contribuyente, aun
cuando éste haya percibido ingresos.

Tampoco se provoca desproporcionalidad por el hecho de que


la empresa fusionante incremente su patrimonio, pues el objeto
del tributo lo constituyen los ingresos acumulables que perciba
la Persona Moral al realizar las actividades inherentes a su
objeto social, a los cuales, disminuirá las deducciones
autorizadas en la ley, para obtener la utilidad fiscal y, a ésta se
le disminuirán, en su caso, las pérdidas fiscales pendientes de
aplicar de ejercicios anteriores; obteniendo así el resultado
fiscal del ejercicio, al que se le aplicará la tasa del 30%.

Aunado a lo anterior, el artículo 58 de la propia LISR señala


que:

Artículo 58. En los casos de fusión, la sociedad fusionante


sólo podrá disminuir su pérdida fiscal pendiente de
disminuir al momento de la fusión, con cargo a la utilidad
fiscal correspondiente a la explotación de los mismos
giros en los que se produjo la pérdida.

Cuando cambien los socios o accionistas que posean el control


de una sociedad que tenga pérdidas fiscales de ejercicios
anteriores pendientes de disminuir y la suma de sus ingresos
en los tres últimos ejercicios hayan sido menores al monto
actualizado de esas pérdidas al término del último ejercicio
antes del cambio de socios o accionistas, dicha sociedad
únicamente podrá disminuir las pérdidas contra las utilidades
fiscales correspondientes a la explotación de los mismos giros
en los que se produjeron las pérdidas. Para estos efectos, se
considerarán los ingresos mostrados en los estados financieros
correspondientes al periodo señalado, aprobados por la
asamblea de accionistas.

294 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Para los efectos del párrafo anterior, se considera que existe


cambio de socios o accionistas que posean el control de una
sociedad, cuando cambian los tenedores, directa o
indirectamente, de más del cincuenta por ciento de las
acciones o partes sociales con derecho a voto de la sociedad
de que se trate, en uno o más actos realizados dentro de un
periodo de tres años. Lo dispuesto en este párrafo no aplica en
los casos en que el cambio de socios o accionistas se presente
como consecuencia de herencia, donación, o con motivo de
una reestructura corporativa, fusión o escisión de sociedades
que no se consideren enajenación en los términos del Código
Fiscal de la Federación, siempre que en el caso de la
reestructura, fusión o escisión los socios o accionistas directos
o indirectos que mantenían el control previo a dichos actos, lo
mantengan con posteridad a los mismos. En el caso de fusión,
deberá estarse a lo dispuesto en el primer párrafo de este
artículo. Para estos efectos, no se incluirán las acciones
colocadas entre el gran público inversionista.

Las sociedades a que se refieren los párrafos anteriores


para disminuir las pérdidas fiscales pendientes de
disminuir, deberán llevar sus registros contables en tal
forma que el control de sus pérdidas fiscales en cada giro
se pueda ejercer individualmente respecto de cada
ejercicio, así como de cada nuevo giro que se incorpore al
negocio. Por lo que se refiere a los gastos no identificables,
éstos deberán aplicarse en la parte proporcional que
representen en función de los ingresos obtenidos propios de la
actividad. Esta aplicación deberá hacerse con los mismos
criterios para cada ejercicio.

No se disminuirá la pérdida fiscal o la parte de ella, que


provenga de fusión o de liquidación de sociedades, en las que
el contribuyente sea socio o accionista.

Disposición fiscal anterior que establece los requisitos o


condiciones que permiten a la empresa fusionante hacer uso
de la pérdida fiscal que presentó, previo a la fusión de
sociedades y que se encuentra pendiente de amortizar, lo que
hará en relación con los ingresos acumulables que obtenga.

En apoyo a las consideraciones ya expuestas, es de señalarse


que con motivo de la fusión la fusionante no adquiere de la
fusionada ―ingresos gravables‖, ya que en dicha operación sólo
se adquieren bienes (muebles, inmuebles, cartera o valores) y,
por otro lado, el resultado fiscal no se determina atendiendo
únicamente a los ingresos acumulables que se perciban, sino
que éste se obtiene en los términos que señala el artículo 9 de

Artículo 69-B Bis del CFF 295


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

la LISR, que contempla la deducción de los gastos realizados


para la generación de ingresos.

Como consecuencia de los razonamientos expuestos, se pone


de manifiesto que el artículo 57 de la LISR, tal y como lo
concluyo la SCJN no es violatorio de la garantía de
proporcionalidad que prevé la fracción IV del artículo 31 de la
CPEUM, toda vez que la sociedad fusionante se encuentra
en posibilidad de tomar en consideración los ingresos
acumulables y las deducciones autorizadas del ejercicio
de que se trate y, en caso de que le resulte una utilidad
fiscal, podrá disminuir las pérdidas fiscales que hubiere
sufrido en ejercicios anteriores con motivo de SUS
actividades, a fin de obtener la base gravable respecto a la
cual se debe aplicar la tasa corporativa, en estricto
respeto a su capacidad contributiva.

Lo anterior es así, en virtud de que si se permitiera a las


sociedades fusionantes disminuir las pérdidas fiscales sufridas
por las fusionadas antes de la fusión se desconocería su
auténtica capacidad contributiva, ya que se les estaría
otorgando un derecho que no les pertenece, afectando con ello
el pago del ISR a su cargo.

No es óbice a lo anterior, el que con motivo de la fusión, las


sociedades fusionadas transmitan a la sociedad que subsista o
a la que surja todos sus derechos, obligaciones y bienes, ya
que al momento de fusionarse esas sociedades desaparecen o
se extinguen, perdiéndose con ello, el derecho personal a
disminuir las pérdidas fiscales que hubieran quedado
pendientes de amortizar, ya que la persona moral que
subsista o la que surja de dicho acto jurídico, constituye
un nuevo ente distinto a las fusionadas y que no participó
en la generación de las pérdidas fiscales de las
fusionadas.

En este sentido, se estima importante señalar que el hecho de


que el artículo 57 de la LISR establezca que el derecho a
disminuir pérdidas es personal del contribuyente y que no
podrá ser transmitido a otro ente jurídico ni como
consecuencia de fusión, no es violatorio de la garantía de
proporcionalidad que prevé el artículo 31, fracción IV, de la
CPEUM, por el sólo hecho de que el artículo 224 de la LGSM
señale que la fusionante tomará a su cargo los bienes,
derechos y obligaciones de las sociedades fusionadas, ya que

296 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

para que ello suceda es necesario que el artículo


primeramente citado contravenga el texto constitucional y no el
de otra ley federal.

Es aplicable al respecto la tesis de jurisprudencia P./J. 25/2000


sustentada en la novena época por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación y que aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XI,
marzo de 2000, página 38, que es del tenor literal siguiente:

“LEYES, INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS. La


inconstitucionalidad de una ley surge de su
contradicción con un precepto de la Constitución y
no de oposición entre leyes secundarias.”

En tal virtud, se pone de manifiesto que la capacidad


contributiva de la sociedad fusionante se respeta por el artículo
57 de la LISR, en la medida en que dicha sociedad puede
determinar su situación fiscal en función de sus ingresos,
deducciones y pérdidas fiscales de ejercicios anteriores, así
como de la aplicación de la tasa que prevé la LISR, sin que
sea violatorio de la garantía de proporcionalidad que prevé la
fracción IV del artículo 31 de la CPEUM el hecho de que no
pueda disminuir de su utilidad fiscal las pérdidas sufridas por
las fusionadas, toda vez que se trata de cantidades a las que
no tiene derecho la fusionante, ya que no participó en su
generación.

Corrobora lo anterior, el criterio sustentado en la novena época


por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en la tesis número 1a. LVIII/2002 que aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, tomo XVI, septiembre de dos mil dos, página 256, que
es del tenor literal siguiente:

“FUSIÓN DE SOCIEDADES. EL ARTÍCULO 55, ÚLTIMO


PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA,
VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO DE ENERO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS, AL ESTABLECER QUE
EL DERECHO A DISMINUIR PÉRDIDAS FISCALES ES
PERSONAL DEL CONTRIBUYENTE Y NO PUEDE SER
TRANSMITIDO NI COMO CONSECUENCIA DE AQUÉLLA,
NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
TRIBUTARIA CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 31,
FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.- En virtud
de que la fusión de sociedades consiste en la celebración de

Artículo 69-B Bis del CFF 297


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

un contrato mercantil en donde la sociedad fusionada pierde


su personalidad y la sociedad fusionante subsiste con un solo
patrimonio, lo que la convierte en el sujeto pasivo de la
obligación tributaria, para los efectos del impuesto sobre la
renta, al constituir este único patrimonio la base imponible
frente a la ley, y toda vez que de conformidad con el artículo
55, último párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, el
derecho a disminuir pérdidas es personal del contribuyente y
no puede ser transmitido ni como consecuencia de la fusión,
ya que no se pueden separar las pérdidas o ganancias, pues
al final del ejercicio fiscal la empresa fusionante, en su
declaración fiscal del impuesto sobre la renta que presenta,
determina el impuesto que le corresponde pagar conforme a
las deducciones permitidas por la ley, pero respecto de un
mismo patrimonio, se concluye que el hecho de que a través
de la fusión renuncien las sociedades fusionadas al
derecho individual de deducir pérdidas no viola el
principio de proporcionalidad tributaria, consagrado en la
fracción IV del artículo 31 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, puesto que LA EMPRESA
FUSIONANTE, COMO PERSONA MORAL INDEPENDIENTE,
también podrá hacer las deducciones que le permita la ley
de manera personal, la cual deberá pagar el mismo
impuesto que le corresponda de manera proporcional.‖

PERSONAS FÍSICAS.

Por su parte, el Título IV de la Ley del ISR, que regula a las


Personas Físicas, se compone de once capítulos, dentro de los
cuales nueve de ellos contemplan los regímenes de tributación
atendiendo al tipo de ingresos que se obtengan, lo anterior
conforme a la siguiente estructura:

ARTÍCULOS
CAPÍTULO Y SECCIÓN
LISR RISR
Disposiciones Generales 90 - 93 142 – 161
CAPÍTULO I De los Ingresos 94 - 99 162 – 183
por Salarios y en General
por la Prestación de un
Servicio Subordinado
CAPÍTULO II De los Ingresos por
Actividades Empresariales
y Profesionales
SECCIÓN I De las Personas Físicas 100 - 110 185 – 193
con
Actividades Empresariales
y Profesionales

298 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

SECCIÓN II Régimen de Incorporación 111 - 113 -


Fiscal
CAPÍTULO III De los Ingresos por 114 - 118 194 – 199
Arrendamiento y en
General por Otorgar el
Uso o Goce Temporal de
Inmuebles
CAPÍTULO IV De los Ingresos por
Enajenación de Bienes
SECCIÓN I Del Régimen General 119 - 128 200 – 215

SECCIÓN II De la Enajenación de 129 -


Acciones en Bolsa de
Valores
CAPÍTULO V De los Ingresos por 130 - 132 216 – 219
Adquisición de Bienes
CAPÍTULO VI De los Ingresos por 133 - 136 220 – 233
Intereses
CAPÍTULO VII De los Ingresos por la 137 - 139 234 – 235
Obtención de Premios
CAPÍTULO VIII De los Ingresos por 140 -
Dividendos y en General
por las Ganancias
Distribuidas por Personas
Morales
CAPÍTULO IX De los Demás Ingresos 141 - 146 236 - 240
que Obtengan las
Personas Físicas
CAPÍTULO X De los Requisitos de las 147 - 149 241 – 259
Deducciones
CAPÍTULO XI De la Declaración Anual 150 - 152 260 - 269

Ahora bien, atendiendo al tipo actividad que lleve a cabo una


persona física, y en relación a la posibilidad de obtener
―Pérdidas Fiscales‖ por la realización de la misma, la Ley del
ISR contempla lo siguiente:

Tipo de Tratamiento de la Fundamento


Actividad Pérdida Fiscal
 La LISR no
contempla la
Salarios y en General por
generación de
la Prestación de un
Pérdida Fiscal en la
Servicio Subordinado
obtención de
Sueldos y Salarios.

Artículo 69-B Bis del CFF 299


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Tipo de Tratamiento de la Fundamento


Actividad Pérdida Fiscal
 El derecho de Art. 109,
disminuir pérdidas fracción II
fiscales es personal LISR
del contribuyente
que las sufre y no
podrá ser
transmitido por Art. 109,
acto entre vivos ni fracción II
como LISR
consecuencia de la
enajenación del
negocio.
 En el caso de
realizarse
actividades Art. 109,
empresariales, tercer
sólo por causa de párrafo, LISR
muerte podrá
transmitirse el
Actividades Empresariales derecho a los
herederos o
legatarios, que
continúen realizando
las actividades
empresariales de las
que derivó la
pérdida.
 Las pérdidas
fiscales que se
obtengan por la
realización de las
Actividades
Empresariales, sólo
podrán ser
disminuidas de la
utilidad fiscal
derivada de las
propias
actividades.
 El derecho de Art. 109,
disminuir pérdidas fracción II
fiscales es personal LISR
del contribuyente
Actividades Profesionales que las sufre y no
podrá ser
transmitido por
acto entre vivos ni Art. 109,
como tercer

300 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Tipo de Tratamiento de la Fundamento


Actividad Pérdida Fiscal
consecuencia de la párrafo, LISR
enajenación del
negocio.

 Las pérdidas
fiscales que se
obtengan por la
realización de las
Actividades
Profesionales, sólo
podrán ser
disminuidas de la
utilidad fiscal
derivada de las
propias
actividades.

 Cuando los ingresos Art. 11,


percibidos, sean séptimo
inferiores a las párrafo,
deducciones del LISR.
periodo que
corresponda Regla
(Bimestre), los 3.13.20 RMF
Régimen de Incorporación contribuyentes 2018
Fiscal deberán considerar
la diferencia que
resulte entre ambos
conceptos como
deducibles en los
periodos siguientes,
hasta agotarla.

 Cuando en el año Art. 195


de calendario las RLISR
deducciones sean
superiores a los
ingresos, la
diferencia podrá
Arrendamiento y en
deducirse de los
General por Otorgar el
demás ingresos
Uso o Goce Temporal de
que se deban
Inmuebles
acumular en la
Declaración Anual,
EXCEPTO de
aquellos a que se
refiere el Capítulo I
(Sueldos y Salarios)

Artículo 69-B Bis del CFF 301


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Tipo de Tratamiento de la Fundamento


Actividad Pérdida Fiscal
y Capítulo II
(Actividades
Empresariales y
Profesionales) de la
LISR.
 La LISR no
contempla la
generación de
Muebles
Pérdida Fiscal en la
enajenación de
Bienes Muebles.
 Cuando sufran Art. 121,
Pérdidas podrán cuarto
disminuirlas en el párrafo LISR
año de calendario
de que se trate o Art. 122,
en los tres fracción I,
siguientes. LISR
Enajenación Inmuebles,
de Bienes acciones,
 La Pérdida podrá
(Régimen certificados
deducirse de los
General) de
demás ingresos
aportación
que se deban
patrimonial
acumular en la
emitidos
Declaración Anual,
por SNC y
EXCEPTO de
partes
aquellos a que se
sociales
refiere el Capítulo I
(Sueldos y Salarios)
y Capítulo II
(Actividades
Empresariales y
Profesionales) de la
LISR.
 Cuando generen Art. 129,
Pérdida en el noveno
ejercicio podrán párrafo, LISR
disminuirlas
únicamente contra
ganancias -del
Enajenación de Acciones
mismo Capítulo IV,
en Bolsa de Valores
Sección II- que
obtenga el mismo
contribuyente en el
ejercicio o en los
10 ejercicios.

Adquisición de Bienes  Cuando en el año Art. 218

302 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Tipo de Tratamiento de la Fundamento


Actividad Pérdida Fiscal
de calendario las RLISR
deducciones sean
superiores a los
ingresos, la
diferencia podrá
deducirse de los
demás ingresos
que se deban
acumular en la
Declaración Anual,
EXCEPTO de
aquellos a que se
refiere el Capítulo I
(Sueldos y Salarios)
y Capítulo II
(Actividades
Empresariales y
Profesionales) de la
LISR.
 Cuando el ajuste por Art. 134,
inflación sea mayor quinto
que los intereses párrafo, LISR
obtenidos el
resultado se
considerará como
pérdida, la cual
podrá disminuirse
de los demás
ingresos que se
Intereses deban acumular en
la Declaración
Anual, EXCEPTO
de aquellos a que se
refiere el Capítulo I
(Sueldos y Salarios)
y Capítulo II
(Actividades
Empresariales y
Profesionales) de la
LISR.
 La LISR no
contempla la
generación de
Obtención de Premios
Pérdida Fiscal en la
enajenación de
Bienes Muebles.
Dividendos y en General  La LISR no
por las Ganancias contempla la

Artículo 69-B Bis del CFF 303


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Tipo de Tratamiento de la Fundamento


Actividad Pérdida Fiscal
Distribuidas por Personas generación de
Morales Pérdida Fiscal en la
enajenación de
Bienes Muebles.
 Cuando el ajuste por Art. 143,
inflación sea mayor segundo y
que los intereses tercer
obtenidos el párrafo, LISR
resultado se
considerará como
pérdida, dicha
pérdida así como la
pérdida cambiaria se
Intereses y
podrá disminuirse
Fluctuación
de los Intereses
Cambiaria
Acumulables –en
término del Capitulo
Demás
IX- en el ejercicio
Ingresos
en que ocurra o en
que
los cuatro
Obtengan
ejercicios
las
posteriores a aquel
Personas
en que se hubiere
Físicas
sufrido la pérdida.
 Las perdidas Art. 146,
generadas en séptimo
Operaciones párrafo, LISR
Financieras
Derivadas se
Operaciones
podrán disminuir
Financieras
de las ganancias
Derivadas
que se deban
acumular en la
declaración anual
por el ejercicio que
corresponda.

Del cuadro anterior, se observa con claridad que el principio


general de la LISR, para el caso de contribuyentes PERSONAS
FÍSICAS, es el prohibir o limitar la transmisión y/o disminución
de Pérdidas Fiscales, situación que ha sido confirmada por
nuestros tribunales.

XXXIV/2010, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,


Novena Época, Primera Sala, Tomo XXXI, Marzo de 2010,
Pag. 934, Tesis Aislada (Constitucional, Administrativa).

304 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

PÉRDIDAS POR ENAJENACIÓN DE ACCIONES. EL


ARTÍCULO 149, FRACCIONES I Y II, DE LA LEY DEL
IMPUESTO SOBRE LA RENTA, NO VIOLA EL PRINCIPIO
DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. La pérdida por
enajenación de acciones, en términos del numeral citado, no
tiene la naturaleza de deducción autorizada aplicable a toda
clase de ingresos que perciban los contribuyentes personas
físicas, sino que conforme a la mecánica establecida en la Ley,
aquélla se disminuye de los ingresos acumulables en el
ejercicio fiscal de que se trate, excepto de los referidos en los
capítulos I y II del Título IV de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, lo cual lleva a considerar que esta Ley establece un
sistema mixto para determinar la base impositiva, ya que si
bien precisa en cada capítulo el tipo de ingreso y las
deducciones autorizadas relacionadas con la fuente de
ingreso, lo cierto es que permite que ciertos conceptos
fiscales incidan en forma negativa en la determinación de
la base del gravamen, considerando las excepciones que
el propio legislador determinó. Por tanto, el artículo 149,
fracciones I y II de la Ley del Impuesto sobre la Renta no viola
el principio de proporcionalidad tributaria contenido en el
artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, cuando se impide la deducción de
esa forma de pérdidas a personas diversas de las autorizadas,
toda vez que este sistema atiende a la capacidad contributiva
del causante al momento que no permite deducciones que no
correspondan al gasto generado para la obtención del ingreso
correspondiente, pues la capacidad contributiva no se ve
afectada ya que la pérdida no incidirá en la fuente de ingreso
gravable.

Amparo en revisión 128/2007. Reynaldo Villarreal Ríos


y otros. 25 de noviembre de 2009. Mayoría de tres votos.
Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y José Ramón
Cossío Díaz. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro
Arroyo Soto.

Amparo en revisión 213/2007. Michael John Detmold


Macphee. 25 de noviembre de 2009. Mayoría de tres votos.
Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y José Ramón
Cossío Díaz. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro
Arroyo Soto.

RENTA
III-TASR-VI-140

DEDUCCIONES DE PERDIDAS FISCALES.- ES


IMPROCEDENTE LA EFECTUADA POR UNO DE LOS
CONYUGES RESPECTO DE LAS SUFRIDAS POR EL

Artículo 69-B Bis del CFF 305


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

OTRO.- De conformidad con el artículo 110, fracción II, de la


Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en el año de 1987, el
derecho de disminuir pérdidas fiscales es personal del
contribuyente que las sufre y no podrá ser transmitido por
acto entre vivos ni como consecuencia de la enajenación
del negocio y sólo por causa de muerte podrá transmitirse
el derecho a los herederos o legatarios que continúen las
actividades empresariales. De lo anterior se infiere que los
cónyuges no obstante haber adoptado el régimen de sociedad
conyugal no están autorizados a disminuir de sus ingresos
pérdidas fiscales sufridas por alguno de ellos cuando sólo uno
tuvo ingerencia en la actividad que generó la pérdida, a no ser
que se surta la hipótesis que establece el artículo 76 de la Ley
de la Materia. (4)

Juicio No. 13316/90.- Sentencia de 21 de junio de 1991, por


unanimidad de votos.- Magistrada Instructora: María Isabel
Gómez Muñoz.- Secretario: Licenciado Emilio Pérez Alvarez.

R.T.F.F. Tercera Epoca. Año VIII. No. 86. Febrero 1995. p. 37

En virtud de lo anteriormente expuesto podemos CONCLUIR


lo siguiente:

 Tanto en personas morales como en personas físicas la


LISR tiene como principio general la “Prohibición de la
transmisión de las Pérdidas Fiscales”.

 Que tal prohibición -ó limitación- atiende a actos jurídicos


-como la fusión o escisión en personas morales- o
situaciones -como la enajenación del negocio, el
fallecimiento o la obtención de distintos ingreso por la
realización de diversas actividades, tratándose de
personas físicas- que suceden dentro del curso ―normal‖
del negocio o de la vida del contribuyente.

 Que el artículo 69-B Bis del Código Fiscal de la


Federación tiene como finalidad inhibir las prácticas,
premeditada, planeadas, tramado -no normales-,
tendientes a erosionar la base del ISR mediante la
transmisión indebida de pérdidas fiscales.

3.- PROBLEMÁTICA QUE DIO ORIGEN A LA


NUEVA DISPOSICION
Ahora bien, para darle forma a la adición en comento, el
Ejecutivo Federal refirió en la iniciativa de reforma,
principalmente lo siguiente:
306 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Parte de una problemática existente en el sector de


hidrocarburos, en este sentido, consideró indispensable
inhibir las prácticas tendientes a erosionar la base del Impuesto
Sobre la Renta (ISR) mediante la transmisión indebida de
pérdidas fiscales que podrían aprovechar las empresas de
nueva creación y las preexistentes del sector económico de los
hidrocarburos y en general de los distintos sectores de la
economía nacional.

No obstante que la Ley del Impuesto Sobre la Renta (LISR)


establece controles y limitantes para la aplicación de pérdidas
fiscales, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) ha
identificado operaciones de los contribuyentes a las que
atribuye la finalidad de manipular y eludir el cumplimiento de
las obligaciones fiscales aplicables, ya sea por parte del de
quien generó la pérdidas o de otros contribuyentes, tratándose
de escisión o fusión de sociedades.

Aunado a lo anterior, la autoridad fiscal ha observado un alza


considerable en la determinación y aplicación de pérdidas
fiscales, tal y como puede apreciarse en las siguientes tablas:

Pérdidas Fiscales Pérdidas Fiscales Incremento


determinadas en 2007 determinadas en 2016 en %
328 mil 459 millones de 848 mil 411 millones de
258%
pesos pesos

Saldo pendiente de disminuir de las Pérdidas Fiscales de


Ejercicios anteriores, durante el ejercicio fiscal
2007 2016 Incremento en %
1,229,578 millones 2,220,156 millones
180%
de pesos de pesos

Al respecto, de las revisiones realizadas por la autoridad fiscal,


se ha detectado que en muchos casos el incremento se debe a
pérdidas que se generan sin tener sustancia o una razón de
negocios.

Aunado a lo anterior, se ha descubierto que mediante


esquemas de planeación los contribuyentes buscan eludir las
restricciones para su disminución; para lo cual participan en
reestructuras o reorganizaciones corporativas que les llevan a
concretar la transmisión de las pérdidas fiscales,
contraviniéndose el espíritu que el legislador les asignó al
dotarlas de un carácter personalísimo.
Artículo 69-B Bis del CFF 307
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Por ello, y tomando en cuenta que la SCJN, ha estimado


objetivo y admisible que la legislación fiscal combata la
manipulación impositiva efectuada por los causantes por medio
de prácticas evasoras, así como la realización de posibles
fraudes o actos ilícitos en perjuicio del fisco federal, se propuso
la incorporación de un artículo 69-B Bis al CFF mismo que
tendrá como objetivo fundamental combatir la transferencia
indebida de pérdidas fiscales.

Para tales efectos, se propuso considerar que un


contribuyente que generó pérdida fiscal mediante la
realización de alguno de los supuestos que se señalan en
el numeral de marras y que posteriormente participa en
reestructuraciones o tiene cambios en sus accionistas, de
tal forma que quien tiene el derecho a su disminución deja
de formar parte del grupo al que perteneció cuando se
generó la pérdida fiscal, tuvo como único propósito la
transmisión indebida de dicha pérdida para su disminución
directa o indirecta por otro contribuyente, llevará a la
autoridad fiscal a presumir su comercialización indebida.

Es importante destacar que la facultad de PRESUNCIÓN de


transmisión indebida de pérdidas fiscales, habrá de
ejercerse únicamente cuando el contribuyente que tenga el
derecho a disminuirla deje de formar parte del grupo
económico al que pertenecía cuando se generó o se
obtuvo la pérdida fiscal, mediante cualquier figura jurídica de
reestructuración que sea causa de su salida de dicho grupo.

Tanto la dictaminadora de la Cámara de Diputados como la


Cámara de Senadores, estuvieron de acuerdo con la
adición de marras, a fin de combatir la transmisión
indebida de pérdidas fiscales, a través de un
procedimiento que respeta las garantías de legalidad y
audiencia, pues el mismo inicia con la notificación por
buzón tributario al contribuyente que obtuvo la pérdida
fiscal, para que en un plazo de 20 días manifieste lo que a
su derecho convenga y aporte la documentación e
información pertinente para desvirtuar los hechos
correspondientes y, una vez transcurrido dicho plazo, la
autoridad fiscal deberá valorar la información aportada por
el contribuyente, emitir y notificar la resolución
correspondiente, dentro de un plazo que no excederá de 6

308 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

meses, contado a partir de que venza el referido plazo de


20 días.

En este orden de ideas, se aprobó por ambas Cámaras del H.


Congreso de la Unión adicionar el artículo 69-B Bis al CFF, el
cual establece a la letra lo siguiente:

Artículo 69-B Bis. La autoridad podrá presumir que se


efectuó la transmisión indebida de las pérdidas fiscales,
cuando del análisis de la información con que cuenta en
sus bases de datos, identifique que el contribuyente que
tenga derecho a la disminución de esas pérdidas fiscales
fue parte de una reestructuración, escisión o fusión de
sociedades, o bien, de un cambio de accionistas y, como
consecuencia de ello, dicho contribuyente deje de formar
parte del grupo al que perteneció [párrafo primero].

La presunción señalada en el párrafo anterior podrá


llevarse a cabo por la autoridad, siempre que advierta que
el contribuyente que obtuvo o declaró pérdidas fiscales,
haya actualizado cualquiera de los siguientes supuestos
[párrafo segundo]:

I. Obtenga pérdidas fiscales en alguno de los tres


ejercicios fiscales siguientes al de su constitución en un
monto mayor al de sus activos y que más de la mitad de
sus deducciones derivaron de operaciones realizadas con
partes relacionadas.

II. Obtenga pérdidas fiscales con posterioridad a los tres


ejercicios fiscales declarados siguientes al de su
constitución, derivadas de que más de la mitad de sus
deducciones son resultado de operaciones entre partes
relacionadas y las mismas se hubieren incrementado en
más de un 50 por ciento respecto de las incurridas en el
ejercicio inmediato anterior.

III. Disminuya en más del 50 por ciento su capacidad


material para llevar a cabo su actividad preponderante, en
ejercicios posteriores a aquél en el que declaró la pérdida
fiscal, como consecuencia de la transmisión de la totalidad
o parte de sus activos a través de reestructuración,
escisión o fusión de sociedades, o porque dichos activos
se hubieren enajenado a partes relacionadas.

IV. Obtenga pérdidas fiscales y se advierta la existencia de


enajenación de bienes en la que se involucre la
segregación de los derechos sobre su propiedad sin

Artículo 69-B Bis del CFF 309


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

considerar dicha segregación al determinar el costo


comprobado de adquisición.

V. Obtenga pérdidas fiscales y se advierta la modificación


en el tratamiento de la deducción de inversiones previsto
en la Ley del Impuesto sobre la Renta, antes de que se
haya realizado al menos el 50 por ciento de la deducción.

VI. Obtenga pérdidas fiscales y se adviertan deducciones


cuya contraprestación esté amparada con la suscripción
de títulos de crédito y la obligación adquirida se extinga
mediante una forma de pago distinta a las previstas para
efectos de las deducciones en la Ley del Impuesto sobre la
Renta.

Para efectos de lo dispuesto en este artículo, se entenderá


por grupo, lo que al efecto establezca la Ley del Impuesto
sobre la Renta, y por actividad preponderante, lo que al
efecto establezca el Reglamento de este Código [párrafo
tercero].

Para efectos de lo dispuesto en el primer párrafo de este


artículo, la autoridad fiscal notificará al contribuyente que
obtuvo la pérdida fiscal a través de su buzón tributario, con
objeto de que en un plazo de veinte días manifieste lo que
a su derecho convenga y aporte la documentación e
información que considere pertinente para desvirtuar los
hechos que llevaron a la autoridad a notificarlo [párrafo
cuarto].

Tratándose de contribuyentes que cuyo registro federal de


contribuyentes se encuentre cancelado, la notificación se
llevará a cabo con el contribuyente que sea titular de los
derechos y obligaciones de la sociedad. En caso de que
los derechos y obligaciones a su vez se encuentren
transmitidos a otro contribuyente, la notificación se hará
con el último titular de tales derechos y obligaciones
[párrafo quinto].

La autoridad fiscal valorará las pruebas y defensas hechas


valer por el contribuyente en un plazo que no excederá de
seis meses, contado a partir de que venza el plazo a que se
refiere el cuarto párrafo del presente artículo y notificará a
través de buzón tributario la resolución mediante la cual se
señale si el contribuyente desvirtuó o no, los hechos que
llevaron a la autoridad a notificarlo. La autoridad fiscal
dentro de los primeros diez días del mencionado plazo de
seis meses podrá requerir información adicional al
contribuyente a fin de que se le proporcione a más tardar
dentro de los diez días siguientes a aquel en que surta

310 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

efectos la notificación del requerimiento de información


[párrafo sexto].

En contra de la resolución que emita la autoridad fiscal de


conformidad con este artículo procederá recurso de
revocación [párrafo séptimo].

La autoridad publicará en la página de Internet del Servicio


de Administración Tributaria y en el Diario Oficial de la
Federación, un listado de los contribuyentes que no hayan
desvirtuado los hechos que se les imputan y que por tanto,
se encuentran definitivamente en la situación a que se
refiere el primer párrafo de este artículo. En ningún caso se
publicará este listado antes de los treinta días posteriores
a la notificación de la resolución a que se refiere este
artículo [párrafo octavo].

La publicación a que se refiere el párrafo anterior, tiene


como efecto confirmar la transmisión indebida de las
pérdidas fiscales obtenidas por el contribuyente que las
generó, así como la improcedencia de su disminución por
el contribuyente que corresponda [párrafo noveno].

Cuando los contribuyentes que hubieren disminuido


indebidamente pérdidas fiscales corrijan su situación fiscal
dentro de los treinta días siguientes a la publicación del
listado a que se refiere este artículo, podrán aplicar las
tasas de recargos por prórroga determinada conforme a la
Ley de Ingresos de la Federación por el plazo que
corresponda [párrafo décimo].

Transcurrido el plazo a que se refiere el párrafo anterior,


cuando el contribuyente no hubiere corregido su situación
fiscal, la autoridad estará en posibilidad de ejercer sus
facultades de comprobación en términos del artículo 42,
fracción IX de este Código. Lo anterior, sin perjuicio de las
sanciones que en su caso procedan en términos de este
Código, así como de las penas que impongan las
autoridades judiciales cuando se incurra en
responsabilidad penal [párrafo décimo primero].

4.- NORMA HETEROAPLICATIVA Y NO


AUTOAPLICATIVA
Es de referir en primer término que el numeral en comento es
de naturaleza Heteroaplicativa.

Para soportar lo dicho en párrafo anterior se tiene lo siguiente:

Artículo 69-B Bis del CFF 311


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Es necesario precisar que alrededor de la definición de la


naturaleza de las normas combatidas a través del juicio de
amparo la SCJN ha sido constante en señalar que éstas son
autoaplicativas cuando imponen obligaciones a los
gobernados desde su entrada en vigor sin que estén
sujetos a ninguna condición, es decir, de acuerdo con el
imperativo en ellos contenido, vinculan al gobernado a su
cumplimiento desde el inicio de su vigencia, en virtud de que
crean, transforman o extinguen situaciones concretas de
derecho; mientras que las normas heteroaplicativas
requieren de la materialización de una condición para que
surja la obligación de los particulares de acatarlos, esto es,
las obligaciones de hacer o de no hacer que impone la ley, no
surgen en forma automática con su sola entrada en vigor, sino
que se requiere para actualizar el perjuicio de un acto diverso
que condicione su aplicación.

Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia P./J. 55/97 del


Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
que señala:

“LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS.


DISTINCIÓN BASADA EN EL CONCEPTO DE
INDIVIDUALIZACIÓN INCONDICIONADA. Para distinguir las
leyes autoaplicativas de las heteroaplicativas conviene acudir al
concepto de individualización incondicionada de las mismas,
consustancial a las normas que admiten la procedencia del
juicio de amparo desde el momento que entran en vigor, ya que
se trata de disposiciones que, acorde con el imperativo en ellas
contenido, vinculan al gobernado a su cumplimiento desde el
inicio de su vigencia, en virtud de que crean, transforman o
extinguen situaciones concretas de derecho. El concepto de
individualización constituye un elemento de referencia objetivo
para determinar la procedencia del juicio constitucional, porque
permite conocer, en cada caso concreto, si los efectos de la
disposición legal impugnada ocurren en forma condicionada o
incondicionada; así, la condición consiste en la realización del
acto necesario para que la ley adquiera individualización, que
bien puede revestir el carácter de administrativo o
jurisdiccional, e incluso comprende al acto jurídico emanado de
la voluntad del propio particular y al hecho jurídico, ajeno a la
voluntad humana, que lo sitúan dentro de la hipótesis legal. De
esta manera, cuando las obligaciones derivadas de la ley
nacen con ella misma, independientemente de que no se
actualice condición alguna, se estará en presencia de una
ley autoaplicativa o de individualización incondicionada; en
cambio, cuando las obligaciones de hacer o de no hacer
que impone la ley, no surgen en forma automática con su

312 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

sola entrada en vigor, sino que se requiere para actualizar


el perjuicio de un acto diverso que condicione su
aplicación, se tratará de una disposición heteroaplicativa o
de individualización condicionada, pues la aplicación jurídica o
material de la norma, en un caso concreto, se halla sometida a
la realización de ese evento‖. (Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Registro: 198,200,
Tomo VI, Julio de 1997, página 5).

Siguiendo las ideas descritas, si las leyes o actos con fuerza de


ley no causan al quejoso ningún perjuicio por su sola
expedición, sino que resulte necesario que exista un acto de
aplicación para que surja ese perjuicio y legitime el ejercicio de
la acción constitucional nos encontramos en presencia de leyes
heteroaplicativas. Y cuando las leyes o actos con fuerza de ley
causan perjuicios al quejoso por su sola expedición, al
imponerle una carga u obligación cualquiera que estime
inconstitucional y que tenga que cumplir espontáneamente si
quiere evitarse sanciones y perjuicios, nos encontramos en
presencia de disposiciones autoaplicativas.

Junto a dicho criterio la Segunda Sala, al resolver la


contradicción de tesis 26/2008 1, explicó que para determinar si

1
Resuelta el 30 de abril de 2008. De dicha contradicción derivó la siguiente
jurisprudencia: ―NORMAS AUTOAPLICATIVAS. TIENEN ESA NATURALEZA
LOS ARTÍCULOS 30, QUINTO PÁRRAFO Y 42, PENÚLTIMO Y ÚLTIMO
PÁRRAFOS, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, QUE CONTIENEN
LA OBLIGACIÓN DE PROPORCIONAR LA DOCUMENTACIÓN QUE
SOPORTE LAS PÉRDIDAS FISCALES (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR
DEL 1 DE ENERO DE 2007). El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en la jurisprudencia P./J. 55/97, publicada con el rubro:
‗LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIÓN
BASADA EN EL CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIÓN INCONDICIONADA.‘,
sostuvo que para distinguir las leyes autoaplicativas de las heteroaplicativas
debe acudirse al concepto de individualización incondicionada, conforme al
cual cuando las obligaciones derivadas de la ley nacen con ella, se estará en
presencia de las primeras y cuando las obligaciones no surgen de forma
automática con su sola entrada en vigor, sino que para actualizar el perjuicio
se requiere de un acto o hecho diverso que condicione su aplicación, se
tratará de las segundas. En tal virtud, los artículos 30, quinto párrafo y 42,
penúltimo y último párrafos, del Código Fiscal de la Federación, vigentes a
partir del 1 de enero de 2007, son de naturaleza autoaplicativa, pues con su
sola vigencia imponen al particular que haya disminuido pérdidas fiscales en
un ejercicio, la obligación de conservar la documentación que las justifique por
un periodo mayor al de 5 años previsto en el tercer párrafo del indicado
artículo 30, en razón de que deberá contar con ésta si la autoridad fiscal llega
a ejercer sus facultades de comprobación, lo que puede llevarse a cabo en un
plazo de 10 años, acorde con el artículo 61, segundo párrafo, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, de lo contrario, si no se cumple con la obligación
referida para justificar las pérdidas, éstas se rechazarían‖.
Artículo 69-B Bis del CFF 313
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

una norma jurídica es autoaplicativa o heteroaplicativa se


requiere examinar su contenido para verificar si dentro de su
estructura se prevé como condición la existencia de un acto
administrativo, acto jurídico, acto jurisdiccional o hecho jurídico
que permita materializar el perjuicio en agravio de los
particulares, a fin de establecer el plazo con que cuentan para
acudir al juicio de garantías, puesto que de tratarse de una ley
autoaplicativa el interesado contará con un plazo de 30 días
para interponer el medio de defensa extraordinario contado a
partir de su entrada en vigor pues desde esa fecha le impone
una carga, o bien, reclamarla con motivo del primer acto de
aplicación dentro de un plazo de 15 días; por otro lado, de
tratarse de una norma de carácter heteroaplicativo, se requiere
del cumplimiento de la condición para que se pueda reclamar
en amparo dentro del término general de 15 días.

Así, el precepto 69-B Bis del CFF no es de naturaleza


autoaplicativa, en virtud de que requiere de la materialización
de un acto de autoridad tendente a llevar a cabo el
procedimiento administrativo que se describe.

Robustece lo anterior por analogía, la siguiente Jurisprudencia


cuyos datos de localización, rubro y texto son los siguientes:

Época: Décima Época


Registro: 2010024
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo I
Materia(s): Común, Administrativa
Tesis: 2a. XCVII/2015 (10a.)
Página: 694

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE


INEXISTENCIA DE OPERACIONES. EL ARTÍCULO 69-B DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, ES
DE NATURALEZA HETEROAPLICATIVA. El referido
dispositivo prevé un procedimiento para que las autoridades
presuman la inexistencia de las operaciones de los
contribuyentes que hayan emitido comprobantes fiscales sin
contar con los activos, personal, infraestructura o capacidad
material, directa o indirectamente, para prestar los servicios o
producir, comercializar o entregar los bienes que amparan
dichos comprobantes o cuando no se localice al contribuyente.

314 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Esa circunstancia revela que se trata de una norma de


naturaleza heteroaplicativa, en tanto los supuestos que
contiene no cobran eficacia por su sola entrada en vigor,
sino que sus efectos se proyectan en el instante en que la
autoridad despliega el ejercicio de verificación, por lo que la
individualización de la norma precisa de un acto concreto de
aplicación, en este caso, derivado de la actuación directa de la
autoridad fiscalizadora.

Amparo en revisión 561/2015. Cedetor, S.A. de C.V. 26 de


agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina
Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán.
Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios: Miroslava de
Fátima Alcayde Escalante, Adrián González Utusástegui,
Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber Coronado.

5.- FACULTAD QUE SE OTORGA A LA


AUTORIDAD
A continuación, se describe cada uno de los aspectos
contenidos en el numeral transcrito.

• ¿Qué facultad se le otorga a la autoridad?

A través del artículo 69-B Bis del CFF, se otorga la facultad a


las autoridades fiscales de presumir la transferencia
indebida de pérdidas fiscales que apliquen los
contribuyentes o como la propia iniciativa lo denomina, la
“comercialización indebida de pérdidas fiscales”.

Es importante poner de relieve que la presunción jurídica


consiste en un mecanismo del razonamiento, por el cual se
llega al conocimiento de hechos desconocidos, partiendo de
otros que sí se conocen; en otras palabras, las presunciones
son reglas de deducción lógica que determina la ley (a las
cuales se les denomina legales) -como en el caso que nos
ocupa, la prevista en el primer párrafo del artículo 69-B Bis, del
CFF-, o que se desprenden del razonamiento humano
(humanas), para el conocimiento de los hechos no acreditados
fehacientemente, pero que son consecuencia lógica de los sí
demostrados.

Asimismo, debe precisarse que las presunciones pueden ser


de pleno derecho o absolutas (iuris et de iure), o relativas (iuris
tantum), siendo estas últimas las únicas que admiten prueba en
contrario.

Artículo 69-B Bis del CFF 315


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Cabe mencionar que en el Código Federal de Procedimientos


Civiles (CFPC), de aplicación supletoria a la materia fiscal
federal, las presunciones están reguladas en los artículos 190 a
196 del citado ordenamiento; preceptos que para mayor
ilustración se proceden a transcribir:

ARTÍCULO 190.- Las presunciones son:

I.- Las que establece expresamente la ley, y

II.- Las que se deducen de hechos comprobados.

ARTICULO 191.- Las presunciones, sean legales o humanas,


admiten prueba en contrario, salvo cuando, para las primeras,
exista prohibición expresa de la ley.

ARTÍCULO 192.- La parte que alegue una presunción sólo


debe probar los supuestos de la misma, sin que le incumba la
prueba de su contenido.

ARTICULO 193.- La parte que niegue una presunción debe


rendir la contraprueba de los supuestos de aquélla.

ARTÍCULO 194.- La parte que impugne una presunción debe


probar contra su contenido.

ARTÍCULO 195.- La prueba producida contra el contenido de


una presunción, obliga, al que la alegó, a rendir la prueba de
que estaba relevado en virtud de la presunción. Si dos partes
contrarias alegan, cada una en su favor, presunciones que
mutuamente se destruyen, se aplicará, independientemente
para cada una de ellas, lo dispuesto en los artículos
precedentes.

ARTICULO 196.- Si una parte alega una presunción general


que es contradicha por una presunción especial alegada por la
contraria, la parte que alegue la presunción general estará
obligada a producir la prueba que destruya los efectos de la
especial, y la que alegue ésta sólo quedará obligada a probar,
contra la general, cuando la prueba rendida por su contraparte
sea bastante para destruir los efectos de la presunción
especial.

316 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

6.- PRESUNCIONES
De los numerales antes reproducidos, es posible advertir, entre
otros aspectos, los siguientes:

• Que las presunciones son las que expresamente establece


la ley y las que se deducen de hechos comprobados.

• Que las presunciones, sean legales o humanas, admiten


prueba en contrario, salvo para cuando las legales exista
prohibición expresa en la ley.

• Que la parte que alegue una presunción solo debe probar


los supuestos de la misma, sin que le incumba la prueba de
su contenido.

• Que la parte que niegue una presunción debe rendir la


contraprueba de los supuestos de aquella.

• Que la parte que impugne una presunción debe probar


contra su contenido.

• Que la prueba producida contra el contenido de una


presunción, obliga, al que la alegó, a rendir la prueba de que
estaba relevado en virtud de la presunción.

De esta manera, partiendo de las anteriores premisas


normativas, debe señalarse que en materia tributaria la
finalidad de establecer presunciones por parte del legislador,
radica, precisamente en el hecho de que en aquellas
situaciones en las que, por la dificultad de la autoridad de
probarlas, y a fin de controlar prácticas de evasión y elusión de
impuestos, deben recogerse experiencias derivadas de
prácticas que se dan con un cierto margen de generalidad o
reiteración, lo que se conoce como ―máximas de experiencia‖
que, dada su idoneidad, el legislador las positiviza,
recogiéndolas en el texto legal con ese carácter.

En efecto, la presunción jurídica constituye un juicio lógico del


legislador o del juez, en virtud del cual se considera como
cierto o probable un hecho, con apoyo en las máximas
generales de experiencia, que le indican cuál es el modo
normal como suceden los acontecimientos.

Artículo 69-B Bis del CFF 317


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Así, la figura de la presunción se integra, en todo caso, por tres


elementos esenciales, a saber: una afirmación base, otra
presumida y el enlace o nexo.

El primero de los elementos antes mencionados constituye la


piedra angular sobre la que se erige la presunción, por lo que
debe acreditarse fehacientemente, el segundo es el producto
novedoso con significado probatorio, establecido a partir del
hecho base, una vez verificado, y el tercero, consiste en
máximas de experiencia que fijan la relación precisa entre las
afirmaciones base y presumida.

Lo expuesto en los párrafos que anteceden, tiene sustento en


la tesis I.4o.A.57 A (10a.), emitida por el Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
correspondiente a la Décima Época, visible en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XX, Mayo de 2013,
Tomo 3, página 2027, cuyo rubro y contenido son del tenor
literal siguiente:

Época: Décima Época


Registro: 2003696
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 3
Materia(s): Administrativa
Tesis: I.4o.A.57 A (10a.)
Página: 2027

PRESUNCIÓN JURÍDICA. SU NOCIÓN EN MATERIA


TRIBUTARIA. En materia tributaria, la finalidad de establecer
presunciones por parte del legislador radica, precisamente,
en el hecho de que, en aquellas situaciones en las que, por
la dificultad de la autoridad de probarlas, y a fin de
controlar prácticas de evasión y elusión de impuestos,
deben recogerse experiencias derivadas de prácticas que
se dan con un cierto margen de generalidad o reiteración,
lo que se conoce como "máximas de experiencia" que,
dada su idoneidad, el legislador las positiviza,
recogiéndolas en el texto con ese carácter. Así, la
presunción jurídica constituye un juicio lógico del legislador o
del Juez, en virtud del cual se considera como cierto o probable
un hecho, con apoyo en las máximas generales de experiencia,
que le indican cuál es el modo normal como suceden los
acontecimientos. Dicha figura se integra, en todo caso, por tres
elementos esenciales, a saber, una afirmación base, otra
presumida y el enlace o nexo. El primero se constituye en

318 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

piedra angular sobre la que se erige la presunción, por lo que


deberá acreditarse fehacientemente; el segundo es el producto
novedoso con significado probatorio, establecido a partir del
hecho base, una vez verificado y, el tercero, consiste en
máximas de experiencia que fijan la relación precisa entre las
afirmaciones base y presumida.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 842/2012. Tapón Corona, S.A. de C.V. 22 de


marzo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude
Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza.

7.- PREMISA PARA ESTABLECER LA


PRESUNCION
¿Cuál es la premisa sobre la cual deberá de partir la
autoridad para ejercer dicha facultad?
(1ra condición)

En términos de la iniciativa, así como del contenido del primer


párrafo del precepto adicionado al CFF, la premisa sobre cual
ha de ejercerse dicha facultad presuntiva radica en:

La disminución de pérdidas fiscales, cuando el


contribuyente que tiene derecho sobre las mismas, deje de
formar parte del grupo al que perteneció por haber sido
parte de una restructuración, escisión o fusión, o bien, por
un cambio de accionistas.

Sustento de la presunción: Su base de datos y análisis de


información.

En este punto es de señalar que, las bases de datos a la que


tiene acceso el SAT y con las cuales puede motivar sus
resoluciones en apego a lo establecido en los artículos 38,
fracción IV y 63, párrafos primero y último, ambos del CFF, son,
entre otras:

 Cuenta Única Darío;

 Consulta Nacional de Nuevo Esquema de Pagos y


Declaraciones;

 Consulta Nacional de Declaración Informativa de


Operaciones por Terceros; y,
Artículo 69-B Bis del CFF 319
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

 Consulta Nacional de Declaración Informativa Múltiple,

Todas del Reporte General de Consulta de Información de


Contribuyente.

En ese sentido, y relación a la utilización por parte de la


autoridad fiscal de la información que obra en su poder, como
lo es las Bases de Datos, nuestros tribunales han emitido, entre
otros, los siguientes criterios:

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN


VIII-P-1aS-74

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. LAS AUTORIDADES


FISCALES ESTÁN FACULTADAS PARA CONSIDERAR
TODA AQUELLA INFORMACIÓN QUE OBRE EN SU
PODER, ASÍ COMO LA OBTENIDA EN EL EJERCICIO DE
SUS FACULTADES DE FISCALIZACIÓN,
INDEPENDIENTEMENTE DE QUE CORRESPONDA AL
EJERCICIO FISCAL REVISADO.- De conformidad con lo
dispuesto en el artículo 63 del Código Fiscal de la
Federación, los hechos que conozcan las autoridades
fiscales con motivo del ejercicio de sus facultades de
comprobación previstas en dicho ordenamiento y en las
leyes fiscales, o bien, que consten en los expedientes,
documentos o bases de datos que lleven, tengan acceso o
en su poder, las autoridades fiscales, así como aquellos
proporcionados por otras, podrán servir para motivar las
resoluciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público y de cualquier otra autoridad u organismo
descentralizado competente en materia de contribuciones
federales. Por consiguiente, las autoridades fiscales
pueden motivar sus resoluciones en los hechos que
conozcan con motivo del ejercicio de sus facultades de
comprobación; o bien, que consten en los expedientes,
documentos o bases de datos que integren, así como en los
proporcionados por diversas autoridades, sin que se
advierta condicionante alguna respecto a la fecha en que
acontecieron los hechos en los que se pretenda motivar la
resolución, o bien, en relación al ejercicio motivo de revisión.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 874/15-08-01-


1/674/16-S1-02-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en
sesión de 9 de agosto de 2016, por unanimidad de 5 votos a
favor.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.-
Secretaria: Lic. Ana Patricia López López.
(Tesis aprobada en sesión de 26 de enero de 2017)
320 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 7. Febrero 2017. p. 288

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN


VII-CASR-OR-1

CRÉDITO FISCAL. LAS AUTORIDADES FISCALES ESTÁN


FACULTADAS PARA DETERMINARLO CON SUSTENTO EN
LA INFORMACIÓN QUE CONSTE EN LA BASE DE DATOS
QUE LLEVEN O TENGAN ACCESO, DE ACUERDO CON LO
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 63, PRIMER PÁRRAFO, DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.- En los términos del
artículo 63, primer párrafo, del Código Fiscal de la
Federación las autoridades fiscales están facultadas para
emitir sus resoluciones con base en la información que
conste en los expedientes, documentos o bases de datos
que lleven o tengan acceso. Por ello si la autoridad
fiscalizadora determinó un crédito fiscal a cargo del
contribuyente con base en un "reporte general de consulta de
información de contribuyente" de alguna de las
Administraciones Locales del Servicio de Administración
Tributaria, de cuyo análisis la autoridad fiscal conoció que el
contribuyente estaba obligado al pago del impuesto sobre la
renta y del impuesto al valor agregado; tal circunstancia no le
causa afectación alguna, porque se trata de una información
que consta en la base de datos de las autoridades fiscales, que
es accesible para su consulta.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 736/13-12-01-6.-


Resuelto por la Sala Regional de Oriente del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, el 24 de enero 2014, por
unanimidad de votos.- Magistrada Instructora: Mayra del
Socorro Villafuerte Coello.- Secretaria: Lic. Leticia Cordero
Rodríguez.

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año IV. No. 35. Junio 2014. p. 311

FACULTAD DE LA AUTORIDAD HACENDARIA PARA


CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES FISCALES CON
BASE EN LA INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN QUE
OBRA EN SU PODER, SIN TENER QUE DAR NOTICIA DE
ELLO AL CONTRIBUYENTE. LOS ARTÍCULOS 42,
FRACCIÓN IX Y 53-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN QUE LA PREVÉN, NO VIOLAN EL DERECHO
A LA SEGURIDAD JURÍDICA. Los preceptos aludidos, al
facultar a la autoridad hacendaria para revisar la información y
documentación relacionada con el cumplimiento de las
obligaciones fiscales de los contribuyentes que obra en su
poder, sin tener que dar noticia de ello a los sujetos revisados,
no violan el derecho a la seguridad jurídica, reconocido por el

Artículo 69-B Bis del CFF 321


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

primer párrafo del artículo 16 de la Constitución Política de los


Estados Unidos Mexicanos, ya que ese proceder, por sí, no
afecta derecho alguno de los contribuyentes, provisional ni
precautoriamente, sino sólo cuando se advierte alguna
irregularidad, ya que en dicho supuesto, de no optar por
regularizar su situación fiscal, se les sujeta a un
procedimiento de fiscalización, habida cuenta que durante
su tramitación pueden solicitar un acuerdo conclusivo, lo
que es acorde con el nuevo modelo de relación cooperativa
que tiene como propósito fundamental orientar a los
contribuyentes con oportunidad sobre los términos en que
deben cumplir con sus obligaciones fiscales y resolver
diferendos derivados de la interpretación de la ley, sin
necesidad de recurrir a los tribunales, a fin de lograr una mayor
recaudación y reducir los costos de operación de la hacienda
pública.

Amparo en revisión 1287/2015. Boehringer Ingelheim Promeco,


S.A. de C.V. y otras. 6 de julio de 2016.

Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 2a./J.


152/2016 (10a.), publicada el viernes 28 de octubre de 2016, a
las 10:38 horas en el Semanario Judicial de la Federación y en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 35, Tomo I, octubre de 2016, página 717, de título
y subtítulo: "FACULTAD DE LA AUTORIDAD HACENDARIA
PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS
DISPOSICIONES FISCALES CON BASE EN LA
INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN QUE OBRA EN SU
PODER, SIN TENER QUE DAR NOTICIA DE ELLO AL
CONTRIBUYENTE. LOS ARTÍCULOS 42, FRACCIÓN IX Y 53-
B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LA
PREVÉN, NO VIOLAN EL DERECHO A LA SEGURIDAD
JURÍDICA."

2012392. 2a. LXXIV/2016 (10a.). Segunda Sala. Décima


Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro
33, Agosto de 2016, Pág. 1302.

INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN EN PODER DE LA


AUTORIDAD HACENDARIA PARA VERIFICAR EL
ACATAMIENTO DE LAS DISPOSICIONES FISCALES. SU
REVISIÓN CONSTITUYE UN ACTO PREPARATORIO DEL
PROCESO DE FISCALIZACIÓN. La revisión de la información
y documentación que obra en poder de la autoridad hacendaria
con el objeto de verificar el cumplimiento de las disposiciones
fiscales e identificar, en su caso, los hechos u omisiones que
pudieran entrañar su incumplimiento, se traduce en un acto
preparatorio del proceso de fiscalización y, como tal, no
restringe derecho alguno de los contribuyentes ni implica la

322 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

intromisión de la autoridad en su domicilio, habida cuenta que


los sistemas de almacenamiento y procesamiento de datos
implementados para agilizar los procesos de recaudación y
fiscalización permiten constatar ese aspecto mediante el cruce
de la información que los propios contribuyentes ingresan a
esos sistemas, como lo es la relativa a las declaraciones de
impuestos e informativas, dictámenes financieros, solicitudes
de devolución, avisos y comprobantes fiscales. En
consecuencia, el proceso de fiscalización, entendido como
aquel a través del cual la autoridad hacendaria ejerce sus
facultades de comprobación para determinar si los
contribuyentes han cumplido con sus obligaciones fiscales
y, en su caso, el monto de las contribuciones omitidas,
inicia cuando se les requiere para que exhiban los datos,
informes y documentos que estimen necesarios para
desvirtuar los hechos u omisiones advertidas, o bien, para
corregir su situación fiscal.

Amparo en revisión 1287/2015. Boehringer Ingelheim Promeco,


S.A. de C.V. y otras. 6 de julio de 2016.

Amparo en revisión 826/2016. Banco J.P. Morgan, S.A.,


Institución de Banca Múltiple, J.P. Morgan Grupo Financiero y
otras. 5 de octubre de 2016.

Amparo en revisión 827/2016. Flextronics Manufacturing Mex,


S.A. de C.V. y otras. 5 de octubre de 2016.

Amparo en revisión 828/2016. International Greenhouse


Produce, S.A. de C.V. y otras. 5 de octubre de 2016.

Amparo en revisión 829/2016. Autoclaims Servicios, S.A. de


C.V. y otras. 5 de octubre de 2016.

Tesis de jurisprudencia 149/2016 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
diecinueve de octubre de dos mil dieciséis.

2012933. 2a./J. 149/2016 (10a.). Segunda Sala. Décima


Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro
35, Octubre de 2016, Pág. 718.

REVISIÓN DE LA INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN QUE


OBRA EN PODER DE LA AUTORIDAD HACENDARIA PARA
CONSTATAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES
FISCALES. NO ES UN ACTO DE MOLESTIA. Los actos de
molestia -objeto de tutela del derecho a la seguridad jurídica
reconocido en el primer párrafo del artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos-, son
aquellos que restringen de manera provisional o preventiva un

Artículo 69-B Bis del CFF 323


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

derecho con el objeto de proteger determinados bienes


jurídicos. En ese sentido, la facultad conferida a la autoridad
hacendaria para revisar la información y documentación
que tiene en su poder para constatar el acatamiento de las
disposiciones fiscales, no es un acto de molestia, ya que la
actividad que despliega para constatar la veracidad o exactitud
de esa información y documentación, por sí, no restringe
provisional ni precautoriamente derecho alguno de los
contribuyentes, antes bien, permite revisar su situación fiscal
sin generar las consecuencias propias del ejercicio de sus
facultades de comprobación, particularmente la suspensión del
plazo para que opere la caducidad de esas facultades, el cual,
tratándose de pagos y declaraciones definitivas, inicia una vez
remitida la información contable a través de medios
electrónicos.

Amparo en revisión 1287/2015. Boehringer Ingelheim Promeco,


S.A. de C.V. y otras. 6 de julio de 2016.

Amparo en revisión 826/2016. Banco J.P. Morgan, S.A.,


Institución de Banca Múltiple, J.P. Morgan Grupo Financiero y
otras. 5 de octubre de 2016.

Amparo en revisión 827/2016. Flextronics Manufacturing Mex,


S.A. de C.V. y otras. 5 de octubre de 2016.

Amparo en revisión 828/2016. International Greenhouse


Produce, S.A. de C.V. y otras. 5 de octubre de 2016.

Amparo en revisión 829/2016. Autoclaims Servicios, S.A. de


C.V. y otras. 5 de octubre de 2016.

Tesis de jurisprudencia 151/2016 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
diecinueve de octubre de dos mil dieciséis.

2012934. 2a./J. 151/2016 (10a.). Segunda Sala. Décima


Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro
35, Octubre de 2016, Pág. 720.

Por su parte, la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente


(PRODECON) ha emitido el siguiente criterio:

32/2013/CTN/CS-SPDC
(Aprobado 12va. Sesión Ordinaria 6/12/2013)

VALOR PROBATORIO DE LA INFORMACIÓN GENERADA


POR LA BASE DE DATOS DE LA AUTORIDAD FISCAL. El
artículo 63 del Código Fiscal de la Federación establece la
facultad de la autoridad fiscal para motivar sus resoluciones en
324 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

hechos que consten en los expedientes, documentos o bases


de datos que lleven, tengan acceso u obren en su poder; sin
embargo, dicho dispositivo debe ser interpretado
armónicamente con el diverso 68 del mismo ordenamiento
legal, para concluir que en aquellos casos en que el
contribuyente sujeto a fiscalización niegue lisa y llanamente las
operaciones que un tercero manifestó ante la autoridad fiscal a
través de una declaración informativa y con base en la cual se
pretende atribuirle el incumplimiento de obligaciones fiscales,
entonces a dicha información no deberá otorgarse la calidad de
prueba plena sino relacionarla con diversos medios de
convicción que reflejen la materialidad y veracidad del hecho
generador, a fin de no violentar la garantía de seguridad
jurídica del pagador de impuestos, quien legalmente se
encuentra relevado de demostrar hechos negativos.

Criterio sustentado en: Recomendación 16/2013.

En virtud de lo anterior, tenemos los siguientes elementos a


considerar:

 Grupo.
 Reestructuración.
 Escisión.
 Fusión.
 Cambio de Accionistas.

8.- CONCEPTO DE “GRUPO”


Cuando este precepto hace referencia a “GRUPO”, debe
entenderse lo establecido por la LISR, para lo cual
transcribimos los siguientes preceptos de dicha Ley.

Artículo 24.-…

[Último Párrafo].
Para los efectos de este artículo, se considera grupo, el
conjunto de sociedades cuyas acciones con derecho
a voto representativas del capital social sean
propiedad directa o indirecta de las mismas
personas en por lo menos el 51%. Para estos efectos,
no se computarán las acciones que se consideran
colocadas entre el gran público inversionista de
conformidad con las reglas que al efecto expida el
Servicio de Administración Tributaria, siempre que
dichas acciones hayan sido efectivamente ofrecidas y
colocadas entre el gran público inversionista. No se

Artículo 69-B Bis del CFF 325


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

consideran colocadas entre el gran público inversionista


las acciones que hubiesen sido recompradas por el
emisor.

Artículo 161.-…

[Vigésimo párrafo]
Para los efectos de los párrafos anteriores, se considera
grupo el conjunto de sociedades cuyas acciones con
derecho a voto representativas del capital social
sean propiedad directa o indirecta de una misma
persona moral en por lo menos 51%.

Artículo 176.-…

[Último párrafo]
Para efectos de este Capítulo, se entenderá por grupo
el conjunto de sociedades cuyas acciones con
derecho a voto representativas del capital social
sean propiedad directa o indirecta de una misma
persona moral en por lo menos 51%.

Énfasis añadido.

Ahora bien, en relación al concepto de “GRUPO”, debemos


recordar que la Ley del Impuesto Sobre la Renta vigente a
partir del 1 de Enero de 2014, contiene, dentro de su Título II,
el Capitulo VI que establece el “Régimen Opcional para
Grupos de Sociedades”, ello del artículo 59 al 71 de dicha
legislación fiscal, en donde se contempla lo siguiente:

LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA


Título II, Capitulo VI
Del Régimen Opcional para Grupos de Sociedades
Disposición Contenido
Artículo 59 Ámbito de aplicación del régimen opcional
Artículo 60 Quienes se consideran Sociedades Integradoras
Artículo 61 Concepto de Sociedades Integradas
Sociedades que no tendrán el carácter de
Artículo 62
Integradora o Integradas
Requisitos de la Sociedad Integradora para obtener
Artículo 63
autorización para aplicar el régimen opcional
Artículo 64 Calculo, entero y diferimiento del ISR del Ejercicio
Artículo 65 CUFIN para sociedades Integradoras e Integradas
Inicio de vigencia de la autorización para aplicar el
Artículo 66
régimen opcional

326 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Artículo 67 Entero del ISR diferido


Artículo 68 Desincorporación de sociedades integradas
Abandono de la Sociedad Integradora de la
Artículo 69
aplicación del Régimen Opcional
Artículo 70 Obligaciones del Régimen Opcional
Artículo 71 Calculo y entero de Pagos Provisionales de ISR

En relación con el citado régimen opcional, el Reglamento de


la LISR contiene la siguiente disposición fiscal:

REGLAMENTO DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA


Título II, Capitulo V
Del Régimen Opcional para Grupos de Sociedades
Disposición Contenido
Artículo 97 Entero del ISR diferido en Pagos Provisionales

Por su parte, la Autoridad Fiscal ha dado a conocer las


siguientes reglas de carácter general y fichas de trámite
relacionadas con el régimen opcional que se comenta, siendo
éstas las siguientes:

RESOLUCION MISCELANEA FISCAL PARA 2018


Título III – Impuesto Sobre la Renta
Capítulo 3.6.- Del Régimen Opcional para Grupos de
Sociedades
Regla Contenido
Documentación que debe adjuntarse a la solicitud
3.6.1. de autorización para aplicar el régimen opcional
para grupos de sociedades
Aviso de incorporación al régimen opcional para
3.6.2.
grupos de sociedades
Aviso de desincorporación del régimen opcional
3.6.3.
para grupos de sociedades
Aviso de desincorporación del régimen opcional
3.6.4. para grupos de sociedades cuando el grupo
pretenda dejar de aplicarlo
Aviso de desincorporación del régimen opcional
para grupos de sociedades cuando la integradora
3.6.5.
ya no pueda ser considerada como tal o deje de
cumplir con requisitos para serlo
Opción para publicar la información relativa al ISR
3.6.6.
diferido

Ficha de Contenido
Trámite
Solicitud de autorización para aplicar el régimen
13/ISR
opcional para grupos de sociedades.
14/ISR Aviso de desincorporación del Régimen Opcional

Artículo 69-B Bis del CFF 327


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Ficha de Contenido
Trámite
para Grupos de Sociedades cuando el grupo
pretenda dejar de aplicarlo.
Aviso de incorporación al régimen opcional para
grupos de sociedades cuando se adquiera más del
33/ISR
80% de las acciones con derecho a voto de una
sociedad.
Aviso de desincorporación de sociedades
34/ISR integradas del Régimen Opcional para Grupos de
Sociedades.
Aviso de desincorporación del Régimen Opcional
para Grupos de Sociedades cuando la integradora
123/ISR
ya no pueda ser considerada como tal o deje de
cumplir con requisitos para serlo.
Aviso para ejercer la opción para publicar la
129/ISR
información relativa al ISR diferido.

En relación con las citadas disposiciones fiscales relativas al


―Régimen Opcional para Grupos de Sociedades”, los
aspectos más relevantes son los siguientes:

Ámbito de aplicación del Régimen Opcional


para Grupos de Sociedades.
(Artículo 59 LISR)
El grupo de sociedades que reúnan los requisitos para ser
consideradas como integradora e integradas, establecidos en
el Capítulo VI, del Título II de la LISR, podrá solicitar
autorización para aplicar el régimen opcional.

Dicho régimen opcional consistente en calcular y enterar su


ISR conforme a lo dispuesto en el artículo 64 de la LISR –el
cual se analiza más adelante-.

La sociedad integradora y las integradas que ejerzan la opción


prevista en el citado Capítulo VI, del Título II de la LISR,
deberán aplicarla hasta en tanto la sociedad integradora no
presente aviso para dejar de hacerlo, o bien, cuando deje de
cumplir alguno de los requisitos establecidos en dicho Capítulo.

El aviso a que hace referencia el párrafo anterior deberá


presentarse ante el SAT, a más tardar dentro del último mes
del ejercicio anterior al que se pretenda dejar de aplicar la
opción prevista en Capítulo VI, del Título II de la LISR.

328 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

En relación con el aviso mencionado anteriormente, la Regla


3.6.4. de la RMF 2018 establece que el dicho Aviso, deberá ser
presentado por la sociedad integradora mediante la forma
oficial 92 “AVISO PARA DEJAR DE TRIBUTAR EN EL
RÉGIMEN OPCIONAL PARA GRUPOS DE SOCIEDADES”,
contenida en el Anexo 1 de la RMF, conforme a lo dispuesto en
la ficha de trámite 14/ISR “Aviso de desincorporación del
Régimen Opcional para Grupos de Sociedades cuando el
grupo pretenda dejar de aplicarlo”, contenida en el Anexo 1-
A de la RMF.

Las sociedades que opten por aplicar lo dispuesto en el citado


Capítulo de la LISR estarán a lo establecido en las demás
disposiciones de dicha Ley, salvo que expresamente se señale
un tratamiento distinto en el Capítulo que contiene el régimen
opcional.

Sociedades Integradoras, requisitos.


(Artículo 60 LISR)
Se consideran sociedades integradoras las que reúnan los
siguientes requisitos:

I. Que se trate de una sociedad residente en México.

II. Que sea propietaria de más del 80% de las acciones (1) con
derecho a voto (2) de otra u otras sociedades integradas,
inclusive cuando dicha propiedad se tenga por conducto de
otras sociedades que a su vez sean integradas de la misma
sociedad integradora.

III. Que en ningún caso más del 80% de sus acciones (1) con
derecho a voto (2) sean propiedad de otra u otras sociedades,
salvo que dichas sociedades sean residentes en algún país con
el que se tenga acuerdo amplio de intercambio de información.

Notas:

(1) Para estos efectos, no se computarán las acciones que se


coloquen entre el gran público inversionista, de conformidad
con las reglas que al efecto emita el SAT.

(2) Para los efectos del Capítulo VI, del Titulo II de la LISR, no
se consideran como acciones con derecho a voto, aquéllas que
lo tengan limitado y las que, en los términos de la legislación
mercantil, se denominen acciones de goce. Tratándose de

Artículo 69-B Bis del CFF 329


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

sociedades que no sean por acciones se considerará el valor


de las partes sociales.

Sociedades Integradas, concepto.


(Artículo 61 LISR)
Se consideran sociedades integradas aquéllas en las cuales
más del 80% de sus acciones con derecho a voto sean
propiedad, ya sea en forma directa, indirecta o de ambas
formas, de una sociedad integradora. Para estos efectos, la
tenencia indirecta será aquélla que tenga la sociedad
integradora por conducto de otra u otras sociedades que a su
vez sean integradas por la misma sociedad integradora.

Sociedades que no tendrán el carácter


de Integradora o Integradas.
(Artículo 62 LISR)
No tendrán el carácter de integradora o integradas, las
siguientes sociedades:

I. Las comprendidas en el Título III ―Del Régimen de las


Personas con Fines no Lucrativos‖ de la LISR.

II. Las que, en los términos del tercer párrafo del artículo 7 de
la LISR, componen el sistema financiero y los fondos de
inversión de capitales creados conforme a las leyes de la
materia.

III. Las residentes en el extranjero, inclusive cuando tengan


establecimientos permanentes en el país.

IV. Aquéllas que se encuentren en liquidación.

V. Las sociedades y asociaciones civiles, así como las


sociedades cooperativas.

VI. Las personas morales que tributen conforme a los artículos


72 (Coordinados) y 73 de esta Ley.

VII. Las asociaciones en participación (A en P) a que se refiere


el artículo 17-B del CFF.

VIII. Las que llevan a cabo operaciones de maquila a que se


refiere el artículo 182 de la LISR.

330 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

IX. Aquéllas que cuenten con pérdidas fiscales de ejercicios


anteriores pendientes de disminuir en términos de lo dispuesto
por el artículo 57 de la LISR, que se hubieren generado con
anterioridad a la fecha en que reúnan los requisitos a que se
refiere el artículo 60 ó 61 de dicha Ley, según corresponda.

X. Las empresas que presten el servicio de transporte público


aéreo.

Obtención de Autorización, requisitos.


(Artículo 63 LISR)
Para obtener la autorización para aplicar el ―Régimen Opcional
para Grupo de Sociedades‖, la sociedad integradora deberá
cumplir los siguientes requisitos:

I. Contar con la conformidad por escrito del representante legal


de cada una de las sociedades integradas para determinar y
enterar el ISR en los términos establecidos en Régimen
Opcional previsto en el Capítulo VI, del Titulo II de la LISR.

II. Presentar la solicitud de autorización ante las autoridades


fiscales a más tardar el día 15 de agosto del año inmediato
anterior a aquél por el que se pretenda determinar el ISR en los
términos de Capítulo VI, del Titulo II de la LISR, acompañada
con la información que mediante reglas de carácter general
establezca el SAT, debiéndose reunir a esa fecha los requisitos
previstos en dicho Capítulo.

En relación lo anterior, la Regla 3.6.1. de la RMF 2018,


establece que la información que deberá acompañarse a la
citada solicitud de autorización -a que se refiere el artículo 63,
fracción II de la LISR- será la establecida en la ficha de
trámite 13/ISR “Solicitud de autorización para aplicar el
régimen opcional para grupos de sociedades”, contenida en
el Anexo 1-A de la RMF.

III. En la solicitud a que se refiere la fracción anterior, señalar a


todas las sociedades que tengan el carácter de integradas
conforme a lo dispuesto en el Capítulo VI, del Titulo II de la
LISR.
Nota: La autorización a que se refiere este artículo será
personal del contribuyente y no podrá ser transmitida a otra
persona ni con motivo de fusión.

Artículo 69-B Bis del CFF 331


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Cálculo, entero y diferimiento


del ISR del Ejercicio.
(Artículo 64 LISR)
La sociedad integradora y sus integradas para determinar el
ISR del ejercicio que deberán enterar, así como el que podrán
diferir, estarán a lo siguiente

I. La sociedad de que se trate determinará su resultado o


pérdida fiscal del ejercicio conforme a lo dispuesto en el
artículo 9 de la LISR.

Cuando la sociedad integradora o las sociedades integradas


tengan inversiones a que se refiere el artículo 176 de la LISR
(REFIPRES), la sociedad integradora o sus integradas no
deberán considerar el ingreso gravable, la utilidad fiscal o el
resultado fiscal, derivados de dichas inversiones para
determinar su resultado fiscal o la pérdida fiscal y estarán a lo
dispuesto en el artículo 177 de dicha Ley.

II. La sociedad integradora obtendrá el resultado fiscal


integrado, como sigue:

Suma del resultado fiscal del ejercicio de que se


trate, correspondiente a las sociedades integradas
Menos: Pérdidas fiscales del ejercicio en que hayan
incurrido las sociedades integradas (1)
Mas ó Resultado Fiscal de la sociedad integradora ó
Menos: Pérdida Fiscal de la sociedad integradora (1), del
ejercicio de que se trate.
Igual: Resultado Fiscal Integrado (RFI) del ejercicio
Notas:
 (1) Sin la actualización a que se refiere el artículo 57 de la LISR
 Los conceptos señalados se sumarán o se restarán en la
participación integrable.

III. La sociedad integradora calculará un factor de resultado


fiscal integrado correspondiente al ejercicio de que se trate, el
cual se obtendrá de la siguiente forma:

332 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Resultado fiscal integrado (RFI) del ejercicio


Entre: La suma de los resultados fiscales obtenidos en
dicho ejercicio por la sociedad integradora y por
sus sociedades integradas en la participación
integrable
Igual: Factor de resultado fiscal integrado (FRFI)
Notas:
 El factor de resultado fiscal integrado se calculará hasta el
diezmilésimo.
 En caso de que el resultado fiscal integrado resulte negativo, el
factor de resultado fiscal integrado será cero.

IV. La sociedad de que se trate determinará el ISR del


ejercicio a enterar:

Determinación del ISR del Ejercicio a enterar


a) Monto del ISR que corresponda a la
participación integrable
Más: b) Monto del ISR que corresponda a la
participación NO integrable
Igual: ISR del Ejercicio a Enterar (*)
Nota:
(*) El impuesto se deberá enterar conjuntamente con la
declaración que corresponda al ejercicio fiscal de que se trate.

Lo anterior conforme a lo siguiente:

a) Determinación del ISR del Ejercicio relativo a la


participación integrable
ISR que le hubiere correspondido de no aplicar lo
dispuesto en el Capítulo VI del Título II de la LISR
Por: Participación integrable del ejercicio (*) (**)
Igual: Resultado
Por Factor de resultado fiscal integrado (FRFI) a que
se refiere la fracción III anterior
Igual: Monto del ISR relativo a la participación
integrable
Notas:
(*) La participación integrable será la participación accionaria que
una sociedad integradora tenga en el capital social de una
sociedad integrada durante el ejercicio fiscal de ésta, ya sea en
forma directa o indirecta. Para estos efectos, se considerará el
promedio diario que corresponda a dicho ejercicio.

(**) La participación integrable de las sociedades integradoras


será del 100%.

Artículo 69-B Bis del CFF 333


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

b) Determinación del ISR del Ejercicio relativo a la


participación NO integrable
ISR que le hubiere correspondido de no aplicar lo
dispuesto en el Capítulo VI del Título II de la LISR
Por: Participación NO integrable del ejercicio (*)
Igual: ISR correspondiente a la participación NO
integrable
Nota:
(*) La participación no integrable será la participación accionaria
en que la sociedad integradora no participe directa o
indirectamente en el capital social de una sociedad integrada.

V. La diferencia entre el ISR que corresponda a la participación


integrable y el obtenido conforme al inciso a) de la fracción IV
anterior, será el ISR del ejercicio que podrá diferirse.

Determinación del ISR del Ejercicio a diferir


ISR que corresponda a la participación integrable
Menos: ISR relativo a la participación integrable
Igual: ISR del ejercicio que podrá diferirse
Notas:
 El ISR del ejercicio que podrá diferirse por un plazo de 3 tres
ejercicios, al término del cual deberá enterarse de conformidad
con lo establecido en el primer párrafo del artículo 67 de la
LISR

CUFIN de Integradoras e Integradas.


(Artículo 65 LISR)
Las sociedades integradoras e integradas durante el periodo
por el que deban pagar el ISR en los términos del Capítulo VI
del Título II de la LISR, llevarán la cuenta de utilidad fiscal
neta (CUFIN) aplicando las reglas y el procedimiento
establecidos en el artículo 77 de dicha Ley, debiendo estar a lo
dispuesto en el artículo 65 de la LISR respecto de la utilidad
fiscal neta (UFIN) del ejercicio, conforme a lo siguiente:

I. En cada ejercicio identificará el monto de la utilidad fiscal


neta correspondiente a:

a) El monto de la UFIN correspondiente a la participación


integrable:

334 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Utilidad Fiscal Neta (UFIN)


Por: Participación integrable que corresponda a la
sociedad de que se trate
Igual: UFIN de la Participación Integrable

b) El monto de la UFIN correspondiente la participación


integrable por la que se pagó el ISR del ejercicio:

UFIN de la Participación Integrable


Por: Factor de resultado fiscal integrado (FRFI) (*)
Igual: UFIN de la Participación Integrable por la que
se pago el ISR del Ejercicio
Nota:
(*) Factor determinado conforme la fracción III del artículo 64 de
LISR.

c) El monto de la UFIN correspondiente a la participación


integrable por la que se difirió el ISR del ejercicio:

UFIN de la Participación Integrable


Menos: UFIN de la Participación Integrable por la que se
pago el ISR del Ejercicio
Igual: UFIN de la Participación Integrable por la que
se difirió el ISR del ejercicio

d) El monto de la UFIN correspondiente a la participación


no integrable:

Utilidad Fiscal Neta (UFIN)


Menos: Participación NO integrable que corresponda a la
sociedad de que se trate
Igual: UFIN de la Participación NO Integrable

II. Para efectos de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo


77 de la LISR, únicamente se adicionará a la CUFIN la ―UFIN
de la Participación Integrable por la que se pago el ISR del
Ejercicio” la “UFIN de la Participación NO Integrable” que
se hubiere determinado conforme a los incisos b) y d) de la
fracción I anterior.

III. Cuando se pague el ISR diferido a que se refiere el artículo


64 de la LISR, la sociedad de que se trate podrá incrementar el
saldo de su CUFIN del ejercicio en que ocurra dicho pago, con
la ―UFIN de la Participación Integrable por la que se difirió
el ISR del ejercicio” -señalada en el inciso c) de la fracción I
Artículo 69-B Bis del CFF 335
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

anterior- que le corresponda. Asimismo, cuando se pague en


forma anticipada el ISR diferido se podrá incrementar el saldo
de la CUFIN del ejercicio en que ocurrió dicho pago con la
UFIN que corresponda al mismo.

Inicio de vigencia de la autorización


para aplicar el régimen opcional.
(Artículo 66 LISR)
En relación a la autorización para ejercer la opción a que se
refiere el Capitulo VI del Título II de la LISR, tenemos los
siguientes aspectos:

 La autorización surtirá sus efectos para el grupo de


sociedades a partir del ejercicio siguiente a aquél en el que
se otorgue.

 Las sociedades que cumplan con las características para


ser consideradas como integradas antes de que surta
efectos la autorización, se incorporarán al grupo a partir del
ejercicio siguiente a aquél en que se obtuvo la autorización.

 Las sociedades que califiquen como integradas con


posterioridad a la fecha en que surtió efectos la
autorización, se deberán incorporar en el ejercicio siguiente
a aquél en que ocurra dicho supuesto.

 En el caso de sociedades integradas que se incorporen al


grupo de sociedades en el periodo que transcurra entre la
fecha de presentación de la solicitud para ejercer la opción y
aquélla en que se notifique la autorización respectiva, la
integradora deberá presentar el aviso de incorporación
dentro de los 15 días siguientes a la fecha en que se
notifique la autorización por parte de las autoridades
fiscales.

 La sociedad integradora deberá presentar, dentro de los 15


días siguientes a la fecha en que adquiera directamente o
por conducto de otra u otras sociedades integradas, más del
80% de las acciones con derecho a voto de una sociedad,
un aviso ante las autoridades fiscales en el que se señale, el
porcentaje de participación integrable, así como la clase de
participación, ya sea directa, indirecta o de ambas formas,
acompañado con la información que mediante reglas de
carácter general establezca el SAT.

336 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Para efectos del aviso citado en el párrafo anterior, la Regla


3.6.2. de la RMF 2018, establece que el mismo deberá ser
presentado por la sociedad integradora mediante la forma
oficial 93 ―Aviso del régimen opcional para grupos de
sociedades. Incorporación/Desincorporación”, contenida
en el Anexo 1 de la RMF, conforme a lo dispuesto en la
ficha de trámite 33/ISR “Aviso de incorporación al
régimen opcional para grupos de sociedades cuando se
adquiera más del 80% de las acciones con derecho a
voto de una sociedad”, contenida en el Anexo 1-A de la
RMF.

 En el caso de la sociedad que surja con motivo de una


escisión, la sociedad integradora deberá presentar el aviso
dentro de los 45 días siguientes a la fecha en que se
constituya la sociedad escindida.

 Cuando la integradora no incorpore a una sociedad que


deba considerarse como integrada, el grupo deberá dejar de
aplicar la opción referida en el Capítulo VI del Título II de la
LISR, quedando obligadas tanto la integradora como las
integradas a enterar el ISR que hubieren diferido, con la
actualización y los recargos correspondientes al periodo
transcurrido desde la fecha en que debió enterarse el
impuesto de cada sociedad de no haber estado a lo
dispuesto en el citado Capítulo de la LISR y hasta que el
mismo se realice. Lo anterior también se aplicará en el caso
en que se incorpore a una sociedad que no califique como
sociedad integrada en los términos del artículo 62 de la
LISR.

Entero del ISR diferido.


(Artículo 67 LISR)
Las sociedades que hubieren optado por aplicar lo dispuesto
en Capítulo VI del Título II de la LISR deberán enterar el ISR
diferido en la misma fecha en que deban presentar la
declaración correspondiente al ejercicio siguiente a aquél en
que concluya el plazo de tres ejercicios a que se refiere la
fracción V del artículo 64 de la LISR.

El ISR diferido se deberá enterar actualizado por el periodo


comprendido desde el mes en que se debió haber pagado el
impuesto de no haber ejercido dicha opción hasta la fecha de
presentación de la declaración antes señalada

Artículo 69-B Bis del CFF 337


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Desincorporación de sociedades integradas.


(Artículo 68 LISR)
Dentro del Capitulo VI del Título II de la LISR se establece las
consecuencias fiscales y los aspectos a realizar en caso de la
desincorporación de sociedades integradas, siendo éstos
los siguientes:

 La sociedad que ya no deba ser considerada como


integrada o que deje de reunir los requisitos para serlo,
deberá desincorporarse a partir de la fecha en que ocurra
este supuesto y enterar dentro del mes siguiente el ISR que
hubiere diferido durante el periodo que estuvo a lo dispuesto
en el Capítulo VI del Título II de LISR.

El ISR diferido a enterar se actualizará por el periodo


comprendido desde el mes en que se debió haber efectuado
el pago del impuesto de cada ejercicio de no aplicar la
opción prevista en ese Capítulo y hasta que el mismo se
realice.

 En el caso de fusión de sociedades, la sociedad


fusionante deberá pagar el ISR que hubiere diferido la
sociedad integrada que desaparezca con motivo de la
fusión, aplicando lo dispuesto en el primer y segundo
párrafos del artículo 68 de la LISR, es decir, dentro del mes
siguiente al que surta efectos la fusión y actualizado por el
periodo comprendido desde el mes en que se debió haber
efectuado el pago del impuesto de cada ejercicio de no
aplicar la opción prevista en ese Capítulo y hasta que el
mismo se realice.

 Tratándose de escisión de sociedades, la sociedad que


participe con carácter de escindente o la que tenga el
carácter de escindida designada en términos de lo dispuesto
en el artículo 14-B, fracción II, inciso b) del CFF, deberá
pagar dentro del mes siguiente a aquél en el que surta
efectos la escisión, el total del ISR que con anterioridad a
ese hecho hubiere diferido la sociedad escindente,
aplicando lo dispuesto en el primer y segundo párrafos del
artículo 68 de la LISR. La sociedad escindente que subsista
podrá seguir aplicando lo dispuesto en el Capítulo VI del
Título II de la LISR a partir del ejercicio siguiente a aquél en
que ocurra la escisión.

338 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

 Cuando una sociedad integrada se ubique en alguno de los


tres supuesto anteriores -ya no deba ser considerada como
integrada o deje de reunir los requisitos para serlo, fusión o
escisión-, la sociedad integradora deberá presentar un aviso
ante el SAT dentro de los 15 días siguientes a la fecha en
que ocurra dicho supuesto, acompañado de la información
que señale el SAT mediante reglas de carácter general.

Para tale efectos la Regla 3.6.3. de la RMF 2018, estable


que el citado aviso de desincorporación deberá ser
presentado por la sociedad integradora mediante la forma
oficial 93 “AVISO DEL RÉGIMEN OPCIONAL PARA
GRUPOS DE SOCIEDADES. INCORPORACIÓN /
DESINCORPORACIÓN”, contenida en el Anexo 1 de la
RMF, conforme a lo dispuesto en la ficha de trámite 34/ISR
“Aviso de desincorporación de sociedades integradas
del Régimen Opcional para Grupos de Sociedades”,
contenida en el Anexo 1-A de la RMF.

Abandono de la Sociedad Integradora


de la aplicación del Régimen Opcional.
(Artículo 69 LISR)
Por otro lado, cuando la sociedad integradora deje de
aplicar la opción a que se refiere el Capítulo VI del Título II de
la LISR, ya no pueda ser considerada como integradora o deje
de reunir los requisitos para serlo, cada sociedad deberá
desincorporarse a partir de la fecha en que ocurra este
supuesto y enterar dentro del mes siguiente el ISR que hubiere
diferido durante el periodo que estuvo a lo dispuesto en el
citado Capítulo de la LISR, debiendo observar los siguientes
aspectos:

 El ISR diferido a enterar se actualizará por el periodo


comprendido desde el mes en que se debió haber efectuado
el pago del impuesto de cada ejercicio de no aplicar la
opción prevista en el Capítulo VI del Título II de la LISR y
hasta que el mismo se realice.

 Cuando la sociedad integradora se ubique en cualquiera de


los supuestos que aquí se analizan –deje de aplicar la
opción, ya no pueda ser considerada integradora o deje de
reunir los requisitos para serlo-, las sociedades que
conforman el grupo se encontrarán impedidas para volver a
aplicar la opción a que se refiere el Capítulo VI, del Título II

Artículo 69-B Bis del CFF 339


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

de la LISR durante los 3 tres ejercicios siguientes a aquél en


que se actualice el supuesto de que se trate.

 En el caso de fusión de sociedades, cuando la sociedad


que desaparezca con motivo de la fusión sea la sociedad
integradora, tanto la fusionante, como las sociedades
integradas se encontrarán obligadas al entero del ISR
diferido, aplicando lo dispuesto en el primer y segundo
párrafos del artículo 69 de la LISR.

 Tratándose de la escisión parcial de la sociedad


integradora, la sociedad que participe con carácter de
escindente deberá pagar dentro del mes siguiente a aquél
en el que surta efectos la escisión, el total del ISR que con
anterioridad a ese hecho hubiere diferido la sociedad
escindente, aplicando lo dispuesto en el primer y segundo
párrafos del artículo 69 de la LISR.

En caso de escisión total de la sociedad integradora, la


sociedad que tenga el carácter de escindida designada a
que se refiere el artículo 14-B, fracción II, inciso b) del CFF y
las sociedades integradas deberán estar a lo dispuesto en el
primer y segundo párrafos del artículo 69 de la LISR.

 Cuando el grupo se ubique en lo dispuesto en el artículo 69


de la LISR, la sociedad integradora, la fusionante, la
escindente o la escindida referida en el párrafo anterior,
según corresponda, deberá presentar el aviso a que se
refiere el último párrafo del artículo 68 de la LISR por cada
una de las sociedades del grupo incluida ella misma ante el
SAT dentro de los 15 días siguientes a la fecha en que
ocurra dicho supuesto, presentando la información que
señale el SAT mediante reglas de carácter general.

Para efecto de lo anterior, la Regla 3.6.5. de la RMF 2018


establece que el aviso citado en el párrafo anterior deberá
ser presentado por la sociedad integradora mediante la
forma oficial 92 “AVISO PARA DEJAR DE TRIBUTAR EN
EL RÉGIMEN OPCIONAL PARA GRUPOS DE
SOCIEDADES“, contenida en el Anexo 1 de la RMF
conforme a lo dispuesto en la ficha de trámite 123/ISR
“Aviso de desincorporación del Régimen Opcional para
Grupos de Sociedades cuando la integradora ya no
pueda ser considerada como tal o deje de cumplir con

340 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

requisitos para serlo”, contenida en el Anexo 1-A de la


RMF.

 En el caso de que alguna sociedad deje de ser integrada o


integradora en términos de lo dispuesto en el Capítulo VI del
Título II de la LISR, o bien, cuando dichas sociedades dejen
de cumplir los requisitos establecidos en el mismo y la
sociedad de que se trata continúe aplicando la opción
contenida en dicho capítulo, el grupo se encontrará obligado
al entero del ISR diferido, aplicando lo dispuesto en el
primer y segundo párrafos del artículo 69 de la LISR, así
como los recargos que resulten desde el mes en que se
debió haber efectuado el pago del impuesto de cada
ejercicio de no haber aplicado la opción y hasta el mes en
que éste se entere.

Obligaciones del Régimen Opcional.


(Artículo 70 LISR)
En relación a las obligaciones previstas dentro del Capítulo VI
del Título II de la LISR, se prevé que las sociedades que
apliquen la opción a que se refiere ese Capítulo, además de las
obligaciones establecidas en otros artículos de la LISR, tendrán
las siguientes:

I. La integradora y las integradas deberán llevar y conservar


los registros que a continuación se señalan:

a) Los que permitan determinar la CUFIN a que se refiere el


artículo 65 de la LISR.

b) De los dividendos o utilidades percibidos o distribuidos,


incluidos los que no hubieren provenido de su CUFIN,
conforme a lo dispuesto en las reglas de carácter general
que para estos efectos expida el SAT.

II. La integradora y las integradas deberán adjuntar a la


declaración informativa de su situación fiscal que están
obligadas a presentar conforme a lo dispuesto en el artículo
32-H del CFF, copia de las opiniones que en materia fiscal
recibieron de terceros y que hubieren tenido el efecto de
disminuir el resultado fiscal o aumentar la pérdida fiscal del
ejercicio.

III. La integradora deberá llevar y conservar los siguientes


registros:

Artículo 69-B Bis del CFF 341


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

a) Aquél en el que se muestre la determinación del


resultado fiscal integrado (RFI) y del factor de resultado
fiscal integrado del ejercicio (FRFI).

b) Del porcentaje de participación integrable que la sociedad


integradora hubiere mantenido en cada una de las
sociedades integradas en el ejercicio.

IV. La sociedad integradora estará obligada a presentar


declaración del ejercicio dentro de los 3 tres meses siguientes
al cierre del mismo, en la que manifieste el factor de resultado
fiscal integrado.

También deberá hacer pública en el mes de mayo del ejercicio


de que se trate, la información relativa al ISR que se hubiere
diferido conforme al Capítulo VI del Título II de la LISR,
utilizando su página de Internet o los medios que el SAT
establezca mediante reglas de carácter general.

V. Las sociedades integradas deberán:

a) Informar a la sociedad integradora dentro de los 3 tres


meses siguientes a la fecha en que termine el ejercicio el
resultado o pérdida fiscal que les hubiere correspondido.

b) Presentar declaración del ejercicio dentro de los 3 tres


meses siguientes al cierre del mismo.

c) Hacer pública en el mes de mayo del ejercicio de que se


trate, la información relativa al ISR que se hubiere diferido
conforme al Capítulo VI del Título II de la LISR, utilizando su
página de Internet o los medios que el SAT establezca
mediante reglas de carácter general.

Notas:

 En el caso de que alguna o algunas de las sociedades


integradas deban modificar su resultado o pérdida fiscal del
ejercicio, presentarán declaración complementaria a la
referida en el inciso b) de esta fracción IV. En dicho
supuesto, la sociedad integradora se encontrará obligada a
presentar una declaración complementaria del ejercicio en
la que manifieste el factor de resultado fiscal integrado.

342 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

 Cuando en el ejercicio de sus facultades, las autoridades


fiscales modifiquen el resultado fiscal o la pérdida fiscal de
una o más sociedades integradas o de la integradora y con
ello se modifique el resultado fiscal integrado, la sociedad
integradora e integradas presentarán declaración
complementaria conforme a lo dispuesto en la nota anterior.

 Si como consecuencia de lo dispuesto en cualquiera de las


dos notas anteriores, resulta una diferencia de ISR a cargo
de la integradora o de alguna de sus integradas, dichas
sociedades se encontrarán obligadas a enterar el impuesto
actualizado y los recargos que correspondan por el periodo
comprendido desde la fecha en que debió hacerse el pago y
hasta que el mismo se realice, mediante declaración
complementaria.

 Cuando el supuesto a que se refiere la nota anterior derive


de una modificación al factor de resultado fiscal integrado, la
sociedad integradora podrá presentar la declaración
complementaria en la que se corrija el factor antes
mencionado a más tardar en el último mes del primer o
segundo semestre del ejercicio correspondiente a aquél en
el que fue presentada la declaración que dio origen a la
diferencia señalada o bien, en que la autoridad haya
modificado el resultado o pérdida fiscal de alguna o algunas
de las sociedades del grupo.

 En caso de que la sociedad integradora o cualquiera de las


sociedades integradas modifiquen su resultado o pérdida
fiscal del ejercicio, o bien cuando en el ejercicio de sus
facultades, las autoridades fiscales modifiquen el resultado
fiscal o la pérdida fiscal de la integradora o de una o más
sociedades integradas, y estos supuestos ocurran una vez
enterado el impuesto diferido conforme a lo establecido en
la fracción V del artículo 64 de esta Ley, la sociedad
integrada o la integradora, según se trate, deberá cubrir
tanto el impuesto a su cargo como la actualización y
recargos que en su caso se hubieren generado como
consecuencia de la modificación referida, sin que por tal
motivo se deba recalcular el resultado fiscal integrado, ni el
factor de resultado fiscal integrado. Asimismo, cuando la
irregularidad consista en manifestar una pérdida fiscal
mayor a la realmente sufrida, la sociedad integradora
deberá modificar el resultado fiscal integrado y el factor de
resultado fiscal integrado, y las sociedades que hubieren

Artículo 69-B Bis del CFF 343


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

tenido impuesto a su cargo deberán enterar la actualización


y recargos que les corresponda por la diferencia entre el
impuesto que en su momento se enteró y el que debió
enterarse, por el periodo comprendido desde el mes en que
se debió haber pagado el impuesto de no haber ejercido
dicha opción hasta la fecha en que se realice el pago.

VI. Cuando una sociedad integrada o integradora celebre


operaciones a través de las cuales enajene terrenos,
inversiones, acciones, partes sociales, entre otras, con alguna
otra sociedad del grupo, deberá realizarlas conforme a lo
previsto en el artículo 179 de la LISR.

Es de señalar, que la sociedad integrada que no cumpla con


alguna de las obligaciones antes señaladas –previstas en el
artículo 70 de la LISR- deberá aplicar lo dispuesto en el artículo
68 de la LISR, quedando obligada a enterar la totalidad del ISR
diferido por el periodo en que aplicó la opción, con los recargos
que resulten desde el mes en que se debió haber efectuado el
pago del impuesto de cada ejercicio de no haber aplicado la
opción y hasta que el mismo se realice.

Ahora bien, en caso de ser la sociedad integradora la que


incumpla con alguna de las obligaciones a que se refiere este
artículo, el grupo deberá dejar de aplicar la opción a que se
refiere el Capítulo VI del Título II de la LISR, quedando
obligada cada sociedad a enterar la totalidad del ISR diferido
por el periodo en que aplicó esta opción, con la actualización y
los recargos que resulten desde el mes en que se debió haber
efectuado el pago del impuesto de cada ejercicio de no haber
aplicado la opción y hasta que el mismo se realice, estando a lo
dispuesto en el artículo 69, último párrafo, de la LISR.

Por último en cuanto a la obligación de la sociedad


integradora y de las sociedades integradas relativa a hacer
pública en el mes de mayo del ejercicio de que se trate, la
información relativa al ISR que se hubiere diferido conforme al
Capítulo VI del Título II de la LISR, la Regla 3.6.6. de la RMF
2018 establece que las sociedades que tributen en el Régimen
Opcional para Grupos de Sociedades a que se refiere el
Capítulo VI, del Título II de la LISR, podrán optar por publicar la
información relativa al impuesto diferido a través de la sociedad
integradora, para lo cual se estará a lo siguiente:

344 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

I. La sociedad integradora deberá presentar a más tardar el


15 de abril del ejercicio inmediato siguiente al ejercicio de que
se trate, un aviso de conformidad con la ficha de trámite
129/ISR “Aviso para ejercer la opción para publicar la
información relativa al ISR diferido”, contenida en el Anexo
1-A de la RMF, manifestando que el grupo opta por ejercer lo
dispuesto en la citada regla 3.6.6.

II. La información de la sociedad integradora y de las


sociedades integradas, se deberá publicar a más tardar el 30
de mayo del ejercicio inmediato siguiente al ejercicio de que se
trate, en la página de Internet de la sociedad integradora y
estará disponible durante los ejercicios por los que se difiera el
ISR, en un apartado visible y de fácil identificación.

III. La información del grupo se deberá publicar en el DOF y en


los dos periódicos de mayor circulación de la entidad federativa
correspondiente al domicilio fiscal de la sociedad integradora, a
más tardar el 30 de mayo.

IV. La información deberá contener los siguientes conceptos:

a) Clave en el RFC de la sociedad.


b) Ejercicio fiscal al que corresponde el ISR diferido.
c) Monto del ISR diferido.
d) Ejercicio en que se deberá enterar el ISR diferido.
e) Fecha y monto del pago del impuesto diferido en caso de
desincorporación.

V. La información relativa al monto del ISR diferido deberá


mostrarse con el importe vigente a la fecha de su publicación.
Cuando se presente alguna declaración complementaria en la
que se modifique el monto del impuesto diferido, se ajustará
dicha información a más tardar dentro de los 10 días siguientes
a aquel en que se presente la declaración referida, indicando
que esa cantidad fue modificada derivada de la presentación
de una declaración complementaria.

La opción a que se refiere la regla 3.6.6. de la RMF deberá ser


aplicada por todas las sociedades que conforman el grupo y no
podrá ser modificada durante un mismo ejercicio.

Artículo 69-B Bis del CFF 345


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Calculo y entero de Pagos Provisionales de ISR.


(Artículo 71 LISR)
Las sociedades integradora e integradas determinarán los
pagos provisionales a enterar en cada uno de los meses del
ejercicio conforme a lo siguiente:

I. Calcularán el pago provisional del periodo de que se trate


conforme al procedimiento y reglas establecidos en el artículo
14 de la LISR.

II. Al resultado determinado conforme a lo establecido en la


fracción anterior, se le aplicará la participación integrable
correspondiente al ejercicio inmediato anterior, la cantidad
obtenida se multiplicará por el factor de resultado fiscal
integrado correspondiente al ejercicio inmediato anterior.

III. El resultado de la fracción I de este artículo se multiplicará


por la participación no integrable.

IV. El pago provisional del periodo a enterar, será la cantidad


que se obtenga de sumar los resultados obtenidos conforme a
las fracciones II y III anteriores.

V. Contra el impuesto del ejercicio a enterar en términos de lo


dispuesto en el artículo 64 de la LISR se podrán acreditar los
pagos provisionales correspondientes al mismo, efectuados
conforme al presente artículo.

Lo anterior se resume a continuación.

Determinación de PP de ISR
de la Participación Integrable
Pago Provisional de ISR determinado conforme al
artículo 14 de LISR.
Por: Participación integrable correspondiente al
ejercicio inmediato anterior
Igual: Pago Provisional de ISR de la Participación
Integrable
Por: Factor de resultado fiscal integrado (FRFI)
correspondiente al ejercicio inmediato anterior
Igual: Pago Provisional de ISR de la Participación
Integrable con factor de RFI

346 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Determinación de PP de ISR por la


no Participación Integrable
Pago Provisional de ISR determinado conforme al
artículo 14 de LISR.
Por: Participación NO integrable
Igual: Pago Provisional de ISR sin Participación
Integrable

Determinación de PP de ISR a Enterar


Pago Provisional de ISR de la Participación
Integrable con factor de RFI
Mas: Pago Provisional de ISR por la no Participación
Integrable
Igual: Pago Provisional de ISR a Enterar

Nota: Tratándose del primer ejercicio en que el grupo aplique


la opción a que se refiere el Capítulo VI del Título II de la LISR:

 La sociedad integradora calculará el factor de resultado


fiscal integrado (RFI) en términos de lo dispuesto en la
fracción III del artículo 64 de la LISR que le hubiere
correspondido al grupo en el ejercicio inmediato anterior de
haber ejercido dicha opción.

 El primer pago provisional del ejercicio comprenderá el


primero, el segundo y el tercer mes del citado ejercicio.

El Régimen Opcional para Grupos de Sociedades


y el Principio de Equidad Tributaria.

En relación con el Régimen Opcional para Grupos de


Sociedades, contenido en el Capítulo VI del Título II de la LISR,
nuestros tribunales han establecido que el citado régimen fiscal
deriva de una distinción legislativa que persigue finalidades
constitucionales válidas, siendo éstas:

 Razones de política fiscal, vinculadas con la simplificación


del cálculo y liquidación del tributo, tanto para los
contribuyentes como para la autoridad al ejercer sus
facultades de comprobación y determinación, así como con
la intención de evitar prácticas de elusión y evasión fiscal,
con lo que se pretende fortalecer las medidas de control y la
captación de recursos para las necesidades públicas, y

Artículo 69-B Bis del CFF 347


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

 Razones de política económica, ello al estimar necesario


otorgar flexibilidad organizacional a las empresas con un
régimen opcional, a través del cual fuesen competitivas en
relación con los inversionistas extranjeros.

Asimismo, establecen que con el citado Régimen Opcional no


se afectan de manera desproporcionada o desmedida bienes y
derechos constitucionalmente protegidos, debido a que el
beneficio consistente en el diferimiento del impuesto (ISR) no
implica que el fisco federal dejará de percibir esos montos para
satisfacer las necesidades públicas, ya que una vez
transcurrido el periodo de 3 tres años, deberán enterarse
debidamente actualizados.

En consecuencia, se ha concluido que la diversidad de trato


prevista en el citado Régimen Opcional se encuentra objetiva y
razonablemente justificada, por lo cual los artículos 59 a 61, 63
a 65, 67 y 71 de la LISR no violan el principio de equidad
tributaria establecido en el artículo 31, fracción IV, de la
CPEUM, lo anterior se desprende de la siguiente tesis:

Época: Décima
Registro: 2013900
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 40, Marzo de 2017, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a. XXII/2017 (10a.)
Página: 1411

RENTA. LOS ARTÍCULOS 59 A 61, 63 A 65, 67 Y 71 DE LA


LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, VIGENTE A PARTIR DEL 1
DE ENERO DE 2014, AL GRAVAR EN FORMA DISTINTA A
LOS GRUPOS DE SOCIEDADES Y A LAS DIVERSAS
PERSONAS MORALES DEL RÉGIMEN GENERAL, NO
VIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA. Los
preceptos legales de referencia regulan el régimen opcional
para grupos de sociedades, el cual, entre sus principales
características, concede la posibilidad de diferir una parte del
impuesto causado, beneficio que no se encuentra previsto en el
régimen general de las personas morales. La anterior distinción
legislativa persigue finalidades constitucionalmente válidas,
pues obedece a razones de política fiscal (vinculadas con la
simplificación del cálculo y liquidación del tributo, tanto para los
contribuyentes como para la autoridad al ejercer sus facultades
de comprobación y determinación, así como con la intención de
348 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

evitar prácticas de elusión y evasión fiscal, con lo que se


pretende fortalecer las medidas de control y la captación de
recursos para las necesidades públicas) y de política
económica (al estimar necesario otorgar flexibilidad
organizacional a las empresas con un régimen opcional, a
través del cual fuesen competitivas en relación con los
inversionistas extranjeros). Además, constituye un medio
razonablemente apto y adecuado para alcanzar el objetivo
pretendido, pues reconoce que, ante la tenencia (por parte de
la sociedad integradora) de más del 80% de las acciones con
derecho a voto de otra u otras sociedades integradas, existe
una relación económica y de intereses comunes tal, que
permite al grupo de empresas actuar como una sola unidad
económica, lo que, al reconocerse para efectos fiscales, genera
la flexibilidad organizacional que se ve reflejada a través del
surgimiento de grupos económicos, así como la competitividad
frente a inversionistas extranjeros, sobre todo si se considera
que gran parte de éstos ya se encuentran organizados como
consorcios o grupos financieros. Aunado a ello, se consigue la
simplificación del cálculo del impuesto a través de las sumas de
los resultados fiscales de integrada e integradora y la
aplicación de un factor de integración y se permite una más
fácil determinación del tributo para los contribuyentes al
momento de declarar y una fiscalización más sencilla para las
autoridades el ejercer sus facultades de comprobación y
liquidación. Asimismo, no se afectan de manera
desproporcionada o desmedida bienes y derechos
constitucionalmente protegidos, debido a que el beneficio
consistente en el diferimiento del impuesto no implica que el
fisco federal dejará de percibir esos montos para satisfacer las
necesidades públicas, ya que una vez transcurrido el periodo
de tres años, deberán enterarse debidamente actualizados. En
consecuencia, la diversidad de trato se encuentra objetiva
y razonablemente justificada, por lo cual los artículos 59 a
61, 63 a 65, 67 y 71 de la Ley del Impuesto sobre la Renta
no violan el principio de equidad tributaria establecido en
el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

Amparo en revisión 1022/2015. Naviera Aries, S.A. de C.V. 5


de octubre de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo
Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretario:
Joel Isaac Rangel Agüeros.

Esta tesis se publicó el viernes 10 de marzo de 2017 a las


10:13 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Artículo 69-B Bis del CFF 349


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

En virtud del análisis efectuado a las disposiciones fiscales


contenidas en LISR, RLISR y RMF que regulan el Régimen
Opcional para Grupos de Sociedades, podemos concluir que
lo ahí establecido para considerarse un ―Grupo de Sociedades‖
y poder optar por tributar bajo ese régimen NO es a lo que el
novísimo articulo 69-B Bis del CFF refiere por ―GRUPO‖,
debiendo conceptualizar dicho concepto conforme lo
establecido en los artículos 24, último párrafo, 161, vigésimo
párrafo y 176, último párrafo de la LISR, es decir:

GRUPO.- Conjunto de sociedades cuyas acciones con


derecho a voto representativas del capital social sean
propiedad directa o indirecta de las mismas personas
en por lo menos el 51%.

Ahora bien, como se puede observar, el concepto de


“GRUPO” contenido en el LISR –artículos 24, último párrafo,
161, vigésimo párrafo y 176, último párrafo-, implica el que una
misma persona tenga la propiedad, directa o indirecta, de por lo
menos el 51% de las acciones con derecho a voto
representativas del capital social de un conjunto de sociedades,
por ello a continuación hacemos un análisis relativo al concepto
de “acciones”.

9.- ACCIONES
Concepto de Acciones.
La Acción es la parte alícuota del capital social representada en
un título de crédito, el cual otorga a su legítimo tenedor la
condición de socio y por tanto la posibilidad de ejercer los
derechos que de ella emanan (derechos corporativos y
derechos económicos), así como la posibilidad de transmitir
dicha condición a favor de un tercero.

SOCIEDAD ANONIMA, SOCIOS DE LA. MEDIOS DE


PRUEBA PARA ACREDITAR ESE CARACTER. De acuerdo
con el artículo 111 de la Ley General de Sociedades
Mercantiles, las acciones en que se divide el capital de una
sociedad anónima estarán representadas por títulos que
servirán para acreditar la calidad y los derechos de los socios;
de donde se concluye que, por regla general, para que una
persona demuestre ser accionista de una sociedad
anónima, debe justificar tal calidad con la presentación de
los títulos respectivos. Por otra parte, como el artículo 124 de
la ley mencionada permite la expedición de los títulos de las
acciones dentro del año siguiente a la fecha en que se
constituyó la sociedad o, en su caso, en que se autorizó un

350 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

aumento en el capital, y determina que mientras se realiza la


entrega de los títulos definitivos se deben expedir certificados
provisionales, también se puede acreditar el carácter de socio
con la exhibición de dichos certificados. Sin embargo, además
de las dos hipótesis señaladas, se puede dar el supuesto de
que no se hayan expedido los certificados provisionales ni los
títulos definitivos, por lo que, cuando se demanda la entrega de
las acciones, argumentando que no se expidieron los
certificados ni los títulos mencionados, el actor debe probar por
otros medios como testimoniales, confesionales, documentales,
etcétera, que en el momento de promover el juicio era socio de
la empresa demandada.

Amparo directo 2150/81. María González de Villarreal de


Elizondo. 26 de noviembre de 1981. La publicación no
menciona el sentido de la votación del asunto. Ponente: José
Ramón Palacios Vargas. Secretario: Enrique Dueñas Sarabia.

Nota: En el Informe de 1982, la tesis aparece bajo el rubro


"SOCIEDAD ANONIMA, MEDIOS DE PRUEBA PARA
ACREDITAR EL CARACTER DE SOCIO EN LA.". 240658. .
Tercera Sala. Séptima Época. Semanario Judicial de la
Federación. Volumen 151-156, Cuarta Parte, Pág. 287.

Ahora bien, el concepto de “acciones” que se menciona por el


2
legislador tributario federal en el artículo 7, párrafo segundo ,
de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente, no es, en
términos estrictos, el mismo que se prevé en el artículo 111 de
3
la Ley General de Sociedades Mercantiles en donde también
se define el concepto de acción desde una perspectiva más
restringida sólo aplicable al derecho mercantil societario.

El concepto fiscal de ―acciones‖ representa una mención más


amplia de la prevista en derecho societario, pues para efectos
tributarios la acción se refiere, en general, al valor que
tenga una parte alícuota del derecho que se tiene por el
dueño del documento de la misma, ya sea en el capital,
haber, activo, patrimonio, y en general, cualquier nombre

2
El artículo 7°, párrafo segundo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente, establece: “En los casos
en que se haga referencia a acciones, se entenderán incluidos los certificados de aportación
patrimonial emitidos por las sociedades nacionales de crédito, las partes sociales, las
participaciones en asociaciones civiles y los certificados de participación ordinarios emitidos con
base en fideicomisos sobre acciones que sean autorizados conforme a la legislación aplicable en
materia de inversión extranjera…”
3
El artículo 111 de referencia establece: ―ARTICULO 111.- Las acciones en que se divide el capital
social de una sociedad anónima estarán representadas por títulos nominativos que servirán para
acreditar y transmitir la calidad y los derechos de socio, y se regirán por las disposiciones
relativas a valores literales, en lo que sea compatible con su naturaleza y no sea modificado por la
presente Ley.”

Artículo 69-B Bis del CFF 351


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

que sea aplicable o que represente a dicha porción, parte o


fracción; en la que se comprenden:

a) Las acciones de sociedades mercantiles legalmente


constituidas.

b) Las acciones de sociedades mercantiles irregulares.


4
c) Los certificados de aportación patrimonial emitidos por
5
las sociedades nacionales de crédito .

d) Las partes sociales de las personas morales regidas


tanto por el derecho civil, como por el derecho de
6
comercio .
7
e) Las participaciones en asociaciones civiles ; y
8
f) Los certificados de participación ordinarios que hayan
sido emitidos con base en fideicomisos sobre acciones
que sean autorizados conforme a la legislación aplicable
9
en materia de inversión extranjera .

Es decir, para efectos fiscales, las ―acciones‖ -con


independencia del nombre que se le dé- representa un
concepto que puede variar dependiendo de las características
del caso concreto; pero no obstante ello, siempre tendrá
características homogéneas basadas en el valor que tendrá un
certificado, documento o comprobante de la parte o fracción
que posee una persona respecto del capital o patrimonio de
una persona moral que emitió los títulos con los que
documenta su haber; este aspecto se confirma con la segunda

4
El concepto de los ―Certificados de Aportación Patrimonial‖ se contiene en el artículo 32 de la Ley de
Instituciones de Crédito.
5
El concepto de Sociedades Nacionales de Crédito se contiene en el artículo 30 de la Ley de Instituciones
de Crédito.
6
Es pertinente destacar que en el derecho societario de comercio, se reconoce la posibilidad de que
existan verdaderas sociedades mercantiles en donde existan partes sociales como es el caso de la
Sociedad en Nombre Colectivo (S. N. C.); la Sociedad en Comandita Simple (S. C. S.); y las Sociedades
de Responsabilidad Limitada (S. de R. L.), respectivamente previstas sus hipótesis de participación social
en los artículos 31, 57 y 58 de la Ley General de Sociedades Mercantiles.
7
Las disposiciones reguladoras de las asociaciones civiles y en general de las personas morales diversas
de las mercantiles, se regulan, en el ámbito del derecho civil y común federal en los artículos 2670 a 2687
del Código Civil Federal.
8
El concepto de Certificados de Participación Ordinarios se contiene en el artículo 228-D de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito.
9
Este apartado se refiere a las llamadas ―Inversiones Neutras en Acciones‖ a través de fideicomisos que
se regulan por el artículo 18 de la Ley de Inversión Extranjera.

352 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

parte del contenido del párrafo tercero del propio artículo 7, de


la Ley del Impuesto sobre la Renta, donde, para efectos
fiscales se consideran ―accionistas‖ a los titulares de dichos
certificados, documentos o comprobantes de valor
correspondiente a las partes sociales y de las participaciones
arriba mencionadas.

Sin embargo, es de señalar que el único concepto aplicable es


el mercantil y no el fiscal.

10.- TIPOS DE ASOCIACIONES O SOCIEDADES


Ahora bien, en el orden jurídico nacional, básicamente se
reconocen dos tipos de asociaciones o sociedades, que son las
civiles y las mercantiles.

Las sociedades mercantiles, no tienen una definición o


concepto específico, sin embargo la legislación de la materia
(Ley General de Sociedades Mercantiles) proporciona diversos
elementos para lograr, sino su definición exacta, si su
descripción e identificación, donde las sociedades que
contengan todas y cada una de las características previstas por
las normas se les reconoce como ―sociedades mercantiles
regulares‖, mientras que, por otro lado, serán ―sociedades
mercantiles irregulares‖ las que no tienen las características de
tipicidad establecidas en la ley de dicha materia.

Es de este modo, conforme a los artículos 1° y 4° de la Ley


General de Sociedades Mercantiles que se consideran como
tales, dentro de su regularidad, todas aquellas que se
constituyen en alguna de las formas reconocidas por la propia
legislación, tales como:

 La Sociedad en Nombre Colectivo (artículo 25 de la LGSM);

 La Sociedad en Comandita Simple (artículo 51 de la LGSM);

 La Sociedad de Responsabilidad Limitada (artículo 58 de la


LGSM);

 La Sociedad Anónima (artículo 87 de la LGSM);

 La Sociedad en Comandita por Acciones (artículo 207 de la


LGSM);

Artículo 69-B Bis del CFF 353


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

 La Sociedad Cooperativa (mencionada en varias partes de


la LGSM, pero que en realidad se conceptualiza en el
numeral 2° de la diversa Ley General de Sociedades
Cooperativas); y,

 La Sociedad por acciones simplificada (artículo 260 de la


LGSM).

De las anteriores modalidades de sociedades mercantiles


regulares y la sociedad cooperativa, deben destacarse sus
principios comunes consistentes en que: poseen una
personalidad jurídica diferente a la de sus socios como se
establece en el artículo 2° de la Ley General de Sociedades
Mercantiles; que deben tener un objeto lícito pues de lo
contrario, para efectos del derecho, serán nulas y en tal
supuesto se procederá a su inmediata liquidación conforme al
artículo 3° de la misma ley general; y en lo relativo a su
constitución y modificaciones, necesariamente éstas deberán
ser notarizadas de acuerdo con el artículo 5° de la misma
legislación general en comentario.

Por su parte las sociedades y asociaciones civiles, en el


Derecho Civil y Común Federal, se regulan principalmente y de
manera respectiva, por los artículos 2688 y 2670 del Código
Civil también Federal, donde la primera se representa por el
contrato en donde los socios se obligan mutuamente a
combinar recursos o esfuerzos para la realización de un fin
común y de carácter preponderantemente económico, pero que
no constituye una especulación comercial o fines de lucro y
cuyo patrimonio se compone de partes sociales; mientras que
la segunda, se integra cuando varios individuos convienen en
asociarse o reunirse de una manera tal que no sea
enteramente transitoria y para realizar un fin común que no
esté prohibido por la ley ni tenga un carácter
preponderantemente económico, donde su patrimonio se
constituirá por acciones civiles.

Las sociedades mercantiles por un lado, y las sociedades y


asociaciones civiles, por otro, representan las formas más
básicas de integración societaria susceptibles de tener ingresos
y por ello es importante tenerlas como referentes para una
mejor comprensión del diverso concepto de la ―acción fiscal‖,
sin embargo, dada la creatividad y amplitud de posibilidades, a
pesar de ser las anteriores los fundamentos del derecho
societario que rige a las personas colectivas, lo cierto es que

354 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

para efectos fiscales, las sociedades no se determinan


exclusivamente bajo los parámetros anteriores ni tampoco el
concepto fiscal de acción; pues para efectos tributarios y
específicamente del ISR, lo relevante es la producción de
rentas o ingresos que, por provenir de la actividad económica
societaria, son susceptibles de gravamen dentro del ISR.

RENTA. SOCIEDADES MERCANTILES. OBJETO Y


MOMENTO EN QUE SE GENERA EL IMPUESTO. De
conformidad con el artículo 1o. de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, el objeto de este impuesto está constituido por los
ingresos y no por las utilidades que tengan los sujetos pasivos
del mismo. La obligación tributaria a cargo de éstos nace en el
momento mismo en que se obtienen los ingresos, bien sea en
efectivo, en bienes, en servicios o en crédito, como lo establece
el artículo 15 del mismo ordenamiento, y no hasta que al
término del ejercicio fiscal se determina que hubo utilidades. No
es óbice para esta conclusión el hecho de que sean las
utilidades las que constituyen la base a la que habrá de
aplicarse la tarifa de acuerdo con la cual se determinará el
impuesto, así como tampoco la circunstancia de que aun
cuando haya ingresos, si no hay utilidades, no se cubrirá
impuesto alguno, pues en este caso debe entenderse que esos
ingresos que, sujetos a las deducciones establecidas por la ley,
no produjeron utilidades, están desgravados, y lo que es más,
que esa pérdida fiscal sufrida en un ejercicio fiscal, será motivo
de compensación en ejercicio posterior. No es cierto pues, que
el impuesto sobre la renta se causa anualmente, ya que, como
se dijo, éste se va causando operación tras operación en la
medida en que se vayan obteniendo los ingresos; por ende, no
es cierto tampoco, que al realizar pagos provisionales a cuenta
del impuesto, se esté enterando un tributo no causado y que ni
siquiera se sabe si se va a causar. El impuesto se ha
generado, se va causando operación tras operación, ingreso
tras ingreso, y el hecho de que, de conformidad con el artículo
10 de la ley en comento, sea hasta el fin del ejercicio fiscal
cuando se haga el cómputo de los ingresos acumulables, y se
resten a éstos las deducciones permitidas por la ley, para
determinar una utilidad fiscal que va a constituir la base (no el
objeto), a la que se habrá de aplicar la tarifa que la misma ley
señala, para obtener así el impuesto definitivo a pagar, no
implica que dicha utilidad sea el objeto del impuesto y que éste
no se hubiese generado con anterioridad.

Amparo en revisión 8456/87. Tecnologías Unidas, S.A. 3 de


mayo de 1988. Mayoría de dieciocho votos. Ponente: Victoria
Adato Green. Secretario: Raúl Melgoza Figueroa.

Artículo 69-B Bis del CFF 355


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Amparo en revisión 6003/87. Impulsora de Lubricantes


Automotrices e Industriales, S.A. de C.V. 10 de noviembre de
1988. Unanimidad de dieciséis votos. Ponente: Mariano Azuela
Güitrón. Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

Amparo en revisión 1489/88. Val-Mart Cosméticos, S.A. de


C.V. 15 de junio de 1989. Unanimidad de diecisiete votos.
Ponente: Felipe López Contreras. Secretario: Jorge Fermín
Rivera Quintana.

Amparo en revisión 6966/87. Deltra, S.A. y otros. 15 de junio de


1989. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Fausta Moreno
Flores. Secretario: Guillermo Cruz García.

Amparo en revisión 1628/88. Vidrio Neutro, S.A. y otros. 4 de


junio de 1996. Unanimidad de diez votos. Ponente: Genaro
David Góngora Pimentel. Secretario: Víctor Francisco Mota
Cienfuegos.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el veintitrés


de septiembre en curso, aprobó, con el número 52/1996, la
tesis de jurisprudencia que antecede. México, Distrito Federal,
a veintitrés de septiembre de mil novecientos noventa y seis.

200034. P./J. 52/96. Pleno. Novena Época. Semanario Judicial


de la Federación y su Gaceta. Tomo IV, Octubre de 1996, Pág.
101.

Lo anterior, representa básicamente la existencia de un diverso


derecho societario al típicamente civil o mercantil, el cual se
encuentra propuesto desde el ordenamiento jurídico tributario
que se funda en conceptos diversos y en la realidad, tanto de la
inflación como de los cambios constantes de las cifras y
veracidad de las cuentas pues, ya sin consideración relevante
en las formalidades para su estructura y conformación en
función del ordenamiento de derecho societario aplicable,
ahora para las normas que gobiernan la tributación de las
compañías, los referentes de identificación de una persona
moral susceptible de ser causante de impuestos federales son
la contabilidad y el análisis económico de sus actividades;
el cálculo del costo de las acciones para efectos fiscales no se
basa en el formalismo de las actas jurídico-constitutivas de las
personas morales o en las actas modificatorias de sus capitales
sociales, sino en la traducción financiera de las cifras reales,
pero conservando la relación existente entre el valor financiero
y real de la empresa con el valor verdadero de la acción que
representa en sí misma una parte o fracción del total del valor

356 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

de dicha empresa, comprendiendo todos los activos y


ganancias, así como los pasivos y las pérdidas.

Lo anterior, no significa que las regulaciones civiles y


mercantiles referidas a las sociedades y asociaciones sean
inaplicables, sino que más bien, estas son un referente
conceptual a considerar como punto de partida pero teniendo
en cuenta que la creatividad en los negocios, puede llevar a la
producción de situaciones imprevistas por el legislador o
situaciones que, fiscalmente no fueron reguladas y por ello
podrían ser motivo de elusión, y la norma tributaria,
pretendiendo evitar la no recaudación por motivos de
atipicidad, se ha recompuesto en sus bases de identificación
societaria y en particular en su concepto apropiado de
acciones; o dicho de otro modo, en el concepto fiscal o
tributario de acciones, que es diverso de los conceptos
típicamente civiles o mercantiles pero que, a pesar de ello, se
fundamenta en sus principios.

Ahora bien, sólo el capital de las sociedades anónimas, así


como el de las sociedades en comandita por acciones, está
representado por fracciones jurídicamente llamadas
acciones, mientras que las otras formas de asociación, civiles
y mercantiles se basan en partes sociales.

Los artículos 111 y 208 de la LGSM establecen que las


acciones en que se divide el capital social (que en principio es
la aportación inicial de los socios para iniciar la persona moral,
y que incluye también los aumentos de capital cuando los
socios hacen aportaciones posteriores adicionales) está
representado por títulos nominales que sirven para transmitir y
acreditar la calidad y los derechos del socio, y se regirán por
las disposiciones relativas a los valores literales.

Por su parte el artículo 112 de la Ley General de Sociedades


Mercantiles indica que las acciones serán de igual valor,
conformándose así el valor nominativo de la acción y
conferirán los mismos derechos a los socios en función de
dicho valor como porcentaje de la empresa; sin embargo en el
contrato social se podrá estipular que el capital se divida en
varias clases de acciones con derechos especiales en función
de cada clase.

Lo anterior lleva a concluir que la acción para efectos de las


sociedades que se rigen por el sistema de acciones

Artículo 69-B Bis del CFF 357


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

(concepto diverso de las acciones para efectos fiscales) es


un título nominativo cuyo valor representa una parte
alícuota del capital de una sociedad, el cual sirve para
acreditar y transmitir la calidad y los derechos que
correspondan al socio.

Así, por ACCIONES se debe de entender los títulos


nominativos –representativos de la división del capital de una
sociedad mercantil- que sirven para acreditar la calidad y los
derechos de los socios, esto en términos del artículo 111 de la
Ley General de Sociedades Mercantiles que dice:

―Artículo 111.- Las acciones en que se divide el capital


social de una sociedad anónima estarán representadas por
títulos nominativos que servirán para acreditar y transmitir
la calidad y los derechos de socio, y se regirán por las
disposiciones relativas a valores literales, en lo que sea
compatible con su naturaleza y no sea modificado por la
presente Ley.‖

Así pues, las ACCIONES constituyen por tanto una parte


alícuota del capital social y están representadas por títulos
valor que otorgan a los accionistas, entre otros, derechos
patrimoniales, que son los que confieren a los accionistas la
prerrogativa de cobrar los rendimientos y de obtener el
reembolso de su inversión con motivo de la disminución del
capital o liquidación de la persona moral.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis 1a. XIII/97, emitida por la


Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta V, Abril de 1997, Página: 41, que lleva por rubro y texto
lo siguiente:

“ACCIONISTA. MEDIOS DE PRUEBA PARA ACREDITAR


ESE CARÁCTER. De acuerdo con el artículo 111 de la Ley
General de Sociedades Mercantiles, las acciones en que se
divide el capital de una sociedad mercantil están representadas
por títulos y sirven para acreditar la calidad y los derechos de
los socios, de lo que se desprende que los medios para que
una persona acredite su calidad de socio cuando ejerce un
derecho, es con la presentación de los títulos respectivos, ya
sea la propia acción o bien el certificado provisional, porque
éstos, independientemente de la naturaleza de la instancia que
se funda en dicho carácter, son constitutivos del derecho que
se pretende hacer valer.

358 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Amparo en revisión 600/96. Luis Ángel Vidal Herrera. 12 de


febrero de 1997. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Humberto Román Palacios, previo aviso a la Presidencia. Hizo
suyo el asunto el Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo.
Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Tereso
Ramos Hernández.

Amparo en revisión 453/96. Orlando José Solís Díaz. 25 de


septiembre de 1996. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
José de Jesús Gudiño Pelayo, previo aviso a la Presidencia.
Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario:
Marco Antonio Rodríguez Barajas.

Amparo en revisión 599/96. Ricardo Muñoz Ceballos y otros.


21 de agosto de 1996. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
José de Jesús Gudiño Pelayo, previo aviso a la Presidencia.
Hizo suyo el asunto la Ministra Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo.
Secretario: Mario Flores García.

Amparo directo 2634/84. Raúl Chávez Castro y otros. 12 de


junio de 1985. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Ernesto
Díaz Infante. Secretaria: Alma Leal Treviño.‖

A las acciones regularmente se les valora desde 3 puntos de


vista diferentes, que son:

a) Como parte alícuota del capital social; entendiendo


por este a la cifra expresada en valor de moneda en que
se estima la totalidad de la aportación inicial o en el
momento de aumento de capital de los socios, mismas
que se representan en acciones; desde esta perspectiva,
la acción representa en dinero las aportaciones
patrimoniales efectivas realizadas en el momento de la
fundación o constitución de la persona moral o cuando
los socios acuerden un aumento del capital; la expresión
en términos monetarios de cada parte alícuota del capital
social constituye el valor nominal de la acción. Ahora
bien, el anterior valor, es diferente del valor real de la
acción que será el que se obtenga de dividir el valor
corriente del patrimonio social entre el número de
acciones; esto es, una vez que se hace la aportación
inicial y se conforma el capital social o patrimonio social,
se expiden certificados por ese valor en varias acciones
que todas juntas serán el equivalente a su valor
originario, ahora bien, durante la vida de la empresa,
ésta puede llegar a tener épocas de ganancias o de

Artículo 69-B Bis del CFF 359


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

pérdidas, en las que el valor de patrimonio social a pesar


de estar representado por acciones nominativas cuyo
valor es fijo, puede aumentar o disminuir en términos
económicos reales; para obtener este valor en cifras
actualizadas generalmente se utiliza el instrumento
financiero denominado capital contable; esta
circunstancia trae como consecuencia que, a pesar del
valor nominativo de la acción, esta tenga en realidad y
para efectos económicos, un valor diferente, que será el
proporcional que corresponda a la fracción del capital
contable o valor verdadero actualizado del capital social;
es decir, una acción puede tener un valor nominal cierto,
que en realidad equivale a una fracción de la aportación
original o aumentada del capital social, pero si la
empresa tiene ganancias o pérdidas que incrementan su
valor o lo disminuyen en términos económicos, entonces
el valor de la acción será superior o inferior en relación
con el costo del capital contable que es, básicamente el
valor o costo corriente del patrimonio social o capital
social de la empresa; esta noción, da origen al valor
contable de la acción que resultará del valor corriente
del capital social de la empresa más las reservas o
utilidades no distribuidas, y cuyo resultado se dividirá, a
su vez, entre el número de acciones emitidas; los
anteriores valores (nominal, real y contable) más otros
factores tales como la moda, la elasticidad de la
demanda, las estrategias de mercado y muchos otros de
muy variada índole, darán origen a otro valor de mercado
de la acción conocido como valor bursátil, el cual se
determina principalmente por la mayor o menor oferta de
las acciones de una empresa determinada, y como es un
valor para operaciones específicas, es lógico que éste
varíe con respecto al valor real y verdadero de la acción
o quizá que coincida, pero debe considerársele como un
aspecto fluctuante que en ocasiones puede coincidir con
el valor que corresponde a la parte alícuota del capital
social y en otras ocasiones, puede ser diferente, ya sea
por tener un precio de operación por encima del costo
verdadero o por debajo del mismo.
10
b) Como título de crédito. El artículo 125 de la LGSM
considera a la acción como un título en el que, para su
10
El citado artículo 125, establece:

“ARTICULO 125.- Los títulos de las acciones y los certificados provisionales deberán expresar:
I.- El nombre, nacionalidad y domicilio del accionista;

360 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

validez y exigibilidad deben contener ciertos requisitos,


tales como el nombre, nacionalidad y domicilio del
accionista; la denominación, domicilio y duración de la
sociedad; la fecha de la constitución de la sociedad y los
datos de su inscripción en el Registro Público de
Comercio; el importe del capital social, el número total y
el valor nominal de las acciones; destacando que si el
capital se integra mediante diversas o sucesivas series
de acciones, las menciones del importe del capital social
y del número de acciones se concretarán en cada
emisión a los totales que se alcancen con cada una de
dichas series; las exhibiciones que sobre el valor de la
acción haya pagado el accionista, o la indicación de ser
liberada; la serie y número de la acción o del certificado
provisional, con indicación del número total de acciones
que corresponda a la serie; los derechos concedidos y
las obligaciones impuestas al tenedor de la acción y, en
su caso, las limitaciones al derecho de voto; así como la
firma autógrafa de los administradores que, conforme al
contrato social, deban suscribir el documento, o bien la
firma facsimilar, siempre y cuando se deposite el original
de las firmas respectivas en el Registro Público de
Comercio en que se haya registrado la Sociedad.

c) Como conjunto de Derechos y Obligaciones que se


atribuyen a los socios. Se trata del conjunto de
relaciones activas (derechos) y pasivas (obligaciones) de
los socios y que, en cierta medida, determina su estatus
frente a la empresa y lo considera socio o accionista
dependiendo de lo que se pacte en el contrato social;
tratándose de sociedades mercantiles existen

II.- La denominación, domicilio y duración de la sociedad;


III.- La fecha de la constitución de la sociedad y los datos de su inscripción en el Registro Público
de Comercio;
IV.- El importe del capital social, el número total y el valor nominal de las acciones.

Si el capital se integra mediante diversas o sucesivas series de acciones, las mencionas (sic) del
importe del capital social y del número de acciones se concretarán en cada emisión, a los totales
que se alcancen con cada una de dichas series.

Cuando así lo prevenga el contrato social, podrá omitirse el valor nominal de las acciones, en cuyo
caso se omitirá también el importe del capital social.

V.- Las exhibiciones que sobre el valor de la acción haya pagado el accionista, o la indicación de
ser liberada;
VI.- La serie y número de la acción o del certificado provisional, con indicación del número total de
acciones que corresponda a la serie;
VII.- Los derechos concedidos y las obligaciones impuestas al tenedor de la acción, y en su caso,
las limitaciones al derecho de voto;
VIII.- La firma autógrafa de los administradores que conforme al contrato social deban suscribir el
documento, o bien la firma impresa en facsímil de dichos administradores a condición, en este
último caso, de que se deposite el original de las firmas respectivas en el Registro Público de
Comercio en que se haya registrado la Sociedad.”

Artículo 69-B Bis del CFF 361


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

básicamente dos tipos de obligaciones: 1.


OBLIGACIONES DE DAR. Consistente en pagar —en
efectivo o bienes distintos de dinero— las acciones
suscritas por el socio en una sola exhibición o mediante
una aportación inicial equivalente a 20% de las acciones
suscritas sólo en dinero (aportaciones pagaderas) y la
diferencia restante, deberá ser cubierta en las fechas
que se indiquen en el título o acción, o bien, en aquella
fecha que designe por el consejo de administración o
asamblea de accionistas según corresponda; y 2.
OBLIGACIONES DE NO HACER. Consistentes en
abstenerse de participar y votar en aquellas asambleas
en que se discuta una operación determinada en la cual
el accionista, ya sea por cuenta propia o ajena, tenga
intereses contrarios al de la sociedad; en caso de
contravenir esta obligación de obtención el accionista
será responsable de daños y perjuicios que la resolución
de la asamblea pudiera causar a la sociedad cuando sin
su voto si hubiera logrado la validez de la determinación.

En lo tocante a los derechos que confiere el estatus de socio,


éstos suelen dividirse en derechos patrimoniales, por un lado y
por otro en derechos corporativos o de consecución.

Los derechos patrimoniales se otorgan al accionista para


reconocerle su facultad de exigir una prestación de carácter
patrimonial; por ejemplo, el derecho al dividendo y a la cuota de
liquidación en su caso.

Los patrimoniales son derechos en donde deben participar


todos los accionistas de tal forma que no produce efecto legal
alguno el que se hubiera pactado que se elimine a uno o más
socios de la participación de las ganancias; la distribución de
estas ganancias o utilidades entre los socios se hace en
proporción al importe que exhiban de las acciones y sin ningún
orden o prelación, salvo que se trate del caso de que en la
sociedad existan acciones preferentes, a las cuales se les
atribuye un dividendo mínimo y acumulativo; sin embargo, ya
sea que se trate de acciones ordinarias o preferentes, los
dividendos a los socios no se les podrán entregar sino hasta
después de que la asamblea apruebe los estados financieros
que arrojen los resultados de las utilidades; previa restitución,
absolución o reducción del capital de pérdidas obtenidas de
ejercicios anteriores, así como después también de que se
haya separado la cantidad correspondiente para el pago de los

362 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

impuestos y en su caso de la participación de los trabajadores


en las utilidades de las empresas (PTU).

Por otro lado, el derecho a la cuota de liquidación también


representa una situación de la cual no se puede privar a ningún
socio y se cubre en proporción a lo que cada uno de ellos
exhiba para pagar sus acciones; sin embargo, también es
importante mencionar que este derecho se encuentra
condicionado a la existencia de un haber social repartible,
siempre y cuando su presencia sea posterior al cobro de los
créditos y pago de las deudas de la sociedad durante la
liquidación; además de que, en caso de existir acciones
preferentes, a los tenedores de éstas se les distribuirá en
primer orden el valor nominal de sus acciones. Este derecho
resulta relevante para efectos de conceptualizar el valor
verdadero de una empresa pues se trata de un aspecto que
solamente puede ser medido con exactitud en el acto de la
constitución o en el acto de la liquidación de la persona moral,
entre estos dos momentos el valor de la empresa o persona
moral solamente será un cálculo, es decir, una mera
aproximación; pero el valor verdadero e indiscutible —tanto de
la empresa como de la acción— solamente es determinable en
el acto de su constitución, porque en ese momento no existirá
duda con respecto al valor del haber de la persona moral, como
tampoco en el acto de liquidación de la misma, pues será
entonces cuando tras restar las deudas y cobrando los créditos
que se tengan, se conocerá también el valor exacto en el que
finalmente pudo ser enajenada y liquidada la empresa y su
patrimonio, sin que pase inadvertido que en el acto de la
enajenación (también por circunstancias variadas) el precio de
liquidación puede ser por encima del verdadero o por debajo
del mismo, según sea el caso, pues en la liquidación efectiva
de una persona moral se pasa de los cálculos aproximados de
valores a la obtención efectiva del dinero por el que la
compañía se liquidó o fue motivo de transacción; de ahí que se
insista en que, durante la vida de la empresa, su valor
patrimonial sólo representa una ficción basada en una cifra
aproximada y, por consecuencia, los valores accionarios
también debe ser considerados aproximaciones.

Por su parte los derechos corporativos o de consecución,


carecen de valor patrimonial y se reconocen al accionista para
que tenga participación en la sociedad y con ello se garantice o
consiga el debido cumplimiento de los derechos patrimoniales,
dentro de los cuales, el de mayor importancia, es el derecho de

Artículo 69-B Bis del CFF 363


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

voto; y así mismo se cuentan con otras clases de derechos


como el derecho a ser convocado por la asamblea de
accionistas; el derecho sobre los asuntos a tratar en la
asamblea; el derecho a ser informado sobre los asuntos que se
van a tratar en la asamblea; el derecho de participar —por sí o
por representante— en las asambleas; y en algunos casos,
también el derecho de retiro de la sociedad o asociación.

Aunado a lo anterior, todos los derechos de los socios o


accionistas van incorporados a la acción, ello es así, pues así
lo refieren los artículos 111 de la LGSM y 5 de la LTOC,
mismos que dicen:

“Artículo 111 de Ley General de Sociedades Mercantiles.-


Las acciones en que se divide el capital social de una sociedad
anónima estarán representadas por títulos nominativos que
servirán para acreditar y transmitir la calidad y los derechos de
socio, y se regirán por las disposiciones relativas a valores
literales, en lo que sea compatible con su naturaleza y no sea
modificado por la presente Ley.‖

“Artículo 5 de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito.-


Son títulos de crédito, los documentos necesarios para ejercitar
el derecho literal que en ellos se consigna.‖

Además el socio o accionista es el que aparezca inscrito en el


libro de acciones, ello conforme a los artículos 128 y 129 de la
LGSM y 24 de la LTOC, los cuales establecen:

“Artículo 128 de la Ley General de Sociedades


Mercantiles.- Las sociedades anónimas tendrán un registro de
acciones que contendrá:

I.- El nombre, la nacionalidad y el domicilio del accionista, y la


indicación de las acciones que le pertenezcan, expresándose
los números, series, clases y demás particularidades;

II.- La indicación de las exhibiciones que se efectúen;

III.- Las transmisiones que se realicen en los términos que


prescribe el artículo 129;

IV.- (Se deroga).

“Artículo 129 de la Ley General de Sociedades


Mercantiles.- La sociedad considerará como dueño de las
acciones a quien aparezca inscrito como tal en el registro a
que se refiere el artículo anterior. A este efecto, la sociedad

364 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

deberá inscribir en dicho registro, a petición de cualquier titular,


las transmisiones que se efectúen.‖

“Artículo 24 de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito.-


Cuando por expresarlo el título mismo, o prevenirlo la ley que lo
rige, el título deba ser inscrito en un registro del emisor, éste no
estará obligado a reconocer como tenedor legítimo sino a quien
figure como tal, a la vez en el documento y en el registro.
Cuando sea necesario el registro, ningún acto u operación
referente al crédito surtirá efectos contra el emisor, o contra los
terceros, si no se inscribe en el registro y en el título.‖

11.- TIPO DE ACCIONES EXISTENTES


Ahora bien, dilucidado lo anterior, es de traer a colación el tipo
de acciones existentes, siendo las siguientes:

1.- Clases de Acciones según la Ley General de


Sociedades Mercantiles.

1.1.- Acciones Ordinarias.

Esta clase de acciones confieren a su titular la totalidad de los


derechos corporativos y económicos, sin restricción alguna.

1.2.- Acciones de Voto Limitado.

Este tipo de acciones se contemplan en el artículo 113 de la


LGSM, limitan a su titular de los derechos corporativos (solo
pueden votar en ciertos asuntos) a cambio de un beneficio
económico (dividendo preferente del 5%). En resumen, este
tipo de acciones se caracterizan por:

a) Solo pueden votar en las Asambleas Extraordinarias que se


reúnan para tratar los asuntos comprendidos en las fracciones I
(prorroga de la duración), II (Disolución anticipada), IV (cambio
de objeto), V (cambio de nacionalidad), VI (transformación) y
VII (fusión) del artículo 182 de la LGSM.

b) Otorgan a sus titulares un dividendo preferente y


acumulativo del 5%.

c) Se reembolsan antes que las acciones ordinarias en caso de


liquidación de la sociedad.

d) Se les puede fijar un dividendo superior al de las acciones


ordinarias.

Artículo 69-B Bis del CFF 365


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

e) Otorgan a sus titulares los derechos de las minorías, para


oponerse a las decisiones de la asamblea y para revisar el
balance y los libros de la sociedad.

Por último, es importante recordar que en la reforma a la LGSM


publicada el 13 de junio del 2014, se adicionó la Fracción VII al
artículo 91, mediante el cual el legislador importó las
disposiciones del artículo 13 de la Ley del Mercado de Valores
(LMV) que regula a las Sociedades Anónimas Promotoras de
Inversión (SAPI). Dicha fracción VII permite que en los
estatutos de las sociedades anónimas (SA), se contemple
expresamente la emisión de acciones que:

a) Impongan restricciones, de cualquier naturaleza, a la


transmisión de propiedad o derechos, respecto de las acciones
de una misma serie o clase representativas del capital social,
distintas a lo que se prevé en el artículo 130 de la LGSM.

b) Establezcan causales de exclusión de socios o para ejercer


derechos de separación, de retiro, o bien, para amortizar
acciones, así como el precio o las bases para su
determinación.

c) Permitan emitir acciones que:

1. No confieran derecho de voto o que el voto se restrinja a


algunos asuntos.

2. Otorguen derechos sociales no económicos distintos al


derecho de voto o exclusivamente el derecho de voto.

3. Confieran el derecho de veto o requieran del voto


favorable de uno o más accionistas, respecto de las
resoluciones de la asamblea general de accionistas.

Las acciones a que se refiere este inciso, computarán para la


determinación del quórum requerido para la instalación y
votación en las asambleas de accionistas, exclusivamente en
los asuntos respecto de los cuales confieran el derecho de voto
a sus titulares.

d) Implementen mecanismos a seguir en caso de que los


accionistas no lleguen a acuerdos respecto de asuntos
específicos.

366 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

e) Amplíen, limiten o nieguen el derecho de suscripción


preferente a que se refiere el artículo 132 de la LGSM.

f) Permitan limitar la responsabilidad en los daños y perjuicios


ocasionados por sus consejeros y funcionarios, derivados de
los actos que ejecuten o por las decisiones que adopten,
siempre que no se trate de actos dolosos o de mala fe, o bien,
ilícitos conforme a LGSM u otras leyes.

1.3.- Acciones de trabajo.

Las acciones de trabajo se encuentran contempladas en el


artículo 114 de la LGSM, siendo el único artículo en nuestra
legislación mercantil que habla específicamente de esta clase
de acciones.

Este tipo de acciones son catalogadas como impropias ya que


solo confieren derechos patrimoniales (Participar en las
ganancias de la sociedad, de conformidad con el artículo 17 de
la LGSM) más no derechos corporativos a sus titulares.

En la exposición de motivos de la LGSM se manifiesta que la


sociedad que opte por emitir acciones de trabajo deberá
establecerlo en su acta constitutiva o bien en el acta en que se
reforme sus estatutos, precisando la forma o condiciones en las
que se van a basar las acciones de trabajo: el porcentaje de las
utilidades a que tienen derecho, los derechos y obligaciones
que otorgan a sus titulares, sus limitaciones, los tipo de
asambleas en las que podrán participar y requisitos para su
legal instalación y todas aquellas cláusulas que sean
necesarias para el mejor funcionamiento de las acciones. El
Propio artículo 114 de la LGSM establece que los estatutos de
la sociedad emisora de acciones de trabajo deberán establecer
como mínimo: la forma, valor, inalienabilidad y las condiciones
particulares que le corresponda.

Podemos concluir que las características implícitas de este tipo


de acciones son:

I.- Su emisión deberá estar prevista y regulada expresamente


en los estatutos sociales.

II.- Sólo se podrán emitir a favor de personas físicas que estén


prestando sus servicios en la sociedad emisora.

Artículo 69-B Bis del CFF 367


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

III.- Su titular no esta obligado a realizar aportación alguna al


capital social de la sociedad emisora.

IV.- No podrán venderse o transmitirse, es decir, son


inalienables.

V.- Únicamente confieren derechos patrimoniales a su titular.

Por su parte, en cuanto a las ―Acciones de Trabajo‖, la


Legislación Fiscal (LISR) asimila a un ingreso por la prestación
de un servicio personal subordinado los obtenidos por las
personas físicas por ejercer la opción otorgada por el
empleador, o una parte relacionada del mismo, para adquirir,
incluso mediante suscripción, acciones o títulos valor que
representen bienes, sin costo alguno o a un precio menor o
igual al de mercado, ello conforme lo establece la fracción VII
del artículo 94 de la LISR.

Artículo 94. Se consideran ingresos por la prestación de un


servicio personal subordinado, los salarios y demás
prestaciones que deriven de una relación laboral, incluyendo la
participación de los trabajadores en las utilidades de las
empresas y las prestaciones percibidas como consecuencia de
la terminación de la relación laboral. Para los efectos de este
impuesto, se asimilan a estos ingresos los siguientes:

VII. Los ingresos obtenidos por las personas físicas por


ejercer la opción otorgada por el empleador, o una parte
relacionada del mismo, para adquirir, incluso mediante
suscripción, acciones o títulos valor que representen
bienes, sin costo alguno o a un precio menor o igual al de
mercado que tengan dichas acciones o títulos valor al momento
del ejercicio de la opción, independientemente de que las
acciones o títulos valor sean emitidos por el empleador o la
parte relacionada del mismo.

El ingreso acumulable será la diferencia que exista entre el


valor de mercado que tengan las acciones o títulos valor
sujetos a la opción, al momento en el que el contribuyente
ejerza la misma y el precio establecido al otorgarse la opción.

Siendo importante mencionar que el ejercer tal opción por parte


del trabajador, lleva implícito para él dos efectos fiscales, uno al
momento de ejercer dicha opción, respecto del posible
incremento patrimonial por adquirir la titularidad de las acciones
368 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

–si el valor de mercado que tengan las acciones es mayor al


precio establecido al otorgarse la opción-, y otro si éstas son
enajenadas a un precio mayor al que fueron adquiridas.

OPCIÓN DE COMPRA DE ACCIONES OTORGADA POR


UNA EMPRESA O SU RELACIONADA A UN TRABAJADOR,
DERIVADA DE SU RELACIÓN LABORAL. HECHOS QUE LA
INTEGRAN Y EFECTOS TRIBUTARIOS QUE ÉSTOS
PRODUCEN. La opción de compra de acciones otorgada
por una empresa o su relacionada a un trabajador,
derivada de su relación laboral, contempla dos hechos
diversos que producen distintos efectos tributarios con
significación económica diferente y autónoma, no obstante
que se realicen en un solo acto y sean concomitantes en el
tiempo, que son los siguientes: el primero se da cuando el
trabajador ejerce la opción de adquirir acciones, otorgada como
estímulo y contraprestación por la empresa donde labora y
obtiene un beneficio si el precio de la acción es menor al valor
de mercado, hecho que es gravable al constituir una
remuneración por un trabajo personal subordinado y, el
segundo, consiste en que el titular de las acciones, a través de
la instrucción dada a su tenedor, las enajena a un precio que
excede del que pagó por su adquisición, lo que se traduce en
que el ingreso obtenido es gravable en términos del capítulo IV
del título IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta. De lo
anterior se observa que en el primer acto hay un incremento
patrimonial por la titularidad de las acciones a un cierto precio
y, en el segundo, hay un ingreso en efectivo gravable por la
enajenación de aquéllas. Consecuentemente, se está ante una
operación compleja integrada por etapas y actos, jurídicos y
económicos, con un resultado y efecto, donde real, financiera y
sustancialmente se da la adquisición y enajenación de
acciones, tales como: i) acciones que ingresan al patrimonio
del empleado; ii) enajenación de esos títulos mediante la
instrucción del titular y, iii) obtención de un beneficio, en el que
es preciso distinguir entre el que incrementa el patrimonio, que
es consecuencia de una relación laboral, y el ingreso que se
obtiene por el diferencial entre el costo de las acciones y el
producto de la venta.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 310/2009. Peter Foyo Collazo. 18 de febrero de


2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar
Sevilla. Secretaria: Ángela Alvarado Morales.

164564. I.4o.A.710 A. Tribunales Colegiados de Circuito.


Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Tomo XXXI, Mayo de 2010, Pág. 1985.
Artículo 69-B Bis del CFF 369
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

12.- OTROS TIPOS DE ACCIONES


2.- Clases de Acciones reguladas en otros ordenamientos
legales.

2.1.- LEY AGRARIA. Acciones Serie “T”.

Las acciones serie ―T‖ se encuentran reguladas por el Título


Sexto de la Ley Agraria. Dicho ordenamiento legal establece
que las Sociedades Mercantiles o Civiles, que tengan en
propiedad tierras agrícolas, ganaderas o forestales, se
sujetaran a las disposiciones de dicho Título.

Séptima Época Registro: 245694 Sala Auxiliar Semanario


Judicial de la Federación Volumen 139-144, Séptima Parte
Materia(s): Civil Página: 95 Tesis Aislada

SOCIEDADES MERCANTILES POR ACCIONES.


CONSTITUCIONALMENTE ESTAN FACULTADOS PARA
ADQUIRIR, POSEER O ADMINISTRAR FINCAS RÚSTICAS
CUANDO ESOS ACTOS SON INDISPENSABLES PARA SUS
FINES SOCIALES. Una recta interpretación de la fracción IV
del artículo 27 Constitucional conduce a concluir que la
prohibición que establece la primera parte de este precepto en
el sentido de que las sociedades mercantiles por acciones, no
pueden adquirir, poseer o administrar fincas rústicas, no es
absoluta, toda vez que la segunda parte de ese precepto
contempla diversas hipótesis en las que sí es posible la
adquisición, posesión y administración de tales inmuebles,
como cuando las sociedades de esa clase se constituyen para
explotar cualquier industria fabril, minera, petrolera o para
algún otro fin que sea agrícola, entre los que se incluye,
obviamente, el avícola, situaciones de las que está facultados
para realizar esos actos en la extensión estrictamente
necesaria para su objeto social.

Amparo en Revisión3707/76, Inmuebles San Juan S. A. de C.


V. 29 de Julio de 1980. 5 votos. Ponente: Santiago Rodríguez
Roldán.

En términos generales, las características de esta Serie de


acciones son:

I.- Representan el capital aportado en tierras agrícolas,


ganaderas o forestales o al destinado a la adquisición de las
mismas.

370 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

II.- No gozarán de derechos especiales sobre la tierra ni de


derechos corporativos distintos a las demás acciones o partes
sociales.

III.- En caso de liquidación de la sociedad, solo sus titulares


tendrán derecho a recibir tierra en pago de lo que les
corresponda en el haber social.

IV.- Una persona física no podrá detentar, directa o


indirectamente, en una o más sociedades emisoras, acciones
que equivalgan a la extensión de la pequeña propiedad.

V.- Una sociedad no podrá detentar, directa o indirectamente,


en una o más sociedades emisoras, acciones que equivalgan a
una superficie igual a 25 veces la pequeña propiedad.

VI.- Los extranjeros no podrán detentar más del 49% de las


acciones Serie ―T‖ de una sociedad.

VII.- Tanto los individuos, como las sociedades tenedoras de


acciones Serie ―T‖, deberán inscribirse en Sección Especial del
Registro Agrario Nacional.

2.2.- LEY DE INVERSION EXTRANJERA. Acciones Serie


“N”.

Si bien es cierto la Ley de Inversión Extranjera (LIE) y su


Reglamento (RLIE) no hacen referencia expresa a las acciones
de la Serie ―N‖, en la práctica corporativa se ha identificado a
las acciones Serie ―N‖ como representativas de la inversión
neutra.

El concepto de inversión neutra se encuentra descrito en el


artículo 18 de la Ley de Inversión Extranjera y la describe como
―aquella realizada en sociedades mexicanas o en fideicomisos
autorizados conforme al presente Título y no se computará
para determinar el porcentaje de inversión extranjera en el
capital social de sociedades mexicanas.‖

Ahora bien, el artículo 19 del mencionado ordenamiento legal


autorizan a las instituciones fiduciarias para que expidan
instrumentos de inversión neutra que únicamente otorgarán,
respecto de sociedades, derechos pecuniarios a sus tenedores
y, en su caso, derechos corporativos limitados, sin que

Artículo 69-B Bis del CFF 371


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

concedan a sus tenedores derechos de voto en sus Asambleas


Generales Ordinarias.

Un requisito indispensable para que una aportación se


considere inversión neutra, es que la emisora de las acciones
serie ―N‖ haya obtenido previamente autorización de la
Secretaría de Economía y en su caso de la Comisión Nacional
Bancaria y de Valores. Los supuestos en los que se requiere
autorización para la emisión de inversión neutra, son:

a) La constitución o modificación de un fideicomiso de inversión


neutra (Art. 22 del RLIE).

b) La emisión de series especiales de acciones neutras (Art. 23


del RLIE).

c) La inversión neutra realizada por sociedades financieras


internacionales para el desarrollo (Art. 25 del RLIE).

De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Inversiones


Extranjeras, se concluye que las únicas sociedades
contempladas en la LGSM, que pueden emitir este tipo de
acciones serían: (i) la Sociedad Anónima, (ii) la Sociedad de
Responsabilidad Limitada y (iii) la Sociedad en Comandita por
Acciones.

En resumen, podemos concluir que la utilidad de este tipo de


acciones radica en que son un instrumento para que la
inversión extranjera pueda participar en las actividades
reservadas para mexicanos o sociedades con clausula de
exclusión de extranjeros (Art. 6 de la LIE) o bien, para participar
con porcentajes superiores a los permitidos por la propia Ley
en actividades reguladas para la participación de inversión
extranjera (Art. 7 de la LIE).

13. REESTRUCTURACIÓN
Ahora bien, el precepto en comento no remite a ninguna
otra Ley para que ver que se entiende por ―RESTRUCTURA‖,
en este sentido, Walter Frisch Philipp –en su obra
―Reestructuración de las sociedades mercantiles.
Repercusiones en los socios.” Ed. OXFORD University Press,
Año 2000, México, D.F., pág. 1.] se ha pronunciado al respecto
en la siguiente forma: “la reestructuración de sociedades
mercantiles no es un concepto legal, sino una práctica que
incluye ciertas operaciones pertenecientes al derecho de
372 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

sociedades mercantiles, cuya meta consiste en obtener un


efecto económico positivo a favor de las sociedades
participantes en dichas operaciones”.

Por su parte, en materia fiscal es de señalar las siguientes


disposiciones:

Código Fiscal de la Federación.

“Artículo 14-B.-…

[Quinto párrafo]
En los casos en los que la fusión o la escisión de
sociedades formen parte de una reestructuración
corporativa, se deberá cumplir, además, con los
requisitos establecidos para las reestructuras en la Ley
del Impuesto sobre la Renta.‖

Ley del Impuesto Sobre la Renta.

―Artículo 24.- Las autoridades fiscales autorizarán la


enajenación de acciones a costo fiscal en los casos
de reestructuración de sociedades constituidas en
México pertenecientes a un mismo grupo, siempre que
se cumpla con los siguientes requisitos:

…‖

―Artículo 58.-…

[Tercer párrafo]
Para los efectos del párrafo anterior, se considera que
existe cambio de socios o accionistas que posean el
control de una sociedad, cuando cambian los tenedores,
directa o indirectamente, de más del cincuenta por ciento
de las acciones o partes sociales con derecho a voto de
la sociedad de que se trate, en uno o más actos
realizados dentro de un periodo de tres años. Lo
dispuesto en este párrafo no aplica en los casos en
que el cambio de socios o accionistas se presente
como consecuencia de herencia, donación, o con
motivo de una reestructura corporativa, fusión o
escisión de sociedades que no se consideren
enajenación en los términos del Código Fiscal de la
Federación, siempre que en el caso de la reestructura,

Artículo 69-B Bis del CFF 373


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

fusión o escisión los socios o accionistas directos o


indirectos que mantenían el control previo a dichos
actos, lo mantengan con posteridad a los mismos. En el
caso de fusión, deberá estarse a lo dispuesto en el
primer párrafo de este artículo. Para estos efectos, no se
incluirán las acciones colocadas entre el gran público
inversionista.
…‖

―Artículo 176.-

[Tercer décimo octavo]


Cuando se enajenen acciones dentro de un mismo
grupo, derivadas de una reestructuración
internacional, entre ellas la fusión y escisión, que
generen ingresos comprendidos dentro de este Capítulo,
los contribuyentes podrán no aplicar las disposiciones
del mismo a dichos ingresos, siempre y cuando se
cumplan con los requisitos y documentación siguientes:‖

Tomando en consideración las disposiciones fiscales


transcritas con anterioridad, podemos concluir que una
―Restructuración‖, en materia fiscal, puede llevar implícita, una
fusión, una escisión o la enajenación de acciones, sin embargo
en nuestra opinión, lo más correcto es que cuando el artículo
69-B Bis del CFF refiere al concepto de ―reestructura‖ se diga
que es aquella del artículo 24 de la LISR, toda vez que la
escisión y la fusión son contempladas de forma separada e
independiente de la señalada en primer termino.

“Artículo 69-B Bis.- La autoridad podrá presumir que se


efectuó la transmisión indebida de las pérdidas fiscales, cuando
del análisis de la información con que cuenta en sus bases de
datos, identifique que el contribuyente que tenga derecho a la
disminución de esas pérdidas fiscales fue parte de una
REESTRUCTURACIÓN, ESCISIÓN o FUSIÓN de
sociedades, o bien, de un cambio de accionistas y, como
consecuencia de ello, dicho contribuyente deje de formar parte
del grupo al que perteneció.‖

14.- FUSIÓN Y ESCISIÓN


Por otro lado, recordemos los siguientes aspectos relativos a la
―FUSIÓN‖ y ―ESCISIÓN‖ de:

374 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

FUSIÓN ESCISIÓN

“Es la reunión de dos o más “Se entiende por escisión de


sociedades mercantiles en una sola, sociedades, la transmisión de
disolviéndose las demás, que la totalidad o parte de los
transmiten su patrimonio a Título activos, pasivos, y capital de
Universal, a la sociedad que subsiste una residente en el país, a la
o resulta de la fusión, la que se cual se le denomina
constituye con todos los socios de escindente, a otra u otras
todas las sociedades participantes” sociedades residentes en el
José María Abascal Zamora país que se crean
expresamente para ello,
denominadas escindidas.”

Hay dos tipos de fusión: Hay dos tipos de escisión:

a) Fusión pura o por integración: a) Escisión Parcial:


es cuando se crea una nueva Cuando la escindente
sociedad extinguiéndose las que transmite una parte de su
se fusionan; activo, pasivo y capital a
una o varias escindidas,
b) Fusión por absorción o por sin que se extinga.
incorporación: es cuando una
sociedad subsiste o absorbe a b) Escisión Total: Cuando
otra u otras que desaparecen la sociedad escíndete
transmite la totalidad de
su activo, pasivo y
capital, a dos más
sociedades escindidas,
extinguiéndose la
primera.
Ley General de Sociedades Ley General de Sociedades
Mercantiles Mercantiles
Artículos 222, 223, 224, 225 y 226 Artículo 228-Bis

14.1. FUSIÓN DE SOCIEDADES


Es importante tener presente en todo momento, que al llevarse
a cabo la fusión de sociedades, la sociedad fusionante
adquiere los derechos y obligaciones de la sociedad que
se fusionó, conservando su personalidad la sociedad
fusionante, que se convierte en la única titular de los derechos
y obligaciones de la fusionada y así, la personalidad de esta
última, como se ha referido, es sustentada por la empresa
subsistente.

Robustece lo anterior lo siguiente:

Artículo 69-B Bis del CFF 375


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Abril


de 2003; Pág. 1116

PODER ESPECIAL. EL OTORGADO PARA DEMANDAR A


UNA SOCIEDAD MERCANTIL, SI ÉSTA SE FUSIONA A
OTRA, PUEDE UTILIZARSE PARA ENJUICIAR A LA
EMPRESA FUSIONANTE. Atento lo previsto en el tercer
párrafo del artículo 224 de la Ley General de Sociedades
Mercantiles, al llevarse a cabo la fusión de dos sociedades, la
sociedad fusionante adquiere los derechos y obligaciones
de la sociedad que se fusionó, conservando su personalidad
la sociedad fusionante, que se convierte en la única titular de
los derechos y obligaciones de la fusionada y así, la
personalidad de esta última, como se ha referido, es
sustentada por la empresa subsistente; de esta suerte, al estar
en presencia de una fusión de dos sociedades mercantiles, el
poder para demandar a la fusionada sirve para demandar a la
fusionante, pues la fusión de éstas las convierte en una sola
persona moral, en la que la fusionante adquiere la totalidad del
activo y pasivo de la empresa fusionada, lo que hace
innecesario que se otorgue un nuevo poder especial para
demandar en juicio a la indicada fusionante.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL


DEL SEXTO CIRCUITO

Amparo directo 12/2003. Ricolino, S.A. de C.V. 7 de febrero de


2003. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada
Hernández. Secretario: Enrique Baigts Muñoz

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Marzo


de 2002; Pág. 1352

FUSIÓN DE SOCIEDADES MERCANTILES. LAS


FUSIONADAS, AL EXTINGUIRSE, PIERDEN SU
PERSONALIDAD JURÍDICA. De conformidad con los
artículos 223 y 224 de la Ley General de Sociedades
Mercantiles, en el sistema jurídico mexicano la fusión supone
una forma de disolución sin liquidación, porque el periodo de
liquidación es incompatible con el hecho de que, a virtud de la
fusión la sociedad que subsiste o la que resulte de la fusión se
convierte en la nueva titular de los derechos y obligaciones de
las fusionadas. Si las fusionadas se liquidasen, no tendría
sentido lo establecido en el referido artículo 224 que prevé su
extinción para que todos sus activos y pasivos formen parte
del patrimonio de un ente distinto a ellas. De tal suerte que la
fusión tiene como efectos, entre otros: a) que la sociedad
fusionante o la que resulte es la nueva titular del
patrimonio de las fusionadas; y, b) la extinción de las
fusionadas, que implica la pérdida de su personalidad

376 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

jurídica y patrimonio a partir de que surta efectos la


fusión. Consecuentemente, las sociedades fusionadas no
conservan esa personalidad jurídica para continuar con la
conclusión de sus operaciones, lo que es propio de la
liquidación y, por tanto, los mandatos otorgados antes de la
fusión carecen de validez, salvo que en el pacto de fusión se
acuerde su eficacia por tiempo determinado o condición.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO


CIRCUITO

Amparo en revisión 235/2000. Distribuidora Alda, S.A. de C.V.


y otro. 23 de noviembre de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: José Luis Sierra López. Secretaria: Cristina Guzmán
Ornelas

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Octubre


de 1996; Pág. 497

ARRENDAMIENTO, RESCISION DEL CONTRATO DE.


PROCEDE CUANDO UNA SOCIEDAD ARRENDATARIA SE
FUSIONA FORMANDO UNA NUEVA, SIN CONTAR CON EL
CONSENTIMIENTO DEL ARRENDADOR. En términos de lo
dispuesto por los artículos 222 a 226 de la Ley General de
Sociedades Mercantiles, la fusión de sociedades tiene como
finalidad práctica la formación de un organismo social nuevo,
que naturalmente resultará de dimensiones mayores respecto
de aquellos que se fusionan, lo que conduce a la unificación
jurídica y económica de dos o más empresas, dando lugar a
un sujeto único, ahí donde existían dos o más, antes de la
fusión. Así, la fusión de sociedades puede realizarse por
incorporación, que opera cuando una sociedad
incorporante absorbe a otra incorporada asumiendo todas
las obligaciones o adquiriendo derechos para crear una
nueva. En consecuencia, si se demanda la rescisión de un
contrato de arrendamiento, en virtud de que la sociedad
arrendataria que celebró el contrato se fusionó con otra
diversa, sin autorización del arrendador, según lo pactado,
desapareciendo ésta, y subsiste la nueva sociedad fusionante,
a quien se le cedieron todos los derechos y obligaciones del
contrato de arrendamiento, ello lleva a establecer que, la
sociedad fusionante es un tercero ajeno a la relación
contractual de arrendamiento ya que al cederle la sociedad
fusionada todos los derechos y obligaciones pactados en el
contrato de arrendamiento, sin contar con el consentimiento
del arrendador, incumple con la obligación pactada,
incurriendo en causa de rescisión, toda vez que el
arrendamiento es un derecho personal entre el arrendador y el
arrendatario, cuya naturaleza jurídica se desvirtuaría con la
cesión a otra persona, ya que no existe un poder inmediato

Artículo 69-B Bis del CFF 377


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

sobre la cosa, de tal manera que al no respetarse lo pactado


surge la condición resolutoria.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL


PRIMER CIRCUITO

Amparo directo 5063/96. Casimiro Camacho Martínez. 12 de


septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: María
Soledad Hernández de Mosqueda. Secretario: Régulo Pola
Jesús

TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 91-96, Sexta Parte;


Pág. 230

SOCIEDADES ANONIMAS DE CAPITAL FIJO,


TRANSFORMACION DE LAS, EN DE CAPITAL VARIABLE.
SUBSISTE EL PATRIMONIO SOCIAL Y NO HAY
SUBROGACION. De acuerdo con el artículo 224 de la Ley
General de Sociedades Mercantiles, al extinguirse la
personalidad jurídica de una sociedad necesariamente
desaparece su patrimonio como elemento de aquélla, debido a
que todos sus derechos y obligaciones son transferidos a la
sociedad que subsista o a la que resulte de la fusión; pero en
el caso de la transformación de una sociedad anónima de
capital fijo a una sociedad anónima de capital variable, queda
subsistente el patrimonio social; consecuentemente, la
sociedad transformada se encuentra sujeta a los mismos
derechos y obligaciones que la original, y siendo esto así,
en ella no se da el fenómeno de la subrogación conforme
al precepto que se comenta, por lo que en esas
condiciones debe concluirse que esa sujeción deviene de
la continuidad de la personalidad jurídica de la sociedad
de capital fijo al transformarse en sociedad de capital
variable.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL


PRIMER CIRCUITO

Amparo en revisión 171/76. Seguros América Banamex, S.A. 8


de noviembre de 1976. Unanimidad de votos. Ponente: Luz
María Perdomo Juvera

Inclusive lo anteriormente dicho, se establece en el artículo


224 de la LGSM mismo que establece que la empresa
"fusionante que subsiste ―toma a su cargo los "derechos y
obligaciones de las sociedades "extinguidas‖.

378 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

14.2. ESCISIÓN DE SOCIEDADES


Así, se tiene entonces que en una ESCISIÓN también existe
una transmisión universal de BIENES, DERECHOS y
OBLIGACIONES.

Lo anterior es así, puesto que el artículo 228 Bis de la LGSM,


es claro en establecer lo siguiente:

“Artículo 228 BIS.- Se da la escisión cuando una sociedad


denominada escindente decide extinguirse y divide la totalidad
o parte de su activo, pasivo y capital social en dos o más
partes, que son aportadas en bloque a otras sociedades de
nueva creación denominadas escindidas; o cuando la
escindente, sin extinguirse, aporta en bloque parte de su
activo, pasivo y capital social a otra u otras sociedades de
nueva creación.

La escisión se regirá por lo siguiente:

I.- Sólo podrá acordarse por resolución de la asamblea de


accionistas o socios u órgano equivalente, por la mayoría
exigida para la modificación del contrato social;

II.- Las acciones o partes sociales de la sociedad que se


escinda deberán estar totalmente pagadas;

III.- Cada uno de los socios de la sociedad escindente tendrá


inicialmente una proporción del capital social de las
escindidas, igual a la de que sea titular en la escindente;

IV.- La resolución que aprueba la escisión deberá contener: a)


La descripción de la forma, plazos y mecanismos en que los
diversos conceptos de activo, pasivo y capital social serán
transferidos; b) La descripción de las partes del activo, del
pasivo y del capital social que correspondan a cada sociedad
escindida, y en su caso a la escindente, con detalle suficiente
para permitir la identificación de éstas; c) Los estados
financieros de la sociedad escindente, que abarquen por lo
menos las operaciones realizadas durante el último ejercicio
social, debidamente dictaminados por auditor externo.
Corresponderá a los administradores de la escindente,
informar a la asamblea sobre las operaciones que se realicen
hasta que la escisión surta plenos efectos legales; d) La
determinación de las obligaciones que por virtud de la escisión
asuma cada sociedad escindida. Si una sociedad escindida
incumpliera alguna de las obligaciones asumidas por ella en
virtud de la escisión, responderán solidariamente ante los
acreedores que no hayan dado su consentimiento expreso, la
o las demás sociedades escindidas, durante un plazo de tres

Artículo 69-B Bis del CFF 379


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

años contado a partir de la última de las publicaciones a que


se refiere la fracción V, hasta por el importe del activo neto que
les haya sido atribuido en la escisión a cada una de ellas; si la
escindente no hubiere dejado de existir, ésta responderá por la
totalidad de la obligación; y e) Los proyectos de estatutos de
las sociedades escindidas.

V.- La resolución de escisión deberá protocolizarse ante


notario e inscribirse en el Registro Público de Comercio.
Asimismo, deberá publicarse en la gaceta oficial y en uno de
los periódicos de mayor circulación del domicilio de la
escindente, un extracto de dicha resolución que contenga, por
lo menos, la síntesis de la información a que se refieren los
incisos a) y d) de la fracción IV de este artículo, indicando
claramente que el texto completo se encuentra a disposición
de socios y acreedores en el domicilio social de la sociedad
durante un plazo de cuarenta y cinco días naturales contado a
partir de que se hubieren efectuado la inscripción y ambas
publicaciones;

VI.- Durante el plazo señalado, cualquier socio o grupo de


socios que representen por lo menos el veinte por ciento del
capital social o acreedor que tenga interés jurídico, podrá
oponerse judicialmente a la escisión, la que se suspenderá
hasta que cause ejecutoria la sentencia que declara que la
oposición es infundada, se dicte resolución que tenga por
terminado el procedimiento sin que hubiere procedido la
oposición o se llegue a convenio, siempre y cuando quien se
oponga diere fianza bastante para responder de los daños y
perjuicios que pudieren causarse a la sociedad con la
suspensión;

VII.- Cumplidos los requisitos y transcurrido el plazo a que se


refiere la fracción V, sin que se haya presentado oposición, la
escisión surtirá plenos efectos; para la constitución de las
nuevas sociedades, bastará la protocolización de sus estatutos
y su inscripción en el Registro Público de Comercio;

VIII.- Los accionistas o socios que voten en contra de la


resolución de escisión gozarán del derecho a separarse de la
sociedad, aplicándose en lo conducente lo previsto en el
artículo 206 de esta ley;

IX.- Cuando la escisión traiga aparejada la extinción de la


escindente, una vez que surta efectos la escisión se deberá
solicitar del Registro Público de Comercio la cancelación de la
inscripción del contrato social;

X.- No se aplicará a las sociedades escindidas lo previsto en


el artículo 141 de esta ley‖.

380 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

En este orden de ideas, el artículo 228 Bis de la LGSM


establece que la escisión de sociedades se da cuando:

a) Una sociedad denominada escindente se extingue y


divide la totalidad o parte de su activo, pasivo y capital
social en dos o más partes que son aportadas en bloque
a otras sociedades de nueva creación denominadas
escindidas.

b) Cuando la escindente sin extinguirse aporta en bloque


parte de su activo, pasivo y capital social a otra u otras
sociedades de nueva creación.

Así, tratándose de la escisión de sociedades, de conformidad


a lo dispuesto por el artículo 228 Bis de la LGSM
anteriormente señalado, podemos concluir que en virtud de
una escisión, una sociedad divide la totalidad o parte de su
activo, pasivo y capital social en dos o más partes, que son
aportadas en bloque a otras sociedades de nueva creación, y
al ser elementos del activo, pasivo y capital social, los
derechos y obligaciones, es claro que éstos son
transmitidos a la empresa escindida, la cual podrá hacer uso
de esos derechos y deberá responder por esas obligaciones,
así como de aquellos conceptos y partidas cuyos efectos se
encuentren diferidos en el tiempo, en la medida de que los
mismos afectan al patrimonio del causahabiente.

Asimismo, al llevarse a cabo una escisión es claro que el


conjunto de los derechos y obligaciones de la sociedad
escindente se transmiten íntegramente a la sociedad
escindida, por lo que esta última a partir de ese momento
podrá hacer efectivos los derechos que tenía la empresa
señalada en primer lugar hasta antes de la escisión, derechos
estos inclusive a amortizar las pérdidas fiscales que hubiera
generado la primera.

Insistiéndose, si la escisión implica la transmisión universal


del patrimonio de la escindente al patrimonio de la escindida,
no existe razón para que no se transmitan todos o parte de los
bienes, derechos y obligaciones que se encuentran dentro del
patrimonio de la escindente a la escindida, incluyendo todos
aquellos derechos y obligaciones con connotación fiscal, pues
ello atiende a las consecuencias de causahabiencia universal
de la que se encuentra investida la escisión.

Artículo 69-B Bis del CFF 381


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

―Novena Época
Registro: 183468
Instancia: Pleno
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVIII, Agosto de 2003
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: P. X/2003
Página: 53

PÉRDIDAS FISCALES. EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL


ARTÍCULO 55 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA
RENTA, AL PERMITIR QUE EN LOS CASOS DE ESCISIÓN
DE SOCIEDADES SE DIVIDAN ÉSTAS ENTRE LA
ESCINDENTE Y LAS ESCINDIDAS, PERO NO QUE SE
TRANSMITAN LAS SUFRIDAS POR LAS FUSIONADAS A
LAS QUE SURJAN O QUE SUBSISTAN CON MOTIVO DE
LA FUSIÓN, NO CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE
EQUIDAD TRIBUTARIA. Al establecer el último párrafo del
artículo 55 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, por una
parte, que en los casos de escisión de sociedades, se
dividan las pérdidas fiscales pendientes de amortizar
entre la escindente y las escindidas y, por otra, que no se
transmitan las pérdidas fiscales sufridas por las fusionadas a
las sociedades que surjan o a las que subsistan con motivo de
la fusión, no obstante que en ambos casos existe una
transmisión universal de bienes, derechos y obligaciones,
no contraviene el principio de equidad tributaria consagrado en
la fracción IV del artículo 31 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, toda vez que se trata de
supuestos y consecuencias distintas. Ello es así, porque en el
caso de la escisión, al haber sido la escindente la que
sufrió las pérdidas pendientes de amortizar y la que dio
origen a las escindidas, las pérdidas fiscales pueden
dividirse en la misma proporción en que se distribuya el
capital social, en virtud de que tanto la escindente como
las escindidas contribuyeron en algún momento y de
alguna forma a la generación de esas pérdidas; situación
que no ocurre con la sociedad que resulta de una fusión, en
virtud de que no participó en modo alguno en la generación de
las pérdidas.

Amparo en revisión 278/2002. Syngenta Agro, S.A. de C.V.


(antes Novartis Agro, S.A. de C.V.). 12 de agosto de 2003.
Mayoría de nueve votos. Ausente: Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria:
Rosalía Argumosa López.

382 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Amparo directo en revisión 1462/2002. Santander Mexicano,


S.A. de C.V., Administradora de Fondos para el Retiro. 12 de
agosto de 2003. Mayoría de nueve votos. Ausente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Genaro David Góngora
Pimentel. Secretario: Jorge Luis Revilla de la Torre.

El Tribunal Pleno, en su sesión pública celebrada hoy doce de


agosto en curso, aprobó, con el número X/2003, la tesis
aislada que antecede; y consideró que la votación es idónea
para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a
doce de agosto de dos mil tres.‖

(Lo resaltado es nuestro)

15.- TRATAMIENTO FISCAL DE LAS PÉRDIDAS


FISCALES EN FUSIÓN Y ESCISIÓN
Ahora bien, en materia fiscal el tratamiento previsto en la Ley
del ISR respecto a las Pérdidas Fiscales al momento de
efectuar una ―Fusión‖ o ―Escisión‖, se prevé en el articulo 57,
penúltimo y último párrafo de dicho ordenamiento fiscal, en
donde se establece lo siguiente:

Artículo 57.-…

El derecho a disminuir las pérdidas fiscales es personal


del contribuyente que las sufra y no podrá ser transmitido
a otra persona ni como consecuencia de FUSIÓN.

En el caso de ESCISIÓN de sociedades, las pérdidas


fiscales pendientes de disminuirse de utilidades fiscales,
se deberán dividir entre las sociedades escindente y las
escindidas, en la proporción en que se divida la suma del
valor total de los inventarios y de las cuentas por cobrar
relacionadas con las actividades comerciales de la
escindente cuando ésta realizaba preponderantemente
dichas actividades, o de los activos fijos cuando la
sociedad escindente realizaba preponderantemente otras
actividades empresariales. Para determinar la proporción a
que se refiere este párrafo, se deberán excluir las inversiones
en bienes inmuebles no afectos a la actividad preponderante.

Siendo importante tener presente que en “Fusión”, la


sociedad fusionante, en caso de que sea ésta la que generó
la pérdida fiscal –como se analiza más adelante-, podrá
seguir disminuyendo dicha pérdida únicamente contra la(s)

Artículo 69-B Bis del CFF 383


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

utilidad(es) fiscal(es) correspondiente(s) a la explotación del


(de los) mismo(s) giro(s) en el (los) que se produjo la
pérdida –conforme lo establece el artículo 58, primer
párrafo, LISR); y para el caso de “Escisión” se deberá
evitar el cambio de los socios o accionistas que posean el
(1) (2)
control de la sociedad y el que la suma de sus ingresos
en los tres últimos ejercicios hayan sido menores al monto
actualizado de las pérdidas al término del último ejercicio
antes del cambio de accionistas, ello para que la
disminución de las perdidas fiscales no se limite a los giros
(3)
en los que se produjeron.

Notas:

(1) Se considera que existe cambio de socios o accionistas que


posean el control de una sociedad, cuando cambian los tenedores,
directa o indirectamente, de más del 50% de las acciones o partes
sociales con derecho a voto de la sociedad de que se trate, en uno
o más actos realizados dentro de un periodo de tres años. Lo
dispuesto en este párrafo no aplica en los casos en que el cambio
de socios o accionistas se presente como consecuencia de
herencia, donación, o con motivo de una reestructura corporativa,
fusión o escisión de sociedades que no se consideren enajenación
en los términos del CFF, siempre que en el caso de la reestructura,
fusión o escisión los socios o accionistas directos o indirectos que
mantenían el control previo a dichos actos, lo mantengan con
posteridad a los mismos.

(2) Se considerarán los ingresos mostrados en los estados


financieros correspondientes al periodo señalado, aprobados por la
asamblea.

(3) Ninguna legislación fiscal (CFF, LISR, LIVA) contempla una


definición del concepto de ―giro‖, sin embargo la Administración
Central de Normatividad Internacional emitió una resolución
particular, cuyo extracto se publicó en la página de internet del
SAT, en la que confirma que el concepto de giro para efectos del
artículo 63 de la Ley del ISR vigente hasta el 31 de Diciembre de
2013 –hoy articulo 58 de LISR-, es el establecido en la fracción VIII
del artículo 2 de la Ley de Cámaras Empresariales y sus
Confederaciones, siendo este el siguiente: “Giro: área o sector de
la economía que por sus características se integran en un solo
grupo de actividad productiva, de acuerdo con la clasificación
oficial de actividades productivas vigente que recomiende el
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática.”

384 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

15.1. ESCENARIOS DE LA FUSIÓN


Por lo anterior, en el caso específico de la ―Fusión‖ tenemos
los siguientes escenarios:

 FUSIÓN POR ABSORCIÓN.

CONCEPTO CASO 1 CASO 2


Empresa que sufre la Pérdida
―A‖ ―A‖
Fiscal
Existe Fusión por absorción SI SI
entre ―A‖ y ―B‖ entre ―A‖ y B‖
Empresa Fusionante (subsiste) ―A‖ ―B‖
Empresa Fusionada (deja de
―B‖ ―A‖
existir)
Fusionante tiene derecho a seguir
SI (*) NO
disminuyendo la Pérdida Fiscal
La autoridad fiscal puede presumir
que se efectuó la transmisión
SI NO
indebida de la pérdida fiscal
(Artículo 69-B Bis)

Nota:

(*) La pérdida fiscal pendiente de disminuir solo se podrá


amortizar contra la(s) utilidad(es) fiscal(es)
correspondiente(s) a la explotación del (de los) mismo(s)
giro(s) en el (los) que se produjo la pérdida (Artículo 58,
primer párrafo, LISR).

 FUSIÓN POR ELIMINACIÓN.

CONCEPTO CASO 1 CASO 2


Empresa que sufre la Pérdida
―A‖ ―B‖
Fiscal
Existe Fusión por eliminación SI SI
entre ―A‖ y ―B‖ entre ―A‖ y ―B‖
Empresa Fusionante (subsiste) ―C‖ ―C‖
Empresa Fusionada (deja de
―A‖ y ―B‖ ―A‖ y ―B‖
existir)
Fusionante tiene derecho a seguir
NO NO
disminuyendo la Pérdida Fiscal
La autoridad fiscal puede presumir
que se efectuó la transmisión
NO NO
indebida de la pérdida fiscal
(Artículo 69-B Bis)

Artículo 69-B Bis del CFF 385


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

15.2. ESPECIFICACIONES DE LA ESCISIÓN


Ahora bien, en el caso de la ―Escisión‖ tenemos lo siguiente:

 El Artículo 228 BIS, fracción III de la LGSM establece que ―cada


uno de los socios de la sociedad escindente tendrá inicialmente
una proporción del capital social de las escindidas, igual a la de
que sea titular en la escindente‖.

 En virtud de lo establecido en la referida fracción III del Artículo


228 BIS de la LGSM, y al ser respetada tal situación al momento
de llevar a cabo la ―escisión‖, resulta prácticamente imposible que
la sociedad escindente y la(s) sociedad(s) escindida(s) dejen de
formar parte del ―grupo‖.

Lo anterior se ilustra de la siguiente forma:


TENENCIA ACCIONARIA EN “ESCISION”

Proporción del capital social de la(s) escindida(s), es


igual a la que se tiene en la escindente

Socio 1 Socio 2 Socio 1 Socio 2

90% 10% 90% 10%

Escisión
Escindente Escindida(s)

 Por lo anterior, el solo acto jurídico de la ―Escisión” no conlleva a


que la sociedad escindente, ni la(s) escindida(s), dejen de formar
parte del ―Grupo‖ –respetando lo previsto en la LGSM-; situación
que podría darse una vez realizada la escisión pero no con motivo
de ella, y de ocurrir esto último se estaría a las consecuencias y
efectos fiscales previstas en el articulo 14-B, fracción II, inciso a),
del CFF (enajenación para efectos fiscales), así como en el
artículo 58,segundo y tercer párrafo (limitación para la disminución
de pérdidas fiscales) y articulo 78, quinto párrafo (reducción de
capital para efectos fiscales), estos dos últimos de la LISR.

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN


VI-TASR-VII-39

DIVISIÓN DE PÉRDIDAS FISCALES CON MOTIVO DE LA


ESCISIÓN DE SOCIEDADES. EL INCUMPLIMIENTO DEL
REQUISITO DE PERMANENCIA ACCIONARIA PREVISTO
POR EL ARTÍCULO 14, PRIMER PÁRRAFO, FRACCIÓN IX,
EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 14-B, PRIMER PÁRRAFO,
FRACCIÓN II, INCISO A), AMBOS DEL CÓDIGO FISCAL DE
386 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

LA FEDERACIÓN, NO CONDICIONAN SU PROCEDENCIA.-


Es ilegal considerar improcedente la división de pérdidas
fiscales derivadas de la escisión de sociedades con
sustento en que no se acreditó la transmisión de bienes,
derechos y obligaciones, por que los accionistas
propietarios de al menos el 51% de las acciones con
derecho a voto de la sociedad escindente y de las
escindidas, no fueron los mismos durante el periodo de
tres años contados a partir del año inmediato anterior a la
fecha en la que se realizó la escisión; lo anterior, toda vez
que de la exégesis del artículo 14-B, primer párrafo, fracción II,
inciso a), del Código Fiscal de la Federación, en que se
disponen tales condicionantes a los accionistas propietarios, se
desprende como único efecto derivado de incumplirse con el
requisito de permanencia accionaria, el que se considere
efectuada una enajenación de acciones por parte del
escindente en su calidad de enajenante, por lo que el
incumplimiento a la referida exigencia de duración y monto
porcentual accionario, en modo alguno faculta a la autoridad a
negar la división de pérdidas que puede verificarse como
consecuencia de la escisión, en virtud de que considerar tal
cuestión implicaría desconocer a la propia escisión y los
efectos que con motivo de aquella se producen, conclusión que
se robustece del contenido del artículo 61, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, mismo que al tratar lo concerniente a
la división de pérdidas en modo alguno las equipara a una
enajenación, al tratarse de figuras jurídicas disímiles que, por
ende, producen efectos distintos y se regulan en forma
diferente.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 837/09-02-01-1.-


Resuelto por la Sala Regional del Noroeste II del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 11 de diciembre
de 2009, por unanimidad de votos.- Magistrado Instructor:
Lázaro Figueroa Ruiz.- Secretario: Lic. Víctor Manuel García
Torales.

R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año III. No. 33. Septiembre 2010. p.


128

Es de señalar, que en relación a la diferenciación en el trato de


las Pérdidas Fiscales pendiente de disminuir para el caso de
―Fusión‖ y el de ―Escisión‖ previsto en la Ley del ISR, nuestros
tribunales se han pronunciado en que dicho trato distinto no
transgrede los principios de proporcionalidad y equidad
tributaria, ello conforme a los siguientes criterios emitidos:

PÉRDIDAS FISCALES. EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL


ARTÍCULO 55 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA

Artículo 69-B Bis del CFF 387


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

RENTA, AL ESTABLECER QUE EL DERECHO A


DISMINUIRLAS ES PERSONAL DEL CONTRIBUYENTE QUE
LAS SUFRE Y QUE DICHO DERECHO NO PUEDE
TRANSMITIRSE A OTRA PERSONA NI COMO
CONSECUENCIA DE LA FUSIÓN, NO TRANSGREDE EL
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. El
mencionado precepto establece que el derecho a disminuir
pérdidas es personal del contribuyente que las sufre, lo cual se
debe a que aquéllas no son sino la consecuencia de las
actividades realizadas por la empresa en uno o varios
ejercicios fiscales, toda vez que esas pérdidas se encuentran
en función del total de los ingresos acumulables y de las
deducciones que hubieren tenido en uno o varios ejercicios
fiscales; además prohíbe transmitir dichas pérdidas a otra
persona con motivo de la fusión, lo que obedece a que con
motivo de ésta, las sociedades fusionadas desaparecen de la
vida jurídica y, con ellas, las pérdidas pendientes de amortizar,
sin que pueda transmitirse ese derecho a las nuevas
sociedades que surjan o a la que subsista, pues se trata de un
derecho personal de las sociedades que las sufren. Tal sistema
no transgrede el principio de proporcionalidad tributaria
consagrado en la fracción IV del artículo 31 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que la sociedad
fusionante está en posibilidad de considerar los ingresos
acumulables y las deducciones autorizadas del ejercicio de que
se trate y, en caso de que le resulte una utilidad fiscal, podrá
disminuir las pérdidas fiscales pendientes de amortizar de
ejercicios anteriores que hubiere sufrido, a fin de obtener la
base gravable a la cual se le aplica la tasa que prevé el artículo
10 de la ley citada, con lo cual se respeta su capacidad
contributiva. Además, si se le permitiera disminuir las pérdidas
fiscales sufridas por la sociedad fusionada antes de la fusión,
se desconocería su auténtica capacidad contributiva, pues se
le estaría otorgando un derecho que no le corresponde, y se
afectaría con ello el pago del impuesto a su cargo.

Amparo en revisión 147/2002.—Club de Golf Bosques, S.A. de


C.V.—12 de agosto de 2003.

Amparo en revisión 278/2002.—Syngenta Agro, S.A. de C.V.


(antes Novartis Agro, S.A. de C.V.).—12 de agosto de 2003.

Amparo directo en revisión 1057/2000.—Aerovías de México,


S.A. de C.V. y otra.—12 de agosto de 2003.

Amparo directo en revisión 815/2002.—Profuturo G.N.P., S.A.


de C.V., Afore.—12 de agosto de 2003.

388 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Amparo directo en revisión 1462/2002.—Santander Mexicano,


S.A. de C.V., Administradora de Fondos para el Retiro.—12 de
agosto de 2003.

El Tribunal Pleno, en su sesión pública celebrada hoy doce de


agosto en curso, aprobó, con el número 48/2003, la tesis
jurisprudencial que antecede.—México, Distrito Federal, a doce
de agosto de dos mil tres.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena


Época, Tomo XVIII, agosto de 2003, página 44, Pleno, tesis
P./J. 48/2003; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, octubre
de 2003, página 71; y véase voto en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, octubre
de 2003, página 99.

1011971. 680. Pleno. Novena Época. Apéndice 1917-


Septiembre 2011. Tomo I. Constitucional 3. Derechos
Fundamentales Primera Parte - SCJN Vigésima Primera
Sección – Principios de justicia tributaria, Pág. 1844.

RENTA. EL ARTÍCULO 55, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY


QUE REGULA EL IMPUESTO RELATIVO, NO
TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA,
AL DAR UN TRATAMIENTO DIFERENTE A LAS
SOCIEDADES QUE INTERVINIERON EN UNA FUSIÓN,
RESPECTO DE AQUELLAS QUE LO HICIERON EN UNA
ESCISIÓN. El artículo 55, último párrafo, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, no viola el principio de equidad
tributaria consagrado en el artículo 31, fracción IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues la
diferencia que establece para las sociedades que resulten de
una fusión, de aquellas que resulten de una escisión, en cuanto
a disminución de pérdidas, deriva de las diferencias abstractas
que entre ellas existen y que las colocan en situaciones
objetivamente distintas, de conformidad con el orden jurídico y
económico que las rigen, toda vez que conforme a lo dispuesto
en la Ley General de Sociedades Mercantiles, la escisión de
sociedades determina un sistema de respaldo solidario para los
acreedores; lo que, conforme al mismo ordenamiento jurídico,
no sucede en el caso de la fusión, pues para que ésta surta
efectos legales deberán encontrarse liquidadas todas las
deudas de las sociedades que en ella intervengan o existir
plazo y garantía de pago; situación jurídica que justifica que las
empresas que surgen de una escisión, fiscalmente deban
recibir un trato diferente de aquellas que surgen de una fusión,
en cuanto a las pérdidas pendientes de disminuir de las
utilidades fiscales se refiere.

Artículo 69-B Bis del CFF 389


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Amparo en revisión 469/2001. Promotora Cabo Real, S.A. de


C.V. 15 de mayo de 2002. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Secretaria: Leticia Flores Díaz.

186149. 1a. LV/2002. Primera Sala. Novena Época. Semanario


Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVI, Agosto de
2002, Pág. 194.

Así mismo, también es importante señalar que el artículo 69-B


BIS es una norma eminentemente de carácter fiscal, ello por
estar contenida en el CFF, motivo por el cual para la
interpretación de la disposición en comento, específicamente
respecto al concepto de “Escisión”, debemos atender a la
definición que el propio CFF hace de dicho concepto [artículo
15-A], y no a lo que conceptualiza la LGSM [artículo 228-Bis];

Código Fiscal del a Ley General de


Federación Sociedades Mercantiles
Artículo 15-A.- Se entiende por Artículo 228-Bis.- Se da la
escisión de sociedades, la escisión cuando una sociedad
transmisión de la totalidad o parte denominada escindente decide
de los activos, pasivos y capital de extinguirse y divide la totalidad
una sociedad residente en el país, a o parte de su activo, pasivo y
la cual se le denominará escindente, capital social en dos o más
a otra u otras sociedades residentes partes, que son aportadas en
en el país que se crean bloque a otras sociedades de
expresamente para ello, nueva creación denominadas
denominadas escindidas. La escindidas; o cuando la
escisión a que se refiere este escindente, sin extinguirse,
artículo podrá realizarse en los aporta en bloque parte de su
siguientes términos: activo, pasivo y capital social a
otra u otras sociedades de
a) Cuando la escindente transmite nueva creación.
una parte de su activo, pasivo y
capital a una o varias escindidas,
sin que se extinga; o

b) Cuando la sociedad escindente


transmite la totalidad de su activo,
pasivo y capital, a dos o más
sociedades escindidas,
extinguiéndose la primera. En este
caso, la sociedad escindida que se
designe en los términos del artículo
14-B de este Código, deberá
conservar la documentación a que
se refiere el artículo 28 del mismo.

390 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

16.- CAMBIO DE ACCIONISTAS


Por último, es de mencionar que el ―CAMBIO DE
ACCIONISTAS‖ puede ser con motivo de:

 Compra venta.
 Aumento y reducción de capital.
 Fusión de sociedades.
 Donación.
 Herencia o Legado.
 Dación en pago.
 Adjudicación.
 Permuta.

Ahora bien, partiendo de que los títulos (acciones, partes


sociales, etc.) en la mayoría de las ocasiones son nominativos,
y en el supuesto de que los accionistas transmitan aquellos de
los cuales son propietarios, deberán hacerlo por endoso y
entrega del título respectivo, sin perjuicio de que puedan
transmitirse por cualquier otro medio legal, lo anterior conforme
lo establece el artículo 26 de la LGTOC.

En ese sentido, si dicha transmisión se llevará a cabo por


endoso, éste -conforme al artículo 29 de la LGTOC- debe
constar en el título relativo o en hoja adherida al mismo, y llenar
los siguientes requisitos

 El nombre del endosatario ,


 La firma del endosante o de la persona que suscriba el
endoso a su ruego o en su nombre ,
 La clase de endoso, y
 El lugar y la fecha del endoso.

Aunado a lo anterior, es posible que la transmisión de dichos


títulos esté sujeta a la previa autorización de la Asamblea de
Socios o Accionistas o a la del Órgano de Administración, lo
anterior dependiendo del tipo de figura jurídica de la persona
moral emisora de dichos títulos y de la legislación que las
regula; en ese caso, si el propietario del título en cuestión
desea transmitir el mismo deberá contar con la autorización
relativa.

Dicho lo anterior y en relación con los actos jurídicos que


podrían generar un cambio accionistas citados con
anterioridad, procedemos a hacer un breve comentario de cada
uno de ellos:
Artículo 69-B Bis del CFF 391
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

16.1. COMPRAVENTA
El Código Civil Federal establece en su artículo 2248 y 2249 lo
siguiente:

Artículo 2248.- Habrá compra-venta cuando uno de los


contratantes se obliga a transferir la propiedad de una cosa o
de un derecho, y el otro a su vez se obliga a pagar por ellos un
precio cierto y en dinero.

Artículo 2249.- Por regla general, la venta es perfecta y


obligatoria para las partes cuando se han convenido sobre la
cosa y su precio, aunque la primera no haya sido entregada ni
el segundo satisfecho.

Por ello es claro que hay compra venta cuando uno de los
contratantes se obliga a transferir la propiedad de una cosa o
de un derecho, y el otro a su vez se obliga a pagar por ellos un
precio cierto y en dinero, debiendo ser éste último justo, serio y
verdadero.

CONTRATO DE COMPRAVENTA. OBLIGACIÓN DE PAGAR


UN PRECIO CIERTO Y EN DINERO. Bajo un criterio
preponderantemente económico, los contratos se dividen en
onerosos y gratuitos; son onerosos aquellos en los que se
estipulan provechos y gravámenes recíprocos, esto es, debe
existir reciprocidad en cuanto a los provechos y ventajas, y
también en lo que se refiere a las cargas y los gravámenes, y
son gratuitos aquellos en los que el provecho es solamente
para una de las partes. Ahora bien, el contrato de
compraventa es un contrato oneroso, en el que una de las
partes se obliga a transmitir la propiedad de una cosa y, la
otra, a pagar un precio "cierto y en dinero". Así, el término
"cierto" no se limita al hecho de que sea determinado, sino que
se refiere también a que el precio debe ser justo, serio y
verdadero. En ese sentido, el precio es serio si no es simulado,
ficticio o irrisorio; esto es, habrá precio irrisorio si no existe
proporción alguna entre él y el valor real de la cosa vendida;
por el contrario, el precio será justo si es proporcionado al valor
de la cosa adquirida. Asimismo, habrá precio verdadero cuando
exista la intención de que el vendedor lo exija. Ahora bien, no
es indispensable que el precio sea el equivalente exacto del
valor real de la cosa, pero sí que exista cierta proporción
razonable entre uno y otro, ya que en caso contrario, no se
tratará de un contrato oneroso de compraventa, sino de un
contrato gratuito de donación.

PRIMERA SALA.

392 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Amparo directo en revisión 2281/2012. Rosa Alba Solano Neri.


20 de marzo de 2013. Mayoría de tres votos de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Disidente: Olga Sánchez
Cordero de García Villegas; Arturo Zaldívar Lelo de Larrea
reservó su derecho a formular voto concurrente. Ausente: José
Ramón Cossío Díaz. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretaria: Rosa María Rojas Vértiz Contreras.

En esta caso la ―cosa‖ objeto de la compra venta serán las


acciones de la persona moral emisora de las mismas,
transmitiendo la propiedad de éstas y los derechos que de ellas
derivan.
Vende
“Acciones”

Socio 1 Socio 2 Socio 3 Socio 1 Socio 3

$60,000 $40,000 $60,000 $40,000


60% 40% 60% 40%
Paga Precio
de venta

“A” “A”
Consecuencia: Cambio de Accionista

16.2. AUMENTO Y REDUCCIÓN DE CAPITAL


En primer lugar recordemos que los ―Aumentos de Capital
Social‖ obedecen fundamentalmente a dos razones:

 La de incrementar los recursos económicos de la


sociedad para que esta pueda realizar adecuadamente
el objeto social, y
 La de mejorar su estructura financiera.

Así mismo, los aumentos de capital social pueden ser ―reales‖


ó ―nominales‖, se dice que son reales cuando si existe un
incremento del patrimonio real por las nuevas aportaciones de
los socios, y son nominales cuando solo se trata de una
capitalización de utilidades, reservas o ciertas partidas del
patrimonio de la sociedad.

En segundo lugar, la ―Reducción de Capital Social‖ es la


disminución del capital social a través de la cancelación de

Artículo 69-B Bis del CFF 393


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

acciones, que generalmente se da por el reembolso total o


parcial de las acciones de uno o varios socios.

En ese sentido, el ―Reembolso‖ es la cantidad establecida por


la asamblea de accionistas que se acuerda o conviene pagar
por la sociedad al socio a cambio de las acciones que se daban
cancelar.

Por lo anterior, a través de aumentos y reducciones de capital


social puede haber un cambio de accionistas y/o cambios en la
proporción accionaria, lo anterior dependiendo que las
persona(s) –físicas y/o morales- realice(n) cada uno de ellos; lo
anterior con independencia de limitantes y consecuencias
fiscales derivado de dichos aumentos y/o reducciones.

Ejemplo 1.- Aumento de Capital Nuevo Socio y Reducción de


Capital Socio Activo, en misma cantidad.
Socio 1 Socio 2 Socio 3 Socio 1 Socio 3

$60,000 $40,000 $60,000 $40,000


60% 40% 60% 40%
Reduce
Capital Aumenta
Capital
$40,000

“A” “A”
Consecuencia: Solo cambio de Accionista

Ejemplo 2.- Aumento de Capital Nuevo Socio y Reducción de


Capital Socio Activo, en cantidad diferente.

Socio 1 Socio 2 Socio 3 Socio 1 Socio 3

$60,000 $40,000 $60,000 $90,000


60% 40% 40% 60%
Reduce
Aumenta
Capital
Capital
$90,000

“A” “A”
Consecuencia: Cambio de Accionista y Cambio en % Accionaria

394 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Ejemplo 3.- Aumento de Capital Socio Activo.

Socio 1 Socio 2 Socio 1 Socio 2

$60,000 $40,000 Aumenta $60,000 $90,000


60% 40% Capital 40% 60%
$50,000

“A” “A”
Consecuencia: Solo Cambio en % Accionaria

16.3. FUSIÓN DE SOCIEDADES


Como se señaló en páginas anteriores, la fusión ―es la reunión
de dos o más sociedades mercantiles en una sola,
disolviéndose las demás, que transmiten su patrimonio a Título
Universal, a la sociedad que subsiste o resulta de la fusión, la
que se constituye con todos los socios de todas las sociedades
participantes” [Diccionario Jurídico Mexicano, Abascal Zamora,
José María]; motivo por el cual en la transmisión del patrimonio
con motivo de una ―Fusión por Absorción‖ se propicia un
cambio de accionistas en la sociedad fusionante, al
incorporarse como accionistas a ésta última aquellas personas
–físicas o morales- que tenían tal carácter en la(s) sociedad(es)
fusionada(s).

Lo anterior con independencia de si la fusión por absorción es


horizontal o vertical, definida cada una de ella de la siguiente
forma
 Fusión Horizontal.- Es aquella que se realiza entre dos
sociedades que tienen como accionista a una misma persona
–física o moral-, pero que no son accionistas entre sí.

Accionista(s)

Fusión
Sociedad 1 Sociedad 2

Artículo 69-B Bis del CFF 395


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

 Fusión Vertical.- Se da cuando las sociedades implicadas en


la fusión tienen participación accionaria directa entre ellas.

Accionista

Fusión

Sociedad

Por lo anterior, el incremento patrimonial de la fusionante se da


al ser adicionado con el de la(s) fusionada(s), lo cual se ve
reflejado mediante un aumento de capital (ya sea del aportado
y/o del ganado).

Ejemplos de lo anterior serían los siguientes:

Cambio de Accionistas por Fusión Horizontal

Socio 1 Socio 2 Socio 3


Socio 1 Socio 2 Socio 1 Socio 3 $61,000 $49,000 $990,000

51,000 49,000 10,000 990,000 5.55% 4.45% 90%


51% 49% 1% 99%

Fusión
“A” “B” = “A”
+

Cambio de Accionistas por Fusión Vertical


Socio 4 Socio 5
$50,000 $50,000

Socio 1 Socio 2 Socio 3 Socio 1 Socio 2 Socio 4 Socio 5


$50,000 $50,000 $900,000 $50,000 $50,000 $50,000 $50,000

25% 25% 25% 25%


5% 5% 90%

“A” Fusión “A”

396 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

16.4. DONACIÓN DE ACCIONES


De conformidad con el Código Civil Federal –artículo 2332- la
―Donación‖ es un contrato por el que una persona transfiere a
otra, gratuitamente, una parte o la totalidad de sus bienes
presentes.

Algunos aspectos relevantes, previstos en el citado Código


Civil Federal, de la donación son:

 La donación no puede comprender los bienes futuros.


(artículo 2333 CCF).

 La donación puede ser pura, condicional, onerosa o


remuneratoria. (artículo 234 CCF)

 Pura es la donación que se otorga en términos


absolutos. (artículo 2335 CCF)

 Condicional es la donación que depende de algún


acontecimiento incierto. (artículo 2335 CCF)

 Onerosa es la donación que se hace imponiendo


algunos gravámenes. (artículo 2336 CCF)

 Remuneratoria es la donación que se hace en atención


a servicios recibidos por el donante y que éste no tenga
obligación de pagar. (artículo 2336 CCF)

 Las donaciones sólo pueden tener lugar entre vivos y no


pueden revocarse sino en los casos declarados en la ley.
(artículo 2338 CCF)

 La donación es perfecta desde que el donatario la acepta y


hace saber la aceptación al donador. (artículo 2340 CCF)

 La donación puede hacerse verbalmente o por escrito.


(artículo 2341 CCF)

 No puede hacerse la donación verbal más que de bienes


muebles. (artículo 2342 CCF)

 La donación verbal sólo producirá efectos legales cuando el


valor de los muebles no pase de $200 pesos. (artículo 2343
CCF)
Artículo 69-B Bis del CFF 397
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

 Si el valor de los muebles excede de $200 pesos, pero no


de $5,000 pesos, la donación debe hacerse por escrito; si
excede de $5,000 pesos, la donación se reducirá a escritura
pública. (artículo 2344 CCF)

En base a lo anterior, la persona física titular de acciones,


partes sociales, etc. puede –en vida- donar dichos bienes a
otra(s) persona(s) física(s), sean familiares o terceros, ello al
ser parte de su acervo patrimonial, generando con ello un
cambio de accionistas en la persona moral emisora respectiva.

BIENES FUTUROS. SU CONCEPTO EN EL CONTRATO DE


DONACION. Conforme al artículo 2332 del Código Civil para el
Distrito Federal, la materia de la donación se encuentra
constituida con los bienes presentes del donante. Lo dispuesto
en dicho precepto se complementa con lo establecido en el
artículo 2333 del mismo ordenamiento, que proscribe la
donación de bienes futuros. El contenido de estos numerales
permite considerar que los bienes que admiten ser
transmitidos a través de la donación, son los que forman
parte del acervo patrimonial del donante en el momento en
que se realiza dicha transferencia gratuita. La dimensión de
esta facultad del donante está limitada con la prohibición de
que done bienes futuros; pero al respecto, tanto la ley como la
doctrina actual son omisas en precisar el concepto de "bienes
futuros", cuyo significado se estima de capital importancia, para
el debido acotamiento del objeto de la donación. De ahí que
para determinar cuáles son esos "bienes futuros" deba tenerse
en cuenta, que las disposiciones anotadas tienen como
antecedente directo, los artículos 2594 y 2596 del Código Civil
de mil ochocientos ochenta y cuatro, los cuales reprodujeron a
su vez, los numerales 2712 y 2714 del Código Civil de mil
ochocientos setenta. Estos preceptos tuvieron la influencia del
proyecto de Código Civil Español, en cuya elaboración participó
Florencio García Goyena. En ese proyecto, el tema de las
disposiciones precedentes estaba comprendido en el artículo
953, cuyo último párrafo decía: "La donación no puede
comprender bienes futuros", texto que coincide literalmente con
el actual artículo 2333 citado. De ahí que ante tal coincidencia
es razonable dar al concepto "bienes futuros", mencionado en
el último precepto, el significado que le atribuyeron los
redactores del referido proyecto, y que aquel eminente autor
explica en su obra: "Concordancias, Motivos y Comentarios del
Código Civil Español" (Tomo II, Madrid, 1852, página 299), en
donde expresa que: "Por bienes futuros se entienden
aquellos que no posee el donador, y sobre los cuales no
tiene derecho ni acción pura o condicional para
pretenderlos ni esperarlos", en virtud de que esta definición
398 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

describe claramente la relación existente entre el factor


temporal con el patrimonio del donante y guarda armonía con
lo dispuesto en el artículo 2332, invocado en primer lugar.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL


PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 1064/96. Desideria Osorio Peralta. 29 de


febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel
Reyes Zapata. Secretario: Eliseo Puga Cervantes.

202888. I.4o.C.12 C. Tribunales Colegiados de Circuito.


Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Tomo III, Marzo de 1996, Pág. 892.

En virtud de lo anterior tendríamos lo siguiente:


Donación de
“Acciones”

Socio 1 Socio 2 Socio 1 Donatario(s)

$60,000 $40,000 $60,000 $40,000


60% 40% Donatario(s) 60% 40%

“A” “A”
Consecuencia: Cambio de Accionista

16.5. HERENCIA O LEGADO


Primeramente es importante diferenciar los conceptos de
―herencia‖ y ―legado‖, para ello debemos atender a lo
establecido por el Código Civil Federal.

Artículo 1281.- Herencia es la sucesión en todos los bienes


del difunto y en todos sus derechos y obligaciones que no se
extinguen por la muerte.

Artículo 1284.- El heredero adquiere a título universal y


responde de las cargas de la herencia hasta donde alcance la
cuantía de los bienes que hereda.

Artículo 1285.- El legatario adquiere a título particular y no


tiene más cargas que las que expresamente le imponga el
testador, sin perjuicio de su responsabilidad subsidiaria con los
herederos.

Artículo 69-B Bis del CFF 399


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Artículo 1286.- Cuando toda la herencia se distribuya en


legados, los legatarios serán considerados como herederos.

En virtud de lo anterior, el heredero sucede al difunto en


―todos‖ sus bienes, pero también en sus obligaciones (deudas),
y el legatario adquiere del testador bienes concretos y solo
aquellas cargas que expresamente le imponga éste último.

LEGADOS Y HERENCIAS, DIFERENCIA SUSTANCIAL


ENTRE LOS. La diferencia sustancial entre el legado y la
herencia, no depende de la universalidad de la donación que
se hace para después de la muerte, ni es requisito que se
asigna una parte alícuota a quien ha de suceder, para que
pueda ser considerado heredero, sino que más bien depende
de la intención del testador y del conjunto de circunstancias
dentro de las cuales se establece el derecho del sucesor;
pudiendo decirse que hay herederos cuando existe una
donación mortis causa, y hay legatarios cuando expresamente
el testador les da ese carácter, en términos que se advierte su
atención de imponer, con los legados, una obligación a los
herederos y de desligar a aquéllos, de las contingencias del
procedimiento sucesorio, para el efecto de no menguar la
porción donada, estableciendo, por decirlo así, un derecho de
crédito o una carga contra la sucesión misma, carga que debe
ser de cosa y en favor de persona precisamente determinada.

Amparo civil directo 900/41. Gómez Reyna Manuel Felipe y


coagraviada.- 22 de junio de 1943.- Mayoría de tres votos. El
Ministro Felipe de J. Tena no intervino en la resolución por las
razones que constan en el acta del día. Disidente: Hilario
Medina. La publicación no menciona el nombre del ponente.

351199. Tercera Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la


Federación. Tomo LXXVI, Pág. 5447.

Por lo anterior, la persona física titular de acciones, partes


sociales, etc. a su muerte trasmite a sus ―herederos‖ o
―legatarios‖ dichos bienes, generando con ello un cambio de
accionistas en la persona moral emisora respectiva.

400 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Transmite
“Acciones” a su muerte
Herederos
o
Socio 1 Socio 2 Socio 1 Legatarios

$60,000 $40,000 $60,000 $40,000


60% 40% Herederos 60% 40%
o
Legatarios

“A” “A”
Consecuencia: Cambio de Accionista

16.6. DACIÓN EN PAGO


Debemos tener presente que el Código Civil Federal establece
lo siguiente:

Artículo 752.- Los bienes son muebles por su naturaleza o por


disposición de la ley.

Artículo 754.- Son bienes muebles por determinación de la


ley, las obligaciones y los derechos o acciones que tienen por
objeto cosas muebles o cantidades exigibles en virtud de
acción personal.

Artículo 755.- Por igual razón se reputan muebles las


acciones que cada socio tiene en las asociaciones o
sociedades, aun cuando a éstas pertenezcan algunos bienes
inmuebles.

Así mismo, el citado Código señala lo siguiente:

Artículo 2063.- El deudor puede ceder sus bienes a los


acreedores en pago de sus deudas. Esta cesión, salvo pacto
en contrario, sólo libera a aquél de responsabilidad por el
importe líquido de los bienes cedidos. Los convenios que sobre
el efecto de la cesión se celebren entre el deudor y sus
acreedores, se sujetarán a lo dispuesto en el Título relativo a la
concurrencia y prelación de los créditos.

Por lo anterior, el propietario de títulos representativos del


capital social de una persona moral –acciones, partes sociales,
etc.- puede ceder éstos en pago de sus deudas,
configurándose lo que la doctrina llama ―dación en pago‖ o
"pago por entrega de bienes".
Artículo 69-B Bis del CFF 401
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

DACION EN PAGO. CONTRATO. ACREDITA EL INTERES


JURIDICO EN EL JUICIO CONSTITUCIONAL. El artículo 1957
del Código Civil de Nuevo León, establece lo siguiente: "El
deudor puede ceder sus bienes a los acreedores en pago de
sus deudas. Esta cesión, salvo pacto en contrario, sólo libera a
aquél de responsabilidad por el importe líquido de los bienes
cedidos. Los convenios que sobre el efecto de la cesión se
celebren entre el deudor y sus acreedores, se sujetarán a lo
dispuesto en el título relativo a la concurrencia y prelación de
los créditos." Como puede apreciarse, la ley prevé que,
mediante convenio con los acreedores, el deudor puede
efectuar lo que la doctrina llama "dación en pago" o "pago
por entrega de bienes", caso en que el acreedor acepta
liberar al deudor recibiendo otra cosa en lugar de la debida.
Esta operación requiere la misma capacidad que el pago y
produce los mismos efectos; es una forma de cumplir la
obligación y, a la vez, una forma de extinguirla. La dación en
pago se configura con los siguientes elementos: a)
Existencia de un crédito; b) Ofrecimiento del deudor de cumplir
su obligación con un objeto diferente del que se debe; c) Que
el OBJETO que se entregue a cambio sea dado en pago.
Cabe resaltar que este contrato tiene muchos de los caracteres
del de compraventa, pero esta analogía que existe entre ambos
contratos, no es bastante para que de allí pueda decirse que en
todos los casos son aplicables a la dación en pago, las reglas
de la compraventa, las disposiciones relativas a este último
contrato, que rigen la dación en pago, son únicamente las que
constituyen simples aplicaciones de los principios generales,
pero no las que son contrarias a dichos principios. Por lo cual si
se encuentran reunidos los elementos para la configuración de
la dación en pago en un contrato exhibido por el solicitante de
amparo, contrato que se protocolizó mediante escritura pública
ante notario público, es evidente que aquél demuestra su
interés jurídico en el juicio de garantías.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 379/95. Ruperto Jesús González Cantú y


otros. 23 de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Juan
Miguel García Salazar. Secretaria: Angélica María Torres
García.

Amparo en revisión 15/96. Miguel Pulido Friga. 27 de marzo de


1996. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel García
Salazar. Secretario: Angel Torres Zamarrón.

201118. IV.3o.12 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena


Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo
IV, Octubre de 1996, Pág. 513.

402 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Por lo anterior, la ―dación en pago‖ o "pago por entrega de


bienes" efectuada con los títulos representativos del capital
social de una persona moral –acciones, partes sociales, etc.-
por parte de su propietario en favor de su(s) acreedor(es), dará
paso a un cambio de accionistas en la persona moral
respectiva, lo anterior tal y como se ilustra a continuación:
Dación en Pago
con “Acciones”

Socio 1 Socio 2 Socio 3 Socio 1 Socio 3

$60,000 $40,000 $60,000 $40,000


60% 40% 60% 40%

“A” “A”
Consecuencia: Cambio de Accionista

16.7. ADJUDICACIÓN
La adjudicación se refiere al acto por medio del cual una
autoridad competente atribuye o reconoce a una persona el
derecho de gozar de un bien patrimonial [Diccionario Jurídico
Mexicano, Instituto de Investigaciones Jurídicas].

ADJUDICACION JUDICIAL, CONCEPTO DE. La


adjudicación, como acto de autoridad judicial, no contiene
sino el imperio para atribuir la propiedad a alguien,
siempre que legalmente pueda hacerse. La adjudicación es
la forma externa que tiene el acto, de atribuir judicialmente la
propiedad a alguna persona, pero no por eso escapa al
examen de legalidad, cuando afecta los derechos de un
tercero, ni como cosa juzgada, si lo fuera, podría oponerse a un
tercero.

Amparo civil directo 5589/41. Navarro Macario. 29 de octubre


de 1947. Mayoría de tres votos. Disidentes: Emilio Pardo Aspe
y Carlos I. Meléndez. Relator: Hilario Medina.

346291. Tercera Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la


Federación. Tomo XCIV, Pág. 790.

Algunos de los procedimientos que involucran adjudicaciones


son:

 Concursos civiles o mercantiles,


Artículo 69-B Bis del CFF 403
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

 Juicios sucesorios, y
 Las ventas judiciales.

Por ello, al ser la ―adjudicación‖ un medio para obtener la


propiedad de una cosa, mueble o inmueble, es factible que
exista un cambio de accionistas cuando el objeto adjudicado
sean las acciones, partes sociales, etc. de una persona moral.

Juez
adjudica “Acciones”

Socio 1 Socio 2 Socio 3 Socio 1 Socio 3

$60,000 $40,000 $60,000 $40,000


60% 40% 60% 40%

“A” “A”
Consecuencia: Cambio de Accionista

Por ello, para el caso que nos ocupa, la resolución judicial


mediante la cual se adjudiquen las acciones, partes sociales,
etc. adquiere firmeza jurídica y por ende, surte efectos contra
terceros al no ser desvirtuada.

ADJUDICACION DE INMUEBLES, LA RESOLUCION


JUDICIAL QUE CONTIENE UNA. SURTE EFECTOS
CONTRA TERCEROS NO OBSTANTE QUE NO SE HAYA
ELEVADO A ESCRITURA PUBLICA NI SE ENCUENTRE
INSCRITA EN EL REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD.
La resolución judicial mediante la cual se adjudica un
inmueble adquiere firmeza jurídica y por ende, surte
efectos contra terceros al no ser desvirtuada, aun cuando
no se le dé la formalidad de ser elevada a escritura pública ni
se inscriba en el Registro Público de la Propiedad, ya que tales
circunstancias no le restan validez alguna a la verdad jurídica
de que el adjudicatario es propietario del bien objeto del
conflicto, debido a que la escritura pública es una mera
formalidad y la inscripción en el Registro no tiene efectos
constitutivos, sino declarativos, pues su inscripción no es un
requisito esencial para el perfeccionamiento de una venta de
carácter consensual o judicial, ya que la primera se tiene por
perfecta cuando hay acuerdo entre las partes respecto del
precio y la cosa, conforme a lo dispuesto en el artículo 2484 del
Código Civil del Estado de Sonora y la segunda, por ser un

404 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

acto de autoridad, adquiere su perfeccionamiento al dictarse y


causar estado la resolución judicial que así lo determine.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Amparo directo 250/96. Bancomer, S.A., Institución de Banca


Múltiple, Grupo Financiero. 2 de mayo de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Silvia Marinella
Covián Ramírez.

201972. V.2o.23 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena


Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo
III, Junio de 1996, Pág. 766.

16.8. PERMUTA
Conforme a lo establecido en el artículo 2327 del Código Civil
Federal la ―permuta‖ es el contrato por medio del cual cada
contratante se obliga a dar una cosa por otra.

Artículo 2327.- La permuta es un contrato por el cual cada uno


de los contratantes se obliga a dar una cosa por otra. Se
observará en su caso lo dispuesto en el artículo 2250.

Artículo 2328.- Si uno de los contratantes ha recibido la cosa


que se le da en permuta, y acredita que no era propia del que
la dio, no puede ser obligado a entregar la que él ofreció en
cambio, y cumple con devolver la que recibió.

Artículo 2329.- El permutante que sufra evicción de la cosa


que recibió en cambio, podrá reivindicar la que dio, si se halla
aún en poder del otro permutante, o exigir su valor o el valor de
la cosa que se le hubiere dado a cambio, con el pago de daños
y perjuicios.

Artículo 2330.- Lo dispuesto en el artículo anterior no perjudica


los derechos que a título oneroso haya adquirido un tercero de
buena fe sobre la cosa que reclame el que sufrió la evicción.

Así mismo, el citado Código Civil Federal establece que, con


excepción de lo relativo al precio, son aplicables a la ―permuta‖
las reglas de la compra venta.

Artículo 2331.- Con excepción de lo relativo al precio, son


aplicables a este contrato las reglas de la compra-venta, en
cuanto no se opongan a los artículos anteriores.

En virtud de lo anterior, el contrato de ―permuta‖ tiene los


mismos efectos jurídicos que el de compra venta en cuanto a la
transmisión de propiedad de la cosa o bien.
Artículo 69-B Bis del CFF 405
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

PERMUTA. CUANDO SE SOLICITA EL CUMPLIMIENTO DEL


CONTRATO, ES NECESARIO DEMOSTRAR LA PROPIEDAD
DEL BIEN QUE ES MATERIA DE LA. La acción de
otorgamiento y firma de contrato de permuta que se basa en el
artículo 27 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, no se refiere expresamente a que se debe acreditar la
propiedad de los bienes a permutar, pero ésta constituye un
elemento de existencia del acto jurídico del que se pide su
formalización, pues no resultaría lógico ni jurídico que se
obligue a firmar un contrato de permuta que no puede nacer a
la vida jurídica si no se demuestran los elementos que son
necesarios para su existencia, como sería uno de ellos la
propiedad a favor de los permutantes de cada uno de los
bienes inmuebles objeto de esa relación contractual, por lo que
si no se prueba la propiedad de los bienes respectivos, es
improcedente la acción de cumplimiento que se intenta.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL


PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 4201/91. Daniel Rodríguez León. 23 de junio de


1992. Unanimidad de votos. Ponente: Wilfrido Castañón León.
Secretario: José Antonio Sánchez Castillo.

213827. I.1o.C.69 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava


Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XIII, Enero
de 1994, Pág. 275.

En virtud de lo anterior, mediante la permuta el propietario de


los títulos representativos del capital social de una persona
moral –acciones, partes sociales, etc.- puede transmitir la
propiedad de estos a cambio de otra cosa o bien, ocasionando
con ello el cambio de accionistas en la persona moral emisora
de dichos títulos.

Da “Acciones”
con motivo de
“Permuta”

Socio 1 Socio 2 Socio 3 Socio 1 Socio 3

$60,000 $40,000 $60,000 $40,000


60% 40% 60% 40%
Da “Cosa o Bien”
con motivo de
“Permuta”

“A” “A”
Consecuencia: Cambio de Accionista

406 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Una vez realizados los comentados respecto de cada uno de


los actos jurídicos en cuestión -compra venta, aumento y
reducción de capital, fusión de sociedades, donación, herencia
o legado, dación en pago, adjudicación y permuta-, los cuales
en nuestra opinión consideramos más relevantes y nos sirven
de base para cualquier otro supuesto, es importante señalar lo
siguiente:

a) Cada uno de dichos actos jurídicos tienen su consecuencia


y efectos fiscales específicos previstos en cada una de las
leyes respectivas (CFF, LISR, LIVA), los cuales deberán ser
determinados por cada una de las partes que en ellos
intervengan, atendiendo a las características de cada
operación y al tipo de personas que en ellas participen
(personas físicas o morales, nacionales o extranjeras, etc.).

b) Si bien es cierto los actos jurídicos señalados y comentados


con anterioridad generan un cambio de accionistas en la
persona moral emisora, también lo es que para que la
autoridad fiscal efectúe la presunción prevista en el primer
párrafo del artículo 69-B Bis del CFF, el cambio de
accionistas debe tener como consecuencia que el
contribuyente (persona moral) en cuestión deje de
formar parte del “Grupo” al que perteneció.

“Artículo 69-B Bis. La autoridad podrá presumir que se


efectuó la transmisión indebida de las pérdidas fiscales, cuando
del análisis de la información con que cuenta en sus bases de
datos, identifique que el contribuyente que tenga derecho a la
disminución de esas pérdidas fiscales fue parte de una
reestructuración, escisión o fusión de sociedades, o bien, de
un cambio de accionistas y, COMO CONSECUENCIA DE
ELLO, dicho contribuyente deje de formar parte del grupo
al que perteneció.
…”

17.- USUFRUCTO DE ACCIONES


Por último, debemos señalar que adicionalmente a los actos
jurídicos antes comentados, el propietario de los títulos
(acciones, partes sociales, etc.) puede otorgar el USUFRUCTO
de dichos títulos, ello toda vez que el Código Civil Federal
señala lo siguiente:

 El usufructo es el derecho real y temporal de disfrutar de los


bienes ajenos. (artículo 980 CCF)
Artículo 69-B Bis del CFF 407
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

 El usufructo puede constituirse por la ley, por la voluntad del


hombre o por prescripción. (artículo 981 CCF)

 Puede constituirse el usufructo a favor de una o de varias


personas, simultánea o sucesivamente. (artículo 982 CCF)

 El usufructuario tiene derecho de percibir todos los frutos,


sean naturales, industriales o civiles. (artículo 990 CCF)

En virtud de lo anterior, el socio o accionista tendrá la nuda


propiedad de los títulos (acciones, partes sociales, etc.)
manteniendo dicha calidad, en tanto el (los) usufructuario(s)
tendrá(n) derecho a percibir los frutos, siendo en este caso los
―Dividendos‖.

En ese sentido, otorgar el USUFRUCTO de los títulos


(acciones, partes sociales, etc.) no genera un cambio de
accionista en la persona moral emisora de dicho títulos.

18.- SUPUESTOS DE PRESUNCIÓN DE


TRANSMISIÓN INDEBIDA DE PÉRDIDAS
FISCALES
Ahora bien, dilucidado lo anterior, es de analizar el alcance del
precepto objeto del presente estudio, motivo por el cual:

 La facultad de la autoridad fiscal para presumir la


transferencia indebida de pérdidas fiscales aplica
cuando dichos movimientos se lleven a cabo al
interior de un “Grupo” de empresas.

¿Bajo qué casos particulares podrá presumirse la


transferencia indebida de pérdidas fiscales?
(2da condición)

En términos del segundo párrafo del artículo 69-B Bis del CFF,
la autoridad fiscal solo podrá desplegar la facultad que le
confiere el citado artículo, cuando el contribuyente que
obtuvo o declaró la pérdida fiscal en cuestión haya
actualice alguno de los supuestos previstos por las
fracciones de dicho párrafo, mismos que se resumen a
continuación:

408 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

A. El primero de ellos, abarca las fracciones I) y II), y


esencialmente involucra a aquellos contribuyentes que mas
del 50% de sus deducciones derivan de operaciones
realizadas con partes relacionadas;

Fracción I:
Haber obtenido pérdidas fiscales en alguno de los tres
ejercicios fiscales siguientes al de su constitución
“Y”
Que dichas pérdidas fiscales sean en un monto mayor
al de sus activos
“Y”
Que más de la mitad de sus deducciones derivaron de
operaciones realizadas con partes relacionadas

Fracción II:
Haber obtenido pérdidas fiscales con posterioridad a
los tres ejercicios fiscales declarados siguientes al de
su constitución
“Y”
Que dichas pérdidas fiscales sean derivadas de que
más de la mitad de sus deducciones son resultado de
operaciones entre partes relacionadas
“Y”
Que dichas pérdidas fiscales se hubieren
incrementado en más de un 50 por ciento respecto de
las incurridas en el ejercicio inmediato anterior

B. El segundo supuesto es el comprendido en la fracción III), y


abarca a aquellos contribuyentes que disminuyan su
capacidad material por transmisión de la totalidad o parte de
sus activos.

Disminuya en más del 50 por ciento su capacidad


material para llevar a cabo su actividad
preponderante, en ejercicios posteriores a aquél en el
que declaró la pérdida fiscal.
como consecuencia de:
La transmisión de la totalidad o parte de sus activos a
través de:
 Reestructuración,
 Escisión de sociedades
 Fusión de sociedades, o
 Enajenación a partes relacionadas
Artículo 69-B Bis del CFF 409
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

C. El tercer grupo comprende las fracciones IV) y V), las


cuales comprende la segregación de derechos en la
enajenación de bienes y la modificación en el tratamiento
fiscal de las deducción de inversiones.

Fracción IV.

Obtenga pérdidas fiscales


“Y”
se advierta la existencia de enajenación de bienes en
la que se involucre la segregación de los derechos
sobre su propiedad sin considerar dicha segregación
al determinar el costo comprobado de adquisición

Fracción V.

Obtenga pérdidas fiscales


“Y”
se advierta la modificación en el tratamiento de la
deducción de inversiones previsto en la Ley del ISR,
antes de que se haya realizado al menos el 50 % de la
deducción.

D. El cuarto grupo contempla supuestos en los que se


efectúan deducciones cuya contraprestación este
amparada con títulos de crédito y ésta se releva por un
medio de extinción de las obligaciones, descritas en la
fracción VI).

Obtenga pérdidas fiscales


“Y”
Se adviertan deducciones cuya contraprestación esté
amparada con la suscripción de títulos de crédito
“Y”
La obligación adquirida se extinga mediante una forma
de pago distinta a las previstas para efectos de las
deducciones en la Ley del ISR.

Cabe mencionar que para que la autoridad fiscal pueda llevar a


cabo la presunción prevista en el artículo en comento, se
deben dar todas las condicionantes prevista en cada de los
supuestos previstos en cada fracción.

410 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

En cuanto al primer grupo, es sumamente importante que


aquellos contribuyentes, que por el curso normal y natural
de sus operaciones realicen actos o actividades con partes
relacionadas, y aunque de fondo, esas operaciones no están
enfocados precisamente a la generación o transmisión de
pérdidas fiscales, las autoridades fiscales podrán presumir que
así es –siempre y cuando se den todas y cada una de las
condicionante previstas en la fracción I y II del artículo en
comento-, y en consecuencia el contribuyente estaría sujeto al
procedimiento previsto en el artículo 69-B Bis del CFF; por ello,
de no ser posible prescindir de estas operaciones, es
imperativo contar con todos los elementos probatorios y de
convicción que demuestren en determinado momento que las
operaciones que se vinculen a la aplicación del nuevo artículo
no estuvieron enfocadas ni dirigidas a la generación o
transmisión de pérdidas fiscales y que las mismas no son más
que el resultado obvio de la aplicación de la norma en la
determinación del impuesto (ISR) anual, además de demostrar
los motivos ―justificados‖ de haber dejado al grupo al que
pertenecía, aunque en un primer momento la autoridad deberá
demostrar como requisito sine qua non que se trata de
operaciones económicas entre partes relacionadas, pues es la
hipótesis generadora del supuesto de aplicación a que se
refieren de forma específica las 2 primeras fracciones del
nuevo artículo.

Es de hacer un paréntesis y señalar que NO está prohibido


llevar operaciones con partes relacionadas, siempre y cuando
se cumplan los requisitos establecidos en Ley, entre ellos que
correspondan a valor de mercado y que se haga el estudio de
precios de transferencia.

Época: Décima Época


Registro: 2006747
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 7, Junio de 2014, Tomo I
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a. LIV/2014 (10a.)
Página: 821

RENTA. LA PROHIBICIÓN DE LA DEDUCIBILIDAD


ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 32, FRACCIÓN XVIII, DE
LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, NO ES ABSOLUTA E
IRRESTRICTA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2003). La
interpretación sistemática y progresiva de dichos precepto y
Artículo 69-B Bis del CFF 411
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

fracción permite concluir que los gastos a prorrata que se


hagan en el extranjero podrán deducirse siempre y cuando el
contribuyente cumpla con los requisitos establecidos en
dicho ordenamiento legal y que consisten esencialmente
en que: a) la operación se hubiese celebrado ajustándose,
en su caso, a las reglas de los precios de transferencia; b)
se cuente con toda la documentación que soporte la
operación de manera que pueda constatarse su
autenticidad, los montos a los que ascendió y que se trata
de un gasto estrictamente indispensable (deducción
estructural) que se hizo con base en criterios fiscales y
contables objetivos y por razones reales de negocio; y, c)
que exista una razonable relación entre el gasto efectuado
y el beneficio recibido o que se espera recibir por el
contribuyente que participa en el gasto. Así, la prohibición
de deducir los gastos hechos en el extranjero, en términos del
artículo 32, fracción XVIII, de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, no es absoluta e irrestricta, ya que habrá que analizar el
contrato correspondiente y la documentación vinculada con él
para determinar si existe una adecuada y razonable relación
entre el gasto efectuado y el beneficio obtenido, de modo que
aquél no puede exceder injustificadamente dicho beneficio.

Amparo directo en revisión 2424/2012. SC Johnson and Son,


S.A. de C.V. 19 de marzo de 2014. Mayoría de tres votos de
los Ministros Sergio A. Valls Hernández, Alberto Pérez Dayán y
Luis María Aguilar Morales. Disidentes: José Fernando Franco
González Salas y Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Luis
María Aguilar Morales. Secretario: Francisco Gorka Migoni
Goslinga.

Esta tesis se publicó el viernes 20 de junio de 2014 a las 10:35


horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Época: Décima Época


Registro: 2016258
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 51, Febrero de 2018, Tomo III
Materia(s): Administrativa
Tesis: I.1o.A.190 A (10a.)
Página: 1518

OPERACIONES CON PARTES RELACIONADAS EN EL


TERRITORIO NACIONAL. LOS COMPROBANTES
FISCALES QUE SE EMITAN CON MOTIVO DE AJUSTES DE
PRECIOS DE TRANSFERENCIA DEBEN CORRESPONDER
AL EJERCICIO FISCAL EN QUE AQUÉLLAS SE
CELEBRARON, PARA QUE SEAN DEDUCIBLES

412 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2004). El artículo 86, fracción


XV, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en 2004,
prevé la obligación a cargo de los contribuyentes que celebren
operaciones con partes relacionadas en el territorio nacional,
de calcular sus ingresos acumulables y deducciones
autorizadas, considerando los precios y montos de las
contraprestaciones que hubieran utilizado con o entre partes
independientes en operaciones comparables, por lo que su
cumplimiento está vinculado con dos elementos esenciales del
tributo: la base gravable y la época de pago; de ahí que el
contribuyente que funge como proveedor debe corroborar mes
con mes y anualmente que las operaciones que celebró en el
periodo cumplan la obligación mencionada y, en su caso, hacer
el ajuste correspondiente. En contraparte, el contribuyente
que consume los bienes o servicios en esa misma
operación, al deducirla, debe verificar que está dentro de
los valores de mercado y reúne los requisitos necesarios
para ello al calcular la utilidad del ejercicio, esto es,
dispone hasta el mes de marzo del año siguiente para
hacerlo, plazo que sólo es extensible para la obtención de
la documentación comprobatoria de la operación de la que
derive una deducción autorizada, pero no para su
expedición, pues así se advierte del artículo 31, fracción
XIX, del ordenamiento mencionado. Por tanto, los
comprobantes fiscales que se emitan con motivo de
ajustes de precios de transferencia deben corresponder al
ejercicio fiscal en que las operaciones con partes
relacionadas se celebraron, para que sean deducibles.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 402/2017. Pensiones BBVA Bancomer, S.A. de


C.V., Grupo Financiero BBVA Bancomer. 5 de octubre de 2017.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Ronzon Sevilla.
Secretaria: Ana Margarita Mejía García.

La fracción III del artículo en análisis, prevé la disminución en


más del 50 por ciento de la capacidad material del
contribuyente para llevar a cabo su actividad preponderante, en
ejercicios posteriores a aquél en el que declaró la pérdida
fiscal, ello siempre que dicha disminución sea consecuencia de
la transmisión de la totalidad o parte de sus activos a través de
reestructuración, escisión o fusión de sociedades, o porque
dichos activos se hubieren enajenado a partes relacionadas,
por lo que de ubicarse en dicho supuesto habrá que acreditar la
“razón de negocios” que motivo la transmisión de la totalidad
o parte de los activos –ya se por reestructuración, escisión,
fusión o enajenación a partes relacionadas- y que ésta no tuvo
Artículo 69-B Bis del CFF 413
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

como finalidad únicamente la fiscal; siendo importante señalar


que se excluye del supuesto en análisis cuando la enajenación
de los activos sea efectuada a partes NO relacionadas.

El tercer grupo, se refiere a la enajenación de bienes en la que


se involucre la segregación de los derechos sobre su
propiedad, así como la modificación en el tratamiento de la
deducción de inversiones en la Ley del ISR en sus fracciones
IV) y V), sanciona como indebidos aquellos actos por virtud de
los cuales el contribuyente disponga de sus activos respecto
del efecto de deducción que los mismos tienen de acuerdo a la
LISR.

Así, tenemos que cuando un contribuyente decida disponer de


sus activos y ello genere una deducción por:

 Enajenar bienes en donde se involucre la segregación de


los derechos sobre su propiedad sin considerar dicha
segregación al determinar el costo de adquisición,
ó
 Modificar el tratamiento de la deducción de inversiones
previsto en la Ley del ISR, antes de que se haya
realizado al menos el 50% de la deducción,

El SAT, calificará como indebidos esos actos


independientemente de que la propia ley del ISR establece el
tratamiento fiscal para cada una de dichas situaciones, entre
ellos, los supuestos mediante los cuales se pueden aumentar o
disminuir los porcientos máximos de deducción, el efecto que
se le deberá dar a la parte aun no deducida cuando el activo de
que se trate deje de ser útil para el contribuyente, o bien, el
mismo sea enajenado.

En la mayoría de estos supuestos la ley es clara en determinar


que el contribuyente podrá deducir la parte pendiente, en el
momento en que ocurra alguna de las hipótesis antes
señaladas, lo cual la autoridad fiscalizadora lo ve con duda por
lo cual esta adición legislativa dota al SAT de nuevas
facultades para combatir esas circunstancias, aun y cuando por
cuestión propia de los negocios o temas de inversión,
capitalización o financiamiento, los contribuyentes deben tener
el derecho de disponer de sus bienes, activos e inversiones de
la forma y en los términos que mejor consideren, y de hecho
así lo establece la ley de renta, respecto del Régimen de
414 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Personas Morales, por lo que este nuevo artículo del CFF no


debe ser una limitante en la libre determinación económica de
los contribuyentes, pero sí resulta imperante y necesario que
se tomen las providencias necesarias sin que interfiera con una
sana actividad económica.

Finalmente, la fracción VI del segundo párrafo del artículo 69-B


Bis del CFF, se refiere a las operaciones –deducciones-
mediante las cuales se extinga la contraprestación mediante
una forma de extinción de las obligaciones distinta al
pago, stricto sensu; pérdidas fiscales las cuales serán
consideradas por nuestras autoridades fiscales federales como
indebidas; siendo importante señalar que la hipótesis en
comento prevé que la contraprestación en cuestión debe estar
amparada con la suscripción de Títulos de Crédito.

Sobre este tema (el de los medios de extinción de las


obligaciones), es imperante para el tema que nos ocupa
señalar y precisar que tanto la LISR, como el Poder Judicial de
la Federación, particularmente la Primera Sala de la SCJN, han
establecido de forma expresa y categórica que para efectos
impositivos se considera erogado, es decir es equivalente al
pago, stricto sensu, cuando en una operación económica el
interés del acreedor quede satisfecho mediante cualquier forma
de extinción de las obligaciones, en consecuencia surtirán
todos los efectos fiscales que ello implique, invariablemente,
incluyendo efectos para la determinación del ISR anual
considerando las deducciones que en cada caso correspondan
de acuerdo al contribuyente de que se trate y considerando
como único elemento la integración de las deducciones que
sean estrictamente indispensables, pero sin trascender si la
contraprestación fue pagada en efectivo, cheque, transferencia
o mediante alguna de las formas de extinción de las
obligaciones, pues como se ha dicho ese elemento valorativo
resulta intranscendente.

Para confirmar lo señalado en el párrafo anterior, es de traer a


colación el siguiente criterio sostenido al resolver el Amparo
Directo en Revisión 1307/2012, bajo la ponencia del
Magistrado Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, y aprobado por la
Primera Sala de la SCJN, en el cual se establece que las
formas de extinción de las obligaciones deben considerarse
como pago para los efectos de la Ley del Impuesto Sobre la
Renta, el criterio de referencia es del siguiente tenor literal:

Artículo 69-B Bis del CFF 415


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

RENTA. EL ARTÍCULO 125, FRACCIÓN I, DE LA LEY DEL


IMPUESTO RELATIVO, AL COMPLEMENTARSE CON EL
NUMERAL 31, FRACCIÓN III, DEL PROPIO
ORDENAMIENTO, PARA DETERMINAR LAS
DEDUCCIONES EFECTIVAMENTE EROGADAS, NO VIOLA
EL DERECHO FUNDAMENTAL DE SEGURIDAD JURÍDICA.
El mencionado artículo 31, fracción III, prevé que cuando el
monto que pretenda deducirse exceda de $2,000.00, los pagos
deben hacerse mediante cheque nominativo del contribuyente
para abono en cuenta del beneficiario, tarjeta de crédito, débito
o de servicios, o a través de los monederos electrónicos
autorizados por el Servicio de Administración Tributaria o de
traspasos de cuentas, y que los pagos en cheque pueden
hacerse a través de traspasos de cuentas en instituciones de
crédito o casas de bolsa. Por su parte, el artículo 125, fracción
I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, dispone que para
considerar los gastos como deducciones autorizadas para
efectos fiscales, deben haberse erogado efectivamente,
atendiendo a la naturaleza de cada una de ellas; y que las
cantidades se estiman efectivamente erogadas cuando el pago
se haya realizado en efectivo, mediante traspaso de cuentas en
instituciones de crédito o casas de bolsa, en servicios o en
otros bienes que no sean títulos de crédito; y tratándose de los
pagos con cheque, cuando éste se haya cobrado o se
transmita a un tercero; además de que se consideran
realmente erogadas cuando el interés del acreedor queda
satisfecho mediante cualquier forma de extinción de las
obligaciones. Ahora bien, para determinar las deducciones
efectivamente erogadas, resulta insuficiente afirmar que se
realizó el pago, pues es necesario precisar, además, el
momento en que se realiza; de ahí que deban atenderse los
requisitos señalados en ambas disposiciones. De lo anterior se
concluye que el artículo 125, fracción I, de la Ley del Impuesto
sobre la Renta no contradice, sino que complementa al artículo
31, fracción III y, por ende, no viola el derecho fundamental de
seguridad jurídica previsto en el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que mientras el
artículo 31, fracción III, establece los requisitos de carácter
formal para las deducciones, el numeral 125, fracción I, prevé
otro de carácter temporal, relacionado con el momento en
que se considera efectivamente erogado el gasto.

Por lo que respecta a los supuestos en los cuales se podrá


determinar como "indebidas" las operaciones realizadas por
los contribuyentes, mediante los cuales generen o traspasen
pérdidas fiscales con la finalidad de erosionar la base
impositiva de la LISR, es de referir que el Legislador no fue
claro en establecer porque se consideran indebidas, puesto
que dicha transmisión de pérdidas fiscales se llevaron o se

416 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

llevan a cabo cumpliéndose con todos y cada uno de los


requisitos previstos en las disposiciones legales aplicables, no
obstante ello, se tienen diversas opciones para combatir la
arbitrariedad de los supuestos contenidos en las 6 fracciones
de este nuevo artículo del CFF, ya que, considerar limitar las
actividades económicas solamente a los supuestos avalados
por autoridades administrativas sería una lamentable respuesta
por parte del sector empresarial que aunque apruebe una
correcta recaudación, esa aprobación no se extiende a políticas
de terrorismo fiscal, de confiscación de bienes, o de políticas
administrativas regresivas que se pretenden positivar y que
limitan los derechos al libre desarrollo económico protegido por
nuestra Prima Facie en su artículo 25, y los diversos tratados
internacionales que el Estado Mexicano ha firmado y se
encuentra obligado a respetar.

19.- EJEMPLOS DE SUPUESTOS DE


TRANSMISIÓN INDEBIDA DE PÉRDIDAS
FISCALES
Expuesto lo anterior, veamos lo siguientes ejemplos respecto
de las seis fracciones contempladas en el artículo que aquí se
comenta.

I. Obtenga pérdidas fiscales en alguno de los tres ejercicios


fiscales siguientes al de su constitución en un monto
mayor al de sus activos y que más de la mitad de sus
deducciones derivaron de operaciones realizadas con
partes relacionadas.

EJERCICIO FISCAL
EJERCICIO
SIGUIENTE A SU
CONDICIONES DE
CONSTITUCIÓN
CONSTITUCIÓN
1ERO 2DO 3ERO
Obtuvo pérdida fiscal N/A SI SI SI
Monto de la perdida fiscal
mayor al de sus activos N/A SI NO SI
(2)
Más de la mitad de sus
deducciones derivaron de
operaciones realizadas N/A NO SI SI
con partes relacionadas
(3)
Aplica presunción del
artículo 69-B BIS CFF N/A (1) NO NO SI
(FRACCIÓN I)

Artículo 69-B Bis del CFF 417


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Notas:
(1) Al establecerse que el supuesto es aplicable a ―alguno de los
tres ejercicios fiscales siguientes al de su constitución” no
queda comprendido el ―Ejercicio de Constitución‖ de la persona
moral de que se trate.
(2) Activos.- Son todos los bienes y derechos del contribuyente,
no solo ―activos fijos‖. Las Normas de Información Financieras
establece lo siguiente: “Un activo es un recurso controlado por una
entidad, identificado, cuantificado en términos monetarios, del que
se esperan fundadamente beneficios económicos futuros, derivado
de operaciones ocurridas en el pasado, que han afectado
económicamente a dicha entidad” [NIF A-5 ―Elementos Básicos de
los Estados Financieros].
(3) Deducciones derivadas de operaciones realizadas con
partes relacionadas.- Incluye el ―Ajuste Anual por Inflación
Deducible‖ derivado de operaciones realizadas con partes
relacionadas que generen un ―crédito‖ para efectos de la
determinación del citado Ajuste Inflacionario.

EJERCICIO EJERCICIO FISCAL SIGUIENTE


CONCEPTO DE A SU CONSTITUCIÓN
CONSTITUCIÓN 1ERO 2DO 3ERO
Pérdida Fiscal $500.00 $1,000.00 $300.00 $1,000.00
Total de activos $400.00 $400.00 $400.00 $400.00
Total de Deducciones
$600.00 $1,200.00 $500.00 $1,200.00
Autorizadas
Deducciones
Autorizadas derivadas $400.00 $600.00 $260.00 $700.00
de operaciones
realizadas con Partes
Relacionadas
67% 50% 52% 58%
Aplica presunción del
artículo 69-B BIS CFF N/A NO NO SI
(FRACCIÓN I)

II. Obtenga pérdidas fiscales con posterioridad a los tres


ejercicios fiscales declarados siguientes al de su
constitución, derivadas de que más de la mitad de sus
deducciones son resultado de operaciones entre partes
relacionadas y las mismas se hubieren incrementado en
más de un 50 por ciento respecto de las incurridas en el
ejercicio inmediato anterior.

418 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

EJERCICIO FISCAL
POSTERIOR A LOS 3
3ER EJERCICIOS FISCALES
CONDICIONES EJERCICIO DECLARADOS
SIGUIENTE SIGUIENTES A SU
CONSTITUCIÓN
4TO 5TO 6TO
Obtuvo pérdida fiscal - SI SI SI
Más de la mitad de sus
deducciones derivaron de
- SI SI NO
operaciones realizadas con partes
relacionadas (1)
Las deducciones derivadas de
operaciones realizadas con partes
relacionadas se incrementaron en
- NO SI SI
más de un 50% respecto de las
incurridas en el ejercicio
inmediato anterior
Aplica presunción del artículo - NO SI NO
69-B BIS CFF (FRACCIÓN II)

Notas:
(1) Deducciones derivadas de operaciones realizadas con
partes relacionadas.- Incluye el ―Ajuste Anual por Inflación
Deducible‖ derivado de operaciones realizadas con partes
relacionadas que generen un ―crédito‖ para efectos de la
determinación del citado Ajuste Inflacionario.

EJERCICIO FISCAL POSTERIOR A


3ER LOS 3 EJERCICIOS FICALES
CONCEPTO EJERCICIO DECLARADOS
SIGUIENTE SIGUIENTES A SU CONSTITUCIÓN
4TO 5TO 6TO
Total de pérdida fiscal $0.00 $800.00 $2,000.00 $1,800.00
Total deducciones
$1,000.00 $1,400.00 $2,500.00 $5,200.00
autorizadas
Deducciones con partes $600.00 $840.00 $1,300.00 $2,080.00
relacionadas
60% 60% 52% 40%
% de incremento de
deducciones con partes
N/A 40% 55% 60%
relacionadas vs ejercicio
anterior
Aplica presunción del
artículo 69-B BIS CFF N/A NO SI NO
(FRACCIÓN II)

III. Disminuya en más del 50 por ciento su capacidad material


para llevar a cabo su actividad preponderante, en ejercicios
posteriores a aquél en el que declaró la pérdida fiscal, como
consecuencia de la transmisión de la totalidad o parte de
sus activos a través de reestructuración, escisión o fusión

Artículo 69-B Bis del CFF 419


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

de sociedades, o porque dichos activos se hubieren


enajenado a partes relacionadas.

EJERCICIOS POSTERIORES A AQUÉL


EN EL QUE DECLARÓ LA PÉRDIDA
CONDICIONES
FISCAL (1)
1ER 2DO 3ER 4TO SUCESIVOS
Se disminuye en más
del 50% la capacidad
material (2) para llevar a SI SI SI NO NO
cabo la actividad
preponderante (3)
Dicha disminución es
como consecuencia de
la transmisión de la
totalidad o parte de sus
NO SI N/A SI N/A
activos (4) a través de
reestructuración,
escisión o fusión de
sociedades
o porque dichos activos
(4) se hubieren
NO N/A SI N/A SI
enajenado a partes
relacionadas
Aplica presunción del
artículo 69-B BIS CFF NO SI SI NO NO
(FRACCIÓN III)

Notas:
(1) Al establecerse que el supuesto es aplicable a “ejercicios
posteriores a aquél en el que declaró la pérdida fiscal” no
podría quedar comprendido el ―Ejercicio de Constitución‖ de la
persona moral de que se trate.

(2) Capacidad Material.- Se puede definir como el conjunto de


aptitudes, talento y cualidades, así como de maquinas,
herramientas u objetos de cualquier clase, necesarios para el
desempeño de un servicios, el ejercicio de una profesión o la
realización de una tarea o cometido.

(3) Actividad Preponderante.- El articulo 45 del RCFF establece


lo siguiente: “Se considera actividad preponderante aquella
actividad económica por la que, en el ejercicio de que se trate, el
contribuyente obtenga el ingreso superior respecto de cualquiera
de sus otras actividades.”

(4) Activos.- Son todos los bienes y derechos del contribuyente,


no solo ―activos fijos‖. Las Normas de Información Financieras
establece lo siguiente: ―Un activo es un recurso controlado por una
entidad, identificado, cuantificado en términos monetarios, del que
se esperan fundadamente beneficios económicos futuros, derivado
de operaciones ocurridas en el pasado, que han afectado

420 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

económicamente a dicha entidad” [NIF A-5 ―Elementos Básicos de


los Estados Financieros‖].

IV. Obtenga pérdidas fiscales y se advierta la existencia de


enajenación de bienes en la que se involucre la segregación
de los derechos sobre su propiedad sin considerar dicha
segregación al determinar el costo comprobado de
adquisición.

CONDICIONES CASO 1 CASO 2 CASO 3


Obtuvo pérdida fiscal SI SI SI
Se advierte la existencia de
enajenación de bienes en la que
NO SI SI
se involucre la segregación de los
derechos sobre su propiedad
Se consideró dicha segregación al
determinar el costo comprobado N/A SI NO
de adquisición
Aplica Presunción del artículo
NO NO SI
69-B BIS CFF (FRACCIÓN IV)

V. Obtenga pérdidas fiscales y se advierta la modificación en el


tratamiento de la deducción de inversiones previsto en la
Ley del Impuesto sobre la Renta, antes de que se haya
realizado al menos el 50 por ciento de la deducción.

CONDICIONES CASO 1 CASO 2 CASO 3


Obtuvo pérdida fiscal SI SI SI
Se advierte la modificación en el
tratamiento de la deducción de SI SI NO
inversiones previsto en la LISR
La modificación fue antes de que
se haya realizado al menos el 50 NO SI N/A
% de la deducción
Aplica presunción del artículo
NO SI NO
69-B BIS CFF (FRACCIÓN V)

CONCEPTO CASO 1 CASO 2 CASO 3


Pérdida fiscal $1,000.00 $1,000.00 $1,000.00
Modificación (1) en el SI SI NO
Tratamiento de la Deducción
de Inversiones (2)
Deducción de Inversiones $700.00 $700.00 $700.00
Deducción de Inversiones $400.00 $300.00 $300.00
realizada
% Realizado de la Deducción 57% 43% 43%
Aplica presunción del NO SI NO
artículo 69-B BIS CFF
(FRACCIÓN V)

Artículo 69-B Bis del CFF 421


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Notas:
(1) Se considera que se modifica el tratamiento de la deducción de
inversiones, entre otros, en los siguientes casos:

 Por modificación en los porcientos autorizados (Artículo 31,


cuarto párrafo, LISR).
 En caso de la enajenación de los bienes (Artículo 31, sexto
párrafo, LISR).
 Cuando los bienes dejen de ser útiles para obtener ingresos
bienes (Artículo 31, sexto párrafo, LISR).
 Por terminación de contrato de Arrendamiento Financiero
(Artículo 38, fracción II, LISR).
 En caso de pérdida de bienes por caso fortuito o fuerza mayor
(Artículo 37 LISR).
 Por estímulos en deducción por tipo de inversión.

(2) Se considera inversiones los activos fijos, los gastos y cargos


diferidos y las erogaciones realizadas en periodos preoperativos
(Artículo 32 LISR).

VI. Obtenga pérdidas fiscales y se adviertan deducciones cuya


contraprestación esté amparada con la suscripción de títulos
de crédito y la obligación adquirida se extinga mediante una
forma de pago distinta a las previstas para efectos de las
deducciones en la Ley del Impuesto sobre la Renta.

CONDICIONES CASO 1 CASO 2 CASO 3 CASO 4


Obtuvo pérdida fiscal SI SI SI SI
Se advierten
deducciones cuya
contraprestación esté
SI NO NO SI
amparada con la
suscripción de títulos
de crédito
La obligación
adquirida se extingue
mediante forma de
pago distinta a las NO NO SI SI
previstas para efectos
de las deducciones en
la LISR
Aplica presunción
del artículo 69-B BIS NO NO NO SI
CFF (FRACCIÓN VI)

20.- COMPARATIVO 69-B VS 69-B BIS


Así, se tiene el siguiente comparativo en cuanto a las iniciativas
que dieron origen tanto del artículo 69-B –que entró en vigor el
01 de Enero de 2014-, como del novedoso 69-B Bis, ambos del
CFF:

422 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

ARTÍCULO 69-B ARTÍCULO 69-B Bis

Exposición de motivos: Exposición de motivos:

- Operaciones inexistentes -Transmisión indebida de Pérdidas


amparadas en CFDI. Fiscales (PF).

 Deducciones Erosionar la Se identifique que el contribuyente


 Acreditamientos base fiscal con derecho a disminuir las perdidas:

De acuerdo con la exposición de  Fue parte de una reestructuración,


motivos tal es el caso del tráfico de  De escisión o
comprobantes fiscales, que en  Fusión de sociedades o
esencia consiste en colocar en el  De un cambio de accionistas y
mercado comprobantes fiscales
auténticos y con flujos de dinero Como consecuencia, dejó de formar
comprobables, aunque los conceptos de un grupo al que perteneció.
que se plasman en los mismos,
carecen de sustancia o la poca que Aplica solo en los supuestos
pudieran tener no es proporcional a siguientes:
las cantidades que amparan los
referidos comprobantes. 1.- Obtenga PF, en alguno de los 3
ejercicios siguientes al de su
En estas operaciones el adquirente constitución y en monto mayor a sus
del comprobante fiscal generalmente activos y que más de la mitad de sus
recibe directamente o a través de deducciones derivaron de
interpósita persona la devolución de operaciones realizadas con partes
la erogación inicialmente facturada relacionadas.
menos el cobro de las comisiones
cobradas por el traficante de 2.- Obtenga pérdidas fiscales y se
comprobantes fiscales. advierta la existencia de enajenación
de bienes en la que se involucre la
Con esta devolución se cierra el segregación de los derechos sobre
círculo del tráfico de comprobantes su propiedad sin considerar dicha
fiscales, en el cual el adquirente logra segregación al determinar el costo
su objetivo de deducir y/o acreditar comprobado de adquisición.
un concepto por el cual en realidad
erogó una cantidad mucho menor,
erosionando con ello la base del 3.- Obtenga pérdidas fiscales y se
impuesto correspondiente en advierta la modificación en el
perjuicio del fisco federal y a su vez tratamiento de la deducción de
los traficantes de comprobantes inversiones previsto en la Ley del
fiscales obtienen una utilidad por Impuesto sobre la Renta, antes de
expedir dichos comprobantes. que se haya realizado al menos el 50
por ciento de la deducción

-No retroactivo 4.- Obtenga pérdidas fiscales y se


adviertan deducciones cuya
Según la SCJN, mediante contraprestación esté amparada con
jurisprudencia cuyo rubro establece: la suscripción de títulos de crédito y
―PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA la obligación adquirida se extinga
PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA mediante una forma de pago distinta
DE OPERACIONES. EL ARTÍCULO a las previstas para efectos de las
69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA deducciones en la Ley del Impuesto

Artículo 69-B Bis del CFF 423


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

ARTÍCULO 69-B ARTÍCULO 69-B Bis


FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, NO sobre la Renta.
CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE
IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY”, De acuerdo a la exposición de
el dispositivo legal 69-B no motivos se ha descubierto que
contraviene el principio de mediante esquemas de planeación
irretroactividad de la ley contenido en los contribuyentes buscan eludir las
el artículo 14 de la Constitución restricciones para su disminución;
Política de los Estados Unidos para lo cual participan en
Mexicanos, por lo siguiente: reestructuras o reorganizaciones
corporativas que les llevan a
 El efecto del artículo 69-B del concretar la transmisión de las
Código Fiscal de la Federación pérdidas fiscales.
sólo consiste en permitir que se
detecte a los contribuyentes que El artículo 69-B Bis del Código Fiscal
emitieron una documentación sin de la Federación tendrá como
que hubiera existido la operación objetivo fundamental combatir la
o actividad que las soporte. transferencia indebida de pérdidas
fiscales.
 Si bien los comprobantes
pudieron expedirse con Un contribuyente que generó pérdida
anterioridad a la entrada en vigor fiscal mediante la realización de
del precepto, no por ese hecho alguno de los supuestos que se
gozaban de eficacia, pues para señalan en la disposición y que
ello necesitaban cumplir con los posteriormente participa en
requisitos establecidos en los reestructuraciones o tiene cambios
artículos 29 y 29-A del Código en sus accionistas, de tal forma que
Fiscal de la Federación quien tiene el derecho a su
disminución deja de formar parte del
 Si el comprobante no se grupo al que perteneció cuando se
encuentra soportado, desde un generó la pérdida fiscal, tuvo como
principio, por una operación real, único propósito la transmisión
no puede considerarse que con indebida de dicha pérdida para su
el procedimiento en cuestión se disminución directa o indirecta por
modifique una situación otro contribuyente, llevará a la
previamente creada cuando ésta autoridad fiscal a presumir su
ni siquiera existió. comercialización indebida.

 A través de este procedimiento - Retroactivo.


sólo se evidencia la inexistencia
de la operación. No aplica por analogía lo expuesto
por la SCJN, en la Jurisprudencia
Asimismo, de la ejecutoria origen de cuyo rubro establece:
la jurisprudencia aludida, se ―PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA
desprende: PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA
DE OPERACIONES. EL ARTÍCULO
 Cuando la ley trata de modificar o 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
alterar derechos adquiridos o FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, NO
supuestos jurídicos y CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE
consecuencias de éstos que IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY”,
nacieron bajo la vigencia de una por virtud de lo siguiente:
ley anterior, lo que conculca en
perjuicio de los gobernados, el - La iniciativa refiere a incrementos
principio de irretroactividad, lo en determinación de PF, esto es,
cual no ocurre cuando se está en señala %, más no refiere nada
presencia de meras expectativas respecto a la erosión de la base

424 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

ARTÍCULO 69-B ARTÍCULO 69-B Bis


de derecho o de situaciones que fiscal.
aún no se han realizado.
- No se cuestiona el origen de la
 Si el comprobante fiscal no se PF.
encuentra sustentado desde un
principio por una operación real o  Cumplió dispositivos vigentes en
existente, no se puede considerar la época de los hechos artículos
que con el procedimiento previsto 57 y 58 de la Ley del ISR, para
en el precepto reclamado, se trasmitir.
modifica una situación
previamente creada, cuando ni  Por lo tanto la PF si existió.
siquiera existió
 Amortizó PF existentes (No
cuestionado en iniciativa)

En ese contexto, se concluye lo


siguiente:

 El efecto del artículo 69-B Bis, del


CFF sólo consiste en permitir que
se detecte PF transmitidas
INDEBIDAMENTE, más no
cuestiona la inexistencia de las
mismas.

 El origen de la PF cumplió
dispositivos vigentes en la época
de los hechos.

 La PF se encuentra soportada,
desde un principio, por una
operación real, por ende, con el
procedimiento en cuestión si
modifica una situación
previamente creada.

 La PF, si se encuentra sustentada


desde un principio por una
operación real o existente.

- PF indebida

¿Porque es indebida la perdidas


fiscal? Respuesta: Ni el dispositivo
legal ni la exposición de motivo
refieren porque es indebida la
perdida fiscal cuando no se cumplan
los supuestos que refiere el mismo
ordenamiento, esto aún, y cuando se
han cumplido por lo dispositivos
legales vigentes en la época de los
hechos para la transmisión
respectiva.

Artículo 69-B Bis del CFF 425


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

21.- CONFIGURACIÓN DE CONDICIONES SINE


QUA NON
Una vez clarificado lo anterior, tenemos que esta facultad
presuntiva de la autoridad no puede aplicarse per se por el
simple hecho que un contribuyente haya determinado una
pérdida fiscal, sino únicamente al configurarse dos
condiciones sine qua non -condición sin la cual no se hará
algo o se tendrá por no hecho-:

1. Que el contribuyente que tenga derecho a la disminución de


pérdidas fiscales haya sido parte de una reestructuración,
escisión o fusión de sociedades, o bien, de un cambio de
accionistas y, como consecuencia de ello, dicho contribuyente
deje de formar parte del grupo al que perteneció, y

2. Que la obtención de la pérdida fiscal haya derivado de


alguno de los casos establecidos en las facciones del segundo
párrafo de dicho precepto (fracciones I a VI).

Por lo tanto, no podrá aplicarse la facultad presuntiva en


perjuicio del contribuyente si no se han satisfecho ambos
elementos configurativos (ambas condiciones). Una actuación
de la autoridad fiscal contraria a los límites, condiciones y
procedimiento que el artículo 69-B Bis del CFF establece, y
que traiga consigo el rechazo de la disminución de las
pérdidas fiscales constituye una violación al principio de
legalidad, situación que habrá que hacerse valer a través de
los medios de defensa correspondientes, acompañando a los
mismos con las pruebas documentales suficientes e idóneas
que den cuenta de la razonabilidad de las operaciones del
contribuyente, así como la razón de negocios.

La violación al principio de legalidad que se plantea en el


párrafo anterior se propone, no solamente desde su
concepción general, sino a la luz del sistema general que
informa nuestras disposiciones constitucionales en
materia impositiva y de explicación racional e histórica, tal
y como se observa en la siguiente jurisprudencia:

ÉPOCA: SÉPTIMA ÉPOCA


REGISTRO: 232797
INSTANCIA: PLENO
TIPO DE TESIS: JURISPRUDENCIA
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
VOLUMEN 91-96, PRIMERA PARTE

426 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

MATERIA(S): CONSTITUCIONAL, ADMINISTRATIVA


TESIS:
PÁGINA: 173

IMPUESTOS, PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE EN MATERIA


DE, CONSAGRA LA CONSTITUCION FEDERAL. El principio
de legalidad se encuentra claramente establecido por el
artículo 31 constitucional, al expresar, en su fracción IV, que los
mexicanos deben contribuir para los gastos públicos de la
manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes y
está, además, minuciosamente reglamentado en su aspecto
formal, por diversos preceptos que se refieren a la expedición
de la Ley General de Ingresos, en la que se determinan los
impuestos que se causarán y recaudarán durante el período
que la misma abarca. Por otra parte, examinando atentamente
este principio de legalidad, a la luz del sistema general que
informa nuestras disposiciones constitucionales en materia
impositiva y de explicación racional e histórica, se encuentra
que la necesidad de que la carga tributaria de los gobernados
esté establecida en una ley, no significa tan solo que el acto
creador del impuesto deba emanar de aquel poder que,
conforme a la Constitución del Estado, está encargado de la
función legislativa, ya que así se satisface la exigencia de que
sean los propios gobernados, a través de sus representantes,
los que determinen las cargas fiscales que deben soportar, sino
fundamentalmente que los caracteres esenciales del
impuesto y la forma, contenido y alcance de la obligación
tributaria, estén consignados de manera expresa en la ley,
de tal modo que no quede margen para la arbitrariedad de
las autoridades exactoras ni para el cobro de impuestos
imprevisibles o a título particular, sino que el sujeto pasivo
de la relación tributaria pueda, en todo momento, conocer la
forma cierta de contribuir para los gastos públicos del
Estado, y a la autoridad no queda otra cosa sino aplicar las
disposiciones generales de observancia obligatoria,
dictadas con anterioridad al caso concreto de cada
causante. Esto, por lo demás, es consecuencia del principio
general de legalidad, conforme al cual ningún órgano del
Estado puede realizar actos individuales que no estén
previstos y autorizados por disposición general anterior, y
está reconocido por el artículo 14 de nuestra Ley
Fundamental. Lo contrario, es decir, la arbitrariedad en la
imposición, la imprevisibilidad en las cargas tributarias y
los impuestos que no tengan un claro apoyo legal, deben
considerarse absolutamente proscritos en el régimen
constitucional mexicano, sea cual fuere el pretexto con que
pretenda justificárseles.

El rechazo de la disminución de la pérdida fiscal derivado del


ejercicio de esta facultad de la autoridad viola el principio de
Artículo 69-B Bis del CFF 427
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

legalidad, tomando en cuenta que el contribuyente tiene


derecho a disminuirla de su utilidad fiscal en atención a los
preceptos que de manera expresa y específica prevé la LISR.
Más aún, el propio artículo 69-B Bis, en su primer párrafo, del
CFF, reconoce que el contribuyente tiene el DERECHO de
disminuirla.

No puede rechazarse la disminución de una pérdida fiscal


resultante del procedimiento que la LISR establece, mismo que
da cuenta de su existencia y naturaleza.

Es de traer a la luz los siguientes criterios emitidos por la


PRODECON en cuanto a que para desvirtuar los supuestos a
que se refiere el multicitado artículo 69-B Bis del CFF, se debe
de acreditar la razón de negocios:

2/2018/CTN/CS-SG (Aprobado 4ta. Sesión Ordinaria


20/04/2018)

PÉRDIDAS FISCALES. LA PRESUNCIÓN DE SU


TRANSMISIÓN INDEBIDA CONFORME AL ARTÍCULO 69-B-
BIS DEL CFF, PUEDE SER DESVIRTUADA POR EL
CONTRIBUYENTE ACREDITANDO LA RAZÓN DE
NEGOCIOS DE LAS OPERACIONES DE LAS QUE
DERIVARON. Con base en el precepto citado, la autoridad
fiscal, derivado del análisis a la información con que cuenta en
sus bases de datos, puede presumir que se efectuó una
transmisión indebida de pérdidas fiscales cuando identifique
que el contribuyente que tenga derecho a disminuirlas fue parte
de una reestructuración, escisión o fusión de sociedades, o
bien, de un cambio de accionistas y, como consecuencia de
ello, dejó de formar parte del grupo al que perteneció, siempre
que además se actualice cualquiera de los supuestos
comprendidos en las fracciones I a VI del 69-B Bis. Sin
embargo, se trata de una presunción que admite prueba en
contrario a través del procedimiento que dicho precepto
establece, ya que en el dictamen de las Comisiones Unidas del
Senado que dio origen a la aprobación del citado artículo,
textualmente se dijo que: ―…la medida que se propone no
busca entorpecer la sana actividad empresarial…‖ sino
combatir una práctica indebida en la que únicamente se
persiga un objetivo fiscal ―sin que exista una razón de negocios
para haber realizado la operación.‖ En esa tesitura, es
evidente que en el mencionado procedimiento, el
contribuyente puede acudir a demostrar que las
operaciones tuvieron una razón de negocios y no como
único y principal propósito el aminorar o evadir la carga
fiscal.

428 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

3/2018/CTN/CS-SG (Aprobado 4ta. Sesión Ordinaria


20/04/2018)

RAZÓN DE NEGOCIOS. DEL DICTAMEN LEGISLATIVO DEL


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF SE ADVIERTE QUE LA
AUTORIDAD NO PUEDE PRESUMIR UNA TRANSMISIÓN
INDEBIDA DE PÉRDIDAS FISCALES SI SE DEMUESTRA
AQUÉLLA. Este precepto contiene una presunción que admite
prueba en contrario, y para tal efecto establece un
procedimiento aclaratorio a partir de la notificación que por
medio de buzón tributario la autoridad realice al contribuyente
involucrado, quien contará con un plazo de veinte días para
manifestar lo que a su derecho convenga y aportar la
documentación e información pertinente. Ahora bien, del
dictamen legislativo que dio origen a la aprobación de la citada
reforma en el Senado de la República, se advierte que el
legislador expresamente señaló que lo que se buscaba era
combatir una práctica fiscal indebida, pero sin entorpecer la
sana actividad empresarial, lo que se cumplirá cuando el
contribuyente acredite que tuvo una razón de negocios para
realizar las operaciones de las que derivó la pérdida. Por lo
tanto, en opinión de Prodecon, si bien definir un concepto
jurídico indeterminado como “razón de negocios” puede
ser complejo y requerir una especial valoración, ello no
puede traducirse en una incertidumbre para el
contribuyente ni en una facultad discrecional y subjetiva
para la autoridad. En este sentido, si bien Prodecon
reconoce que las implicaciones fiscales de las
reestructuraciones corporativas pueden ser un factor
determinante para su realización, en todo caso el o los
contribuyentes que las lleven a cabo, pueden probar que
más allá de esas implicaciones, las operaciones se
llevaron a cabo por una “razón de negocios”, la cual se
evidencia por la presencia significativa de la sustancia
económica involucrada en las mismas. Es decir, que deben
ponderarse las consecuencias no fiscales de las
operaciones que buscó el contribuyente al llevar a cabo
estas.

Ahora bien, la adición del artículo 69-B Bis al CFF, no


establece los lineamientos para su aplicación por parte de
las autoridades fiscales, es decir, no establece transitorio en
cuanto a que el numeral en estudio se aplicará solamente a
partir del 20018 o hacía atrás, por lo que quedan abiertas las
siguientes interrogantes:

Artículo 69-B Bis del CFF 429


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

22.- RETROACTIVIDAD DEL ARTÍCULO 69-B BIS


¿El procedimiento antes descrito se aplicará para fiscalizar la
disminución de pérdidas fiscales efectuada a partir de la
entrada en vigor del artículo 69-B Bis o se podrá aplicar para
fiscalizar disminuciones de pérdidas fiscales realizadas antes
de la entrada en vigor del precepto aludido?

En esta óptica, la manera en que fue aprobada la adición del


artículo 69-B Bis al CFF, uno de los temas a debatir es, si la
sola vigencia de la norma tornará a la misma inconstitucional,
por violar el principio de no retroactividad en perjuicio de
persona alguna consagrado en el Artículo 14 de la CPEUM, o
bien, si la aplicación del procedimiento previsto por dicho
numeral a casos concretos acaecidos con anterioridad a su
vigencia tornarían inconstitucional la aplicación del mencionado
precepto legal.

Al respecto, conviene precisar que la Primera Sala de la SCJN,


estableció en la novena época del Semanario Judicial, que la
garantía de irretroactividad consagrada en el Artículo 14 de la
CPEUM, constriñe al poder legislativo a no emitir leyes que en
sí mismas resulten retroactivas, y a las demás autoridades a no
aplicar las leyes de manera retroactiva en perjuicio de persona
alguna.

La tesis en comento es de rubro y texto siguiente:

GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD. CONSTRIÑE AL


ÓRGANO LEGISLATIVO A NO EXPEDIR LEYES QUE EN SÍ
MISMAS RESULTEN RETROACTIVAS, Y A LAS DEMÁS
AUTORIDADES A NO APLICARLAS RETROACTIVAMENTE.
Conforme al criterio actual adoptado por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, sobre la interpretación del artículo 14 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
que consagra la garantía de irretroactividad, ésta protege
al gobernado tanto de la propia ley, desde el inicio de su
vigencia, como de su aplicación, al constreñir al órgano
legislativo a no expedir leyes que en sí mismas resulten
retroactivas, y a las demás autoridades a que no las apliquen
retroactivamente, pues la intención del Constituyente en dicho
precepto, fue prever de manera absoluta, que a ninguna ley se
le diera efecto retroactivo, sin atender a si dicho efecto nace de
la aplicación de la ley por las autoridades, o a si la ley por sí
misma lo produce desde el momento de su promulgación, pues
resultaría incongruente admitir que el amparo proceda contra
las leyes y se niegue cuando se demuestre que sus preceptos,

430 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

automáticamente vuelven sobre el pasado, lesionando


derechos adquiridos.

En efecto, del criterio anterior se desprende un doble propósito


de la garantía de irretroactividad de la ley en perjuicio de
persona alguna, que es proteger al gobernado de manera
absoluta de la aplicación retroactiva de la misma, sin distinguir
si la retroactividad nace con la vigencia de la ley o con la
aplicación ulterior de la misma.

No hay que soslayar que uno de los últimos análisis de


irretroactividad de normas jurídicas lo realizó la Segunda Sala
de la SCJN, al verificar la constitucionalidad del Artículo 69-B
del CFF, al tamiz del principio aludido, cuyo resultado fue la
emisión de la siguiente jurisprudencia:

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE


INEXISTENCIA DE OPERACIONES. EL ARTÍCULO 69-B DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, NO
CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE
LA LEY. El precepto aludido prevé un procedimiento para que
las autoridades presuman la inexistencia de las operaciones de
los contribuyentes que hayan emitido comprobantes fiscales sin
contar con activos, personal, infraestructura o capacidad
material, directa o indirectamente, para prestar los servicios o
producir, comercializar o entregar los bienes que amparan
dichos comprobantes o cuando no se localice al contribuyente.
Asimismo, establece que los terceros que hayan utilizado estos
documentos para soportar una deducción o un acreditamiento,
tendrán un plazo para demostrar ante la autoridad que
efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los servicios,
o para corregir su situación fiscal. Ahora bien, el efecto del
artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación sólo
consiste en permitir que se detecte a los contribuyentes
que emitieron una documentación sin que hubiera existido
la operación o actividad que las soporte, pero ello no
significa que se le quite validez a un comprobante, más
bien evidencia una realidad jurídica y es que las operaciones
contenidas en esos comprobantes , que en su caso hubieran
sido utilizados, no cuentan con aquel soporte, por lo que si bien
pudieron expedirse con anterioridad a la entrada en vigor del
precepto aludido, no por ese hecho gozaban de eficacia,
pues para ello necesitaban cumplir con los requisitos
establecidos en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la
Federación. En esas condiciones, si el comprobante no se
encuentra soportado, desde un principio, por una
operación real, no puede considerarse que con el
procedimiento en cuestión se modifique una situación
previamente creada, cuando ésta ni siquiera existió, ya que
Artículo 69-B Bis del CFF 431
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

a través de este procedimiento sólo se evidencia la inexistencia


de la operación, por lo que es claro que el artículo 69-B
indicado no contraviene el principio de irretroactividad de la ley
contenido en el artículo 14 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

De la tesis en comento, se puede advierte que la Segunda Sala


del más Alto Tribunal del País, consideró que la aplicación del
procedimiento que establece el Artículo 69-B del CFF, para
verificar operaciones amparadas con comprobantes emitidos
antes de la entrada en vigor del artículo de referencia, no
conlleva a considerar que dicha aplicación contraviene el
principio de irretroactividad de la ley, toda vez que el
procedimiento solo evidencia que el comprobante fiscal
había sido expedido sin contar con el soporte
correspondiente.

En este orden de ideas, no obstante la existencia de la


Jurisprudencia 2a./J. 132/2015 (10a.), misma que a
continuación se transcribe, a través de la cual la Segunda Sala
de la SCJN establece que el artículo 69-B del CFF no
controvierte el principio de irretroactividad de la Ley, en el caso
en particular, es decir, a lo referente en el diverso 69-B Bis del
mismo Ordenamiento Legal no tendría aplicación, puesto que
para que el más Alto Tribunal del País concluyera tal situación
se basó en que el efecto del artículo 69-B del CFF sólo
consiste en permitir que se detecte a los contribuyentes que
emitieron comprobantes fiscales sin que hubiera existido la
operación o actividad que las soporte, señalando que ello no
significa que se le quite validez a un comprobante, más bien
evidencia una realidad jurídica y es que las operaciones
contenidas en esos comprobantes, que fueron utilizados,
no cuentan con aquel soporte, por lo que si bien pudieron
expedirse con anterioridad a la entrada en vigor del precepto
aludido, no por ese hecho gozaban de eficacia, pues para ello
necesitaban cumplir con los requisitos establecidos en los
artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación.

En esas condiciones dice la SCJN, si el comprobante no se


encuentra soportado, desde un principio, por una
operación real, no puede considerarse que con el
procedimiento en cuestión se modifique una situación
previamente creada, cuando ésta ni siquiera existió, ya que
a través de este procedimiento sólo se evidencia la inexistencia
de la operación, situación está que en el caso en particular no
se da, puesto que el artículo 69-B Bis, del CFF ni siquiera
432 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

cuestiona el origen -existencia- de la pérdida fiscal, ya que


para ello están las facultades de comprobación a que se refiere
el diverso 42, del mismo Ordenamiento Legal, es decir, la
pérdida fiscal es real y esta soportada documentalmente,
además de que se cumplieron todos y cada uno de los
supuestos para que exista [hasta que no se acredite lo
contrario por la autoridad fiscal], por ello, claramente se
advierte que si la fiscalizadora pretende aplicar el numeral
adicionado y que nos entretiene, para fechas anteriores a su
entrada en vigor, se estaría controvirtiendo el principio de
irretroactividad de la Ley.

Época: Décima Época


Registro: 2010275
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 132/2015 (10a.)
Página: 1740

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE


INEXISTENCIA DE OPERACIONES. EL ARTÍCULO 69-B DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, NO
CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE
LA LEY. El precepto aludido prevé un procedimiento para que
las autoridades presuman la inexistencia de las operaciones de
los contribuyentes que hayan emitido comprobantes fiscales sin
contar con activos, personal, infraestructura o capacidad
material, directa o indirectamente, para prestar los servicios o
producir, comercializar o entregar los bienes que amparan
dichos comprobantes o cuando no se localice al contribuyente.
Asimismo, establece que los terceros que hayan utilizado estos
documentos para soportar una deducción o un acreditamiento,
tendrán un plazo para demostrar ante la autoridad que
efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los servicios,
o para corregir su situación fiscal. Ahora bien, el efecto del
artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación sólo
consiste en permitir que se detecte a los contribuyentes
que emitieron una documentación sin que hubiera existido
la operación o actividad que las soporte, pero ello no
significa que se le quite validez a un comprobante, más
bien evidencia una realidad jurídica y es que las
operaciones contenidas en esos comprobantes, que en su
caso hubieran sido utilizados, no cuentan con aquel
soporte, por lo que si bien pudieron expedirse con
anterioridad a la entrada en vigor del precepto aludido, no
por ese hecho gozaban de eficacia, pues para ello

Artículo 69-B Bis del CFF 433


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

necesitaban cumplir con los requisitos establecidos en los


artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación. En
esas condiciones, si el comprobante no se encuentra
soportado, desde un principio, por una operación real, no
puede considerarse que con el procedimiento en cuestión
se modifique una situación previamente creada, cuando
ésta ni siquiera existió, ya que a través de este
procedimiento sólo se evidencia la inexistencia de la
operación, por lo que es claro que el artículo 69-B indicado
no contraviene el principio de irretroactividad de la ley
contenido en el artículo 14 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.

Amparo en revisión 51/2015. Multiservicios Empresariales de


Negocios B&V, S.A. de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I.
Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 302/2015. Corporativo Miler en R.H., S.A.


de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 354/2015. Alta Capacitación B y V, S.A. de


C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 361/2015. Grupo Empresarial de Desarrollo


y Formación de Recursos Humanos, S.A. de C.V. 26 de agosto
de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde

434 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Escalante, Adrián González Utusástegui, Maura Angélica


Sanabria Martínez y Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 424/2015. Si al Capital Humano, S.A. de


C.V. 2 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Eduardo Medina Mora
I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Tesis de jurisprudencia 132/2015 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
nueve de septiembre de dos mil quince.

Insistiéndose, si bien en un principio se pudiera considerar que


la Corte seguirá con el criterio de que se puede aplicar el
procedimiento previsto en el artículo 69-B Bis del CFF, a
situaciones de hecho acontecidas con anterioridad a la entrada
en vigor de la norma; conviene traer a colación las razones por
las cuales, se advierte que las consideraciones vertidas por la
Corte en la Jurisprudencia Tesis: 2a./J. 132/2015 (10a.), no
será aplicable al análisis de constitucionalidad del artículo
69-B Bis del aludido código tributario.

Así, tenemos que el procedimiento establecido en el artículo


69-B -vigente a partir del 01 de enero de 2014- fue vinculado al
soporte documental que todo contribuyente tenía que llevar
conforme a los numerales 29 y 29-A, ambos del CFF. Sin
embargo, aun y cuando se actualicen todas y cada uno de los
presupuestos y condiciones previstas en los párrafos primero y
segundo del propuesto 69-B Bis del CFF, el operador jurídico
no lo podrá vincular con alguna obligación establecida con
anterioridad a la entrada en vigor del arábigo en comento. Ello
es así, toda vez que, por ejemplo, no existe un dispositivo que
previo a la entrada en vigor del numeral de marras prohíba a
los contribuyentes obtener pérdidas fiscales en alguno de los
tres ejercicios fiscales siguientes al de su constitución en monto
mayor al de sus activos y que más de la mitad de sus
deducciones derivaron de operaciones realizadas con partes
relacionadas o algunos de los demás supuestos descritos en el
segundo párrafo del artículo 69-B Bis del CFF en análisis, ello
respecto de aquel contribuyente que tenga derecho a la
disminución de esas pérdidas fiscales que hayan sido parte de
una restructuración, escisión o fusión de sociedades, o bien, de
Artículo 69-B Bis del CFF 435
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

un cambio de accionistas, y como consecuencia de ello, dicho


contribuyente deje de formar parte del grupo a que perteneció.

Tan es así, que el propio legislador estableció en el artículo 6,


del CFF, que “Las contribuciones se causan conforme se
realizan las situaciones jurídicas o de hecho, previstas en
las leyes fiscales vigentes durante el lapso en que
ocurran”; esto es, que los contribuyentes que hubiesen
transmitido y disminuido pérdidas al amparo de la legislación
vigente, no deberán modificar su situación fiscal, por la entrada
ulterior de una norma que establece una limitante a la
transmisión y disminución de las pérdidas fiscales.

23.- PROCEDIMIENTOS 69-B VS 69-B BIS


Es de plasmar la siguiente tabla de los procedimientos que
prevén los numerales 69-B y 69-B Bis, ambos del CFF, puesto
que tienen varios aspectos en común:

Aspectos Artículo 69-B Artículo 69-B Bis


Forma de Se notificará al Se Notificará al
Notificar Contribuyente a través de: Contribuyente a
través de:
 Buzón Tributario
 Buzón
 Página de internet del Tributario
SAT

 DOF

Plazo para Contará el Contribuyente Contará el


Desvirtuar con un plazo de 15 días, Contribuyente con
contados a partir de la un plazo de 20
última de las notificaciones, días, para que
para que manifieste lo que a manifieste lo que a
derecho convenga y derecho convenga
presenten documentación e y presenten
información para desvirtuar documentación e
los hechos. información para
desvirtuar los
hechos.
Prorroga Los contribuyentes podrán
solicitar a través del buzón
tributario, por única ocasión,
una prórroga de 5 días al
plazo previsto, para aportar
la documentación e
información respectiva,

436 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Aspectos Artículo 69-B Artículo 69-B Bis


siempre y cuando la
solicitud de prórroga se
efectúe dentro de dicho
plazo de 15 días.

La prórroga solicitada en
estos términos se entenderá
concedida sin necesidad de
que exista pronunciamiento
por parte de la autoridad y
se comenzará a computar a
partir del día siguiente al del
vencimiento del plazo
previsto en el párrafo
anterior.
Notificación al Tratándose de
Titular contribuyentes que
Derechos y cuyo RFC se
Obligaciones encuentre
cancelado, la
notificación se
llevará a cabo con
el contribuyente
que sea titular de
los derechos y
obligaciones de la
sociedad. En caso
de que los
derechos y
obligaciones a su
vez se encuentren
transmitidos a otro
contribuyente, la
notificación se hará
con el último titular
de tales derechos y
obligaciones.

Artículo 69-B Bis del CFF 437


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Aspectos Artículo 69-B Artículo 69-B Bis


Plazo para Transcurrido el Párrafo La autoridad fiscal
Valorar plazo para Cuarto valorará las
Pruebas y aportar la pruebas en un
forma de documentación e plazo que no
notificar información y, en excederá de 6
resolución su caso, el de la meses, contado a
prórroga, la partir de que venza
autoridad, en un el plazo de 20 días
plazo que no anterior y notificará
excederá de 50 a través de:
días, valorará las
pruebas y  Buzón tributario
defensas que se
hayan hecho La resolución
valer y notificará mediante la cual se
su resolución a señale si el
los contribuyente
contribuyentes desvirtuó o no, los
respectivos a hechos que llevaron
través de: a la autoridad a
notificarlo.
 Buzón tributario

Se publicará un
listado en el DOF
y en la página de
internet del SAT,
de los
contribuyentes
que no hayan
desvirtuado los
hechos que se
les imputan y, por
tanto, se
encuentran
definitivamente
en la situación a
que se refiere el
primer párrafo de
del dispositivo
legal.

En ningún caso
se publicará este
listado antes de
los 30 días
posteriores a la
notificación de la
resolución

438 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Aspectos Artículo 69-B Artículo 69-B Bis


Requerir Dentro de los Párrafo La autoridad fiscal
Información primeros 20 días cuarto dentro de los
Adicional del plazo para primeros 10 días
emitir resolución, del plazo de 6
la autoridad meses podrá
podrá requerir requerir información
documentación e adicional al
información contribuyente a fin
adicional al de que se le
contribuyente, proporcione a más
misma que tardar dentro de los
deberá 10 días siguientes a
proporcionarse aquel en que surta
dentro del plazo efectos la
de 10 días notificación del
posteriores al en requerimiento de
que surta efectos información.
la notificación del
requerimiento por
buzón tributario.

Suspensión de En el caso de Párrafo


plazos que la autoridad cuarto
decida llevar a
cabo
requerimiento
adicional, el
referido plazo de
50 días se
suspenderá a
partir de que
surta efectos la
notificación del
requerimiento y
se reanudará el
día siguiente al
en que venza el
referido plazo de
diez días.

Artículo 69-B Bis del CFF 439


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Aspectos Artículo 69-B Artículo 69-B Bis


Caducidad para Si la autoridad no Párrafo
emitir notifica la séptimo
resolución resolución
correspondiente,
dentro del plazo
de 50 días,
quedará sin
efectos la
presunción
respecto de los
comprobantes
fiscales
observados, que
dio origen al
procedimiento.
Publicación La autoridad Párrafo La autoridad
Listado de fiscal publicará en sexto publicará en:
Contribuyentes DOF y en la
que página de  Página de
desvirtuaron. internet del SAT, Internet del SAT
trimestralmente,
un listado de  DOF
aquellos
contribuyentes Listado de los
que logren contribuyentes que
desvirtuar los no desvirtuaron
hechos que se los hechos que se
les imputan, así les imputan y que
como de aquellos por tanto, se
que obtuvieron encuentran en
resolución o definitivamente.
sentencia firmes
que hayan dejado En ningún caso se
sin efectos la publicará este
resolución a que listado antes de los
se refiere el 30 días posteriores
cuarto párrafo del a la notificación de
artículo en la resolución
análisis, derivado mediante la cual se
de los medios de señale si el
defensa contribuyente
presentados por desvirtuó o no, los
el contribuyente. hechos que llevaron
a la autoridad a
notificarlo.

Medio de En contra de la
defensa resolución que
Procedente emita la autoridad
440 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Aspectos Artículo 69-B Artículo 69-B Bis


fiscal de
conformidad con
este artículo
procederá recurso
de revocación.
Efectos Los efectos de la La publicación del
Publicación publicación del listado de listado de
los contribuyentes que no contribuyentes
desvirtuaron será que no
considerar, con efectos desvirtuaron, tiene
generales, que las como efecto
operaciones contenidas en confirmar la
los comprobantes fiscales transmisión
expedidos por el indebida de las
contribuyente en cuestión no pérdidas fiscales
producen ni produjeron obtenidas por el
efecto fiscal alguno. contribuyente que
las generó, así
como la
improcedencia de
su disminución por
el contribuyente
que corresponda.
Que hacer Las personas físicas o Cuando los
quienes hayan morales que hayan dado contribuyentes que
dado efectos a cualquier efecto fiscal a los hubieren disminuido
los comprobantes fiscales indebidamente
Comprobantes expedidos por un pérdidas fiscales
y/o hubieran contribuyente incluido en el corrijan su situación
disminuido listado a que se refiere el fiscal dentro de los
Pérdidas párrafo tercero de este 30 días siguientes
Fiscales artículo, contarán con 30 a la publicación del
días siguientes al de la listado, podrán
citada publicación para: aplicar las tasas de
recargos por
 Acreditar ante la propia prórroga
autoridad, que determinada
efectivamente adquirieron conforme a la Ley
los bienes o recibieron los de Ingresos de la
servicios que amparan los Federación por el
citados comprobantes plazo que
fiscales, o bien corresponda.

 Procederán a corregir su
situación fiscal, mediante
la declaración o
declaraciones
complementarias que
correspondan.
Artículo 69-B Bis del CFF 441
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Aspectos Artículo 69-B Artículo 69-B Bis


Facultades de En caso de que la autoridad Transcurrido el
Comprobación y fiscal, en uso de sus plazo de 30 días,
Sanciones facultades de comprobación, cuando el
Administrativas detecte que una persona contribuyente no
y Penales física o moral no acreditó la hubiere corregido
efectiva prestación del su situación fiscal,
servicio o adquisición de los la autoridad estará
bienes, o no corrigió su en posibilidad de
situación fiscal, determinará ejercer sus
el o los créditos fiscales que facultades de
correspondan. comprobación en
términos del
Asimismo, las operaciones artículo 42, fracción
amparadas en los IX de este Código.
comprobantes fiscales se
considerarán como actos o
contratos simulados para Lo anterior, sin
efecto de los delitos perjuicio de las
previstos en este Código. sanciones que en
su caso procedan
en términos de este
Código, así como
de las penas que
impongan las
autoridades
judiciales cuando
se incurra en
responsabilidad
penal.

Aunado a lo anterior, debe considerarse que el CFF se trata de


un ordenamiento adjetivo o procedimental que no puede incidir
en ninguno de los elementos de las contribuciones aun cuando
comprendan disposiciones de normas sustantivas, no debe
aplicarse la retroactividad de la ley; lo anterior se refuerza con
el siguiente criterio, sustentado por los Magistrados que
integraban el otrora Primer Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, cuyos rubro y texto se transcriben a continuación:

IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES DE PROCEDIMIENTO.


Las disposiciones legislativas comprendidas bajo la
denominación general de leyes de procedimiento, se refieren,
principalmente a las que deben ser observadas por aquéllos,
que mediante el concurso del juez competente, tratan de
obtener la sanción judicial de sus propios derechos, respecto
de las personas obligadas, con arreglo a la ley, o de hacer
decretar, de igual modo, los medios legales para poder sujetar
a las mismas, a la observancia de sus obligaciones jurídicas;
442 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

pero acontece que las leyes de procedimiento no contienen


disposiciones que afecten únicamente a la forma de hacer
valer por las partes, los derechos nacidos de determinada
convención, sino que comprenden también disposiciones
de la ley sustantiva; de donde se sigue que las leyes del
procedimiento, aunque de orden público, no deben
aplicarse retroactivamente, cuando lesionan derechos
adquiridos, ya que el propósito de la no retroactividad de la
ley, estriba precisamente en el respeto a esos derechos
adquiridos.

Por lo anterior, con la adición del artículo 69-B Bis al CFF,


aquellos contribuyentes que en un futuro se puedan ver
afectados con su aplicación retroactiva, tendrán a su alcance
argumentos para que los Jueces Federales concedan el
amparo por una posible aplicación retroactiva de la norma, ya
que como se ha analizado en líneas anteriores, los argumentos
que llevaron a sostener la constitucionalidad de la aplicación
retroactiva del hoy artículo 69-B del CFF, no se actualizan en la
redacción del novedoso artículo 69-B Bis del mismo
ordenamiento legal.

Para reafirmar lo anterior, es de precisar que el primer y


segundo párrafo, con sus respectivas seis fracciones,
establecen los supuestos en los que se considerarán, según la
terminología del propio artículo, como indebidos los actos
jurídicos por virtud de los cuales, y como consecuencia un
contribuyente transfiera a otro su pérdida fiscal con el único
objetivo de erosionar la base impositiva, y por ese indebido
traspaso, se determina como ―improcedente‖ la disminución de
la pérdida fiscal en cuestión.

De lo señalado en el primer párrafo del artículo en estudio se


desprende que las autoridades fiscales han identificado y
entendido ciertas las operaciones mediante las cuales los
contribuyentes dirigen sus indicares fiscales a empresas que
los necesitan, como en este caso lo es la pérdida fiscal, con el
objetivo de disminuir su impuesto sobre la renta del ejercicio,
cuando esta transmisión deriva especialmente de ciertas
figuras como lo son la reestructuración, escisión o fusión.
Incluso si previamente a la operación de que se trata alguno de
los socios o accionistas (sean personas físicas ó morales) que
integran la sociedad, dejan el grupo a efecto de desvincular el
supuesto en el que la autoridad fiscal considera existen partes
relacionadas y previendo la operación de transferencia de la
pérdida fiscal.

Artículo 69-B Bis del CFF 443


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Lo anterior por sí mismo ya es bastante lesivo y violatorio de


diversos principios constitucionales, sin embargo, dentro del
cúmulo de esas irregularidades legales, destaca lo establecido
en el primer párrafo del artículo en cita, en la parte que indica:
“… cuando del análisis de la información con que cuenta
en sus bases de datos, identifique que el contribuyente
que tenga derecho a la disminución de esas pérdidas
fiscales fue parte de una reestructuración, escisión o
fusión de sociedades…”.

Ello invariablemente nos permite concluir, que la autoridad hará


un proceso de fiscalización selectivo y aislado respecto de una
operación en particular, pero sin informar al gobernado
fiscalizado de esta circunstancia, y sin colmar los requisitos
tantos constitucionales como legales que corresponden a un
acto de molestia en la modalidad de fiscalización, pues
pretende hacerlo sin que el contribuyente esté al tanto de ello,
en clara contravención y violación a lo dispuesto por nuestra
CPEUM en sus artículos 1º, 14 y 16, así como los tratados
internacionales de los que México es parte y que protegen
derechos fundamentales de debido proceso, seguridad jurídica,
legalidad y de inviolabilidad, que todas las autoridades en el
ámbito de sus competencias se encuentran obligadas a
respetar.

Sin embargo lo anterior, hay que recordar que el más Alto


Tribunal del País al analizar el artículo 69-B del CFF, el cual
tiene una esencia similar al adicionado en el Decreto publicado
el pasado 01 de Junio de 2018, consistente en el artículo 69-B
Bis, concluyó que el primero de los dispositivos señalados no
contravenía absolutamente ningún precepto legal de la
CPEUM, por ello, es importante analizar dichas Jurisprudencias
emitidas para ir señalando el porque no podrían aplicarse ni por
analogía al comentado en este libro.

Para una mayor celeridad, a continuación se plasman los


diversos criterios Jurisprudenciales mediante los cuales la
SCJN decreto constitucional el artículo 69-B del CFF.

Época: Décima Época


Registro: 2007347
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 10, Septiembre de 2014, Tomo I
444 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 88/2014 (10a.)
Página: 858

SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ES


IMPROCEDENTE CONCEDERLA RESPECTO DE LOS
EFECTOS Y CONSECUENCIAS DE LA APLICACIÓN DEL
ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN. Resulta improcedente otorgar la suspensión
en el juicio de amparo respecto de los efectos y las
consecuencias de la aplicación del citado numeral,
consistentes en el eventual dictado de una segunda
resolución que establezca de manera definitiva la
inexistencia de las operaciones celebradas por el
contribuyente, para que no surtan efectos los
comprobantes que amparan las operaciones ahí reflejadas,
en términos del artículo 69-B del Código Fiscal de la
Federación; ello es así, porque constituye un acto futuro de
realización incierta ya que, de acuerdo con el referido
procedimiento, antes de que se publique la resolución que
defina la situación del contribuyente respecto del cual -en un
primer momento- se presumió la inexistencia de las
operaciones respaldadas en los comprobantes fiscales (y
obviamente, antes de que la autoridad en ejercicio de sus
facultades de comprobación emita un crédito fiscal), se prevé
un plazo para que los interesados manifiesten lo que a su
derecho convenga y aporten información y documentación para
desvirtuar los hechos objeto de la presunción; lo cual implica
que no existe certidumbre de su realización, porque ello
dependerá de su conducta a fin de desvirtuar la presunción de
inexistencia de operaciones atribuida por la autoridad fiscal.
Además, arribar a una posición contraria afectaría el interés
social y contravendría disposiciones de orden público, acorde
con los artículos 128, fracción II y 129, fracción III, de la Ley de
Amparo, pues de concederse la medida cautelar se generaría
la falsa creencia de que el contribuyente investigado ya
desvirtuó la presunción de inexistencia de las operaciones
amparadas a través de los comprobantes fiscales, lo cual
podría acarrear un daño a la colectividad, al desconocer la
situación fiscal de los contribuyentes a quienes se atribuye la
realización de este tipo de operaciones, aunado a que
ocasionaría la imposibilidad -por los terceros relacionados- de
acreditar la existencia de las operaciones amparadas en el
documento fiscal, o bien, de corregir su situación fiscal. Por su
parte, se permitiría la consumación o continuación de un
ilícito o sus efectos, ya que los comprobantes expedidos
por este tipo de contribuyentes aún estarían en el
comercio, no obstante que tal conducta podría actualizar el
delito de defraudación fiscal, conforme a los artículos 108
y 109 del Código Fiscal de la Federación.

Artículo 69-B Bis del CFF 445


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Contradicción de tesis 77/2014. Entre las sustentadas por el


Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Segundo Circuito y el Décimo Octavo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito. 18 de junio de 2014.
Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernández, Alberto
Pérez Dayán, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis María Aguilar Morales;
votó con salvedad José Fernando Franco González Salas.
Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Oscar Vázquez
Moreno.

Tesis y/o criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia


Administrativa del Segundo Circuito, al resolver las quejas
18/2014 y 24/2014, y el diverso sustentado por el Décimo
Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, al resolver la queja 30/2014.

Tesis de jurisprudencia 88/2014 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
nueve de julio de dos mil catorce.

Época: Décima Época


Registro: 2010160
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a. XCVI/2015 (10a.)
Página: 2092

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE


INEXISTENCIA DE OPERACIONES. LAS PUBLICACIONES
CON LOS DATOS DE LOS CONTRIBUYENTES A QUE
HACE REFERENCIA EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN NO SE RIGEN POR EL
ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. El citado precepto legal
prevé un procedimiento para que las autoridades presuman la
inexistencia de las operaciones de los contribuyentes que
hayan emitido comprobantes fiscales sin contar con activos,
personal, infraestructura o capacidad material, directa o
indirectamente, para prestar los servicios o producir,
comercializar o entregar los bienes que amparan dichos
comprobantes o cuando no se localice al contribuyente.
Asimismo, establece que los terceros que hayan utilizado estos
documentos para soportar una deducción o un acreditamiento,

446 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

tendrán un plazo para demostrar ante la autoridad que


efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los servicios,
o para corregir su situación fiscal. En esos términos, se
concluye que las publicaciones con los datos de los
contribuyentes a que hace referencia el artículo 69-B del
Código Fiscal de la Federación, únicamente tienen como
finalidad que la autoridad dé a conocer que existe aquella
presunción, para que tengan oportunidad de desvirtuarla y,
posteriormente, declarar una realidad jurídica (sobre la
inexistencia de las operaciones celebradas con esos
contribuyentes) respecto de lo cual, los terceros
relacionados también pueden hacer valer lo que a su
derecho corresponda, sin que tales publicaciones
constituyan una pena que deba respetar los derechos
fundamentales reconocidos en el artículo 22 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Amparo en revisión 51/2015. Multiservicios Empresariales de


Negocios B&V, S.A. de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I.
Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 302/2015. Corporativo Miler en R.H., S.A.


de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 361/2015. Grupo Empresarial de Desarrollo


y Formación de Recursos Humanos, S.A. de C.V. 26 de agosto
de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde
Escalante, Adrián González Utusástegui, Maura Angélica
Sanabria Martínez y Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 424/2015. Si al Capital Humano, S.A. de


C.V. 2 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco

Artículo 69-B Bis del CFF 447


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez


Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Eduardo Medina Mora
I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 2a./J.


161/2015 (10a.), publicada el viernes 4 de diciembre de 2015, a
las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 25, Tomo I, diciembre de 2015, página 277, de
título y subtítulo: "PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA
PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA DE OPERACIONES. LAS
PUBLICACIONES CON LOS DATOS DE LOS
CONTRIBUYENTES A QUE HACE REFERENCIA EL
ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
NO CONSTITUYEN UNA PENA QUE DEBA RESPETAR LOS
DERECHOS RECONOCIDOS EN EL ARTÍCULO 22 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS."

Época: Décima Época


Registro: 2010278
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 140/2015 (10a.)
Página: 1745

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE


INEXISTENCIA DE OPERACIONES. LOS DATOS DE LOS
CONTRIBUYENTES A QUE HACE REFERENCIA EL
ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
SON DE CARÁCTER PÚBLICO Y, POR ENDE, PUEDEN
DARSE A CONOCER A TERCEROS. El citado precepto prevé
un procedimiento para que las autoridades presuman la
inexistencia de las operaciones de los contribuyentes que
hayan emitido comprobantes fiscales sin contar con activos,
personal, infraestructura o capacidad material, directa o
indirectamente, para prestar los servicios o producir,
comercializar o entregar los bienes que amparan dichos
comprobantes, o bien, cuando esos contribuyentes se
encuentren no localizados. Asimismo, del propio artículo deriva
que una vez que la autoridad presume la inexistencia de las
operaciones o la falta de localización del contribuyente,
publicará en la página de Internet del Servicio de
Administración Tributaria, así como en el Diario Oficial de

448 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

la Federación, un listado que contiene el registro federal de


contribuyentes y el nombre del contribuyente que se
encuentra en el supuesto relativo, con el fin de que los
terceros que hayan celebrado operaciones con estos
causantes tengan la posibilidad de acreditar que
efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los
servicios, o para corregir su situación fiscal. Ahora bien, de
la obligación jurídica de las sociedades mercantiles de inscribir
sus escrituras constitutivas en el Registro Público de Comercio,
en cuyos testimonios se encuentra la razón o denominación
social, se sigue que la propia legislación nacional ha
determinado que esos datos son de carácter público, ya que
cualquier persona puede consultarlos y, por ende, la
publicación de esa información no se considera que viola lo
dispuesto en el artículo 6o, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

Amparo en revisión 51/2015. Multiservicios Empresariales de


Negocios B&V, S.A. de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I.
Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 302/2015. Corporativo Miler en R.H., S.A.


de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 354/2015. Alta Capacitación B y V, S.A. de


C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 361/2015. Grupo Empresarial de Desarrollo


y Formación de Recursos Humanos, S.A. de C.V. 26 de agosto
de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,

Artículo 69-B Bis del CFF 449


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González Salas,


Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde
Escalante, Adrián González Utusástegui, Maura Angélica
Sanabria Martínez y Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 424/2015. Si al Capital Humano, S.A. de


C.V. 2 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Eduardo Medina Mora
I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Tesis de jurisprudencia 140/2015 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
treinta de septiembre de dos mil quince.

Época: Décima Época


Registro: 2010277
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 134/2015 (10a.)
Página: 1743

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE


INEXISTENCIA DE OPERACIONES. EL ARTÍCULO 69-B DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, NO
VIOLA EL DERECHO A LA LIBERTAD DE TRABAJO. El
artículo 5o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos reconoce el derecho a la libertad de trabajo y
comercio señalando que no podrá ser vedada sino por
determinación judicial cuando se afecten los derechos de
terceros o por resolución gubernativa cuando se ofendan los
derechos de la sociedad. Ahora bien, el artículo 69-B, segundo
párrafo, del Código Fiscal de la Federación que prevé la
publicación del listado de contribuyentes que hayan emitido
comprobantes fiscales sin contar con activos, personal,
infraestructura o capacidad material, directa o
indirectamente, para prestar los servicios o producir,
comercializar o entregar los bienes que amparan dichos
comprobantes o cuando no se localice al contribuyente, no
viola el derecho referido, pues a través de esa
comunicación no se impide el ejercicio de sus actividades

450 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

comerciales, porque la facultad de la autoridad constituye


una presunción que admite prueba en contrario en relación
con la inexistencia de las operaciones que amparan los
documentos que emiten los contribuyentes que tienen las
características señaladas en el artículo del código citado,
pero no limita o restringe el normal desarrollo de las
actividades de la negociación, ya que puede desvirtuarse a
través de los medios de defensa a su alcance. Concluir lo
contrario podría menoscabar el interés de la colectividad en
prevenir actividades que puedan resultar ilícitas, las que no
encuentran protección constitucional, precisamente, por
contravenir el marco normativo a cuyo cumplimiento se
encuentra obligado el gobernado.

Amparo en revisión 51/2015. Multiservicios Empresariales de


Negocios B&V, S.A. de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I.
Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 302/2015. Corporativo Miler en R.H., S.A.


de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 354/2015. Alta Capacitación B y V, S.A. de


C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 361/2015. Grupo Empresarial de Desarrollo


y Formación de Recursos Humanos, S.A. de C.V. 26 de agosto
de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo

Artículo 69-B Bis del CFF 451


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Medina Mora I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde


Escalante, Adrián González Utusástegui, Maura Angélica
Sanabria Martínez y Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 424/2015. Si al Capital Humano, S.A. de


C.V. 2 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Eduardo Medina Mora
I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Tesis de jurisprudencia 134/2015 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
nueve de septiembre de dos mil quince.

Época: Décima Época


Registro: 2010276
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 135/2015 (10a.)
Página: 1742

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE


INEXISTENCIA DE OPERACIONES. EL ARTÍCULO 69-B DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, NO
CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA. El precepto aludido prevé un procedimiento para
que las autoridades presuman la inexistencia de las
operaciones de los contribuyentes que hayan emitido
comprobantes fiscales sin contar con activos, personal,
infraestructura o capacidad material, directa o indirectamente,
para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar
los bienes que amparan dichos comprobantes o cuando no se
localice al contribuyente. Asimismo, establece que los terceros
que hayan utilizado estos documentos para soportar una
deducción o un acreditamiento, tendrán un plazo para
demostrar ante la autoridad que efectivamente adquirieron los
bienes o recibieron los servicios, o para corregir su situación
fiscal; es decir, a través del indicado procedimiento se hace del
conocimiento del contribuyente la presunción a la que ha
arribado la autoridad con base en la información que obra en
su poder, que encuadran en las hipótesis contenidas en aquel
artículo. Ante esta presunción, la autoridad debe notificar al
contribuyente en términos del párrafo segundo del propio

452 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

numeral, que señala que esa comunicación se hará a través de


tres medios: del buzón tributario, de la página de Internet del
Servicio de Administración Tributaria, así como del Diario
Oficial de la Federación. Esta primera publicación origina la
posibilidad de que el contribuyente afectado comparezca ante
la autoridad con los elementos probatorios a su alcance para
desvirtuar aquella determinación de la autoridad,
consecuentemente, al tratarse de una presunción que admite
prueba en contrario y que debe fundarse en información
objetiva que aluda a la falta de capacidad operativa del
contribuyente para llevar a cabo las operaciones a las que se
refieren los comprobantes fiscales, el artículo 69-B del Código
Fiscal de la Federación no contraviene el principio de
presunción de inocencia, en virtud de que no se establecen
ni fincan determinaciones definitivas ni se atribuye
responsabilidad al gobernado, sino que prevé un
llamamiento para que éste alegue lo que a su interés
convenga y aporte la documentación e información que
considere pertinente para desvirtuar los hechos que
llevaron a la autoridad a presumir la inexistencia de las
operaciones que avalan los comprobantes. Advirtiéndose
así, que dicho precepto tiene una finalidad constitucionalmente
legítima al buscar dar certeza a la relación tributaria ante el
probable indebido cumplimiento del contribuyente de sus
obligaciones formales y materiales.

Amparo en revisión 51/2015. Multiservicios Empresariales de


Negocios B&V, S.A. de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I.
Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 302/2015. Corporativo Miler en R.H., S.A.


de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 361/2015. Grupo Empresarial de Desarrollo


y Formación de Recursos Humanos, S.A. de C.V. 26 de agosto
de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González Salas,

Artículo 69-B Bis del CFF 453


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con


salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde
Escalante, Adrián González Utusástegui, Maura Angélica
Sanabria Martínez y Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 424/2015. Si al Capital Humano, S.A. de


C.V. 2 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Eduardo Medina Mora
I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 755/2015. ByL Seguridad Privada, S.A. de


C.V. 2 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Eduardo Medina Mora
I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Tesis de jurisprudencia 135/2015 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
nueve de septiembre de dos mil quince.

Época: Décima Época


Registro: 2010274
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 133/2015 (10a.)
Página: 1738

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE


INEXISTENCIA DE OPERACIONES. EL ARTÍCULO 69-B DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, NO
CONTRAVIENE EL DERECHO DE AUDIENCIA. El precepto
aludido prevé un procedimiento para que las autoridades
presuman la inexistencia de las operaciones de los
contribuyentes que hayan emitido comprobantes fiscales sin
contar con activos, personal, infraestructura o capacidad
material, directa o indirectamente, para prestar los servicios o
producir, comercializar o entregar los bienes que amparan

454 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

dichos comprobantes o cuando no se localice al contribuyente.


Asimismo, establece que los terceros que hayan utilizado estos
documentos para soportar una deducción o un acreditamiento,
tendrán un plazo para demostrar ante la autoridad que
efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los servicios,
o para corregir su situación fiscal. Ahora bien, la primera
publicación que se efectúa en dicho procedimiento constituye
un medio de comunicación entre la autoridad fiscal y el
contribuyente que se encuentra en el supuesto de presunción
de inexistencia de operaciones, siendo que la finalidad de esa
notificación es hacer del conocimiento del gobernado la
posibilidad que tiene de acudir ante la autoridad exactora, a
manifestar lo que a su interés legal convenga, inclusive a
ofrecer pruebas para desvirtuar el sustento de la referida
presunción, esto de manera previa a que se declare
definitivamente la inexistencia de sus operaciones; por lo que la
mencionada primera publicación resulta ser un acto de molestia
al que no le es exigible el derecho de audiencia previa; por otra
parte, en relación con la segunda publicación a que se refiere
el precepto citado, quedan expeditos los derechos de los
contribuyentes que dieron efectos fiscales a los comprobantes
que sustentan operaciones que se presumen inexistentes, para
que aquéllos acudan ante la autoridad hacendaria con el fin de
comprobar que efectivamente recibieron los bienes o servicios
que amparan, lo que constituye un periodo de prueba, y en
caso de no lograr desvirtuar esa presunción, pueden impugnar
la resolución definitiva a través de los medios de defensa que
estimen convenientes. En esas condiciones, el artículo 69-B
del Código Fiscal de la Federación que prevé el
procedimiento descrito, no viola el derecho de audiencia
contenido en el artículo 14 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.

Amparo en revisión 51/2015. Multiservicios Empresariales de


Negocios B&V, S.A. de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I.
Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 302/2015. Corporativo Miler en R.H., S.A.


de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González

Artículo 69-B Bis del CFF 455


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber


Coronado.

Amparo en revisión 354/2015. Alta Capacitación B y V, S.A. de


C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Amparo en revisión 361/2015. Grupo Empresarial de Desarrollo


y Formación de Recursos Humanos, S.A. de C.V. 26 de agosto
de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde
Escalante, Adrián González Utusástegui, Maura Angélica
Sanabria Martínez y Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 424/2015. Si al Capital Humano, S.A. de


C.V. 2 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Eduardo Medina Mora
I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Tesis de jurisprudencia 133/2015 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
nueve de septiembre de dos mil quince.

Época: Décima Época


Registro: 2010621
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 25, Diciembre de 2015, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 161/2015 (10a.)
Página: 277

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE


INEXISTENCIA DE OPERACIONES. LAS PUBLICACIONES
CON LOS DATOS DE LOS CONTRIBUYENTES A QUE

456 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

HACE REFERENCIA EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO


FISCAL DE LA FEDERACIÓN NO CONSTITUYEN UNA
PENA QUE DEBA RESPETAR LOS DERECHOS
RECONOCIDOS EN EL ARTÍCULO 22 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. El citado precepto legal prevé un procedimiento
para que las autoridades presuman la inexistencia de las
operaciones de los contribuyentes que hayan emitido
comprobantes fiscales sin contar con activos, personal,
infraestructura o capacidad material, directa o indirectamente,
para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar
los bienes que amparan dichos comprobantes o cuando no se
localice al contribuyente. Asimismo, establece que los terceros
que hayan utilizado estos documentos para soportar una
deducción o un acreditamiento, tendrán un plazo para
demostrar ante la autoridad que efectivamente adquirieron los
bienes o recibieron los servicios, o para corregir su situación
fiscal. En esos términos, se concluye que las publicaciones con
los datos de los contribuyentes a que hace referencia el artículo
69-B del Código Fiscal de la Federación, únicamente tienen
como finalidad que la autoridad dé a conocer que existe
aquella presunción, para que tengan oportunidad de
desvirtuarla y, posteriormente, declarar una realidad
jurídica (sobre la inexistencia de las operaciones
celebradas con esos contribuyentes) respecto de lo cual,
los terceros relacionados también pueden hacer valer lo
que a su derecho corresponda, sin que tales publicaciones
constituyan una pena que deba respetar los derechos
fundamentales reconocidos en el artículo 22 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Amparo en revisión 51/2015. Multiservicios Empresariales de


Negocios B&V, S.A. de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I.
Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 302/2015. Corporativo Miler en R.H., S.A.


de C.V. 26 de agosto de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios:
Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián González
Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y Paola Yaber
Coronado.

Artículo 69-B Bis del CFF 457


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Amparo en revisión 361/2015. Grupo Empresarial de Desarrollo


y Formación de Recursos Humanos, S.A. de C.V. 26 de agosto
de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I.,
Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde
Escalante, Adrián González Utusástegui, Maura Angélica
Sanabria Martínez y Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 424/2015. Sí al Capital Humano, S.A. de


C.V. 2 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Eduardo Medina Mora
I. Secretarios: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante, Adrián
González Utusástegui, Maura Angélica Sanabria Martínez y
Paola Yaber Coronado.

Amparo en revisión 174/2015. Enlace & Gestión R.H., S.A. de


C.V. 30 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ausente: José
Fernando Franco González Salas. Ponente: Alberto Pérez
Dayán. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia.

Tesis de jurisprudencia 161/2015 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
veinticinco de noviembre de dos mil quince.

24.- MOMENTO EN QUE SURTEN EFECTOS


JURIDICOS LOS ACTOS CORPORATIVOS
En el mismo sentido, es imprescindible considerar que la
SCJN, ya ha resuelto y fijado un criterio al respecto, el cual
consiste en determinar en qué momento surten todos sus
efectos jurídicos los actos corporativos a que se refieren en la
adición, caso particular: fusión de sociedades; lo cual, además,
lo resolvió de forma sumamente especifica en materia fiscal,
indicando que la fusión surte efectos desde el momento en que
se firma el contrato o convenio de fusión, así de simple y claro,
y dado el razonamiento utilizado también resulta aplicable al
tema de reestructuración y escisión. Por lo que, si ya se
encuentra debidamente establecido por el máximo tribunal del
estado mexicano cuándo la fusión surtirá sus efectos en
materia impositiva, resulta un tanto arbitrario y tendencioso que
458 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

ahora en el CFF se le pretenda otorgar a un simple órgano


administrativo la posibilidad de restar los efectos fiscales
derivados de un acto jurídico, como es la fusión, entre ellos la
transmisión de la Perdida Fiscal, de la Cuenta de Utilidad Fiscal
Neta (CUFIN), de la Cuenta de Capital de Aportación o de un
Saldo a Favor.

El criterio de referencia se encuentra acogido en la siguiente


Tesis Jurisprudencial pronunciada por la Primera Sala de la
SCJN, criterio que además se fijó al resolver la denuncia por
contradicción de tesis 452/2011 y se encuentra publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, en la Décima
Época, misma que resulta de aplicación obligatoria en los
términos de la Constitución Federal y de la Ley de Amparo,
criterio que a la letra dice:

Época: Décima Época


Registro: 2004913
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XXVI, Noviembre de 2013, Tomo 1
Materia(s): Administrativa
Tesis: 1a./J. 91/2013 (10a.)
Página: 333

FUSIÓN DE SOCIEDADES MERCANTILES. EN MATERIA


FISCAL, SURTE EFECTOS DESDE LA FIRMA DEL
CONTRATO O CONVENIO RESPECTIVO. La fusión es un
negocio corporativo (exclusivo de sociedades) de carácter
complejo y naturaleza contractual, desarrollado en diversas
etapas sucesivas y cuyos efectos se traducen en la sucesión
universal del activo y del pasivo de la o las sociedades
fusionadas en favor de la fusionante, lo que implica el paso y la
adición de los socios de aquéllas a los de ésta; además,
genera la extinción de la o las fusionadas, ya sea para
incorporarse a una existente (fusión por incorporación) o para
integrar y constituir una nueva (fusión por integración). Ahora,
si bien es cierto que la naturaleza del acto de fusión es
eminentemente mercantil, según se advierte de los artículos
222 a 226 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, cuyos
efectos para con los acreedores de las sociedades
participantes y relaciones jurídicas de índole comercial, siguen
surtiéndose tres meses después de su inscripción en el
Registro Público de Comercio, también lo es que, en materia
fiscal, es distinto, porque en ésta la legislación pretende
que el fisco tenga conocimiento de determinados actos
atendiendo a la realidad económica y financiera de la

Artículo 69-B Bis del CFF 459


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

empresa desde que se realiza la fusión. Así, de los artículos


11, 14, fracción IX, 14-B, 32-A, fracción III, y 27 del Código
Fiscal de la Federación, 19 y 20 de su reglamento, así como
14, párrafo antepenúltimo, 25, párrafos primero, tercero y
cuarto, y 71 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, deriva que
el legislador ha regulado los diversos efectos originados a partir
de la eficacia jurídica interna de la fusión, es decir, los
derechos y las obligaciones derivados del contrato o acuerdo
de fusión válidamente adoptado, los que inician con una serie
de actos para instrumentar la incorporación de bienes en la
sociedad fusionante o en la que surja de la fusión, así como
para que ésta continúe con las actividades de las fusionadas.
Esto es, en el ámbito fiscal surgen diversas consecuencias y
obligaciones con motivo de la firma del contrato o convenio de
fusión, entre las cuales se encuentran la terminación anticipada
del ejercicio de las fusionadas; la de solicitar autorización
cuando se pretenda realizar una fusión dentro de los cinco
años posteriores a que se hubiere llevado a cabo una anterior;
las obligaciones que asumen los fedatarios públicos al
protocolizar un convenio de fusión; las de dictaminar y
presentar los avisos y declaraciones correspondientes, así
como la actualización de supuestos de desincorporación o
desconsolidación del régimen de consolidación fiscal. Tales
aspectos regulados son parte de la realidad (económica y
jurídica) de las empresas que participan en la fusión y no
dependen de la inscripción del convenio en el Registro
Público de Comercio, pues ocurren sin necesidad de que
ésta se realice. Por tanto, en materia fiscal, la fusión surte
efectos desde el momento en que se firma el contrato o
convenio de fusión, derivado de la regulación que las
disposiciones aplicables realizan de la eficacia y
consecuencias que genera para las partes y los socios tal
acto jurídico, salvo cuando haya existido oposición judicial
en la vía sumaria por cualquier acreedor, siempre que
hubiere sido declarada fundada.

Contradicción de tesis 452/2011. Suscitada entre el Séptimo


Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Décimo Séptimo Circuito. 10 de julio de
2013. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro
votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al
fondo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Secretaria: Rosalía Argumosa López.

Tesis de jurisprudencia 91/2013 (10a.). Aprobada por la


Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha
veintiocho de agosto de dos mil trece.

460 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Por tanto, en materia fiscal, la fusión de sociedades mercantiles


surte efectos desde el momento en que se firma el Acta de
Asamblea en donde consta la aprobación de los socios,
derivado esto de la regulación que las disposiciones aplicables
realizan de la eficacia y consecuencias que genera para las
partes y los socios tal acto jurídico.

Registro No. 162128


Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXIII, Mayo de 2011
Página: 1172
Tesis: I.7o.A.766 A
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa

FUSIÓN DE SOCIEDADES MERCANTILES. TIENE


REPERCUSIÓN EN MATERIA FISCAL A PARTIR DE QUE
SE INSCRIBA EL ACUERDO RESPECTIVO EN EL
REGISTRO PÚBLICO DE COMERCIO. Los artículos 222 a
226 de la Ley General de Sociedades Mercantiles (LGSM)
establecen el concepto de la figura jurídica de la fusión, y
toda vez que ésta puede tener repercusiones económicas
en los acreedores de las sociedades que pretenden
fusionarse, el legislador, a efecto de proteger sus
intereses, determinó que el acuerdo de fusión se realice
mediante asamblea extraordinaria (artículo 182, fracción
VII, LGSM), que se inscriba en el Registro Público de
Comercio y se publique en el periódico oficial del domicilio
de las sociedades que hayan de fusionarse (artículo 223
LGSM), y señaló dos momentos para que sus actos surtan
efectos frente a terceros: el primero, tres meses después
de efectuarse la referida inscripción, siempre y cuando no
exista oposición judicial de terceros (artículo 224 LGSM) y,
el segundo, en el momento de la inscripción en el
mencionado registro, si se pactare el pago de todas las
deudas de las sociedades que hayan de fusionarse, se
constituyere el depósito de su importe en una institución
de crédito o constare el consentimiento de todos los
acreedores (artículo 225 LGSM). En estas condiciones, aun
cuando las sociedades participantes hayan acordado que la
fusión surta efectos entre las partes, el acto jurídico está sujeto
a la condición suspensiva de que se inscriba en el señalado
registro para que surta efectos ante terceros, ya que de ello
dependerá el nacimiento de las obligaciones correspondientes.
Por tanto, será hasta entonces que tendrá repercusión en
materia fiscal.

Artículo 69-B Bis del CFF 461


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Revisión fiscal 485/2010. Administrador de lo Contencioso de


Grandes Contribuyentes "6" de la Administración Central de lo
Contencioso de Grandes Contribuyentes, unidad administrativa
encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y
Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración
Tributaria y de la autoridad demandada. 2 de febrero de 2011.

Inclusive, para el caso de la fusión de sociedades mercantiles,


la única consecuencia de no presentar los avisos en materia de
Registro Federal de Contribuyentes seria la imposición de una
multa sin que desvanezca el acto jurídico, por lo tanto, el
nuevo numeral 69-B Bis, de ninguna manera puede venir a
desvanecer el acto jurídico que cumplió con todos los requisitos
fiscales y corporativos vigentes en la época de los hechos, es
decir, no puede venir a señalarse que no existió dicho acto
jurídico o que sus consecuencias fiscales son ―indebidas‖, entre
ellas la transmisión de la pérdida fiscales.

Época: Novena Época


Registro: 166153
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXX, Octubre de 2009
Materia(s): Administrativa
Tesis: III.4o.A.65 A
Página: 1560

FUSIÓN DE SOCIEDADES MERCANTILES. EL AVISO


RELATIVO PRESENTADO ANTE LA AUTORIDAD FISCAL
MEDIANTE ESCRITO LIBRE, AUN CUANDO NO REVISTE
LA FORMALIDAD DE UN FORMATO OFICIAL, NO CARECE
DE EFICACIA. Los artículos 27, penúltimo párrafo, del Código
Fiscal de la Federación y 5o-A, fracción II, de su reglamento
establecen, respectivamente, que los avisos presentados
extemporáneamente surtirán sus efectos a partir de la
fecha en que sean presentados y que los relativos a la
fusión de sociedades deberán presentarse dentro del mes
siguiente a la fecha en que se llevó a cabo dicho acto y
contener la denominación de las sociedades que se
fusionan, así como la fecha en que se realizó; de ahí que el
aviso de fusión presentado ante la autoridad fiscal mediante
escrito libre, aun cuando no reviste la formalidad de un formato
oficial, no carece de eficacia pues, en todo caso, la falta de
cumplimiento a tal formalidad traerá como consecuencia que la

462 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

fusión adquiera el carácter de enajenación, mas no implica que


no hubiere surtido sus efectos, dado que, acorde al invocado
artículo 27, la fecha de presentación del aviso determinará la
época del nacimiento de las nuevas obligaciones fiscales
derivadas de la fusión.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Revisión fiscal 372/2008. Administración Local Jurídica de


Guadalajara. 5 de junio de 2009.

25.- EJEMPLOS DE “GRUPO”


Es de señalar en este punto diversos ejemplos en cuanto a la
aplicación del numeral que nos entretiene:

¿SE CONSIDERA GRUPO?


1 2

90% 10%

= NO
A
Socios comunes en ―A‖ = N/A
Socios comunes en ―A‖ > = 51% = N/A
Grupo = NO

¿SE CONSIDERA GRUPO?


3 4

2
P.M. SOCIO 1

90% 10%

= NO
A
Socios comunes en ―A‖ = N/A
Socios comunes en ―A‖ > = 51% = N/A
Grupo = NO

Artículo 69-B Bis del CFF 463


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

¿SE CONSIDERA GRUPO?


3 4 5 6

P.M. SOCIO 1 P.M. SOCIO 2

90% 10%
= NO
A
Socios comunes en ―A‖ = N/A
Socios comunes en ―A‖ > = 51% = N/A
Grupo = NO

¿SE CONSIDERA GRUPO?

Socio 1 Socio 2 Socio 1 Socio 3

90% 10% 10% 90%

“A” + “B” = NO
Socios comunes en ―A‖ y ―B‖ = Socio 1
Socios comunes en ―A‖ y ―B‖ = > 51% = NO
Grupo = NO

¿SE CONSIDERA GRUPO?

Socio 1 Socio 2 Socio 1 Socio 3

90% 10% 70% 30%

“A” + “B” = SI, “A” y “B”


por el Socio 1
Socios comunes en ―A‖ y ―B‖ = Socio 1
Socios comunes en ―A‖ y ―B‖ = > 51% = ―A‖ (90%) y ―B‖ (70%)
Grupo = ―A‖ y ―B‖

464 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

¿SE CONSIDERA GRUPO?

Socio 1 Socio 2 Socio 3 Socio 1 Socio 2 Socio 3

90% 10% 70% 30% 50% 50%

“A” + “B” + “C” = NO


Socios comunes en ―A‖ y ―B‖ = Socio 1

Socios comunes en ―A‖ y ―C‖ = Socio 2

Socios comunes en ―B‖ y ―C‖ = Socio 3

Socios comunes en ―A‖ y ―B‖ = > 51% Socio 1 ―A‖ (90%) y ―B‖ (30%) = NO Grupo

Socios comunes en ―A‖ y ―C‖ = > 51% Socio 2 ―A‖ (10%) y ―C‖ (50%) = NO Grupo

Socios comunes en ―B‖ y ―C‖ = > 51% Socio 3


―B‖ (70%) y ―C‖ (50%) = No Grupo

Grupo = NO

¿SE CONSIDERA GRUPO?

Socio 1 Socio 2 Socio 3 Socio 1 Socio 2 Socio 3

90% 10% 30% 70% 50% 50%

SI,
“A” y “B”
“A” + “B” + “C” = por el
Socio 1
Socios comunes en ―A‖ y ―B‖ = Socio 1

Socios comunes en ―A‖ y ―C‖ = Socio 2

Socios comunes en ―B‖ y ―C‖ = Socio 3


Socio 1
Socios comunes en ―A‖ y ―B‖ = > 51% ―A‖ (90%) y ―B‖ (70%) = Si Grupo

Socio 2
Socios comunes en ―A‖ y ―C‖ = > 51% ―A‖ (10%) y ―C‖ (50%) = No Grupo

Socios comunes en ―B‖ y ―C‖ = > 51% Socio 3 ―B‖ (30%) y ―C‖ (50%) = No Grupo

Grupo =
Artículo SI, Bis
69-B ―A‖del
y ―B‖
CFF 465
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

26.- REQUISITO DE PERMANENCIA ACCIONARIA


Es importante señalar que el párrafo tercero, del artículo 14-B
del CFF, refiere que no se incumple con el requisito de
permanencia accionaria previsto en el mismo –tratándose de
Fusión y Escisión-, cuando la transmisión de propiedad de las
acciones sea por:

 Causa de muerte,

 Liquidación,

 Adjudicación judicial, o

 Donación (siempre que se cumplan los requisitos


establecidos en la fracción XXIII del artículo 93 de la
LISR.

Vale la pena comentar, que si el contribuyente se ubica en uno


de los supuestos de presunción de transmisión indebida de
pérdidas fiscales, no es dable aplicar la lógica -adj. Dicho de
un suceso: Que tiene antecedentes que lo justifican.- ni el
sentido común -m. Capacidad de entender o juzgar de forma
razonable.- para tener por desvirtuada dicha presunción, sino
que habrá que demostrar a la autoridad fiscal [aportando los
elementos de prueba –documentos, argumentos y
fundamentos- idóneos y suficientes] el que si bien es cierto
hubo una transmisión de pérdidas fiscales ésta NO es indebida,
y con ello evitar ser publicados –en la pagina de internet del
SAT y en el DOF- dentro del ―Listado de contribuyentes que no
desvirtuaron los hechos que se les imputaron y que por tanto
se encuentran en definitiva en la situación a que se refiere el
primer párrafo del Artículo 69-B Bis del Código Fiscal de la
Federación‖.

Es decir, en la vida de un contribuyente (persona moral) puede


haber situaciones jurídicas o acontecimientos ajenos a la
voluntad del socio propietario del título accionario –e incluso
ajenos a la voluntad de los demás socios- que generen un
cambio de accionistas en dicho contribuyente, y que ello
provoque el ubicarse en alguno de los supuestos de presunción
previstos en el articulo 69-B Bis del CFF, los cuales, si bien es
cierto por lógica o sentido común tienen una ―justificación o
razón‖ para concluir que NO fueron realizados con el objetivo
de transmitir las Pérdidas Fiscal y obtener un beneficio fiscal
466 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

por dicho indicador, el contribuyente esta “obligado” a


manifestar lo que a su derecho convenga y aportar la
documentación e información que considere pertinente para
desvirtuar los hechos que llevaron a la autoridad fiscal a
notificarle la presunción contenida en el articulo 69-B Bis del
CFF.

Ejemplos de situaciones jurídicas o acontecimientos ajenos a la


voluntad del (los) socio(s) que generen un cambio de
accionistas:

a) Herencia o Legado.- Al fallecimiento de un accionista, los


herederos o legatarios de las acciones pasan a tener el
carácter de ―nuevos‖ accionistas de la sociedad.

b) Pensión Alimenticia.- Con motivo de un Juicio de


Divorcio el juez podría embargar las acciones, y en su
caso, entregárselas a los Acreedores Alimentarios,
pasando éstos últimos a ser accionistas de la sociedad.

c) Demanda Laboral.- Ante un Juicio Laboral, en donde el


demandado sea una persona física accionista de una
sociedad, el juez podría embargar las acciones, y en su
caso, entregárselas a los trabajadores, pasando éstos
últimos a formar parte de los accionistas de la sociedad.

d) Adjudicación Judicial.- Como resultado de un


procedimiento judicial (concursos civiles o mercantiles,
juicios sucesorios ó ventas judiciales) el juez podría
adjudicar las acciones de la sociedad –propiedad del
demandado- al demandante generando con ello el que
exista un cambio de accionistas.

e) Dación en Pago.- El titular de las acciones puede dar en


pago –por voluntad propia o muchas veces por no tener
otra forma de cumplir con su deuda- dichas acciones, lo
que ocasionaría que la persona que recibió las acciones
en pago pase a ser accionista de la sociedad.

Ahora bien, si ante tales situaciones y una vez hechas las


manifestaciones correspondientes y aportada la documentación
e información idónea y suficiente para desvirtuar los hechos
que llevaron a la autoridad fiscal a notificarle la presunción
contenida en el articulo 69-B Bis del CFF, la autoridad fiscal
emitiera una resolución ―Desfavorable‖ para el contribuyente,

Artículo 69-B Bis del CFF 467


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

es decir que NO desvirtuó la presunción, –lo cual puede ser


viable en virtud de que es Juez y Parte, como ha sucedido con
el procedimiento del articulo 69-B del CFF-, dentro de los
medio de defensa correspondientes (Recurso de Revocación,
Demanda de Nulidad y Demanda de Amparo) el juzgador
deberá valorar los medios de prueba aportados y admitidos en
su conjunto, atendiendo a las reglas de la LOGICA y de la
EXPERIENCIA.

REGLAS DE LA LÓGICA Y LA EXPERIENCIA. LA FALTA DE


DEFINICIÓN LEGAL PARA EFECTO DE LA VALORACIÓN DE
PRUEBAS EN LA DECISIÓN JUDICIAL, NO INFRINGE LA
GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA CONTENIDA EN LOS
ARTÍCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES. El artículo 402 del
Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal precisa que
los medios de prueba aportados y admitidos, serán valorados
en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la
LÓGICA y de la experiencia, y no define el contenido de los
principios de esa ciencia, ni de la de la experiencia; pero no se
trata de una laguna legal que propicie la inseguridad jurídica en
contravención a la garantía de seguridad jurídica consagrada por
los artículos 14 y 16 constitucionales. En el precepto de que se
trata, se regula como sistema de valoración el arbitrio judicial pero
no es absoluto, sino restringido por determinadas reglas basadas
en los principios de la lógica y la experiencia de los cuales no
debe apartarse. Etimológicamente la palabra lógica proviene del
griego logiké, femenino de lógicos, lógico, y que significa ciencia
que expone las leyes, modos y formas del conocimiento científico.
A su vez, el término logikós proviene de logos, que es razón,
discurso. El vocablo experiencia deriva del latín experientiam, que
significa: "Conocimiento que se adquiere con la práctica.".
Entonces, la lógica es una disciplina del saber o ciencia que
tiene reglas o principios que son parte de la cultura general
de la humanidad y que se presume está al alcance de una
formación profesional como la del juzgador cuya función
esencial de juzgar implica un conocimiento mínimo ordinario,
por lo cual el legislador remite a esa ciencia o disciplina del
saber; de modo que si es un elemento de la cultura universal
la cual debe formar parte de quien tiene la función pública de
administrar justicia como una actividad profesional, no queda
indeterminada la referencia a cuáles reglas deben regir la
valoración de pruebas y en general la decisión judicial. La
experiencia, es también un conocimiento que atañe tanto al
individuo como al grupo social, que acumula conocimientos
ordinarios del quehacer cotidiano en las actividades genéricas del
ser humano mediante la observación de los fenómenos sociales,
culturales, políticos y de la naturaleza, lo que debe corresponder a
un sentido común que es inherente a cualquier otro humano; de
modo que no hay imprecisión ni incertidumbre jurídica en el

468 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

precepto impugnado, ya que dispone la forma en que el Juez


deberá valorar pruebas con certeza jurídica.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL


PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 553/2008. Diego Leopoldo Rivas Ibarra. 3 de


octubre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López
Ramos. Secretario: Mariano Suárez Reyes.

168056. I.3o.C.714 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena


Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo
XXIX, Enero de 2009, Pág. 2823.

De acuerdo a la exposición de motivos, aún estando en los


supuestos que se establecen en el artículo 69-B Bis del CFF,
no deberían existir limitantes y mucho menos deberían
aportarse pruebas para ser excluidos de los Listados
Definitivos en los casos que anteriormente se comentaron
como son: Herencia o Legado, Pensión Alimenticia, Demanda
Laboral, Adjudicación Judicial y Dación en Pago; tal y como se
señala a continuación:

―…debemos recordar que el principal motivo que busca


el artículo 69-B BIS del CFF es establecer las medidas
pertinentes a fin de inhibir las practicas tendientes a
erosionar la base del ISR mediante la transmisión
indebida de pérdidas fiscales, que puedan ser
aprovechadas por diversos sectores, incluido el sector
de hidrocarburos.

Así como establecer que un contribuyente que genere


pérdida fiscal mediante la realización de los supuestos
que se regulan y que posteriormente participe en
reestructuraciones o tenga cambios en sus accionistas,
de tal forma que quien tiene el derecho a su disminución
deje de formar parte del grupo al que perteneció cuando
se generó la pérdida fiscal, tuvo como único propósito
la transmisión indebida de dicha pérdida para su
disminución directa o indirecta por otro
contribuyente, estos casos llevarán a la autoridad
fiscal a presumir la comercialización indebida.

Presunción de transmisión indebida de pérdidas


fiscales, que únicamente tendrá lugar cuando el
contribuyente que tenga el derecho a disminuirla deje de
formar parte del grupo económico al que pertenecía
cuando se generó o se obtuvo la pérdida fiscal,

Artículo 69-B Bis del CFF 469


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

mediante cualquier figura jurídica de reestructuración


que sea causa de su salida de dicho grupo.

Con respecto a la adición del artículo 69-B Bis del CFF,


se estima acertado establecer la facultad de la
autoridad fiscal de presumir la transmisión indebida
de pérdidas fiscales, cuando se actualice
excepcionalmente alguno de los seis supuestos
previstos en la norma y siempre que se trate de
operaciones de reestructuraciones o cambios de
control accionario en la empresa que generó las
pérdidas, cuando dicho cambio o reestructuración
hubiera tenido como finalidad única la fiscal y no así una
razón de negocios, pues solo en estos casos se
considerará que existe la presunción de una transmisión
indebida de dicha pérdida fiscal para su disminución
directa o indirecta por otro contribuyente.

Si bien el concepto de ―transmisión indebida de pérdidas


fiscales‖ no se contiene actualmente en la legislación
fiscal, se considera que dicho término se
circunscribe a aquellos casos en los que la
reestructuración, fusión, escisión o cambio de
control accionario únicamente persiga un objetivo
fiscal, consistente en transmitir la titularidad del
capital y control social de la empresa que generó las
pérdidas fiscales a otros accionistas para erosionar
la base del impuesto, sin que exista una razón de
negocios para haber realizado la operación.

La medida que se propone no busca entorpecer la


sana actividad empresarial, sino combatir la práctica
fiscal indebida que se señala, en la que evidentemente
no existe una razón de negocios sino que únicamente
prevalece un propósito de obtener una ventaja fiscal, por
lo que dicha presunción habrá de confirmarse en
aquellos casos en los que el contribuyente no acredite
que los actos que dieron lugar a la transmisión de las
pérdidas fiscales se realizaron por razones de negocios
u operativas.

Por lo antes expuesto, se estima que constituye una


medida para combatir la transmisión indebida de
pérdidas fiscales, al ser aplicable:

1. Cuando quien tenga derecho a disminuir


la pérdida, salga del grupo económico.
2. Siempre que la transmisión de las
acciones se hubiera efectuado
únicamente con un objetivo fiscal.

470 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

3. Que dicha transmisión no tenga una razón


de negocio.

Asimismo, complementando lo anterior, se señala que


efectivamente no hay una definición en la legislación
fiscal que contenga el concepto de transmisión indebida
de pérdidas fiscales, por lo que si bien la disposición
delimitó su aplicación en los casos excepcionales
cuando se cumpla alguno de los supuestos que se
establecen en la misma, no debe olvidarse que la
esencia y el espíritu de que lo que se pretende
circunscribir y limitar mediante dichos supuestos es
precisamente la existencia de actividades
“indebidas”, es decir, a actividades de los
contribuyentes que por su naturaleza violenten,
manipulen y deliberadamente eviten el debido
cumplimiento de las obligaciones fiscales,
favoreciendo prácticas fiscales indebidas, por lo que
dichos elementos deben ser debidamente
analizados y tomados en cuenta para la aplicación
de la disposición en cuestión y no abarcar con
facultades presuntivas a contribuyentes que han
realizados actividades debidamente sustentadas;
por lo anterior, la disposición no elimina la
posibilidad de que a través de un procedimiento que
respeta las garantías de legalidad y audiencia los
contribuyentes puedan aportar elementos
probatorios de la debida realización de sus
actividades y de la sustancia que soporta las
mismas.‖

Por lo anterior, se concluye que la presunción derivada del


artículo 69-B Bis del CFF, es para combatir la transmisión
indebida de pérdidas fiscales, teniendo en cuenta que en los
supuestos que se establecen en dicha disposición, deben
existir excepciones para evitar que todos los contribuyentes
caigan en dichos supuestos sean expuestos a salir en los
mencionados Listados Definitivos y se logre dar mayores
garantías de legalidad y audiencia a los diversos
contribuyentes.

27.- PROCEDIMIENTO PARA LA PRESUNCIÓN


Ahora bien, es de traer a colación en este punto el
procedimiento de la presunción de transferencia indebida de
pérdidas fiscales, establecido en el tantas veces referido
numeral 69-B Bis, del CFF.

Artículo 69-B Bis del CFF 471


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Una vez que la autoridad fiscal haya detectado que un


contribuyente se ubica en alguno de los supuestos señalados
para establece la presunción de trasmisión indebida de
pérdidas fiscales, procederá conforme al siguiente orden:

1. Hacer de conocimiento al contribuyente que obtuvo una


pérdida fiscal indebida, mediante notificación a través
de buzón tributario.

2. Una vez que haya surtido efectos la notificación, el


contribuyente tendrá un plazo de 20 días hábiles, para
que argumente y aporte la documentación e
información que a su derecho convenga para poder
desvirtuar la presunción de la autoridad.

2.1. Cuando los contribuyentes tengan el Registro


Federal de Contribuyentes (RFC) cancelado: La
notificación será al titular de los derechos y
obligaciones de la sociedad.

2.2. En el caso de que los derechos y obligaciones se


encuentren transferidos a otro contribuyente, la
notificación será al último titular.

3. Una vez vencido el plazo de los 20 días, la autoridad


tendrá un plazo, que no excederá, de 6 meses para
valorar las pruebas y argumentos del contribuyente.

3.1. Dentro de los primeros 10 días del término de 6


meses la autoridad podrá requerir al contribuyente
información adicional a la proporcionada.

3.2. El contribuyente tendrá el término de 10 días


hábiles –siguientes a aquel en que surta efectos la
notificación del requerimiento- para proporcionar la
información y documentación adicional.

4. La autoridad fiscal notificará al contribuyente a


través de Buzón Tributario la resolución de si
desvirtuó o no los hechos imputados, lo anterior dentro
del plazo que no excederá de 6 meses.

• Contra la resolución emitida por la autoridad, procederá el recurso de


revocación o en su caso el juicio contencioso administrativo de
conformidad con el artículo 120 del CFF.

472 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

5. Finalmente, la autoridad publicará, a través de la


página de internet del SAT y el DOF, la lista
definitiva de los contribuyentes que no hayan
desvirtuado los hechos que se les imputan.

Nota: Se puede observar que no existe una lista provisional previa a la


definitiva, como sucede en el procedimiento del artículo 69-B del CFF.

Lo anterior, se muestra en un flujo de operación:


PRESUNCIÓN DE TRANSMISIÓN INDEBIDA DE
PÉRDIDAS FISCALES

Notificación a través del Buzón Tributario al


contribuyente que obtuvo pérdida fiscal y haya
actualizado los supuestos del artículo 69-B Bis del CFF.

El contribuyente tiene un plazo de 20 días -hábiles- para


manifestar lo que a su derecho convenga y aportar
documentación e información para desvirtuar los hechos
de presunción.

La autoridad tiene un plazo de 6 meses para valorar


pruebas aportadas.

Dentro de los primeros 10 días del plazo de 6 meses, la


autoridad podrá requerir información adicional.

En contra de
la resolución
Se notificara a través del Buzón Tributario la procederá el
Resolución (desvirtúe o no los hechos). Recurso de
Revocación

Listado definitivo de contribuyentes que no


hayan desvirtuad: internet SAT y DOF.

 Corrección de situación fiscal


dentro del plazo de 30 días
siguientes a la publicación del
 Confirmación de listado.
transmisión
indebida de  Transcurrido el plazo de 30
CONSECUENCIAS días, si no hubiere corregido
pérdidas.
su situación fiscal, la
 Improcedencia autoridad estará en
de disminución posibilidad de ejercer sus
de pérdidas. facultades de comprobación,
sin perjuicio de las sanciones
que en su caso procedan, así
como las penas que
impongan las autoridades
judiciales cuando se incurra
en responsabilidad penal.

Artículo 69-B Bis del CFF 473


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Los primeros inconvenientes se encuentran de manera


inmediata, ya que, en las etapas de este procedimiento
administrativo que marqué en la nomenclatura propuesta con
los puntos 2.1 y 2.2., la autoridad administrativa no solamente
extralimita sus facultades estableciendo arbitrariamente qué
operaciones económicas no tendrán efectos jurídicos en
materia fiscal, sino que en el caso de contribuyentes que
tengan cancelado su RFC; la notificación a que se hace
referencia en el punto 1, se hará con un contribuyente tercero
que será determinado de forma completamente autoritaria e
ilegal por el SAT, tomando como único parámetro que a su
juicio, éste tercero tenga el control de los derechos del
contribuyente primigenio; no obstante, si a pesar de lo anterior,
la autoridad considera que ese tercero a su vez transfirió esos
derechos, no indica cómo determinaría ello, a un segundo o
tercero, la notificación se realizará con este último.

Con ello se desvincula y aísla al contribuyente primigenio de


cualquier posibilidad de defensa, de argumentación en pro de
sus derechos y en general de sus garantías de defensa, debido
proceso, legalidad y seguridad jurídica, además de someterlo a
penas claramente prohibidas por el artículo 22 de la CPEUM,
como lo son las penas trascendentales y las marcas, pues
finalmente eso es precisamente lo que constituye el hecho de
ser publicado en una lista definitiva tanto en la página de
internet del SAT como en el DOF, una marca. Todo ello sin
posibilidad de ser notificado de forma personal del inicio del
procedimiento del artículo 69-B Bis del CFF, y sin posibilidad
alguna de ofrecer argumentos de defensa o pruebas, pues la
notificación del inicio del procedimiento no solo se podrá
practicar con un tercero, sino que también será legal hacer la
notificación con un tercero del tercero del contribuyente, o eso
fue lo que se trató de establecer en la adición al Código Fiscal
de la Federación.

Una vez que el procedimiento se ubique en el punto 3,


aclarando que el término que tiene la autoridad para emitir su
determinación es de 6 meses y que el mismo no podrá ser
aplazado en ningún caso, incluso en los supuestos en los que
sea necesario requerir al contribuyente información adicional y
éste la proporcione, casos considerados en los puntos 3.1 y
3.2, estas posibles variaciones en el procedimiento se
computarán dentro del plazo establecido inicialmente de 6
meses.

474 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Finalmente, la determinación que haga la autoridad será


notificada por buzón tributario, contra la cual procederá el
Recurso de Revocación, y esto último aunque optativo, tal vez
no es del todo favorable al contribuyente, pues de no haberlo
estipulado de forma expresa las posibilidades de acudir
directamente al amparo, serían más prometedoras.

28.- PUBLICACIÓN EN LISTADO DEFINITIVO Y


SUS EFECTOS FISCALES
Siguiendo con la parte final del procedimiento, en caso de no
haber desvirtuado las imputaciones de la autoridad, ésta
publicará al contribuyente en el listado definitivo (no hay lista
provisional, como en el caso del actual artículo 69-B del mismo
ordenamiento legal), una vez que hayan transcurrido 30 días
posteriores a la notificación de la resolución.

Esta publicación tiene como efecto, según lo establece el


nuevo dispositivo legal, confirmar la transmisión indebida de las
pérdidas fiscales por un lado y la improcedencia de su
disminución por el contribuyente que las percibió. Lo cual
resulta a todas luces lesivo, pues esa confirmación de la
improcedencia a que se refiere ya se encuentra manifestada y
expresada con la notificación al buzón tributario, resultado del
procedimiento establecido en los párrafos que nos
encontramos analizando, por lo que la publicación adicional en
un listado que exhiba al contribuyente tanto en página de
internet del SAT como en el DOF, atenta contra los derechos
fundamentales básicos de todo contribuyente, pues su único
objetivo es la exclusión de los mismos de toda actividad
económica y la exhibición pública, todo ello derivado de una
presunción de carácter puramente administrativo y sin haber
sido oído y vencido en juicio, como la Constitución claramente
estipula, en el mismo sentido lo ha fijado la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en diversas
Jurisprudencias, eso a los legisladores mexicanos no les
parece relevante y establecen que el SAT podrá por sí mismo
identificar, procesar, juzgar y sancionar a un gobernado.

La publicación definitiva de los contribuyentes que no lograron


desvirtuar los hechos, trae consigo los siguientes efectos:

• Confirmar una trasmisión indebida de pérdidas, obtenidas por


el contribuyente que las generó; y,

Artículo 69-B Bis del CFF 475


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

• La improcedencia a la disminución de dicha pérdida por el


contribuyente que corresponda.

29.- CORRECCIÓN DE LA SITUACIÓN FISCAL


En caso que el contribuyente opte por corregir su situación
fiscal, tendrá que abstenerse de disminuir el importe de las
pérdidas fiscales tipificadas como transmitidas indebidamente
de la base para la determinación del ISR del ejercicio que
corresponda, y cubrir el impuesto del ejercicio de que se trate,
aplicando las tasas de recargos por prórroga -en sustitución de
la tasa de recargos por mora- determinada conforme a la Ley
de Ingresos de la Federación, dependiendo del plazo que le
aplique.

Asimismo, en caso que el contribuyente no corrija su situación


fiscal dentro de los 30 días hábiles siguientes al de la
publicación del listado definitivo, la autoridad estará en
aptitud de realizarle una “Revisión Electrónica”, en términos
de la fracción IX del artículo 42 del CFF.

30.- CONSIDERACIONES SOCIEDADES


LIQUIDADAS
Ahora bien, como se advierte del párrafo anterior, tanto el
Ejecutivo Federal, como los Legisladores del Congreso de la
Unión, limitaron en el caso del artículo 69-B Bis del CFF, a que
la autoridad fiscal lleve a cabo, respecto de aquellos
contribuyentes que no corrijan su situación fiscal dentro de los
30 días hábiles siguientes al de la publicación del listado
definitivo, sus facultades de comprobación únicamente a través
de ―Revisión Electrónica‖, por lo tanto, la interrogante es ¿qué
pasa si el contribuyente a revisar se encuentra liquidado?,
la respuesta es sencilla, la fiscalizadora no podrá en ese caso
ejercer sus facultades de comprobación.

Se dice lo anterior, por las siguientes consideraciones:

El artículo 17-K del CFF, refiere que las personas físicas y


morales inscritas en el RFC tendrán asignado un ―Buzón
Tributario‖, consistente en un sistema de comunicación
electrónico ubicado en la página de Internet del SAT, a través
del cual:

I. La autoridad fiscal realizará la notificación de cualquier


acto o resolución administrativa que emita, en

476 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

documentos digitales, incluyendo cualquiera que pueda


ser recurrido.

II. Los contribuyentes presentarán promociones,


solicitudes, avisos, o darán cumplimiento a
requerimientos de la autoridad, a través de documentos
digitales, y podrán realizar consultas sobre su situación
fiscal.

Las personas físicas y morales que tengan asignado un buzón


tributario deberán consultarlo dentro de los tres días siguientes
a aquél en que reciban un aviso electrónico enviado por el SAT
mediante los mecanismos de comunicación que el
contribuyente elija de entre los que se den a conocer mediante
reglas de carácter general. La autoridad enviará por única
ocasión, mediante el mecanismo elegido, un aviso de
confirmación que servirá para corroborar la autenticidad y
correcto funcionamiento de éste.

Acorde a lo anterior, para efectos de presentar una promoción


a través del buzón tributario, los contribuyentes personas
físicas y morales deberán acceder a través de su firma
electrónica avanzada.

Ciertamente, es de señalar que en términos técnicos y de


acuerdo con el portal del SAT, la FIEL es un conjunto de datos
que se adjuntan a un mensaje electrónico, cuyo propósito es
identificar al emisor del mensaje como su autor legítimo, como
si se tratara de una firma autógrafa.

La FIEL es un medio electrónico con el que el contribuyente


puede llevar a cabo transacciones fiscales electrónicas y dar
su autorización para ejecutarlas a través de esta herramienta;
es decir, es un medio de autorización electrónica.

Lo anterior, se refuerza con la lectura que se realice al artículo


17-D del CFF:

Artículo 17-D.- Cuando las disposiciones fiscales obliguen a


presentar documentos, éstos deberán ser digitales y
contener una firma electrónica avanzada del autor, salvo
los casos que establezcan una regla diferente. Las autoridades
fiscales, mediante reglas de carácter general, podrán autorizar
el uso de otras firmas electrónicas.

Artículo 69-B Bis del CFF 477


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Para los efectos mencionados en el párrafo anterior, se


deberá contar con un certificado que confirme el vínculo
entre un firmante y los datos de creación de una firma
electrónica avanzada, expedido por el Servicio de
Administración Tributaria cuando se trate de personas morales
y de los sellos digitales previstos en el artículo 29 de este
Código, y por un prestador de servicios de certificación
autorizado por el Banco de México cuando se trate de
personas físicas. El Banco de México publicará en el Diario
Oficial de la Federación la denominación de los prestadores de
los servicios mencionados que autorice y, en su caso, la
revocación correspondiente.

En los documentos digitales, una firma electrónica avanzada


amparada por un certificado vigente sustituirá a la firma
autógrafa del firmante, garantizará la integridad del documento
y producirá los mismos efectos que las leyes otorgan a los
documentos con firma autógrafa, teniendo el mismo valor
probatorio.

Se entiende por documento digital todo mensaje de datos que


contiene información o escritura generada, enviada, recibida o
archivada por medios electrónicos, ópticos o de cualquier otra
tecnología.

Los datos de creación de firmas electrónicas avanzadas


podrán ser tramitados por los contribuyentes ante el Servicio
de Administración Tributaria o cualquier prestador de servicios
de certificación autorizado por el Banco de México.

Cuando los datos de creación de firmas electrónicas


avanzadas se tramiten ante un prestador de servicios de
certificación diverso al Servicio de Administración Tributaria, se
requerirá que el interesado previamente comparezca
personalmente ante el Servicio de Administración Tributaria
para acreditar su identidad. En ningún caso los prestadores de
servicios de certificación autorizados por el Banco de México
podrán emitir un certificado sin que previamente cuenten con
la comunicación del Servicio de Administración Tributaria de
haber acreditado al interesado, de conformidad con las reglas
de carácter general que al efecto expida. A su vez, el
prestador de servicios deberá informar al Servicio de
Administración Tributaria el código de identificación único del
certificado asignado al interesado.

La comparecencia de las personas físicas a que se refiere el


párrafo anterior, no podrá efectuarse mediante apoderado o
representante legal, salvo en los casos establecidos a través
de reglas de carácter general. Únicamente para los efectos de
tramitar la firma electrónica avanzada de las personas morales

478 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19-A de este


Código, se requerirá el poder previsto en dicho artículo.

La comparecencia previa a que se refiere este artículo también


deberá realizarse cuando el Servicio de Administración
Tributaria proporcione a los interesados los certificados,
cuando actúe como prestador de servicios de certificación.

Los datos de identidad que el Servicio de Administración


Tributaria obtenga con motivo de la comparecencia, formarán
parte del sistema integrado de registro de población, de
conformidad con lo previsto en la Ley General de Población y
su Reglamento, por lo tanto dichos datos no quedarán
comprendidos dentro de lo dispuesto por los artículos 69 de
este Código y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso
a la Información Pública Gubernamental.

Para los efectos fiscales, los certificados tendrán una vigencia


máxima de cuatro años, contados a partir de la fecha en que
se hayan expedido. Antes de que concluya el periodo de
vigencia de un certificado, su titular podrá solicitar uno nuevo.
En el supuesto mencionado el Servicio de Administración
Tributaria podrá, mediante reglas de carácter general, relevar
a los titulares del certificado de la comparecencia personal
ante dicho órgano para acreditar su identidad y, en el caso de
las personas morales, la representación legal correspondiente,
cuando los contribuyentes cumplan con los requisitos que se
establezcan en las propias reglas. Si dicho órgano no emite las
reglas de carácter general, se estará a lo dispuesto en los
párrafos sexto y séptimo de este artículo.

Para los efectos de este Capítulo, el Servicio de


Administración Tributaria aceptará los certificados de firma
electrónica avanzada que emita la Secretaría de la Función
Pública, de conformidad con las facultades que le confieran las
leyes para los servidores públicos, así como los emitidos por
los prestadores de servicios de certificación que estén
autorizados para ello en los términos del derecho federal
común, siempre que en ambos casos, las personas físicas
titulares de los certificados mencionados hayan cumplido con
lo previsto en los párrafos sexto y séptimo de este artículo.

Luego entonces, de acuerdo al dispositivo anterior transcrito,


cuando las disposiciones fiscales obliguen a presentar
documentos, éstos deberán ser digitales y contener una
firma electrónica avanzada del autor, se deberá contar con
un certificado que confirme el vínculo entre un firmante y
los datos de creación de una firma electrónica avanzada,
expedido por el SAT cuando se trate de personas morales y de

Artículo 69-B Bis del CFF 479


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

los sellos digitales previstos en el artículo 29 del CFF, y por un


prestador de servicios de certificación autorizado por el Banco
de México cuando se trate de personas físicas.

En ese sentido, no queda la menor duda que para efectos de


presentar una promoción a través del buzón tributario, los
contribuyentes personas físicas y morales deberán contar con
firma electrónica avanzada.

Ahora bien, si como se dijo en párrafos anteriores, la empresa


que obtuvo la pérdida o en su caso la que sea titular de los
derechos y obligaciones de la sociedad se encuentra liquidada
en su totalidad, ya no contará con RFC, ni con Firma
Electrónica Avanzada, ni con Buzón Tributario, por haber
sido dados de baja por el propio SAT.

Refuerza lo anterior, lo publicado en la Resolución Miscelánea


Fiscal para 2018:

Capítulo 2.2. De los medios electrónicos

Valor probatorio de la Contraseña

2.2.1. Para los efectos del artículo 17-D del CFF, la Contraseña
se considera una firma electrónica que funciona como
mecanismo de acceso en los servicios electrónicos que
brinda el SAT a través de su Portal, conformada por la
clave en el RFC del contribuyente, así como por una
contraseña que él mismo elige, la cual podrá cambiarse a
través de las opciones que el SAT disponga para tales
efectos en el referido portal.

La Contraseña sustituye la firma autógrafa y produce los


mismos efectos que las leyes otorgan a los documentos
correspondientes, teniendo igual valor probatorio.

En caso de que la Contraseña no registre actividad en un


periodo de tres años consecutivos, ésta quedará sin
efectos, debiendo el contribuyente realizar nuevamente su
trámite a través de su firma electrónica o en cualquier
módulo de servicios.

Cuando el contribuyente se coloque en alguno de los


supuestos previstos en las fracciones I a la IX del artículo
17-H del CFF la Contraseña quedará sin efectos, debiendo
el contribuyente realizar nuevamente el trámite para
obtener otra nueva, a través del Portal del SAT, mediante

480 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

el uso de su FIEL o en cualquier módulo de servicios,


cuando así proceda.

Para los efectos del artículo 17-H, fracciones III, IV y V del


CFF, cuando de los avisos presentados ante el RFC se
acredite el to de la persona física titular del certificado, o
bien, la cancelación en el RFC por liquidación, escisión o
fusión de sociedades, la autoridad fiscal considerará que
con dichos avisos también se presenta la solicitud
para dejar sin efectos la Contraseña.

CFF 17-D, 17-H

Cancelación de Certificados por muerte o extinción del


titular

2.2.5. Para los efectos del artículo 17-H, fracciones III, IV y V del
CFF, cuando de los avisos presentados ante el RFC se
acredite el fallecimiento de la persona física titular del
certificado, o bien, la cancelación en el RFC por
liquidación, escisión o fusión de sociedades, la autoridad
fiscal considerará que con dichos avisos también se
presenta la solicitud para dejar sin efectos los certificados
del contribuyente.

De igual forma en la Resolución Miscelánea Fiscal para 2018,


se desprende lo siguiente:

Cancelación de Certificados por muerte o extinción del


titular o duplicidad

2.2.5. Para los efectos del artículo 17-H, fracciones III, IV y V del
CFF, cuando de los avisos presentados ante el RFC se
acredite el fallecimiento de la persona física titular del
certificado, o bien, la cancelación en el RFC por
liquidación, escisión o fusión de sociedades, la autoridad
fiscal considerará que con dichos avisos también se
presenta la solicitud para dejar sin efectos los
certificados del contribuyente. Se dará el mismo
tratamiento a los certificados asociados a una clave en
el RFC cancelada por duplicidad, excepto aquellos que
correspondan a la clave en el RFC que permanecerá
activa.

No obstante, el representante legal podrá formular las


aclaraciones correspondientes, aportando las pruebas
necesarias.

CFF 17-H

Artículo 69-B Bis del CFF 481


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Luego entonces, si el contribuyente persona moral que obtuvo


la pérdida o en su caso la que sea titular de los derechos y
obligaciones de la se encuentra liquidada en su totalidad, dejó
de contar entre otras cosas, con RFC, con Firma Electrónica
Avanzada y con Buzón Tributario, por consecuencia la
autoridad se encontraría imposibilitada para practicarle una
revisión electrónica a que se refiere la fracción IX, del artículo
42, del CFF.

31.- NOTIFICACION A TRAVES DEL BUZÓN


TRIBUTARIO
Vale la pena señalar en este punto, que ya en vigor el Buzón
Tributario, es obligación de la autoridad fiscal notificar a los
contribuyentes que se encuentren en algunos de los supuestos
a que se refiere el primer párrafo del artículo 69-B Bis del CFF,
a través de ese medio de comunicación, pero:

¿Qué sucede cuando el contribuyente no tenga asignado


dicho buzón tributario?, ¿Es obligación del contribuyente
hacer uso del buzón tributario?, estas son algunas de las
interrogantes que se desprenden de la obligación a la cual se
encuentran sujetas las autoridades cuando lleven a cabo el
procedimiento a que se refiere el artículo 69-B Bis del CFF.

Por ello es necesario hacer referencia al artículo 17-K del CFF


que establece lo siguiente:

Artículo 17-K.- Las personas físicas y morales inscritas en


el registro federal de contribuyentes tendrán asignado un
buzón tributario, consistente en un sistema de comunicación
electrónico ubicado en la página de Internet del Servicio de
Administración Tributaria,…

Las personas físicas y morales que tengan asignado un


buzón tributario deberán consultarlo dentro de los tres días
siguientes a aquél en que reciban un aviso electrónico enviado
por el Servicio de Administración Tributaria mediante los
mecanismos de comunicación que el contribuyente elija de
entre los que se den a conocer mediante reglas de carácter
general. La autoridad enviará por única ocasión, mediante
el mecanismo elegido, un aviso de confirmación que
servirá para corroborar la autenticidad y correcto
funcionamiento de éste.

Como se puede apreciar los contribuyentes tendrán asignado


un buzón tributario, que se habilitará una vez que el

482 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

contribuyente seleccione el mecanismo de comunicación como


medio de contacto que elija y que son dados a conocer
conforme a las reglas de carácter general emitidas por el SAT,
así mismo la autoridad deberá hacer la conformación del
correcto funcionamiento del mismo, lo cual quiere decir que al
no registrar un correo electrónico como medio de
comunicación como lo da a conocer específicamente el
“Anexo 1-A de la Resolución Miscelánea Fiscal”, trae como
consecuencia la no activación del citado buzón tributario;
lo que significa que a un contribuyente sujeto al procedimiento
a que se refiere el artículo 69-B Bis del CFF, sería imposible
notificarle conforme a lo establecido en el referido numeral del
CFF.

Al respecto, la segunda sección de la Sala Superior del


Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA), tiene el
siguiente criterio:

BUZÓN TRIBUTARIO. SI LA PARTE DEMANDANTE NO


CUENTA CON ESE MEDIO DE COMUNICACIÓN, ES LEGAL
QUE LA AUTORIDAD FISCAL REALICE LAS DILIGENCIAS
DE NOTIFICACIÓN EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 134
Y 137, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. De
conformidad con el artículo 42, párrafo quinto, del Código
Fiscal de la Federación (vigente en el año 2016), las
autoridades fiscales que estén ejerciendo alguna de las
facultades previstas en las fracciones II, III y IX del propio
artículo y detecten hechos u omisiones que puedan entrañar un
incumplimiento en el pago de contribuciones, deberán
informar por medio de buzón tributario al contribuyente, a su
representante legal, y en el caso de las personas morales a sus
órganos de dirección por conducto de aquel, en un plazo de al
menos 10 días hábiles previos al del levantamiento de la
última acta parcial, del oficio de observaciones o de la
resolución definitiva en el caso de revisiones electrónicas, el
derecho que tienen para acudir a las oficinas que estén
llevando a cabo el procedimiento de que se trate, para conocer
los hechos y omisiones que hayan detectado. Sin embargo,
para que tal obligación resulte exigible a la autoridad
fiscalizadora, es primordial que la demandante de muestre
que efectivamente cuenta con ese medio de comunicación
y en caso de que no acredite ese extremo, es válido que la
autoridad para no dejarla en estado de indefensión, realice
la notificación en los términos que al efecto señalan los
artículos 134 y 137, del Código Fiscal de la Federación.

El precedente del TFJA, considera legal la notificación personal


cuando el contribuyente no cuenta con el buzón tributario como
Artículo 69-B Bis del CFF 483
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

medio de comunicación, dicho criterio lo justifica con el hecho


de no dejar en estado de indefensión al contribuyente; sin
embargo, el cuarto párrafo del artículo 69-B Bis del CFF no
establece otra forma de notificación para que la autoridad
informe al contribuyente el o los supuestos por los cuales
presume que efectuó la transmisión indebida de las
pérdidas fiscales, y así, tenga el derecho que tiene de
asistir a desvirtuar tal o tales supuestos.

Por lo tanto, atendiendo al principio de legalidad, las


autoridades fiscales solo pueden hacer lo que la ley les
permite, en ese sentido, se reitera la obligación de la
autoridad de notificar únicamente por buzón tributario, de
lo contrario se traduce en una clara violación por parte de la
autoridad al procedimiento establecido en el referido artículo.
Por lo que a efecto de dar la formalidad a este tipo de actos de
fiscalización, la autoridad tiene que asignar en primer
momento un buzón tributario para después proceder a la
debida notificación.

Aunado a lo anterior, es importante destacar que el CFF, no


establece como obligación del contribuyente el hecho de
demostrar que cuenta con el buzón tributario o que hace uso
del mismo.

Cabe señalar que dentro del mismo CFF, en algunos otros


artículos si se establece opciones de notificación para la
autoridad un ejemplo de ello, es el embargo precautorio, que
podrá hacerse mediante notificación personal o buzón
tributario.

En este orden de ideas, sin duda la notificación mediante el


buzón tributario representa cierta facilidad tanto para la
autoridad como para los contribuyentes, en virtud de que se
agilizan los trámites, además de que se sustituye el uso del
papel en la medida en que se incluyen los avances
tecnológicos.

Sin embargo el uso de este medio de comunicación ha sido


cuestionable, tanto para el envío de información así como para
las notificaciones por parte de la autoridad, toda vez que en
ocasiones estas no atienden la seguridad de los
contribuyentes, ya que al no ser posible una notificación por
buzón se podría traducir en una oposición a la notificación,
situación que vulnera la seguridad jurídica de los mismos.

484 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Por lo anterior, es fundamental recalcar que el buzón tributario


es un mecanismo de comunicación el cual es obligación de la
autoridad asignar, para hacer llegar la información que
pretendan dar a conocer a los contribuyentes y éstos al
recibirla estén en posibilidades de ejercer sus derechos.

Así mismo, es señalar que el Buzón Tributario es un sistema


de comunicación electrónico entre los contribuyentes y las
autoridades fiscales que nace con la reforma fiscal entrada en
vigor en el año 2014, el cual tiene como finalidad, entre otras,
simplificar los trámites fiscales para los contribuyente de forma
electrónica, así como la notificación de cualquier acto
administrativo que desee emitir la autoridad.

Ahora bien, el artículo 42, fracción IV y 53-B, ambos del CFF


no establecen otra forma de notificación para que la autoridad
realice una revisión electrónica. Por lo tanto, atendiendo al
principio de legalidad, las autoridades fiscales solo pueden
hacer lo que la ley les permite, en ese sentido, se reitera la
obligación de la autoridad de notificar únicamente por buzón
tributario, de lo contrario se traduce en una clara violación por
parte de la autoridad al procedimiento de fiscalización
establecido en el referido artículo.

Es de precisar que sin duda la notificación mediante el buzón


tributario representa cierta facilidad tanto para la autoridad
como para los contribuyentes, en virtud de que se agilizan los
trámites, además de que se sustituye el uso del papel en la
medida en que se incluyen los avances tecnológicos.

Sin embargo el uso de este medio de comunicación ha sido


cuestionable, tanto para el envío de información así como para
las notificaciones por parte de la autoridad, toda vez que en
ocasiones estas no atienden la seguridad de los
contribuyentes, ya que a no ser posible una notificación por
buzón se podría traducir en una oposición a la notificación,
situación que vulnera la seguridad jurídica de los mismos.

Por último, es fundamental recalcar que el buzón tributario es


un mecanismo de comunicación el cual es obligación de la
autoridad asignar, para hacer llegar la información que
pretendan dar a conocer a los contribuyentes y éstos al
recibirla estén en posibilidades de ejercer sus derechos.

Artículo 69-B Bis del CFF 485


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

No obstante lo anterior, el contribuyente persona moral que


obtuvo la pérdida o en su caso la que sea titular de los
derechos y obligaciones de la sociedad, podrá ser fiscalizado
por la autoridad a través de una revisión electrónica a que se
refiere la fracción IX, del artículo 42, del CFF.

32.-SANCIONES Y RESPONSABILIDAD PENAL


Con independencia a la determinación presuntiva de la
trasmisión indebida de pérdidas fiscales, la autoridad fiscal
podrá imponer al contribuyente las sanciones –multas-
relacionadas de la confirmación de la transferencia indebida de
dicha pérdida, ello implica que el reconocimiento de los actos
jurídicos que dieron lugar a la transmisión de ellas y que
constituyen actos simulados, mismos por los que resultarían
aplicables las infracciones establecidas en el CFF.

Asimismo, el artículo que se adicionó, establece que “…todo


lo anterior será independiente de la responsabilidad penal
en la que incurra el contribuyente”.

En primer término es de referir que esta última parte del párrafo


final del numeral en análisis no es tan claro como el diverso
último párrafo del artículo 69-B del CFF, ya que este último
sí establece expresamente que las operaciones amparadas en
los comprobantes fiscales tachados en definitiva como
inexistentes (después de que se hubiera substanciando todo el
procedimiento de referencia) se considerarán como actos o
contratos simulados para efecto de los delitos previstos en
este Código.

Inclusive, como quedó detallado en párrafos anteriores,


mediante Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan
diversas disposiciones del CFF, publicado en el DOF el día 09
de Diciembre de 2013, también se adiciono la fracción III, al
artículo 113, el cual al igual que el diverso 69-B, iniciaron su
vigencia a partir del 1° de Enero de 2014.

Así, el artículo 113, fracción III del CFF adicionado a partir del
1° de Enero de 2014, mediante Decreto por el que se reforman,
adicionan y derogan diversas disposiciones del CFF, publicado
en el DOF el día 09 de Diciembre de 2013, establece:

―Artículo 113. Se impondrá sanción de tres meses a seis años


de prisión, al que:
…/…

486 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

III. Expida, adquiera o enajene comprobantes fiscales que


amparen operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos
simulados.‖

En este orden de ideas, a partir del 1° de Enero de 2014 el


CFF prevé como delito fiscal la expedición, adquisición o
enajenación de comprobantes fiscales que amparen
operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos
simulados, es decir, para ubicarse en dicho supuesto la
conducta debe de llevarse a cabo con fecha posterior al 1°
de Enero de 2014.

Asimismo, las operaciones amparadas en los comprobantes


fiscales tachados en definitiva como inexistentes (después de
que se hubiera substanciando todo el procedimiento de
referencia) se considerarán como actos o contratos simulados
para efectos de lo previsto en el artículo 109, fracción IV, del
CFF, por lo que se procedería por la vía penal correspondiente.

Al respecto, el artículo 109, fracción IV, del CFF, establece lo


siguiente:

Artículo 109.- Será sancionado con las mismas penas del


delito de defraudación fiscal, quien:
(…)

IV. Simule uno o más actos o contratos obteniendo un beneficio


indebido con perjuicio del fisco federal.
(…)

En este orden de ideas, contrario a lo establecido en la parte


final del último párrafo del artículo 69-B del CFF, el diverso
69-B Bis, último párrafo, del mismo Ordenamiento Legal, se
limita a señalar que “… todo lo anterior será independiente
de la responsabilidad penal en la que incurra el
contribuyente”, sin embargo, el CFF en esta ocasión no se
reformo para contemplar el supuesto de responsabilidad penal,
es decir, el que se considere delito fiscal, el amortizar una
pérdida fiscal que le hubiera sido transmitida indebidamente;
sin que se pueda decir que el delito se contempla en el párrafo
séptimo, inciso h), del artículo 108 del CFF, el cual refiere que
se considera delito de defraudación fiscal, cuando se declaren
pérdidas fiscales inexistentes, como en el diverso 111,
fracción IV, también del CFF, que señala que se impondrá
sanción de 3 meses a 3 años de presión al que determine

Artículo 69-B Bis del CFF 487


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

pérdidas con falsedad, ya que en el caso en particular no


se cuestiona el origen y procedencia de las pérdidas
fiscales, ello como quedó detallado en párrafos anteriores
[para ello la autoridad en el ejercicio de facultades de
comprobación puede solicitar se le acredite no obstante sea un
ejercicio diferente al revisado, el origen y procedencia de las
pérdidas fiscales que se están amortizando en el revisado,
claro está con sus salvedades que se refieren en el artículo 30
del CFF], sino únicamente la transmisión de la misma.

Sin embargo, al establecer la parte final del último párrafo


del artículo 69-B Bis del CFF “… todo lo anterior será
independiente de la responsabilidad penal en la que
incurra el contribuyente”, y una vez que la autoridad fiscal
ejerza sus facultades de comprobación en términos del artículo
42, fracción IX del CFF [Revisión Electrónica], y detecte que el
contribuyente fiscalizado no hubiere corregido su situación
fiscal, determinara sin lugar a dudas un crédito fiscal, ello
porque la amortización de las pérdidas no procedía, ya que a
su punto de vista le fueron trasmitidas indebidamente, así, al
amortizarse indebidamente dichas pérdidas se va concluir que
el contribuyente auditado omitió parcialmente el pago de
contribuciones, llegándose a determinar que hay
Defraudación Fiscal, y así, podrá presentarse querella por parte
de la autoridad competente por tal supuesto, ello en base a
esta parte final del numeral que nos entretiene.

Época: Novena Época


Registro: 200444
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo II, Noviembre de 1995
Materia(s): Penal, Constitucional
Tesis: 1a./J. 16/95
Página: 119

MINISTERIO PUBLICO, LA FACULTAD QUE LE OTORGA


EL ARTICULO 19 CONSTITUCIONAL PARA INICIAR OTRA
AVERIGUACION POR DELITO ADVERTIDO DESPUES DEL
EJERCICIO DE LA ACCION PENAL, GARANTIZA LA
DEFENSA DEL INCULPADO. En el segundo párrafo del
artículo 19 constitucional, se establece que el proceso se
seguirá por el delito o delitos señalados en el auto de formal
prisión y que, si en el curso del procedimiento aparece que el
reo ha cometido un delito diverso del perseguido, éste deberá
ser objeto de averiguación por separado. Ahora bien, la palabra

488 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

"delito" no significa la clasificación jurídica que de los hechos


atribuidos al procesado, hace la ley, sino el conjunto de actos
que integran el hecho criminoso. Así, por "delito diverso", debe
entenderse según la recta interpretación de la ley, un conjunto
de actos objetivamente diferentes de los que constituyen el
primer hecho delictuoso, de ahí que, ante el nuevo delito
advertido para desplegar la persecución legal sin modificar el
principio de que todo proceso debe seguirse forzosamente por
el o los delitos contemplados en el auto de formal prisión, se
faculta al Ministerio Público incoar otra averiguación, ello con la
finalidad de que sobre todo delito que se impute al inculpado,
haya una resolución expresa que declare su presunta
responsabilidad, para que el procesado tenga conocimiento
exacto de cuáles son los hechos delictivos que se le imputan, y
cuáles fueron los elementos que se tuvieron en cuenta para
presumirlo responsable de ese hecho, a fin de poder normar su
defensa, respondiendo a los cargos que se le hacen con las
comprobaciones y argumentaciones procedentes.

Contradicción de tesis 13/93. Entre las sustentadas por el


Primer Tribunal Colegiado y el Segundo Tribunal Colegiado,
ambos del Cuarto Circuito. 27 de octubre de 1995. Cinco votos.
Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jorge Humberto
Benítez Pimienta.

Tesis de Jurisprudencia 16/95. Aprobada por la Primera Sala


de este alto tribunal, en sesión de veintisiete de octubre de mil
novecientos noventa y cinco, por unanimidad de cinco votos de
los ministros: presidente Juventino V. Castro y Castro,
Humberto Román Palacios, José de Jesús Gudiño Pelayo,
Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García
Villegas.

Para concluir, es de referir que indiscutiblemente con la adición


del artículo 69-B Bis al CFF, se amplían las facultades de la
autoridad fiscal, mediante sus procedimientos de determinación
presuntiva, por lo que los contribuyentes que se encuentren en
los supuestos que establece el precepto, se enfrentarán a un
acto bastante lesivo, por lo que es viable se materialice las
operaciones relacionadas con las pérdidas fiscales y de esta
forma demostrar la razón de negocios que es la se pretende no
reconocer.

GENERAL
VIII-P-1aS-217

RAZÓN DE NEGOCIOS. LA AUTORIDAD PUEDE


CONSIDERAR SU AUSENCIA COMO UNO DE LOS
ELEMENTOS QUE LA LLEVEN A DETERMINAR LA FALTA

Artículo 69-B Bis del CFF 489


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

DE MATERIALIDAD DE UNA OPERACIÓN, CASO EN EL


CUAL, LA CARGA PROBATORIA PARA DEMOSTRAR LA
EXISTENCIA Y REGULARIDAD DE LA OPERACIÓN,
CORRE A CARGO DEL CONTRIBUYENTE.- Legalmente no
existe una definición de la expresión razón de negocios, sin
embargo, en la jerga financiera se entiende como el motivo
para realizar un acto, al cual se tiene derecho, relacionado con
una ocupación lucrativa y encaminado a obtener una utilidad;
es decir, se trata de la razón de existir de cualquier compañía
lucrativa que implica buscar ganancias extraordinarias que
beneficien al accionista y propicien generación de valor,
creación y desarrollo de relaciones de largo plazo con clientes
y proveedores. Ahora bien, del contenido de la tesis 1a.
XLVII/2009 emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, puede válidamente concluirse que
las razones de negocio, sí son un elemento que puede
tomar en cuenta la autoridad fiscal para determinar si una
operación es artificiosa y que en cada caso, dependerá de
la valoración de la totalidad de elementos que la autoridad
considere para soportar sus conclusiones sobre reconocer
o no los efectos fiscales de un determinado acto. Por ello,
la ausencia de razón de negocios sí puede ser aducida por la
autoridad para determinar la inexistencia de una operación,
siempre y cuando no sea el único elemento considerado para
arribar a tal conclusión; por lo que una vez que se sustentan
las razones por las que no se reconocen los efectos fiscales de
las operaciones, corre a cargo del contribuyente demostrar la
existencia y regularidad de la operación.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 4351/16-07-01-4-


OT/1124/17-S1-04-04.- Resuelto por la Primera Sección de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
en sesión de 15 de agosto de 2017, por unanimidad de 5 votos
a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures Uribe.-
Secretaria: Lic. Ana María Reyna Ángel.
(Tesis aprobada en sesión de 5 de octubre de 2017)

R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 16. Noviembre 2017. p.


317.

LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA


VII-TA-1aS-14

RENTA. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 32, FRACCIÓN


XVIII, DE LA LEY DE LA MATERIA.- De la interpretación literal
que se practique al artículo 32, fracción XVIII, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta vigente en 2003, se colige que las
personas morales tienen prohibido deducir cualquier gasto -aun
cuando fuese estrictamente indispensable para los fines de su
actividad- por el hecho de que: a) se haga en el extranjero; b)

490 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

se prorratee; y c) en la prorrata intervengan quienes no sean


contribuyentes de los Títulos II o IV de dicha Ley; sin embargo,
tal prohibición no es absoluta e irrestricta, sino que debe
entenderse en un sentido que permita salvaguardar los
principios de proporcionalidad y equidad tributaria; y en
consecuencia, únicamente se actualiza en los casos en
que el contribuyente no cumple con todos los requisitos
que se exigen legalmente para poder deducir válidamente
un gasto, puesto que actualmente la autoridad fiscal
cuenta con instrumentos efectivos para cerciorarse sobre
la naturaleza, veracidad y, en su caso, cuantía de un gasto
hecho a prorrata; en tales condiciones es posible concluir, que
los gastos que las personas morales hagan a prorrata en el
extranjero, sí podrán deducirse, siempre y cuando cumplan
con todos y cada uno de los requisitos que se establecen
para el régimen de precios de transferencia, y se
demuestre, con la documentación que soporte la
operación, que la prorrata se hizo en términos fiscales y
contablemente objetivos, además de que la operación
obedeció a una razón real de negocios atento a la actividad
de la empresa de que se trate.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 16325/10-17-03-


5/331/14-S1-01-02.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, en sesión de 19 de marzo de 2015, por mayoría
de 3 votos a favor y 1 voto con los puntos resolutivos.-
Magistrado Ponente: Carlos Chaurand Arzate.- Secretaria: Lic.
María Ozana Salazar Pérez.

(Tesis aprobada en sesión de 13 de octubre de 2015)

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. No. 52. Noviembre 2015.


p. 628

33.- RAZÓN DE NEGOCIOS


Ahora bien, en cuanto a la tema de Razón de Negocios, el
Licenciado en Derecho Gonzalo Mani de Ita en su ponencia
“La razón de negocios. Su incidencia en los actos y
operaciones con efectos fiscales. Aproximación jurídica.”
expone los siguientes aspectos:

CONCEPTO RAZÓN DE NEGOCIOS.

 No existe en ningún ordenamiento jurídico, ni en


diccionarios, glosarios, incluso en materias del ámbito
financiero.

Artículo 69-B Bis del CFF 491


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

 Diccionario de la Lengua Española, de la Real Academia:

 Razón.- 1. Argumento o demostración que se aduce en


apoyo de algo.
2. Motivo, causa.
3. Justicia, rectitud en las operaciones, o
derecho para ejecutarlas.

 Negocio.- 1. Ocupación, quehacer o trabajo.


2. Aquello que es objeto o materia de una
ocupación lucrativa o de interés.
3. Utilidad o interés que se logra en lo que se
trata, comercia o pretende.

Con el significado de ambos términos, desde su ángulo


gramatical la Razón de Negocios es:

“El motivo para realizar un acto, al cual se tiene derecho,


relacionado con una ocupación lucrativa y encaminado a
obtener una utilidad.”

Con base en los elementos gramaticales, en concreto los


correspondientes al motivo o causa que definen al vocablo
―razón‖, puede asociárseles con el propósito o fin para llevar
a cabo actos jurídicos.

¿Por qué puede circunscribirse a actos jurídicos?


Porque tales actos, al intervenir la voluntad humana, producen
consecuencias de derecho y con ello, también producen
consecuencias económicas. Incluso es dable afirmar que
prácticamente en cualquier fenómeno económico, subyace un
acto jurídico.

Para una aproximación al alcance del término ―razón‖, en el


ámbito jurídico, resulta útil el Código Civil Federal, en lo relativo
al objeto y motivo o fin de los contratos, los cuales son la
principal fuente de las obligaciones y el acto jurídico por
antonomasia.

En cuanto al objeto, el Artículo 1824 prevé que son objeto de


los contratos, la cosa que el obligado debe dar o el hecho que
debe hacer o no hacer; el artículo 1825 señala que la cosa
objeto del contrato debe existir en la naturaleza, ser
determinada o determinable en cuanto a su especie y estar en

492 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

el comercio, mientras que el hecho positivo o negativo, objeto


del contrato, debe ser posible y lícito (artículo 1827).

En cuanto al fin o motivo, determina la voluntad de los que


contratan y según el artículo 1831, no debe ser contrario a las
leyes de orden público ni a las buenas costumbres; la
consecuencia de una infracción a este mandamiento -o sea la
ilicitud en el objeto o en el fin- es según el artículo 2225, la
nulidad.

Entonces, el objeto de los contratos (actos jurídicos) es la


prestación a la que se obligan las partes y es mandatorio que
sea lícito, mientras que el fin o motivo también debe ser
lícito, so pena de ser declarado nulo.

Si a la ―razón‖, como primer elemento de la expresión Razón


de Negocios, se le puede asociar con el fin o motivo de los
actos jurídicos, entonces el único requisito es que sea lícito.

Otro ordenamiento que alude al objeto, es la Ley General de


Sociedades Mercantiles (LGSM), ello toda vez que el Artículo 3
requiere, contrario sensu, que las sociedades tengan un objeto
lícito; correlativamente con este mandato, las sociedades
mercantiles pueden llevar a cabo cualquier acto para cumplir
con su objeto, siempre y cuando sea lícito.

Por lo que hace al fin, la LGSM valida la persecución de fines


de lucro y especulación comercial, lo cual se relaciona
perfectamente con la acepción gramatical de ―negocio‖: es una
ocupación lucrativa o de interés; una utilidad o interés que
se logra en lo que se trata, comercia o pretende.

Con los elementos anteriores, parece válido decir que la razón


de negocios, definida en sus términos gramaticales como ―el
motivo para realizar un acto, al cual se tiene derecho,
relacionado con una ocupación lucrativa y encaminado a
obtener una utilidad‖, mantiene puntos de contacto con lo que
el CCF y la LGSM prevén en cuanto al objeto y fin o motivo de
los actos jurídicos y a la legitimidad de lucrar y obtener una
utilidad.

Siendo las únicas referencias contenidas en la legislación,


compatibles con las acepciones gramaticales, la razón de
negocios desde un punto de vista estrictamente de la ley, está
asociada, exclusivamente, con el objeto y fin de los actos que

Artículo 69-B Bis del CFF 493


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

realizan las personas, ya sea físicas o morales, actos que


siempre y cuando sean lícitos, pueden estar encaminados
a la obtención de un lucro y por ende de una utilidad, sin
que exista mayor requisito para su validez en el terreno
jurídico.

Sólo un par de referencias, el artículo 18-A del CFF, y el


Artículo 176 de LISR.

―Artículo 176.- Los residentes en México y los residentes en el


extranjero con establecimiento permanente en el país, están obligados
a pagar el impuesto conforme a lo dispuesto en este Capítulo, por los
ingresos sujetos a regímenes fiscales preferentes que obtengan a
través de entidades o figuras jurídicas extranjeras en las que
participen, directa o indirectamente, en la proporción que les
corresponda por su participación en ellas, así como por los ingresos
que obtengan a través de entidades o figuras jurídicas extranjeras que
sean transparentes fiscales en el extranjero.

[Párrafo Décimo Octavo]


Cuando se enajenen acciones dentro de un mismo grupo, derivadas
de una reestructuración internacional, entre ellas la fusión y escisión,
que generen ingresos comprendidos dentro de este Capítulo, los
contribuyentes podrán no aplicar las disposiciones del mismo a dichos
ingresos, siempre y cuando se cumplan con los requisitos y
documentación siguientes:

1. (…)

2. Que la realización de la reestructura esté soportada por motivos y


razones de negocios y económicas válidas, sin que la principal
motivación de la reestructura sea obtener un beneficio fiscal, en
perjuicio del Fisco Federal. El contribuyente deberá explicar
detalladamente los motivos y las razones del porqué se llevó a cabo
dicha reestructuración en el aviso a que se refiere el numeral anterior.
…‖

Comentarios:

• Postura del legislador tributario para requerir que una


reestructura se respalde con motivos y razones de negocios
válidas. ¿Habrá algunas razones de esta índole que sean
inválidas?

o En sí misma la razón de negocios, o el objeto y motivo


o fin deben ser lícitos y por ende son válidos.

494 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

o Interesante aseveración del legislador en el sentido de


que la reestructura no debe tener como propósito la
obtención de un beneficio fiscal, en perjuicio del fisco,
ya que con ello parece aceptar implícitamente que la
obtención de beneficios fiscales puede ser, de
ordinario, la consecuencia de tener un motivo o razón
de negocios determinado y que por consiguiente,
necesita aclarar que en ese supuesto no debe ocurrir.

Puesto en otros términos, con esta aclaración ¿podría inferirse


que una de las consecuencias naturales de tener una razón de
negocios es la obtención de beneficios fiscales?

Época: Novena Época


Registro: 167560
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIX, Abril de 2009
Materia(s): Administrativa
Tesis: 1a. XLVII/2009
Página: 577

CAUSACIÓN DE LAS CONTRIBUCIONES. LA CARGA DE


LA PRUEBA DE QUE UN ACTO, HECHO O NEGOCIO
JURÍDICO ES ARTIFICIOSO RECAE EN QUIEN HACE LA
AFIRMACIÓN CORRESPONDIENTE. Las operaciones no
prohibidas legalmente que lleven a cabo los contribuyentes -
entre ellas, las inversiones en acciones- cuentan con
presunción de licitud, si en ello coincide el que no se presentan
como ajenas a la práctica comercial ordinaria. Por tanto,
cuando se alegue que una determinada operación no revela la
intención de realizar una inversión real, sino que tiene un
propósito especulativo que únicamente pretende eludir el
impuesto correspondiente, la parte que propone tal argumento
debe aportar los elementos que acrediten la ausencia de
sustancia jurídica. Así, para probar el carácter artificioso de
una operación ante la autoridad jurisdiccional, debe
argumentarse, por ejemplo, atendiendo a si: la operación
tiene una repercusión económica neta en la posición
financiera del contribuyente; existe una razón de negocios
para la realización de la operación; al efectuar la
transacción podía razonablemente anticiparse la
generación de una ganancia, previa a la consideración de
los efectos fiscales de la operación; o bien, la medida en la
que el particular se hubiera expuesto a sufrir una pérdida
bajo circunstancias ajenas a su control. Todo lo anterior, sin
dejar de reconocer que el tema aludido resulta de particular
complejidad, por lo que las cuestiones propuestas como
Artículo 69-B Bis del CFF 495
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

elementos para la valoración de cada caso no son más que


una aproximación que no pretende ser la guía rectora definitiva
de los juicios que versen sobre el carácter artificioso o abusivo
de una operación, o sobre su plena validez.

Amparo en revisión 297/2008. Servicios Administrativos Grupo


Casa Saba, S.A. de C.V. 3 de septiembre de 2008. Cinco
votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Juan
Carlos Roa Jacobo.

Es de traer a colación las siguientes tesis:

“CAUSACIÓN DE LAS CONTRIBUCIONES. LA CARGA DE LA


PRUEBA DE QUE UN ACTO, HECHO O NEGOCIO JURÍDICO
ES ARTIFICIOSO RECAE EN QUIEN HACE LA AFIRMACIÓN
CORRESPONDIENTE.- Las operaciones no prohibidas
legalmente que lleven a cabo los contribuyentes —entre ellas, las
inversiones en acciones— cuentan con presunción de licitud, si
en ello coincide el que no se presentan como ajenas a la práctica
comercial ordinaria. Por tanto, cuando se alegue que una
determinada operación no revela la intención de realizar una
inversión real, sino que tiene un propósito especulativo que
únicamente pretende eludir el impuesto correspondiente, la parte
que propone tal argumento debe aportar los elementos que
acrediten la ausencia de sustancia jurídica. Así, para probar el
carácter artificioso de una operación ante la autoridad
jurisdiccional, debe argumentarse, por ejemplo, atendiendo
a si: la operación tiene una repercusión económica neta en
la posición financiera del contribuyente; existe una razón de
negocios para la realización de la operación; al efectuar la
transacción podía razonablemente anticiparse la generación
de una ganancia, previa a la consideración de los efectos
fiscales de la operación; o bien, la medida en la que el
particular se hubiera expuesto a sufrir una pérdida bajo
circunstancias ajenas a su control.

“CAUSACIÓN DE LAS CONTRIBUCIONES. LA CARGA DE LA


PRUEBA DE QUE UN ACTO, HECHO O NEGOCIO JURÍDICO
ES ARTIFICIOSO RECAE EN QUIEN HACE LA AFIRMACIÓN
CORRESPONDIENTE.- Las operaciones no prohibidas
legalmente que lleven a cabo los contribuyentes —entre ellas, las
inversiones en acciones— cuentan con presunción de licitud, si
en ello coincide el que no se presentan como ajenas a la práctica
comercial ordinaria. Por tanto, cuando se alegue que una
determinada operación no revela la intención de realizar una
inversión real, sino que tiene un propósito especulativo que
únicamente pretende eludir el impuesto correspondiente, la parte
que propone tal argumento debe aportar los elementos que
acrediten la ausencia de sustancia jurídica. Así, para probar el
carácter artificioso de una operación ante la autoridad

496 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

jurisdiccional, debe argumentarse, por ejemplo, atendiendo


a si: la operación tiene una repercusión económica neta en
la posición financiera del contribuyente; existe una razón de
negocios para la realización de la operación; al efectuar la
transacción podía razonablemente anticiparse la generación
de una ganancia, previa a la consideración de los efectos
fiscales de la operación; o bien, la medida en la que el
particular se hubiera expuesto a sufrir una pérdida bajo
circunstancias ajenas a su control.

La razón de negocios y otros elementos de valoración de cada


caso particular, no son guías definitivas para determinar el
carácter artificioso o abusivo de una operación y no sirven para
calificar su validez.

En la ejecutoria de las tesis anteriormente señaladas se trata la


razón de negocios en el contexto de la elusión, la manipulación
del gravamen y el carácter artificioso de una operación, ya que
la autoridad fiscal argumentó que lo inusual o excepcional de
una operación, apartándose de una razón de negocios, puede
derivar en esa elusión, manipulación y artificiosidad.

La Corte también resuelve que esa elusión, manipulación y


artificiosidad debe probarse por la autoridad fiscal, es decir, es
a ella en quien recae la carga de la prueba.

Presunción de licitud de los actos que no estén prohibidos


y que no sean ajenos a la práctica comercial ordinaria, lo
cual coincide con:

RESOLUCIONES JURISDICCIONALES

o La acepción gramatical compuesta de razón de


negocios:

Motivo para realizar un acto, al cual se tiene


derecho, relacionado con una ocupación lucrativa
y encaminado a obtener una utilidad.

o Y con el alcance que se desprende de la legislación


civil-mercantil:

Objeto y fin de los actos que realizan las personas,


ya sea físicas o morales, actos que siempre y
cuando sean lícitos, pueden estar encaminados a
la obtención de un lucro y por ende de una

Artículo 69-B Bis del CFF 497


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

utilidad, sin que exista mayor requisito para su


validez.

• ¿A quién correspondería la carga de la prueba sobre la


existencia o inexistencia de la Razón de Negocios?

• ¿La autoridad fiscal tendría de algún modo que explicar


primero qué es una razón de negocios?

El acto de autoridad tendría que: (i) fundarlo, basarse en un


precepto jurídico que le permitiera emitir un juicio de valor de
esa naturaleza y además en otro u otros preceptos que
previeran cuándo existe razón de negocios y cuándo no, y (ii)
motivarlo, expresar los motivos por los cuales la conducta del
particular encuadra en los supuestos previstos en esos
fundamentos, de tal suerte que le sea aplicable la
consecuencia prevista en ellos.

La autoridad fiscal no podría emitir un acto apropiadamente


fundado y motivado, con lo cual, cualquier acto en este sentido
con el que intentara desestimar la autenticidad de una
operación mediante la desvirtuación de su presunción de
licitud, estaría viciado de ilegalidad por la transgresión directa
al artículo 38 fracción IV del CFF y artículos 14 y 16
Constitucionales.

CONCEPTO JURÍDICO INDETERMINADO

En primer término es de traer a la luz las siguientes tesis, cuyos


datos de locación, rubro y texto son los siguientes:

Época: Novena Época


Registro: 177342
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXII, Septiembre de 2005
Materia(s): Común
Tesis: I.4o.A.59 K
Página: 1431

CONCEPTOS JURÍDICOS INDETERMINADOS. LA FORMA


DE ACTUALIZARLOS AL CASO CONCRETO EXIGE UN
PROCESO ARGUMENTATIVO QUE DEBE REDUCIR LA
DISCRECIONALIDAD Y LAS APRECIACIONES
SUBJETIVAS, ELIMINANDO LA ARBITRARIEDAD. Definir un
concepto jurídico indeterminado puede ser complejo y requerir
498 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

de una especial valoración, sobre todo cuando el lenguaje


empleado en su redacción implique conceptos científicos,
tecnológicos, axiológicos, económicos, políticos, sociológicos o
de otras disciplinas, pues de suyo requiere acudir a ellas.
Frente a tal caso es menester acudir a valores, principios e
intereses que resulten compatibles con el fin de los actos
administrativos para esclarecer el contenido y alcance de
dichos conceptos. Por tanto, la subsunción puede ser discutible
y opinable e implica estar en zonas de incertidumbre decisoria
o probabilidad que necesariamente conducen a una
discrecionalidad cognitiva o de juicio. Sin embargo, tener que
sortear tales imprecisiones y vaguedad en la apreciación
intelectiva y cognoscitiva no es en realidad un caso de
discrecionalidad ni de apreciaciones subjetivas. Efectivamente,
al tenor de la intelección de los fines de la norma, aunado a la
estimación de valores, políticas, principios e intereses en
conflicto, todo ello situado en su contexto e interactuando, se
obtiene que la autoridad debe encontrar una solución o
respuesta en el caso concreto. Para completar la idea conviene
distinguir que los conceptos jurídicos indeterminados pueden
ser: a) Conceptos de experiencia que consisten en apreciar
hechos; la competencia del Juez es ilimitada y b) Conceptos de
valor donde además de apreciar los hechos, se implican juicios
de valor que pueden ser técnicos, por ejemplo, impacto
ambiental, interés público, utilidad pública. Ello exige un
proceso argumentativo en el que entran en juego valoraciones
político-morales vigentes en el medio social pues sólo así es
posible adscribir un significado a los conceptos indeterminados
frente a la situación prevaleciente, de suerte que la autoridad
debe motivar cómo es que valoró y connotó, hecho y derecho,
ya que a pesar de las apariencias se trata de un esquema
condicional en el que se debe aplicar la regla a través de la
subsunción y asignación de las consecuencias que el fin de la
norma exige atender -intención y propósito del sistema
normativo-. Así pues, la teoría de los conceptos jurídicos
indeterminados reduce la discrecionalidad administrativa,
eliminando la arbitrariedad de todo aquello que deba ser
juzgado en términos de legalidad o justicia, pues la
interpretación del concepto no necesariamente deriva del
texto de la disposición que lo establece, sino del sentido
contextual del ordenamiento.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Revisión fiscal 49/2005. Administrador de lo Contencioso de


Grandes Contribuyentes en representación del Secretario de
Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de
Administración Tributaria y de la autoridad demandada. 13 de

Artículo 69-B Bis del CFF 499


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude


Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza.

Época: Novena Época


Registro: 172068
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXVI, Julio de 2007
Materia(s): Administrativa
Tesis: I.4o.A.594 A
Página: 2472

CONCEPTOS JURÍDICOS INDETERMINADOS O


FLEXIBLES. LA FALTA DE UNA DESCRIPCIÓN
PORMENORIZADA DE LOS HECHOS O CIRCUNSTANCIAS
ESPECÍFICAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR PARA
VALORARLOS Y FIJAR SU ALCANCE Y SENTIDO ES UN
HECHO QUE PUEDE SUBSANARSE AL MOMENTO DE
APLICARLOS SIN QUE ELLO IMPLIQUE QUE LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA PUEDA DICTAR SUS
RESOLUCIONES EN FORMA ARBITRARIA. Los conceptos
jurídicos indeterminados o flexibles aunque en apariencia
carecen de una definición concreta, son peculiares en las leyes
que, al ser generales, impersonales y abstractas, tienen que
incluir términos universales ante la imposibilidad de un
casuismo riguroso. Por tanto, la compleja indeterminación de
tales enunciados ha de ser dotada de contenido concreto
mediante la aplicación, correlación, calificación y ponderación
de los hechos o circunstancias específicas de modo, tiempo y
lugar prevalecientes en el momento en que se realice su
valoración, y que puedan resultar congruentes con su
expresión genérica. Así, esa definición en abstracto, de
conceptos laxos o inciertos (precio justo, justicia, autonomía)
cuyo contenido puede ser científico, tecnológico, axiológico,
económico, político, sociológico o perteneciente a otras
disciplinas a las que es menester acudir, adquiere un
significado específico, preciso y concreto en presencia de las
circunstancias definidas en cada caso particular; esto es, al ser
contextualizadas con los hechos del caso, es posible verificar si
se obtienen o no los objetivos y fines que deben alcanzar y
derivar las consecuencias respectivas, que tomando en cuenta
los intereses en conflicto permitan encontrar una solución
concreta y práctica, por lo que la aparente vaguedad por falta
de una descripción pormenorizada que no detalla los citados
medios para una predeterminación a priori del alcance, sentido
o contenido limitativo del concepto, es un hecho que puede
subsanarse al momento de ser aplicado y no implica dejar en
manos de la autoridad la facultad de dictar arbitrariamente la
resolución correspondiente, pues el ejercicio de la función

500 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

administrativa está sometido al control de las garantías de


fundamentación y motivación tanto en los casos de las
facultades regladas como en el de aquellas donde ha de
hacerse uso del arbitrio o la discreción, explicitando mediante
un procedimiento argumentativo por qué los hechos o
circunstancias particulares encuadran en la hipótesis normativa
que, entonces sí, resulta concretada al momento de subsumir
los acontecimientos y motivar de esa manera la decisión,
evitando visos de arbitrariedad.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 46/2007. Rebeca Antonieta Hernández Luna.


14 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jean
Claude Tron Petit. Secretario: Alfredo A. Martínez Jiménez.

Así, si la Razón de Negocios es un concepto jurídico


indeterminado, debe ser tratado conforme a los parámetros
descritos en las tesis invocadas, para que la autoridad fiscal
esté obligada a motivar su utilización y explicar qué
fundamentos legales sustentan su aplicabilidad, so pena de
que el acto carezca de legalidad.

EXISTENCIA IMPLÍCITA, EN ALGUNA DISPOSICIÓN


FISCALES, DE LA NECESIDAD DE CUMPLIR CON UNA
RAZÓN DE NEGOCIOS

En realidad NO.

La licitud, como parámetro para la realización de actos e


incluso para la planeación fiscal, está directamente relacionada
con la posibilidad de que los particulares hagan todo lo que no
está prohibido por la ley; por ende un concepto que puede
delimitar lo que el contribuyente puede o no hacer -hablando
solamente de deducciones- es el de estrictamente
indispensable.

La razón de Negocios no está subsumida en la estricta


indispensabilidad de los gastos como requisito para su
deducibilidad, pero es de resaltar que ambas figuras tienen
como su eje central al desarrollo de la actividad del
contribuyente y el cumplimiento de su objeto o fines, como
marco para su validez.

De todo lo anterior, el Lic. Gonzalo Mani de Ita concluye lo


siguiente:
Artículo 69-B Bis del CFF 501
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

1. La Razón de Negocios está inmersa en el ámbito de la


planeación fiscal, la cual es válida constitucionalmente.

2. Además de estar asociada desde un punto de vista legal con


objeto y fin de los actos jurídicos que realizan las personas
físicas o morales, también puede llevar a la obtención de
beneficios fiscales.

3. La autoridad no podría aducir, argumentando que no existe


Razón de Negocios, que actos u operaciones de un particular
no son reales y lícitos. No existiría forma de que fundara y
motivara un acto. A esto suma el hecho de que es un acto
jurídico indeterminado.

4. En un ámbito legal amplio, la Razón de Negocios se


cumple cuando los actos u operaciones se realizan dentro
del marco legal y son propios de la actividad del contribuyente
para la obtención de ingresos. En un ámbito legal estricto, no
es necesaria su existencia o al menos no es vital evidenciarla y
acreditarla. En el ámbito de valoraciones financieras y
económicas donde se pondere la sustancia y el fondo de los
actos u operaciones, el panorama puede ser distinto.

LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA


VII-TA-2aS-1

CRÉDITOS RESPALDADOS EN TÉRMINOS DE LA LEY DEL


IMPUESTO SOBRE LA RENTA NO ESTABLECE
EXCEPCIONES CUANDO LAS OPERACIONES
CELEBRADAS CON ESAS CARACTERÍSTICAS TENGAN
COMO OBJETO UNA RAZÓN DE NEGOCIOS.- El artículo 92
de la Ley del Impuesto sobre la Renta, considera que para
efectos de esa Ley, los intereses derivados de los créditos que
ahí se mencionan tienen el tratamiento fiscal de dividendos
cuando se den los supuestos ahí establecidos, la fracción V, se
refiere a los intereses que provengan de créditos respaldados.
Define dicho precepto que se consideran a éstos las
operaciones por medio de las cuales una persona le
proporciona efectivo, bienes o servicios a otra persona, quien a
su vez le proporciona efectivo, bienes o servicios a la persona
mencionada en primer lugar o a una parte relacionada de ésta.
Que también se consideran créditos respaldados aquellas
operaciones en las que una persona otorga un financiamiento y
el crédito está garantizado por efectivo o depósito de efectivo
de una parte relacionada o del mismo acreditado, en la medida
en que esté garantizado de esta forma. Que también se
consideran dentro de estos créditos el conjunto de operaciones
502 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

financieras derivadas de deuda o de aquéllas a que se refiere


el artículo 23 de esa Ley, celebradas por dos o más partes
relacionadas con un mismo intermediario financiero, donde las
operaciones de una de las partes da origen a las otras, con el
propósito primordial de transferir un monto definido de recursos
de una parte relacionada a otra. También tendrán este
tratamiento, las operaciones de descuento de títulos de
deuda que se liquiden en efectivo o en bienes, que de
cualquier forma se ubiquen en los supuestos previstos en
los párrafos referidos. Por lo que, atendiendo a lo
dispuesto en este precepto, en ningún momento establece
excepciones a las operaciones celebradas con estas
características cuando pudiera tratarse de una razón de
negocios, pues el artículo y fracción aludido así no lo
indica.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1684/10-17-12-


4/831/11-S2-07-03.- Resuelto por la Segunda Sección de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, en sesión de 1 de diciembre de 2011, por
mayoría de 3 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrada
Ponente: Silvia Eugenia Díaz Vega.- Secretaria: Lic. María Elda
Hernández Bautista.
(Tesis aprobada en sesión de 6 de diciembre de 2011)

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año II. No. 6. Enero 2012. p. 173

Citado lo anterior, y como corolario, resulta esclarecedor


señalar que en el marco normativo tributario mexicano no se
contempla lo que en otras legislaciones se conoce como:
“Clausula general anti abuso o anti elusión”, y que permite
en términos generales negar efectos fiscales a operaciones sin
mayor sustento que la presunción de la autoridad.

La ―Legítima razón de negocios‖ es un concepto abordado


tanto por las NIF, como por la doctrina fiscal a nivel nacional e
internacional, y esta se define como: ―El acto lícito contrario al
fraude a la ley tributaria, que sustenta la actuación del
contribuyente y que permite dar cumplimiento a la obligación
tributaria‖. Se trata de fundamentar una decisión de negocios
con base en el interés del negocio a realizar y no sólo por evitar
efectos impositivos.

La legítima razón de negocios regula la actuación ética del


contribuyente y está en concordancia con los últimos
documentos de la OCDE, en específico el referente a
cumplimiento cooperativo en el que se insiste sobre la

Artículo 69-B Bis del CFF 503


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

importancia de que las leyes fiscales sean cumplidas no sólo


en su texto sino en su espíritu.

Cumplir con el espíritu de la ley significa ―Comprender y


alinearse con la intención del legislador… una empresa cumple
con el espíritu de las leyes y regulaciones fiscales cuando
efectúa los pasos razonables para determinar la intención del
legislador e interpretar las reglas fiscales en forma consistente
con esa intención, a la luz del texto y de los antecedentes
legislativos contemporáneos‖. Moral tributaria.

RAZÓN DE NEGOCIOS
CONCEPTO Es el acto licito, contrario al fraude de ley
tributaria, que sustenta la actuación del
contribuyente y que permite dar cumplimiento
a la obligación tributaria, exento de
contingencias tributarias.
Fundamentar una decisión de negocio que,
desde el punto de vista de la empresa y de la
OBJETO
administración tributaria no vulnere o afecte el
interés fiscal.
La información de la empresa debe
EXACTITUD fundamentar el negocio realizado en todos
sus aspectos, exento de riesgo tributario
Asegurar que el fundamento de una decisión
ha sido adoptado con base en el interés del
OBJETIVIDAD
negocio y no sólo por lograr efectos
impositivos.
El concepto ―legitima razón de negocio‖,
VERDAD impone asentar en contabilidad, en todo
momento, actos reales no simulados.
Regula la actuación ética del contribuyente,
LEGALIDAD representada por la administración tributaria y
cumplida por el contribuyente.
Los dos conceptos deben estar presentes –
FONDO Y FORMA desde el punto de vista tributario- en las
actuaciones de los contribuyentes.
La demostración de una ―legitima razón de
UTILIDAD DE LA
negocio‖ debe permitir fundamentar, defender
INFORMACIÓN
o sustentar la actuación del contribuyente.
Al expresar la opinión sobre la imagen fiel de
los hechos económicos realizados por la
AUDITORÍA
empresa, está implícita una opinión sobre la
FINANCIERA
actuación legitima en el desarrollo de sus
negocios
Fundamentar la actuación del contribuyente,
FISCALIZACIÓN justificando la razón de negocio, que permitirá
determinar la correcta base imponible afecta a

504 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

RAZÓN DE NEGOCIOS
tributación.
En general, los sistemas tributarios de cada
BASE DE
país se refieren a este concepto en sus
APLICACIÓN
códigos y leyes impositivas.

Así, es de retomar lo dicho en párrafos anteriores:

El artículo 69-B Bis del CFF prevé los casos en que, dentro de
un grupo –en materia fiscal- se lleve a cabo una reestructura,
fusión, escisión o cambio de accionistas, y derivado de alguno
de esos actos exista un contribuyente con derecho a disminuir
una pérdidas fiscal, siempre que además y de manera previa,
el contribuyente que generó la pérdidas actualice alguno de los
supuestos establecidos en el segundo párrafo del artículo de
marras.

Lo anterior significa que el precepto que nos ocupa tiene un


alcance muy particular y por dicha razón, la autoridad fiscal
solamente podrá ejercer su facultad presuntiva para considerar
que existió una transferencia indebida de pérdidas fiscales
cuando se actualice la totalidad de condiciones siguientes:

• Se trate de un ―grupo‖, de conformidad con LISR.

• En dicho ―grupo‖ empresarial se lleve a cabo un proceso de


reestructuración, fusión, escisión o cambio de accionistas.

• Con motivo de alguno de los procesos del punto anterior, un


contribuyente disminuya una pérdida fiscal.

• La pérdida a disminuir por un contribuyente haya sido


resultado de que el contribuyente que la generó, haya
actualizado alguno de los supuestos establecidos en el tercer
párrafo del multicitado artículo propuesto.

Insistiéndose, ha que tener en cuenta que esta norma está


vigente desde el pasado día 02 de Junio de 2018, ello como
se dijo en párrafos anteriores.

Por lo que es necesario revisar que todas las operaciones


de las empresas se encuentren debidamente soportadas y
guarden congruencia con la realidad de los entes
económicos, y no caer en los supuestos que se están
planteando.

Artículo 69-B Bis del CFF 505


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

34.- CONCLUSIONES
A partir del ejercicio 2014, la autoridad fiscal ha adoptado e
intensificado diversas estrategias para fortalecer e incrementar
la recaudación fiscal, dentro de las cuales se encuentran las
dirigidas a identificar y erradicar ―Esquemas de Evasión Fiscal‖,
así como a no autorizar solicitudes de devoluciones que de
deriven de dichos esquemas, entre los cuales se encuentran:

 Esquemas abusivos de sustitución laboral (outsourcing).

 Empresas que facturan operaciones simuladas.

Lo anterior, acompañado de la integración de expedientes de


casos penales con la finalidad de crear conciencia en los
contribuyentes, desincentivar la utilización de dichos esquemas
y evitar la proliferación de ese tipo de conductas.

Fue así, que a partir del 1 de Enero de 2014, el legislador le


otorgo a la autoridad fiscal una primera herramienta para lograr
los fines antes comentados, siendo el artículo 69-B del CFF, el
cual prevé un procedimiento dirigido a sancionar y neutralizar a
los contribuyentes que realizan fraudes tributarios, ello a través
del tráfico de comprobantes fiscales, sin embargo dicho
comportamiento no ha sido erradicado en su totalidad.

Aunado a lo anterior, y con la finalidad de inhibir las prácticas


tendientes a erosionar la base del ISR mediante la transmisión
indebida de pérdidas fiscales que podrían aprovechar las
empresas de los distintos sectores de la economía nacional,
con la reforma al CFF publicada en el DOF el pasado 01 de
Junio de 2018, el legislador entrega a la autoridad fiscal una
segunda ―arma‖, siendo ésta el Articulo 69-B Bis, disposición
ampliamente comentada en páginas anteriores.

En ese sentido, es muy importante recalcar que las dos


―armas‖ con que actualmente cuenta la autoridad fiscal
(Artículo 69-B y 69-B Bis) tiene en común dos aspectos
relevantes, siendo estos:

 Ambos procedimientos parten de una ―presunción‖, y

 La propia autoridad –que efectúa la presunción- es la


misma que valora los elementos aportados y que emite

506 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

la resolución respectiva.

Aspectos que, en nuestra opinión, deja en desventaja a los


contribuyentes que se someten a los procedimientos
contenidos en dichas disposiciones fiscales, ya que si bien es
cierto se trata de una ―presunción iuris tantum‖, en donde el
gobernado tiene el derecho a aportar los medios probatorios
para destruir o desvirtuar los hechos que llevaron a la autoridad
fiscal a efectuar dicha presunción, también lo es que la propia
autoridad, que efectuó la presunción, es quien tiene a su cargo
la valoración de las pruebas aportadas, es decir, la autoridad
fiscal se convierte en ―juez y parte”.

Situación de no imparcialidad que en el caso del artículo 69-B


del CFF ha sido muy marcada, ya que la actuación de la
autoridad fiscal dentro del procedimiento previsto en dicha
disposición ha sido –desde su entrada en vigor y hasta el día
de hoy- la siguiente:

Total de Contribuyentes publicado por el SAT que se


han ubicado en el supuesto previsto en el primer 8,075
párrafo del artículo 69-B del CFF

Resultados:

Contribuyentes que “SI” han desvirtuado los


hechos que le fueron imputados por la 122 1.51%
autoridad Fiscal
Contribuyentes que NO han desvirtuado los
hechos que le fueron imputados por la 5,237 64.85%
autoridad Fiscal
Contribuyentes en proceso de desvirtuar los
hechos que le fueron imputados por la 2,716 33.63%
autoridad Fiscal
Total 8,075 100%
Fuente: www.sat.gob.mx

Lo anterior, sin lugar a dudas, violenta el Principio de


Imparcialidad, ya que éste último significa que el juzgador,
encargado de dirimir una controversia, emita una resolución
apegada a derecho; de ahí que constituye una condición
esencial que deben satisfacer los juzgadores, que se sustenta
en la idea fundamental de MANTENERSE AJENOS a los
intereses de las partes y del deber de resolver el juicio SIN
INCLINACIONES O PREFERENCIAS, lo cual, sin lugar a
dudas, no acontece en el caso que hoy no ocupa.

Artículo 69-B Bis del CFF 507


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

Tesis: 2a. XIV/2012 (10a.)


Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Décima Época
Segunda Resolutora
Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 1
Pag. 776
Tesis Aislada(Constitucional)

PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL


ARTÍCULO 28, FRACCIÓN VI, DE LA LEY FEDERAL
RELATIVA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD
(TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 10 DE
DICIEMBRE DE 2010). El principio de imparcialidad previsto
en el artículo 17, párrafo segundo, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, significa que el juzgador,
encargado de dirimir una controversia de índole
jurisdiccional, emita una resolución apegada a derecho; de
ahí que constituye una condición esencial que deben
satisfacer los juzgadores, que se sustenta en la idea
fundamental de mantenerse ajenos a los intereses de las
partes y del deber de resolver el juicio sin inclinaciones o
preferencias. Derivado de lo anterior, se sigue que el artículo
28, fracción VI, de la Ley citada, en tanto prevé que en el juicio
de nulidad el actor puede solicitar la suspensión de la ejecución
respecto de la determinación, liquidación, ejecución o cobro de
contribuciones o créditos de naturaleza fiscal, la cual se
decretará y surtirá efectos si se ha constituido o constituye la
garantía del interés fiscal ante la autoridad ejecutora por
cualquier medio permitido por las leyes fiscales aplicables, no
contraviene el referido principio de imparcialidad, debido a que
no evidencia en el juzgador alguna condición personal que lo
motive a resolver en determinado sentido sobre la nulidad de la
resolución impugnada ni sobre la suspensión del procedimiento
de ejecución, sino que condiciona la efectividad de la medida
cautelar a que se constituya garantía del interés fiscal ante la
autoridad ejecutora, cuyo objetivo es paralizar el procedimiento
de ejecución; adicionalmente, con la norma citada la
Resolutora Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa no cede parte de su jurisdicción a la autoridad
administrativa, porque la decisión de fondo del asunto, en
cuanto a la nulidad de la resolución combatida, no depende de
la suspensión, sino de los argumentos y pruebas que se
aporten en el juicio; tampoco otorga facultades a la autoridad
fiscal para decidir sobre la suspensión, ya que la Resolutora
Regional decide sobre ella, y el hecho de que condicione su
efectividad a que se garantice el interés fiscal ante aquélla,
únicamente tiene como fin que no se cause perjuicio al erario

508 Artículo 69-B Bis del CFF


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

federal, en la medida en que las resoluciones de las


autoridades fiscales gozan de la presunción de legalidad.

Amparo en revisión 58/2012. Servicios Integrales Universales,


S.C. de R.L. 22 de febrero de 2012. Cinco votos. Ponente:
Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Luis Javier Guzmán
Ramos.

Pese a lo anterior, y como se ha mencionado a lo largo del


presente trabajo, nuestros tribunales han mostrado una postura
parcial –en favor de la autoridad- ante las impugnaciones
presentadas por los gobernados, ilustra lo anterior las
siguientes tesis:

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN


VIII-P-1aS-367

COMPROBANTES FISCALES. EL CUMPLIMIENTO DE LOS


REQUISITOS PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 29 Y 29-A
DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, NO OBLIGA A
LA AUTORIDAD A RECONOCER DE FORMA AUTOMÁTICA
EL EFECTO FISCAL QUE CON ESTOS SE PRETENDE.- La
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en
la tesis 1a. CLXXX/2013, definió que los comprobantes fiscales
son los medios de convicción a través de los cuales los
contribuyentes acreditan el tipo de actos o las actividades que
realizan para efectos fiscales; es decir, su función es dejar
constancia documental fehaciente de que existió un hecho o
acto gravado por una contribución y determinar cuál es la
situación fiscal en concreto de un contribuyente. Sin embargo,
la autoridad está facultada para verificar si ese soporte
documental (factura) efectivamente consigna un hecho gravado
por una contribución. En este sentido, el que no sea
cuestionado el comprobante fiscal respecto a los requisitos
previstos en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la
Federación, no implica que proceda de forma automática, por
ejemplo, el acreditamiento o la devolución solicitada con base
en este, pues la autoridad al advertir por diversos medios
que la operación a que se refiere la factura es inexistente,
está en posibilidad de desconocer el efecto fiscal que el
contribuyente pretende con dicho documento, ya sea
acumulación de ingreso o deducción, pues no existe el
hecho gravado por la contribución. En este sentido, el
valor probatorio de una factura, siempre quedará sujeto a
las facultades de comprobación de la autoridad, quien
determinará si procede el efecto fiscal que el contribuyente
le atribuye.

PRECEDENTES:
Artículo 69-B Bis del CFF 509
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

VIII-P-1aS-214
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 4351/16-07-01-4- OT/1124/17-
S1-04-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 15 de agosto
de 2017, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente:
Rafael Anzures Uribe.- Secretaria: Lic. Ana María Reyna Ángel.
(Tesis aprobada en sesión de 5 de octubre de 2017)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 16. Noviembre 2017. p. 314

VIII-P-1aS-215
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 4858/16-07-02-6/ 2097/17-S1-
04-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 24 de octubre
de 2017, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente:
Rafael Anzures Uribe.- Secretaria: Lic. Ana María Reyna Ángel.
(Tesis aprobada en sesión de 24 de octubre de 2017)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 16. Noviembre 2017. p. 314

VIII-P-1aS-324
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 20202/16-17-14- 8/2701/17-
S1-03-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 13 de febrero
de 2018, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente:
Rafael Estrada Sámano.- Secretaria: Lic. Elizabeth Camacho Márquez.
(Tesis aprobada en sesión de 13 de febrero de 2018)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 20. Marzo 2018. p. 208

REITERACIÓN QUE SE PUBLICA:

VIII-P-1aS-367
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 2732/16-08-01-6/ 1776/17-S1-
05-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 24 de mayo
de 2018, por unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente:
Julián Alfonso Olivas Ugalde.- Secretario: Lic. Roberto Carlos Ayala
Martínez.

(Tesis aprobada en sesión de 24 de mayo de 2018)

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN


VIII-P-2aS-290

PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA DE OPERACIONES CON


MOTIVO DEL EJERCICIO DE FACULTADES DE
COMPROBACIÓN. AL REVESTIR UNA NATUALEZA IURIS
TANTUM, CORRESPONDE A LOS CONTRIBUYENTES
APORTAR LAS PROBANZAS A TRAVÉS DE LAS CUALES
ACREDITEN FEHACIENTEMENTE LA MATERIALIZACIÓN
DE LAS OPERACIONES SUJETAS A LA PRESUNCIÓN.- El
ejercicio de las facultades de comprobación contempladas en
el artículo 42 del Código Fiscal de la Federación, implica que
las autoridades fiscales cuenten con atribuciones para
averiguar si los actos jurídicos que se justifican con los
documentos que los contribuyentes presenten durante las
510 Artículo 69-B Bis del CFF
ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

revisiones se llevaron a cabo en la realidad o no, pues solo de


esa forma se tendrá certeza de la existencia de las operaciones
que ahí se describen. Por tanto, cuando las autoridades
fiscales adviertan que los documentos presentados por los
causantes describen operaciones que no se realizaron,
pueden presumir la inexistencia de esos actos jurídicos,
exclusivamente para efectos fiscales, sin que ello implique
la anulación para efectos generales de dichos actos, sino
únicamente la negación de su valor en el ámbito tributario.
Ahora bien, la presunción como medio de prueba para
sustentar la actuación de la autoridad consistente en desvirtuar
el contenido de los documentos exhibidos por los
contribuyentes durante el procedimiento de fiscalización, no
genera un estado de indefensión para estos últimos, porque, al
ser una presunción iuris tantum, de ello deriva que en el propio
procedimiento o bien, dentro de los medios de impugnación
que la ley le confiere para controvertir la resolución liquidatoria,
dichos contribuyentes estarán en aptitud de desvirtuar la
presunción respectiva. Para tales efectos, es menester que los
particulares exhiban los medios probatorios que acrediten
fehacientemente que las operaciones consignadas en los
documentos aportados se llevaron a cabo en el ámbito factico,
deviniendo insuficientes aquellas probanzas tendentes a solo
demostrar el registro contable de las operaciones.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 3509/16-07-02-5/2354/17-S2-


08-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, el 24 de abril de 2018, por
mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente:
Víctor Martín Orduña Muñoz.- Secretaria: Lic. Alin Paulina Gutiérrez
Verdeja.
(Tesis aprobada en sesión de 24 de abril de 2018)

R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 23. Junio 2018. p. 229

En virtud de lo anterior, y como toda nueva disposición


procedimental, habrá que ir observando la aplicación de la
norma [artículo 69-B Bis] por parte de la autoridad fiscal, la cual
seguramente será motivo de impugnación por los diversos
contribuyentes, lo anterior, en virtud de los conceptos,
elementos e hipótesis previstos en la misma.

Aunado a lo anterior, y en base a lo acontecido con el articulo


69-B, habrá que estar al pendiente de la publicación de reglas
de carácter general –contenidas en la RMF- que emita la
autoridad fiscal en relación con el novedoso articulo 69-B Bis, y
en su caso con las disposiciones que pueda llegar a incorporar
al RCFF.

Artículo 69-B Bis del CFF 511


ARTÍCULO 69-B BIS DEL CFF

512 Artículo 69-B Bis del CFF


COMENTARIOS A LA REFORMA DIVERSOS
ARTÍCULOS DEL CFF.
REFORMA AL CFF 2018

514
REFORMA AL CFF 2018

REFORMA AL CÓDIGO FISCAL DE LA


FEDERACIÓN

ENTRADA EN VIGOR.
Analizado en párrafos anteriores el artículo 69-B del CFF ello
desde su entrada en vigor a partir de 1º de Enero de 2014
hasta su reciente reforma publicada en el DOF el día 25 de
Junio de 2018, como el diverso artículo 69-B Bis del CFF, el
cual fue adicionado mediante Decreto que reforma, adiciona y
deroga diversas disposiciones legales, entre ellas el CFF,
publicado en el DOF el día 01 de Junio de 2018, a
continuación se procede al análisis de los diversos
numerales que también fueron reformados, adicionados y
derogados mediante el Decreto señalado en líneas
anteriores, al CFF.

Ahora bien, antes de proceder al análisis del Decreto que


reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del CFF –
entre otros ordenamientos legales-, es importante comentar
una vez más lo siguiente:

El artículo Primero Transitorio del Ordenamiento Legal en


comento señala que el Decreto que reforma, adiciona y deroga
diversas disposiciones del CFF, entrará en vigor al día
siguiente de su publicación, por ello, si el citado Decreto
fue publicado el día 01 de Junio de 2018, se tiene que el
mismo entró en vigor el 2 del mismo mes y año, con
algunas salvedades que los propios artículos transitorios
refieren, las cuales se estarán comentando dentro de lo
medular de las reformas.

“LEYES, FECHA DE VIGENCIA DE LAS.- Es cierto que es


contraria a la razón la hipótesis de que una ley puede ser
conocida en toda la República el día de su publicación en el
Diario Oficial; pero la única conclusión que puede derivarse es
que son notoriamente injustas las leyes que establecen tal
sistema, y no que sean inconstitucionales, pues la carta
fundamental no establece regla alguna sobre vigencia de
las leyes, ni de su articulado, que regula materias diversas
a la de que se trata, puede deducirse que el espíritu del
constituyente fue el de que las leyes sean obligatorias
cuando se satisfaga el requisito de su conocimiento
posible. Si pues, la Constitución no dispone nada sobre el

Código Fiscal de la Federación 2018 515


REFORMA AL CFF 2018

particular, es inconcuso que la materia puede ser regulada


libremente por el legislador ordinario y, por lo mismo, no
corresponde a los tribunales corregir las injusticias que
cometa en determinados casos concretos, pues su misión
es aplicar estrictamente la ley, salvo que contraríe algún
precepto constitucional. Por las razones anteriores, el
artículo transitorio de un decreto que ordene que éste entrara
en vigor el día de su publicación en el diario oficial, no es
inconstitucional y, por lo mismo; no violan garantías las
autoridades al aplicarlo en sus términos.

(Quinta Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario


Judicial de la Federación. Tomo: LXXXVIII. Página: 2273.).”

Ahora bien, es de hacer una breve reseña de lo acontecido


respecto de la reforma del CFF que se nos ocupa, para ello es
de señalar los siguientes antecedentes:

El 5 de diciembre de 2017, el Diputado Charbel Jorge Estefan


Chidiac, de la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión,
integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional (PRI), con fundamento en lo dispuesto en el
artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, y en los artículos 6, numeral 1, fracción I;
77 y 78 y demás relativos del Reglamento de la Cámara de
Diputados, dio a conocer en el Palacio Legislativo de San
Lázaro, una iniciativa con proyecto de decreto por el que se
reforman y adicionan diversos artículos del Código Fiscal de la
Federación, de la Ley Aduanera, del Código Penal Federal y de
la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos
en materia de Hidrocarburos, en materia de combate al robo de
hidrocarburos, la cual fue publicada en la Gaceta Parlamentaria
de la LXIII Legislatura.

En la iniciativa de marras el Diputado Charbel Jorge Estefan


Chidiac, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional (PRI), señalo como exposición de motivos lo
siguiente:

“Exposición de motivos

I. Diagnóstico

Es importante considerar que la sustracción de combustibles de


la red de ductos de Petróleos Mexicanos no ocurre
aisladamente, sino que ha desencadenado un mercado ilícito,
originando conductas de posesión, transporte,

516 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

almacenamiento, distribución, y comercialización ilícitos, cuyo


objetivo principal es el lucro económico al margen de la ley, que
lesiona y pone en peligro diferentes bienes jurídicos como son
la vida e integridad física de las personas, el patrimonio
nacional, el medio ambiente, la economía nacional, así como la
correcta comercialización de los hidrocarburos y petrolíferos.

El fenómeno ha invadido también el mercado formal compuesto


por distribuidores o gasolineras establecidas, siendo que éstos
adquieren grandes cantidades de combustible robado a un
precio menor del que pagarían por combustibles de origen
legal, afectando a la industria y al erario público dado que
ilícitamente omiten pagar los impuestos a su cargo.

Por su parte, el mercado informal o negro, además de


abastecer estos grandes establecimientos, provee a menor
escala cantidades más pequeñas a los automovilistas en las
orillas de las carreteras.

Para comprender la magnitud del fenómeno, datos oficiales


revelan que mientras en el año 2015 se localizaron 5,252
tomas clandestinas, en 2016 fueron halladas 6,873. A julio de
2017 se tienen localizadas 5,417, de esto se concluye que de
seguir esa tendencia, al finalizar 2017 se habrán producido
más de 9,000 tomas clandestinas.

Se observa que aprovechando lagunas legales, involucrando a


personas físicas o jurídicas con actividades reguladas de
transporte, almacenamiento, distribución y comercialización de
combustibles, así como vulnerando los sistemas de medición o
esquemas de control se vienen realizando esquemas que
propician la ilegalidad de las conductas desarrolladas para
obtener lucros indebidos.

Considerando estos antecedentes, es necesario llevar a cabo


varias reformas al Código Fiscal de la Federación, a la Ley
Aduanera, al Código Penal Federal, y a la Ley Federal para
Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos,
con la finalidad de proveer de mecanismos o instrumentos que
sirvan para abatir este fenómeno delictivo, que beneficia el
comercio ilícito de los hidrocarburos y genera un quebranto al
fisco federal.

En ese tenor, resulta indispensable llevar a cabo una reforma


integral en materia fiscal y penal, para fortalecer y uniformar los
mecanismos de supervisión y control de toda la cadena de
producción y comercialización de los hidrocarburos y
petrolíferos, así como reforzar los supuestos y sanciones
relativos a las conductas ilícitas que se presenten en dichas
materias.”

Código Fiscal de la Federación 2018 517


REFORMA AL CFF 2018

En resumen de lo anterior se tiene lo siguiente:

El mercado ilícito de hidrocarburos, emanado por el robo de


combustible, ha impactado en el mercado formal, ya que
algunos distribuidores de gasolinas adquieren combustible
robado por sus precios menores, afectando con ello a la
industria y al erario.

Señalaron que esos distribuidores aprovechan lagunas legales,


involucrando a personas físicas o jurídicas con actividades
reguladas de transporte, almacenamiento y comercialización de
combustibles, y vulnerando los sistemas de medición y control,
para crear esquemas de lucro indebido.

El Código Fiscal de la Federación se reforma para estipular que


los contribuyentes que participen en la cadena de valor de la
industria petrolera (producción, procesamiento, transporte,
almacenamiento, distribución y enajenación) tendrán la
obligación de llevar controles volumétricos, con equipos y
programas informáticos que adquirirán con personas
autorizadas por el Servicio de Administración Tributaria (SAT).

Además, se establece como un agravante el no contar con


controles volumétricos, no tenerlos en operación o que no
funcionen con las especificaciones del SAT.

Se faculta al SAT a establecer, mediante reglas de carácter


general, las características que deben contener los
comprobantes fiscales que amparen operaciones realizadas
con el público en general, para permitir que quienes intervienen
en la cadena de valor que llevan a cabo una gran cantidad de
operaciones al día tengan un mejor control de éstas.

También se faculta a la autoridad fiscal a realizar visitas


domiciliarias para verificar el correcto cumplimiento de
obligaciones fiscales respecto de los registros electrónicos de
controles volumétricos, que permitirá identificar la procedencia
de los hidrocarburos o petrolíferos.

Se establece un nuevo mecanismo para las visitas domiciliarias


para circunstanciar, en cualquier lugar o establecimiento, la
obtención de ingresos y del valor de los actos o actividades.

518 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

Entre otros aspectos, también se refuerzan las facultades


comprobatorias de la autoridad fiscal respecto a pérdidas
fiscales o compensación de saldos a favor.

La Ley Aduanera se reforma para establecer nuevas medidas


que fortalezcan los controles aduaneros, a fin de evitar el robo
y contrabando de combustibles, así como para hacer más
eficiente la logística de las operaciones de comercio exterior en
materia energética.

Se prevé un plazo máximo de 15 días para almacenaje de


combustibles en depósito ante la aduana, para salvaguardar la
continuidad, calidad, seguridad, eficiencia y garantía del
suministro de dichas mercancías, así como los intereses y
seguridad nacionales.

Se elimina la posibilidad de que las maquiladoras o empresas


con programas de exportación, autorizados por la Secretaría de
Economía, puedan importar temporalmente petrolíferos.

La Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos


Cometidos en Materia de Hidrocarburos se modifica para
facultar a la Comisión Reguladora de Energía a imponer
medidas de prevención, cuando advierta que una persona
realiza actividades reguladas sin permiso o no acredite la
adquisición lícita de los hidrocarburos.

Entre dichas medidas están: 1) clausurar temporal, total o


parcialmente, inhabilitar o inmovilizar equipos, instalaciones
vehículos o sistemas, y 2) ordenar la suspensión temporal del
suministro del servicio o de la actividad.

El Código Penal Federal se reforma para ampliar los supuestos


de sanciones aplicables a las personas jurídicas que cometan
delitos señalados en la Ley Federal para Prevenir y Sancionar
los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos.

En sesión ordinaria del día 14 de diciembre de 2017, es decir,


solamente 9 días naturales después de la presentación de la
Iniciativa que aquí se comenta, la H. Cámara de Diputados
aprobó rápidamente la misma con 404 (cuatrocientos cuatro)
votos a favor, 0 (cero) en contra y 1 (una) abstención,
turnándola a la Cámara de Senadores para los efectos
constitucionales.

Código Fiscal de la Federación 2018 519


REFORMA AL CFF 2018

En sesión ordinaria del día 7 de febrero de 2018, la Mesa


Directiva de la H. Cámara de Senadores mediante oficio No.
DGPL-2P3A.-110 turnó la mencionada Minuta Proyecto de
Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones del Código Fiscal de la Federación, de la Ley
Aduanera, del Código Penal Federal y de la Ley Federal para
Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de
Hidrocarburos, remitida por la H. Cámara de Diputados, a las
Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de
Estudios Legislativos, Segunda, para su análisis y dictamen
correspondiente.

Las Comisiones Unidas de marras, con fundamento en lo


dispuesto por los artículos 85; 86; 89; 90; 93; 94 y 103 de la
Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos; 113; 117; 135, fracción I; 163, fracción II; 166,
párrafo 1; 174; 175, párrafo 1; 176; 177, párrafo 1; 178; 182;
183; 184; 186; 187 y 190, párrafo 1, fracción VI del Reglamento
del Senado de la República, se reunieron para el análisis,
discusión y valoración de la Minuta que se menciona.

Ahora bien, en reunión de trabajo del día 3 de abril de 2018 las


Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de
Estudios Legislativos, Segunda, tuvieron una mesa de trabajo
con funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público y del Servicio de Administración Tributaria, con el fin de
conocer las propuestas contenidas en la Minuta en comento.

El 5 de abril de 2018 los CC. Senadores integrantes de las


Comisiones Unidas se reunieron para revisar el contenido de la
citada Minuta, a efecto de emitir observaciones y comentarios a
la misma, e integrar el dictamen correspondiente, mismo que
se concluyó de manera favorable.

Fue el caso que el día 17 de Abril de 2018 la H. Cámara de


Senadores hizo lo propio y aprobó el Proyecto de Decreto por
el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones
del Código Fiscal de la Federación, de la Ley Aduanera, del
Código Penal Federal y de la Ley Federal para Prevenir y
Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos,
así que fue turnada al Ejecutivo Federal para los efectos
constitucionales, y para su publicación en el DOF, lo cual
aconteció el pasado 01 de Junio de 2018.

520 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

Así pues, el día 01 de Junio de 2018 se publicó en el Diario


Oficial de la Federación el DECRETO por el que se reforman,
adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Fiscal
de la Federación, de la Ley Aduanera, del Código Penal
Federal y de la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los
Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos mediante el
cual:

 Se REFORMAN los artículos 28, fracción I; 29, párrafo


cuarto; 42, fracción V, inciso b) y el párrafo tercero; 81,
fracción XXV; 82, fracción XXV; 83, fracciones IV y VII,
y 111, fracción III; se ADICIONAN los artículos 29, con
un quinto párrafo; 42, con una fracción X; 53-D; 56, con
una fracción VI; 69-B Bis; 84, con un último párrafo;
110, con las fracciones VI, VII y VIII; 111, con una
fracción VIII y 111 Bis, y se DEROGA la fracción VII del
artículo 111 del Código Fiscal de la Federación.

 Se REFORMAN los artículos 29, fracción II, inciso b),


segundo párrafo; 36-A, párrafo quinto; 108, párrafo
tercero, fracción I, inciso a), y se ADICIONAN los
artículos 108, con un párrafo sexto; 135, con un párrafo
décimo, y 135-B, con un párrafo cuarto de la Ley
Aduanera.

 Se REFORMA el artículo 11 Bis, apartado B, fracción


XXI del Código Penal Federal.

 Se REFORMA el artículo 1, y se ADICIONA el artículo


22 Bis de la Ley Federal para prevenir y sancionar
los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos.

Después de la breve reseña de lo acontecido respecto de la


reforma del CODIGIO FISCAL DE LA FEDERACION a
continuación se abordan las modificaciones contempladas en
ese ordenamiento por tema, haciendo la aclaración que si
bien es cierto en este Decreto se adiciono también el
artículo 69-B Bis al referido Ordenamiento Legal, el mismo
fue abordado ampliamente en párrafos anteriores, por ello,
ya no se retoma su análisis en párrafos posteriores a este.

Código Fiscal de la Federación 2018 521


REFORMA AL CFF 2018

CONTROLES VOLUMÉTRICOS Y
SUS INFRACCIONES POR
INCUMPLIMIENTO.
OBLIGACION DE LLEVAR CONTROLES
VOLUMETRICOS.
(Se REFORMA el artículo 28, fracción I, del CFF)
Se reforma la fracción I del artículo 28 del CFF, y se divide la
misma en dos apartados, siendo estos el A. y B., haciendo la
precisión que el apartado A. queda prácticamente igual a lo que
establecía el primer párrafo de la fracción de la disposición en
comento, y en la misma se advierte en general, lo que integra
la contabilidad, misma que se debe de analizar en conjunto con
lo establecido en el artículo 33 del RCFF; ahora bien, antes de
la reforma que hoy nos ocupa, solamente establecía que las
personas que enajenan gasolina, diésel, gas natural para
combustión automotriz o gas licuado de petróleo para
combustión automotriz, en establecimientos abiertos al público
en general, debían contar con los equipos y programas
informáticos para llevar los controles volumétricos,
entendiéndose por éstos los registros de volumen que se
utilizan para determinar la existencia, adquisición y venta de
combustibles, los cuales forman parte de la contabilidad del
contribuyente.

Así, dicha obligación se limitaba a la actividad que se


encuentra al final de la cadena de valor de la industria
petrolera, lo cual restringe el control de la autoridad.

Es por ello que se estimó de vital importancia que se incluyera


como obligados a llevar controles volumétricos a todos los
contribuyentes que participen en la cadena de valor de la
industria petrolera –y no solo a quienes enajenen-, siendo
todos aquellos que se ubiquen en cualquiera de las siguientes
actividades:

 Fabricación,
 Producción,
 Procesamiento,
 Transporte,
 Almacenamiento (inclusive para usos propios),
 Distribución, y
 Enajenación

522 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

Reforma anterior que se da toda vez que la medición es un


aspecto que incide en el pago de sus contribuciones.

En este sentido, también se incluyó en el referido inciso B)


la medición del producto recibido en los servicios que
desarrollan los permisionarios de transporte,
almacenamiento y distribución de hidrocarburos y
petrolíferos por ser responsables del producto desde su
recepción hasta su entrega, lo que permitirá, en coordinación
con la implementación de otros mecanismos regulatorios,
fortalecer las funciones del gobierno federal para asegurar la
trazabilidad mediante un procedimiento controlado hasta el final
de la cadena de valor.

Es de hacer la aclaración en este punto que se trata de


cualquier tipo de Hidrocarburo o Petrolífero, ya que antes
era específico, es decir, gasolina, diésel, gas natural o L.P.
para combustión automotriz en establecimiento abierto al
público en general.

La definición de Hidrocarburos y Petrolíferos se advierte en el


artículo 4, fracción XX y XXVIII de la Ley de la Materia, siendo:

 Hidrocarburos: Petróleo, Gas Natural, condensados,


líquidos del Gas Natural e hidratos de metano.

 Petrolíferos: Productos que se obtienen de la refinación del


Petróleo o del procesamiento del Gas Natural y que derivan
directamente de Hidrocarburos, tales como gasolinas,
diésel, querosenos, combustóleo y Gas Licuado de
Petróleo, entre otros, distintos de los Petroquímicos.

También se amplía la definición de lo que se debe entender


por controles volumétricos, con la finalidad de que la misma
represente adecuadamente el objeto de las operaciones que
realicen los contribuyentes y sea coherente con la
incorporación de las actividades referidas en el párrafo anterior.

Así, dicha Modificación del concepto de Controles Volumétricos


es de la siguiente manera:

Código Fiscal de la Federación 2018 523


REFORMA AL CFF 2018

ANTERIOR ACTUAL
Se entiende por controles Se entiende por controles
volumétricos, los registros de volumétricos de los productos a
volumen que se utilizan para que se refiere este párrafo, los
determinar la existencia, registros de volumen, objeto de
adquisición y venta de sus operaciones, incluyendo sus
combustible, mismos que existencias, mismos que
formarán parte de la formarán parte de la
contabilidad del contribuyente. contabilidad del contribuyente.

Es de señalar en este punto que lo referente a la obligación de


llevar controles volumétricos fue materia de diversos medios de
defensa, los cuales generaron diversos criterios
jurisprudenciales, de los cuales destacan los que a
continuación se detallan, en los que se concluye que dicha
obligación no es violatoria de derechos constitucionales:

Época: Novena Época


Registro: 179626
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXI, Enero de 2005
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 2a./J. 184/2004
Página: 538

CONTROLES VOLUMÉTRICOS. LA OBLIGACIÓN


CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN V, DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, NO CONTRAVIENE
LA GARANTÍA DE LIBERTAD DE COMERCIO. El citado
precepto que establece la obligación de los contribuyentes que
enajenen gasolina, diésel, gas natural o licuado de petróleo
para combustión automotriz en establecimientos abiertos al
público, de contar con controles volumétricos, los cuales
forman parte de su contabilidad, no contraviene la garantía
de libertad de comercio consignada en el artículo 5o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya
que mediante el referido deber formal únicamente se está
implantando un nuevo sistema de registro contable cuya
finalidad es que exista un mayor control y conocimiento de las
actividades gravadas que realizan los particulares, que no
impide ni limita a éstos el libre ejercicio de su actividad
comercial.

Amparo en revisión 1038/2004. Servicio Oasis, S.A. de C.V. 5


de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Secretaria: Estela Jasso Figueroa.

524 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

Amparo en revisión 1076/2004. Bertha Olga Fuentes Rey. 5 de


noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretaria: Ma. Dolores Omaña Ramírez.

Amparo en revisión 1217/2004. Servicio Anapra, S.A. de C.V. 5


de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz
Romero. Secretario: Israel Flores Rodríguez.

Amparo en revisión 1227/2004. Servicio Magallanes, S.A. de


C.V. 5 de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Ma. Dolores Omaña Ramírez.

Amparo en revisión 1559/2004. Hermila Ascencio Rueda. 5 de


noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretaria: Ma. Dolores Omaña Ramírez.

Tesis de jurisprudencia 184/2004. Aprobada por la Segunda


Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del diecinueve de
noviembre de dos mil cuatro.

Época: Novena Época


Registro: 179632
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXI, Enero de 2005
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 2a./J. 178/2004
Página: 509

CONTROLES VOLUMÉTRICOS. A LA OBLIGACIÓN QUE


ESTABLECE EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN, DE CONTAR CON ELLOS Y
DE MANTENERLOS EN OPERACIÓN COMO PARTE DE LA
CONTABILIDAD, NO LE ES APLICABLE EL PRINCIPIO DE
EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2004).
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que el
principio de equidad tributaria contenido en el artículo 31,
fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, radica en la igualdad ante la ley de todos los
sujetos pasivos de una contribución, quienes deben recibir un
tratamiento idéntico en lo concerniente a hipótesis de
causación, acumulación de ingresos gravables, deducciones
permitidas y plazos de pago, de manera que dicho principio
únicamente se encuentra vinculado a los aspectos atinentes a
la medida en que debe contribuirse al gasto público y no a las
obligaciones administrativas a cargo de los contribuyentes. En
ese sentido, a la obligación prevista en el artículo 28,
fracción V, del Código Fiscal de la Federación, vigente a
partir del 1o. de enero de 2004, a cargo de los

Código Fiscal de la Federación 2018 525


REFORMA AL CFF 2018

contribuyentes que enajenen gasolina, diésel, gas natural o


licuado de petróleo para combustión automotriz en
establecimientos abiertos al público en general, de llevar
controles volumétricos y mantenerlos en operación como
parte de su contabilidad, mas no a otros contribuyentes,
no le es aplicable el mencionado principio constitucional,
pues tales obligaciones administrativas constituyen medidas
que facilitan el control sobre el cumplimiento de la obligación
sustantiva.

Amparo en revisión 943/2004. Servicio San Miguel Huimilpan,


S.A. de C.V. 3 de septiembre de 2004. Cinco votos. Ponente:
Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Jorge Luis Revilla
de la Torre.

Amparo en revisión 939/2004. Parador Santa Rosa, S.A. de


C.V. 5 de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz
Romero. Secretario: Israel Flores Rodríguez.

Amparo en revisión 1076/2004. Bertha Olga Fuentes Rey. 5 de


noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretaria: Ma. Dolores Omaña Ramírez.

Amparo en revisión 1227/2004. Servicio Magallanes, S.A. de


C.V. 5 de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Ma. Dolores Omaña Ramírez.

Amparo en revisión 1559/2004. Hermila Ascencio Rueda. 5 de


noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretaria: Ma. Dolores Omaña Ramírez.

Tesis de jurisprudencia 178/2004. Aprobada por la Segunda


Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del diecinueve de
noviembre de dos mil cuatro.

Época: Novena Época


Registro: 179631
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXI, Enero de 2005
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 2a./J. 180/2004
Página: 534

CONTROLES VOLUMÉTRICOS. EL ARTÍCULO 28,


FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN,
AL SEÑALAR QUE AQUÉLLOS SE LLEVARÁN CON LOS
EQUIPOS QUE AUTORICE EL SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, NO VIOLA EL PRINCIPIO

526 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

DE LEGALIDAD TRIBUTARIA, PUES ELLO NO IMPLICA


DELEGACIÓN DE FACULTADES LEGISLATIVAS
(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2004). El aludido artículo prevé
la obligación a cargo de las personas que enajenen gasolina,
diésel, gas natural o licuado de petróleo para combustión
automotriz en establecimientos abiertos al público en general,
de llevar controles volumétricos mediante equipos que autorice
el Servicio de Administración Tributaria a través de reglas de
carácter general, los cuales formarán parte de la contabilidad
del causante; de lo anterior se sigue, en primer término, que no
se faculta al Servicio de Administración Tributaria a fijar
uno de los elementos esenciales de la obligación tributaria
sustantiva, porque éstos se refieren al sujeto, objeto, base
y tasa o tarifa; ni se delegan facultades legislativas en su
favor, en tanto que únicamente se le autoriza para emitir
reglas generales de carácter técnico-operativo para
facilitar la aplicación de la norma, esto es, constituye el
establecimiento de atribuciones necesarias para que los
órganos del Poder Ejecutivo encargados de ella, puedan
dar agilidad, prontitud, firmeza y precisión a los actos de
aplicación de la norma expedida por el Congreso de la
Unión.

Amparo en revisión 1076/2004. Bertha Olga Fuentes Rey. 5 de


noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretaria: Ma. Dolores Omaña Ramírez.

Amparo en revisión 1227/2004. Servicio Magallanes, S.A. de


C.V. 5 de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Ma. Dolores Omaña Ramírez.

Amparo en revisión 1559/2004. Hermila Ascencio Rueda. 5 de


noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretaria: Ma. Dolores Omaña Ramírez.

Amparo en revisión 1038/2004. Servicio Oasis, S.A. de C.V. 5


de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Secretaria: Estela Jasso Figueroa.

Amparo en revisión 1217/2004. Servicio Anapra, S.A. de C.V. 5


de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz
Romero. Secretario: Israel Flores Rodríguez.

Tesis de jurisprudencia 180/2004. Aprobada por la Segunda


Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del diecinueve de
noviembre de dos mil cuatro.

Época: Novena Época


Registro: 179630
Instancia: Segunda Sala

Código Fiscal de la Federación 2018 527


REFORMA AL CFF 2018

Tipo de Tesis: Jurisprudencia


Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXI, Enero de 2005
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 2a./J. 179/2004
Página: 535

CONTROLES VOLUMÉTRICOS. EL ARTÍCULO 28,


FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
QUE LOS ESTABLECE, NO TRANSGREDE EL ARTÍCULO
13 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN
VIGENTE EN 2004). El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación ha sostenido reiteradamente que las
leyes privativas prohibidas por el artículo 13 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos son aquellas que
pierden su vigencia después de aplicarse al caso específico y
que se caracterizan al dirigirse a personas nominalmente
designadas; y que, en cambio, si las disposiciones de un
ordenamiento tienen vigencia indeterminada, se aplican a todas
las personas que se coloquen dentro de las hipótesis
normativas que regula y no están dirigidas a una persona o
grupo individualmente determinado, la norma colma los
atributos de generalidad, abstracción y permanencia y, por
ende, respeta ese precepto constitucional. En congruencia con
lo anterior, el artículo 28, fracción V, del Código Fiscal de la
Federación, adicionado por Decreto publicado el cinco de
enero de dos mil cuatro, no constituye una ley privativa y,
por tanto, no transgrede el citado precepto constitucional,
en virtud de que rige para todos los sujetos dedicados a la
enajenación de gasolina, diésel, gas natural o licuado de
petróleo para combustión automotriz, en establecimientos
abiertos al público en general; además, no se contrae a
una sola persona o grupo determinado; y, por último, su
vigencia es indeterminada; de ahí que dicha norma revista los
atributos de generalidad, abstracción y permanencia.

Amparo en revisión 1076/2004. Bertha Olga Fuentes Rey. 5 de


noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretaria: Ma. Dolores Omaña Ramírez.

Amparo en revisión 1227/2004. Servicio Magallanes, S.A. de


C.V. 5 de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Ma. Dolores Omaña Ramírez.

Amparo en revisión 1559/2004. Hermila Ascencio Rueda. 5 de


noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretaria: Ma. Dolores Omaña Ramírez.

528 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

Amparo en revisión 1038/2004. Servicio Oasis, S.A. de C.V. 5


de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Secretaria: Estela Jasso Figueroa.

Amparo en revisión 1217/2004. Servicio Anapra, S.A. de C.V. 5


de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz
Romero. Secretario: Israel Flores Rodríguez.

Tesis de jurisprudencia 179/2004. Aprobada por la Segunda


Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del diecinueve de
noviembre de dos mil cuatro.

Época: Novena Época


Registro: 179629
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXI, Enero de 2005
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 2a./J. 181/2004
Página: 536

CONTROLES VOLUMÉTRICOS. EL ARTÍCULO 28,


FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
QUE LOS ESTABLECE, NO VIOLA EL ARTÍCULO 28 DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL, PUES NO PROPICIA
PRÁCTICAS MONOPÓLICAS NI LIMITA LA LIBRE
CONCURRENCIA ENTRE LOS AGENTES ECONÓMICOS
(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2004). La Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en diversas tesis de jurisprudencia, ha
reiterado que el artículo 28 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos prohíbe cualquier tipo de acuerdo,
procedimiento o componenda entre fabricantes, productores,
industriales, comerciantes o prestadores de servicios cuyo
objeto sea evitar la libre concurrencia, la competencia entre sí,
o bien, que tengan como consecuencia el obtener una ventaja
comercial o mercantil a favor de una o varias personas, en
detrimento de alguna clase social o del público en general. En
ese sentido, la obligación impuesta en el artículo 28, fracción
V, del Código Fiscal de la Federación para las personas
que enajenan gasolina, diésel, gas natural o licuado de
petróleo para combustión automotriz, en establecimientos
abiertos al público general, de contar con controles
volumétricos, no actualiza alguna de las hipótesis
prohibidas en el referido precepto constitucional, en virtud
de que no limita la libre concurrencia de mercado
estableciendo alguna ventaja comercial a favor de una
persona determinada, ni repercute en detrimento del
público en general, sino que, por el contrario, se traduce en

Código Fiscal de la Federación 2018 529


REFORMA AL CFF 2018

una medida de protección al público consumidor, quien tendrá


la certeza de que efectivamente adquiere el volumen que paga.

Amparo en revisión 1076/2004. Bertha Olga Fuentes Rey. 5 de


noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretaria: Ma. Dolores Omaña Ramírez.

Amparo en revisión 1227/2004. Servicio Magallanes, S.A. de


C.V. 5 de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Ma. Dolores Omaña Ramírez.

Amparo en revisión 1559/2004. Hermila Ascencio Rueda. 5 de


noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretaria: Ma. Dolores Omaña Ramírez.

Amparo en revisión 1038/2004. Servicio Oasis, S.A. de C.V. 5


de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Secretaria: Estela Jasso Figueroa.

Amparo en revisión 1217/2004. Servicio Anapra, S.A. de C.V. 5


de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz
Romero. Secretario: Israel Flores Rodríguez.

Tesis de jurisprudencia 181/2004. Aprobada por la Segunda


Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del diecinueve de
noviembre de dos mil cuatro.

En este orden de ideas, en la fracción reformada se regula


específicamente los sistemas de control y verificación internos
idóneos para el debido registro de los asientos contables,
estableciendo las siguientes obligaciones:

1) Adquirir los equipos y programas informáticos con las


personas autorizadas por el SAT.

2) Obtener el registro de sus características cuantitativas, a


efecto de que lleven controles volumétricos como los que
actualmente tienen los permisionarios de servicio de expendio
al público de petrolíferos mediante estaciones de servicio.

3) Contar con un dictamen en el que conste el resultado de las


pruebas y/o análisis de laboratorios de prueba o ensayo que
permitan determinar el tipo de hidrocarburo o petrolífero de que
se trate y el octanaje en el caso de gasolinas.

En ese sentido, se establece expresamente la facultad del SAT


para otorgar las autorizaciones como proveedores de equipos y
programas para llevar controles volumétricos; para la
530 Código Fiscal de la Federación 2018
REFORMA AL CFF 2018

prestación de los servicios para verificar la correcta operación y


funcionamiento de los referidos equipos y programas
informáticos, y para la emisión de los dictámenes
correspondientes, así como especificar mediante reglas de
carácter general los requisitos técnicos necesarios.

Asimismo, expresamente se establece que los contribuyentes


que deben llevar los citados controles volumétricos, están
obligados a asegurarse de que los equipos y programas
informáticos operen correctamente en todo momento, y que no
quede duda respecto de su responsabilidad sobre los registros
que se generen a través de dichos controles, lo cual facilitará,
tanto a la autoridad fiscalizadora como al Ministerio Público, la
acreditación de la probable responsabilidad en el caso de la
comisión de algún delito, al dejar establecida de forma
indubitable quién o quiénes tienen el dominio del hecho
delictivo.

Asimismo, el registro de estos controles permitirá a la Comisión


Reguladora de Energía fortalecer el contenido y alcances del
Sistema de Registro Estadístico de las Transacciones
Comerciales y Procedencia Lícita de los Petrolíferos,
generando certeza a las relaciones comerciales que celebren
los participantes del mercado de petrolíferos.

Por lo que respecta a la obligación de contar con dictámenes


emitidos por un laboratorio de prueba o ensayo que determine
el tipo de hidrocarburo o petrolífero de que se trate y el
octanaje en el caso de la gasolina, tiene sustento si se toma en
cuenta la complejidad en la valoración de dichos bienes y que
sus características influyen en la determinación de los
impuestos a cargo de dichos contribuyentes, tal como el IEPS
en la enajenación de gasolinas cuyas cuotas se aplican en
razón de su octanaje. La emisión de dicho dictamen facilitará a
la autoridad fiscal el ejercicio de sus atribuciones para verificar
el correcto cumplimiento de las obligaciones fiscales, ya que
contará con los elementos necesarios para comprobar que los
hidrocarburos o petrolíferos de que se trate efectivamente
corresponde al que se registra en los controles volumétricos, y
funcionará como un incentivo para los sujetos obligados a
contribuir proporcional y equitativamente al gasto público.

Cabe destacar que los dictámenes a los que se hace referencia


se utilizarán para determinar el correcto pago de las
contribuciones y no para determinar si los hidrocarburos o

Código Fiscal de la Federación 2018 531


REFORMA AL CFF 2018

petrolíferos cumplen con las especificaciones de calidad a que


hace referencia la NOM-016-CRE-2016, como por ejemplo las
relativas a las medidas y temperaturas específicas con las que
debe contar el producto de referencia.

En efecto, el objeto de la referida NOM-016-CRE-2016 es


establecer diversos estudios para determinar si los petrolíferos
cumplen con ciertas especificaciones de calidad, establecidas
entre rangos mínimos y máximos, listadas a lo largo del
referido documento (densidad, contenido de azufre, grado de
corrosión, así como octanaje), pero con un parámetro que no
coincide con el requerido para fines fiscales, puesto que sólo
se busca determinar las características cualitativas (para el
caso de gasolinas los octanos, pues de ello depende la forma
de determinar el pago del impuesto especial sobre producción
y servicios) y cuantitativas (el volumen, mismo que no es objeto
de la referida NOM) que permitan la identificación del tipo de
hidrocarburo o petrolífero de que se trate y confirmar que
dichos productos encuadran en los supuestos previstos en las
disposiciones fiscales para la determinación y entero de
contribuciones que correspondan.

Es preciso aclarar que para estos efectos, el SAT deberá


establecer mecanismos de coordinación con la Comisión
Reguladora de Energía a efecto de generar el mayor
aprovechamiento de los dictámenes por las autoridades
competentes y minimizar, en la medida de lo posible, las
cargas regulatorias a los permisionarios, evitando duplicidad en
la regulación.

En este orden de ideas, la obligación en materia fiscal en


comento en coordinación con las atribuciones que tiene
conferidas la Comisión Reguladora de Energía, en virtud de
que las características técnicas de los controles volumétricos y
los dictámenes de laboratorio, deberán cumplir con las reglas
de carácter general que al efecto emita el SAT, tomando en
consideración las normas oficiales mexicanas relacionadas con
hidrocarburos y petrolíferos expedidas por la Comisión
Reguladora de Energía.

Con todo lo anterior, se permitirá que la información derivada


de operaciones realizadas por cualquier sujeto que:

 Fabrique,
 Produzca,

532 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

 Procese,
 Transporte,
 Almacene,
 Distribuya o
 Enajene

Cualquier tipo de hidrocarburo o petrolífero, sea fiable y


verificable para fines fiscales, y sea utilizada como un
instrumento con el que se le permita tanto a la SHCP como a la
Comisión Reguladora de Energía y a la Secretaría de Energía,
en su caso, conocer el origen y destino de la cadena de valor
de la industria petrolera, y con ello el Estado pueda
implementar medidas para combatir el mercado ilícito de
combustibles.

Como se ve, la reforma en comento persigue combatir el


mercado ilícito de combustibles, a través de verificar el
cumplimiento de las obligaciones fiscales y facilitar la
acreditación de la probable responsabilidad en el caso de la
comisión de algún delito.

Referente a la reforma que nos ocupa, tanto la Dictaminadora


de la Cámara de diputados como la Cámara de Senadores,
consideraron acertada la propuesta del Ejecutivo Federal
relativa a:

 Reformar la fracción I del artículo 28 del Código Fiscal de la


Federación, a efecto de dividirla en los apartados A y B, el
primero para la obligación general de llevar la contabilidad y
el segundo para lo relativo a las nuevas obligaciones
contables en materia de controles volumétricos, para brindar
mayor claridad y certeza a los contribuyentes.

 Incluir que los contribuyentes que participen en la cadena de


valor de la industria petrolera, tales como la fabricación,
producción, procesamiento, transporte, almacenamiento,
distribución y enajenación de cualquier tipo de hidrocarburo
o petrolífero tengan la obligación de llevar controles
volumétricos.

 Incluir la medición del producto recibido en los servicios que


desarrollan los permisionarios de transporte,
almacenamiento y distribución de hidrocarburos y
petrolíferos al ser responsables del producto desde su
recepción hasta su entrega;

Código Fiscal de la Federación 2018 533


REFORMA AL CFF 2018

 Ampliar la definición de lo que se debe entender por


controles volumétricos;

 Regular los sistemas de control y verificación internos


idóneos para el debido registro de los asientos contables.

También se estuvo de acuerdo en establecer expresamente la


facultad del SAT para otorgar las autorizaciones para:

 Ser proveedores de equipos y programas para llevar


controles volumétricos:

 La prestación de los servicios para verificar la correcta


operación y funcionamiento de los referidos equipos y
programas informáticos, y

 La emisión de los dictámenes correspondientes;

Acordando que el SAT establecerá mediante reglas de carácter


general los requisitos técnicos necesarios con los que deberán
cumplir los equipos y programas, así como la emisión del
dictamen.

En virtud de lo anterior, se reformo la fracción I del artículo 28


del CFF, para quedar como sigue:

“Artículo 28.-…

I.- Para efectos fiscales, la contabilidad se integra por:

A. Los libros, sistemas y registros contables, papeles de trabajo,


estados de cuenta, cuentas especiales, libros y registros
sociales, control de inventarios y método de valuación, discos
y cintas o cualquier otro medio procesable de
almacenamiento de datos, los equipos o sistemas
electrónicos de registro fiscal y sus respectivos registros,
además de la documentación comprobatoria de los asientos
respectivos, así como toda la documentación e información
relacionada con el cumplimiento de las disposiciones fiscales,
la que acredite sus ingresos y deducciones, y la que obliguen
otras leyes; en el Reglamento de este Código se establecerá
la documentación e información con la que se deberá dar
cumplimiento a esta fracción, y los elementos adicionales que
integran la contabilidad.

534 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

B. Tratándose de personas que fabriquen, produzcan,


procesen, transporten, almacenen, incluyendo
almacenamiento para usos propios, distribuyan o
enajenen cualquier tipo de hidrocarburo o petrolífero,
además de lo señalado en el apartado anterior, deberán
contar con los equipos y programas informativos para llevar
controles volumétricos, así como con dictámenes emitidos
por un laboratorio de prueba o ensayo, que determinen el
tipo de hidrocarburo o petrolífero, de que se trate, y el
octanaje en el caso de gasolina. Se entiende por controles
volumétricos de los productos a que se refiere este
párrafo, los registros de volumen, objeto de sus
operaciones, incluyendo sus existencias, mismos que
formarán parte de la contabilidad del contribuyente.

Los equipos y programas informáticos para llevar los


controles volumétricos serán aquéllos que autorice para tal
efecto el Servicio de Administración Tributaria, los cuales
deberán mantenerse en operación en todo momento.

Los contribuyentes a que se refiere este apartado están


obligados a asegurarse de que los equipos y programas
informáticos para llevar controles volumétricos operen
correctamente en todo momento. Para tal efecto, deberán
adquirir dichos equipos y programas, obtener los
certificados que acrediten su correcta operación y
funcionamiento, así como obtener los dictámenes de
laboratorio señalados en el primer párrafo de este
apartado, con las personas que para tales efectos
autorice el Servicio de Administración Tributaria.

Los proveedores de equipos y programas para llevar


controles volumétricos o para la prestación de los
servicios de verificación de la correcta operación y
funcionamiento de los equipos y programas
informáticos, así como los laboratorios de prueba o
ensayo para prestar los servicios de emisión de
dictámenes de las mercancías especificadas en el primer
párrafo de este apartado, deberán contar con la
autorización del Servicio de Administración Tributaria, de
conformidad con las reglas de carácter general que al
efecto éste emita.

El Servicio de Administración Tributaria revocará las


autorizaciones a que se refieren los párrafos anteriores,
cuando en los supuestos previstos en las reglas
señaladas en el párrafo anterior, se incumpla con alguna
de las obligaciones establecidas en la autorización
respectiva o en este Código.

Código Fiscal de la Federación 2018 535


REFORMA AL CFF 2018

Las características técnicas de los controles


volumétricos y los dictámenes de laboratorio a que se
refiere este apartado, deberán emitirse de conformidad
con las reglas de carácter general que al efecto emita el
Servicio de Administración Tributaria, tomando en
consideración las Normas Oficiales Mexicanas
relacionadas con hidrocarburos y petrolíferos expedidas
por la Comisión Reguladora de Energía.

II. a IV. ...”

INFRACCIONES RELATIVAS A LA OBLIGACION DE


LLEVAR CONTROLES VOLUMETRICOS.
(Se REFORMA el artículo 81, fracción XXV, y artículo 82,
fracción XXV, del CFF)

En conjunto con la reforma al artículo 28, fracción I en


comento, también se REFORMARON los diversos 81,
fracción XXV y 82, fracción XXV, ambos del CFF.

El primer dispositivo legal señalado en párrafo anterior, se


reformo con el fin de establecer como agravantes -es la
circunstancia que aumenta la punibilidad del delito o de la
infracción- el no contar con los multirreferidos controles
volumétricos, no tenerlos en operación, o cuando no operen y
funcionen de acuerdo con las especificaciones establecidas por
el SAT, o bien, no contar con el dictamen y el certificado a que
se refiere la propuesta de apartado B, de la fracción l del
artículo 28 del CFF.

Asimismo, la reforma del artículo 82, fracción XXV del CFF es


para realizar la distinción en el monto de la sanción (multa) por
el tipo de incumplimiento, de $35,000.00 (Treinta y cinco mil
pesos 00/100 M.N.) a $61,500.00 (Sesenta y un mil quinientos
pesos 00/100 M.N.) para el incumplimiento en general, es
decir, no dar cumplimiento a los dispuesto en el artículo 28,
fracción I del CFF, y por las agravantes indicadas, consistentes
en:

a) No contar con el dictamen o el certificado a que se


refiere el artículo 28, fracción I, apartado B de este
Código.

b) No contar con los controles volumétricos, no tenerlos


en operación o contando con aquéllos, se lleven a cabo

536 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

en contravención con lo dispuesto en el artículo 28,


fracción I, apartado B de este Código.

El aumento de la multa de $1’000,000.00 (Un millón de pesos


00/100 M.N.) a $3’000,000.00 (Tres millones de pesos 00/100
M.N.).

Es de señalar que si bien es cierto las autoridades


administrativas pueden cuantificar las multas que correspondan
a infracciones cometidas y, al hacerlo, gozan de plena
autonomía para fijar el monto que su amplio arbitrio estime
justo dentro de los límites señalados en la ley; no menos cierto
es que, al determinar la sanción, deben expresar
pormenorizadamente los motivos que tengan para fijar la
cuantía de multa, para lo cual hay que atender a las
peculiaridades del caso y a los hechos generadores de la
infracción, y especificar cómo influyeron en su ánimo para
detener dicho arbitrio en cierto punto entre el mínimo y el
máximo en que oscila la multa permitida en la ley.

No. Registro: 251,108


Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
Séptima Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
145-150 Sexta Parte
Tesis:
Página: 372
Genealogía: Informe 1981, Tercera Parte, Tribunales
Colegiados de Circuito, tesis 19, página 45.

MULTAS. ARBITRIO EN SU CUANTIFICACION ARRIBA DEL


MINIMO. Para imponer una multa fiscal en cuantía superior
al mínimo (pues es evidente que al imponer el mínimo no hace
falta razonamiento alguno, ya que no hubo agravación en uso
del arbitrio), es necesario que las autoridades fiscales
razonen el uso de su arbitrio, y que expongan los
razonamientos y las circunstancias de hecho y de derecho
que hacen que en el caso particular se deba agraviar en
alguna forma la sanción. Pero esos razonamientos deben ser
razonamientos aplicados al caso concreto y a las
circunstancias del caso concreto, sin que sea suficiente hacer
afirmaciones abstractas e imprecisas. De lo contrario se
violaría la garantía de motivación, y se dejaría además a la
afectada en estado de indefensión, pues no se le darían
elementos para hacer su defensa, ni para desvirtuar la sanción
concreta impuesta en su caso individual, con violación de los

Código Fiscal de la Federación 2018 537


REFORMA AL CFF 2018

artículo 14 y 16 constitucionales. En esas condiciones, la


simple afirmación de que un gran volumen de negocios hace
que la situación sea buena, es demasiado imprecisa para
justificar por sí sola una elevación de la multa, pues puede
haber gran volumen de operaciones con una utilidad mínima, o
aun con pérdida, como es claramente el caso de empresas que
tienen grandes endeudamientos y gran volumen de
operaciones. Por otra parte, el que la infracción haya causado
perjuicios al fisco, no es elemento para agravar la sanción,
pues el elemento perjuicio será siempre la base misma de la
tipificación de la infracción, pero insuficiente para mover el
arbitrio entre los extremos de la multa. También resulta falso
que los causantes morosos obtengan ventaja respecto de los
causantes puntuales, pues los daños y perjuicios que se
cobran en materia fiscal (además de las multas) como
intereses moratorios son extraordinariamente elevados (24%
anual, contra el 9% en materia civil y el 6% en materia
mercantil). Y la afirmación de que hay que evitar prácticas
viciosas tendientes a evadir las prestaciones fiscales, también
es un elemento determinante de la creación de la infracción,
pero insuficiente para mover la cuantía entre los extremos
legales: para esto habría que referirse a las prácticas
individuales de la afectada, o a su habitualidad, etcétera.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Séptima Epoca, Sexta Parte:

Volúmenes 103-108, página 143. Amparo directo 754/77.


Forros y Aislamientos, S.A. 3 de noviembre de 1977.
Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.

Volúmenes 145-150, página 341. Amparo directo 651/79. Casa


Pérez, S.A. 20 de febrero de 1980. Unanimidad de votos. La
publicación no menciona el nombre del ponente.

Volúmenes 145-150, página 341. Amparo directo 67/80.


Automovilística Hidalgo, S.A. 4 de julio de 1980. Unanimidad de
votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Volúmenes 145-150, página 341. Amparo directo 670/80.


Embotelladora Tropical, S.A. 12 de noviembre de 1980.
Unanimidad de votos. La publicación no menciona el nombre
del ponente.

Volúmenes 145-150, página 171. Amparo directo 971/80.


Tampico Club, S.A. 24 de junio de 1981. Unanimidad de votos.
La publicación no menciona el nombre del ponente.

538 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

Época: Novena Época


Registro: 172185
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXV, Junio de 2007
Materia(s): Administrativa
Tesis: XIX.2o.A.C.41 A
Página: 1121

MULTA FISCAL MÍNIMA AGRAVADA EN IGUAL MONTO. AL


PARTICIPAR EL AUMENTO EN SU CUANTÍA DE LAS
MISMAS CARACTERÍSTICAS QUE LA SANCIÓN BÁSICA
DE LA QUE DERIVA, SU IMPOSICIÓN NO ATENTA
CONTRA EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE
MOTIVACIÓN (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2005). En
términos del artículo 77, fracción I, inciso c), del Código Fiscal
de la Federación, vigente en 2005, en los casos referidos por el
numeral 76 de dicho código y vigencia, las multas se
aumentarán de un 50% (cincuenta por ciento) a un 75%
(setenta y cinco por ciento) del importe de las contribuciones
retenidas o recaudadas y no enteradas, cuando se incurra en la
agravante a que se refiere la fracción III del artículo 75 del
mismo ordenamiento (omisión en el entero de contribuciones
retenidas o recaudadas de los contribuyentes); por tanto, si la
multa se impuso en cantidad mínima y el aumento por la
agravante también, sin hacerse más motivación que la
relativa a la adecuación del proceder del gobernado al
supuesto jurídico previsto en la norma, ello no atenta
contra el principio de motivación contenido en el artículo
16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, porque en tal hipótesis es innecesario razonar
el aumento de la sanción, ya que no podría imponerse una
menor; es decir, como se trata de una sanción subsidiaria o
circunstancial que depende de una principal, al imponerse en la
mínima, en concordancia con la individualización así definida
para la multa básica, no requiere mayor explicación por ser ese
aumento, como agravante, el mínimo señalado en la ley.
Cuestión distinta acontecería si, pese a que la multa básica se
establezca en la mínima prevista en la ley, el monto por
agravación no tuviera ese parámetro mínimo, sino que se
impusiera un monto mayor a él, pues en este caso la autoridad
sí estaría obligada a explicar el porqué del aumento.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS


ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DÉCIMO NOVENO
CIRCUITO.

Revisión fiscal 75/2005. Administrador Local Jurídico de Ciudad


Victoria, Tamaulipas, en representación del Jefe del Servicio de

Código Fiscal de la Federación 2018 539


REFORMA AL CFF 2018

Administración Tributaria y de la Administración Local de


Auditoría Fiscal de Matamoros, en el mismo Estado. 2 de
septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Sebastián Martínez García. Secretario: Guillermo Cuautle
Vargas.

Revisión fiscal 83/2005. Administrador Local Jurídico de Ciudad


Victoria, Tamaulipas, en representación del Secretario de
Hacienda y Crédito Público y otras. 22 de septiembre de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Mendoza Pérez.
Secretario: Jesús Martínez Vanoye.

Es de comentar que persiste la posibilidad de que la autoridad


fiscal proceda a clausurar además el establecimiento del
contribuyente, ello por reincidencia, de 3 a 15 días, es decir,
tomando en consideración lo previsto por el artículo 75 del
CFF.

Época: Novena Época


Registro: 199461
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo V, Febrero de 1997
Materia(s): Administrativa, Constitucional
Tesis: P. XXIV/97
Página: 120

CLAUSURA. LA ESTABLECIDA COMO SANCION EN LA


FRACCION VI DEL ARTICULO 84 DEL CODIGO FISCAL DE
LA FEDERACION, NO INFRINGE LO DISPUESTO EN EL
ARTICULO 21 CONSTITUCIONAL. La fracción VI del artículo
84 del Código Fiscal de la Federación faculta a las
autoridades fiscales para imponer, en caso de reincidencia
de las infracciones señaladas en las fracciones VII y IX del
artículo 83 del propio código, una sanción consistente en
la clausura preventiva del establecimiento del
contribuyente por un plazo de 3 a 15 días. La citada fracción
del artículo 84 del código tributario federal no es contraria al
artículo 21 constitucional, que faculta a la autoridad
administrativa a sancionar las infracciones a los reglamentos
gubernativos y de policía, con multa o arresto hasta de treinta y
seis horas. Lo anterior es así, porque la norma constitucional
distingue entre la autoridad judicial y la administrativa,
asignando a la primera de ellas la potestad de imponer las
penas; y a la segunda la de sancionar las faltas a los
reglamentos de policía y buen gobierno, pero no se refiere a los
actos de la autoridad legislativa, por lo que, para esta última no
rige la limitación impuesta por el Constituyente, para sancionar
exclusivamente con arresto o multa las infracciones a las leyes.
540 Código Fiscal de la Federación 2018
REFORMA AL CFF 2018

Amparo en revisión 1587/94. Almacenes Tokio, S.A. de C.V. 26


de noviembre de 1996. Unanimidad de diez votos. Ausente:
Humberto Román Palacios. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Homero Fernando Reed Ornelas.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diez de


febrero en curso, aprobó, con el número XXIV/1997, la tesis
aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea
para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a
diez de febrero de mil novecientos noventa y siete.

Época: Décima Época


Registro: 2007464
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 10, Septiembre de 2014, Tomo II
Materia(s): Común
Tesis: PC.IV. J/2 K (10a.)
Página: 1833

SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. NO PROCEDE


CONCEDERLA CONTRA LA CLAUSURA DEFINITIVA DE UN
ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO. La clausura realizada
de manera definitiva por la autoridad administrativa mediante la
imposición de sellos o listones en el acceso de un
establecimiento de comercio, constituye un acto materialmente
ejecutado que no requiere de una conducta reiterada de la
autoridad para que surta sus efectos, por lo que queda
definitivamente consumado para los efectos de la suspensión
en el juicio de amparo. De ahí que, sin importar que sus
consecuencias se prolonguen en el tiempo e impidan la
continuación del funcionamiento del giro correspondiente,
como esos efectos no son resultado de actos continuados
de la autoridad, no pueden ser objeto de suspensión a
través de la medida cautelar en cita, pues si bien es verdad
que mantener el estado de clausura definitiva puede
ocasionar graves perjuicios al agraviado, también lo es, que
se conserva la materia del amparo, de manera que en contra
de la clausura definitiva ejecutada, no puede otorgarse la
suspensión para que se reabra la negociación, atendiendo
precisamente a la naturaleza del acto.

PLENO DEL CUARTO CIRCUITO

Contradicción de tesis 10/2013. Entre las sustentadas por los


Tribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambos en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito. 27 de mayo de 2014.
Mayoría de ocho votos de los Magistrados Jorge Meza Pérez,

Código Fiscal de la Federación 2018 541


REFORMA AL CFF 2018

J. Refugio Ortega Marín, Alejandro Alberto Albores Castañón,


María Isabel González Rodríguez, Víctor Pedro Navarro Zárate,
Juan Manuel Rodríguez Gámez, Felisa Díaz Ordaz Vera y
Martín Alejandro Cañizales Esparza. Disidentes: Sergio Javier
Coss Ramos, José de Jesús Ortega de la Peña y Luis Alfonso
Hernández Núñez. No integró Pleno: Eduardo Ochoa Torres.
Ponente: José Gabriel Clemente Rodríguez. Encargado del
engrose: Martín Alejandro Cañizales Esparza. Secretario: Juan
Carlos Pérez Hernández.

Tesis y/o criterios contendientes:

El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia


Administrativa del Cuarto Circuito, al resolver el incidente de
suspensión revisión 86/2013 y el diverso sustentado por el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto
Circuito, al resolver la queja 88/2013.

Lo anterior en razón a la gravedad del hecho antijurídico, ya


que se refiere a conductas u omisiones respecto de actividades
relacionadas con la industria de los hidrocarburos y
petrolíferos, toda vez que dichas conductas u omisiones
propician y facilitan el robo, así como la fabricación,
producción, transporte, almacenamiento, distribución y
enajenación de hidrocarburos y petrolíferos de manera ilegal.

Con base en información de Pemex, con un promedio de


5´511,836.19 litros vendidos en 2016 por estación de servicio,
que representan un valor de $88,189,378.97 pesos, la multa
máxima de 3 millones de pesos representa el 3.4 por ciento del
valor antes señalado, mientras que la multa mínima de 1 millón
de pesos corresponde al 1.1% del mismo.

Asimismo, la sanción es proporcional al grado de afectación del


bien jurídico tutelado ya que el mercado ilícito de los
combustibles ha ocasionado pérdidas millonarias al gobierno
federal, no sólo por concepto de materia prima, sino también
por concepto de reparación de infraestructura y tecnología, por
lo que es necesario establecer sanciones que correspondan a
dichas pérdidas.

Cabe señalar que, la reforma en comento fortalece el


mecanismo de control en toda la cadena de producción y
comercialización de hidrocarburos y petrolíferos, lo que sin
duda coadyuvará tanto al correcto pago de contribuciones
como a disminuir o detectar los casos de comercialización
ilegal de este tipo de productos.
542 Código Fiscal de la Federación 2018
REFORMA AL CFF 2018

Al respecto, la Comisión de Hacienda y Crédito Público, de la


Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, como la
Cámara de Senadores, coincidieron con la propuesta del
Ejecutivo Federal en la conveniencia de reformar del artículo
81, fracción XXV del CFF para establecer como agravantes el
no contar con los controles volumétricos, no tenerlos en
operación, o que no operen y funcionen de acuerdo con las
especificaciones establecidas por el SAT, o bien, no contar con
el dictamen y el certificado a que se refiere la propuesta de
apartado B, de la fracción I del artículo 28 del mencionado
Código.

Asimismo, se estuvo de acuerdo con la propuesta de


modificación del artículo 82, fracción XXV del CFF para realizar
la distinción en el monto de la multa por el tipo de
incumplimiento.

Así, los reformados artículos 81, fracción XXV y 82, fracción


XXV, ambos del CFF, para quedar como sigue:

“Artículo 81. ...

I. a XXIV. ...

XXV. No dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 28,


fracción I de este Código.

Se considerará como agravante en la comisión de la


infracción cuando se dé cualquiera de los siguientes
supuestos:

a) No contar con el dictamen o el certificado a que se


refiere el artículo 28, fracción I, apartado B de este Código.

b) No contar con los controles volumétricos, no tenerlos


en operación o contando con aquéllos, se lleven a cabo en
contravención con lo dispuesto en el artículo 28, fracción I,
apartado B de este Código.

XXVI. a XLIV. ...”

“Artículo 82. ...

I. a XXIV. ...

XXV. De $35,000.00 a $61,500.00, para la establecida en la


fracción XXV.
Código Fiscal de la Federación 2018 543
REFORMA AL CFF 2018

Cuando en la infracción se identifique alguna de las


agravantes mencionadas en el artículo 81, fracción XXV,
incisos a) o b) de este Código, la multa prevista en el
primer párrafo de esta fracción se aumentará desde 1
millón hasta 3 millones de pesos.

En el caso de reincidencia, la sanción consistirá además en la


clausura del establecimiento del contribuyente, por un plazo de
3 a 15 días. Para determinar dicho plazo, las autoridades
fiscales tomarán en consideración lo previsto por el artículo 75
de este Código.

XXVI. a XL. ...”

Es de señalar que conforme al artículo Segundo Transitorio


del Decreto que nos ocupa, las reformas a los artículos 28,
fracción I; 81, fracción XXV y 82, fracción XXV; del CFF,
entrarán en vigor a los 30 días de la publicación del Decreto
en el DOF.

Por lo tanto, se tiene lo siguiente:

 DOF 01 de Junio de 2018 + 30 días siguientes a la


publicación de la Ley en el DOF = 01 de Julio de 2018.

Lapso que se computa en días naturales, ello toda vez que el


ordenamiento en comento no señala de forma específica que
éstos deban ser hábiles.

ORDENAMIENTOS JURÍDICOS. EL PLAZO PARA EL INICIO


DE SU VIGENCIA DEBE COMPUTARSE POR DÍAS
NATURALES. En aquellos casos en los que algún artículo
transitorio del propio ordenamiento jurídico, bien sea una ley,
un reglamento o un acuerdo, etcétera, que sea publicado en el
Diario Oficial de la Federación, señale un término específico
para su entrada en vigor, el plazo que medie entre la
publicación del citado ordenamiento jurídico en el referido
medio de publicidad, y la fecha del término fijado, deberá
computarse por días naturales y no hábiles, salvo que el
propio numeral transitorio señale específicamente que
deban ser hábiles. Esto obedece a que, siguiendo el aforismo
jurídico que indica que "si la ley no distingue no ha lugar a
distinguir", es posible arribar a la convicción de que cuando en
el propio ordenamiento jurídico no se expresa claramente que
el plazo determinado para su entrada en vigor deba ser
considerado por días hábiles, entonces deberá computarse por

544 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

días naturales por ser ésta la regla general y aquélla la


excepción.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión (improcedencia) 4229/2000. María Cecilia


Gutiérrez Sansano Diego Fernández. 31 de enero de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Germán Cendejas
Gleason. Secretario: Jorge C. Arredondo Gallegos.

189021. I.9o.A.2 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena


Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo
XIV, Agosto de 2001, Pág. 1379.

Dicho lapso que el legislador dio entre la publicación del


Decreto de Reforma y su entrada en vigor, es el tiempo que
considero suficiente para que fuera conocida por los
gobernados antes de adquirir fuerza obligatoria.

A dicho lapso de tiempo que debe existir entre la publicación de


una norma legal y su entrada en vigor, la doctrina denomina
vacatio legis.

“Novena Época
Registro: 199994
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
IV, Diciembre de 1996
Materia(s): Común
Tesis: I.6o.C.30 K
Página: 479

VACATIO LEGIS. La vacatio legis es el lapso de tiempo que


debe existir entre la publicación de una norma legal y su
entrada en vigor, ello con el objeto de que la ley pueda ser
conocida suficientemente, antes de que adquiera fuerza
obligatoria.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL


PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 2276/96. Seguros Comercial América, S.A.


de C.V. 21 de noviembre de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: María Teresa Covarrubias Ramos, secretaria de
tribunal en funciones de Magistrada. Secretaria: Silvia Gutiérrez
Toro.”

Código Fiscal de la Federación 2018 545


REFORMA AL CFF 2018

Aunado a lo anterior es de comentar que durante el período


que la doctrina denomina vacatio legis, los particulares no
pueden ejercitar la acción de amparo por carecer de interés
jurídico suficiente para impugnar una ley que aún no ha entrado
en vigor y que por lo mismo no puede obligar a los particulares
a cumplirla, en razón de que durante dicho período la ley no
puede ser obligatoria.

Robustece lo anterior, la siguiente Jurisprudencia emitida por la


Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
cuyos datos de localización, rubro y texto, son los siguientes:

“Novena Época
Registro: 200434
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
III, Enero de 1996
Materia(s): Común
Tesis: 1a./J. 2/96
Página: 25

VACATIO LEGIS. CARENCIA DE INTERES JURIDICO PARA


RECLAMAR UNA LEY DURANTE ESE PERIODO. Cuando
para la iniciación de vigencia de un dispositivo existe el período
que la doctrina denomina vacatio legis, durante él los
particulares no pueden ejercitar la acción de amparo por
carecer de interés jurídico suficiente para impugnar una ley
que aún no ha entrado en vigor y que por lo mismo no
puede obligar a los particulares a cumplirla, en razón de
que durante dicho período la ley no puede ser obligatoria.
En consecuencia, si un particular se dice afectado por los
efectos autoaplicativos de la norma, carece de interés jurídico
para reclamarla en amparo antes de su entrada en vigor.

Amparo en revisión 2140/93. Soltex Representantes, S.A. de


C.V. 7 de julio de 1994. Cinco votos. Ponente: Carlos Sempé
Minvielle. Secretaria: Irma Rodríguez Franco.

Amparo en revisión 1238/95. Rosa María Camarena Cortés. 29


de septiembre de 1995. Cinco votos. Ponente: Juventino V.
Castro y Castro. Secretario: Martín Angel Rubio Padilla.

Amparo en revisión 1237/95. Farmacéutica de Moliere, S.A de


C.V. 29 de septiembre de 1995. Cinco votos. Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Miguel Angel
Cruz Hernández.

Amparo en revisión 780/94. Innovación Creativa, S.A. de C.V.


546 Código Fiscal de la Federación 2018
REFORMA AL CFF 2018

10 de noviembre de 1995. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez


Cordero de García Villegas. Secretaria: Norma Lucía Piña
Hernández.

Amparo en revisión 1306/95. Farmacéutica de Oriente, S.A. de


C.V. 24 de noviembre de 1995. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. En ausencia del
ponente, hizo suyo el asunto Humberto Román Palacios.
Secretaria: Felisa Díaz Ordaz.

Tesis de Jurisprudencia 2/96. Aprobada por la Primera Sala de


este alto tribunal, en sesión de ocho de diciembre de mil
novecientos noventa y cinco, por unanimidad de cuatro votos
de los Ministros: presidente Juventino V. Castro y Castro,
Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: José de Jesús
Gudiño Pelayo.”

Insistiéndose, la regulación de los controles volumétricos


entrará en vigor a los 30 días de la publicación del Decreto
correspondiente en el DOF.

También es de precisar que conforme al artículo Tercero


Transitorio del Decreto que nos ocupa, las obligaciones
derivadas de la reforma al artículo 28, fracción I, apartado B del
CFF, deberán cumplirse una vez que surtan efectos las
autorizaciones que emita el SAT en términos de dicho
precepto.

Para tales efectos, el SAT dará a conocer en su página de


Internet el momento en que surtan efectos las autorizaciones
referidas. Las reglas de carácter general a que se refiere la
citada disposición, deberán emitirse a más tardar 90 días de la
publicación del presente Decreto en el DOF.

Para efectos de la emisión de las reglas relativas a los


controles volumétricos y los dictámenes emitidos por los
laboratorios de prueba o ensayo a que se refiere el artículo 28,
fracción I, apartado B, segundo párrafo del CFF, el SAT deberá
coordinarse con la Comisión Reguladora de Energía.

Código Fiscal de la Federación 2018 547


REFORMA AL CFF 2018

COMPROBANTES FISCALES
DIGITALES POR INTERNET (CFDI).
FACILIDADES ADMINISTRATIVAS PARA
LA EMISIÓN DE COMPROBANTES
FISCALES DIGITALES.
(Se REFORMA el artículo 29, párrafo cuarto, y se le
ADICIONA un quinto párrafo)

Con el fin de estandarizar tanto los supuestos de aplicación,


como las características que deben cumplir los comprobantes
fiscales, se reforma el artículo 29, párrafo cuarto del CFF, a
efecto de facultar al SAT para que, mediante reglas de carácter
general, establezca las características que deben contener
los comprobantes que amparen operaciones realizadas
con el público en general.

La medida que se propone permitirá que los contribuyentes que


intervienen en la cadena de producción y comercialización de
los hidrocarburos y petrolíferos, así como los contribuyentes en
general que llevan a cabo una gran cantidad de operaciones al
día, tengan un mejor control de sus operaciones periódicas
para llevar una contabilidad sana y al mismo tiempo
generar certeza a favor tanto de las personas que realizan
operaciones con este tipo de contribuyentes como de la
autoridad fiscal al momento de realizar la fiscalización.

Cabe señalar que esta reforma contribuye al objetivo de las


diversas reformas propuestas en materia de hidrocarburos, ya
que con ello se prevé la obligación de la emisión de un
“ticket electrónico” con las características que determine
el SAT por las operaciones realizadas en los distintos sectores
de la industria de hidrocarburos y petrolíferos, lo que permitirá
un mejor control de dichas operaciones.

Así, hay que recordar en este punto que la Regla 2.7.1.24. de


la RMF para el ejercicio 2018 refiere:

548 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

Expedición de comprobantes en operaciones con el


público en general.

2.7.1.24. Para los efectos de los artículos 29 y 29-A,


fracción IV, segundo y tercer párrafos del CFF y 39 del
Reglamento del CFF, los contribuyentes podrán
elaborar un CFDI diario, semanal o mensual donde
consten los importes correspondientes a cada una de
las operaciones realizadas con el público en general
del periodo al que corresponda y, en su caso, el
número de folio o de operación de los comprobantes de
operaciones con el público en general que se hubieran
emitido, utilizando para ello la clave genérica en el RFC a
que se refiere la regla 2.7.1.26. Los contribuyentes que
tributen en el RIF podrán elaborar el CFDI de
referencia de forma bimestral a través de Mis
cuentas, incluyendo únicamente el monto total de las
operaciones del bimestre y el periodo correspondiente.

Por las operaciones a que se refiere el párrafo anterior,


se deberán expedir los comprobantes de operaciones
con el público en general, mismos que deberán contener
los requisitos del artículo 29-A, fracciones I y III del CFF,
así como el valor total de los actos o actividades
realizados, la cantidad, la clase de los bienes o
mercancías o descripción del servicio o del uso o goce
que amparen y cuando así proceda, el número de
registro de la máquina, equipo o sistema y, en su caso, el
logotipo fiscal.

Los comprobantes de operaciones con el público en


general podrán expedirse en alguna de las formas
siguientes:

I. Comprobantes impresos en original y copia, debiendo


contener impreso el número de folio en forma
consecutiva previamente a su utilización. La copia se
entregará al interesado y los originales se conservarán
por el contribuyente que los expide.

II. Comprobantes consistentes en copia de la parte de los


registros de auditoría de sus máquinas registradoras, en
la que aparezca el importe de las operaciones de que se
trate y siempre que los registros de auditoría contengan
el orden consecutivo de operaciones y el resumen total
de las ventas diarias, revisado y firmado por el auditor
interno de la empresa o por el contribuyente.

III. Comprobantes emitidos por los equipos de registro de


operaciones con el público en general, siempre que

Código Fiscal de la Federación 2018 549


REFORMA AL CFF 2018

cumplan con los requisitos siguientes:

a) Contar con sistemas de registro contable electrónico


que permitan identificar en forma expresa el valor total de
las operaciones celebradas cada día con el público en
general, así como el monto de los impuestos trasladados
en dichas operaciones.

b) Que los equipos para el registro de las operaciones


con el público en general cumplan con los siguientes
requisitos:

1. Contar con un dispositivo que acumule el valor de las


operaciones celebradas durante el día, así como el
monto de los impuestos trasladados en dichas
operaciones.

2. Contar con un acceso que permita a las autoridades


fiscales consultar la información contenida en el
dispositivo mencionado.

3. Contar con la capacidad de emitir comprobantes que


reúnan los requisitos a que se refiere el inciso a) de la
presente regla.

4. Contar con la capacidad de efectuar en forma


automática, al final del día, el registro contable en las
cuentas y subcuentas afectadas por cada operación, y de
emitir un reporte global diario.

Para los efectos del CFDI donde consten las operaciones


realizadas con el público en general, los contribuyentes
podrán remitir al SAT o al proveedor de certificación de
CFDI, según sea el caso, el CFDI a más tardar dentro de
las 72 horas siguientes al cierre de las operaciones
realizadas de manera diaria, semanal, mensual o
bimestral.
En los CFDI globales se deberá separar el monto del IVA
e IEPS a cargo del contribuyente.

Cuando los adquirentes de los bienes o receptores de los


servicios no soliciten comprobantes de operaciones
realizadas con el público en general, los contribuyentes
no estarán obligados a expedirlos por operaciones
celebradas con el público en general, cuyo importe sea
inferior a $100.00 (cien pesos 00/100 M.N.).

De lo anterior, se tiene la facilidad para los contribuyentes que


lleven operaciones con el público en general de emitir un CFDI
diario, semanal o mensual donde consten los importes
550 Código Fiscal de la Federación 2018
REFORMA AL CFF 2018

correspondientes a cada una de las operaciones realizadas en


general del periodo al que corresponda, teniendo solamente la
obligación de que cada de estas operaciones consten en
comprobantes no digitales; así, estos comprobantes no
digitales que amparan las operaciones con el público en
general, son los que la reforma en comento se sustituyen con
ticket electrónicos con las características que determine el
SAT y con ello tenga conocimiento de dicha operación en
tiempo real, y al final del periodo, se emita un CFDI donde
consten todas las operaciones realizadas.

Al respecto, la Comisión de Hacienda y Crédito Público, de la


Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, coincide
con la propuesta del Ejecutivo Federal de reformar el artículo
29 del CFF a efecto de facultar al SAT para que, mediante
reglas de carácter general, establezca las características que
deben contener los comprobantes que amparen operaciones
realizadas con el público en general.

Asimismo, estuvieron de acuerdo con la propuesta de


establecer la obligación para que los contribuyentes emitan un
“ticket electrónico” con las características que determine el SAT
por las operaciones realizadas en los distintos sectores de la
industria de hidrocarburos y petrolíferos, lo que permitirá un
mejor control de dichas operaciones.

De igual forma, la Cámara de Senadores considero acertado


que la Colegisladora haya aprobado la reforma en comento.

Así, se reformó el artículo 29, párrafo cuarto del CFF, para


quedar como sigue:

“Artículo 29. ...


...
...
...

El Servicio de Administración Tributaria, mediante reglas de


carácter general, podrá establecer facilidades administrativas
para que los contribuyentes emitan sus comprobantes fiscales
digitales por medios propios, a través de proveedores de
servicios o con los medios electrónicos que en dichas reglas
determine. De igual forma, a través de las citadas reglas podrá
establecer las características de los comprobantes que servirán
para amparar el transporte de mercancías, así como de los
comprobantes que amparen operaciones realizadas con el
público en general.
Código Fiscal de la Federación 2018 551
REFORMA AL CFF 2018

…”

Vale la pena señalar en este punto, que la Primera Sala de la


SCJN declaró constitucional la obligación de emitir
comprobantes fiscales digitales (CFD), los cuales tienen su
fundamento en lo que disponen los artículos 29 y 29-A del CFF.

Como se recordará, el primero de esos numerales dispone que


cuando las leyes fiscales establezcan la obligación de expedir
comprobantes por las actividades que se realicen, los
contribuyentes deberán emitirlos mediante documentos
digitales a través de la página de Internet del SAT; que los
CFDI deberán contener el sello digital del contribuyente que lo
expida, el cual deberá estar amparado por un certificado
expedido por ese órgano desconcentrado, y dispone también
que las personas que adquieran bienes, disfruten de su uso o
goce o usen servicios, deberán solicitar el CFDI respectivo.

El citado dispositivo prevé como parte del procedimiento para


la emisión de los comprobantes digitales, la obligación a cargo
de los contribuyentes de remitir al SAT el comprobante
respectivo a través de los mecanismos digitales que para tal
efecto determine mediante reglas de carácter general y antes
de su expedición, con la finalidad de que ese órgano
desconcentrado proceda a validar el cumplimiento de los
requisitos; asigne el folio del CFDI, e incorpore el sello digital.
Se dispone también que el SAT pueda autorizar a proveedores
de certificación de CFDI para que efectúen la validación,
asignación de folio e incorporación del sello antes referido.

En este orden de ideas, los “ticket electrónicos” con las


características que determine el SAT, mismos que sustituyen
a los comprobantes no digitales que amparan las operaciones
con el público en general, con la obligación de emitir un CFDI
diario, semanal o mensual donde consten los importes
correspondientes a cada una de las operaciones realizadas en
general del periodo al que corresponda, tiene la misma
naturaleza de estos últimos y que la SCJN declaró
constitucional su emisión.

Por último, se debe tener presente que la no expedición del


“ticket electrónico” o la emisión del mismo sin cumplir con los
requisitos correspondientes, implica una infracción a las
disposiciones fiscales, lo que conlleva una sanción –multa-, lo

552 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

anterior conforme a lo ya establecido en el articulo 83, fracción


VII, y artículo 84, fracción IV, ambos del CFF.

“Artículo 83.- Son infracciones relacionadas con la obligación


de llevar contabilidad, siempre que sean descubiertas en el
ejercicio de las facultades de comprobación, las siguientes:

VII. No expedir, no entregar o no enviar los comprobantes


fiscales de sus actividades, cuando las disposiciones
fiscales lo establezcan, o expedirlos sin que cumplan
los requisitos señalados en este Código, su
Reglamento o en las reglas de carácter general que al
efecto emita el Servicio de Administración Tributaria.
…”

Artículo 84.- A quien cometa las infracciones relacionadas con


la obligación de llevar contabilidad a que se refiere el Artículo
83, se impondrán las siguientes sanciones:

IV. Para el supuesto de la fracción VII, las siguientes, según
corresponda:

a) De $12,070.00 a $69,000.00. En caso de reincidencia,


las autoridades fiscales podrán, adicionalmente,
clausurar preventivamente el establecimiento del
contribuyente por un plazo de tres a quince días; para
determinar dicho plazo, se tomará en consideración lo
previsto por el artículo 75 de este Código.

b) De $1,210.00 a $2,410.00 tratándose de


contribuyentes que tributen conforme al Título IV,
Capítulo II, Sección III de la Ley del Impuesto sobre la
Renta. En caso de reincidencia, adicionalmente las
autoridades fiscales podrán aplicar la clausura
preventiva a que se refiere el inciso anterior.

c) De $12,070.00 a $69,000.00 tratándose de


contribuyentes que cuenten con la autorización para
recibir donativos deducibles a que se refieren los
artículos 95, 96, 97, 98 y 99 de la Ley del Impuesto
sobre la Renta y 31 y 114 del Reglamento de dicha
Ley, según corresponda. En caso de reincidencia,
además se revocará la autorización para recibir
donativos deducibles.
…”

Código Fiscal de la Federación 2018 553


REFORMA AL CFF 2018

Se dice lo anterior, toda vez que la emisión del “ticket


electrónico” –con los requisitos que se establezcan en las
reglas de carácter general- será la condicionante para poder
tener la facilidad de emitir un CFDI diario, semanal o mensual.

ACTOS O ACTIVIDADES ESPECÍFICOS EN LOS


QUE SI BIEN NO HAY OBLIGACIÓN DE EMITIR
CFDI, SE DEBERÁN AMPARAN CON
DOCUMENTO DIGITAL.
(Se le ADICIONA al artículo 29, un quinto párrafo)

Dentro de la reforma que nos entretiene, el Ejecutivo Federal


refiere que es importante se le adicione al artículo 29 del CFF,
un quinto párrafo, en el cual se establezca que aquellos actos o
actividades por los que no existe obligación de emitir un CFDI
pero tengan efectos fiscales, se encuentren amparados en
un “documento digital”, lo que permitirá un mejor control de
la información tanto para el contribuyente como para la
autoridad fiscal.

En relación con dicha reforma, la comisión dictaminadora de la


Cámara de Diputados estimó procedente la propuesta del
Ejecutivo Federal en comento.

Por su parte, la Cámara de Senadores, estuvo de acuerdo con


la propuesta consistente en adicionarle un quinto párrafo al
artículo 29 del CFF, con el fin de prever que tratándose de
actos o actividades en los que, si bien no hay obligación de
emitir un comprobante fiscal digital por Internet (CFDI), tengan
efectos fiscales, se encuentren amparados en un documento
digital.

En virtud de lo anterior, se ADICIONO al artículo 29, un quinto,


para quedar de la siguiente manera:

Artículo 29. ...


...
...
...

Tratándose de actos o actividades que tengan efectos


fiscales en los que no haya obligación de emitir
comprobante fiscal digital por Internet, el Servicio de
Administración Tributaria podrá, mediante reglas de

554 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

carácter general, establecer las características de los


documentos digitales que amparen dichas operaciones.

Ahora bien, dicha adición para entenderla basta con analizar lo


que el más Alto Tribunal del País concluyó al resolver el
amparo en revisión número 199/2002, ya que ahí consideró
que el Estado ha tenido un gran desarrollo en sus actividades
administrativas, situación que ha provocado profundas
transformaciones en su estructura y funcionamiento, entre las
que se encuentra el establecimiento en diversas leyes de una
serie de facultades de naturaleza normativa a favor de quienes
antes no estaban dotados de ellas.

Explicó que, particularmente, se ha dotado o habilitado con


esas potestades a los Secretarios de Estado u otros
funcionarios de la administración pública.

Así, consideró que la función legislativa en la actualidad se ha


flexibilizado ya que se ha permitido que a través de la ley el
Poder Legislativo delegue a determinados órganos
administrativos el desarrollo de instituciones jurídicas previstas
en la norma a través de cláusulas habilitantes, que consisten
en la emisión de actos formalmente legislativos a través de los
cuales el legislador habilita a un órgano de la administración
pública centralizada o descentralizada para regular una materia
concreta y específica, únicamente precisándole bases y
parámetros generales; habilitación que encuentra justificación
en las características propias de la materia concreta respecto
de la cual se autoriza tal facultad.

Dijo que, además, dicha habilitación encuentra su razón de ser


en que el Estado no es un ente estático y, por ende, su
actividad no puede depender exclusivamente de la legislación y
los detalles y formalidades que los procesos de su creación
traen consigo, ya que el dinamismo social requiere que el
Estado haga frente a las problemáticas relativas con agilidad y
rapidez, lo que evidencia que la adopción de las cláusulas
habilitantes por parte del legislador tiene por efecto esencial
ampliar las atribuciones conferidas a la administración en sus
relaciones con los gobernados, que le permita actuar en
materias que antes le estaban vedadas, lo que atiende a que
tan grave resulta que se establezcan disposiciones que
propicien la arbitrariedad, como generar situaciones que
coloquen a las autoridades legislativas en la imposibilidad de
regular hechos dinámicos y fluctuantes en las cuales un

Código Fiscal de la Federación 2018 555


REFORMA AL CFF 2018

procedimiento legislativo puede resultar cronológicamente


inadecuado al momento que una situación de hecho que
pretenda ser legislada cambie para el momento en que se
publique la ley, pues en comparación con los fenómenos
dinámicos, económicos y financieros, el proceso de formación
de una ley puede revestir una lentitud relativa.

Agregó que la práctica legislativa de las cláusulas


habilitantes no contraviene principios como el de división
de poderes o el de reserva de ley, sino que en realidad se
trata de una forma evolucionada de éstos que permite al
Estado actuar con mayor eficiencia.

Arribó a esa conclusión sobre la consideración de que no se


trata de que el acto legislativo sea expedido por otro Poder
distinto del originalmente facultado para ello que es
precisamente el Legislativo, o bien, que lo que regularmente
debe establecerse en una ley ahora se contenga en un acto
general de naturaleza distinta a la legislación, pues la
habilitación de que se trata representa un acto formal y
materialmente legislativo que busca evitar la discrecionalidad y
arbitrariedad de las autoridades administrativas facultadas, al
momento que el Poder Legislativo determina y acota a las
entidades habilitadas la materia y alcances de su actuación
normativa o regulatoria mediante disposiciones genéricas y
reglas básicas que constituyen un marco o asignación directa
que, en su caso, estarán sujetas a control mediante el principio
de legalidad, y que en correspondencia, logran dar agilidad,
prontitud, firmeza y precisión a los actos de aplicación de la ley
específica que expida el legislador.

Además, dijo que como las disposiciones de carácter general


que se emiten en ejercicio de dicha facultad no son de índole
legislativa o reglamentaria, es claro que su expedición no
pugna con el principio de división de poderes ni con el de
distribución de funciones entre los diferentes órganos del Poder
Público.

Así, consideró que la expedición de reglas de carácter general


no constituye una actuación al margen del Poder Legislativo,
precisamente, porque es quien habilita a otros órganos del
Estado el desarrollo de las instituciones jurídicas previstas en
ley.

556 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

Dichas consideraciones dieron origen a la tesis P. XXXI/2003,


visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo XVIII, diciembre de 2003, página 9, registro 182710, que
establece:

“CLÁUSULAS HABILITANTES. CONSTITUYEN ACTOS


FORMALMENTE LEGISLATIVOS. En los últimos años, el
Estado ha experimentado un gran desarrollo en sus actividades
administrativas, lo que ha provocado transformaciones en su
estructura y funcionamiento, y ha sido necesario dotar a
funcionarios ajenos al Poder Legislativo de atribuciones de
naturaleza normativa para que aquél enfrente eficazmente
situaciones dinámicas y altamente especializadas. Esta
situación ha generado el establecimiento de mecanismos
reguladores denominados "cláusulas habilitantes", que
constituyen actos formalmente legislativos a través de los
cuales el legislador habilita a un órgano del Estado,
principalmente de la administración pública, para regular
una materia concreta y específica, precisándole bases y
parámetros generales y que encuentran su justificación en
el hecho de que el Estado no es un fenómeno estático,
pues su actividad no depende exclusivamente de la
legislación para enfrentar los problemas que se presentan,
ya que la entidad pública, al estar cerca de situaciones
dinámicas y fluctuantes que deben ser reguladas, adquiere
información y experiencia que debe aprovechar para
afrontar las disyuntivas con agilidad y rapidez. Además, la
adopción de esas cláusulas tiene por efecto esencial un
fenómeno de ampliación de las atribuciones conferidas a la
administración y demás órganos del Estado, las cuales le
permiten actuar expeditamente dentro de un marco definido de
acción, susceptible de control a través del principio de
legalidad; en la inteligencia de que el establecimiento de dicha
habilitación normativa debe realizarse en atención a un
equilibrio en el cual se considere el riesgo de establecer
disposiciones que podrían propiciar la arbitrariedad, como
generar situaciones donde sea imposible ejercer el control
estatal por falta de regulación adecuada, lo que podría ocurrir
de exigirse que ciertos aspectos dinámicos se normen a través
de una ley.”

En este orden de ideas, en el quinto párrafo que se le adiciono


al artículo 29 del CFF se prevé una cláusula habilitante a
través de la cual el legislador facultó a la autoridad
administrativa para emitir reglas de carácter general a través
de las cuales establezca las características de los documentos
digitales que se deberán emitir respecto de aquellos actos o
actividades que tengan efectos fiscales y por los que no
haya obligación de emitir CFDI.
Código Fiscal de la Federación 2018 557
REFORMA AL CFF 2018

Sin embargo, tal cláusula habilitante podrá ser materia de


impugnación, y dependerá del Poder Judicial tacharla de ilegal
e inconstitucional, teniendo altas posibilidades de ello los
contribuyentes, ya que en su redacción pareciera que se echan
de menos las bases y parámetros a partir de los cuales la
autoridad hacendaria definirá a que actos o actividades se
refiere, es decir, la autoridad hacendaria de mutuo propio
decidirá en las reglas de carácter general que supuestos serán
en los que se tienen que expedir documentos digitales, además
no refiere el Legislador si los referidos actos o actividades son
las realizadas con terceros, o no [internas], e incluso se omite
proporcionar algún dato o referencia que permita garantizar a
los contribuyentes la existencia de un marco normativo que
sirva para que la autoridad administrativa defina los datos que
deberán llevar dichos documentos digitales.

Podría aplicar por analogía el siguiente criterio cuyos datos de


localización, rubro y texto son los siguientes:

Época: Décima Época


Registro: 2013391
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 38, Enero de 2017, Tomo I
Materia(s): Constitucional, Común
Tesis: 2a. CXLIV/2016 (10a.)
Página: 797

INFORMACIÓN DE OPERACIONES RELEVANTES. EL


ARTÍCULO 31-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
QUE PREVÉ LA OBLIGACIÓN DE PRESENTARLA, VIOLA
LOS DERECHOS A LA LEGALIDAD Y A LA SEGURIDAD
JURÍDICA. El artículo citado establece que los contribuyentes
deberán presentar la información de las operaciones que se
señalen en la forma oficial que al efecto aprueben las
autoridades fiscales, dentro de los 30 días siguientes a aquel
en que se celebraron. Ahora, si bien de su interpretación se
advierte que prevé una cláusula habilitante a través de la
cual el legislador facultó a la autoridad administrativa para
emitir la forma oficial y las reglas a través de las cuales se
señale la información relativa a las operaciones que
efectúen los contribuyentes, lo cierto es que de su texto no
se advierte algún parámetro que sirva de base para
delimitar la actuación de la autoridad porque no contiene
elemento alguno que permita definir, aunque sea de
manera genérica, a qué tipo de información se refiere, ni

558 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

mucho menos qué tipo de operaciones deberán reportarse,


pues ni siquiera se establece si se refiere a información
contable, a algún aspecto de operaciones relacionadas con
enajenaciones, de ingresos, egresos, o incluso aquellas
que excedan un monto determinado; aún más, no se refiere
a la palabra "relevantes"; de ahí que el artículo 31-A del Código
Fiscal de la Federación, en la porción normativa indicada, viola
los derechos a la legalidad y a la seguridad jurídica.

Amparo en revisión 746/2016. Corporativo Vasco de Quiroga,


S.A. de C.V. y otras. 16 de noviembre de 2016. Mayoría de tres
votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez
Potisek y Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidentes: José
Fernando Franco González Salas y Alberto Pérez Dayán.
Ponente: Javier Laynez Potisek. Secretaria: Jazmín Bonilla
García.

Amparo en revisión 231/2016. Nissan Mexicana, S.A. de C.V.


16 de noviembre de 2016. Mayoría de tres votos de los
Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek y
Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidentes: José Fernando
Franco González Salas y Alberto Pérez Dayán. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Claudia Mendoza
Polanco.

Amparo en revisión 432/2016. Carrier Transicold de México, S.


de R.L. de C.V. (antes Carrier Transicold de México, S.A. de
C.V.). 23 de noviembre de 2016. Mayoría de tres votos de los
Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek y
Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidentes: José Fernando
Franco González Salas y Alberto Pérez Dayán. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Claudia Mendoza
Polanco.

Amparo en revisión 844/2016. Navistar International México, S.


de R.L. de C.V. y otra. 30 de noviembre de 2016. Mayoría de
tres votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier
Laynez Potisek y Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidentes:
José Fernando Franco González Salas y Alberto Pérez Dayán.
Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretaria:
Maura Angélica Sanabria Martínez.

Además de que la reforma en comento, implica la expedición


de un documento digital por aquellos actos o actividades que
tengan efectos fiscales pero por los cuales, como el propio
Legislador señaló en la norma de referencia, no se tiene
obligación de expedir un CFDI, toda vez que no lo exige o
establece la propia Ley de la materia, lo cual hace que las
reglas de carácter general que en su momento va expedir el

Código Fiscal de la Federación 2018 559


REFORMA AL CFF 2018

SAT, en las que obligará a que se emita un documento digital –


con ciertas características- por dichos actos o actividades,
vayan más allá de la propia legislación, siendo que a través de
las mismas solamente se debe de prever facilidades
administrativas o no mayores cargas tributarias.

Se dice lo anterior, toda vez que si bien es cierto las reglas


generales emitidas y publicadas por las autoridades
hacendarias competentes, con base en lo previsto por los
artículos 14, fracción III, de la Ley del Servicio de
Administración Tributaria y 33, fracción I, inciso g), del Código
Fiscal de la Federación, pueden regular obligaciones a los
contribuyentes, no menos cierto es que ello es siempre y
cuando no rebasen lo dispuesto en el acto formal y
materialmente legislativo que habilita su emisión.

En este orden de ideas, las reglas de carácter general que en


su momento va expedir el SAT, en las que obligará a que se
emita un documento digital por los actos o actividades que
establezca en las mismas, da una obligación distinta de la
señalada en la Ley de la materia, por lo que la modifica y
excede, violentando el principio de legalidad tributaria en su
vertiente de reserva de ley y subordinación jerárquica,
contenido en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Época: Décima Época


Registro: 2012985
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 36, Noviembre de 2016, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 175/2016 (10a.)
Página: 1216

RENTA. LA REGLA I.3.12.1 DE LA RESOLUCIÓN


MISCELÁNEA FISCAL PARA 2009 Y LA I.3.10.5 VIGENTE
EN 2011, 2012 Y 2013, QUE REMITEN AL ARTÍCULO 170 DE
LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO PARA EFECTUAR EL
CÁLCULO DE LA RETENCIÓN CORRESPONDIENTE AL
RETIRO DE LOS RECURSOS CONTENIDOS EN LAS
SUBCUENTAS DE RETIRO A MANERA DE INGRESO
ESPORÁDICO, VIOLAN EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
TRIBUTARIA EN SU VERTIENTE DE RESERVA DE LEY Y
SUBORDINACIÓN JERÁRQUICA. Con la inclusión del seguro
de retiro en la Ley del Seguro Social, reformada mediante

560 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de


febrero de 1992, se incorporó una prestación de seguridad
social adicional a favor de los trabajadores, instrumentada a
través de un sistema de ahorro que dio origen a la creación de
las subcuentas del seguro de retiro ("SAR 92"), con la finalidad
de que los recursos ahí acumulados se utilizaran en el
momento más necesario, lo cual podría coincidir con el
desempleo, la incapacidad o el retiro, perdurando esa misma
razón al transformarse en subcuentas de retiro, cesantía en
edad avanzada y vejez ("RCV 97"), e incorporarse una
prestación similar a favor de los trabajadores al servicio del
Estado en la ley respectiva (cuenta individual del SAR).
Tomando en cuenta lo anterior, desde la referida reforma de
1992, también se modificó la Ley del Impuesto sobre la Renta
(artículos 77, fracción X, 77-A, 79 y 80), para establecer que el
tratamiento fiscal correspondiente a los ingresos provenientes
de las subcuentas de retiro, debía ser el relativo a los ingresos
por salarios y en general por la prestación de un servicio
personal subordinado (Capítulo I del Título IV), situación que,
no obstante modificaciones posteriores y la emisión de la ley
tributaria aludida que estuvo vigente de 2002 a 2013 (artículos
109, fracción X, 110, 112 y 113), continuó regulándose de la
misma forma, lo que de suyo excluye la posibilidad de que los
recursos de referencia queden gravados a manera de "otros
ingresos" (Capítulo IX del Título IV), particularmente, en
términos del artículo 170 de esta última ley, como si se tratara
de ingresos esporádicos, dada la mecánica cedular con que
opera el tributo para el caso de las personas físicas. En
consecuencia, las Reglas señaladas que remiten al Capítulo
IX del Título IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta,
específicamente a su artículo 170, para efectuar el cálculo
del impuesto a retener (como pago provisional) una vez
superado el monto exento previsto en el artículo 109,
fracción X, por la obtención en una sola exhibición de los
recursos provenientes de la subcuenta del seguro de retiro
o de la subcuenta de retiro, cesantía en edad avanzada y
vejez, previstas en la Ley del Seguro Social, o de la cuenta
individual del sistema de ahorro para el retiro, prevista en
la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado, violan el principio de
legalidad tributaria en su vertiente de reserva de ley y
subordinación jerárquica, contenido en el artículo 31,
fracción IV, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, porque al hacerlo así, modifican el trato
fiscal establecido para ese tipo de ingresos por concepto
de retiro u otros pagos por separación, mismos que por
decisión del legislador, no pueden quedar gravados como
ingresos esporádicos u ocasionales.

Código Fiscal de la Federación 2018 561


REFORMA AL CFF 2018

Amparo en revisión 950/2015. Rocío Guadalupe Padilla Barrón.


24 de agosto de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo
Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario:
Fanuel Martínez López.

Amparo en revisión 1081/2015. Leobardo Chávez Cerrillo. 24


de agosto de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo
Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretaria: Lourdes
Margarita García Galicia.

Amparo en revisión 1223/2015. Silvia Soriano Valdés. 24 de


agosto de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina
Mora I., Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán. Ponente: José Fernando Franco González Salas.
Secretario: Joel Isaac Rangel Agüeros.

Amparo en revisión 1107/2015. María de Lourdes Rodríguez


Pérez. 21 de septiembre de 2016. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán. Ponente: Javier Laynez Potisek.
Secretario: Octavio Joel Flores Díaz.

Amparo en revisión 1262/2015. Nicolás Enrique Izquierdo


Chacón. 21 de septiembre de 2016. Cinco votos de los
Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Pérez Dayán. Ponente: Eduardo Medina Mora
I. Secretario: Juvenal Carbajal Díaz.

Tesis de jurisprudencia 175/2016 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
veintiséis de octubre de dos mil dieciséis.

Época: Décima Época


Registro: 2012984
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 36, Noviembre de 2016, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 171/2016 (10a.)
Página: 1125

562 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

RENTA. LA REGLA I.3.10.4 DE LA RESOLUCIÓN


MISCELÁNEA FISCAL PARA 2014 QUE REMITE AL
ARTÍCULO 145 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO
PARA EFECTUAR EL CÁLCULO DE LA RETENCIÓN
CORRESPONDIENTE AL RETIRO DE LOS RECURSOS
CONTENIDOS EN LAS SUBCUENTAS DE RETIRO A
MANERA DE INGRESO ESPORÁDICO, VIOLA EL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA EN SU
VERTIENTE DE RESERVA DE LEY Y SUBORDINACIÓN
JERÁRQUICA. Con la inclusión del seguro de retiro en la Ley
del Seguro Social, reformada mediante decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 24 de febrero de 1992, se
incorporó una prestación de seguridad social adicional a favor
de los trabajadores, instrumentada a través de un sistema de
ahorro que dio origen a la creación de las subcuentas del
seguro de retiro ("SAR 92"), con la finalidad de que los recursos
ahí acumulados se utilizaran en el momento más necesario, lo
cual podría coincidir con el desempleo, la incapacidad o el
retiro, perdurando esa misma razón al transformarse en
subcuentas de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez
("RCV 97"), e incorporarse una prestación similar a favor de los
trabajadores al servicio del Estado en la ley respectiva (cuenta
individual del SAR). Tomando en cuenta lo anterior, desde la
referida reforma de 1992 también se modificó la Ley del
Impuesto sobre la Renta (artículos 77, fracción X, 77-A, 79 y
80), para establecer que el tratamiento fiscal correspondiente a
los ingresos provenientes de las subcuentas de retiro debía ser
el relativo a los ingresos por salarios y, en general, por la
prestación de un servicio personal subordinado (Capítulo I del
Título IV), situación que, no obstante modificaciones
posteriores, la emisión de la ley tributaria aludida que estuvo
vigente de 2002 a 2013 (artículos 109, fracción X, 110, 112 y
113) y la que entró en vigor a partir del 1 de enero de 2014
(artículos 93, fracción XIII, 94, 95 y 96), continuó regulándose
de igual forma, lo que de suyo excluye la posibilidad de que los
recursos de referencia queden gravados a manera de "otros
ingresos" (Capítulo IX del Título IV), particularmente, en
términos del artículo 145 de esta última ley, como si se tratara
de ingresos esporádicos, dada la mecánica cedular con que
opera el tributo para el caso de las personas físicas. En
consecuencia, la Regla I.3.10.4 señalada que remite al
Capítulo IX del Título IV de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, específicamente a su artículo 145, para efectuar el
cálculo del impuesto a retener (como pago provisional),
una vez superado el monto exento indicado en el artículo
93, fracción XIII, por la obtención en una sola exhibición de
los recursos provenientes de la subcuenta del seguro de
retiro o de la subcuenta de retiro, cesantía en edad
avanzada y vejez, previstas en la Ley del Seguro Social, o
de la cuenta individual del sistema de ahorro para el retiro,

Código Fiscal de la Federación 2018 563


REFORMA AL CFF 2018

prevista en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios


Sociales de los Trabajadores del Estado, viola el principio
de legalidad tributaria en su vertiente de reserva de ley y
subordinación jerárquica, contenido en el artículo 31,
fracción IV, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, porque al hacerlo así, modifica el trato
fiscal establecido para ese tipo de ingresos por concepto
de retiro u otros pagos por separación, los cuales, por
decisión del legislador, no pueden quedar gravados como
ingresos esporádicos u ocasionales.

Amparo en revisión 1058/2015. Felipe de Jesús Poot Alonzo.


24 de agosto de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo
Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario:
Fanuel Martínez López.

Amparo en revisión 1108/2015. Wilberth Avilés Ruiz. 24 de


agosto de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina
Mora I., Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario:
Fanuel Martínez López.

Amparo en revisión 1109/2015. Diana Olivia Pisté Canché. 24


de agosto de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo
Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario:
Fanuel Martínez López.

Amparo en revisión 1057/2015. María Concepción Herrera


Cauich. 21 de septiembre de 2016. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Pérez Dayán. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Secretario: Fanuel Martínez López.

Amparo en revisión 1059/2015. Melchor Augusto Canto


Burgos. 21 de septiembre de 2016. Cinco votos de los
Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Pérez Dayán. Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Secretario: Fanuel Martínez López.

Tesis de jurisprudencia 171/2016 (10a.). Aprobada por la


Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
veintiséis de octubre de dos mil dieciséis.

564 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

FACULTADES DE COMPROBACION.
NUEVA FACULTAD DE COMPROBACIÓN
PARA VERIFICAR CONTROLES
VOLUMETRICOS Y PARA AUXILIARSE DE
TERCEROS.

VISITAS DOMICILIARIAS RELATIVAS A VERIFICAR


OPERACIÓN DE CONTROLES VOLUMETRICOS.
(Se REFORMA el artículo 42, fracción V, inciso b), del
CFF)

En la iniciativa que nos ocupa se reforma el artículo 42,


fracción V, inciso b) del CFF, con el fin de robustecer las
facultades de comprobación de la autoridad fiscal en materia
de controles volumétricos, para contar con mayores elementos
que garanticen su cumplimiento; así, en dicha fracción e inciso
expresamente se establece que la autoridad fiscal tiene la
facultad de practicar visitas domiciliarias para verificar el
correcto cumplimiento de obligaciones fiscales respecto de los
registros electrónicos de controles volumétricos, situación que
además de incidir en el correcto pago de las contribuciones
permitirá identificar la procedencia de los hidrocarburos o
petrolíferos.

Además, esta reforma es en congruencia de la diversa reforma


a las obligaciones en materia de controles volumétricos.

Referente a la reforma que nos ocupa, tanto la Dictaminadora


de la Cámara de diputados como la Cámara de Senadores,
consideraron acertada la propuesta del Ejecutivo Federal
relativa a reformar el artículo 42, fracción V, inciso b) del CFF.

Así, se reformo el artículo 42, fracción V, inciso b) del CFF,


para quedar como sigue:

“Artículo 42. ...

I. a IV. ...

V....

a)...

Código Fiscal de la Federación 2018 565


REFORMA AL CFF 2018

b) Las relativas a la operación de las máquinas, sistemas,


registros electrónicos y de controles volumétricos, que estén
obligados a llevar conforme lo establecen las disposiciones
fiscales;

c) a f)...

...”

AUXILIO DE TERCEROS PARA TOMA DE MUESTRAS


Ó PARA ANÁLISIS, IDENTIFICACIÓN O
CUANTIFICACIÓN DE BIENES O MERCANCÍAS DE
DIFÍCIL IDENTIFICACIÓN O MANEJO.
(Se ADICIONA el artículo 53-D, del CFF)

Asimismo, en la iniciativa en comento, se adicionó el artículo


53-D del CFF, para prever que las autoridades fiscales
podrán auxiliarse de terceros para:

- Toma de muestras, ó

- El análisis, identificación y cuantificación de bienes


o mercancías objeto de revisión.

Durante el ejercicio de sus facultades de comprobación existe


dificultad, debido a las características especiales de
determinados bienes ó mercancías, para que la autoridad fiscal
tome muestras o los analice, en ese sentido, tratándose de
hidrocarburos o petrolíferos, los laboratorios que se contraten
para la emisión de dictámenes de pruebas o ensayo deberán
estar acreditados conforme a lo previsto en la NOM-016-
CRE2016.

Asimismo, se establece el procedimiento que se deberá seguir


para la toma de muestra de bienes para conocer sus
características, consistente en:

1. Se tomará por triplicado, excepto si por volumen o


naturaleza no sea posible.

Notas:
 Las muestras deben ser idénticas.

 De haber variedad, se toma muestras de cada una de


ellas.

566 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

2. La Autoridad asignará número de registro a la muestra


obtenida. Cada recipiente de las muestras, tendrá su
número asignado y el nombre del bien o mercancía de que
se trate.

3. Distribución: Una muestra para el análisis, otra para la


autoridad y otra para el particular que participó en
actuación.

 La Autoridad notificará el resultado:

- Antes de levantar U.A.P., o


- Antes de la emisión de la resolución que se refiere
el artículo 42, fracción V, inciso b) del CFF
[sistemas, controles volumétricos, etc.]

 El particular, dentro de los 20 días que tiene (entre


U.A.P y Acta Final) o en los 3 días luego de levantarse
acta de visita del artículo 49 del CFF, podrá:

- Aportar Pruebas y,
- Formular Alegatos.

 El SAT emitirá REGLAS, para que los terceros que


auxilien cumplan con los requisitos y apeguen su
actuar a tales reglas.

En tales consideraciones, se estimó necesario reconocer la


participación de terceros expertos en ciertas materias, por
ejemplo, para el caso de hidrocarburos y petrolíferos, con la
finalidad de obtener elementos que apoyen a la determinación
de diferencias en materia fiscal, pues el personal que ejerce las
facultades de comprobación no es especialista, en la toma de
muestras, ó en análisis, identificación o cuantificación de
bienes o mercancías de difícil identificación o manejo, la cuales
permitan establecer a la autoridad fiscal dichas diferencias con
base a el resultado de las características de tales bienes ó
mercancías, es decir, que la autoridad fiscal no cuenta con
personal capacitado, con conocimiento y experiencia, ni con la
infraestructura necesaria para el desarrollo de dicha actividad.

Al respecto, se considera que la participación de personas que


no tengan el carácter de autoridad fiscal, solo será en apoyo en
su carácter de especialistas para la identificación o
Código Fiscal de la Federación 2018 567
REFORMA AL CFF 2018

cuantificación de los bienes objeto de determinación, mediante


elementos técnicos y con el equipo e infraestructura necesarios
para llevar a cabo dichas actividades, lo cual permitirá a la
autoridad fiscal realizar la determinación conducente y notificar
el resultado correspondiente, en los términos previstos en el
CFF para llevar a cabo la visita, de ahí que lo anterior no
implica que una persona distinta a dicha autoridad sea quien
determine la omisión de contribuciones, lleve a cabo los actos
de fiscalización, ni que se haga acreedora a una habilitación en
tal sentido, ya que la autoridad fiscal ejerce sus facultades de
comprobación con base en revisiones documentales.

El empleo de los servicios de particulares para la toma de


muestras o para el análisis e identificación de bienes o
mercancías debe entenderse en el ámbito de la facultad de la
administración pública federal de realizar cualquier contratación
para el cumplimiento de sus fines de acuerdo con lo dispuesto
en el artículo 134 de la CPEUM.

Aunado a lo anterior, se considera que la redacción propuesta


hace previsible para los gobernados la forma en que la
autoridad podrá ejercer sus facultades de comprobación, y
reconoce que los actos jurídicos que forman parte de dichas
facultades serán llevados a cabo por quienes cuenten con las
facultades para ello en los términos del Reglamento Interior del
SAT, como son, entre otros, la notificación, el levantamiento de
actas parciales o final, la emisión de requerimientos, de oficios
de observaciones y la determinación de créditos fiscales,
limitando la participación de los particulares como auxiliares de
la autoridad fiscal.

Por otra parte, si bien ya existen órganos reguladores en el


sector como la Comisión Reguladora de Energía o la Comisión
Nacional de Hidrocarburos, que en su caso podrían auxiliar al
SAT en el desarrollo de sus funciones, con quienes incluso se
tienen celebrado convenios de colaboración, lo cierto es que
dichos órganos reguladores no cuentan con recursos ilimitados
para atender a las solicitudes de apoyo del mencionado órgano
administrativo desconcentrado, por lo que no es conveniente
limitar la posibilidad de contratar a particulares para tales
efectos de conformidad con lo dispuesto por la NOM-016-CRE-
2016, puesto que como se ha mencionado, el único límite al
ejercicio de la facultad propuesta es que los recursos
económicos que se dispongan se administren con eficiencia,

568 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer


los objetivos a los que estén destinados.

Época: Novena Época


Registro: 166753
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXX, Agosto de 2009
Materia(s): Administrativa
Tesis: II.1o.A.167 A
Página: 1524

ACTA DE MUESTREO DE MERCANCÍAS DE DIFÍCIL


IDENTIFICACIÓN. SUS CARACTERÍSTICAS Y
NATURALEZA. De conformidad con los artículos 43 a 45 de la
Ley Aduanera, en relación con los numerales 65 y 66 de su
reglamento, la autoridad en la materia puede tomar muestras
de las mercancías de importación o exportación, ya sea en el
primer o segundo reconocimiento, cuando su naturaleza no sea
fácilmente identificable. Para ello, deberá levantarse el acta de
muestreo correspondiente, atendiendo al principio de
inmediatez que le rige, esto es, en el momento en que se
presente la mercancía y ante quien lo haga. Así, esta acta tiene
las siguientes características: a) es una medida provisional
susceptible de ser considerada como acto de molestia y no
privativo; b) es instrumental, pues sirve para hacer constar la
recolección de muestras de mercancías de difícil identificación
para después identificar su composición cualitativa o
cuantitativa, uso, proceso de obtención o características físicas,
mediante exámenes; c) es inmediata y eventual, es decir, sólo
debe realizarse cuando no se logra identificar de manera obvia
o fácil las mercancías presentadas; d) otorga certeza y claridad
al asegurar que se recaben los datos relativos al producto y
operación de que se trate que permitan vincularlas a la
mercancía presentada ante la autoridad aduanera; e) hace
constar una cuestión de hecho que por su naturaleza implica
materializar determinados actos, que en principio no
constituyen una opinión técnica sobre la composición de
determinada mercancía, sino sólo una descripción de las
muestras recabadas, así como la necesidad de asentar los
nombres y firmas de quienes hubieren intervenido en el
reconocimiento; f) su finalidad consiste en determinar si la
mercancía inicialmente no identificada plenamente se
encuentra debidamente ubicada en la fracción arancelaria
declarada, o le corresponde una distinta. Por otra parte, por su
naturaleza, la indicada acta puede observarse bajo dos
dimensiones: acto jurídico o material. En el primer sentido
involucra la necesidad de levantarla exclusivamente por
autoridad competente, quien será la rectora de los

Código Fiscal de la Federación 2018 569


REFORMA AL CFF 2018

términos en que se concretará, es decir, debe provenir de


aquel órgano que conforme a la legislación aduanera pueda
practicar el primer o segundo reconocimiento, para que así se
produzcan las consecuencias jurídicas que deriven en ejercicio
de las facultades que la ley reconoce para poder practicar esta
clase de medidas, así como dar certeza y seguridad jurídica de
los términos en que fue practicada la anotada toma de
ejemplares. Como acto material implica las maniobras
necesarias para recabar y guardar en sobres, bolsas o algún
otro recipiente debidamente acondicionado y sellado las
muestras extraídas, así como colocar o asentar en tales
recipientes el registro de los datos que permitan identificar el
producto y operación de que se trate (número de muestra
asignado, nombre de la mercancía, número de pedimento y la
fracción arancelaria declarada); de ahí que es factible que al
ejecutar dicho acto intervenga personal de apoyo o auxilio
para la extracción de los tres ejemplares que servirán
como muestras, así como para realizar los actos
específicos de resguardo o embalaje en recipientes si la
naturaleza de la cosa lo permite, en términos de la fracción
III del mencionado artículo 66.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Revisión fiscal 350/2008. Subadministradora de la


Administración Local Jurídica de Naucalpan, en suplencia por
ausencia del Administrador Local Jurídico de Naucalpan, del
Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio
de Administración Tributaria y de la autoridad demandada. 21
de mayo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo
Castro León. Secretario: Karlos Alberto Soto García.

Revisión fiscal 382/2008. Subadministrador de la


Administración Local Jurídica de Naucalpan, en suplencia por
ausencia del Administrador Local Jurídico de Naucalpan, del
Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio
de Administración Tributaria y de la autoridad demandada. 28
de mayo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo
Castro León. Secretario: Karlos Alberto Soto García.

Referente a la reforma que nos ocupa, tanto la Dictaminadora


de la Cámara de Diputados como la Cámara de Senadores,
consideraron acertada la propuesta del Ejecutivo Federal
relativa a adicionar el artículo 53-D del CFF, para que se
prevea que las autoridades fiscales podrán auxiliarse de
terceros para la toma de muestras o para el análisis,
identificación y cuantificación de bienes o mercancías objeto de
revisión, durante el ejercicio de sus facultades de

570 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

comprobación, debido a que por la especialidad de


determinados bienes existe dificultad para que la autoridad
fiscal tome muestras o los analice. En congruencia con lo
anterior, también coincidieron en que tratándose de
hidrocarburos o petrolíferos, los laboratorios que se contraten
para la emisión de dictámenes de pruebas o ensayo deberán
cumplir con los requisitos y apegar su actuación a lo
establecido en las reglas de carácter general que al efecto
emita el SAT.

Las Comisiones Unidas también estuvieron de acuerdo en que


se establezca el procedimiento que se deberá seguir en la
toma de muestras para conocer sus características.

Así, el nuevo artículo 53-D del CFF establece lo sigue:

Artículo 53-D. En relación con las facultades de


comprobación previstas en el artículo 42, fracciones
III, V y VI de este Código, las autoridades fiscales
podrán auxiliarse de terceros para la toma de
muestras o para el análisis, identificación o
cuantificación de bienes o mercancías de difícil
identificación o manejo.

La toma de muestras se desarrollará conforme al


procedimiento siguiente:

I. Se realizará por triplicado, salvo que no sea posible


por su naturaleza o volumen.

Todas las muestras deben ser idénticas, si existen


variedades en los bienes o mercancías, se tomarán
muestras de cada uno de ellos;

II. La autoridad fiscal asignará el número de registro


que corresponda a las muestras obtenidas.

Cada uno de los recipientes que contengan las


muestras obtenidas deberá contener el número de
muestra asignado conforme a lo previsto en esta
fracción, así como el nombre del bien o mercancía de
que se trate.

Una muestra se utilizará para su análisis, otra


quedará bajo custodia de la autoridad fiscal que haya

Código Fiscal de la Federación 2018 571


REFORMA AL CFF 2018

participado en la diligencia de la toma de muestra y


la tercera será entregada al contribuyente, su
representante legal o la persona con quien se haya
entendido dicha diligencia, y

III. La autoridad fiscal levantará acta de muestreo.

La autoridad fiscal notificará el resultado


correspondiente al interesado antes del
levantamiento de la última acta parcial o de la
emisión de la resolución a que se refiere el artículo
42, fracción V, inciso b) de este Código, a fin de que
éste pueda aportar pruebas y formular los alegatos
que a su derecho convenga en el plazo establecido
en los artículos 46, fracción IV, segundo párrafo o 49,
fracción VI de este Código, según corresponda.

Los terceros que auxilien a las autoridades fiscales


en los términos de este artículo, deberán cumplir los
requisitos y apegar su actuación a lo establecido en
las reglas de carácter general que al efecto emita el
Servicio de Administración Tributaria.

NUEVA FACULTAD DE
COMPROBACIÓN PARA
DETERMINAR DE MANERA
PRESUNTIVA INGRESOS Y VALOR
DE LOS ACTOS O ACTIVIDADES.
VISITAS DOMICILIARIAS PARA VERIFICAR
OPERACIONES QUE DEBEN SER
REGISTRADAS COMO INGRESOS.
(Se ADICIONA al artículo 42, del CFF la fracción X)

En principio, dentro de la reforma, se propuso por el Ejecutivo


Federal, un nuevo mecanismo para la realización de visitas
domiciliarias que tengan por objeto circunstanciar, en
cualquier lugar o establecimiento, la obtención de los
ingresos y del valor de actos o actividades durante el
periodo de tiempo que dure la verificación
correspondiente.

572 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

Dicha nueva forma de fiscalizar debe realizarse conforme a


lo dispuesto en las fracciones I a V del artículo 49 del
Código Fiscal, el cual establece:

“Artículo 49.- Para los efectos de lo dispuesto por la fracción V


del artículo 42 de este Código, las visitas domiciliarias se
realizarán conforme a lo siguiente:

I. Se llevará a cabo en el domicilio fiscal, establecimientos,


sucursales, locales, puestos fijos y semifijos en la vía pública,
de los contribuyentes, siempre que se encuentren abiertos al
público en general, donde se realicen enajenaciones, presten
servicios o contraten el uso o goce temporal de bienes, así
como en los lugares donde se almacenen las mercancías o en
donde se realicen las actividades relacionadas con las
concesiones o autorizaciones o de cualquier padrón o registro
en materia aduanera.

II.- Al presentarse los visitadores al lugar en donde deba


practicarse la diligencia, entregarán la orden de verificación al
visitado, a su representante legal, al encargado o a quien se
encuentre al frente del lugar visitado, indistintamente, y con
dicha persona se entenderá la visita de inspección.

III.- Los visitadores se deberán identificar ante la persona con


quien se entienda la diligencia, requiriéndola para que designe
dos testigos; si éstos no son designados o los designados no
aceptan servir como tales, los visitadores los designarán,
haciendo constar esta situación en el acta que levanten, sin
que esta circunstancia invalide los resultados de la inspección.

IV.- En toda visita domiciliaria se levantará acta en la que se


harán constar en forma circunstanciada los hechos u omisiones
conocidos por los visitadores, en los términos de este Código y
su Reglamento o, en su caso, las irregularidades detectadas
durante la inspección.

V.- Si al cierre del acta de visita domiciliaria el visitado o la


persona con quien se entendió la diligencia o los testigos se
niegan a firmar el acta, o el visitado o la persona con quien se
entendió la diligencia se niega a aceptar copia del acta, dicha
circunstancia se asentará en la propia acta, sin que esto afecte
la validez y valor probatorio de la misma; dándose por
concluida la visita domiciliaria.

…”

El precepto legal transcrito, prevé y regula la práctica de visitas


domiciliarias con la finalidad de constatar que los

Código Fiscal de la Federación 2018 573


REFORMA AL CFF 2018

contribuyentes cumplen con sus obligaciones tributarias, entre


las que se encuentra la relativa a expedir CFDI por las
enajenaciones que realizan, la cual puede derivar en la
determinación de un crédito fiscal.

Así, señala las reglas que deben seguirse para que se lleve a
cabo la visita domiciliaria en materia de expedición de CFDI,
tales reglas constituyen un deber de las autoridades fiscales,
para evitar que incurran en omisiones o irregularidades que
conlleven a la ilegalidad de sus actuaciones durante el
procedimiento de fiscalización.

En efecto, de la fracción I del artículo 49 del Código Fiscal de la


Federación, que dice: “Se llevará a cabo en el domicilio
fiscal, establecimientos, sucursales, locales, puestos fijos
y semifijos en la vía pública, de los contribuyentes,
siempre que se encuentren abiertos al público en
general,…”, se advierten 2 supuestos normativos para
efectuar visitas domiciliarias a fin de comprobar el exacto
cumplimiento de las disposiciones fiscales en materia de
expedición de CFDI. La primera contiene la facultad de la
autoridad para llevar a cabo en el domicilio fiscal del
contribuyente, establecimientos, sucursales, locales, puestos
fijos y semifijos en la vía pública, visitas domiciliarias. La
segunda, establece la obligación del visitador de circunstanciar
el hecho de que se encontraba el lugar visitado abierto al
público en general.

Asimismo, se aprecia que la visita domiciliaria deberá llevarse a


cabo en el domicilio fiscal del contribuyente o en las sucursales
en las que se realicen enajenaciones y, previa identificación de
los visitadores y designación de testigos, aquéllos llevarán a
cabo la verificación correspondiente la cual se entenderá
indistintamente con el contribuyente, su representante legal, el
encargado del establecimiento visitado o quien se encuentre al
frente de éste. Los visitadores deberán levantar un acta
circunstanciada en la que asentarán los hechos u omisiones
que detecten durante la inspección.

En tales condiciones, resulta claro que el precepto en comento


prevé un procedimiento consistente en la realización de visitas
domiciliarias con el propósito de constatar que el contribuyente
ha cumplido con sus obligaciones. Una de las características
de las nuevas visitas domiciliarias destinadas a verificar el
número de operaciones que deban ser registradas como

574 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

ingresos y, en su caso, el valor de los actos o actividades,


el monto de cada una de ellas, así como la fecha y hora en
que se realizaron, durante el periodo de tiempo que dure la
verificación, es que se llevan a cabo, de ser posible, con el
propio contribuyente obligado y, en caso contrario, con el
responsable del negocio o, en ausencia de este último, con
quien en esos momentos se encuentre al frente del
establecimiento, quien normalmente es un empleado, lo cual
atiende a la naturaleza de los aspectos que pretenden
revisarse, pues debe privilegiarse la inmediatez entre el
momento en el que se hace del conocimiento del contribuyente,
del responsable o de quien se encuentre al frente del negocio,
la intención de constatar el cumplimiento de las obligaciones
fiscales y aquél en el que formalmente se realiza tal
constatación, porque la materia de la revisión requiere que ésta
se lleve a cabo en el ámbito de las operaciones ordinarias del
contribuyente, esto es, en circunstancias análogas a aquéllas
en las que habría operado de no efectuarse la visita
domiciliaria.

En congruencia con lo anterior, las características propias del


tipo de visitas reguladas en la adicionada fracción X del artículo
42 del CFF implican que el contribuyente cuente con la menor
oportunidad para desviar o alterar la actuación que
ordinariamente lleva a cabo únicamente por el hecho de que se
encuentre presente un visitador.

Por tanto, acorde con el principio de legalidad de los actos de


la autoridad que establece el artículo 16 de la Constitución
Federal, así como lo señalado en las fracciones I y IV del
artículo 49 del CFF, es posible concluir que en el acta de visita
domiciliaria de verificación de expedición de comprobantes
fiscales, necesariamente deben circunstanciarse los hechos u
omisiones conocidos por los visitadores y, en su caso, las
irregularidades detectadas durante la inspección, razón por la
cual, en dicha acta deben constar, no sólo las irregularidades
conocidas por el visitador, sino todos y cada uno de los hechos
por él conocidos, lo cual implica también circunstanciar el
hecho de que el negocio visitado se encontraba abierto al
público en general, así como los medios que utilizó para
constatar tal circunstancia, pues de no hacerlo, tal omisión
traería como resultado la ilegalidad del acta de visita
correspondiente.

Época: Novena Época

Código Fiscal de la Federación 2018 575


REFORMA AL CFF 2018

Registro: 167585
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIX, Abril de 2009
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 35/2009
Página: 599

ACTA DE VISITA DOMICILIARIA. CUANDO SE VERIFIQUE


EL EXACTO CUMPLIMIENTO DE LA EXPEDICIÓN DE
COMPROBANTES FISCALES, DEBE CIRCUNSTANCIARSE
QUE EL LUGAR VISITADO SE ENCUENTRA ABIERTO AL
PÚBLICO EN GENERAL, ASÍ COMO LOS MEDIOS QUE
UTILIZÓ EL VISITADOR PARA CONSTATARLO. La Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que las actas de
visita domiciliaria, para que cumplan con el requisito de
legalidad establecido en el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, deben
circunstanciarse. Por otra parte, del artículo 49, fracción I, del
Código Fiscal Federal, que prevé: "Para los efectos de lo
dispuesto por la fracción V del artículo 42 de este Código, las
visitas domiciliarias se realizarán conforme a lo siguiente: I. Se
llevará a cabo en el domicilio fiscal, establecimientos,
sucursales, locales, puestos fijos y semifijos en la vía pública,
de los contribuyentes, siempre que se encuentren abiertos al
público en general ...", se advierten dos supuestos normativos:
el primero faculta a la autoridad a llevar a cabo visitas
domiciliarias en el domicilio fiscal del contribuyente,
establecimientos, sucursales, locales, puestos fijos y semifijos
en la vía pública, y el segundo prevé la obligación del visitador
de circunstanciar que el lugar visitado se encuentra abierto al
público en general. Lo anterior es así, ya que la expresión
lingüística "siempre que" establece una condición para efectuar
la visita válidamente, sin que este requisito pueda asentarse
con posterioridad, como tampoco inferirse de su contenido,
porque ello implicaría violar el principio de legalidad que, para
la validez de los actos, exige expresamente la fracción I del
artículo 49 del Código Fiscal de la Federación. Por tanto,
acorde con el principio de legalidad de los actos de
autoridad, se concluye que en el acta de visita domiciliaria
que tenga por objeto verificar la expedición de
comprobantes fiscales, debe circunstanciarse el hecho de
que el lugar visitado se encuentra abierto al público en
general, así como los medios que utilizó el visitador para
constatarlo, pues de no hacerlo, dicha omisión traería
como consecuencia la invalidez del acta de visita, así
como de los demás actos que de ésta se deriven.

576 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

Contradicción de tesis 31/2009. Entre las sustentadas por los


Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos del
Vigésimo Circuito. 18 de marzo de 2009. Cinco votos. Ponente:
Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Bertín Vázquez
González.

Tesis de jurisprudencia 35/2009. Aprobada por la Segunda


Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veinticinco de
marzo de dos mil nueve.

En efecto, de la interpretación armónica de las fracciones I y IV


del artículo 49 del Código Fiscal de la Federación, se deduce
que no sólo deben circunstanciarse las irregularidades
observadas por los visitadores que impliquen la infracción a las
disposiciones fiscales, sino también todos y cada uno de los
hechos conocidos durante la visita.

Época: Décima Época


Registro: 2011291
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 28, Marzo de 2016, Tomo II
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 2a. VI/2016 (10a.)
Página: 1294

FACULTADES DE COMPROBACIÓN. LA PREVISTA EN EL


ARTÍCULO 49 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN,
NO SE RIGE POR EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA. El principio de presunción de inocencia contenido
en el artículo 20, apartado B, fracción I, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos -originalmente
previsto para la materia penal-, puede cobrar aplicación en la
materia administrativa con matices y modulaciones en relación
con el procedimiento administrativo sancionador, el cual puede
entenderse como el conjunto de formalidades seguidas en
forma de juicio ante autoridad competente con el objeto de
conocer irregularidades, ya sean de servidores públicos o de
particulares, cuya finalidad, en todo caso, será imponer alguna
sanción. En este contexto, la hipótesis prevista en el artículo
49 del Código Fiscal de la Federación no está inmerso en el
derecho administrativo sancionador y, por ende, no se rige
por aquel postulado, en virtud de que si bien es cierto que
regula la práctica de visitas domiciliarias para constatar
que los contribuyentes cumplen con sus obligaciones
tributarias, entre las que se encuentra la relativa a expedir
comprobantes fiscales por las enajenaciones que realizan,
la cual puede derivar en la determinación de una multa,

Código Fiscal de la Federación 2018 577


REFORMA AL CFF 2018

también lo es que a través del ejercicio de esta atribución


no se busca perseguir una conducta administrativamente
ilícita, sino que se concreta al despliegue de la facultad
tributaria del Estado para verificar el cumplimiento de sus
obligaciones fiscales.

Amparo directo en revisión 4679/2015. Carlos Barajas García.


17 de febrero de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo
Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán; mayoría de cuatro votos en relación con el criterio
contenido en esta tesis. Disidente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: José Fernando Franco González Salas.
Secretaria: Maura Angélica Sanabria Martínez.

Esta tesis se publicó el viernes 18 de marzo de 2016 a las


10:40 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

En relación a la propuesta presentada por el Ejecutivo Federal,


tanto la comisión dictaminadora de la Cámara de Diputados,
como la diversa de Senadores, ambas del H. Congreso de la
Unión, consideraron apropiada la adición de una fracción X al
artículo 42 del CFF con el fin de establecer un nuevo
mecanismo para la realización de visitas domiciliarias que
tengan por objeto circunstanciar, en cualquier lugar o
establecimiento, la obtención de los ingresos y el valor de actos
o actividades durante el periodo de tiempo que dure la
verificación correspondiente, precisando que deberá realizarse
conforme a lo dispuesto en las fracciones I a V del artículo 49
del mencionado Código, cobrando relevancia tratándose de
contribuyentes que realizan actividades que implican gran
número de operaciones o entrada de ingresos en un
determinado lapso de tiempo.

Así antes de la reforma en comento, una de las atribuciones


que tenía la autoridad fiscal es determinar presuntivamente
la utilidad fiscal, los ingresos y el valor de los actos, por los
que los contribuyentes deben pagar contribuciones.

En este sentido, el artículo 55 del CFF contempla los siguientes


supuestos en los cuales la autoridad puede realizar la
presunción:

 Cuando el contribuyente:

578 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

o Se oponga u obstaculice la iniciación o el desarrollo de


las facultades de comprobación de las autoridades
fiscales, o

o No presente los libros y registros de contabilidad, la


documentación comprobatoria de más del 3 % de alguno
de los conceptos de las declaraciones, o no proporcione
los informes relativos al cumplimiento de las
disposiciones fiscales.

 Se dé alguna de las siguientes irregularidades:

o Omisión del registro de operaciones, ingresos o


compras, así como alteración del costo, por más de 3 %
sobre los declarados en el ejercicio, o

o Registro de compras, gastos o servicios no efectuados o


no recibidos.

 Exista omisión o alteración de los inventarios que no


cumplan con las obligaciones sobre valuación de
inventarios.

 No se tengan en operación las máquinas registradoras


de comprobación fiscal o los equipos y sistemas
electrónicos de registro fiscal, los destruyan, alteren o
impidan darles el propósito para el que fueron
instalados, o

 Existan otras irregularidades en la contabilidad que


imposibiliten el conocimiento de las operaciones

Hasta junio 2018, el SAT puede hacer uso de los siguientes


procedimientos para determinar la presunción referida:

 Utilizando los datos de la contabilidad del contribuyente.

 Tomando como base los datos contenidos en las


declaraciones del ejercicio correspondiente a cualquier
contribución, sea del mismo ejercicio o de cualquier otro.

 Basándose en los datos que proporcionen terceros a


solicitud de las autoridades fiscales.

Código Fiscal de la Federación 2018 579


REFORMA AL CFF 2018

 Con otra información obtenida por las autoridades


fiscales en el ejercicio de sus facultades de
comprobación, y

 Empleando medios indirectos de la investigación


económica o de cualquier otra clase.

No obstante, se insiste, con la reforma al CFF del 1o. de junio


de 2018, se contempla la inclusión de un nuevo procedimiento
para determinar la presuntiva.

Así, la adicionada de la fracción X del artículo en comento


quedó de la siguiente manera:

“Artículo 42. ...

I. a IX. ...

X. Practicar visitas domiciliarias a los contribuyentes, a fin


de verificar el número de operaciones que deban ser
registradas como ingresos y, en su caso, el valor de los
actos o actividades, el monto de cada una de ellas, así
como la fecha y hora en que se realizaron, durante el
periodo de tiempo que dure la verificación.

La visita a qué se refiere esta fracción deberá realizarse


conforme al procedimiento previsto en las fracciones I a V
del artículo 49 de este Código.

En resumen de la fracción adicionada se tiene lo siguiente:

NUEVA FACULTAD DE COMPROBACIÓN


Modalidad: Visita Domiciliaria
Sujeto: Contribuyente directo, se excluye a
terceros y responsables solidarios
Propósito u Objeto: Verificar número de operaciones que
deban ser registradas:
- Como Ingreso y en su caso, como
Valor de Actos o Actividades.
- El monto de cada una de esas
operaciones.
- La hora y fecha en que se
realizaron.
Mecánica Temporal: Se ejerce durante el período de
tiempo que dure la verificación.

580 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

Es de señalar en este punto que esta “nueva” modalidad de


verificación, ya se previa en la fracción II, del artículo 61, del
CFF, mismo que señala:

“Artículo 61. Siempre que los contribuyentes se coloquen


en alguna de las causales de determinación presuntiva a
que se refiere el artículo 55 de este Código y no puedan
comprobar por el período objeto de revisión sus ingresos
así como el valor de los actos o actividades por los que
deban pagar contribuciones, se presumirá que son iguales
al resultado de alguna de las siguientes operaciones:

[...]

II. Si la contabilidad del contribuyente no permite


reconstruir las operaciones del periodo de treinta días a
que se refiere la fracción anterior, las autoridades fiscales
tomarán como base la totalidad de ingresos o del valor de
los actos o actividades que observen durante siete días
incluyendo los inhábiles, cuando menos, y el promedio
diario resultante se multiplicará por el número de días que
comprende el periodo objeto de revisión.

Al ingreso o valor de los actos o actividades estimados


anteriores, se le aplicará la tasa o tarifa que corresponda.
Tratándose de impuesto sobre la renta, se determinará
previamente la utilidad fiscal mediante la aplicación al
ingreso bruto estimado del coeficiente que para determinar
dicha utilidad señala la Ley del Impuesto sobre la Renta.

[...]”

Como se advierte de la anterior transcripción, el legislador en


el artículo 61 del CFF establece que cuando se trate de las
causas de determinación presuntiva que establece el artículo
55 del CFF, con base en diversas operaciones -entre ellas la
establecida en la fracción II del citado numeral que señala el
procedimiento consistente en que las autoridades fiscales
tomarán como base la totalidad de ingresos o del valor de
los actos o actividades que observen durante siete días
incluyendo los inhábiles, cuando menos, y el promedio
diario resultante se multiplicará por el número de días que
comprende el periodo objeto de revisión- presumirá que sus
ingresos así como el valor de actos o actividades será iguales
al resultado de alguna de las operaciones previstas en el citado
artículo 61 del CFF.

Código Fiscal de la Federación 2018 581


REFORMA AL CFF 2018

Así, el artículo 61 del CFF señala métodos y procedimientos


para que la autoridad pueda determinar la base de la
contribución que se adeuda (ingresos o valor de actos,
actividades o activos). En particular, las presunciones que
señala el referido numeral están destinadas a “reconstruir”
las operaciones del contribuyente, lo cual es necesario ante las
omisiones, irregularidades y resistencias mostradas por el
comportamiento del contribuyente. Para realizar dicha
“reconstrucción” el precepto otorga a las autoridades 2
modalidades a seguir, según las circunstancias lo requieran; y
toda vez que se impidió a las autoridades conocer a través de
las vías ordinarias las obligaciones fiscales del contribuyente,
se habilita de manera excepcional tomar como punto de partida
datos objetivos, aun cuando estos pertenezcan a un diverso
ejercicio fiscal.

Es por ello que tradicionalmente se conoce a estas facultades


de presunción como facultades “estimativas” y, refiriéndose al
resultado de la presunción, como “ingresos o valores
determinados estimativamente por la autoridad”; en otras
palabras, se busca aproximarse a un valor posible, pero no
preciso, a través de una metodología establecida en ley que
impida también actos arbitrarios por parte de la autoridad fiscal.
Y en consecuencia, resultaría ilógico obligar a que además, se
tuviera que tomar en consideración un factor deflacionario
(máxime si se considera que al momento de la determinación
del crédito la obligación fiscal no saldada tendría que ser
actualizada también).

Además, el propio artículo 61, párrafo primero, del CFF, señala


que la presunción legal es una presunción derrotable (iuris
tantum), al señalar que la reconstrucción de las operaciones se
analizará cuando los contribuyentes no puedan comprobar por
el periodo objeto de revisión sus ingresos así como el valor de
los actos o actividades por los que deban pagar contribuciones,
aun cuando hayan actualizado alguno de los supuestos que
establece el artículo 55.

Esto es, la autoridad fiscalizadora ejerce su facultad de


efectuar una determinación presuntiva en torno a un período
determinado, cuando no tiene elementos que le brinden la
posibilidad de tener conocimiento cierto de cuál es el monto o
base de ingresos a los cuales resulta aplicable la tarifa
correspondiente, esto es, si la contabilidad del contribuyente no
permite reconstruir las operaciones de un periodo de 30 días,

582 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

las autoridades fiscales tomarán como base la totalidad de


ingresos o del valor de los actos o actividades que observan
durante 7 días incluyendo los inhábiles, cuando menos, y el
promedio diario resultante se multiplicará por el número de días
que comprende el período objeto de revisión.

La determinación presuntiva la lleva a efecto la autoridad


fiscalizadora cuando el contribuyente no aporta documentos, ni
declaraciones fiscales, para una determinación fiscal
específica.

Así es, el contribuyente debe aportar los elementos contables


indispensables que permitan determinar los ingresos o el valor
de actos o actividades del periodo o ejercicio de que se trate y
de no hacerlo la autoridad fiscal tiene la facultad de llevar a
efecto la determinación presuntiva, en los términos que prevé
el artículo 61, fracción II, del CFF.

Es de señalar que el precepto legal 61, fracción II, del CFF, fue
materia de controversia en diversos amparos indirectos, sin
embargo, la SCJN concluyó que el mismo protege el interés
fiscal, además de que no vulnera el principio de
proporcionalidad tributaria postulado en el artículo 31, fracción
IV, de la Carta Magna.

Época: Décima Época


Registro: 2016015
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 50, Enero de 2018, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a. IV/2018 (10a.)
Página: 537

DETERMINACIÓN PRESUNTIVA. EL ARTÍCULO 61,


FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
QUE LA PREVÉ, AL NO CONTEMPLAR UN FACTOR
DEFLACIONARIO, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. La facultad contenida
en el artículo 61, del Código Fiscal de la Federación permite a
la autoridad -en casos de incumplimiento de obligaciones
fiscales- determinar la base de la contribución que se adeuda a
través de la reconstrucción de las operaciones del
contribuyente con dos modalidades a seguir, según las
circunstancias lo requieran, tomando de manera excepcional
como datos objetivos, los que corresponden a un diverso

Código Fiscal de la Federación 2018 583


REFORMA AL CFF 2018

ejercicio fiscal. La fracción II del citado numeral precisa que


las autoridades fiscales tendrán en cuenta como base la
totalidad de ingresos o valor de los actos o actividades que
observen durante siete días incluyendo los inhábiles,
cuando menos, y el promedio diario resultante se
multiplicará por el número de días que comprende el
periodo objeto de revisión. Por tanto, se está ante una
facultad presuntiva de las que han sido catalogadas por esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación como estimativas, ya
que el resultado de la presunción se refiere a ingresos o
valores determinados de forma aproximada por la autoridad a
un valor posible, aunque no preciso, a través de una
metodología establecida en ley, por lo que no resulta
compatible el tomar en consideración un factor deflacionario,
pues el cálculo que realiza la autoridad lo hace con los
elementos que tiene a su alcance y de acuerdo al ingreso de la
fecha en que efectúa la determinación. Además, la presunción
legal es iuris tantum, por tanto, derrotable por parte del
contribuyente, quien puede aportar la información necesaria
que permita reconstruir las operaciones. Por lo anterior, el
artículo 61, fracción II, del Código Fiscal, no violenta el
principio de proporcionalidad tributaria, ya que la
autoridad fiscal se encuentra facultada para realizar un
cálculo presuntivo estimado, el cual admite pruebas en
contrario por parte del contribuyente, además de que es
resultado del incumplimiento de sus obligaciones fiscales.

Amparo directo en revisión 4551/2017. Benjamín Hernández


Bautista. 15 de noviembre de 2017. Cinco votos de los
Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Secretaria: Hilda Marcela Arceo Zarza.

Asimismo, es de señalar que tanto en la iniciativa que nos


ocupa, como los dictámenes de la comisión dictaminadora de
la Cámara de Diputados, como de Senadores, ambas del H.
Congreso de la Unión, refieren que esta nueva visita
domiciliaria se debe realizar conformo a lo dispuesto en las
fracciones I a V, del artículo 49, del CFF, es decir, excluye
expresamente a la fracción VI, del numeral de marras, la cual
establece lo siguiente:

“Artículo 49…

VI. Si con motivo de la visita domiciliaria a que se refiere este


artículo, las autoridades conocieron incumplimientos a las
disposiciones fiscales, se procederá a la formulación de la
resolución correspondiente. Previamente se deberá conceder

584 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

al contribuyente un plazo de tres días hábiles para desvirtuar la


comisión de la infracción presentando las pruebas y formulando
los alegatos correspondientes. Si se observa que el visitado no
se encuentra inscrito en el registro federal de contribuyentes, la
autoridad requerirá los datos necesarios para su inscripción, sin
perjuicio de las sanciones y demás consecuencias legales
derivadas de dicha omisión.

…”

Así, en este nuevo proceso fiscalizador no se otorga al


contribuyente la oportunidad de manifestar lo que a su
derecho convenga respecto a los hechos conocidos por el
visitador y asentados en el acta circunstanciada que se
debe de levantar, previa emisión de la resolución que al efecto
se emita y notifique.

Por lo tanto, resulta manifiesto que al impedirse en este nuevo


proceso fiscalizador, que los sujetos visitados desarrollen sus
defensas plenamente, antes del dictado de la resolución que
imponga la sanción respectiva, se transgrede el derecho de
audiencia garantizado en el artículo 14, párrafo segundo, de la
CPEUM.

Al respecto es de tenerse en cuenta los criterios de la Primera


y Segunda Sala de la SCJN, respectivamente, cuyo contenido
es el siguiente:

Época: Novena Época


Registro: 182016
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XIX, Marzo de 2004
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 1a. XV/2004
Página: 298

CLAUSURA PREVENTIVA. EL HECHO DE QUE QUEDE AL


ARBITRIO DE LA AUTORIDAD FISCAL SU IMPOSICIÓN,
SIN QUE EL ARTÍCULO 49, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE EN DOS MIL DOS,
PREVEA EN FAVOR DEL VISITADO LA OPORTUNIDAD DE
DEFENSA PREVIA, TRANSGREDE LA GARANTÍA DE
AUDIENCIA. La clausura preventiva a que se refiere el artículo
84, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación, que la
contempla como sanción por la comisión de la infracción
prevista en el numeral 83, fracción VII, del citado código,

Código Fiscal de la Federación 2018 585


REFORMA AL CFF 2018

consistente en no expedir o no entregar comprobantes de sus


actividades o expedirlos sin requisitos fiscales, constituye un
acto privativo que tiene como efecto la disminución o
menoscabo del derecho de posesión que el contribuyente
ejerce sobre el local, establecimiento o lugar clausurado, así
como de su derecho a la libertad de trabajo, industria o
comercio que desarrolla dentro de ellos. Ahora bien, al
advertirse de lo dispuesto por el numeral 49, fracción VI, del
ordenamiento legal invocado, que antes de la resolución
por la que se impone la referida sanción no se le brinda
oportunidad al sujeto visitado para controvertir las
conclusiones asentadas en el acta de la visita
correspondiente, ni se le permite ofrecer prueba alguna
con el fin de desvirtuar los hechos que sirven de base a
tales conclusiones y defender sus derechos de posesión y
libertad de trabajo, profesión o industria, sino que queda al
arbitrio de la autoridad fiscal optar por imponer o no tal
sanción, resulta inconcuso que con tal regulación se
transgrede la garantía de audiencia consagrada en el
artículo 14, párrafo segundo, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.

Amparo en revisión 1074/2002. Mayra del Socorro Villafuerte


Coello. 19 de febrero de 2003. Cinco votos. Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Heriberto
Pérez Reyes.

Amparo en revisión 423/2003. Wenco México, S.A. de C.V. 7


de mayo de 2003. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretario: Ángel Ponce Peña.

Amparo en revisión 1584/2003. Gold Dreams, S.A. 12 de


noviembre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Humberto Román Palacios. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretario: Jaime Flores Cruz.

Novena Época.
Instancia: Segunda Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo: XVI, julio de 2002.
Tesis: 2ª. LXXIII/2002.
Página: 463.

“VISITAS DOMICILIARIAS PARA VERIFICAR LA


EXPEDICIÓN DE COMPROBANTES FISCALES. EL
ARTÍCULO 49, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, QUE IMPIDE A LOS GOBERNADOS
DESVIRTUAR LOS HECHOS U OMISIONES PLASMADOS
EN EL ACTA RESPECTIVA, ANTES DE QUE SE EMITA LA
RESOLUCIÓN EN LA QUE SE LES IMPONGA UNA MULTA,

586 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

TRANSGREDE LA GARANTÍA DE PREVIA AUDIENCIA


PREVISTA EN EL ARTÍCULO 14, PÁRRAFO SEGUNDO, DE
LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. De conformidad con la
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la
garantía de audiencia previa, tutelada en el artículo 14, párrafo
segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, implica que la emisión de un acto materialmente
administrativo, cuyo efecto es desincorporar algún derecho de
la esfera jurídica de los gobernados, generalmente esté
precedida de un procedimiento en el que se permita a éstos
desarrollar plenamente sus defensas. En tal virtud, si al tenor
de lo establecido en los artículos 42, fracción V; 49, fracción VI;
83, fracción VII y 84, fracción VI, del Código Fiscal de la
Federación, la autoridad que califica los hechos u omisiones
relacionados con el incumplimiento de los requisitos que rigen
la expedición de comprobantes fiscales, puede imponer una
multa al sujeto visitado sin que previamente se le permita
ofrecer prueba alguna con el fin de desvirtuar los referidos
hechos u omisiones -los que constan en el acta levantada con
motivo de la visita correspondiente-, es indudable que lo
dispuesto en el citado artículo 49, fracción VI, transgrede la
mencionada garantía constitucional, pues con ello, sin
justificación alguna, se impide a los gobernados ejercer
sus defensas antes de la emisión de un acto privativo;
máxime que la referida multa constituye un crédito fiscal no
tributario, en tanto que no deriva de la falta de pago de una
contribución, sino del incumplimiento de una obligación
accesoria, cuyo acatamiento no implica el pago de una
contribución, por lo que respecto de su imposición no rige la
jurisprudencia de este Alto Tribunal publicada con el número
110 en la página 141 del Tomo I, Materia Constitucional, del
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000,
de rubro: „AUDIENCIA, GARANTÍA DE. EN MATERIA
IMPOSITIVA, NO ES NECESARIO QUE SEA PREVIA”.

Amparo directo en revisión 21/2001. **********. 12 de abril de


2002. Mayoría de tres votos. Disidentes: Mariano Azuela
Güitrón y Juan Díaz Romero. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.

En estas condiciones, se concluye que de conformidad con el


criterio establecido por la SCJN, nadie podrá ser privado de la
vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las
leyes expedidas con anterioridad al hecho; tomando en
consideración que las formalidades esenciales a que se hace
referencia, consisten entre otras, que se dé la oportunidad de

Código Fiscal de la Federación 2018 587


REFORMA AL CFF 2018

ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa y


que se otorgue la oportunidad de alegar.

En similares términos se ha pronunciado la Primera Sala de la


SCJN al resolver los amparos directos en revisión 1855/2003
(veinticinco de febrero de dos mil cuatro), 1927/2004 (dieciséis
de febrero de dos mil cinco), 80/2005 (veintitrés de febrero de
dos mil cinco) y 564/2005 (veinticinco de mayo de dos mil
cinco), por unanimidad de votos.

Robustece todo lo anteriormente señalado, la Jurisprudencia


cuyos datos de localización, rubro y texto son los siguientes:

Época: Novena Época


Registro: 176060
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIII, Enero de 2006
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 1a./J. 178/2005
Página: 696

VISITAS DOMICILIARIAS PARA VERIFICAR LA


EXPEDICIÓN DE COMPROBANTES FISCALES. EL
ARTÍCULO 49, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, QUE IMPIDE A LOS GOBERNADOS
DESVIRTUAR LOS HECHOS U OMISIONES PLASMADOS
EN EL ACTA RESPECTIVA, ANTES DE QUE SE EMITA LA
RESOLUCIÓN EN LA QUE SE LES IMPONGA UNA MULTA,
TRANSGREDE LA GARANTÍA DE PREVIA AUDIENCIA
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 14, PÁRRAFO SEGUNDO, DE
LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN VIGENTE
HASTA 2003). Conforme a la jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, la garantía de audiencia previa,
tutelada en el artículo 14, párrafo segundo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, implica que la
emisión de un acto materialmente administrativo, cuyo efecto
es desincorporar algún derecho de la esfera jurídica de los
gobernados, generalmente esté precedida de un procedimiento
en el que se permita a éstos desarrollar plenamente sus
defensas. En tal virtud, si al tenor de los artículos 42, fracción
V; 49, fracción VI; 83, fracción VII y 84, fracción VI, del Código
Fiscal de la Federación, vigente hasta 2003, la autoridad que
califica los hechos u omisiones relacionados con el
incumplimiento de los requisitos que rigen la expedición de
comprobantes fiscales, puede imponer una multa al sujeto
visitado sin que previamente se le permita ofrecer prueba
alguna con el fin de desvirtuar los referidos hechos u omisiones
588 Código Fiscal de la Federación 2018
REFORMA AL CFF 2018

-los que constan en el acta levantada con motivo de la visita


correspondiente-, es indudable que el citado artículo 49,
fracción VI, transgrede la mencionada garantía
constitucional, pues injustificadamente impide a los
gobernados ejercer sus defensas antes de la emisión de un
acto privativo; máxime que la referida multa constituye un
crédito fiscal no tributario, en tanto que no deriva de la falta de
pago de una contribución, sino del incumplimiento de una
obligación accesoria, cuyo acatamiento no implica el pago de
una contribución, por lo que respecto de su imposición no rige
la jurisprudencia de este Alto Tribunal publicada con el número
110 en la página 141 del Tomo I, Materia Constitucional, del
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000,
de rubro: "AUDIENCIA, GARANTÍA DE. EN MATERIA
IMPOSITIVA, NO ES NECESARIO QUE SEA PREVIA."

Amparo directo en revisión 1855/2003. José María Ramírez


Villalobos. 25 de febrero de 2004. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Carlos Mena
Adame.

Amparo directo en revisión 1927/2004. Roberto Rodríguez


Lefort. 16 de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Carlos Mena
Adame.

Amparo directo en revisión 80/2005. Copysistemas


Empresariales, S.A. de C.V. 23 de febrero de 2005. Cinco
votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Dolores
Rueda Aguilar.

Amparo directo en revisión 564/2005. Virginia Lucía Benavidez


Polo. 25 de mayo de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretario: Roberto Ávila Ornelas.

Amparo directo en revisión 912/2005. Jody Lee Edwards. 6 de


julio de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de
Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo;
en su ausencia hizo suyo el asunto José Ramón Cossío Díaz.
Secretario: Miguel Bonilla López.

Tesis de jurisprudencia 178/2005. Aprobada por la Primera


Sala de este Alto Tribunal, en sesión de treinta de noviembre
de dos mil cinco.

Por último, el artículo 50 del CFF, dispone, en la parte


conducente, lo siguiente:

Código Fiscal de la Federación 2018 589


REFORMA AL CFF 2018

Artículo 50.- Las autoridades fiscales que al practicar


visitas a los contribuyentes o al ejercer las facultades de
comprobación a que se refiere el artículo 48 de este
Código, conozcan de hechos u omisiones que entrañen
incumplimiento de las disposiciones fiscales, determinarán
las contribuciones omitidas mediante resolución que se
notificará personalmente al contribuyente, dentro de un
plazo máximo de seis meses contado a partir de la fecha
en que se levante el acta final de la visita o, tratándose de
la revisión de la contabilidad de los contribuyentes que se
efectúe en las oficinas de las autoridades fiscales, a partir
de la fecha en que concluyan los plazos a que se refieren
las fracciones VI y VII del artículo 48 de este Código…”

Este numeral dispone que las autoridades fiscales que


conozcan de hechos u omisiones que entrañen incumplimiento
a las disposiciones fiscales al practicar “visitas a los
contribuyentes” o al ejercer las facultades de comprobación a
que alude el diverso artículo 48 del propio código, determinarán
las contribuciones omitidas mediante resolución que se
notificará personalmente al contribuyente, dentro de un plazo
máximo de 6 meses contado a partir de la fecha en que se
levante el acta final de la visita.

La adición de este precepto al CFF (DOF del 31 de Diciembre


de 2000) obedeció a que el legislador consideró acertada la
iniciativa del Ejecutivo Federal consistente en que debía
otorgarse seguridad jurídica a los contribuyentes ante la
inexistencia de un plazo para que la autoridad fiscalizadora
emitiera su resolución una vez cerrada el acta final de visita o
emitido el oficio de observaciones en tratándose de revisión de
escritorio o de gabinete.

Lo anterior se corrobora de la exposición de motivos de la


iniciativa presidencial enviada a la Cámara de Diputados de
fecha 7 de diciembre de 2000, que en lo conducente dice:

“Plazo para emitir liquidaciones

Como medida de seguridad jurídica para los


contribuyentes, el Código Fiscal de la Federación
establece un plazo máximo de 6 meses para que las
autoridades fiscales cierren el acta final de visita. Sin
embargo, no establece plazo para que una vez cerrada
dicha acta final, las citadas autoridades emitan la
resolución correspondiente determinando el crédito fiscal.
Lo mismo sucede tratándose de las revisiones de gabinete.

590 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

Por ello y para continuar avanzando en el fortalecimiento


de la seguridad jurídica de los contribuyentes, se propone
a esa Soberanía establecer un plazo de 6 meses, contados
a partir del cierre del acta final o del oficio de
observaciones, para que las autoridades fiscales emitan la
resolución que determine el crédito. Este plazo no aplicaría
en aquellos casos en que el Código Fiscal de la Federación
no establezca plazo para concluir la auditoría.

En congruencia con dicha propuesta, se pone a


consideración de esa Soberanía establecer que el embargo
precautorio quedará sin efectos si la autoridad no emite la
resolución determinante del crédito en un plazo máximo de
seis meses.

Para evitar un efecto negativo en la operación del Servicio


de Administración Tributaria, se propone establecer
mediante disposición transitoria, que esta medida sólo
aplique respecto de las auditorías iniciadas a partir del 1o.
de enero de 2001…”

Lo anterior se advierte, de igual manera, de los dictámenes a


dicha iniciativa por parte de las Cámaras de Diputados y de
Senadores del Congreso de la Unión, de fechas 21 y 27 de
diciembre de 2000, respectivamente, en los que coincidieron
con el Ejecutivo de la Unión, en relación con el otorgamiento de
seguridad jurídica para los contribuyentes en los casos de las
resoluciones a que se hizo referencia.

Como puede observarse claramente de lo anterior, la adición


del precitado artículo 50 del Código Tributario no tuvo como
propósito hacer diferenciación alguna en relación con el
tipo de visita domiciliaria que las autoridades fiscales
pudieran practicar, para establecer que la determinación del
crédito fiscal derivado del incumplimiento a las disposiciones
fiscales debía dictarse en un plazo máximo de 6 meses
contado a partir de que se levante el acta final, pues tanto de la
propia iniciativa del Ejecutivo Federal, como de los dictámenes
de las Cámaras del Congreso de la Unión se desprende que
tuvo como finalidad otorgar mayor seguridad jurídica para los
contribuyentes a los que las autoridades fiscales practicaran
visitas domiciliarias, cualquiera que fuera el fundamento para
realizarla, es decir, comprende incluso a las que se verifiquen
para comprobar la obtención de los ingresos y del valor de
actos o actividades durante el periodo de tiempo que dure la
verificación correspondiente.

Código Fiscal de la Federación 2018 591


REFORMA AL CFF 2018

No es óbice para concluir lo anterior, el que en este tipo de


visitas domiciliarias no se dicte un acta final propiamente dicha,
pues como se desprende de los artículos 46 y 49 del código en
consulta, en ambas visitas domiciliarias se concluye el
procedimiento con un acta, en la que se hacen constar todos
aquellos hechos u omisiones que puedan entrañar
incumplimiento de las disposiciones fiscales, además de que
en los propios preceptos se establece que una vez hecho lo
anterior, la autoridad fiscalizadora procederá a emitir la
resolución correspondiente.

Época: Novena Época


Registro: 173811
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIV, Diciembre de 2006
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 180/2006
Página: 197

COMPROBANTES FISCALES. VERIFICACIÓN DE SU


EXPEDICIÓN. LA RESOLUCIÓN DEBE EMITIRSE Y
NOTIFICARSE DENTRO DEL PLAZO DE 6 MESES. De los
trabajos legislativos que dieron origen a la adición del artículo
50 del Código Fiscal de la Federación, contenida en el decreto
publicado el 31 de diciembre de 2000, se advierte que tuvo
como objetivo avanzar en el fortalecimiento de la seguridad
jurídica de los contribuyentes, lo que dio lugar al
establecimiento del plazo de 6 meses, contados a partir del
cierre del acta final o del oficio de observaciones, para que
las autoridades fiscales que practiquen visitas a los
contribuyentes emitan la resolución que determine el
crédito fiscal y se les notifique. Conforme a lo anterior se
concluye que la señalada adición es aplicable también para las
visitas domiciliarias en la verificación del cumplimiento de
obligaciones en materia de expedición de comprobantes
fiscales, pues aquella reforma no tuvo como propósito hacer
diferencia alguna en relación con el tipo de visita domiciliaria
que las autoridades fiscales pudieran practicar, para establecer
que la determinación del crédito fiscal derivado del
incumplimiento a las disposiciones fiscales debe dictarse y
notificarse en el plazo citado.

Contradicción de tesis 146/2006-SS. Entre las sustentadas por


los Tribunales Colegiados Tercero y Segundo, ambos en
Materia Administrativa del Tercer Circuito. 10 de noviembre de
2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz

592 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

Mayagoitia. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.


Secretario: Óscar Zamudio Pérez.

Tesis de jurisprudencia 180/2006. Aprobada por la Segunda


Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintidós de
noviembre de dos mil seis.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la


contradicción de tesis 129/2014, desechada por notoriamente
improcedente, mediante acuerdo de 15 de abril de 2014.

DETERMINACION PRESUNTIVA DE
INGRESO BRUTOS EN BASE A VISITAS
DOMICILIARIAS DE VERIFICACION DE
OPERACIONES.
(Se ADICIONA al artículo 56, del CFF la fracción VI)

Como complemento de lo anterior, el Ejecutivo Federal propuso


incorporar una fracción VI al artículo 56 del CFF en la cual se
establece un nuevo supuesto a fin de poder determinar de
manera presuntiva los ingresos brutos y el valor de los actos o
actividades que obtengan los contribuyente utilizando la
información obtenida de la verificación efectuada en términos
del artículo 42, fracción X, del mencionado Código, que quedó
señalado en párrafos anteriores, calculando un promedio diario
que se multiplicará por el número de días que correspondan al
periodo o ejercicio sujeto a revisión.

Concepto Importe
Suma del monto diario de ingresos o
valor de los actos o actividades
$ 150,000
comprobados de conformidad con la
fracción X del Articulo 42 del CFF
Entre: Número total de días verificados 15
Igual: Promedio Diario de Ingreso Brutos o
$ 10,000
Valor de Actos o Actividades
Por: Número de días que comprenda el
365
periodo o ejercicio sujeto a revisión
Igual: Determinación Presuntiva de Ingreso
$ 3,650,000
o de Valor de Actos o Actividades

Época: Novena Época


Registro: 163301
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXII, Diciembre de 2010

Código Fiscal de la Federación 2018 593


REFORMA AL CFF 2018

Materia(s): Administrativa, Constitucional


Tesis: 2a. CXXVI/2010
Página: 801

PRESUNCIÓN DE INGRESOS. LOS ARTÍCULOS 55 Y 56


DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LA
REGULAN, NO TRANSGREDEN EL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD TRIBUTARIA POR EL HECHO DE QUE NO SE
PREVEAN LAS TASAS APLICABLES A CADA
CONTRIBUCIÓN. Los citados preceptos regulan la facultad,
procedimiento y causas por los que la autoridad fiscal puede
determinar presuntivamente las utilidades, ingresos y el valor
de los actos, actividades o activos, por los que los sujetos
pasivos deben pagar sus contribuciones, de donde se sigue
que regulan el alcance de la facultad de la autoridad para
establecer la determinación presuntiva, y no la configuración de
un tributo en que se establezca un supuesto de causación, ya
que los ingresos, utilidades y actos, actividades o activos se
gravan por sus respectivas leyes específicas en las que se
establecen los correspondientes elementos esenciales dentro
de los que se encuentran la tasa, cuota o tarifa. Por lo anterior,
los artículos 55 y 56 del Código Fiscal de la Federación no
transgreden el principio de legalidad tributaria contenido
en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, al no establecer las tasas
que se aplicarán a la determinación presuntiva, ya que
éstas se determinan en función de cada contribución en
específico regulada por su propia ley, y no en el Código
Fiscal de la Federación.

Amparo directo en revisión 1846/2010. Dispositivos y


Maquinados, S.A. de C.V. 20 de octubre de 2010. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretaria: Paola Yaber
Coronado.

Al respecto, la Comisión de Hacienda y Crédito Público, de la


Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, como la
Cámara de Senadores, coincidieron con la propuesta del
Ejecutivo Federal.

Así, se adicionó al artículo 56, la fracción VI, del CFF, para


quedar como sigue:

“Artículo 56. ...

I. a V....

594 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

VI. Considerando los ingresos y el valor de los actos o


actividades comprobados de conformidad con la fracción
X del artículo 42 de este Código, para lo cual se sumará el
monto diario que representen en el periodo verificado,
según corresponda, y se dividirá entre el número total de
días verificados. El resultado así obtenido será el promedio
diario de ingresos brutos o del valor de los actos o
actividades, respectivamente, que se multiplicará por el
número de días que comprenda el periodo o ejercicio
sujeto a revisión para la determinación presuntiva a que se
refiere este artículo.

DOCUMENTACIÓN COMPROBATORIA DE
LOS ACREDITAMIENTOS O
COMPENSACIONES DE SALDOS A FAVOR
O PAGO DE LO INDEBIDO O APLICACIÓN
DE ESTÍMULOS O SUBSIDIOS FISCALES.
(Se REFORMA el párrafo tercero, del artículo 42,
del CFF)

En la iniciativa presentada por el Ejecutivo Federal se


establece reformar el tercer párrafo del artículo 42 del CFF,
para señalar que cuando se estén ejerciendo facultades de
comprobación y en el ejercicio revisado se disminuyan pérdidas
fiscales o se compensen saldos a favor, se podrá requerir al
contribuyente la documentación comprobatoria con la que se
acredite el origen y procedencia de la pérdida o del saldo a
favor.

En ese sentido, se señaló que como en el desarrollo de las


auditorías se da el caso que los contribuyentes también
pretenden acreditar o compensar montos por concepto de pago
de lo indebido o aplican estímulos o subsidios fiscales; sin
embargo, al no estar previstos dichos conceptos en el texto
legal, la autoridad se ve impedida para requerir la
documentación que acredite su procedencia cuando estos se
originan en un periodo o ejercicio fiscal distinto a aquél por el
que se haya emitido el acto de fiscalización, esto atendiendo a
que diversos sectores, tales como el de hidrocarburos, son
constantemente sujetos de diversos estímulos fiscales, por lo
que se incorporan al texto legal.

Así, si bien es cierto el artículo 42, párrafos primero y tercero,


del CFF, en su estructura inicial, regulan lo relativo a las

Código Fiscal de la Federación 2018 595


REFORMA AL CFF 2018

facultades de comprobación de las autoridades fiscales a


efecto de determinar el cumplimiento de obligaciones en
materia tributaria de los contribuyentes, situación que depende
de la voluntad de la autoridad para ejercerlas, es decir, del
acto administrativo de ésta para que se ocasione el perjuicio
en detrimento de los particulares, lo que puede llevar a concluir
que son de naturaleza Heteroaplicativa dichas normas, también
es cierto que contienen una obligación de carácter
Autoaplicativo en su redacción, al obligar con su sola vigencia
al particular que tenga saldos a favor o pago de lo indebido
[que pueda acreditar o compensar] o estímulos o subsidios
fiscales [que pueda aplicar], a conservar la documentación que
justifique dichos conceptos por el período de tiempo previsto en
el párrafo tercero del artículo 30 del CFF, es decir, cinco años,
puesto que expresamente establece la obligación de exhibir la
documentación que acredite el origen y procedencia de dichos
conceptos, independientemente del ejercicio en que se hayan
originado los mismos, sin que dicho requerimiento se considere
como un nuevo acto de comprobación.

Época: Novena Época


Registro: 169670
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXVII, Mayo de 2008
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 86/2008
Página: 122

NORMAS AUTOAPLICATIVAS. TIENEN ESA NATURALEZA


LOS ARTÍCULOS 30, QUINTO PÁRRAFO Y 42, PENÚLTIMO
Y ÚLTIMO PÁRRAFOS, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, QUE CONTIENEN LA OBLIGACIÓN DE
PROPORCIONAR LA DOCUMENTACIÓN QUE SOPORTE
LAS PÉRDIDAS FISCALES (LEGISLACIÓN VIGENTE A
PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2007). El Tribunal en Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia
P./J. 55/97, publicada con el rubro: "LEYES
AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIÓN
BASADA EN EL CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIÓN
INCONDICIONADA.", sostuvo que para distinguir las leyes
autoaplicativas de las heteroaplicativas debe acudirse al
concepto de individualización incondicionada, conforme al cual
cuando las obligaciones derivadas de la ley nacen con ella, se
estará en presencia de las primeras y cuando las obligaciones
no surgen de forma automática con su sola entrada en vigor,
sino que para actualizar el perjuicio se requiere de un acto o

596 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

hecho diverso que condicione su aplicación, se tratará de las


segundas. En tal virtud, los artículos 30, quinto párrafo y 42,
penúltimo y último párrafos, del Código Fiscal de la
Federación, vigentes a partir del 1 de enero de 2007, son de
naturaleza autoaplicativa, pues con su sola vigencia
imponen al particular que haya disminuido pérdidas
fiscales en un ejercicio, la obligación de conservar la
documentación que las justifique por un periodo mayor al
de 5 años previsto en el tercer párrafo del indicado artículo
30, en razón de que deberá contar con ésta si la autoridad
fiscal llega a ejercer sus facultades de comprobación, lo
que puede llevarse a cabo en un plazo de 10 años, acorde
con el artículo 61, segundo párrafo, de la Ley del Impuesto
sobre la Renta, de lo contrario, si no se cumple con la
obligación referida para justificar las pérdidas, éstas se
rechazarían.

Contradicción de tesis 26/2008-SS. Entre las sustentadas por


el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito y el Décimo Séptimo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito. 30 de abril de 2008.
Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario:
José Eduardo Alvarado Ramírez.

Tesis de jurisprudencia 86/2008. Aprobada por la Segunda


Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del treinta de abril
de dos mil ocho.

Nota: La tesis P./J. 55/97 citada, aparece publicada en el


Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo VI, julio de 1997, página 5.

Es menester transcribir el artículo 30 del CFF, que establece lo


siguiente:

“Artículo 30. Las personas obligadas a llevar contabilidad


deberán conservarla a disposición de las autoridades fiscales
de conformidad con la fracción III del artículo 28 de este
Código.

Las personas que no estén obligadas a llevar contabilidad


deberán conservar en su domicilio a disposición de las
autoridades, toda documentación relacionada con el
cumplimiento de las disposiciones fiscales.

La documentación a que se refiere el párrafo anterior de este


artículo y la contabilidad, deberán conservarse durante un
plazo de cinco años, contado a partir de la fecha en la que se
presentaron o debieron haberse presentado las declaraciones
con ellas relacionadas. Tratándose de la contabilidad y de la
Código Fiscal de la Federación 2018 597
REFORMA AL CFF 2018

documentación correspondiente a actos cuyos efectos fiscales


se prolonguen en el tiempo, el plazo de referencia comenzará a
computarse a partir del día en el que se presente la declaración
fiscal del último ejercicio en que se hayan producido dichos
efectos. Cuando se trate de la documentación correspondiente
a aquellos conceptos respecto de los cuales se hubiera
promovido algún recurso o juicio, el plazo para conservarla se
computará a partir de la fecha en la que quede firme la
resolución que les ponga fin. Tratándose de las actas
constitutivas de las personas morales, de los contratos de
asociación en participación, de las actas en las que se haga
constar el aumento o la disminución del capital social, la fusión
o la escisión de sociedades, de las constancias que emitan o
reciban las personas morales en los términos de la Ley del
Impuesto sobre la Renta al distribuir dividendos o utilidades, de
la información necesaria para determinar los ajustes a que se
refieren los artículos 22 y 23 de la ley citada, así como de las
declaraciones de pagos provisionales y del ejercicio, de las
contribuciones federales, dicha documentación deberá
conservarse por todo el tiempo en el que subsista la sociedad o
contrato de que se trate.

Los documentos con firma electrónica avanzada o sello digital,


deberán conservarse de conformidad con las reglas de carácter
general que al efecto emita el Servicio de Administración
Tributaria.

En el caso de que la autoridad fiscal esté ejerciendo facultades


de comprobación respecto de ejercicios fiscales en los que se
disminuyan pérdidas fiscales de ejercicios anteriores, o se
reciban cantidades por concepto de préstamo, otorgado o
recibido, independientemente del tipo de contrato utilizado, los
contribuyentes deberán proporcionar la documentación que
acredite el origen y procedencia de la pérdida fiscal o la
documentación comprobatoria del préstamo,
independientemente del ejercicio en el que se haya originado la
pérdida o el préstamo. Lo anterior aplicará también en el caso
de contratación de deudas con acreedores, o bien para la
recuperación de créditos de deudores. El particular no estará
obligado a proporcionar la documentación antes solicitada
cuando con anterioridad al ejercicio de las facultades de
comprobación, la autoridad fiscal haya ejercido dichas
facultades en el ejercicio en el que se generaron las pérdidas
fiscales de las que se solicita su comprobación, salvo que se
trate de hechos no revisados.

La información proporcionada por el contribuyente solo podrá


ser utilizada por las autoridades fiscales en el supuesto de que
la determinación de las pérdidas fiscales no coincida con los

598 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

hechos manifestados en las declaraciones presentadas para


tales efectos

Cuando al inicio de una visita domiciliaria los contribuyentes


hubieran omitido asentar registros en su contabilidad dentro de
los plazos establecidos en las disposiciones fiscales, dichos
registros sólo podrán efectuarse después de que la omisión
correspondiente haya sido asentada en acta parcial; esta
obligación subsiste inclusive cuando las autoridades hubieran
designado un depositario distinto del contribuyente, siempre
que la contabilidad permanezca en alguno de sus
establecimientos. El contribuyente deberá seguir llevando su
contabilidad independientemente de lo dispuesto en este
párrafo.

Los contribuyentes con establecimientos, sucursales, locales,


puestos fijos o semifijos en la vía pública, deberán tener a
disposición de las autoridades fiscales en dichos lugares y, en
su caso, en el lugar en donde almacenen las mercancías, su
cédula de identificación fiscal expedida por el Servicio de
Administración Tributaria o la solicitud de inscripción en el
registro federal de contribuyentes o copia certificada de
cualesquiera de dichos documentos, así como los
comprobantes que amparen la legal posesión o propiedad de
las mercancías que tengan en esos lugares.

No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, los


contribuyentes que en los lugares señalados en el citado
párrafo tengan su cédula de identificación fiscal o la solicitud de
inscripción en el registro federal de contribuyentes o copia
certificada de cualesquiera de dichos documentos, y el aviso de
apertura a que se refiere el artículo 27, antepenúltimo párrafo
de este Código, no estarán obligados a tener a disposición de
las autoridades fiscales en esos lugares, los comprobantes que
amparen la legal posesión o propiedad de las mercancías, en
cuyo caso deberán conservar dichos comprobantes a
disposición de las autoridades en su domicilio fiscal de acuerdo
con las disposiciones de este Código.”

Del precepto transcrito se advierte la carga de los


contribuyentes de conservar la contabilidad o documentación
relacionada con el cumplimiento de las obligaciones fiscales,
según sea el caso, como regla general, por un periodo de 5
años contados a partir de la fecha en la que se presentaron o
debieron haberse exhibido las declaraciones con ellas
relacionadas.

Época: Novena Época


Registro: 166331

Código Fiscal de la Federación 2018 599


REFORMA AL CFF 2018

Instancia: Primera Sala


Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXX, Septiembre de 2009
Materia(s): Administrativa, Constitucional
Tesis: 1a. CXL/2009
Página: 451

PÉRDIDAS FISCALES. LOS ARTÍCULOS 30 Y 42 DEL


CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE A PARTIR
DEL 1o. DE ENERO DE 2007, NO VIOLAN LA GARANTÍA DE
SEGURIDAD JURÍDICA. Los citados artículos, al establecer
la obligación para los particulares de conservar la
contabilidad y documentación relativa al origen y
procedencia de las pérdidas fiscales que pretendan
acreditar en el ejercicio que se revise y la correlativa
facultad de la autoridad para revisar dicha documentación,
no violan la garantía de seguridad jurídica contenida en el
artículo 14 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en virtud de que ello deriva de la propia
facultad de la autoridad para verificar la documentación que
compruebe el debido cumplimiento de las obligaciones fiscales,
lo cual constituye un acto de molestia acotado por los requisitos
previstos en el artículo 16 constitucional, así como por las
formalidades establecidas para las órdenes de visita y su
desarrollo en los artículos 38, 43, 44, 45, 46, 46-A, 48 y 50 del
Código Fiscal de la Federación. Del mismo modo, al ejercitarse
dicha facultad dentro de un procedimiento de fiscalización, su
actuación se limita en el tiempo por la figura de la caducidad de
las facultades de determinación regulada por el artículo 67 del
Código Fiscal de la Federación, es decir, la obligación de
conservar la indicada documentación se limita implícitamente
por el periodo en el que la autoridad puede válidamente
determinar una consecuencia jurídica por su falta de
presentación; de ahí que se acota el término para determinar
contribuciones omitidas y, por ende, afectar la esfera jurídica
del contribuyente. Así, una vez transcurrido el plazo
correspondiente -cinco o diez años, según sea el caso-,
aun cuando la autoridad fiscal pudiera exigir la
documentación referida y el contribuyente no entregarla, el
crédito que se determinara podría impugnarse y en todo
caso nulificarse, pues la autoridad estaría revisando un
ejercicio en relación con el cual su facultad para
determinar diferencias ya habría caducado; de ahí que no
se deja a su arbitrio el tiempo en el que puede solicitar la
documentación de que se trata.

Amparo en revisión 142/2008. Radiophone, S.A. de C.V. 4 de


junio de 2008. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernández. Secretaria: Paola Yaber Coronado.

600 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

Al respecto, del numeral transcrito se advierte que existen 2


excepciones para computar dicho plazo (5 años a partir de la
presentación de la declaración para conservar la
documentación), y otros 2 para que les aplique algún plazo,
consistentes, en lo siguiente:

1. Cuando la contabilidad o documentación en cuestión


corresponda a actos cuyos efectos fiscales se prolongan en
el tiempo, el plazo de referencia comenzará a computarse a
partir del día en el que se presente la declaración fiscal del
último ejercicio en que se hayan producido dichos efectos.

2. Cuando se trate de la documentación correspondiente a


aquellos conceptos respecto de los cuales se hubiera
promovido algún recurso o juicio, el plazo para conservarla
se computará a partir de la fecha en la que quede firme la
resolución que les ponga fin.

3. Tratándose de las actas constitutivas de las personas


morales, de los contratos de asociación en participación, de
las actas en las que se haga constar el aumento o la
disminución del capital social, la fusión o la escisión de
sociedades, de las constancias que emitan o reciban las
personas morales en los términos de la Ley del ISR al
distribuir dividendos o utilidades, de la información
necesaria para determinar los ajustes a que se refieren los
artículos 22 y 23 de la ley citada, así como de las
declaraciones de pagos provisionales y del ejercicio de las
contribuciones federales, dicha documentación deberá
conservarse por todo el tiempo en el que subsista la
sociedad o contrato de que se trate.

4. Y a partir del ejercicio de 2007 y 2014, se adicionaron


respectivamente las obligaciones de los contribuyentes de
entregar a la autoridad fiscal:

a) La documentación que acredite el origen o procedencia


de la pérdida fiscal que se pretende amortizar, ó

b) La documentación comprobatoria de las cantidades


recibidas por concepto de préstamos, otorgados o
recibidos, independientemente del tipo de contrato
utilizado,

Código Fiscal de la Federación 2018 601


REFORMA AL CFF 2018

Ello cuando dichas autoridades fiscales ejerzan sus


facultades de comprobación, independientemente del
ejercicio de que se trate, por lo que los contribuyentes que
se ubiquen en tales supuestos deberán conservarla hasta
en tanto la autoridad pueda válidamente estar en posibilidad
de determinar un crédito por el ejercicio en el que se
amortizó la pérdida o recibieron cantidades por conceptos
de préstamos.

Como se ve, el párrafo quinto del artículo 30, del CFF, refiere
solamente a la obligación de los contribuyentes de proporcionar
a la autoridad fiscal, dentro del ejercicio de facultades de
comprobación, la documentación que acredite el origen y
procedencia de:

 Pérdida(s) Fiscal(es); y

 Las cantidades recibidas por Préstamos, otorgados o


recibidos.

Independientemente del ejercicio en que se hayan originado.

Por su parte, el párrafo tercero del artículo 42 del CFF, señala


que cuando se estén ejerciendo facultades de comprobación y
en el ejercicio revisado se disminuyan pérdidas fiscales, se
acrediten o compensen saldos a favor o pago de lo indebido o
se apliquen estímulos o subsidios fiscales, se podrá requerir al
contribuyente dentro del mismo acto de comprobación la
documentación comprobatoria con la que acredite de manera
fehaciente el origen y procedencia de dichos conceptos, según
se trate, independientemente del ejercicio en que se hayan
originado los mismos, sin que dicho requerimiento se considere
como un nuevo acto de comprobación.

Así, existe discrepancia en cuanto a lo que plasma el numeral


30, al diverso 42, tercero párrafo, del CFF, puesto que el
primero prevé solamente 2 conceptos, cuando el segundo
prevé más, siendo estos:

 Pérdida Fiscal.
 Saldos a Favor.
 Pago de lo Indebido.
 Estímulos Fiscales
 Subsidios Fiscales.

602 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

Lo anterior tal y como se muestra a continuación:

Artículo 30, Quinto Párrafo Artículo 42, Tercer Párrafo


En el caso de que la autoridad En el caso de que la autoridad
fiscal esté ejerciendo facultades de fiscal esté ejerciendo las
comprobación respecto de facultades de comprobación
ejercicios fiscales en los que se previstas en las fracciones II, III, IV y
disminuyan pérdidas fiscales de IX de este artículo y en el ejercicio
ejercicios anteriores, o se reciban revisado se disminuyan pérdidas
cantidades por concepto de fiscales, se acrediten o
préstamo, otorgado o recibido, compensen saldos a favor o pago
independientemente del tipo de de lo indebido o se apliquen
contrato utilizado, los contribuyentes estímulos o subsidios fiscales, SE
DEBERÁN PROPORCIONAR la PODRÁ REQUERIR al
documentación que acredite el contribuyente dentro del mismo acto
origen y procedencia de la pérdida de comprobación la documentación
fiscal o la documentación comprobatoria con la que acredite
comprobatoria del préstamo, de manera fehaciente el origen y
independientemente del ejercicio en procedencia de dichos
el que se haya originado la pérdida o conceptos, según se trate,
el préstamo. Lo anterior aplicará independientemente del ejercicio en
también en el caso de contratación que se hayan originado los mismos,
de deudas con acreedores, o bien sin que dicho requerimiento se
para la recuperación de créditos de considere como un nuevo acto de
deudores... comprobación.

De lo anterior tenemos que cuando la Autoridad Fiscal este


ejerciendo facultades de comprobación y en el ejercicio sujeto
revisión se observe la actualización de alguno de los siguientes
supuestos, será obligación del contribuyente y facultad de
la autoridad lo siguiente:

Artículo 30, Artículo 42,


Supuesto que quinto párrafo tercer párrafo Para
se actualiza en ¿El contribuyente acreditar el
el ejercicio ¿La autoridad tiene origen y
tiene obligación
la facultada de
sujeto a de
REQUERIR
procedencia
revisión PROPORCIONAR de:
la documentación?
la documentación?
Se disminuyen
pérdidas fiscales Pérdidas
SI SI
de ejercicios Fiscales
anteriores
Se reciben
cantidades por Préstamos
concepto de Otorgados
SI NO
préstamo ó
(otorgado o Recibidos
recibido)
Hay contratación Contrata-
de deudas con SI NO ción de
acreedores, o Deuda
Código Fiscal de la Federación 2018 603
REFORMA AL CFF 2018

bien recupera- ó
ción de créditos Recupera-
de deudores ción de
Créditos
Se acreditan Saldo a
NO SI
Saldo a Favor Favor
Se acreditan Pago de
Pago de lo NO SI lo
Indebido Indebido
Se compensan Saldo a
NO SI
Saldos a Favor Favor
Se compensan Pago de
Pago de lo NO SI la
Indebido Indebido
Se aplican
NO SI Estímulos
Estímulos
Se aplican
NO SI Subsidios
Subsidios

Pese a lo anterior, si el contribuyente que está siendo sujeto


del ejercicio de facultades de comprobación por parte de la
autoridad fiscal, no proporciona la documentación que acredite
el origen y procedencia de aquellos conceptos no previstos en
el articulo 30, quinto párrafo del CFF, es decir, de los Saldos a
Favor, del Pago de lo Indebido, de los Estímulos y de los
Subsidios, se corre el riesgo de que la autoridad fiscalizadora
rechace u objete el acreditamiento, la compensación y/o la
aplicación efectuada dentro del ejercicio sujeto a revisión de
dichos conceptos, y con ello determine el (los) crédito(s)
fiscal(es) respectivo(s).

Vale la pena señalar que el artículo 42, penúltimo párrafo del


CFF, fue materia de controversia constitucional, sin embargo,
el más Alto Tribunal del País concluyó que el numeral de
marras no violentaba precepto alguno de la CPEUM, ello como
se advierte de la siguiente tesis, cuyos datos de localización,
rubro y texto son los siguientes:

Época: Novena Época


Registro: 164784
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXI, Abril de 2010
Materia(s): Administrativa, Constitucional
Tesis: 1a. LXIX/2010
Página: 409

604 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

FACULTADES DE COMPROBACIÓN DE LAS


AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL ARTÍCULO 42,
PENÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN NO VIOLA EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM.
El citado precepto, al establecer que cuando la autoridad
hacendaria ejerce sus facultades de comprobación y
advierte que en el ejercicio revisado se disminuyeron
pérdidas fiscales de ejercicios anteriores, podrá requerir al
contribuyente la documentación comprobatoria del origen
y procedencia de la pérdida fiscal, independientemente del
ejercicio en que se haya originado, sin que dicho
requerimiento se considere un nuevo acto de
comprobación, no viola el principio non bis in idem
contenido en el artículo 23 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que el Tribunal
en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
sostenido que únicamente la resolución dictada en la fase de
liquidación constituye una resolución definitiva, pues sólo hasta
ese momento se determina la situación fiscal del contribuyente
mediante una decisión firme, mientras que los actos
procedimentales realizados durante la fase de revisión o
ejecución de las facultades de comprobación constituyen
actuaciones formales de mero trámite que están lejos de una
determinación firme en relación con la situación fiscal del
contribuyente; esto es, si la nulidad decretada incidió en la fase
procedimental de verificación, y no en la etapa de análisis y
calificación jurídica de hechos u omisiones que, en su caso,
hubiera detectado la autoridad hacendaria, no es acertado
afirmar que el crédito fiscal fue dejado sin efectos.

Amparo en revisión 66/2010. Miguel Ángel Rincón Rodríguez.


17 de marzo de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretario: Pedro Arroyo Soto.

Ahora bien, es de precisar que el quinto párrafo del mismo


artículo 30 del CFF, refiere una excepción a la obligación de
tener que proporcionar a la autoridad fiscalizadora la
documentación e información que acredite el origen y
procedencia de la pérdida fiscal, siendo que cuando con
anterioridad al ejercicio de las facultades de comprobación, la
autoridad fiscal haya ejercido dichas facultades en el ejercicio
en las que se generaron las pérdidas fiscales de las que se
solicita su comprobación.

Así pues, si partimos desde el punto de vista de que el


multirreferido numeral 30 del CFF prevé los diversos supuestos
en que el contribuyente está obligado a conservar su
contabilidad y se pueden equiparar tanto la figura de las
Código Fiscal de la Federación 2018 605
REFORMA AL CFF 2018

“pérdidas fiscales” y de “prestamos”, con la de “Saldos a


Favor”, “Pago de lo Indebido”, “Estímulos Fiscales” y “Subsidios
Fiscales”, por supuestamente “prolongarse sus efectos fiscales
en el tiempo”, habrá entonces, que aplicar el texto de la norma
y resaltar que si la Autoridad Fiscal en sus facultades de
comprobación ejercidas dentro del ejercicio en que se generó
el concepto de marras, solicito la documentación origen, el
contribuyente ya no estará obligado a proporcionar o conservar
la documentación que acredite el origen y procedencia de
dichos conceptos.

En ese sentido, la Comisión Dictaminadora coincidió con la


propuesta del Ejecutivo Federal a fin de establecer que cuando
se estén ejerciendo facultades de comprobación y en el
ejercicio revisado se disminuyan pérdidas fiscales, se acrediten
o compensen saldos a favor o pago de lo indebido, y/o se
apliquen estímulos o subsidios fiscales, se pueda requerir al
contribuyente documentación comprobatoria con la que se
acredite el origen o la procedencia de dichos conceptos
independientemente del ejercicio en que se hayan originado los
mismos y sin que dicho requerimiento se considere un nuevo
acto de comprobación.

Por su parte, la Cámara de Senadores, señaló que estuvieron


de acuerdo con la Colegisladora.

Por lo antes expuesto, quedó el siguiente texto:

“Artículo 42. ...

I. a IX....

...

En el caso de que la autoridad fiscal esté ejerciendo las


facultades de comprobación previstas en las fracciones II, III, IV
y IX de este artículo y en el ejercicio revisado se disminuyan
pérdidas fiscales, se acrediten o compensen saldos a favor o
pago de lo indebido o se apliquen estímulos o subsidios
fiscales, se podrá requerir al contribuyente dentro del mismo
acto de comprobación la documentación comprobatoria con la
que acredite de manera fehaciente el origen y procedencia de
dichos conceptos, según se trate, independientemente del
ejercicio en que se hayan originado los mismos, sin que dicho
requerimiento se considere como un nuevo acto de
comprobación.
...”

606 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

INFRACCIONES, SANCIONES Y
DELITOS.
INFRACCIÓN A REGISTROS DE GASTOS
INEXISTENTES Y ASIENTOS CON
IDENTIFICACIÓN INCORRECTA.
(Se REFORMA el artículo 83, fracciones IV y VII del
CFF)

Se reforma el artículo 83, fracciones IV y VII del CFF, ello bajo


los siguientes argumentos:

El Ejecutivo Federal propuso reformar el numeral de marras, a


fin de incluir como supuestos de infracción relacionados con la
contabilidad, llevar asientos con identificación incorrecta de
su objeto, así como registrar gastos inexistentes, de
conformidad con el compromiso internacional adquirido por
nuestro país.

Así, está reforma obedece principalmente a lo señalado en el


artículo 8 de la Convención para Combatir el Cohecho de
Servidores Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales
Internacionales (en lo sucesivo Convención Anti Cohecho) de
la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económicos (OCDE), para combatir de manera eficaz el
cohecho de servidores públicos extranjeros, los Estados parte
deberán tomar las medidas que sean necesarias, dentro del
marco de las leyes y reglamentos, respecto a la prohibición de
“mantener transacciones inadecuadamente identificadas”, de
“registrar gastos no existentes” y de “registrar cargos con
identificación incorrecta de su objeto”.

Asimismo, se propuso reformar el artículo 83, fracción VII del


CFF, a fin de eliminar el texto vigente relativo al supuesto de
infracción relacionada con la obligación de llevar la
contabilidad, la relativa a no atender el requerimiento previsto
en el artículo 29, quinto párrafo de dicho ordenamiento, toda
vez que dicha disposición no prevé un requerimiento para
proporcionar el archivo electrónico del CFDI e incorporar como
conducta infractora el no entregar o poner a disposición la
representación impresa de los CFDI, cuando ésta sea
solicitada por los clientes.

Código Fiscal de la Federación 2018 607


REFORMA AL CFF 2018

En concordancia con la propuesta de reforma al artículo 29 del


CFF, también se propuso incluir dentro de las conductas
infractoras en el artículo 83, fracción VII del mencionado
ordenamiento el supuesto relativo a la no expedición del CFDI
que ampare operaciones con el público en general (ticket
electrónico), así como no ponerlo a disposición de las
autoridades fiscales cuando éstas lo requieran, a fin de
sustentar legalmente la imposición de multas por dichos
conceptos.

Época: Décima Época


Registro: 2013174
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 36, Noviembre de 2016, Tomo IV
Materia(s): Administrativa
Tesis: IV.1o.A.50 A (10a.)
Página: 2352

COMPROBANTES FISCALES DIGITALES. BASTA QUE EL


CONTRIBUYENTE PONGA A DISPOSICIÓN DEL CLIENTE
EL ARCHIVO ELECTRÓNICO Y SU REPRESENTACIÓN
IMPRESA PARA CUMPLIR CON LA OBLIGACIÓN
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN V, DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. Del análisis
sistemático del artículo 29, fracciones, IV, y V, del Código
Fiscal de la Federación, y de la exposición de motivos que
originó las reformas en materia de comprobantes fiscales,
publicada en la Gaceta Parlamentaria el ocho de septiembre de
dos mil trece, se advierte que es obligación del contribuyente,
remitir el comprobante fiscal digital por internet al Servicio de
Administración Tributaria, o a un proveedor autorizado, lo cual
debe hacerse antes de expedir el comprobante digital. Una vez
que se certificó dicho comprobante debe: a) entregarse al
cliente a través de medios electrónicos y, en caso de solicitarlo,
entregar también su representación impresa; b) Poner a
disposición del cliente, a través de los medios electrónicos, su
archivo digital. Por otra parte, el numeral 83, fracción VII, del
referido código tributario, dispone que el incumplimiento a
dichas obligaciones, tipifica una infracción. En ese contexto, si
la contribuyente expidió una representación impresa del
comprobante fiscal digital, y además puso los archivos
digitales a su disposición en la página de internet de la
empresa, cumplió plenamente con los requisitos
establecidos en el artículo 29, fracción V, del Código Fiscal
de la Federación. Máxime que de conformidad con el
diverso 29, fracción IV, inciso a) del mismo ordenamiento

608 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

jurídico, el Servicio de Administración Tributaria validará


previamente el cumplimiento de los requisitos establecidos
en el artículo 29-A de este código; de ahí que si el
contribuyente demuestra que expidió la representación impresa
del referido comprobante, previamente validada por el Servicio
de Administración Tributaria, es evidente que cumplió con la
obligación prevista en la citada norma y, por ende, no procede
la imposición de la multa respectiva al contener insertos los
requisitos digitalizados previstos en la norma (cadena digital,
CFDI, y sello digital).

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 461/2015. Cadena Comercial Oxxo, S.A. de


C.V. 27 de enero de 2016. Unanimidad de votos. Ponente:
Sergio Eduardo Alvarado Puente. Secretario: Fernando
Rodríguez Ovalle.

Amparo directo 15/2016. Tiendas Soriana, S.A. de C.V. 24 de


febrero de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio
Eduardo Alvarado Puente. Secretario: Fernando Rodríguez
Ovalle.

Cabe señalar que tanto la Comisión Dictaminadora de la


Cámara de Diputados como la de Senadores coincidieron
plenamente con el Ejecutivo Federal con la propuesta de
reformar el artículo 83, fracción IV del CFF para incluir como
supuestos de infracción relacionados con la contabilidad, llevar
asientos con identificación incorrecta de su objeto, así como
registrar gastos inexistentes, de conformidad con el
compromiso internacional adquirido por nuestro país.

Además, las Comisiones Unidas estuvieron de acuerdo con la


propuesta de reforma del artículo 83, fracción VII del CFF, a fin
de eliminar el texto vigente relativo al supuesto de infracción
relacionado con la obligación de llevar la contabilidad relativo a
no atender el requerimiento previsto en el artículo 29, quinto
párrafo de dicho ordenamiento, toda vez que dicha disposición
no prevé un requerimiento para proporcionar el archivo
electrónico del CFDI e incorporar como conducta infractora el
no entregar o poner a disposición la representación impresa de
los CFDI, cuando ésta sea solicitada por los clientes.

Asimismo, consideraron adecuada la propuesta de reforma al


artículo 83, fracción VII del CFF, a efecto de incluir dentro de
las conductas infractoras el supuesto relativo a la no expedición
del CFDI que ampare operaciones con el público en general
Código Fiscal de la Federación 2018 609
REFORMA AL CFF 2018

(ticket electrónico), así como no ponerlo a disposición de las


autoridades fiscales cuando éstas lo requieran, a fin de
sustentar legalmente la imposición de multas por dichos
conceptos.

Es de señalar en este punto que el registro de supuestos


gastos inexistentes, así como los asientos con identificación
incorrecta, debe ser probado en su totalidad por la autoridad
fiscal, además de que tales situaciones admitirían prueba en
contrario.

Inclusive, todo lo anteriormente señalado se robustece


íntegramente con la Tesis I.8o.C.29 C (10a.), consultable en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 25,
Diciembre de 2015, Tomo II, página 1309, Registro 2010717,
cuyo rubro y texto es el siguiente:

“SIMULACIÓN, CARGA DE LA PRUEBA DE LA.


CORRESPONDE A QUIEN LA ALEGA. No incumbe al que
reclama el cumplimiento de un contrato probar que es reflejo de
una voluntad real. Si bien el actor debe demostrar los hechos
constitutivos de su derecho, esta prueba no se extiende a los
que son supuestos normales del nacimiento del derecho, como
lo es la correspondencia de la declaración con la voluntad. Al
contrario, el desacuerdo entre la intención y la declaración,
que es lo que constituye la simulación, es un estado
anómalo que puede oponerse como hecho que impide o
destruye el efecto jurídico, pero cuya ausencia no tiene
que acreditarse. Esto es, así como el acreedor no tiene
necesidad de probar, por lo que se refiere a la existencia de su
crédito, que los contratantes tenían capacidad legal o que el
título está libre de vicios de nulidad, tampoco tiene la carga de
justificar que la declaración corresponde a la voluntad real del
declarante, dado que ésta es una condición normal de los actos
jurídicos. Por tanto, la carga de la prueba de la simulación
toca a quien la alega.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL


PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 564/2015. Etv Prod, S.A. de C.V. 28 de octubre


de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos
Valdés. Secretaria: Miriam Marcela Punzo Bravo.

En virtud de lo anterior, se reformo el artículo 83, fracciones IV


y VII del CFF, para quedar como sigue:

“Artículo 83. ...

610 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

I. a III. ...

IV. No hacer los asientos correspondientes a las operaciones


efectuadas; hacerlos incompletos, inexactos, con
identificación incorrecta de su objeto o fuera de los plazos
respectivos, así como registrar gastos inexistentes.

V. a VI. ...

VII. No expedir, no entregar o no poner a disposición de los


clientes los comprobantes fiscales digitales por Internet de sus
actividades cuando las disposiciones fiscales lo establezcan, o
expedirlos sin que cumplan los requisitos señalados en este
Código, en su Reglamento o en las reglas de carácter general
que al efecto emita el Servicio de Administración Tributaria; no
entregar o no poner a disposición la representación
impresa de dichos comprobantes, cuando ésta le sea
solicitada por sus clientes, así como no expedir los
comprobantes fiscales digitales por Internet que amparen
las operaciones realizadas con el público en general, o
bien, no ponerlos a disposición de las autoridades fiscales
cuando éstas los requieran.

VIII. a XVIII. ...

AUMENTO DE MULTAS POR SENTENCIA


FIRME.
(Se ADICIONA al artículo 84 del CFF un último
párrafo)

Como parte de las medidas que se propusieron en la presente


iniciativa para fomentar el debido cumplimiento de las
obligaciones fiscales se propuso adicionarle al artículo 84 del
CFF un último párrafo, con objeto de establecer un aumento
del 100% al 150 % del monto de la multa correspondiente a
diversas infracciones relacionadas con la obligación de
llevar la contabilidad, cuando la autoridad tenga conocimiento
que dichas infracciones están vinculadas a la comisión del
delito de cohecho ofrecido o pagado y exista sentencia firme
condenatoria para el contribuyente, con la finalidad de que la
sanción sea eficaz, proporcional y disuasoria.

Vale la pena señalar en este punto que el cohecho presupone,


según el caso, la "solicitud" u "obtención", o bien,
"ofrecimiento", "entrega" o "promesa", supuestos que
contienen la naturaleza implícita de voluntad de pedir y aceptar

Código Fiscal de la Federación 2018 611


REFORMA AL CFF 2018

o de ofrecer y entregar, es decir, el cohecho pretende inhibir


el desviado comportamiento tanto de servidores públicos
como de particulares que a través de actos de corrupción
pretenden solucionar un conflicto de acuerdo al beneficio
de intereses diversos al debido ejercicio de la función
pública, provocándose así la consumación de actos ilícitos o la
omisión de aquellas conductas que siendo lícitas y esperadas
debieran realizarse.

Lo anterior se corrobora aún más con la utilización en la


descripción típica del cohecho de la expresión "dádiva", que
por definición se vincula a la idea de otorgamiento gratuito,
obsequio, regalo o prestación no obligada ni involuntaria,
sino expresa o implícitamente aceptada.

Es por ello que la figura del cohecho admite la posibilidad


de aplicarse en sanción de las conductas tanto del que
recibe o acepta, como de quien ofrece, promete o entrega,
abarcando tanto a servidores públicos como a particulares
y por esa razón el Código Penal lo contempla denominándolo
"Delitos contra la administración pública".

Época: Novena Época


Registro: 188021
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XV, Enero de 2002
Materia(s): Penal
Tesis: I.2o.P.52 P
Página: 1273

COHECHO. EL ELEMENTO "RELACIONADO CON SUS


FUNCIONES" SE CONFIGURA AUN CUANDO EL HECHO U
OMISIÓN NO TENGA RELACIÓN DIRECTA CON LA
FUNCIÓN ESPECÍFICA ASIGNADA AL SERVIDOR
PÚBLICO. Conforme a la fracción I del artículo 222 del
Código Penal Federal, comete el delito de cohecho el
servidor público que por sí, o por interpósita persona,
solicite o reciba indebidamente para sí o para otro, dinero
o cualquier otra dádiva, o acepte una promesa, para hacer
o dejar de hacer algo, justo o injusto, relacionado con sus
funciones; por lo que tal ilícito se tipifica cuando el activo,
estando asignado a un área administrativa de una dependencia
o institución pública, solicita u obtiene dinero para sí, a cambio
de comprometerse a conseguir la realización urgente de un
trámite a favor de un particular; supuesto en el cual bastará que
el activo tenga la calidad de servidor público en dicha
612 Código Fiscal de la Federación 2018
REFORMA AL CFF 2018

dependencia pública, aun cuando directamente no esté a su


cargo la función específica de realizar u ordenar la tramitación
de que se trate, pues es suficiente que, de acuerdo a su ámbito
de influencia, le sea factible propiciar se acelere la realización
del servicio que motiva la obtención del beneficio indebido,
percibido en su favor o de un tercero.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL


DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 222/2001. 27 de agosto de 2001. Unanimidad


de votos. Ponente: Juan Wilfrido Gutiérrez Cruz. Secretaria:
Ana Elena Ruedas Ydrac.

La Comisión Dictaminadora de la Cámara de Diputados como


la de Senadores estuvieron de acuerdo en el sentido de que
para que la sanción sea eficaz, proporcional y disuasoria, se
adicione un segundo párrafo al artículo 84 del CFF con objeto
de establecer un aumento del 100% al 150 % del monto de la
multa correspondiente a diversas infracciones relacionadas con
la obligación de llevar la contabilidad, cuando la autoridad
tenga conocimiento de que dichas infracciones están
vinculadas a la comisión del delito de cohecho ofrecido o
pagado y exista sentencia firme condenatoria para el
contribuyente.

En virtud de lo anterior, se le adicionó al artículo 84 del CFF un


último párrafo, el cual establece lo siguiente:

Artículo 84.-...

I. a XVI. ...

Cuando se trate de alguna de las infracciones señaladas en


las fracciones I, II, IV y XVIII del artículo 83 de este Código
y la autoridad fiscal tenga conocimiento de que el
contribuyente respecto de los mismos hechos ha sido
condenado por sentencia firme por alguno de los delitos
previstos en los artículos 222 y 222 Bis del Código Penal
Federal, la multa se aumentará en un monto del 100 por
ciento al 150 por ciento de las cantidades o del valor de las
dádivas ofrecidas con motivo del cohecho.

Código Fiscal de la Federación 2018 613


REFORMA AL CFF 2018

DELITOS FISCALES EN MATERIA DE


CONTROLES VOLUMÉTRICOS Y
SUPLANTACION DE IDENTIDAD.
(Se ADICIONA al artículo 110 del CFF, las fracciones VI,
VII y VIII; Se REFORMA el artículo 111, fracción III del
CFF y se le ADICIONA una fracción VIII y se le DEROGA
la fracción VII; Se ADICIONA el artículo 111 Bis, del CFF)

En concordancia con la reforma en materia de controles


volumétricos, se propone tipificar las conductas tendientes a
evadir las obligaciones fiscales en la materia, toda vez que el
SAT ha detectado casos en los que los contribuyentes no
cuentan con dichos controles, o bien, los alteran a efecto de
que no funcionen o no operen de conformidad con las
especificaciones establecidas por dicho órgano administrativo
desconcentrado. De esa forma, se generan registros falsos,
incompletos o inexactos, respecto de la información de las
operaciones y las características de los hidrocarburos o
petrolíferos que adquieren o enajenan, lo que provoca la
omisión en el pago de contribuciones y fomenta el mercado
ilícito en materia de combustibles.

Para tal efecto, se propuso derogar la fracción VII del artículo


111, y adicionar el artículo 111 Bis del CFF, para tipificar
específicamente las conductas en materia de controles
volumétricos, con el fin de hacer más claros los tipos
penales e incrementar las penas.

En ese sentido, las conductas delictivas consideradas serían:

i) no mantener los controles volumétricos, o contando con


éstos, se lleven a cabo en contravención con lo dispuesto en el
artículo 28, fracción I, apartado B del CFF;

ii) carecer, alterar, inutilizar o destruir los equipos y programas


informáticos destinados a llevar a cabo los controles
volumétricos a que hace referencia el artículo 28, fracción I,
apartado B del CFF, y

iii) realizar, permitir o entregar a la autoridad, registros falsos,


incompletos, o inexactos en los controles volumétricos a que
hace referencia el artículo 28, fracción I, apartado B del CFF.

614 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

Se propone que la sanción para las citadas conductas sea de 3


a 8 años de prisión, en virtud de que se trata de una de las
áreas estratégicas del Estado. Si bien estas conductas no se
encuentran clasificadas como delitos graves en el nuevo
sistema de justicia penal acusatorio, también lo es que son
conductas que lesionan gravemente al Estado mismo, por lo es
menester inhibir la comisión de este tipo de conductas
delictivas.

Así, con las reformas propuestas al CFF se dotará a la


autoridad de herramientas sólidas para detectar el comercio de
hidrocarburos y petrolíferos adquiridos ilícitamente y sancionar
a las personas que omitan contar con los controles
volumétricos, o bien, no los tengan en operación o consientan
el registro de datos falsos en los mismos.

Las medidas anteriores constituirán un mecanismo de control


en toda la cadena de producción y comercialización de
hidrocarburos y petrolíferos, que sin duda coadyuvará a evitar
la comercialización, almacenamiento, distribución y transporte
de los hidrocarburos o petrolíferos de forma ilícita.

Finalmente, se propuso también adicionar nuevas conductas


en los artículos 110 y 111 del CFF, a efecto de tipificar
supuestos relativos a la suplantación de identidad mediante
cualquier medio físico, documental, electrónico, óptico,
magnético o de cualquier otra clase de tecnología o uso de
prestanombres para la inscripción ante el RFC, así como
delitos en materia de contabilidad relacionados con la omisión
de los asientos correspondientes a las operaciones contables,
fiscales o sociales con impacto fiscal, con el fin de inhibir y, en
su caso, sancionar actividades defraudadoras con perjuicio al
fisco federal.

Por lo que respecta a la reforma a la fracción III y adición de la


fracción VIII del artículo 111 del CFF, el Grupo de Trabajo de
Cohecho de la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económicos identificó que del artículo citado se
colige que el incumplimiento al mandato consistente en la
obligación de llevar libros y registros contables y a la conducta
infractora relativa a asentar información falsa o de manera
inadecuada las operaciones o transacciones contables, fiscales
o sociales, o que cuente con documentación falsa relacionada
con dichos asientos, no se encuentra penalmente tutelado. En
ese sentido, se propuso incluir los mencionados tipos penales

Código Fiscal de la Federación 2018 615


REFORMA AL CFF 2018

con el fin de cumplir con el requisito de sanciones eficaces,


proporcionales y disuasorias recomendadas, así como a lo
establecido en el artículo 8 de la Convención para Combatir el
Cohecho de Servidores Públicos Extranjeros en Transacciones
Comerciales Internacionales, de la cual México es parte.

En suma, estas reformas permitirán combatir eficazmente el


mercado ilícito de combustibles y garantizar el esclarecimiento
de los hechos, que los culpables no queden impunes, proteger
a las víctimas y reparar los daños causados por estas
conductas.

En ese sentido tanto la Comisión Dictaminadora de la Cámara


de Diputados como la de Senadores concluyeron que en
congruencia con las medidas que se proponen en materia de
controles volumétricos, consideraron acertada la propuesta
para tipificar las conductas tendientes a evadir las obligaciones
fiscales en la materia, mediante la derogación del artículo 111,
fracción VII y la adición del artículo 111 Bis del CFF, con el fin
de considerar como conductas delictivas las siguientes: no
mantener los controles volumétricos, o contando con éstos, se
lleven a cabo en contravención con lo dispuesto en el artículo
28, fracción I, apartado B del CFF; carecer, alterar, inutilizare
destruir los equipos y programas informáticos destinados a
llevar a cabo los controles volumétricos, y realizar, permitir o
entregar a la autoridad, registros falsos, incompletos, o
inexactos en los controles volumétricos.

Asimismo, estuvieron de acuerdo con la propuesta de


establecer que la sanción para las citadas conductas sea de 3
a 8 años de prisión, en virtud de que se trata de una de las
áreas estratégicas del Estado.

Por otro lado, también estuvieron de acuerdo en que se


tipifiquen en los artículos 110 y 111 del CFF, supuestos
relativos a la suplantación de identidad mediante cualquier
medio físico, documental, electrónico, óptico, magnético o de
cualquier otra clase de tecnología o uso de prestanombres para
la inscripción ante el registro federal de contribuyentes, así
como delitos en materia de contabilidad relacionados con la
omisión de los asientos correspondientes a las operaciones
contables, fiscales o sociales con impacto fiscal, con el fin de
inhibir y, en su caso, sancionar actividades defraudadoras con
perjuicio al fisco federal.

616 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

Por último las Comisiones Unidas consideraron acertada la


propuesta del Ejecutivo Federal de incluir como tipos penales
las conductas relativas a asentar información falsa o de manera
inadecuada las operaciones o transacciones contables, fiscales
o sociales, o contar con documentación falsa relacionada con
dichos asientos, mediante la reforma a la fracción III y la
adición de la fracción VIII al artículo 111 del CFF.

Así, los dispositivos legales reformados, adicionados y


derogados de marras, quedaron de la siguiente manera:

Artículo 110.- ...

I. a V....

VI. A quien mediante cualquier medio físico, documental,


electrónico, óptico, magnético o de cualquier otra clase de
tecnología, suplante la identidad, representación o
personalidad de un contribuyente.

VII. A quien otorgue su consentimiento para llevar a cabo


la suplantación de su identidad.

VIII. Incite a una persona física a inscribirse en el registro


federal de contribuyentes para utilizar sus datos de forma
indebida.

...

Artículo 111.- ...

I. a II. ...

III. Oculte, altere o destruya total o parcialmente los libros


sistemas o registros contables, así como la documentación
relativa a los asientos respectivos, que conforme a las leyes
fiscales esté obligado a llevar o, estando obligado a tenerlos no
cuente con ellos.

IV. a VI. ...

VII. Derogada.

VIII. Asiente con información falsa o de manera inadecuada


las operaciones o transacciones contables, fiscales o
sociales, o que cuente con documentación falsa
relacionada con dichos asientos.
...

Código Fiscal de la Federación 2018 617


REFORMA AL CFF 2018

Artículo 111 Bis. Se impondrá sanción de 3 a 8 años de


prisión a quien:

I. No mantenga los controles volumétricos, o contando con


éstos, se lleven a cabo en contravención con lo dispuesto
en el artículo 28, fracción I, apartado B de este Código.

II. Carezca, altere, inutilice o destruya los equipos y


programas informáticos destinados a llevar a cabo los
controles volumétricos a que hace referencia el artículo 28,
fracción I, apartado B de este Código.

III. Realice, permita o entregue a la autoridad, registros


falsos, que induzcan al error, incompletos, o inexactos en
los controles volumétricos a que hace referencia el artículo
28, fracción I, apartado B de este Código.

Para proceder penalmente por este delito será necesario


que previamente la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público formule querella, independientemente del estado
en que se encuentre el procedimiento administrativo que
en su caso se tenga iniciado.

De los dispositivos legales antes transcritos se advierte en


resumen lo siguiente:

 Se impondrá sanción de 3 MESES A 3 AÑOS DE


PRISIÓN -conforme al artículo 111 del CFF- a quien:

o A quien mediante cualquier medio físico,


documental, electrónico, óptico, magnético o de
cualquier otra clase de tecnología, suplante la
identidad, representación o personalidad de un
contribuyente.

o A quien otorgue su consentimiento para llevar a


cabo la suplantación de su identidad.

o Incite a una persona física a inscribirse en el


registro federal de contribuyentes para utilizar
sus datos de forma indebida.

o Oculte, altere o destruya total o parcialmente los


libros sistemas o registros contables, así como
la documentación relativa a los asientos
respectivos, que conforme a las leyes fiscales

618 Código Fiscal de la Federación 2018


REFORMA AL CFF 2018

esté obligado a llevar o, estando obligado a


tenerlos no cuente con ellos.

o Asiente con información falsa o de manera


inadecuada las operaciones o transacciones
contables, fiscales o sociales, o que cuente con
documentación falsa relacionada con dichos
asientos.

 Se impondrá sanción de 3 A 8 AÑOS DE PRISIÓN -


conforme al artículo 111 Bis del CFF- a quien:

o No mantenga los controles volumétricos, o


contando con éstos, se lleven a cabo en
contravención con lo dispuesto en el artículo 28,
fracción I, apartado B de este Código.

o Carezca, altere, inutilice o destruya los equipos


y programas informáticos destinados a llevar a
cabo los controles volumétricos a que hace
referencia el artículo 28, fracción I, apartado B
de este Código.

o Realice, permita o entregue a la autoridad,


registros falsos, que induzcan al error,
incompletos, o inexactos en los controles
volumétricos a que hace referencia el artículo
28, fracción I, apartado B de este Código.

Para que se proceda penalmente respecto a los supuestos


señalados en los 3 puntos anteriores, será necesario que
previamente la SHCP formule querella.

Época: Décima Época


Registro: 2004566
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XXIV, Septiembre de 2013, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CCLXXI/2013 (10a.)
Página: 995

QUERELLA EN DELITOS FISCALES. EL ARTÍCULO 82,


FRACCIÓN II, DEL REGLAMENTO INTERIOR DE LA
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, QUE
PREVÉ LA COMPETENCIA DE LA DIRECCIÓN GENERAL
Código Fiscal de la Federación 2018 619
REFORMA AL CFF 2018

DE DELITOS FISCALES PARA FORMULARLA Y


SUSCRIBIRLA, NO VULNERA EL ARTÍCULO 89, FRACCIÓN
I, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS. La Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha sustentado que el artículo 89, fracción I, de la
Constitución Federal, que determina la facultad reglamentaria
del Poder Ejecutivo Federal, otorga la posibilidad de que éste
provea en la esfera administrativa a la exacta observancia de
las leyes, al estar autorizado para expedir las previsiones
reglamentarias necesarias para la ejecución de las leyes
emanadas por el órgano legislativo; sin embargo, dicha facultad
reglamentaria está sujeta al derecho fundamental de legalidad,
del cual derivan los principios de reserva de ley y de
subordinación jerárquica. El primero evita que el reglamento
aborde novedosamente materias reservadas exclusivamente a
las leyes emanadas del Congreso de la Unión, esto es, prohíbe
a la ley delegar el contenido de la materia que tiene que regular
por mandato constitucional; el segundo consiste en la exigencia
de que el reglamento esté precedido de una ley, cuyas
disposiciones desarrolle, complemente o detalle y en los que
encuentre su justificación y medida. Así, la facultad
reglamentaria del Poder Ejecutivo Federal tiene como objeto un
mejor proveer en la esfera administrativa, pero siempre con
base en las leyes reglamentadas. Ahora bien, la facultad
genérica de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
para presentar querellas por delitos cometidos en su
perjuicio está prevista en el artículo 92 del Código Fiscal
de la Federación, cuerpo normativo expedido por el
Congreso de la Unión; de ahí que el artículo 82, fracción II,
del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, al reconocer expresamente la
competencia de la Dirección General de Delitos Fiscales
para formular y suscribir querellas por la comisión de los
delitos de defraudación fiscal y contrabando, así como sus
respectivos equiparables, no vulnera el artículo 89,
fracción I, de la Constitución Federal, toda vez que cumple
con los principios de reserva de ley y de subordinación
jerárquica, pues la facultad genérica está reconocida
expresamente en una Ley Federal (artículo 92 del Código
Fiscal de la Federación) y, en específico, en el Reglamento
(artículo 82, fracción II, del Reglamento Interior de la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público), con base en esta última.

Amparo directo en revisión 1701/2013. 26 de junio de 2013.


Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria:
Rosalba Rodríguez Mireles.

Lo anterior con independencia del estado en que se encuentre


el procedimiento administrativo que en su caso se tenga
iniciado.
620 Código Fiscal de la Federación 2018
REFORMA AL CFF 2018

Novena Época
Registro: 191108
Instancia: Pleno
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XII, Septiembre de 2000
Materia(s): Penal
Tesis: P./J. 92/2000
Página: 6

DEFRAUDACIÓN FISCAL. PARA QUE LA SECRETARÍA DE


HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO FORMULE QUERELLA
POR ESE DELITO, NO ES NECESARIO QUE CULMINE LA
VISITA DE AUDITORÍA EN LA QUE TUVO CONOCIMIENTO
DE SU PROBABLE COMISIÓN. De conformidad con lo
previsto en el artículo 92, fracción I, del Código Fiscal de la
Federación vigente en el año de mil novecientos noventa y
cinco, para proceder penalmente por la comisión de un
delito fiscal, será necesario que previamente la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público formule querella,
tratándose, entre otros, del delito de defraudación fiscal. La
investigación y persecución del delito, por mandato del artículo
21 constitucional, incumbe al Ministerio Público, y la sanción de
éste, mediante la imposición de penas, a la autoridad judicial.
Así, el único órgano facultado para investigar y perseguir la
comisión de un delito fiscal es el Ministerio Público Federal, al
que podrá coadyuvar la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, en los términos y límites que marcan las leyes;
correspondiendo a esta última el deber de verificar el
cumplimiento de las obligaciones fiscales y, en su caso,
denunciar la posible comisión de un ilícito. De ahí que, si
durante la práctica de una auditoría conoció los hechos
probablemente constitutivos del ilícito, puede, de manera
inmediata, presentar la querella respectiva, sin importar el
estado que guarde la visita de inspección, ya que en el
procedimiento que habrá de iniciarse, el Ministerio Público
Federal realizará las investigaciones conducentes, a fin de
establecer si existe o no el delito denunciado, dando al
contribuyente la oportunidad de defenderse.

Contradicción de tesis 10/98. Entre las sustentadas por el


Tercer y Cuarto Tribunales Colegiados en Materia Penal del
Primer Circuito. 13 de junio de 2000. Mayoría de diez votos.
Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: José de
Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Guadalupe M. Ortiz Blanco.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy cinco de


septiembre en curso, aprobó, con el número 92/2000, la tesis
jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a cinco

Código Fiscal de la Federación 2018 621


REFORMA AL CFF 2018

de septiembre de dos mil.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,


Novena Época, Tomo XII, diciembre de 2000, página 10, tesis
P./J. 130/2000, de rubro "DEFRAUDACIÓN FISCAL. PARA
QUE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
FORMULE QUERELLA POR ESE DELITO, NO ES
NECESARIO QUE ANTES BRINDE AL VISITADO LA
OPORTUNIDAD DE DEFENDERSE.".

622 Código Fiscal de la Federación 2018


COMPARATIVOS.
COMPARATIVOS

624
COMPARATIVO ARTÍCULO 69-B DEL CFF

CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN
COMPARATIVO DE LEYES
Código Fiscal de la Federación Decreto por el que se reforma el
artículo 69-B del Código Fiscal de la
Federación.
Artículo Único.- Se reforma el artículo
69-B del Código Fiscal de la
Federación, para quedar como sigue:
TITULO TERCERO
De las Facultades de las
Autoridades Fiscales
CAPITULO I
Se REFORMA el artículo 69-B.

Artículo 69-B.- Cuando la autoridad Artículo 69-B.- Cuando la autoridad


fiscal detecte que un contribuyente ha fiscal detecte que un contribuyente ha
estado emitiendo comprobantes sin estado emitiendo comprobantes sin
contar con los activos, personal, contar con los activos, personal,
infraestructura o capacidad material, infraestructura o capacidad material,
directa o indirectamente, para prestar directa o indirectamente, para prestar
los servicios o producir, comercializar o los servicios o producir, comercializar o
entregar los bienes que amparan tales entregar los bienes que amparan tales
comprobantes, o bien, que dichos comprobantes, o bien, que dichos
contribuyentes se encuentren no contribuyentes se encuentren no
localizados, se presumirá la localizados, se presumirá la
inexistencia de las operaciones inexistencia de las operaciones
amparadas en tales comprobantes. amparadas en tales comprobantes.

En este supuesto, procederá a notificar En este supuesto, procederá a notificar


a los contribuyentes que se encuentren a los contribuyentes que se encuentren
en dicha situación a través de su en dicha situación a través de su
buzón tributario, de la página de buzón tributario, de la página de
internet del Servicio de Administración internet del Servicio de Administración
Tributaria, así como mediante Tributaria, así como mediante
publicación en el Diario Oficial de la publicación en el Diario Oficial de la
Federación, con el objeto de que Federación, con el objeto de que
aquellos contribuyentes puedan aquellos contribuyentes puedan
manifestar ante la autoridad fiscal lo manifestar ante la autoridad fiscal lo
que a su derecho convenga y aportar que a su derecho convenga y aportar
la documentación e información que la documentación e información que
consideren pertinentes para desvirtuar consideren pertinentes para desvirtuar
los hechos que llevaron a la autoridad los hechos que llevaron a la autoridad
a notificarlos. Para ello, los a notificarlos. Para ello, los
contribuyentes interesados contarán contribuyentes interesados contarán
con un plazo de quince días contados con un plazo de quince días contados

Comparativo Código Fiscal de la Federación 625


COMPARATIVO DEL ARTÍCULO 69-B DEL CFF

a partir de la última de las a partir de la última de las


notificaciones que se hayan efectuado. notificaciones que se hayan efectuado.

Los contribuyentes podrán solicitar


a través del buzón tributario, por
única ocasión, una prórroga de
cinco días al plazo previsto en el
párrafo anterior, para aportar la
documentación e información
respectiva, siempre y cuando la
solicitud de prórroga se efectúe
dentro de dicho plazo. La prórroga
solicitada en estos términos se
entenderá concedida sin necesidad
de que exista pronunciamiento por
parte de la autoridad y se
comenzará a computar a partir del
día siguiente al del vencimiento del
plazo previsto en el párrafo anterior.

Transcurrido dicho plazo, la autoridad, Transcurrido el plazo para aportar la


en un plazo que no excederá de cinco documentación e información y, en
días, valorará las pruebas y defensas su caso, el de la prórroga, la
que se hayan hecho valer; notificará su autoridad, en un plazo que no
resolución a los contribuyentes excederá de cincuenta días, valorará
respectivos a través del buzón las pruebas y defensas que se hayan
tributario y publicará un listado en el hecho valer y notificará su resolución a
Diario Oficial de la Federación y en la los contribuyentes respectivos a través
página de internet del Servicio de del buzón tributario. Dentro de los
Administración Tributaria, únicamente primeros veinte días de este plazo,
de los contribuyentes que no hayan la autoridad podrá requerir
desvirtuado los hechos que se les documentación e información
imputan y, por tanto, se encuentran adicional al contribuyente, misma
definitivamente en la situación a que que deberá proporcionarse dentro
se refiere el primer párrafo de este del plazo de diez días posteriores al
artículo. En ningún caso se publicará en que surta efectos la notificación
este listado antes de los treinta días del requerimiento por buzón
posteriores a la notificación de la tributario. En este caso, el referido
resolución. plazo de cincuenta días se
suspenderá a partir de que surta
efectos la notificación del
requerimiento y se reanudará el día
siguiente al en que venza el referido
plazo de diez días. Asimismo, se
publicará un listado en el Diario Oficial
de la Federación y en la página de
internet del Servicio de Administración
Tributaria, de los contribuyentes que
no hayan desvirtuado los hechos que
se les imputan y, por tanto, se
encuentran definitivamente en la
situación a que se refiere el primer
párrafo de este artículo. En ningún
caso se publicará este listado antes de
los treinta días posteriores a la
notificación de la resolución.

626 Comparativo Código Fiscal de la Federación


COMPARATIVO ARTÍCULO 69-B DEL CFF

Los efectos de la publicación de este Los efectos de la publicación de este


listado serán considerar, con efectos listado serán considerar, con efectos
generales, que las operaciones generales, que las operaciones
contenidas en los comprobantes contenidas en los comprobantes
fiscales expedidos por el contribuyente fiscales expedidos por el contribuyente
en cuestión no producen ni produjeron en cuestión no producen ni produjeron
efecto fiscal alguno. efecto fiscal alguno.

La autoridad fiscal también


publicará en el Diario Oficial de la
Federación y en la página de
internet del Servicio de
Administración Tributaria,
trimestralmente, un listado de
aquellos contribuyentes que logren
desvirtuar los hechos que se les
imputan, así como de aquellos que
obtuvieron resolución o sentencia
firmes que hayan dejado sin efectos
la resolución a que se refiere el
cuarto párrafo de este artículo,
derivado de los medios de defensa
presentados por el contribuyente.

Si la autoridad no notifica la
resolución correspondiente, dentro
del plazo de cincuenta días, quedará
sin efectos la presunción respecto
de los comprobantes fiscales
observados, que dio origen al
procedimiento.

Las personas físicas o morales que Las personas físicas o morales que
hayan dado cualquier efecto fiscal a hayan dado cualquier efecto fiscal a
los comprobantes fiscales expedidos los comprobantes fiscales expedidos
por un contribuyente incluido en el por un contribuyente incluido en el
listado a que se refiere el párrafo listado a que se refiere el párrafo
tercero de este artículo, contarán con cuarto de este artículo, contarán con
treinta días siguientes al de la citada treinta días siguientes al de la citada
publicación para acreditar ante la publicación para acreditar ante la
propia autoridad, que efectivamente propia autoridad, que efectivamente
adquirieron los bienes o recibieron los adquirieron los bienes o recibieron los
servicios que amparan los citados servicios que amparan los citados
comprobantes fiscales, o bien comprobantes fiscales, o bien
procederán en el mismo plazo a procederán en el mismo plazo a
corregir su situación fiscal, mediante la corregir su situación fiscal, mediante la
declaración o declaraciones declaración o declaraciones
complementarias que correspondan, complementarias que correspondan,
mismas que deberán presentar en mismas que deberán presentar en
términos de este Código. términos de este Código.

En caso de que la autoridad fiscal, en En caso de que la autoridad fiscal, en


uso de sus facultades de uso de sus facultades de
comprobación, detecte que una comprobación, detecte que una
persona física o moral no acreditó la persona física o moral no acreditó la

Comparativo Código Fiscal de la Federación 627


COMPARATIVO DEL ARTÍCULO 69-B DEL CFF

efectiva prestación del servicio o efectiva prestación del servicio o


adquisición de los bienes, o no corrigió adquisición de los bienes, o no corrigió
su situación fiscal, en los términos que su situación fiscal, en los términos que
prevé el párrafo anterior, determinará prevé el párrafo anterior, determinará
el o los créditos fiscales que el o los créditos fiscales que
correspondan. Asimismo, las correspondan. Asimismo, las
operaciones amparadas en los operaciones amparadas en los
comprobantes fiscales antes comprobantes fiscales antes
señalados se considerarán como actos señalados se considerarán como actos
o contratos simulados para efecto de o contratos simulados para efecto de
los delitos previstos en este Código. los delitos previstos en este Código.

TRANSITORIOS
Primero.- El presente Decreto entrará
en vigor a los treinta días siguientes al
de su publicación en el Diario Oficial
de la Federación.
Segundo.- Los procedimientos
iniciados con anterioridad a la entrada
en vigor del presente Decreto, se
tramitarán y resolverán conforme a las
normas jurídicas vigentes en el
momento de su inicio.

628 Comparativo Código Fiscal de la Federación


COMPARATIVO DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CFF

CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN
COMPARATIVO DE LEYES
ARTÍCULO PRIMERO.- Se reforman
los artículos 28, fracción I; 29, párrafo
cuarto; 42, fracción V, inciso b) y el
párrafo tercero; 81, fracción XXV; 82,
fracción XXV; 83, fracciones IV y VII, y
111, fracción III; se adicionan los
artículos 29, con un quinto párrafo; 42,
con una fracción X; 53-D; 56, con una
fracción VI; 69-B Bis; 84, con un último
párrafo; 110, con las fracciones VI, VII
y VIII; 111, con una fracción VIII y 111
Bis, y se deroga la fracción VII del
artículo 111 del Código Fiscal de la
Federación, para quedar como sigue:
CÓDIGO FISCAL DE LA TITULO SEGUNDO
FEDERACIÓN De los Derechos y Obligaciones de
los Contribuyentes
CAPITULO UNICO
Se REFORMA el artículo 28, fracción I.

Artículo 28.-… Artículo 28.-…

I. La contabilidad, para efectos I.- Para efectos fiscales, la


fiscales, se integra por los libros, contabilidad se integra por:
sistemas y registros contables, papeles
de trabajo, estados de cuenta, cuentas A. Los libros, sistemas y
especiales, libros y registros sociales, registros contables, papeles
control de inventarios y método de de trabajo, estados de
valuación, discos y cintas o cualquier cuenta, cuentas especiales,
otro medio procesable de libros y registros sociales,
almacenamiento de datos, los equipos control de inventarios y
o sistemas electrónicos de registro método de valuación, discos
fiscal y sus respectivos registros, y cintas o cualquier otro
además de la documentación medio procesable de
comprobatoria de los asientos almacenamiento de datos,
respectivos, así como toda la los equipos o sistemas
documentación e información electrónicos de registro fiscal
relacionada con el cumplimiento de las y sus respectivos registros,
disposiciones fiscales, la que acredite además de la
sus ingresos y deducciones, y la que documentación
obliguen otras leyes; en el Reglamento comprobatoria de los
de este Código se establecerá la asientos respectivos, así
documentación e información con la como toda la documentación
que se deberá dar cumplimiento a esta e información relacionada
fracción, y los elementos adicionales con el cumplimiento de las

Comparativos Leyes 629


COMPARATIVO DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CFF

que integran la contabilidad. disposiciones fiscales, la que


acredite sus ingresos y
deducciones, y la que
obliguen otras leyes; en el
Reglamento de este Código
se establecerá la
documentación e
información con la que se
deberá dar cumplimiento a
esta fracción, y los
elementos adicionales que
integran la contabilidad.

Tratándose de personas que enajenen B. Tratándose de personas que


gasolina, diésel, gas natural para fabriquen, produzcan,
combustión automotriz o gas procesen, transporten,
licuado de petróleo para almacenen, incluyendo
combustión automotriz, en almacenamiento para usos
establecimientos abiertos al público propios, distribuyan o
en general, deberán contar con los enajenen cualquier tipo de
equipos y programas informáticos para hidrocarburo o petrolífero,
llevar los controles volumétricos. Se además de lo señalado en
entiende por controles volumétricos, el apartado anterior,
los registros de volumen que se deberán contar con los
utilizan para determinar la equipos y programas
existencia, adquisición y venta de informativos para llevar
combustible, mismos que formarán controles volumétricos, así
parte de la contabilidad del como con dictámenes
contribuyente. emitidos por un laboratorio
de prueba o ensayo, que
determinen el tipo de
hidrocarburo o petrolífero,
de que se trate, y el
octanaje en el caso de
gasolina. Se entiende por
controles volumétricos de
los productos a que se
refiere este párrafo, los
registros de volumen, objeto
de sus operaciones,
incluyendo sus
existencias, mismos que
formarán parte de la
contabilidad del
contribuyente.

Los equipos y programas informáticos Los equipos y programas


para llevar los controles volumétricos informáticos para llevar los
serán aquellos que autorice para tal controles volumétricos serán
efecto el Servicio de Administración aquéllos que autorice para
Tributaria, los cuales deberán tal efecto el Servicio de
mantenerse en operación en todo Administración Tributaria, los
momento. cuales deberán mantenerse
en operación en todo
momento.

630 Comparativos Leyes


COMPARATIVO DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CFF

Los contribuyentes a que


se refiere este apartado
están obligados a
asegurarse de que los
equipos y programas
informáticos para llevar
controles volumétricos
operen correctamente en
todo momento. Para tal
efecto, deberán adquirir
dichos equipos y
programas, obtener los
certificados que acrediten
su correcta operación y
funcionamiento, así como
obtener los dictámenes de
laboratorio señalados en el
primer párrafo de este
apartado, con las personas
que para tales efectos
autorice el Servicio de
Administración Tributaria.

Los proveedores de
equipos y programas para
llevar controles
volumétricos o para la
prestación de los servicios
de verificación de la
correcta operación y
funcionamiento de los
equipos y programas
informáticos, así como los
laboratorios de prueba o
ensayo para prestar los
servicios de emisión de
dictámenes de las
mercancías especificadas
en el primer párrafo de
este apartado, deberán
contar con la autorización
del Servicio de
Administración Tributaria,
de conformidad con las
reglas de carácter general
II. a IV. ... que al efecto éste emita.

El Servicio de
Administración Tributaria
revocará las
autorizaciones a que se
refieren los párrafos
anteriores, cuando en los
supuestos previstos en las
reglas señaladas en el
párrafo anterior, se

Comparativos Leyes 631


COMPARATIVO DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CFF

incumpla con alguna de


las obligaciones
establecidas en la
autorización respectiva o
en este Código.

Las características
técnicas de los controles
volumétricos y los
dictámenes de laboratorio
a que se refiere este
apartado, deberán emitirse
de conformidad con las
reglas de carácter general
que al efecto emita el
Servicio de Administración
Tributaria, tomando en
consideración las Normas
Oficiales Mexicanas
relacionadas con
hidrocarburos y
petrolíferos expedidas por
la Comisión Reguladora de
Energía.

II. a IV. ...


Se REFORMA el artículo 29, párrafo
cuarto, y se le ADICIONA un quinto
párrafo.

Artículo 29. ... Artículo 29. ...


... ...
... ...
... ...

El Servicio de Administración El Servicio de Administración


Tributaria, mediante reglas de carácter Tributaria, mediante reglas de carácter
general, podrá establecer facilidades general, podrá establecer facilidades
administrativas para que los administrativas para que los
contribuyentes emitan sus contribuyentes emitan sus
comprobantes fiscales digitales por comprobantes fiscales digitales por
medios propios, a través de medios propios, a través de
proveedores de servicios o con los proveedores de servicios o con los
medios electrónicos que en dichas medios electrónicos que en dichas
reglas determine. De igual forma, a reglas determine. De igual forma, a
través de las citadas reglas podrá través de las citadas reglas podrá
establecer las características de los establecer las características de los
comprobantes que servirán para comprobantes que servirán para
amparar el transporte de mercancías. amparar el transporte de mercancías,
así como de los comprobantes que
amparen operaciones realizadas
con el público en general.

Se Adiciona. Tratándose de actos o actividades


que tengan efectos fiscales en los
que no haya obligación de emitir

632 Comparativos Leyes


COMPARATIVO DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CFF

comprobante fiscal digital por


Internet, el Servicio de
Administración Tributaria podrá,
mediante reglas de carácter general,
establecer las características de los
documentos digitales que amparen
dichas operaciones.
TITULO TERCERO
De las Facultades de las
Autoridades Fiscales
CAPITULO I
Se REFORMA el artículo 42, fracción
V, inciso b) y el párrafo tercero, y se le
ADICIONA la fracción X.

Artículo 42. ... Artículo 42. ...

I. a IV. ... I. a IV. ...

V.... V....

a)... a)...

b) Las relativas a la operación de las b) Las relativas a la operación de las


máquinas, sistemas y registros máquinas, sistemas, registros
electrónicos, que estén obligados a electrónicos y de controles
llevar conforme lo establecen las volumétricos, que estén obligados a
disposiciones fiscales; llevar conforme lo establecen las
disposiciones fiscales;

c) a f) ... c) a f) ...
... ...
... ...

VI. a IX. ... VI. a IX. ...

Se Adiciona. X. Practicar visitas domiciliarias a


los contribuyentes, a fin de verificar
el número de operaciones que
deban ser registradas como
ingresos y, en su caso, el valor de
los actos o actividades, el monto de
cada una de ellas, así como la fecha
y hora en que se realizaron, durante
el periodo de tiempo que dure la
verificación.

La visita a qué se refiere esta


fracción deberá realizarse conforme
al procedimiento previsto en las
fracciones I a V del artículo 49 de
este Código.

… ...

En el caso de que la autoridad fiscal En el caso de que la autoridad fiscal

Comparativos Leyes 633


COMPARATIVO DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CFF

esté ejerciendo las facultades de esté ejerciendo las facultades de


comprobación previstas en las comprobación previstas en las
fracciones II, III, IV y IX de este artículo fracciones II, III, IV y IX de este artículo
y en el ejercicio revisado se y en el ejercicio revisado se
disminuyan pérdidas fiscales o se disminuyan pérdidas fiscales, se
compensen saldos a favor, se podrá acrediten o compensen saldos a favor
requerir al contribuyente dentro del o pago de lo indebido o se apliquen
mismo acto de comprobación la estímulos o subsidios fiscales, se
documentación comprobatoria con la podrá requerir al contribuyente dentro
que acredite de manera fehaciente el del mismo acto de comprobación la
origen y procedencia ya sea de la documentación comprobatoria con la
pérdida fiscal o del saldo a favor, que acredite de manera fehaciente el
independientemente del ejercicio en origen y procedencia de dichos
que se haya originado la misma, sin conceptos, según se trate,
que dicho requerimiento se considere independientemente del ejercicio en
como un nuevo acto de comprobación. que se hayan originado los mismos,
sin que dicho requerimiento se
considere como un nuevo acto de
... comprobación.
... ...
... ...
... ...
...
Se ADICIONA el artículo 53-D.

Se Adiciona. Artículo 53-D. En relación con las


facultades de comprobación
previstas en el artículo 42,
fracciones III, V y VI de este Código,
las autoridades fiscales podrán
auxiliarse de terceros para la toma
de muestras o para el análisis,
identificación o cuantificación de
bienes o mercancías de difícil
identificación o manejo.

La toma de muestras se desarrollará


conforme al procedimiento
siguiente:

I. Se realizará por triplicado,


salvo que no sea posible por su
naturaleza o volumen.

Todas las muestras deben


ser idénticas, si existen variedades
en los bienes o mercancías, se
tomarán muestras de cada uno de
ellos;

II. La autoridad fiscal


asignará el número de registro que
corresponda a las muestras
obtenidas.

Cada uno de los recipientes que

634 Comparativos Leyes


COMPARATIVO DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CFF

contengan las muestras obtenidas


deberá contener el número de
muestra asignado conforme a lo
previsto en esta fracción, así como
el nombre del bien o mercancía de
que se trate.

Una muestra se utilizará para su


análisis, otra quedará bajo custodia
de la autoridad fiscal que haya
participado en la diligencia de la
toma de muestra y la tercera será
entregada al contribuyente, su
representante legal o la persona con
quien se haya entendido dicha
diligencia, y

III. La autoridad fiscal


levantará acta de muestreo.

La autoridad fiscal notificará el


resultado correspondiente al
interesado antes del levantamiento
de la última acta parcial o de la
emisión de la resolución a que se
refiere el artículo 42, fracción V,
inciso b) de este Código, a fin de
que éste pueda aportar pruebas y
formular los alegatos que a su
derecho convenga en el plazo
establecido en los artículos 46,
fracción IV, segundo párrafo o 49,
fracción VI de este Código, según
corresponda.

Los terceros que auxilien a las


autoridades fiscales en los términos
de este artículo, deberán cumplir los
requisitos y apegar su actuación a
lo establecido en las reglas de
carácter general que al efecto emita
el Servicio de Administración
Tributaria.
Se ADICIONA al artículo 56, una
fracción VI.

Artículo 56. ... Artículo 56. ...

I. a V.... I. a V....

Se Adiciona. VI. Considerando los ingresos y el


valor de los actos o actividades
comprobados de conformidad con
la fracción X del artículo 42 de este
Código, para lo cual se sumará el
monto diario que representen en el

Comparativos Leyes 635


COMPARATIVO DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CFF

periodo verificado, según


corresponda, y se dividirá entre el
número total de días verificados. El
resultado así obtenido será el
promedio diario de ingresos brutos
o del valor de los actos o
actividades, respectivamente, que
se multiplicará por el número de
días que comprenda el periodo o
ejercicio sujeto a revisión para la
determinación presuntiva a que se
refiere este artículo.
Se ADICIONA el artículo 69-B Bis.

Se Adiciona. Artículo 69-B Bis. La autoridad


podrá presumir que se efectuó la
transmisión indebida de las
pérdidas fiscales, cuando del
análisis de la información con que
cuenta en sus bases de datos,
identifique que el contribuyente que
tenga derecho a la disminución de
esas pérdidas fiscales fue parte de
una reestructuración, escisión o
fusión de sociedades, o bien, de un
cambio de accionistas y, como
consecuencia de ello, dicho
contribuyente deje de formar parte
del grupo al que perteneció.

La presunción señalada en el
párrafo anterior podrá llevarse a
cabo por la autoridad, siempre que
advierta que el contribuyente que
obtuvo o declaró pérdidas fiscales,
haya actualizado cualquiera de los
siguientes supuestos:

I. Obtenga pérdidas fiscales


en alguno de los tres ejercicios
fiscales siguientes al de su
constitución en un monto mayor al
de sus activos y que más de la
mitad de sus deducciones derivaron
de operaciones realizadas con
partes relacionadas.

II. Obtenga pérdidas fiscales


con posterioridad a los tres
ejercicios fiscales declarados
siguientes al de su constitución,
derivadas de que más de la mitad de
sus deducciones son resultado de
operaciones entre partes
relacionadas y las mismas se
hubieren incrementado en más de

636 Comparativos Leyes


COMPARATIVO DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CFF

un 50 por ciento respecto de las


incurridas en el ejercicio inmediato
anterior.

III. Disminuya en más del 50


por ciento su capacidad material
para llevar a cabo su actividad
preponderante, en ejercicios
posteriores a aquél en el que
declaró la pérdida fiscal, como
consecuencia de la transmisión de
la totalidad o parte de sus activos a
través de reestructuración, escisión
o fusión de sociedades, o porque
dichos activos se hubieren
enajenado a partes relacionadas.

IV. Obtenga pérdidas fiscales


y se advierta la existencia de
enajenación de bienes en la que se
involucre la segregación de los
derechos sobre su propiedad sin
considerar dicha segregación al
determinar el costo comprobado de
adquisición.

V. Obtenga pérdidas fiscales


y se advierta la modificación en el
tratamiento de la deducción de
inversiones previsto en la Ley del
Impuesto sobre la Renta, antes de
que se haya realizado al menos el 50
por ciento de la deducción.

VI. Obtenga pérdidas fiscales


y se adviertan deducciones cuya
contraprestación esté amparada con
la suscripción de títulos de crédito y
la obligación adquirida se extinga
mediante una forma de pago distinta
a las previstas para efectos de las
deducciones en la Ley del Impuesto
sobre la Renta.

Para efectos de lo dispuesto en este


artículo, se entenderá por grupo, lo
que al efecto establezca la Ley del
Impuesto sobre la Renta, y por
actividad preponderante, lo que al
efecto establezca el Reglamento de
este Código.

Para efectos de lo dispuesto en el


primer párrafo de este artículo, la
autoridad fiscal notificará al
contribuyente que obtuvo la pérdida

Comparativos Leyes 637


COMPARATIVO DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CFF

fiscal a través de su buzón


tributario, con objeto de que en un
plazo de veinte días manifieste lo
que a su derecho convenga y aporte
la documentación e información que
considere pertinente para desvirtuar
los hechos que llevaron a la
autoridad a notificarlo.

Tratándose de contribuyentes que


cuyo registro federal de
contribuyentes se encuentre
cancelado, la notificación se llevará
a cabo con el contribuyente que sea
titular de los derechos y
obligaciones de la sociedad. En
caso de que los derechos y
obligaciones a su vez se encuentren
transmitidos a otro contribuyente, la
notificación se hará con el último
titular de tales derechos y
obligaciones.

La autoridad fiscal valorará las


pruebas y defensas hechas valer
por el contribuyente en un plazo que
no excederá de seis meses, contado
a partir de que venza el plazo a que
se refiere el cuarto párrafo del
presente artículo y notificará a
través de buzón tributario la
resolución mediante la cual se
señale si el contribuyente desvirtuó
o no, los hechos que llevaron a la
autoridad a notificarlo. La autoridad
fiscal dentro de los primeros diez
días del mencionado plazo de seis
meses podrá requerir información
adicional al contribuyente a fin de
que se le proporcione a más tardar
dentro de los diez días siguientes a
aquel en que surta efectos la
notificación del requerimiento de
información.

En contra de la resolución que emita


la autoridad fiscal de conformidad
con este artículo procederá recurso
de revocación.

La autoridad publicará en la página


de Internet del Servicio de
Administración Tributaria y en el
Diario Oficial de la Federación, un
listado de los contribuyentes que no
hayan desvirtuado los hechos que

638 Comparativos Leyes


COMPARATIVO DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CFF

se les imputan y que por tanto, se


encuentran definitivamente en la
situación a que se refiere el primer
párrafo de este artículo. En ningún
caso se publicará este listado antes
de los treinta días posteriores a la
notificación de la resolución a que
se refiere este artículo.

La publicación a que se refiere el


párrafo anterior, tiene como efecto
confirmar la transmisión indebida de
las pérdidas fiscales obtenidas por
el contribuyente que las generó, así
como la improcedencia de su
disminución por el contribuyente
que corresponda.

Cuando los contribuyentes que


hubieren disminuido indebidamente
pérdidas fiscales corrijan su
situación fiscal dentro de los treinta
días siguientes a la publicación del
listado a que se refiere este artículo,
podrán aplicar las tasas de recargos
por prórroga determinada conforme
a la Ley de Ingresos de la
Federación por el plazo que
corresponda.

Transcurrido el plazo a que se


refiere el párrafo anterior, cuando el
contribuyente no hubiere corregido
su situación fiscal, la autoridad
estará en posibilidad de ejercer sus
facultades de comprobación en
términos del artículo 42, fracción IX
de este Código. Lo anterior, sin
perjuicio de las sanciones que en su
caso procedan en términos de este
Código, así como de las penas que
impongan las autoridades judiciales
cuando se incurra en
responsabilidad penal.
TITULO CUARTO
De las Infracciones y Delitos
Fiscales
CAPITULO I
De las infracciones
Se REFORMA el artículo 81, fracción
XXV.

Artículo 81. ... Artículo 81. ...

I. a XXIV. ... I. a XXIV. ...

Comparativos Leyes 639


COMPARATIVO DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CFF

XXV. No dar cumplimiento a lo XXV. No dar cumplimiento a lo


dispuesto en el artículo 28, fracción I dispuesto en el artículo 28, fracción I
de este Código, o que los controles de este Código.
volumétricos presenten alguna de
las inconsistencias en su
funcionamiento y medición que el
Servicio de Administración
Tributaria defina mediante reglas de
carácter general.

Se considerará como agravante en


la comisión de la infracción cuando
se dé cualquiera de los siguientes
supuestos:

a) No contar con el dictamen


o el certificado a que se refiere el
artículo 28, fracción I, apartado B de
este Código.

b) No contar con los


controles volumétricos, no tenerlos
en operación o contando con
aquéllos, se lleven a cabo en
contravención con lo dispuesto en
el artículo 28, fracción I, apartado B
de este Código.

XXVI. a XLIV. ... XXVI. a XLIV. ...


Se REFORMA el artículo 82, fracción
XXV.

Artículo 82. ... Artículo 82. ...

I. a XXIV. ... I. a XXIV. ...

XXV. De $35,040.00 a $61,330.00, XXV. De $35,000.00 a $61,500.00,


para la establecida en la fracción XXV. para la establecida en la fracción XXV.
En el caso de reincidencia, la sanción
consistirá en la clausura del Cuando en la infracción se
establecimiento del contribuyente, por identifique alguna de las agravantes
un plazo de 3 a 15 días. Para mencionadas en el artículo 81,
determinar dicho plazo, las autoridades fracción XXV, incisos a) o b) de este
fiscales tomarán en consideración lo Código, la multa prevista en el
previsto por el artículo 75 de este primer párrafo de esta fracción se
Código. aumentará desde 1 millón hasta 3
millones de pesos.

En el caso de reincidencia, la sanción


consistirá además en la clausura del
establecimiento del contribuyente, por
un plazo de 3 a 15 días. Para
determinar dicho plazo, las autoridades
fiscales tomarán en consideración lo
previsto por el artículo 75 de este

640 Comparativos Leyes


COMPARATIVO DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CFF

Código.

XXVI. a XL. ... XXVI. a XL. ...


Se REFORMA el artículo 83,
fracciones IV y VII.

Artículo 83. ... Artículo 83. ...

I. a III. ... I. a III. ...

IV. No hacer los asientos IV. No hacer los asientos


correspondientes a las operaciones correspondientes a las operaciones
efectuadas; hacerlos incompletos, efectuadas; hacerlos incompletos,
inexactos o fuera de los plazos inexactos, con identificación
respectivos. incorrecta de su objeto o fuera de los
plazos respectivos, así como registrar
gastos inexistentes.

V. a VI. ... V. a VI. ...

VII. No expedir, no entregar o no poner VII. No expedir, no entregar o no poner


a disposición de los clientes los a disposición de los clientes los
comprobantes fiscales digitales por comprobantes fiscales digitales por
Internet de sus actividades cuando las Internet de sus actividades cuando las
disposiciones fiscales lo establezcan, o disposiciones fiscales lo establezcan, o
expedirlos sin que cumplan los expedirlos sin que cumplan los
requisitos señalados en este Código, requisitos señalados en este Código,
en su Reglamento o en las reglas de en su Reglamento o en las reglas de
carácter general que al efecto emita el carácter general que al efecto emita el
Servicio de Administración Tributaria, Servicio de Administración Tributaria;
así como no atender el no entregar o no poner a
requerimiento previsto en el quinto disposición la representación
párrafo del artículo 29 de este impresa de dichos comprobantes,
Código, para proporcionar el cuando ésta le sea solicitada por
archivo electrónico del sus clientes, así como no expedir
comprobante fiscal digital por los comprobantes fiscales digitales
Internet. por Internet que amparen las
operaciones realizadas con el
público en general, o bien, no
ponerlos a disposición de las
autoridades fiscales cuando éstas
los requieran.

VIII. a XVIII. ... VIII. a XVIII. ...


Se ADICIONA al artículo 84 un último
párrafo.

Artículo 84.-... Artículo 84.-...

I. a XVI. ... I. a XVI. ...

Se Adiciona. Cuando se trate de alguna de las


infracciones señaladas en las
fracciones I, II, IV y XVIII del artículo
83 de este Código y la autoridad
fiscal tenga conocimiento de que el

Comparativos Leyes 641


COMPARATIVO DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CFF

contribuyente respecto de los


mismos hechos ha sido condenado
por sentencia firme por alguno de
los delitos previstos en los artículos
222 y 222 Bis del Código Penal
Federal, la multa se aumentará en
un monto del 100 por ciento al 150
por ciento de las cantidades o del
valor de las dádivas ofrecidas con
motivo del cohecho.
CAPITULO II
De los delitos fiscales
Se ADICIONA al artículo 110, las
fracciones VI, VII y VIII.

Artículo 110. ... Artículo 110. ...

I. a V ... I. a V....

Se Adiciona. VI. A quien mediante cualquier


medio físico, documental,
electrónico, óptico, magnético o de
cualquier otra clase de tecnología,
suplante la identidad,
representación o personalidad de un
Se Adiciona. contribuyente.

VII. A quien otorgue su


Se Adiciona. consentimiento para llevar a cabo la
suplantación de su identidad.

VIII. Incite a una persona física


… a inscribirse en el registro federal de
contribuyentes para utilizar sus
datos de forma indebida.

...
Se REFORMA el artículo 111, fracción
III, se le ADICIONA una fracción VIII y
se le DEROGA la fracción VII.

Artículo 111. ... Artículo 111. ...

I. a II. ... I. a II. ...

III. Oculte, altere o destruya, total o III. Oculte, altere o destruya total o
parcialmente los sistemas y registros parcialmente los libros sistemas o
contables, así como la documentación registros contables, así como la
relativa a los asientos respectivos, que documentación relativa a los asientos
conforme a las leyes fiscales esté respectivos, que conforme a las leyes
obligado a llevar. fiscales esté obligado a llevar o,
estando obligado a tenerlos no cuente
con ellos.

IV. a VI. ... IV. a VI. ...

642 Comparativos Leyes


COMPARATIVO DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CFF

VII. No cuente con los controles VII. Derogada.


volumétricos de gasolina, diésel,
gas natural para combustión
automotriz o gas licuado de petróleo
para combustión automotriz, según
sea el caso, a que hace referencia la
fracción I del artículo 28 de este
Código, los altere o los destruya.

Se Adiciona. VIII. Asiente con información falsa o


de manera inadecuada las
operaciones o transacciones
contables, fiscales o sociales, o que
cuente con documentación falsa
relacionada con dichos asientos.
… ...
Se ADICIONA el artículo 111 Bis.

Se Adiciona. Artículo 111 Bis. Se impondrá


sanción de 3 a 8 años de prisión a
quien:

I. No mantenga los controles


volumétricos, o contando con éstos,
se lleven a cabo en contravención
con lo dispuesto en el artículo 28,
fracción I, apartado B de este
Código.

II. Carezca, altere, inutilice o


destruya los equipos y programas
informáticos destinados a llevar a
cabo los controles volumétricos a
que hace referencia el artículo 28,
fracción I, apartado B de este
Código.

III. Realice, permita o entregue


a la autoridad, registros falsos, que
induzcan al error, incompletos, o
inexactos en los controles
volumétricos a que hace referencia
el artículo 28, fracción I, apartado B
de este Código.

Para proceder penalmente por este


delito será necesario que
previamente la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público formule
querella, independientemente del
estado en que se encuentre el
procedimiento administrativo que en
su caso se tenga iniciado.

Comparativos Leyes 643


COMPARATIVO DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CFF

644 Comparativos Leyes


DECRETOS DIVERSOS.
DECRETOS DIVERSOS

646
DECRETOS DIVERSOS

ÍNDICE
DECRETOS DIVERSOS
Página
DECRETO por el que se reforma el artículo 69-B del Código
Fiscal de la Federación.
648
(Publicada el 25 de Junio de 2018)

DECRETO por el que se reforman, adicionan y derogan


diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación,
de la Ley Aduanera, del Código Penal Federal y de la Ley
Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en 651
Materia de Hidrocarburos.
(Publicada el 01 de Junio de 2018)

DECRETO por el que se adicionan diversas disposiciones


de la Ley General de Sociedades Mercantiles.
662
(Publicada el 14 de Junio de 2018)

DECRETO por el que se reforman y adicionan diversas


disposiciones de la Ley General de Sociedades
Mercantiles. 663
(Publicada el 14 de Junio de 2018)

RESOLUCIÓN de facilidades administrativas para los


sectores de contribuyentes que en la misma se señalan
para 2018. 667
(Publicado el 29 de Diciembre de 2017)

DECRETO por el que se otorgan beneficios fiscales a los


contribuyentes que se indican.
688
(Publicado el 29 de Diciembre de 2017)

Resolución del H. Consejo de Representantes de la


Comisión Nacional de los Salarios Mínimos que fija los
salarios mínimos general y profesionales vigentes a partir
694
del 1o. de enero de 2018.
(Publicada el 21 de diciembre de 2017)

Decreto por el que se otorga un estímulo fiscal en materia


de Deducción Inmediata de Bienes Nuevos de Activo Fijo
para las Micro y Pequeñas Empresas. 744
(Publicado el 18 de enero de 2017)

Decreto por el que se expide la Ley para Determinar el


Valor de la Unidad de Medida y Actualización. 751
(Publicado el 30 de diciembre de 2016)

Decretos Diversos 647


DECRETOS DIVERSOS

DECRETO por el que se reforma el artículo 69-B del Código Fiscal de la


Federación.
(Publicada el 25 de Junio de 2018)

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos


Mexicanos.- Presidencia de la República.
ENRIQUE PEÑA NIETO, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a sus
habitantes sabed:
Que el Honorable Congreso de la Unión, se ha servido dirigirme el siguiente

DECRETO
"EL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
DECRETA:

SE REFORMA EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA


FEDERACIÓN.

Artículo Único. Se reforma el artículo 69-B del Código Fiscal de la


Federación, para quedar como sigue:

Artículo 69-B. Cuando la autoridad fiscal detecte que un contribuyente ha


estado emitiendo comprobantes sin contar con los activos, personal,
infraestructura o capacidad material, directa o indirectamente, para prestar los
servicios o producir, comercializar o entregar los bienes que amparan tales
comprobantes, o bien, que dichos contribuyentes se encuentren no
localizados, se presumirá la inexistencia de las operaciones amparadas en
tales comprobantes.

En este supuesto, procederá a notificar a los contribuyentes que se encuentren


en dicha situación a través de su buzón tributario, de la página de Internet del
Servicio de Administración Tributaria, así como mediante publicación en el
Diario Oficial de la Federación, con el objeto de que aquellos contribuyentes
puedan manifestar ante la autoridad fiscal lo que a su derecho convenga y
aportar la documentación e información que consideren pertinentes para
desvirtuar los hechos que llevaron a la autoridad a notificarlos. Para ello, los
contribuyentes interesados contarán con un plazo de quince días contados a
partir de la última de las notificaciones que se hayan efectuado.

Los contribuyentes podrán solicitar a través del buzón tributario, por única
ocasión, una prórroga de cinco días al plazo previsto en el párrafo anterior,
para aportar la documentación e información respectiva, siempre y cuando la
solicitud de prórroga se efectúe dentro de dicho plazo. La prórroga solicitada
en estos términos se entenderá concedida sin necesidad de que exista
pronunciamiento por parte de la autoridad y se comenzará a computar a partir
del día siguiente al del vencimiento del plazo previsto en el párrafo anterior.

Transcurrido el plazo para aportar la documentación e información y, en su


caso, el de la prórroga, la autoridad, en un plazo que no excederá de cincuenta
días, valorará las pruebas y defensas que se hayan hecho valer y notificará su
resolución a los contribuyentes respectivos a través del buzón tributario.
Dentro de los primeros veinte días de este plazo, la autoridad podrá requerir
documentación e información adicional al contribuyente, misma que deberá
proporcionarse dentro del plazo de diez días posteriores al en que surta
efectos la notificación del requerimiento por buzón tributario. En este caso, el
referido plazo de cincuenta días se suspenderá a partir de que surta efectos la
648 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

notificación del requerimiento y se reanudará el día siguiente al en que venza


el referido plazo de diez días. Asimismo, se publicará un listado en el Diario
Oficial de la Federación y en la página de Internet del Servicio de
Administración Tributaria, de los contribuyentes que no hayan desvirtuado los
hechos que se les imputan y, por tanto, se encuentran definitivamente en la
situación a que se refiere el primer párrafo de este artículo. En ningún caso se
publicará este listado antes de los treinta días posteriores a la notificación de
la resolución.

Los efectos de la publicación de este listado serán considerar, con efectos


generales, que las operaciones contenidas en los comprobantes fiscales
expedidos por el contribuyente en cuestión no producen ni produjeron efecto
fiscal alguno.

La autoridad fiscal también publicará en el Diario Oficial de la Federación y en


la página de Internet del Servicio de Administración Tributaria, trimestralmente,
un listado de aquellos contribuyentes que logren desvirtuar los hechos que se
les imputan, así como de aquellos que obtuvieron resolución o sentencia
firmes que hayan dejado sin efectos la resolución a que se refiere el cuarto
párrafo de este artículo, derivado de los medios de defensa presentados por el
contribuyente.

Si la autoridad no notifica la resolución correspondiente, dentro del plazo de


cincuenta días, quedará sin efectos la presunción respecto de los
comprobantes fiscales observados, que dio origen al procedimiento.

Las personas físicas o morales que hayan dado cualquier efecto fiscal a los
comprobantes fiscales expedidos por un contribuyente incluido en el listado a
que se refiere el párrafo cuarto de este artículo, contarán con treinta días
siguientes al de la citada publicación para acreditar ante la propia autoridad,
que efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los servicios que
amparan los citados comprobantes fiscales, o bien procederán en el mismo
plazo a corregir su situación fiscal, mediante la declaración o declaraciones
complementarias que correspondan, mismas que deberán presentar en
términos de este Código.

En caso de que la autoridad fiscal, en uso de sus facultades de comprobación,


detecte que una persona física o moral no acreditó la efectiva prestación del
servicio o adquisición de los bienes, o no corrigió su situación fiscal, en los
términos que prevé el párrafo anterior, determinará el o los créditos fiscales
que correspondan. Asimismo, las operaciones amparadas en los
comprobantes fiscales antes señalados se considerarán como actos o
contratos simulados para efecto de los delitos previstos en este Código.

TRANSITORIOS
Primero. El presente Decreto entrará en vigor a los treinta días siguientes al
de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. Los procedimientos iniciados con anterioridad a la entrada en vigor


del presente Decreto, se tramitarán y resolverán conforme a las normas
jurídicas vigentes en el momento de su inicio.

Ciudad de México, a 25 de abril de 2018.- Dip. Edgar Romo García,


Presidente.- Sen. Ernesto Cordero Arroyo, Presidente.- Dip. Sofía Del

Decretos Diversos 649


DECRETOS DIVERSOS

Sagrario De León Maza, Secretaria.- Sen. Itzel S. Ríos de la Mora,


Secretaria.- Rúbricas."

En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción I del Artículo 89 de la


Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y para su debida
publicación y observancia, expido el presente Decreto en la Residencia del
Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México, a veinte de junio de dos mil
dieciocho.- Enrique Peña Nieto.- Rúbrica.- El Secretario de Gobernación, Dr.
Jesús Alfonso Navarrete Prida.- Rúbrica.

650 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

DECRETO por el que se reforman, adicionan y derogan diversas


disposiciones del Código Fiscal de la Federación, de la Ley Aduanera, del
Código Penal Federal y de la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los
Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos.
(Publicada el 01 de Junio de 2018)

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos


Mexicanos.- Presidencia de la República.
ENRIQUE PEÑA NIETO, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a sus
habitantes sabed:
Que el Honorable Congreso de la Unión, se ha servido dirigirme el siguiente
DECRETO
"EL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
DECRETA:
SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES
DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, DE LA LEY ADUANERA, DEL
CÓDIGO PENAL FEDERAL Y DE LA LEY FEDERAL PARA PREVENIR Y
SANCIONAR LOS DELITOS COMETIDOS EN MATERIA DE
HIDROCARBUROS.

ARTÍCULO PRIMERO.- Se reforman los artículos 28, fracción I; 29, párrafo


cuarto; 42, fracción V, inciso b) y el párrafo tercero; 81, fracción XXV; 82,
fracción XXV; 83, fracciones IV y VII, y 111, fracción III; se adicionan los
artículos 29, con un quinto párrafo; 42, con una fracción X; 53-D; 56, con una
fracción VI; 69-B Bis; 84, con un último párrafo; 110, con las fracciones VI, VII
y VIII; 111, con una fracción VIII y 111 Bis, y se deroga la fracción VII del
artículo 111 del Código Fiscal de la Federación, para quedar como sigue:

Artículo 28.- ...


I. Para efectos fiscales, la contabilidad se integra por:

A. Los libros, sistemas y registros contables, papeles de trabajo, estados de


cuenta, cuentas especiales, libros y registros sociales, control de inventarios y
método de valuación, discos y cintas o cualquier otro medio procesable de
almacenamiento de datos, los equipos o sistemas electrónicos de registro
fiscal y sus respectivos registros, además de la documentación comprobatoria
de los asientos respectivos, así como toda la documentación e información
relacionada con el cumplimiento de las disposiciones fiscales, la que acredite
sus ingresos y deducciones, y la que obliguen otras leyes; en el Reglamento
de este Código se establecerá la documentación e información con la que se
deberá dar cumplimiento a esta fracción, y los elementos adicionales que
integran la contabilidad.
B. Tratándose de personas que fabriquen, produzcan, procesen, transporten,
almacenen, incluyendo almacenamiento para usos propios, distribuyan o
enajenen cualquier tipo de hidrocarburo o petrolífero, además de lo señalado
en el apartado anterior, deberán contar con los equipos y programas
informáticos para llevar controles volumétricos, así como con dictámenes
emitidos por un laboratorio de prueba o ensayo, que determinen el tipo de
hidrocarburo o petrolífero, de que se trate, y el octanaje en el caso de gasolina.
Se entiende por controles volumétricos de los productos a que se refiere este
párrafo, los registros de volumen, objeto de sus operaciones, incluyendo sus
existencias, mismos que formarán parte de la contabilidad del contribuyente.

Decretos Diversos 651


DECRETOS DIVERSOS

Los equipos y programas informáticos para llevar los controles volumétricos


serán aquéllos que autorice para tal efecto el Servicio de Administración
Tributaria, los cuales deberán mantenerse en operación en todo momento.

Los contribuyentes a que se refiere este apartado están obligados a


asegurarse de que los equipos y programas informáticos para llevar controles
volumétricos operen correctamente en todo momento. Para tal efecto, deberán
adquirir dichos equipos y programas, obtener los certificados que acrediten su
correcta operación y funcionamiento, así como obtener los dictámenes de
laboratorio señalados en el primer párrafo de este apartado, con las personas
que para tales efectos autorice el Servicio de Administración Tributaria.

Los proveedores de equipos y programas para llevar controles volumétricos o


para la prestación de los servicios de verificación de la correcta operación y
funcionamiento de los equipos y programas informáticos, así como los
laboratorios de prueba o ensayo para prestar los servicios de emisión de
dictámenes de las mercancías especificadas en el primer párrafo de este
apartado, deberán contar con la autorización del Servicio de Administración
Tributaria, de conformidad con las reglas de carácter general que al efecto
éste emita.

El Servicio de Administración Tributaria revocará las autorizaciones a que se


refieren los párrafos anteriores, cuando en los supuestos previstos en las
reglas señaladas en el párrafo anterior, se incumpla con alguna de las
obligaciones establecidas en la autorización respectiva o en este Código.

Las características técnicas de los controles volumétricos y los dictámenes de


laboratorio a que se refiere este apartado, deberán emitirse de conformidad
con las reglas de carácter general que al efecto emita el Servicio de
Administración Tributaria, tomando en consideración las Normas Oficiales
Mexicanas relacionadas con hidrocarburos y petrolíferos expedidas por la
Comisión Reguladora de Energía.

II. a IV. ...

Artículo 29.- ...


...
...
...
El Servicio de Administración Tributaria, mediante reglas de carácter general,
podrá establecer facilidades administrativas para que los contribuyentes
emitan sus comprobantes fiscales digitales por medios propios, a través de
proveedores de servicios o con los medios electrónicos que en dichas reglas
determine. De igual forma, a través de las citadas reglas podrá establecer las
características de los comprobantes que servirán para amparar el transporte
de mercancías, así como de los comprobantes que amparen operaciones
realizadas con el público en general.

Tratándose de actos o actividades que tengan efectos fiscales en los que no


haya obligación de emitir comprobante fiscal digital por Internet, el Servicio de
Administración Tributaria podrá, mediante reglas de carácter general,
establecer las características de los documentos digitales que amparen dichas
operaciones.

652 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

Artículo 42. ...


I. a IV. ...

V. ...
a) ...
b) Las relativas a la operación de las máquinas, sistemas, registros
electrónicos y de controles volumétricos, que estén obligados a llevar
conforme lo establecen las disposiciones fiscales;
c) a f) ...
...
...
VI. a IX. ...
X. Practicar visitas domiciliarias a los contribuyentes, a fin de verificar el
número de operaciones que deban ser registradas como ingresos y, en su
caso, el valor de los actos o actividades, el monto de cada una de ellas, así
como la fecha y hora en que se realizaron, durante el periodo de tiempo que
dure la verificación.

La visita a que se refiere esta fracción deberá realizarse conforme al


procedimiento previsto en las fracciones I a V del artículo 49 de este Código.

...

En el caso de que la autoridad fiscal esté ejerciendo las facultades de


comprobación previstas en las fracciones II, III, IV y IX de este artículo y en el
ejercicio revisado se disminuyan pérdidas fiscales, se acrediten o compensen
saldos a favor o pago de lo indebido o se apliquen estímulos o subsidios
fiscales, se podrá requerir al contribuyente dentro del mismo acto de
comprobación la documentación comprobatoria con la que acredite de manera
fehaciente el origen y procedencia de dichos conceptos, según se trate,
independientemente del ejercicio en que se hayan originado los mismos, sin
que dicho requerimiento se considere como un nuevo acto de comprobación.
...
...
...
...

Artículo 53-D. En relación con las facultades de comprobación previstas en el


artículo 42, fracciones III, V y VI de este Código, las autoridades fiscales
podrán auxiliarse de terceros para la toma de muestras o para el análisis,
identificación o cuantificación de bienes o mercancías de difícil identificación o
manejo.

La toma de muestras se desarrollará conforme al procedimiento siguiente:

I. Se realizará por triplicado, salvo que no sea posible por su naturaleza o


volumen.

Todas las muestras deben ser idénticas, si existen variedades en los bienes o
mercancías, se tomarán muestras de cada uno de ellos;

II. La autoridad fiscal asignará el número de registro que corresponda a las


muestras obtenidas.

Decretos Diversos 653


DECRETOS DIVERSOS

Cada uno de los recipientes que contengan las muestras obtenidas deberá
contener el número de muestra asignado conforme a lo previsto en esta
fracción, así como el nombre del bien o mercancía de que se trate.

Una muestra se utilizará para su análisis, otra quedará bajo custodia de la


autoridad fiscal que haya participado en la diligencia de la toma de muestra y
la tercera será entregada al contribuyente, su representante legal o la persona
con quien se haya entendido dicha diligencia, y

III. La autoridad fiscal levantará acta de muestreo.

La autoridad fiscal notificará el resultado correspondiente al interesado antes


del levantamiento de la última acta parcial o de la emisión de la resolución a
que se refiere el artículo 42, fracción V, inciso b) de este Código, a fin de que
éste pueda aportar pruebas y formular los alegatos que a su derecho
convenga en el plazo establecido en los artículos 46, fracción IV, segundo
párrafo o 49, fracción VI de este Código, según corresponda.

Los terceros que auxilien a las autoridades fiscales en los términos de este
artículo, deberán cumplir los requisitos y apegar su actuación a lo establecido
en las reglas de carácter general que al efecto emita el Servicio de
Administración Tributaria.

Artículo 56.- ...


I. a V. ...

VI. Considerando los ingresos y el valor de los actos o actividades


comprobados de conformidad con la fracción X del artículo 42 de este Código,
para lo cual se sumará el monto diario que representen en el periodo
verificado, según corresponda, y se dividirá entre el número total de días
verificados. El resultado así obtenido será el promedio diario de ingresos
brutos o del valor de los actos o actividades, respectivamente, que se
multiplicará por el número de días que comprenda el periodo o ejercicio sujeto
a revisión para la determinación presuntiva a que se refiere este artículo.

Artículo 69-B Bis. La autoridad podrá presumir que se efectuó la transmisión


indebida de las pérdidas fiscales, cuando del análisis de la información con
que cuenta en sus bases de datos, identifique que el contribuyente que tenga
derecho a la disminución de esas pérdidas fiscales fue parte de una
reestructuración, escisión o fusión de sociedades, o bien, de un cambio de
accionistas y, como consecuencia de ello, dicho contribuyente deje de formar
parte del grupo al que perteneció.

La presunción señalada en el párrafo anterior podrá llevarse a cabo por la


autoridad, siempre que advierta que el contribuyente que obtuvo o declaró
pérdidas fiscales, haya actualizado cualquiera de los siguientes supuestos:

I. Obtenga pérdidas fiscales en alguno de los tres ejercicios fiscales siguientes


al de su constitución en un monto mayor al de sus activos y que más de la
mitad de sus deducciones derivaron de operaciones realizadas con partes
relacionadas.

II. Obtenga pérdidas fiscales con posterioridad a los tres ejercicios fiscales
declarados siguientes al de su constitución, derivadas de que más de la mitad
de sus deducciones son resultado de operaciones entre partes relacionadas y
654 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

las mismas se hubieren incrementado en más de un 50 por ciento respecto de


las incurridas en el ejercicio inmediato anterior.

III. Disminuya en más del 50 por ciento su capacidad material para llevar a
cabo su actividad preponderante, en ejercicios posteriores a aquél en el que
declaró la pérdida fiscal, como consecuencia de la transmisión de la totalidad o
parte de sus activos a través de reestructuración, escisión o fusión de
sociedades, o porque dichos activos se hubieren enajenado a partes
relacionadas.

IV. Obtenga pérdidas fiscales y se advierta la existencia de enajenación de


bienes en la que se involucre la segregación de los derechos sobre su
propiedad sin considerar dicha segregación al determinar el costo comprobado
de adquisición.

V. Obtenga pérdidas fiscales y se advierta la modificación en el tratamiento de


la deducción de inversiones previsto en la Ley del Impuesto sobre la Renta,
antes de que se haya realizado al menos el 50 por ciento de la deducción.

VI. Obtenga pérdidas fiscales y se adviertan deducciones cuya


contraprestación esté amparada con la suscripción de títulos de crédito y la
obligación adquirida se extinga mediante una forma de pago distinta a las
previstas para efectos de las deducciones en la Ley del Impuesto sobre la
Renta.

Para efectos de lo dispuesto en este artículo, se entenderá por grupo, lo que al


efecto establezca la Ley del Impuesto sobre la Renta, y por actividad
preponderante, lo que al efecto establezca el Reglamento de este Código.
Para efectos de lo dispuesto en el primer párrafo de este artículo, la autoridad
fiscal notificará al contribuyente que obtuvo la pérdida fiscal a través de su
buzón tributario, con objeto de que en un plazo de veinte días manifieste lo
que a su derecho convenga y aporte la documentación e información que
considere pertinente para desvirtuar los hechos que llevaron a la autoridad a
notificarlo.

Tratándose de contribuyentes que cuyo registro federal de contribuyentes se


encuentre cancelado, la notificación se llevará a cabo con el contribuyente que
sea titular de los derechos y obligaciones de la sociedad. En caso de que los
derechos y obligaciones a su vez se encuentren transmitidos a otro
contribuyente, la notificación se hará con el último titular de tales derechos y
obligaciones.

La autoridad fiscal valorará las pruebas y defensas hechas valer por el


contribuyente en un plazo que no excederá de seis meses, contado a partir de
que venza el plazo a que se refiere el cuarto párrafo del presente artículo y
notificará a través de buzón tributario la resolución mediante la cual se señale
si el contribuyente desvirtuó o no, los hechos que llevaron a la autoridad a
notificarlo. La autoridad fiscal dentro de los primeros diez días del mencionado
plazo de seis meses podrá requerir información adicional al contribuyente a fin
de que se le proporcione a más tardar dentro de los diez días siguientes a
aquel en que surta efectos la notificación del requerimiento de información.

En contra de la resolución que emita la autoridad fiscal de conformidad con


este artículo procederá recurso de revocación.

Decretos Diversos 655


DECRETOS DIVERSOS

La autoridad publicará en la página de Internet del Servicio de Administración


Tributaria y en el Diario Oficial de la Federación, un listado de los
contribuyentes que no hayan desvirtuado los hechos que se les imputan y que
por tanto, se encuentran definitivamente en la situación a que se refiere el
primer párrafo de este artículo. En ningún caso se publicará este listado antes
de los treinta días posteriores a la notificación de la resolución a que se refiere
este artículo.

La publicación a que se refiere el párrafo anterior, tiene como efecto confirmar


la transmisión indebida de las pérdidas fiscales obtenidas por el contribuyente
que las generó, así como la improcedencia de su disminución por el
contribuyente que corresponda.

Cuando los contribuyentes que hubieren disminuido indebidamente pérdidas


fiscales corrijan su situación fiscal dentro de los treinta días siguientes a la
publicación del listado a que se refiere este artículo, podrán aplicar las tasas
de recargos por prórroga determinada conforme a la Ley de Ingresos de la
Federación por el plazo que corresponda.

Transcurrido el plazo a que se refiere el párrafo anterior, cuando el


contribuyente no hubiere corregido su situación fiscal, la autoridad estará en
posibilidad de ejercer sus facultades de comprobación en términos del artículo
42, fracción IX de este Código. Lo anterior, sin perjuicio de las sanciones que
en su caso procedan en términos de este Código, así como de las penas que
impongan las autoridades judiciales cuando se incurra en responsabilidad
penal.

Artículo 81.- ...


I. a XXIV. ...

XXV. No dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 28, fracción I de este


Código.

Se considerará como agravante en la comisión de la infracción cuando se dé


cualquiera de los siguientes supuestos:

a) No contar con el dictamen o el certificado a que se refiere el artículo 28,


fracción I, apartado B de este Código.
b) No contar con los controles volumétricos, no tenerlos en operación o
contando con aquéllos, se lleven a cabo en contravención con lo dispuesto en
el artículo 28, fracción I, apartado B de este Código.

XXVI. a XLIV. ...

Artículo 82.- ...

I. a XXIV. ...
XXV. De $35,000.00 a $61,500.00, para la establecida en la fracción XXV.

Cuando en la infracción se identifique alguna de las agravantes mencionadas


en el artículo 81, fracción XXV, incisos a) o b) de este Código, la multa prevista
en el primer párrafo de esta fracción se aumentará desde $1,000,000 hasta
$3,000,000.

656 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

En el caso de reincidencia, la sanción consistirá además en la clausura del


establecimiento del contribuyente, por un plazo de 3 a 15 días. Para
determinar dicho plazo, las autoridades fiscales tomarán en consideración lo
previsto por el artículo 75 de este Código.

XXVI. a XL. ...

Artículo 83.- ...


I. a III. ...

IV. No hacer los asientos correspondientes a las operaciones efectuadas;


hacerlos incompletos, inexactos, con identificación incorrecta de su objeto o
fuera de los plazos respectivos, así como registrar gastos inexistentes.

V. y VI. ...

VII. No expedir, no entregar o no poner a disposición de los clientes los


comprobantes fiscales digitales por Internet de sus actividades cuando las
disposiciones fiscales lo establezcan, o expedirlos sin que cumplan los
requisitos señalados en este Código, en su Reglamento o en las reglas de
carácter general que al efecto emita el Servicio de Administración Tributaria;
no entregar o no poner a disposición la representación impresa de dichos
comprobantes, cuando ésta le sea solicitada por sus clientes, así como no
expedir los comprobantes fiscales digitales por Internet que amparen las
operaciones realizadas con el público en general, o bien, no ponerlos a
disposición de las autoridades fiscales cuando éstas los requieran.

VIII. a XVIII. ...

Artículo 84.- ...


I. a XVI. ...

Cuando se trate de alguna de las infracciones señaladas en las fracciones I, II,


IV y XVIII del artículo 83 de este Código y la autoridad fiscal tenga
conocimiento de que el contribuyente respecto de los mismos hechos ha sido
condenado por sentencia firme por alguno de los delitos previstos en los
artículos 222 y 222 Bis del Código Penal Federal, la multa se aumentará en un
monto del 100 por ciento al 150 por ciento de las cantidades o del valor de las
dádivas ofrecidas con motivo del cohecho.

Artículo 110.- ...


I. a V. ...
VI. A quien mediante cualquier medio físico, documental, electrónico, óptico,
magnético o de cualquier otra clase de tecnología, suplante la identidad,
representación o personalidad de un contribuyente.
VII. A quien otorgue su consentimiento para llevar a cabo la suplantación de su
identidad.
VIII. Incite a una persona física a inscribirse en el registro federal de
contribuyentes para utilizar sus datos de forma indebida.
...

Artículo 111.- ...


I. y II. ...
III. Oculte, altere o destruya total o parcialmente los libros sistemas o registros
contables, así como la documentación relativa a los asientos respectivos, que
Decretos Diversos 657
DECRETOS DIVERSOS

conforme a las leyes fiscales esté obligado a llevar o, estando obligado a


tenerlos no cuente con ellos.
IV. a VI. ...
VII. Derogada.
VIII. Asiente con información falsa o de manera inadecuada las operaciones o
transacciones contables, fiscales o sociales, o que cuente con documentación
falsa relacionada con dichos asientos.
...

Artículo 111 Bis.- Se impondrá sanción de 3 a 8 años de prisión a quien:


I. No mantenga los controles volumétricos, o contando con éstos, se lleven a
cabo en contravención con lo dispuesto en el artículo 28, fracción I, apartado B
de este Código.

II. Carezca, altere, inutilice o destruya los equipos y programas informáticos


destinados a llevar a cabo los controles volumétricos a que hace referencia el
artículo 28, fracción I, apartado B de este Código.

III. Realice, permita o entregue a la autoridad, registros falsos, que induzcan al


error, incompletos, o inexactos en los controles volumétricos a que hace
referencia el artículo 28, fracción I, apartado B de este Código.

Para proceder penalmente por este delito será necesario que previamente la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público formule querella,
independientemente del estado en que se encuentre el procedimiento
administrativo que en su caso se tenga iniciado.

ARTÍCULO SEGUNDO.- Se reforman los artículos 29, fracción II, inciso b),
segundo párrafo; 36-A, párrafo quinto; 108, párrafo tercero, fracción I, inciso
a), y se adicionan los artículos 108, con un párrafo sexto; 135, con un párrafo
décimo, y 135-B, con un párrafo cuarto de la Ley Aduanera, para quedar como
sigue:

ARTÍCULO 29. ...


I. ...
II. ...
a) ...
b) ...

Los plazos a que se refiere este inciso, serán de hasta 45 días, en aquellos
casos en que se cuente con instalaciones para el mantenimiento y
conservación de las mercancías de que se trate, excepto tratándose de
petrolíferos, cuyo plazo será de hasta 15 días naturales.
c) ...
...
...
...

ARTÍCULO 36-A. ...


...
...
...
No se exigirá la transmisión electrónica de la información relativa al valor y
demás datos de comercialización de las mercancías en las importaciones y

658 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

exportaciones, efectuadas por embajadas, consulados o miembros del


personal diplomático y consular extranjero, así como cuando se trate de
menajes de casa.
...
...

ARTÍCULO 108. ...


...
...
I. ...
a) Lubricantes y otros materiales que se vayan a consumir durante el proceso
productivo de la mercancía de exportación, excepto tratándose de petrolíferos.
b) a d) ...
II. y III. ...
...
...
Los petrolíferos son mercancías que no podrán ser objeto de este régimen.

ARTÍCULO 135. ...


...
...
...
...
...
...
...
...
Los petrolíferos son mercancías que no podrán ser objeto de este régimen.

ARTÍCULO 135-B. ...


...
...
Los petrolíferos son mercancías que no podrán ser objeto de este régimen.

ARTÍCULO TERCERO.- Se reforma el artículo 11 Bis, apartado B, fracción


XXI del Código Penal Federal, para quedar como sigue:

Artículo 11 Bis.- ...


A. ...
B. ...
I. a XX. ...
XXI. Los previstos en los artículos 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 y 19
de la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de
Hidrocarburos.
XXII. ...
...
...
...

ARTÍCULO CUARTO.- Se reforma el artículo 1, y se adiciona el artículo 22


Bis de la Ley Federal para prevenir y sancionar los Delitos Cometidos en
Materia de Hidrocarburos, para quedar como sigue:

Decretos Diversos 659


DECRETOS DIVERSOS

Artículo 1.- La presente Ley es de orden público y de aplicación en todo el


territorio nacional en Materia de Fuero Federal; tiene por objeto establecer los
delitos en particular y sanciones que serán aplicables en materia de
hidrocarburos, petrolíferos o petroquímicos y demás activos, así como
establecer las medidas necesarias para prevenir la comisión de los mismos o
suspender sus efectos.

Artículo 22 Bis.- Cuando la Comisión Reguladora de Energía en el ámbito de


sus atribuciones y con motivo de la supervisión, vigilancia y verificación de las
actividades reguladas, previstas en la Ley de los Órganos Reguladores
Coordinados en Materia Energética, en la Ley de Hidrocarburos, así como en
las disposiciones reglamentarias y regulatorias que al efecto se expidan,
advierta que una persona realiza actividades reguladas sin permiso o no
acredite la adquisición lícita de los Hidrocarburos, Petrolíferos o
Petroquímicos, podrá imponer las siguientes medidas de prevención
consistentes en:
I. Clausurar temporal, total o parcialmente, inhabilitar o inmovilizar equipos,
instalaciones, vehículos o sistemas, según corresponda, y
II. Ordenar la suspensión temporal del suministro, del servicio o de la
actividad.
La imposición de medidas de prevención se realizará de manera
independiente a los procedimientos de sanción que puedan iniciarse conforme
a las leyes aplicables.

TRANSITORIOS
Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su
publicación en el Diario Oficial de la Federación, con las salvedades previstas
en los siguientes transitorios.
Segundo. Las reformas a los artículos 28, fracción I; 81, fracción XXV; 82,
fracción XXV; la derogación del artículo 111, fracción VII, y la adición del
artículo 111 Bis, del Código Fiscal de la Federación, entrarán en vigor a los 30
días de la publicación del presente Decreto en el Diario Oficial de la
Federación.
Tercero. Las obligaciones derivadas de la reforma al artículo 28, fracción I,
apartado B del Código Fiscal de la Federación, deberán cumplirse una vez que
surtan efectos las autorizaciones que emita el Servicio de Administración
Tributaria en términos de dicho precepto. Para tales efectos, el Servicio de
Administración Tributaria dará a conocer en su página de Internet el momento
en que surtan efectos las autorizaciones referidas. Las reglas de carácter
general a que se refiere la citada disposición, deberán emitirse a más tardar 90
días de la publicación del presente Decreto en el Diario Oficial de la
Federación.

Para efectos de la emisión de las reglas relativas a los controles volumétricos


y los dictámenes emitidos por los laboratorios de prueba o ensayo a que se
refiere el artículo 28, fracción I, apartado B, segundo párrafo del Código Fiscal
de la Federación, el Servicio de Administración Tributaria deberá coordinarse
con la Comisión Reguladora de Energía.

Cuarto. A partir de la entrada en vigor del presente Decreto, quedan sin efecto
las disposiciones que contravengan las modificaciones al artículo 108 de la
Ley Aduanera.

Quinto. Para efectos de lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley del Impuesto


sobre la Renta vigente o de los artículos correlativos en las leyes vigentes con
660 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

anterioridad a dicha ley, los contribuyentes que estuvieron a lo dispuesto en la


fracción VIII del artículo segundo de las disposiciones transitorias del Decreto
por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley
del Impuesto sobre la Renta, de la Ley del Impuesto Especial sobre
Producción y Servicios, del Código Fiscal de la Federación y de la Ley Federal
de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 18 de noviembre de 2015, deberán considerar en la
determinación del costo comprobado de adquisición de acciones que se
enajenan, el monto de las pérdidas fiscales que hayan considerado en la
determinación del crédito a que se refiere la citada fracción VIII.

Ciudad de México, a 17 de abril de 2018.- Dip. Edgar Romo García,


Presidente.- Sen. Ernesto Cordero Arroyo, Presidente.- Dip. Mariana
Arámbula Meléndez, Secretaria.- Sen. Rosa Adriana Díaz Lizama,
Secretaria.- Rúbricas."

En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción I del Artículo 89 de la


Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y para su debida
publicación y observancia, expido el presente Decreto en la Residencia del
Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México, a quince de mayo de dos mil
dieciocho.- Enrique Peña Nieto.- Rúbrica.- El Secretario de Gobernación, Dr.
Jesús Alfonso Navarrete Prida.- Rúbrica.

Decretos Diversos 661


DECRETOS DIVERSOS

DECRETO por el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley


General de Sociedades Mercantiles.
(Publicada el 14 de Junio de 2018)

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos


Mexicanos.- Presidencia de la República.
ENRIQUE PEÑA NIETO, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a sus
habitantes sabed:
Que el Honorable Congreso de la Unión, se ha servido dirigirme el siguiente

DECRETO
"EL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, D E
CRETA:
SE ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY GENERAL DE
SOCIEDADES MERCANTILES
Artículo Único.- Se adicionan un párrafo segundo y el actual párrafo segundo
pasa a ser el párrafo tercero del artículo 73; un segundo y tercer párrafos al
artículo 129, de la Ley General de Sociedades Mercantiles, para quedar como
sigue:

Artículo 73.- ...


De la inscripción a que se refiere el párrafo anterior deberá publicarse un aviso
en el sistema electrónico establecido por la Secretaría de Economía conforme
a lo dispuesto en el artículo 50 Bis del Código de Comercio y las disposiciones
para su operación.
Cualquiera persona que compruebe un interés legítimo tendrá la facultad de
consultar este libro, que estará al cuidado de los administradores, quienes
responderán personal y solidariamente de su existencia regular y de la
exactitud de sus datos.

Artículo 129.- ...


De la inscripción a que se refiere el párrafo anterior deberá publicarse un aviso
en el sistema electrónico establecido por la Secretaría de Economía conforme
a lo dispuesto en el artículo 50 Bis del Código de Comercio y las disposiciones
para su operación.
La Secretaría se asegurará que el nombre, nacionalidad y el domicilio del
accionista contenido en el aviso se mantenga confidencial, excepto en los
casos en que la información sea solicitada por autoridades judiciales o
administrativas cuando ésta sea necesaria para el ejercicio de sus atribuciones
en términos de la legislación correspondiente.

Transitorio
Único.- El presente Decreto entrará en vigor a los seis meses contados a
partir del día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Ciudad de México, a 26 de abril de 2018.- Sen. Ernesto Cordero Arroyo,
Presidente.- Dip. Edgar Romo García, Presidente.- Sen. Juan Gerardo
Flores Ramírez, Secretario.- Dip. Sofía del Sagrario De León Maza,
Secretaria.- Rúbricas."
En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción I del Artículo 89 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y para su debida
publicación y observancia, expido el presente Decreto en la Residencia del
Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México, a trece de junio de dos mil
dieciocho.- Enrique Peña Nieto.- Rúbrica.- El Secretario de Gobernación, Dr.
Jesús Alfonso Navarrete Prida.- Rúbrica.

662 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

DECRETO por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de


la Ley General de Sociedades Mercantiles.
(Publicada el 14 de Junio de 2018)

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos


Mexicanos.- Presidencia de la República.
ENRIQUE PEÑA NIETO, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a sus
habitantes sabed:
Que el Honorable Congreso de la Unión, se ha servido dirigirme el siguiente

DECRETO
"EL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, D E
C R E T A:

SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY


GENERAL DE SOCIEDADES MERCANTILES

Artículo Único.- Se reforman los artículos 232, párrafos segundo, tercero y


cuarto; 236, párrafo segundo; 238, párrafo primero; 242, segundo párrafo de la
fracción V; se adicionan una fracción VI, al artículo 229; un segundo párrafo al
artículo 237; un tercer párrafo al artículo 238; un segundo párrafo al artículo
240; un segundo párrafo al artículo 241; un segundo párrafo al artículo 242; un
segundo párrafo al artículo 245; un segundo párrafo al artículo 246; un
segundo párrafo al artículo 247; los artículos 249 Bis y 249 Bis 1 de la Ley
General de Sociedades Mercantiles, para quedar como sigue:

Artículo 229.- ...


I.- a V.- ...
VI.- Por resolución judicial o administrativa dictada por los tribunales
competentes, conforme a las causales previstas en las leyes aplicables.

Artículo 232.- ...


En los demás casos, comprobada por la sociedad la existencia de causas de
disolución, la causa de disolución se inscribirá de manera inmediata en el
Registro Público de Comercio.
Si la inscripción no se hiciere a pesar de existir la causa de disolución,
cualquier interesado podrá ocurrir ante la autoridad judicial, en la vía sumaria
o, en los casos que la disolución sea por resolución judicial, en la vía
incidental, a fin de que ordene el registro de la disolución.
Cuando se haya inscrito la disolución de una sociedad, sin que a juicio de
algún interesado hubiere existido alguna causa de las enumeradas por la Ley,
podrá ocurrir ante la autoridad judicial, dentro del término de treinta días
contados a partir de la fecha de la inscripción, y demandar, en la vía sumaria,
la cancelación de la inscripción, salvo los casos en que la disolución sea por
resolución judicial, en los cuales aplicará los medios de impugnación
correspondientes a la materia que emitió la resolución judicial correspondiente.

Artículo 236.- ...


Si por cualquier motivo el nombramiento de los liquidadores no se hiciere en
los términos que fija este artículo, lo hará la autoridad judicial en la vía sumaria
o, en los casos en que la disolución sea por resolución judicial, en la vía
incidental, ambos supuestos a petición de cualquier socio.

Decretos Diversos 663


DECRETOS DIVERSOS

Artículo 237.- ...


Lo anterior no será aplicable cuando el nombramiento del liquidador se realice
conforme al procedimiento del artículo 249 Bis 1 de esta Ley.

Artículo 238.- El nombramiento de los liquidadores podrá ser revocado por


acuerdo de los socios, tomado en los términos del artículo 236 o por
resolución judicial, si cualquier socio justificare, en la vía sumaria o, en los
casos en que la disolución sea por resolución judicial, en la vía incidental, la
existencia de una causa grave para la revocación.
...
Lo anterior no será aplicable cuando el nombramiento del liquidador se realice
conforme al procedimiento del artículo 249 Bis 1 de esta Ley.

Artículo 240.- ...


Lo anterior no será aplicable cuando el nombramiento del liquidador se realice
conforme al procedimiento del artículo 249 Bis 1 de esta Ley.

Artículo 241.- ...


Lo anterior no será aplicable cuando el nombramiento del liquidador se realice
conforme al procedimiento del artículo 249 Bis 1 de esta Ley.

Artículo 242.- ...


I.- a V.- ...
El balance final, una vez aprobado, se depositará en el Registro Público de
Comercio; deberá publicarse en el sistema electrónico establecido por la
Secretaría de Economía previsto en el artículo 50 Bis del Código de Comercio;
VI.- ...
Lo dispuesto en las fracciones anteriores no será aplicable cuando el
nombramiento del liquidador se realice conforme al procedimiento del artículo
249 Bis 1 de esta Ley.

Artículo 245.- ...


Los liquidadores podrán optar por conservar los libros y papeles de la sociedad
en formato impreso, o en medios electrónicos, ópticos o de cualquier otra
tecnología, siempre y cuando, en estos últimos medios se observe lo
establecido en la norma oficial mexicana sobre digitalización y conservación de
mensajes de datos que para tal efecto emita la Secretaría de Economía. En el
caso de que la disolución o liquidación se realice en los términos de lo
establecido en el artículo 249 Bis 1 de esta Ley, el plazo de conservación de la
documentación será de cinco años.

Artículo 246.- ...


I.- a VI.- ...
Lo dispuesto en las fracciones anteriores no será aplicable cuando el
nombramiento del liquidador se realice conforme al procedimiento del artículo
249 Bis 1 de esta Ley.

Artículo 247.- ...


I.- a III.- ...
Lo dispuesto en las fracciones anteriores no será aplicable cuando el
nombramiento del liquidador se realice conforme al procedimiento del artículo
249 Bis 1 de esta Ley.

664 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

Artículo 249 Bis.- Las sociedades podrán llevar a cabo su disolución y


liquidación conforme al procedimiento contemplado en el artículo 249 Bis 1,
siempre y cuando la sociedad:
I.- Esté conformada exclusivamente por socios o accionistas que sean
personas físicas;
II.- No se ubique en el supuesto contemplado en el artículo 3 de esta Ley;
III.- Hubiere publicado en el sistema electrónico establecido por la Secretaría
de Economía conforme a lo dispuesto en el artículo 50 Bis del Código de
Comercio y las disposiciones para su operación, el aviso de inscripción en el
libro especial de los socios o registro de acciones de registro con la estructura
accionaria vigente por lo menos 15 días hábiles previos a la fecha de la
asamblea mediante la cual se acuerde la disolución. Para tales efectos la
información contenida en el aviso de la inscripción tendrá carácter
confidencial;
IV.- No se encuentre realizando operaciones, ni haya emitido facturas
electrónicas durante los últimos dos años;
V.- Esté al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, laborales
y de seguridad social;
VI.- No posea obligaciones pecuniarias con terceros;
VII.- Sus representantes legales no se encuentren sujetos a un procedimiento
penal por la posible comisión de delitos fiscales o patrimoniales;
VIII.- No se encuentre en concurso mercantil, y
IX.- No sea una entidad integrante del sistema financiero, en términos de la
legislación especial aplicable.

Artículo 249 Bis 1.- El procedimiento de disolución y liquidación a que se


refiere el artículo 249 Bis de esta Ley, se realizará conforme a lo siguiente:
I.- La totalidad de los socios o accionistas acordarán mediante asamblea la
disolución y liquidación de la sociedad, declarando bajo protesta de decir
verdad, que se ubican y cumplen con las condiciones a que se refiere el
artículo 249 Bis de esta Ley, y nombrarán al liquidador de entre los socios o
accionistas.
Este acuerdo deberá suscribirse por todos los socios o accionistas, constar en
acta de disolución y liquidación y publicarse en el sistema electrónico
establecido por la Secretaría de Economía previsto en el artículo 50 Bis del
Código de Comercio, a más tardar dentro de los 5 días hábiles siguientes a la
fecha de la asamblea de la disolución y liquidación, en ningún caso se exigirá
el requisito de escritura pública, póliza, o cualquier otra formalidad adicional a
la contemplada en este párrafo;
II.- Una vez publicado el acuerdo, la Secretaría de Economía verificará que el
acta de disolución y liquidación de la sociedad cumpla con lo establecido en la
fracción anterior y, de ser procedente, lo enviará electrónicamente para su
inscripción en el Registro Público de Comercio de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 10 Bis 1 del Reglamento del Registro Público de
Comercio;
III.- Los socios o accionistas entregarán al liquidador todos los bienes, libros y
documentos de la sociedad a más tardar dentro de los 15 días hábiles
siguientes a la fecha de la asamblea de la disolución y liquidación;
IV.- El liquidador llevará a cabo la distribución del remanente del haber social
entre los socios o accionistas de forma proporcional a sus aportaciones, si es
que lo hubiere en un plazo que no excederá los 45 días hábiles siguientes a la
fecha de la asamblea de la disolución y liquidación;
V.- Los socios o accionistas entregarán al liquidador los títulos de las acciones
a más tardar dentro de los 15 días hábiles siguientes a la fecha de la
asamblea de la disolución y liquidación;
Decretos Diversos 665
DECRETOS DIVERSOS

VI.- Una vez liquidada la sociedad, el liquidador publicará el balance final de la


sociedad en el sistema electrónico establecido por la Secretaría de Economía
previsto en el artículo 50 Bis del Código de Comercio, que en ningún caso
podrá exceder a los 60 días hábiles siguientes a la fecha de la asamblea de la
disolución y liquidación, y
VII.- La Secretaría de Economía realizará la inscripción de la cancelación del
folio de la sociedad en el Registro Público de Comercio de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 10 Bis 1 del Reglamento del Registro Público de
Comercio y notificará a la autoridad fiscal correspondiente.
En caso que los socios o accionistas faltaren a la verdad afirmando un hecho
falso o alterando o negando uno verdadero conforme a lo establecido en el
presente artículo, los socios o accionistas responderán frente a terceros,
solidaria e ilimitadamente, sin perjuicio de cualquier otra responsabilidad en
que hubieren incurrido en materia penal.

Transitorio
Único.- El presente Decreto entrará en vigor a los seis meses contados a
partir del día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Ciudad de México, a 12 de diciembre de 2017.- Sen. Ernesto Cordero
Arroyo, Presidente.- Dip. Jorge Carlos Ramírez Marín, Presidente.- Sen.
Lorena Cuéllar Cisneros, Secretaria.- Dip. Isaura Ivanova Pool Pech,
Secretaria.- Rúbricas."

En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción I del Artículo 89 de la


Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y para su debida
publicación y observancia, expido el presente Decreto en la Residencia del
Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México, a ocho de enero de dos mil
dieciocho.- Enrique Peña Nieto.- Rúbrica.- El Secretario de Gobernación,
Miguel Ángel Osorio Chong.- Rúbrica.

666 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

RESOLUCIÓN de facilidades administrativas para los sectores de


contribuyentes que en la misma se señalan para 2018.
(Publicada el 29 de Diciembre de 2017)

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos


Mexicanos.- Secretaría de Hacienda y Crédito Público.- Servicio de
Administración Tributaria.

RESOLUCIÓN DE FACILIDADES ADMINISTRATIVAS PARA LOS


SECTORES DE CONTRIBUYENTES QUE EN LA MISMA SE SEÑALAN
PARA 2018

Con fundamento en los artículos 16 y 31 de la Ley Orgánica de la


Administración Pública Federal; 33, fracción I, inciso g) del Código Fiscal de la
Federación; 14, fracción III de la Ley del Servicio de Administración Tributaria;
8, primer párrafo del Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria; Noveno, fracciones XXIII y XLI del Decreto por el que se reforman,
adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado; de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; de la
Ley Federal de Derechos, se expide la Ley del Impuesto sobre la Renta, y se
abrogan la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única y la Ley del Impuesto a
los Depósitos en Efectivo, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 11
de diciembre de 2013 y 77 del Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado, y

Considerando

Que las fracciones XXIII y XLI del Artículo Noveno del Decreto por el que se
reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto
al Valor Agregado; de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y
Servicios; de la Ley Federal de Derechos, se expide la Ley del Impuesto sobre
la Renta, y se abrogan la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, y la Ley
del Impuesto a los Depósitos en Efectivo, publicado en el aludido órgano
Oficial, el 11 de diciembre de 2013, establecen que el Servicio de
Administración Tributaria, mediante reglas de carácter general, podrá otorgar
facilidades administrativas y de comprobación para el cumplimiento de las
obligaciones fiscales de los contribuyentes del sector primario, así como a los
del autotransporte terrestre de carga federal, foráneo de pasaje y turismo;

Que la Ley del Impuesto sobre la Renta establece un esquema de base de


efectivo, aplicable a los sectores de contribuyentes del sector primario y de
autotransporte terrestre de carga y de pasajeros;

Que el Servicio de Administración Tributaria, con fundamento en las facultades


que le fueron conferidas por el Congreso de la Unión, considera necesario
otorgar para el ejercicio fiscal de 2018 a los referidos sectores de
contribuyentes, facilidades administrativas y de comprobación, a fin de que
cumplan adecuadamente con sus obligaciones fiscales. Asimismo, durante el
ejercicio fiscal de 2018 continuará publicando folletos y llevará a cabo talleres,
con el objeto de que estos contribuyentes, mediante ejemplos prácticos y
situaciones precisas, puedan conocer sus obligaciones fiscales y la forma de
poder cumplirlas;

Que este órgano desconcentrado, por medio de sus servicios de orientación,


informará y resolverá las dudas que conforme al desarrollo de sus actividades

Decretos Diversos 667


DECRETOS DIVERSOS

se presenten a los sectores de contribuyentes que establece la presente


Resolución, a efecto de que los mismos puedan cumplir adecuadamente con
sus obligaciones fiscales, y

Que con el fin de considerar las características propias de operar de dichos


sectores, este Órgano expide la siguiente:

RESOLUCIÓN DE FACILIDADES ADMINISTRATIVAS PARA LOS


SECTORES DE CONTRIBUYENTES QUE EN LA MISMA SE SEÑALAN
PARA 2018

Contenido
Título 1. Sector Primario.
Título 2. Sector de Autotransporte Terrestre de Carga Federal.
Título 3. Sector de Autotransporte Terrestre Foráneo de Pasaje y Turismo.
Título 4. Sector de Autotransporte Terrestre de Carga de Materiales y
Autotransporte Terrestre de Pasajeros Urbano y Suburbano.
Glosario

Para los efectos de la presente Resolución se entiende por:


A. ADSC, las Administraciones Desconcentradas de Servicios al
Contribuyente.
B. CFDI, el Comprobante Fiscal Digital por Internet o Factura Electrónica.
C. Código, el Código Fiscal de la Federación.
D. CURP, la Clave Única de Registro de Población.
E. IMSS, el Instituto Mexicano del Seguro Social.
F. ISR, el Impuesto sobre la Renta.
G. IVA, el Impuesto al Valor Agregado.
H. LIF, la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2018.
I. PEMEX, Petróleos Mexicanos.
J. PCECFDI, el Proveedor de Certificación de Expedición de Comprobante
Fiscal Digital por Internet.
K. RFC, el Registro Federal de Contribuyentes.
L. RMF, la Resolución Miscelánea Fiscal para 2018.
M. SAT, el Servicio de Administración Tributaria.
N. Decreto, el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; de la Ley del
Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; de la Ley Federal de
Derechos, se expide la Ley del Impuesto sobre la Renta, y se abrogan la Ley
del Impuesto Empresarial a Tasa Única, y la Ley del Impuesto a los Depósitos
en Efectivo, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 11 de diciembre
de 2013.
Ñ. UMA, la Unidad de Medida y Actualización.

Disposiciones Preliminares
La presente Resolución contiene las facilidades administrativas aplicables a
cada uno de los sectores de contribuyentes que se señalan en los Títulos de la
misma.

Título 1. Sector Primario

Definición de actividades ganaderas


1.1. Los contribuyentes dedicados a actividades ganaderas, que cumplan con
sus obligaciones fiscales en los términos del Título II, Capítulo VIII de la Ley

668 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

del ISR, considerarán como actividades ganaderas las consistentes en la cría


y engorda de ganado, aves de corral y animales, así como la primera
enajenación de sus productos que no hayan sido objeto de transformación
industrial.

Se considerará que también realizan actividades ganaderas, los adquirentes


de la primera enajenación de ganado a que se refiere el párrafo anterior,
cuando se realicen exclusivamente actividades de engorda de ganado,
siempre y cuando el proceso de engorda de ganado se realice en un periodo
mayor a tres meses contados a partir de la adquisición.

Lo dispuesto en esta regla en ningún caso resultará aplicable a las personas


que no sean propietarias del ganado, aves de corral y animales a que se
refiere la misma.

Facilidades de comprobación
1.2. Para los efectos de la Ley del ISR, los contribuyentes dedicados a las
actividades agrícolas, silvícolas, ganaderas o pesqueras, que cumplan con sus
obligaciones fiscales en los términos del Título II, Capítulo VIII de la Ley del
ISR, podrán deducir con documentación comprobatoria que al menos reúna
los requisitos establecidos en la fracción III de la presente regla, la suma de
las erogaciones que realicen por concepto de mano de obra de trabajadores
eventuales del campo, alimentación de ganado y gastos menores, hasta por el
10 por ciento del total de sus ingresos propios, sin exceder de $800,000.00
(ocho cientos mil pesos 00/100 M.N.) durante el ejercicio, siempre que para
ello cumplan con lo siguiente:

I. Que el gasto haya sido efectivamente erogado en el ejercicio fiscal de que


se trate y esté vinculado con la actividad.
II. Que se haya registrado en su contabilidad por concepto y en forma
acumulativa durante el ejercicio fiscal.
III. Que los gastos se comprueben con documentación que contenga al menos
la siguiente información:
a) Nombre, denominación o razón social y domicilio, del enajenante de los
bienes o del prestador de los servicios.
b) Lugar y fecha de expedición.
c) Cantidad y clase de mercancías o descripción del servicio.
d) Valor unitario consignado en número e importe total consignado en número
o letra.

En el caso de que la suma de las erogaciones exceda del 10 por ciento citado,
dichas erogaciones se reducirán, manteniendo la misma estructura porcentual
de cada una de ellas.

Para determinar el monto de los gastos menores sujetos a la facilidad de


comprobación a que se refiere esta regla, deberán considerar la proporción
que estos gastos representen en el ejercicio fiscal de que se trate, respecto de
la suma del total de sus erogaciones por concepto de mano de obra de
trabajadores eventuales del campo, alimentación de ganado y gastos
menores, del mismo ejercicio fiscal, siempre que esta proporción no sea
mayor a la que se determine conforme a esta regla para el ejercicio fiscal
inmediato anterior. En el caso de que la proporción del ejercicio fiscal de que
se trate resulte mayor, se considerará la proporción del ejercicio fiscal
inmediato anterior.

Decretos Diversos 669


DECRETOS DIVERSOS

Al monto de gastos menores determinado conforme al párrafo anterior de esta


regla, se le aplicará el factor que resulte de restar a la unidad, la proporción
menor a que se refiere el párrafo anterior. El resultado obtenido será el monto
de los gastos menores deducibles en los términos de esta regla.

El monto de la deducción que se determine conforme a la presente regla, en el


ejercicio de que se trate, se deberá disminuir del monto que se obtenga de
restar al total de los ingresos acumulables obtenidos en el ejercicio, las
deducciones autorizadas conforme a la Ley del ISR por las que no se aplican
las facilidades a que se refiere la presente resolución y hasta por el monto de
la diferencia que resulte de disminuir al monto total de los ingresos
acumulables obtenidos en el ejercicio, las deducciones autorizadas conforme a
la Ley del ISR por las que no se aplican las facilidades a que se refiere esta
resolución.

Cuando las deducciones autorizadas conforme a la Ley del ISR por las que no
se aplican las facilidades a que se refiere la presente Resolución, sean
mayores a los ingresos acumulables obtenidos en el ejercicio, no se disminuirá
monto alguno por concepto de la deducción a que se refiere la presente regla.

Los contribuyentes personas físicas deberán reportar en la declaración anual


del ISR, el monto de los gastos deducibles que realicen conforme a la
presente regla en el campo ―Maniobras, empaques y fletes en el campo para la
enajenación de productos alimenticios‖ del apartado ―Deducciones
autorizadas‖ y en el caso de personas morales deberán reportarlo en el campo
―Otras deducciones autorizadas‖ del apartado ―Deducciones autorizadas‖ de la
declaración anual del ISR.

La deducción prevista en el primer párrafo de esta regla no podrá incluir los


gastos que realicen los contribuyentes por concepto de adquisición de
combustibles para realizar su actividad.

Pagos provisionales semestrales


1.3. Los contribuyentes dedicados a las actividades agrícolas, silvícolas,
ganaderas o pesqueras, que cumplan con sus obligaciones fiscales en los
términos del Título II, Capítulo VIII de la Ley del ISR, podrán realizar pagos
provisionales semestrales del ISR.

Asimismo, las personas físicas y morales dedicadas a las actividades a que se


refiere esta regla, que cumplan con sus obligaciones fiscales en los términos
del Título II, Capítulo VIII de la Ley del ISR, que opten por realizar pagos
provisionales del ISR en forma semestral, podrán enterar las retenciones que
efectúen a terceros por el ejercicio fiscal de 2018, en los mismos plazos en los
que realicen sus pagos provisionales del ISR.

Lo dispuesto en el párrafo anterior será aplicable, siempre que las personas


físicas y morales dedicadas a las actividades a que se refiere esta regla que
opten por realizar pagos provisionales del ISR en forma semestral, presenten
en el mismo plazo la declaración correspondiente al IVA.

Las personas físicas y morales que por el ejercicio fiscal de 2018 opten por
realizar pagos provisionales y efectuar el entero del ISR retenido a terceros en
forma semestral, deberán presentar su aviso de actualización de actividades
económicas y obligaciones fiscales ante las autoridades fiscales a más tardar
dentro de los treinta días siguientes a la entrada en vigor de la presente

670 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

Resolución, en términos de lo establecido en el artículo 30, fracción V del


Reglamento del Código Fiscal de la Federación y en la ficha de trámite 71/CFF
contenida en el Anexo 1-A de la RMF. Los contribuyentes que por ejercicios
anteriores ya hubieran presentado su aviso de opción para presentar sus
pagos provisionales de ISR e IVA en forma semestral, ya no deberán
presentar el aviso correspondiente hasta en tanto no cambien la opción
elegida.

Una vez ejercida la opción a que se refiere esta regla, la misma no podrá
variarse durante el ejercicio.

Pagos provisionales del ejercicio fiscal 2018


Asimismo, para determinar los pagos provisionales del ISR del ejercicio fiscal
de 2018, en lugar de aplicar lo establecido en las disposiciones señaladas,
podrán determinarlos aplicando al ingreso acumulable del periodo de que se
trate, el coeficiente de utilidad que corresponda en términos de lo dispuesto en
el artículo 14 de la Ley del ISR, considerando el total de sus ingresos.

Retención del ISR a trabajadores eventuales del campo


1.4. Los contribuyentes dedicados a las actividades agrícolas, silvícolas,
ganaderas o pesqueras, que cumplan con sus obligaciones fiscales en los
términos del Título II, Capítulo VIII de la Ley del ISR, para los efectos del
cumplimiento de las obligaciones establecidas en las disposiciones fiscales en
materia de retenciones del ISR por los pagos efectuados a sus trabajadores
eventuales del campo, en lugar de aplicar las disposiciones correspondientes
al pago de salarios, podrán enterar el 4 por ciento por concepto de retenciones
del ISR, correspondiente a los pagos efectivamente realizados por concepto
de mano de obra, siempre que los pagos efectuados a cada trabajador
eventual del campo no excedan al día de $177.00 (ciento setenta y siete
pesos 00/100 M.N.), en cuyo caso, deberán elaborar y presentar en la ADSC
más cercana a su domicilio fiscal a más tardar el 15 de febrero de 2019, una
relación individualizada de dichos trabajadores que indique el monto de las
cantidades que les son pagadas en el periodo de que se trate, así como del
impuesto retenido, además deberán emitir el CFDI y su complemento por
concepto de nómina correspondiente.

Los contribuyentes a que se refiere esta regla que por sus trabajadores
eventuales del campo se hayan adherido al ―Decreto por el que se otorgan
beneficios fiscales a los patrones y trabajadores eventuales del campo‖,
vigente a partir del 1 de enero de 2017, en lugar de aplicar lo dispuesto en el
primer párrafo de esta regla, podrán considerar el salario base de cotización
que manifiesten para pagar las cuotas obrero patronales al IMSS en los
términos del citado Decreto para el ejercicio 2018, para determinar la retención
a que se refiere el párrafo anterior.

Por lo que se refiere a los pagos realizados a los trabajadores distintos de los
señalados en esta regla, se estará a lo dispuesto en la Ley del ISR.

Liquidaciones de distribuidores
1.5. Para los efectos de la Ley del ISR, cuando los contribuyentes dedicados a
las actividades agrícolas, silvícolas, ganaderas o pesqueras, que cumplan con
sus obligaciones fiscales en los términos del Título II, Capítulo VIII de la Ley
del ISR, operen a través de distribuidores residentes en el extranjero sin
establecimiento permanente en México o de uniones de crédito en el país, las
liquidaciones que se obtengan de dichos distribuidores harán las veces de

Decretos Diversos 671


DECRETOS DIVERSOS

comprobantes de ventas siempre que éstos emitan el comprobante fiscal


correspondiente. El productor por cuenta del cual el distribuidor realice las
operaciones correspondientes deberá conservar como parte de su contabilidad
la copia de la liquidación.

Cuando dicha liquidación consigne gastos realizados por el distribuidor, por


cuenta del contribuyente, la misma hará las veces de comprobante fiscal de
tales erogaciones, siempre que éstas estén consideradas como deducciones y
cumplan con los requisitos de deducibilidad, establecidos en las disposiciones
fiscales para dichas erogaciones.

En las liquidaciones emitidas por distribuidores residentes en el extranjero, en


sustitución de los datos relativos al RFC, se deberán consignar los datos
correspondientes al nombre, denominación o razón social y domicilio fiscal.

No obligación de las personas físicas exentas del ISR


1.6. Los contribuyentes personas físicas dedicadas exclusivamente a
actividades agrícolas, silvícolas, ganaderas o pesqueras, que cumplan con sus
obligaciones fiscales en los términos del Título II, Capítulo VIII de la Ley del
ISR, cuyos ingresos en el ejercicio fiscal no excedan del valor anual de 40
UMA’s y que no tengan la obligación de presentar declaraciones periódicas, se
podrán inscribir en el RFC en los términos de lo dispuesto en la regla 2.4.3. de
la RMF, y tendrán la obligación de expedir el CFDI correspondiente a través de
un PCECFDI en los términos de la regla 2.7.3.1. de la citada RMF, siempre
que se trate de la primera enajenación que realicen dichos contribuyentes
respecto de los siguientes bienes:
I. Leche en estado natural.
II. Frutas, verduras y legumbres.
III. Granos y semillas.
IV. Pescados o mariscos.
V. Desperdicios animales o vegetales.
VI. Otros productos del campo no elaborados ni procesados.

Los contribuyentes a que se refiere el primer párrafo de esta regla no estarán


obligados a presentar declaraciones de pago provisional y anual del ISR por
los ingresos propios de su actividad, incluyendo las declaraciones de
información por las cuales no se realiza el pago, así como la correspondiente
al IVA.

Tratándose de personas morales de derecho agrario, cuyos ingresos en el


ejercicio fiscal no excedan del valor anual de 20 UMA’s por cada uno de sus
integrantes, sin exceder en su conjunto del valor anual de 200 UMA´s y que no
tengan la obligación de presentar declaraciones periódicas, podrán aplicar lo
dispuesto en el párrafo anterior. Tratándose de ejidos y comunidades no será
aplicable el límite del valor anual de 200 UMA´s.

Exención para personas físicas y opción de facilidades para personas


morales
1.7. Para los efectos del artículo 74, décimo primer párrafo de la Ley del ISR,
las personas físicas dedicadas exclusivamente a actividades agrícolas,
silvícolas, ganaderas o pesqueras, cuyos ingresos en el ejercicio fiscal
inmediato anterior no hubieran excedido del valor anual de 40 UMA’s, se
encuentran exentas del ISR. En el caso de que en el transcurso del ejercicio
de que se trate sus ingresos excedan del monto señalado, a partir del mes en
que sus ingresos rebasen el monto señalado, por el excedente deberán
672 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

cumplir con sus obligaciones fiscales conforme al Título II, Capítulo VIII de la
Ley del ISR. Las personas físicas a que se refiere este párrafo podrán aplicar
en lo que proceda las facilidades a que se refieren las reglas de este Título.

Las personas morales dedicadas exclusivamente a actividades agrícolas,


silvícolas, ganaderas, o pesqueras, que no realicen las actividades
empresariales por cuenta de sus integrantes, podrán aplicar las facilidades a
que se refieren las reglas anteriores, siempre que tributen en el Régimen de
Actividades Agrícolas, Ganaderas, Silvícolas y Pesqueras a que se refiere el
Título II, Capítulo VIII de la Ley del ISR.

No obligación de emitir cheques nominativos


1.8. Las personas físicas o morales que efectúen pagos a contribuyentes
dedicados exclusivamente a actividades agrícolas, silvícolas, ganaderas o
pesqueras, cuyo monto no exceda de $5,000.00 (cinco mil pesos 00/100 M.N.)
a una misma persona en un mismo mes de calendario, estarán relevadas de
efectuarlos con cheque nominativo del contribuyente, tarjeta de crédito, de
débito de servicios, o a través de los monederos electrónicos que al efecto
autorice el SAT.

Adquisición de combustibles
1.9. Los contribuyentes dedicados a las actividades agrícolas, silvícolas,
ganaderas o pesqueras, que cumplan con sus obligaciones fiscales en los
términos del Título II, Capítulo VIII de la Ley del ISR, considerarán cumplida la
obligación a que se refiere el segundo párrafo del artículo 27, fracción III de la
Ley del ISR, cuando los pagos por consumo de combustible se realicen con
medios distintos a cheque nominativo de la cuenta del contribuyente, tarjeta de
crédito, de débito, de servicios o monederos electrónicos autorizados por el
SAT, siempre que éstos no excedan del 15 por ciento del total de los pagos
efectuados por consumo de combustible para realizar su actividad.

Impuesto al valor agregado


1.10. Para los efectos del artículo 75 de la Ley del ISR, las personas morales
dedicadas a actividades agrícolas, ganaderas, silvícolas o pesqueras, que
cumplan con sus obligaciones en los términos del Título II, Capítulo VIII de la
citada ley, podrán cumplir con las obligaciones fiscales en materia del IVA por
cuenta de cada uno de sus integrantes, aplicando al efecto lo dispuesto en la
Ley del IVA.

Asimismo, deberán emitir la liquidación a sus integrantes a través de un CFDI


de retenciones e información de pagos, con los siguientes requisitos:
I. Denominación o razón social, domicilio fiscal y clave en el RFC, de la
persona moral, así como el número de folio consecutivo.
II. Lugar y fecha de expedición.
III. Nombre del integrante al que se le expida, su clave en el RFC o, en su
caso, la CURP, ubicación de su negocio o domicilio y firma del mismo o de
quien reciba el documento.
IV. Descripción global de los conceptos de los ingresos, deducciones y, en su
caso, de los impuestos y retenciones, que le correspondan al integrante de
que se trate.

Las personas morales deberán expedir el CFDI de retenciones e información


de pagos, al cual se le deberá incorporar el ―Complemento de Liquidación‖,
que al efecto publique el SAT en su Portal de Internet.

Decretos Diversos 673


DECRETOS DIVERSOS

En dicho CFDI además, deberán asentar la información correspondiente al


valor de actividades, el IVA que se traslada, el que les hayan trasladado, así
como, en su caso, el pagado en la importación.

Tratándose de personas morales que cumplan con las obligaciones fiscales


por cuenta de sus integrantes, presentarán las declaraciones correspondientes
al IVA en forma global por sus operaciones y las de sus integrantes, por las
actividades empresariales que se realicen a través de la persona moral.

Ingresos de la persona moral


1.11. Para los efectos del artículo 74, décimo tercer párrafo de la Ley del ISR,
las sociedades o asociaciones de productores, así como las demás personas
morales, que se dediquen exclusivamente a las actividades agrícolas,
ganaderas, silvícolas o pesqueras, constituidas exclusivamente por socios o
asociados personas físicas, y que los ingresos de la persona moral en el
ejercicio, por cada socio, no excedan del valor anual de 423 UMA’s, sin
exceder en su totalidad del valor anual de 4230 UMA’s, podrán reducir el
impuesto determinado conforme al citado artículo 74, en un 30 por ciento.

Facilidad para sociedades cooperativas de producción pesqueras o


silvícolas
1.12. Para los efectos del artículo 74, décimo primer párrafo de la Ley del ISR,
las sociedades cooperativas de producción que realicen exclusivamente
actividades pesqueras o silvícolas que cumplan con sus obligaciones fiscales
en los términos del Título II del Capítulo VIII de la Ley del ISR y que cuenten
con concesión o permiso del Gobierno Federal para explotar los recursos
marinos o silvícolas, podrán optar por dejar de observar el límite del valor
anual de 200 UMA’s a que se refiere la primera parte del décimo primer
párrafo del citado precepto, siempre que al tomar esta opción se proceda de la
siguiente manera:

I. El número total de socios o asociados de la sociedad cooperativa de


producción sea superior a diez.
II. Los socios o asociados dejen de aplicar, en lo individual, la exención a que
se refiere el artículo 74, décimo primer párrafo de dicha Ley hasta el valor
anual por 20 UMA’s, y
III. Que de los rendimientos a distribuir en el ejercicio fiscal, la parte exenta
que se distribuya a cada uno de los socios o asociados no exceda del valor
anual de 20 UMA’s, elevado al año. Los rendimientos que se repartan en
exceso de esa cantidad deberán de tributar conforme a lo dispuesto en los
artículos 94 y 96 de la Ley del ISR.

Para tales efectos, la sociedad cooperativa de producción deberá presentar a


más tardar dentro de los treinta días siguientes a la entrada en vigor de la
presente Resolución, ante la ADSC más cercana a su domicilio fiscal, escrito
libre en el que manifieste que ejercerá la opción contenida en esta regla y
contenga la siguiente información:
a) Denominación o razón social y clave en el RFC de la sociedad.
b) Nombre y clave en el RFC de cada uno de sus socios.
c) CURP en caso de que el socio cuente con ella.

Los contribuyentes que por ejercicios anteriores hubieran presentado escrito


libre en el que manifiesten que ejercieron la opción contenida en esta regla, no
deberán presentar el escrito correspondiente hasta en tanto no cambien la
opción elegida.
674 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

En caso de que durante el ejercicio fiscal de que se trate, la sociedad registre


cambios en la información antes citada, deberá comunicarlo a la propia ADSC
dentro de los quince días siguientes a su realización, de no ser así, se
entenderá que la sociedad deja de aplicar lo dispuesto en esta regla y deberá
estar, una vez transcurrido el plazo señalado, a lo dispuesto por el artículo 74
de la Ley del ISR.

Información con proveedores del IVA


1.13. Para efectos de la obligación a que se refiere el artículo 32, fracción VIII
de la Ley del IVA, la información podrá presentarse en los mismos plazos en
los que realicen los pagos provisionales del ISR. Tratándose de personas
morales que cumplan con las obligaciones fiscales por cuenta de sus
integrantes presentarán la información a que se refiere este párrafo en forma
global por sus operaciones y las de sus integrantes, por las actividades
empresariales que se realicen a través de la persona moral.

Título 2. Sector de Autotransporte Terrestre de Carga Federal

Retención del ISR a operadores, macheteros y maniobristas


2.1. Los contribuyentes personas físicas y morales, así como los coordinados,
dedicados exclusivamente al autotransporte terrestre de carga federal, que
tributen en los términos del Título II, Capítulo VII o Título IV, Capítulo II,
Sección I de la Ley del ISR, según sea el caso, para los efectos del
cumplimiento de las obligaciones fiscales en materia de retenciones del ISR
por los pagos efectuados a sus trabajadores, en lugar de aplicar las
disposiciones correspondientes al pago de salarios, podrán enterar el 7.5 por
ciento por concepto de retenciones del ISR, correspondiente a los pagos
efectivamente realizados a operadores, macheteros y maniobristas, tomando
como referencia el salario base de cotización que sirva para el cálculo de las
aportaciones de dichos trabajadores al IMSS, conforme a la normatividad
aplicable, en cuyo caso, deberán elaborar y entregar en la ADSC más cercana
a su domicilio fiscal a más tardar el 15 de febrero de 2019, una relación
individualizada de dicho personal que indique el monto de las cantidades que
les son pagadas en el periodo de que se trate, en los términos en que se
elabora para los efectos de las aportaciones que realicen al IMSS, además de
emitir el CFDI y su complemento por concepto de nómina correspondiente.

Por lo que se refiere a los pagos realizados a los trabajadores distintos de los
señalados en esta regla, se estará a lo dispuesto en la Ley del ISR.

Lo dispuesto en esta regla será aplicable a las personas físicas, morales o


coordinados dedicados exclusivamente al autotransporte terrestre de carga
federal, siempre que no presten preponderantemente sus servicios a otra
persona moral residente en el país o en el extranjero, que se considere parte
relacionada en los términos de la Ley del ISR.

Facilidades de comprobación
2.2. Para los efectos de la Ley del ISR, los contribuyentes personas físicas y
morales, así como los coordinados, dedicados exclusivamente al
autotransporte terrestre de carga federal, que tributen en los términos del
Título II, Capítulo VII o Título IV, Capítulo II, Sección I de la Ley del ISR,
podrán deducir hasta el equivalente a un 8 por ciento de los ingresos propios
de su actividad, sin documentación que reúna requisitos fiscales siempre que:

Decretos Diversos 675


DECRETOS DIVERSOS

I. El gasto haya sido efectivamente realizado en el ejercicio fiscal de que se


trate.
II. La erogación por la cual aplicó dicha facilidad se encuentre registrada en su
contabilidad.
III. Efectúe el pago por concepto del ISR anual sobre el monto que haya sido
deducido por este concepto a la tasa del 16 por ciento. El impuesto anual
pagado se considerará como definitivo y no será acreditable ni deducible. En el
caso de los coordinados o personas morales que tributen por cuenta de sus
integrantes, efectuarán por cuenta de los mismos el entero de dicho impuesto.
IV. Los contribuyentes que opten por esta deducción deberán efectuar pagos
provisionales a cuenta del impuesto anual a que se refiere la fracción anterior,
los que se determinarán considerando la deducción realizada en el periodo de
pago acumulado del ejercicio fiscal de que se trate aplicando la tasa del 16 por
ciento, pudiendo acreditar los pagos provisionales del mismo ejercicio fiscal
realizados con anterioridad por el mismo concepto. Estos pagos provisionales
se enterarán a más tardar el día 17 del mes siguiente a aquél por el que se
efectúe la deducción.

Los contribuyentes que importen o adquieran diésel o biodiésel y sus mezclas,


para su consumo final, para uso automotriz en vehículos que se destinen
exclusivamente al transporte público de carga federal a través de carreteras o
caminos, así como los que se dediquen exclusivamente al transporte terrestre
de carga federal que utilizan la Red Nacional de Autopistas de Cuota, podrán
acreditar los estímulos a que se refiere el artículo 16, Apartado A, fracciones
IV y V de la LIF, contra los pagos provisionales o el impuesto anual, cubiertos
por concepto de la deducción del 8 por ciento a que se refieren los párrafos
que anteceden.

El monto de la deducción que se determine conforme a la presente regla, en el


ejercicio de que se trate, se deberá disminuir del monto que se obtenga de
restar al total de los ingresos acumulables obtenidos en el ejercicio, las
deducciones autorizadas conforme a la Ley del ISR por las que no se aplican
las facilidades a que se refiere la presente Resolución y hasta por el monto de
la diferencia que resulte de disminuir al monto total de los ingresos
acumulables obtenidos en el ejercicio, las deducciones autorizadas conforme a
la Ley del ISR por las que no se aplican las facilidades a que se refiere esta
resolución.

Cuando las deducciones autorizadas conforme a la Ley del ISR por las que no
se aplican las facilidades a que se refiere la presente Resolución, sean
mayores a los ingresos acumulables obtenidos en el ejercicio, no se disminuirá
monto alguno por concepto de la deducción a que se refiere la presente regla.
La deducción prevista en el primer párrafo de esta regla no podrá incluir los
gastos que realicen los contribuyentes por concepto de adquisición de
combustibles para realizar su actividad.

Responsabilidad solidaria de los coordinados


2.3. Los coordinados que opten por aplicar las facilidades a que se refieren las
reglas anteriores, en el caso de que sus integrantes opten por tributar en lo
individual, serán responsables solidarios únicamente por los ingresos,
deducciones, impuestos y retenciones, que hayan consignado en la liquidación
emitida al integrante de que se trate, debiendo entregar a la autoridad fiscal
anualmente la información de los ingresos, deducciones, impuestos y
retenciones, que hayan consignado en la citada liquidación por cada uno de
sus integrantes que opten por tributar en lo individual.

676 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

Cuentas maestras
2.4. Las personas físicas permisionarias del autotransporte terrestre de carga
federal que constituyan empresas de autotransporte, podrán abrir y utilizar
para realizar las erogaciones correspondientes a las actividades de dichas
empresas, cuentas maestras dinámicas o empresariales a nombre de
cualquiera de las personas físicas permisionarias integrantes de la persona
moral de que se trate, siempre que los movimientos efectuados en dichas
cuentas coincidan con los registros realizados en la contabilidad de la empresa
y con la liquidación que al efecto se emita a las permisionarias personas
físicas.

Concepto de coordinado
2.5. Para los efectos de los artículos 72 y 73 de la Ley del ISR, los
contribuyentes dedicados a la actividad de autotransporte terrestre de carga
federal, considerarán como coordinado a toda persona moral dedicada
exclusivamente al servicio de autotransporte terrestre de carga federal, que
agrupa y se integra con otras personas físicas y personas morales similares y
complementarias, constituidas para proporcionar servicios requeridos por la
actividad común de autotransporte terrestre de carga federal. Estos elementos
integran una unidad económica con intereses comunes y participan en forma
conjunta y en diversas proporciones no identificables, con los propósitos
siguientes:

I. Coordinar y convenir los servicios que se presten en forma conjunta,


incluyendo las empresas que presten servicios o posean inmuebles, dedicados
a la actividad del autotransporte terrestre de carga federal. Tratándose de
centrales o paraderos de autotransporte que no sean integrantes de algún
coordinado, podrán tributar en el Título II, Capítulo VII de la Ley del ISR,
siempre que se encuentren integradas por empresas dedicadas al
autotransporte de carga federal y presten sus servicios preponderantemente a
empresas de autotransporte terrestre de carga federal y dichas centrales o
paraderos no apliquen las facilidades contenidas en las reglas 2.1., 2.2. y 2.9.
de esta Resolución.
II. Cumplir con las obligaciones en materia fiscal por cuenta de cada uno de
sus integrantes en forma global.
III. Contar con un manual de políticas para la aplicación de los gastos
comunes y su prorrateo a cada uno de sus integrantes, el cual deberán tener a
disposición de las autoridades fiscales cuando se lo soliciten.

Donativos a fideicomisos constituidos con organismos públicos


descentralizados del Gobierno Federal
2.6. Para los efectos de la Ley del ISR, los contribuyentes personas físicas y
morales, así como los coordinados, dedicados exclusivamente al
autotransporte terrestre de carga federal, que tributen en los términos del
Título II, Capítulo VII o Título IV, Capítulo II, Sección I de la Ley del ISR,
podrán considerar como deducibles para efectos de dicho impuesto, los
donativos que realicen a fideicomisos que constituyan organismos públicos
descentralizados del Gobierno Federal en instituciones de crédito del país,
siempre que cumplan con los requisitos que establece dicha Ley y se trate de
proyectos que se destinen exclusivamente a inversiones productivas y
creación de infraestructura, para operar en la actividad de autotransporte de
carga federal.

Decretos Diversos 677


DECRETOS DIVERSOS

Enajenación de acciones emitidas por empresas dedicadas al


autotransporte terrestre de carga
2.7. En el caso de enajenación de acciones emitidas por personas morales
dedicadas a la actividad de autotransporte terrestre de carga federal que
tributen en el Régimen de los Coordinados del Título II, Capítulo VII de la Ley
del ISR, que sean enajenadas por personas dedicadas exclusivamente a la
actividad de autotransporte terrestre de carga federal, se releva al adquirente
de las mismas de la obligación de efectuar la retención del 20 por ciento a que
se refiere el artículo 126 de la Ley del ISR, siempre que el enajenante de las
acciones acumule a sus ingresos propios de la actividad de autotransporte
terrestre de carga federal, la utilidad que se determine por dicha enajenación
en los términos de los artículos 22, 23, 72, cuarto párrafo y 126 de la citada
Ley.

Para ello, el integrante del coordinado que enajene las acciones o, en su caso,
el coordinado a través del cual éste cumpla con sus obligaciones fiscales,
deberá presentar un informe de las operaciones de enajenación de acciones
por contador público inscrito, con la información que para tal efecto determine
el SAT.

Aviso de opción para tributar a través de un coordinado


2.8. Para los efectos del artículo 72, fracción II, cuarto párrafo de la Ley del
ISR, quienes opten por pagar el ISR a través de un coordinado o de varios
coordinados de autotransporte terrestre de carga federal de los que sean
integrantes, deberán presentar además del aviso de opción, el de actualización
de actividades económicas y obligaciones ante las autoridades fiscales e
informar por escrito al coordinado del que sean integrantes, que ejercerán
dicha opción y que presentaron dicho aviso de actualización ante el RFC, a
más tardar dentro de los treinta días siguientes a la entrada en vigor de la
presente Resolución, en los términos de lo establecido en el artículo 30,
fracción V del Reglamento del Código y en la ficha de trámite 71/CFF
contenida en el Anexo 1-A de la RMF. Los contribuyentes que por ejercicios
anteriores hubieran presentado su aviso de opción para tributar a través de un
coordinado y de actualización de actividades económicas y obligaciones, a que
se refiere esta regla, no deberán presentar el aviso correspondiente hasta en
tanto no cambien la opción elegida o no se modifiquen sus actividades.

Adquisición de combustibles
2.9. Los contribuyentes personas físicas y morales, así como los coordinados,
dedicados exclusivamente al autotransporte terrestre de carga federal, que
tributen en los términos del Título II, Capítulo VII o Título IV, Capítulo II,
Sección I de la Ley del ISR, considerarán cumplida la obligación a que se
refiere el segundo párrafo del artículo 27, fracción III de la Ley del ISR, cuando
los pagos por consumos de combustible se realicen con medios distintos a
cheque nominativo de la cuenta del contribuyente, tarjeta de crédito, de débito
o de servicios o monederos electrónicos autorizados por el SAT, siempre que
éstos no excedan del 15 por ciento del total de los pagos efectuados por
consumo de combustible para realizar su actividad

Impuesto al valor agregado


2.10. Para los efectos del artículo 72 de la Ley del ISR, los coordinados que
cumplan con sus obligaciones en los términos del Título II, Capítulo VII de la
citada ley, podrán cumplir con las obligaciones fiscales en materia del IVA por
cuenta de cada uno de sus integrantes, aplicando al efecto lo dispuesto en la
Ley del IVA.
678 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

Asimismo, deberán emitir la liquidación a sus integrantes a través de un CFDI


de retenciones e información de pagos, con los siguientes requisitos:
I. Denominación o razón social, domicilio fiscal y clave en el RFC, de la
persona moral, así como el número de folio consecutivo.
II. Lugar y fecha de expedición.
III. Nombre del integrante al que se le expida, su clave en el RFC o, en su
caso, la CURP, ubicación de su negocio o domicilio y firma del mismo o de
quien reciba el documento.
IV. Descripción global de los conceptos de los ingresos, deducciones y, en su
caso, de los impuestos y retenciones, que le correspondan al integrante de
que se trate.

Los coordinados deberán expedir el CFDI de retenciones e información de


pagos, al cual se le deberá incorporar el ―Complemento de Liquidación‖, que al
efecto publique el SAT en su Portal de Internet.

En dicho CFDI además, deberán asentar la información correspondiente al


valor de actividades, el IVA que se traslada, el que les hayan trasladado, así
como, en su caso, el pagado en la importación.

Para los efectos de esta regla, quienes opten por pagar el IVA a través de un
coordinado o de varios coordinados, de autotransporte terrestre de carga
federal de los que sean integrantes, manifestarán al RFC en su inscripción o
aviso de actualización de actividades económicas y obligaciones, según se
trate, que realizarán sus actividades ―Como integrantes de un Coordinado que
pagará sus impuestos‖ e informarán por escrito al coordinado del que sean
integrantes que ejercerán dicha opción, indicando en el mismo el folio y la
fecha del trámite presentado ante la autoridad fiscal.

Para los efectos de lo establecido en el párrafo anterior, los contribuyentes que


se encuentren inscritos en el RFC a la fecha de entrada en vigor de la
presente regla, tendrán hasta treinta días siguientes a dicha fecha para
presentar su aviso de actualización de actividades económicas y obligaciones
en los términos de lo establecido en el artículo 30, fracción V del Reglamento
del Código y en la ficha de trámite 71/CFF contenida en el Anexo 1-A de la
RMF e informar al coordinado del que sean integrantes que ejercen dicha
opción.

Los coordinados dedicados al autotransporte terrestre de carga federal, que


cumplan con las obligaciones fiscales por cuenta de sus integrantes,
presentarán las declaraciones correspondientes al IVA en forma global por sus
operaciones y las de sus integrantes, por las actividades empresariales que se
realicen a través del coordinado.

Información con proveedores del IVA


2.11. Para los efectos de la obligación a que se refiere el artículo 32, fracción
VIII de la Ley del IVA, tratándose de coordinados del autotransporte terrestre
de carga federal que cumplan con las obligaciones fiscales por cuenta de sus
integrantes presentarán la información en forma global por sus operaciones y
las de sus integrantes, por las actividades empresariales que se realicen a
través del coordinado.

Título 3. Sector de Autotransporte Terrestre Foráneo de Pasaje y Turismo

Decretos Diversos 679


DECRETOS DIVERSOS

Comprobación de erogaciones
3.1. Para los efectos de los artículos 72, fracción II, cuarto párrafo y 73 de la
Ley del ISR, las personas a que se refieren las fracciones siguientes podrán
considerar deducibles las erogaciones realizadas en el ejercicio fiscal, que
correspondan al vehículo o vehículos que administren, siempre que cumplan
con los requisitos que establecen las disposiciones fiscales para ello:
I. Personas físicas y morales dedicadas exclusivamente al autotransporte
terrestre foráneo de pasaje y turismo que hayan optado por pagar el impuesto
individualmente.
II. Personas físicas dedicadas exclusivamente al autotransporte terrestre
foráneo de pasaje y turismo que hayan optado por pagar el impuesto por
conducto de los coordinados de las que son integrantes.
III. Personas morales dedicadas exclusivamente al autotransporte terrestre
foráneo de pasaje y turismo que cumplan sus obligaciones fiscales a través de
coordinados.

Lo anterior es aplicable incluso cuando el comprobante fiscal de los mismos se


encuentre a nombre del coordinado, de acuerdo a la opción elegida por el
contribuyente para dar cumplimiento a sus obligaciones fiscales.

Retención del ISR a operadores, cobradores, mecánicos y maestros


3.2. Los contribuyentes personas físicas y morales, así como los coordinados
dedicados exclusivamente al autotransporte terrestre foráneo de pasaje y
turismo, que tributen en los términos del Título II, Capítulo VII o Título IV,
Capítulo II, Sección I, de la Ley del ISR, según sea el caso, para los efectos
del cumplimiento de las obligaciones fiscales en materia de retenciones del
ISR por los pagos efectuados a sus trabajadores, en lugar de aplicar las
disposiciones correspondientes al pago de salarios, podrán enterar el 7.5 por
ciento por concepto de retenciones del ISR, correspondiente a los pagos
efectivamente realizados a operadores, cobradores, mecánicos y maestros,
tomando como referencia el salario base de cotización que sirva para el
cálculo de las aportaciones de dichos trabajadores al IMSS, conforme a la
normatividad aplicable, en cuyo caso, deberán elaborar y entregar en la ADSC
más cercana a su domicilio fiscal a más tardar el 15 de febrero de 2019, una
relación individualizada de dicho personal que indique el monto de las
cantidades que les son pagadas en el periodo de que se trate, en los términos
en que se elabora para los efectos de las aportaciones que realicen al IMSS,
además de emitir el CFDI y su complemento por concepto de nómina
correspondiente.

Tratándose de pagos realizados a los trabajadores distintos de los señalados


en esta regla, se estará a lo dispuesto en la Ley del ISR.

Lo dispuesto en esta regla será aplicable a las personas físicas, morales o


coordinados dedicados exclusivamente al autotransporte terrestre foráneo de
pasaje y turismo, siempre que no presten preponderantemente sus servicios a
otra persona moral residente en el país o en el extranjero, que se considere
parte relacionada en los términos de la Ley del ISR.

Facilidades de comprobación
3.3. Para los efectos de la Ley del ISR, los contribuyentes personas físicas y
morales, así como los coordinados dedicados exclusivamente al
autotransporte terrestre foráneo de pasaje y turismo, que tributen en los
términos del Título II, Capítulo VII o Título IV, Capítulo II, Sección I de la Ley
del ISR, podrán deducir hasta el equivalente a un 8 por ciento de los ingresos
680 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

propios de su actividad, sin documentación que reúna requisitos fiscales,


siempre que:

I. El gasto haya sido efectivamente realizado en el ejercicio fiscal de que se


trate.
II. La erogación por la cual aplicó dicha facilidad se encuentre registrada en su
contabilidad.
III. Efectúe el pago por concepto del ISR anual sobre el monto que haya sido
deducido por este concepto a la tasa del 16 por ciento. El impuesto anual
pagado se considerará como definitivo y no será acreditable ni deducible. En el
caso de los coordinados o personas morales que tributen por cuenta de sus
integrantes, efectuarán por cuenta de los mismos el entero de dicho impuesto.
IV. Los contribuyentes que opten por esta deducción deberán efectuar pagos
provisionales a cuenta del impuesto anual a que se refiere la fracción anterior,
los que se determinarán considerando la deducción realizada en el periodo de
pago acumulado del ejercicio fiscal de que se trate aplicando la tasa del 16 por
ciento, pudiendo acreditar los pagos provisionales del mismo ejercicio fiscal
realizados con anterioridad por el mismo concepto. Estos pagos provisionales
se enterarán a más tardar el día 17 del mes siguiente a aquél por el que se
efectúe la deducción.

Los contribuyentes que importen o adquieran diésel o biodiésel y sus mezclas,


para su consumo final, para uso automotriz en vehículos que se destinen
exclusivamente al transporte público de personas a través de carreteras o
caminos, así como los que se dediquen exclusivamente al transporte terrestre
de pasaje que utilizan la Red Nacional de Autopistas de Cuota, podrán
acreditar los estímulos a que se refiere el artículo 16, Apartado A, fracciones
IV y V de la LIF, contra los pagos provisionales o el impuesto anual, cubiertos
por concepto de la deducción del 8 por ciento a que se refieren los párrafos
que anteceden.

El monto de la deducción que se determine conforme a la presente regla, en el


ejercicio de que se trate, se deberá disminuir del monto que se obtenga de
restar al total de los ingresos acumulables obtenidos en el ejercicio, las
deducciones autorizadas conforme a la Ley del ISR por las que no se aplican
las facilidades a que se refiere la presente Resolución y hasta por el monto de
la diferencia que resulte de disminuir al monto total de los ingresos
acumulables obtenidos en el ejercicio, las deducciones autorizadas conforme a
la Ley del ISR por las que no se aplican las facilidades a que se refiere esta
resolución.

Cuando las deducciones autorizadas conforme a la Ley del ISR por las que no
se aplican las facilidades a que se refiere la presente Resolución, sean
mayores a los ingresos acumulables obtenidos en el ejercicio, no se disminuirá
monto alguno por concepto de la deducción a que se refiere la presente regla.
La deducción prevista en el primer párrafo de esta regla no podrá incluir los
gastos que realicen los contribuyentes por concepto de adquisición de
combustibles para realizar su actividad.

Concepto de coordinado
3.4. Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 72 y 73 de la Ley del ISR,
los contribuyentes dedicados a la actividad de autotransporte terrestre de
pasaje y turismo considerarán como coordinado a toda persona moral
dedicada exclusivamente al servicio de autotransporte terrestre de pasaje y
turismo, que agrupa y se integra con otras personas físicas y personas

Decretos Diversos 681


DECRETOS DIVERSOS

morales similares y complementarias, constituidas para proporcionar servicios


requeridos por la actividad común de autotransporte. Estos elementos integran
una unidad económica con intereses comunes y participan en forma conjunta y
en diversas proporciones no identificables, con los propósitos siguientes:

I. Coordinar y convenir los servicios que se presten en forma conjunta,


incluyendo las empresas que presten servicios o posean inmuebles, dedicados
a la actividad del autotransporte terrestre de pasaje y turismo. Tratándose de
centrales camioneras o terminales de autobuses que no sean integrantes de
algún coordinado, podrán tributar en el Título II, Capítulo VII de la Ley del ISR,
siempre que se encuentren integradas por empresas dedicadas al
autotransporte terrestre de pasaje y turismo y presten sus servicios
preponderantemente a empresas de autotransporte terrestre de pasaje y
turismo y que dichas centrales camioneras o terminales de autobuses no
apliquen las facilidades contenidas en las reglas 3.2., 3.3. y 3.12. de esta
Resolución.

II. Administrar los fondos que les fueron autorizados en los términos de la
Resolución de Facilidades Administrativas en el Régimen Simplificado vigente
hasta el 31 de diciembre de 2001.

III. Cumplir con las obligaciones en materia fiscal por cuenta de cada uno de
sus integrantes en forma global.

IV. Contar con un manual de políticas para la aplicación de los gastos


comunes y su prorrateo a cada uno de sus integrantes, el cual deberán tener a
disposición de las autoridades fiscales cuando se lo soliciten.

Responsabilidad solidaria de los coordinados


3.5. Los coordinados que opten por aplicar las facilidades a que se refieren las
reglas anteriores, en el caso de que sus integrantes opten por tributar en lo
individual, serán responsables solidarios únicamente por los ingresos,
deducciones, impuestos y retenciones, que hayan consignado en la liquidación
emitida al integrante de que se trate, debiendo entregar a la autoridad fiscal
anualmente la información de los ingresos, deducciones, impuestos y
retenciones, que hayan consignado en la citada liquidación por cada uno de
sus integrantes que opten por tributar en lo individual.

Servicios de paquetería
3.6. Para los efectos del artículo 29 del Código, los contribuyentes personas
físicas y morales, así como los coordinados dedicados exclusivamente al
autotransporte terrestre foráneo de pasaje y turismo, que tributen en los
términos del Título II, Capítulo VII o Título IV, Capítulo II, Sección I de la Ley
del ISR, que presten el servicio de paquetería, podrán abstenerse de
acompañar a las mercancías en transporte, el pedimento de importación, la
nota de remisión o de envío, siempre que se cumpla con la obligación de
acompañar la guía de envío respectiva.

Guías de envío sin orden cronológico


3.7. Los contribuyentes personas físicas y morales, así como los coordinados
dedicados exclusivamente al autotransporte terrestre foráneo de pasaje y
turismo, que tributen en los términos del Título II, Capítulo VII o Título IV,
Capítulo II, Sección I de la Ley del ISR, podrán utilizar una numeración
consecutiva en las guías de envío que expidan sus áreas de envío
simultáneamente en todas sus sucursales, sin que tengan la obligación de que
682 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

la numeración sea utilizada en estricto orden cronológico, siempre y cuando se


lleve un control por fecha de entrega y número de las guías de envío
entregadas a cada una de las sucursales, que permita determinar el ingreso de
cada una de ellas, así como la numeración de las guías de envío pendientes
de utilizar.

Asimismo, en las guías de envío que sean expedidas por sus sucursales
podrán abstenerse de utilizar series por cada sucursal, así como de anotar el
domicilio del establecimiento que la expide, debiendo anotar, en este último
caso, el domicilio fiscal de la casa matriz.

Domicilio fiscal consignado en los comprobantes o boletos


3.8. Para efectos de lo dispuesto en el artículo 29-A, fracción I del Código, los
contribuyentes personas físicas y morales, así como los coordinados
dedicados exclusivamente al autotransporte terrestre foráneo de pasaje y
turismo, que tributen en los términos del Título II, Capítulo VII o Título IV,
Capítulo II, Sección I de la Ley del ISR, podrán anotar en los CFDI o en los
boletos que expidan como domicilio fiscal el que corresponda a la casa matriz,
en lugar de señalar el domicilio fiscal del local o establecimiento en donde se
expiden dichos comprobantes.

Enajenación de acciones emitidas por empresas dedicadas al


autotransporte terrestre foráneo de pasaje y turismo
3.9. En el caso de enajenación de acciones emitidas específicamente por
personas morales dedicadas exclusivamente a la actividad de autotransporte
terrestre foráneo de pasaje y turismo que tributen en los términos del Título II,
Capítulo VII de la Ley del ISR, que sean enajenadas por personas dedicadas a
la actividad de autotransporte terrestre foráneo de pasaje y turismo, se releva
al adquirente de las mismas de la obligación de efectuar la retención del 20
por ciento a que se refiere el artículo 126 de la Ley del ISR, siempre que el
enajenante de las acciones acumule a sus ingresos propios de la actividad de
autotransporte terrestre de pasaje y turismo, la utilidad que se determine por
dicha enajenación en los términos de los artículos 22, 23, 72, cuarto párrafo y
126 de la citada Ley.

Para ello, el integrante del coordinado que enajene las acciones o, en su caso,
el coordinado a través del cual éste cumpla con sus obligaciones fiscales,
deberá presentar un informe de las operaciones de enajenación de acciones
por contador público inscrito, con la información que para tal efecto determine
el SAT.

Adquisición de diésel
3.10. Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 16, Apartado A, fracción IV
de la LIF, se considera que los contribuyentes dedicados a la actividad de
autotransporte terrestre foráneo de pasaje y turismo podrán aplicar el estímulo
fiscal a que se refiere dicha fracción cuando el diésel o biodiésel y sus
mezclas, sean adquiridos en las estaciones de servicio de autoconsumo de los
citados contribuyentes.

Aviso de opción para tributar a través de un coordinado


3.11. Para los efectos del artículo 72, cuarto párrafo, fracción II de la Ley del
ISR, quienes opten por pagar el ISR a través de un coordinado o de varios
coordinados, de autotransporte terrestre foráneo de pasaje y turismo, de los
que sean integrantes, deberán presentar además del aviso de opción, el de
Decretos Diversos 683
DECRETOS DIVERSOS

actualización de actividades económicas y obligaciones ante las autoridades


fiscales e informar por escrito al coordinado del que sean integrantes, que
ejercerán dicha opción y que presentaron dicho aviso de actualización ante el
RFC, a más tardar dentro de los treinta días siguientes a la entrada en vigor de
la presente Resolución, en los términos de lo establecido en el artículo 30,
fracción V del Reglamento del Código y en la ficha de trámite 71/CFF
contenida en el Anexo 1-A de la RMF. Los contribuyentes que por ejercicios
anteriores hubieran presentado su aviso de opción para tributar a través de un
coordinado y de actualización de actividades económicas y obligaciones, a que
se refiere esta regla, no deberán presentar el aviso correspondiente hasta en
tanto no cambien la opción elegida o no se modifiquen sus actividades.

Adquisición de combustibles
3.12. Los contribuyentes personas físicas y morales, así como los coordinados
dedicados exclusivamente al autotransporte terrestre foráneo de pasaje y
turismo, que tributen en los términos del Título II, Capítulo VII o Título IV,
Capítulo II, Sección I de la Ley del ISR, considerarán cumplida la obligación a
que se refiere el segundo párrafo del artículo 27, fracción III de la Ley del ISR,
cuando los pagos por consumos de combustible se realicen con medios
distintos a cheque nominativo de la cuenta del contribuyente, tarjeta de crédito,
de débito o de servicios o monederos electrónicos autorizados por el SAT,
siempre que éstos no excedan del 15 por ciento del total de los pagos
efectuados por consumo de combustible para realizar su actividad.

Impuesto al valor agregado


3.13. Para los efectos del artículo 72 de la Ley del ISR, los coordinados que
cumplan con sus obligaciones en los términos del Título II, Capítulo VII de la
citada Ley, podrán cumplir con las obligaciones fiscales en materia del IVA por
cuenta de cada uno de sus integrantes, aplicando al efecto lo dispuesto en la
Ley del IVA.

Asimismo, deberán emitir la liquidación a sus integrantes a través de un CFDI


de retenciones e información de pagos, con los siguientes requisitos:
I. Denominación o razón social, domicilio fiscal y clave en el RFC, de la
persona moral, así como el número de folio consecutivo.
II. Lugar y fecha de expedición.
III. Nombre del integrante al que se le expida, su clave en el RFC o, en su
caso, la CURP, ubicación de su negocio o domicilio y firma del mismo o de
quien reciba el documento.
IV. Descripción global de los conceptos de los ingresos, deducciones y, en su
caso, de los impuestos y retenciones, que le correspondan al integrante de
que se trate.

Los coordinados deberán expedir el CFDI de retenciones e información de


pagos, al cual se le deberá incorporar el ―Complemento de Liquidación‖, que al
efecto publique el SAT en su Portal.

En dicho CFDI además, deberá asentar la información correspondiente al valor


de actividades, el IVA que se traslada, el que les hayan trasladado, así como,
en su caso, el pagado en la importación.

Para los efectos de esta regla, quienes opten por pagar el IVA a través de un
coordinado o de varios coordinados, de autotransporte terrestre foráneo de
pasaje y turismo, de los que sean integrantes, manifestarán al RFC en su
inscripción o aviso de actualización de actividades económicas y obligaciones,
684 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

según se trate, que realizarán sus actividades ―Como integrantes de un


Coordinado que pagará sus impuestos‖ e informarán por escrito al coordinado
del que sean integrantes que ejercerán dicha opción, indicando en el mismo, el
folio y la fecha del trámite presentado ante la autoridad fiscal.

Para los efectos de lo establecido en el párrafo anterior, los contribuyentes que


se encuentren inscritos en el RFC a la fecha de entrada en vigor de la
presente regla, tendrán hasta treinta días siguientes a dicha fecha para
presentar su aviso de actualización de actividades económicas y obligaciones,
en los términos de lo establecido en el artículo 30, fracción V del Reglamento
del Código y en la ficha de trámite 71/CFF contenida en el Anexo 1-A de la
RMF e informar al coordinado del que sean integrantes que ejercen dicha
opción.

Los coordinados dedicados al autotransporte terrestre foráneo de pasaje y


turismo, que cumplan con las obligaciones fiscales por cuenta de sus
integrantes, presentarán las declaraciones correspondientes al IVA en forma
global por sus operaciones y las de sus integrantes, por las actividades
empresariales que se realicen a través del coordinado.

Información con proveedores del IVA


3.14. Para los efectos de la obligación a que se refiere el artículo 32, fracción
VIII de la Ley del IVA, tratándose de coordinados de autotransporte terrestre
foráneo de pasaje y turismo que cumplan con las obligaciones fiscales por
cuenta de sus integrantes presentarán la información en forma global por sus
operaciones y las de sus integrantes, por las actividades empresariales que se
realicen a través del coordinado.

Título 4. Sector de Autotransporte Terrestre de Carga de Materiales y


Autotransporte Terrestre de Pasajeros Urbano y Suburbano

4.1. Los contribuyentes dedicados exclusivamente al autotransporte terrestre


de carga, que presten servicios locales o servicios públicos de grúas, que
tributen en los términos del Título II, Capítulo VII o Título IV, Capítulo II,
Sección I de la Ley del ISR, según sea el caso, podrán optar por cumplir con
sus obligaciones fiscales conforme a lo establecido en este Título, siempre
que los servicios los proporcionen a terceros.

Responsabilidad solidaria de los coordinados


4.2. Los coordinados que opten por aplicar las facilidades a que se refiere la
regla anterior, en el caso de que sus integrantes opten por tributar en lo
individual, serán responsables solidarios únicamente por los ingresos,
deducciones, impuestos y retenciones, que hayan consignado en la liquidación
emitida al integrante de que se trate, debiendo entregar a la autoridad fiscal
anualmente la información de los ingresos, deducciones, impuestos y
retenciones, que hayan consignado en la citada liquidación por cada uno de
sus integrantes que opten por tributar en lo individual.

Aviso de opción para tributar a través de un coordinado


4.3. Para los efectos del artículo 72, fracción II, cuarto párrafo de la Ley del
ISR, quienes opten por pagar el ISR a través de un coordinado o de varios
coordinados, de autotransporte terrestre de carga de materiales o de pasajeros
urbanos y suburbanos, de los que sean integrantes, deberán presentar
además del aviso de opción, el de actualización de actividades económicas y
obligaciones ante las autoridades fiscales e informar por escrito al coordinado
Decretos Diversos 685
DECRETOS DIVERSOS

del que sean integrantes, que ejercerán dicha opción y que presentaron dicho
aviso de actualización ante el RFC, a más tardar dentro de los treinta días
siguientes a la entrada en vigor de la presente Resolución, en los términos de
lo establecido en el artículo 30, fracción V del Reglamento del Código y en la
ficha de trámite 71/CFF contenida en el Anexo 1-A de la RMF. Los
contribuyentes que por ejercicios anteriores hubieran presentado su aviso de
opción para tributar a través de un coordinado y de actualización de
actividades económicas y obligaciones, a que se refiere esta regla, no deberán
presentar el aviso correspondiente hasta en tanto no cambien la opción
elegida o no se modifiquen sus actividades.

Adquisición de combustibles
4.4. Los contribuyentes que tributen en los términos del Título II, Capítulo VII o
Título IV, Capítulo II, Sección I de la Ley del ISR, según sea el caso,
dedicados exclusivamente al autotransporte terrestre de carga de materiales o
autotransporte terrestre de pasajeros urbano y suburbano, considerarán
cumplida la obligación a que se refiere el segundo párrafo del artículo 27,
fracción III de la Ley del ISR, cuando los pagos por consumos de combustible
se realicen con medios distintos a cheque nominativo de la cuenta del
contribuyente, tarjeta de crédito, de débito, de servicios o monederos
electrónicos autorizados por el SAT, siempre que éstos no excedan del 15 por
ciento del total de los pagos efectuados por consumo de combustible para
realizar su actividad.

Impuesto al valor agregado


4.5. Para los efectos del artículo 72 de la Ley del ISR, los coordinados, del
autotransporte terrestre de carga de materiales, que cumplan con sus
obligaciones en los términos del Título II, Capítulo VII de la citada Ley, podrán
cumplir con las obligaciones fiscales en materia del IVA por cuenta de cada
uno de sus integrantes, aplicando al efecto lo dispuesto en la Ley del IVA.

Asimismo, deberán emitir la liquidación a sus integrantes a través de un CFDI


de retenciones e información de pagos, con los siguientes requisitos:
I. Denominación o razón social, domicilio fiscal y clave en el RFC, de la
persona moral, así como el número de folio consecutivo.
II. Lugar y fecha de expedición.
III. Nombre del integrante al que se le expida, su clave en el RFC o, en su
caso, la CURP, ubicación de su negocio o domicilio y firma del mismo o de
quien reciba el documento.
IV. Descripción global de los conceptos de los ingresos, deducciones y, en su
caso, de los impuestos y retenciones, que le correspondan al integrante de
que se trate.

Los coordinados deberán expedir el CFDI de retenciones e información de


pagos, al cual se le deberá incorporar el ―Complemento de Liquidación‖, que al
efecto publique el SAT en su Portal de Internet.

En dicho CFDI además, deberán asentar la información correspondiente al


valor de actividades, el IVA que se traslada, el que les hayan trasladado, así
como, en su caso, el pagado en la importación.

Para los efectos de esta regla, quienes opten por pagar el IVA a través de un
coordinado o de varios coordinados, del autotransporte terrestre de carga de
materiales, de los que sean integrantes, manifestarán al RFC en su inscripción
o aviso de actualización de actividades económicas y obligaciones, según se
686 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

trate, que realizarán sus actividades ―Como integrantes de un coordinado que


pagará sus impuestos‖ e informarán por escrito al coordinado del que sean
integrantes que ejercerán dicha opción, indicando en el mismo el folio y la
fecha del trámite presentado ante la autoridad fiscal.

Para los efectos de lo establecido en el párrafo anterior, los contribuyentes que


se encuentren inscritos en el RFC a la fecha de entrada en vigor de la
presente regla tendrán hasta treinta días siguientes a dicha fecha para
presentar su aviso de actualización de actividades económicas y obligaciones,
en los términos de lo establecido en el artículo 30, fracción V del Reglamento
del Código y en la ficha de trámite 71/CFF contenida en el Anexo 1-A de la
RMF e informar al coordinado del que sean integrantes que ejercen dicha
opción.

Los coordinados dedicados al autotransporte terrestre de carga de materiales,


que cumplan con las obligaciones fiscales por cuenta de sus integrantes,
presentarán las declaraciones correspondientes al IVA en forma global por sus
operaciones y las de sus integrantes, por las actividades empresariales que se
realicen a través del coordinado.

Información con proveedores del IVA


4.6. Para los efectos del artículo 32, fracción VIII de la Ley del IVA, los
coordinados del autotransporte terrestre de carga de materiales que cumplan
con las obligaciones fiscales por cuenta de sus integrantes, presentarán la
información en forma global por sus operaciones y las de sus integrantes, por
las actividades empresariales que se realicen a través del coordinado.

TRANSITORIOS
Primero. La presente Resolución entrará en vigor el día siguiente al de su
publicación en el Diario Oficial de la Federación y los beneficios a que se
refiere la misma serán aplicables a partir del 1 de enero de 2018.

Segundo: Para los efectos de las reglas 1.10., 2.3., 2.4., 2.10., 3.5., 3.13., 4.2.
y 4.5., de la presente Resolución, los contribuyentes deberán emitir las
liquidaciones a sus integrantes o a los permisionarios de que se trate, a través
de un CFDI de retenciones e información de pagos, a partir de los treinta días
siguientes a aquel en que se publique el ―Complemento de Liquidación‖ en el
Portal de Internet del SAT.

Para efectos del párrafo anterior, en tanto no sea publicado el aludido


complemento en el Portal del SAT, los contribuyentes que estén obligados a
emitir las liquidaciones a sus integrantes conforme a las reglas 1.10., 2.3., 2.4.,
2.10., 3.5., 3.13., 4.2. y 4.5. de esta Resolución, deberán emitirlas en los
términos establecidos en la Resolución de Facilidades Administrativas para los
Sectores de Contribuyentes que en la misma se señalan para 2015, publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de 2014.

Atentamente.

Ciudad de México, 22 de diciembre de 2017.- El Jefe del Servicio de


Administración Tributaria, Osvaldo Antonio Santín Quiroz.- Rúbrica.

Decretos Diversos 687


DECRETOS DIVERSOS

DECRETO por el que se otorgan beneficios fiscales a los contribuyentes


que se indican.
(Publicado el 29 de Diciembre de 2017)

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos


Mexicanos.- Presidencia de la República.

ENRIQUE PEÑA NIETO, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en


ejercicio de la facultad que me confiere el artículo 89, fracción I de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con fundamento en los
artículos 31 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y 39,
fracciones I, II y III del Código Fiscal de la Federación, y

CONSIDERANDO

Que el Ejecutivo Federal teniendo como prioridad procurar el bienestar social y


económico de los mexicanos, con motivo de los sismos ocurridos en
septiembre de 2017, ha emitido diferentes Decretos otorgando diversos
beneficios en materia fiscal, a efecto de apoyar a la población de las zonas
afectadas;

Que los beneficios otorgados por el Ejecutivo Federal se han dirigido a los
sectores productivos de las zonas afectadas, así como a la reparación de los
daños ocasionados en los inmuebles destinados a casa habitación;

Que diversos inmuebles destinados a casa habitación resultaron en pérdida


total como consecuencia de los sismos de septiembre de 2017, los cuales, en
algunos casos, se adquirieron mediante créditos hipotecarios con instituciones
que conforman el sistema financiero mexicano;

Que los créditos hipotecarios cuentan con un seguro de daños, el cual puede
tomar como referencia para la indemnización el saldo inicial, el saldo insoluto o
el valor constructivo;

Que se ha observado que la práctica a nivel internacional es tomar como


referencia para el seguro de daños el valor constructivo, por lo que en México
el 80% de las instituciones de crédito han adoptado esta modalidad, lo que
equivale al valor de reposición del inmueble sin incluir el terreno y la
cimentación, sin que el mismo corresponda al valor comercial del inmueble. El
valor constructivo se actualiza periódicamente a lo largo de la vida del crédito a
fin de mantener el valor de reconstrucción vigente;

Que para la aplicación del seguro de daños, el acreditado debe pagar el


deducible y el coaseguro, los cuales en general representan alrededor del 15%
del valor constructivo;

Que las instituciones de crédito tienen registrados aproximadamente 10,000


siniestros con crédito hipotecario, de los cuales alrededor de 70 casos de
acreditados tienen un monto del saldo del crédito superior al valor constructivo
del inmueble asegurado;

Que las instituciones del sistema financiero como un apoyo a las personas
afectadas por los sismos de septiembre de 2017, concederán una
condonación o remisión de deuda a los acreditados por el monto del saldo del

688 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

crédito hipotecario que no se cubra con la indemnización obtenida con base en


el valor constructivo;

Que para efectos del impuesto sobre la renta los importes de las deudas
perdonadas son considerados ingresos acumulables. Por ello, el Ejecutivo
Federal estima oportuno apoyar a la población que sufrió la pérdida de su
patrimonio, permitiendo que se les exima del pago del impuesto sobre la renta
por los ingresos acumulables derivados de las deudas perdonadas a que se
refiere el considerando anterior, en el ejercicio en que se realice dicha
condonación o remisión de la deuda. Los acreditados a quienes las
instituciones del sistema financiero apliquen la condonación o remisión de
deuda, deberán contar con el documento oficial emitido por autoridad
competente que sustente la pérdida total del inmueble de su propiedad objeto
del crédito hipotecario con motivo de los sismos de septiembre de 2017;

Que en 2017 se introdujo a la Ley del Impuesto sobre la Renta, en el artículo


203, el estímulo fiscal al deporte de alto rendimiento, bajo la misma mecánica
de acreditamiento que los estímulos fiscales previstos en los artículos 189 y
190 de dicha Ley, por lo cual se considera adecuado permitir que el estímulo
fiscal al deporte de alto rendimiento se aplique contra los pagos provisionales
del impuesto sobre la renta, a fin de que la aplicación de dichos beneficios
fiscales sea similar;

Que con el fin de mantener las facilidades de comprobación otorgadas al


sector de autotransporte terrestre de carga de materiales y el de
autotransporte terrestre de pasajeros urbano y suburbano, es necesario
homologarlas con las que el Servicio de Administración Tributaria otorga
mediante reglas de carácter general al sector de autotransporte terrestre de
carga federal y foráneo de pasaje y turismo, a fin de que en el sector de
autotransporte terrestre de carga de materiales y el de autotransporte terrestre
de pasajeros urbano y suburbano se establezcan controles que son necesarios
para aplicar la deducción equivalente a un 8% de los ingresos propios de la
actividad del mencionado sector, sin documentación que reúna requisitos
fiscales;

Que mediante los Decretos publicados en el Diario Oficial de la Federación,


los días 26 de mayo de 2010, 12 de octubre de 2011, 26 de diciembre de 2013
y 30 de diciembre de 2015, el Ejecutivo Federal otorgó, hasta el 31 de
diciembre de 2017, a las personas morales y fideicomisos autorizados para
recibir donativos deducibles en los términos de la Ley del Impuesto sobre la
Renta (donatarias autorizadas), un estímulo fiscal consistente en el
acreditamiento de una cantidad equivalente al monto del impuesto sobre la
renta que, en su caso, se causara en términos del séptimo párrafo del artículo
93 (artículo 80 vigente) de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente del 1 de
mayo de 2010 al 31 de diciembre de 2013 y que, de conformidad con el cual
únicamente se podía acreditar contra el impuesto que se debía pagar en
términos del artículo citado;

Que a la fecha, diversas donatarias autorizadas continúan teniendo recursos


limitados, los cuales destinan en su totalidad a cumplir con los fines
filantrópicos que persiguen y no cuentan con capacidad administrativa, por lo
que el periodo de vigencia del estímulo fiscal no ha sido suficiente para que
dichas donatarias autorizadas ajusten su operación y sistemas contables para
cumplir con el marco impositivo vigente, circunstancia que hace necesario
prorrogar el referido estímulo fiscal hasta el 31 de diciembre de 2018, para que
puedan planear las actividades por las que reciben ingresos y así estar en
Decretos Diversos 689
DECRETOS DIVERSOS

posibilidad de cumplir las obligaciones fiscales que les corresponden, sin


afectar su operación;

Que uno de los objetivos de la Meta Nacional ―México Incluyente‖ en el Plan


Nacional de Desarrollo 2013-2018, es proveer un entorno adecuado para el
desarrollo de una vida digna, por lo cual se han propiciado mejores
condiciones para que los ciudadanos tengan acceso a una vivienda digna,
otorgando diversos incentivos de carácter fiscal a las desarrolladoras
inmobiliarias;

Que hasta el 31 de diciembre de 2013, el artículo 225 de la Ley del ISR


permitía que las personas físicas o morales dedicadas a la construcción y
enajenación de desarrollos inmobiliarios, efectuaran la deducción del costo de
adquisición de los terrenos en el ejercicio en el que los adquirían y a partir del
ejercicio fiscal de 2014, el legislador federal consideró conveniente dar
continuidad a dicho estímulo pero estableciendo, en el artículo 191 de la Ley
del ISR, algunas limitantes para su aplicación tales como, que en el caso de
que los contribuyentes no hayan enajenado el terreno después del tercer
ejercicio inmediato posterior al que fue adquirido, se considera como ingreso
acumulable el costo de adquisición de dicho terreno, actualizado desde la
fecha de su adquisición hasta el último día del mes en que se acumule el
ingreso;

Que si bien con dicha limitante se evita el abuso por parte de algunos
contribuyentes y se garantiza la correcta aplicación del estímulo, se ha
identificado que el plazo de los tres años que otorga el referido artículo 191 de
la Ley del ISR, para enajenar los terrenos es insuficiente para efectuar la
enajenación del terreno junto con la construcción de los inmuebles,
considerando principalmente el tiempo que tarda la gestión de diversos
trámites inherentes a las autorizaciones ante los tres órdenes de gobierno;
Que con el fin de continuar apoyando al sector inmobiliario y al mismo tiempo
mantener la medida establecida por el legislador federal que impide el
diferimiento indefinido del ISR, se estima necesario conceder una facilidad a
efecto de que los desarrolladores inmobiliarios cuenten hasta con cuatro años,
en lugar de tres, para enajenar los terrenos que adquieran para la construcción
de sus desarrollos, sin que se considere como ingreso acumulable el costo de
adquisición de dichos inmuebles, y

Que de conformidad con el artículo 39, fracciones I, II y III del Código Fiscal de
la Federación, el Ejecutivo Federal puede condonar o eximir, total o
parcialmente, el pago de contribuciones o sus accesorios cuando se afecte la
situación de algún lugar o región del país o en casos de catástrofes sufridas
por fenómenos naturales; dictar las medidas relacionadas con la
administración, control, forma de pago y procedimientos señalados en las
leyes fiscales a fin de facilitar el cumplimiento de las obligaciones del
contribuyente, así como de conceder estímulos fiscales, he tenido a bien
expedir el siguiente

DECRETO

ARTÍCULO PRIMERO.- Los contribuyentes personas físicas que cuenten con


un crédito hipotecario para adquisición de casa habitación otorgado por las
instituciones que componen el sistema financiero mexicano, que con motivo de
los sismos ocurridos en el mes de septiembre de 2017 hayan sufrido la
pérdida total del inmueble hipotecado y el seguro de daños del respectivo

690 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

crédito hipotecario considere una indemnización menor al monto del saldo del
crédito hipotecario a la fecha del siniestro y la institución del sistema financiero
realice la condonación o remisión de deuda sobre la diferencia entre el citado
saldo y la indemnización derivada de la cobertura del seguro de daños, estarán
eximidos del pago del impuesto sobre la renta que corresponda por los
ingresos acumulables relativos al monto de la condonación o remisión de
deuda aplicada por la institución del sistema financiero a que se refiere este
artículo, en el ejercicio que se realice dicha condonación o remisión de deuda.

Para efectos del párrafo anterior, los contribuyentes deberán contar con el
documento oficial emitido por autoridad competente que sustente la pérdida
total de la casa habitación.

ARTÍCULO SEGUNDO.- Se reforman los artículos 1.6, 1.11 y Transitorio


Tercero, fracción VI, primer párrafo del ―Decreto que compila diversos
beneficios fiscales y establece medidas de simplificación administrativa‖,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de diciembre de 2013,
para quedar como sigue:

―Artículo 1.6. Los contribuyentes del impuesto sobre la renta que sean
autorizados para aplicar alguno de los beneficios previstos en los artículos 189
y 203 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, podrán aplicar en el ejercicio
fiscal de que se trate, el monto del crédito fiscal autorizado conforme a los
citados artículos, contra los pagos provisionales del impuesto sobre la renta
del mismo ejercicio.

Artículo 1.11. Los contribuyentes personas físicas y morales, así como los
coordinados dedicados exclusivamente al autotransporte terrestre de carga de
materiales o autotransporte terrestre de pasajeros urbano y suburbano, podrán
deducir hasta el equivalente a un 8% de los ingresos propios de su actividad,
sin documentación que reúna requisitos fiscales, siempre que:

I. El gasto haya sido efectivamente realizado en el ejercicio fiscal de que se


trate.

II. La erogación por la cual se aplicó dicha facilidad se encuentre registrada en


su contabilidad.

III. Efectúen el pago por concepto del impuesto sobre la renta anual sobre el
monto que haya sido deducido por este concepto a la tasa del 16%. El
impuesto anual pagado se considerará como definitivo y no será acreditable ni
deducible. En el caso de los coordinados o personas morales que tributen por
cuenta de sus integrantes, efectuarán por cuenta de los mismos el entero de
dicho impuesto.

IV. Los contribuyentes que opten por esta deducción deberán efectuar pagos
provisionales a cuenta del impuesto anual a que se refiere la fracción anterior,
los que se determinarán considerando la deducción realizada en el periodo de
pago acumulado del ejercicio fiscal de que se trate aplicando la tasa del 16%,
pudiendo acreditar los pagos provisionales del mismo ejercicio fiscal
realizados con anterioridad por el mismo concepto. Estos pagos provisionales
se enterarán a más tardar el día 17 del mes siguiente a aquel por el que se
efectúe la deducción.

Decretos Diversos 691


DECRETOS DIVERSOS

El monto de la deducción que se determine conforme al presente artículo, en


el ejercicio de que se trate, se deberá disminuir del monto que se obtenga de
restar al total de los ingresos acumulables obtenidos en el ejercicio, las
deducciones autorizadas conforme a la Ley del Impuesto sobre la Renta por
las que no se aplican las facilidades a que se refiere este artículo y hasta por
el monto de la diferencia que resulte de disminuir al monto total de los ingresos
acumulables obtenidos en el ejercicio, las deducciones autorizadas conforme a
la Ley del ISR por las que no se aplican las facilidades a que refiere este
artículo.

Cuando las deducciones autorizadas conforme a la Ley del Impuesto sobre la


Renta por las que no se aplican las facilidades a que se refiere este artículo,
sean mayores a los ingresos acumulables obtenidos en el ejercicio, no se
disminuirá monto alguno por concepto de la deducción a que se refiere el
mismo.

Lo dispuesto en este artículo será aplicable a las personas físicas, morales o


coordinados dedicados exclusivamente al autotransporte terrestre de carga de
materiales o autotransporte terrestre de pasajeros urbano y suburbano,
siempre que no presten preponderantemente sus servicios a otra persona
moral residente en el país o en el extranjero, que se considere parte
relacionada en los términos de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

La deducción prevista en el primer párrafo de este artículo no podrá incluir los


gastos que realicen los contribuyentes por concepto de adquisición de
combustibles para realizar su actividad.

TRANSITORIOS

Tercero. …

VI. Decreto por el que se otorga un estímulo fiscal a las personas morales y
fideicomisos autorizados para recibir donativos deducibles en los términos de
la Ley del Impuesto sobre la Renta, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 26 de mayo de 2010 y reformado mediante el diverso publicado
en el mismo órgano de difusión oficial el 12 de octubre de 2011. El Decreto a
que se refiere esta fracción estará vigente hasta el 31 de diciembre de 2018.

…‖.

ARTÍCULO TERCERO.- Los contribuyentes que se dediquen a la construcción


y enajenación de desarrollos inmobiliarios, que hayan optado por deducir el
costo de adquisición de los terrenos en el ejercicio en el que los adquieran
conforme a lo previsto en el artículo 191 de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, no considerarán como ingreso acumulable en términos del segundo
párrafo de dicho artículo, el costo de adquisición de dichos terrenos, siempre
que se enajenen a más tardar dentro del cuarto ejercicio inmediato posterior al
que fue adquirido.

ARTÍCULO CUARTO.- La aplicación del beneficio establecido en el artículo


Primero del presente Decreto no dará lugar a devolución, compensación,
acreditamiento o saldo a favor alguno.

692 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

ARTÍCULO QUINTO.- El Servicio de Administración Tributaria podrá expedir


las disposiciones de carácter general necesarias para la correcta y debida
aplicación del presente Decreto.

TRANSITORIO

Único.- El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su


publicación en el Diario Oficial de la Federación, con excepción de la reforma
al artículo 1.6. del ―Decreto que compila diversos beneficios fiscales y
establece medidas de simplificación administrativa‖, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 26 de diciembre de 2013, prevista en el artículo
Segundo del presente Decreto, la cual entrará en vigor el 1 de enero de 2018.
Dado en la residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México a
veintidós de diciembre de dos mil diecisiete.- Enrique Peña Nieto.- Rúbrica.-
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio González Anaya.-
Rúbrica.

Decretos Diversos 693


DECRETOS DIVERSOS

COMISION NACIONAL DE LOS SALARIOS MINIMOS

RESOLUCIÓN del H. Consejo de Representantes de la Comisión Nacional


de los Salarios Mínimos que fija los salarios mínimos general y
profesionales vigentes a partir del 1o. de enero de 2018.
(Publicada el 21 de diciembre de 2017)

Al margen un logotipo, que dice: Comisión Nacional de los Salarios Mínimos.


RESOLUCIÓN DEL H. CONSEJO DE REPRESENTANTES DE LA COMISIÓN
NACIONAL DE LOS SALARIOS MÍNIMOS QUE FIJA LOS SALARIOS
MÍNIMOS GENERAL Y PROFESIONALES VIGENTES A PARTIR DEL 1o. DE
ENERO DE 2018.

En la Ciudad de México, el día 1o. de diciembre de dos mil diecisiete, siendo


las diez horas con quince minutos, presentes los CC. miembros del H. Consejo
de Representantes de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos en el
domicilio de ésta, sito en el edificio número catorce de la Avenida
Cuauhtémoc, procedieron a fijar los salarios mínimos general y profesionales
que entrarán en vigor en la República Mexicana a partir del 1o. de enero de
2018; VISTOS para resolver el Informe de la Dirección Técnica y demás
elementos de juicio, y

RESULTANDO:
PRIMERO. La fracción VI del apartado A) del artículo 123 constitucional
faculta a la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos para fijar éstos y a su
vez el artículo 570 de la Ley Federal del Trabajo establece que dichos salarios
se fijarán cada año y comenzarán a regir el primero de enero del año
siguiente.

SEGUNDO. En cumplimiento de los deberes y atribuciones señalados en la


fracción III del artículo 561 y en el artículo 562 de la Ley Federal del Trabajo, la
Dirección Técnica llevó a cabo los trabajos de investigación y realizó los
estudios necesarios para determinar las condiciones generales de la economía
del país, los principales cambios observados en la evolución de las actividades
económicas, así como las variaciones en el costo de la vida de las familias.

TERCERO. Además, la Dirección Técnica investigó las características y la


evolución de las condiciones del mercado laboral y de las estructuras
salariales, y obtuvo información y estudios de instituciones oficiales con
anticipación a la elaboración del Informe correspondiente y respetó el plazo
legal para la recepción y análisis de los informes y sugerencias que desearan
hacer los(as) trabajadores(as) y patrones(as).

CUARTO. De acuerdo con la Resolución del H. Consejo de Representantes de


esta Comisión Nacional que revisa los salarios mínimos generales y
profesionales vigentes desde el 1o. de enero de 2017 y establece los que
habrán de regir a partir del 1o. de diciembre de 2017, el Consejo determinó
actualizar el monto del salario mínimo general, otorgándole un incremento
mediante el mecanismo de Monto Independiente de Recuperación (MIR) de
$5.00 pesos diarios, para llevar el salario mínimo general a un monto de
$85.04 pesos diarios, sobre el cual se otorgó de manera anticipada el
incremento correspondiente a la fijación salarial que entrará en vigor el 1o. de
enero de 2018 de 3.9%, con lo cual el salario mínimo general que estará
vigente a partir del 1o. de diciembre de 2017 será de $88.36 pesos diarios.

694 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

QUINTO. El Consejo de Representantes decidió los incrementos anteriores


con base en los siguientes elementos:
 El 20 de octubre de 2017, el C. Secretario del Trabajo y Previsión Social
hizo llegar al Presidente de esta Comisión la solicitud de revisión de los
salarios mínimos que le presentaron, el 13 de octubre del año en curso, el
Presidente del Congreso del Trabajo y Secretario General de la
Confederación de Trabajadores de México y los CC. Representantes de
los Trabajadores ante la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, en
uso de la facultad que les confiere la fracción II del artículo 570 de la Ley
Federal del Trabajo. Asimismo, se hace constar en el escrito del C.
Secretario que la Secretaría del Trabajo y Previsión Social se cercioró de
que la solicitud satisface los requisitos señalados en la fracción II, incisos
a) y b) del mencionado artículo.
 El Consejo de Representantes estudió la solicitud del Presidente del
Congreso del Trabajo y Secretario General de la Confederación de
Trabajadores de México y de los CC. Representantes de los trabajadores
ante la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos y decidió que los
fundamentos que la apoyaban eran suficientes para iniciar el proceso de
revisión de los salarios mínimos vigentes, motivo por el cual conforme a la
orden del C. Presidente de la Comisión, la Dirección Técnica presentó el
Informe a que se refiere el artículo 573 fracción I de la Ley Federal del
Trabajo.
 El Consejo de Representantes valoró el comportamiento de la economía
durante el lapso transcurrido de 2017 y sus expectativas para el resto del
año a través de los indicadores contenidos tanto en el Informe que se le
ordenó preparar a la Dirección Técnica con motivo de la revisión salarial,
como en los informes mensuales que dicha Dirección ha venido
presentando a la consideración del Consejo de Representantes en el
transcurso del año, y ratificó la existencia de condiciones económicas que
justificaron la revisión de los salarios mínimos vigentes desde el 1o. de
enero de 2017.
 El Consejo de Representantes consideró conveniente continuar aplicando
en la referida Revisión Salarial, el procedimiento que utilizó para fijar el
monto del salario mínimo general que entró en vigor el 1o. de enero de
2017, tomando en cuenta los resultados observados sobre la inflación,
sobre el efecto del incremento del salario mínimo en la distribución salarial
y sobre el empleo:
 El Banco de México estima que el haber otorgado el Monto Independiente
de Recuperación de 4 pesos al salario mínimo general que entró en vigor
el 1 de enero de 2017 puede tener un efecto de aproximadamente 22
puntos base sobre la inflación al cierre de 2017, respecto a un escenario
en el que no se hubiera otorgado este aumento adicional. También estima
que la inflación acumulada a junio fue 17 puntos base más alta a la que se
hubiera observado en ausencia del incremento extraordinario de 4 pesos al
salario mínimo. En contraste, estima que si esta Comisión Nacional no
hubiera actuado para contener el efecto faro mediante el MIR y el aumento
excepcional del salario mínimo en términos porcentuales se hubiera
utilizado como referencia en las negociaciones salariales del resto de la
distribución salarial, el impacto de dicha revisión adicional sobre la
inflación al cierre de 2017 hubiera sido de aproximadamente 85 puntos
base.
 Se constató la dilución del ―efecto-faro‖ del salario mínimo al observar que
su incremento nominal que entró en vigor el 1o. de enero de 2017 fue de
9.58%, mientras que en los primeros nueve meses de este año los salarios
contractuales en la jurisdicción federal registraron un incremento de 4.6%;
Decretos Diversos 695
DECRETOS DIVERSOS

así como también que en el período enero julio del año en curso, en la
jurisdicción local registraron un incremento de 4.9%; y, por su parte, el
salario promedio asociado a trabajadores asegurados al Instituto Mexicano
del Seguro Social tuvo un incremento de 5.5% de enero a agosto de 2017.
 En lo que toca al desempeño del mercado laboral se observan mejorías
sustantivas en cuanto al ritmo de generación de empleos formales, que ha
alcanzado niveles históricos, con un crecimiento acumulado para toda la
Administración de 19.2%, equivalente a la creación de más de 3 millones
100 mil puestos de trabajo asegurados al IMSS; la baja consistente en la
tasa de informalidad laboral de 3.29 puntos porcentuales en la
Administración; y la reducción de la tasa de desempleo a niveles previos a
la crisis económica de 2008-2009.
 Todo lo anterior da cuenta de que la política de recuperación del poder
adquisitivo del salario mínimo que se ha implementado con el consenso de
los factores de la producción, no ha tenido efectos negativos sobre otras
variables del mercado laboral o de la economía en su conjunto.
 Estos resultados motivaron al Consejo de Representantes a continuar
avanzando de manera responsable y sostenida en la recuperación del
poder adquisitivo de los trabajadores que perciben un salario mínimo,
haciendo eco de las pláticas permanentes entre el Gobierno Federal y los
factores de la producción para conocer su sentir y de manera responsable,
concertada, y con elementos objetivos revisar el salario mínimo general.
Fue en esta coyuntura en la que se consideró propicio aprovechar el
consenso que existía entre los factores de la producción y las condiciones
económicas que se percibían favorables, para llevar a cabo la revisión
inmediata del salario mínimo general y anticipar la fijación del que entraría
en vigor a partir de enero de 2018, mediante el mecanismo ya utilizado en
la pasada fijación salarial, en beneficio de los trabajadores que perciben
salarios mínimos.

CONSIDERANDOS:

PRIMERO. El artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos


Mexicanos, en su apartado A), fracción VI, es imperativo en señalar los
atributos que debe reunir el salario mínimo. El artículo 90 de la Ley Federal del
Trabajo en vigor recoge este señalamiento constitucional al establecer que el
salario mínimo deberá ser suficiente para satisfacer las necesidades normales
de un(a) jefe(a) de familia en el orden material, social y cultural, y para proveer
a la educación obligatoria de los(as) hijos(as).

SEGUNDO. La fracción VI del apartado A) del artículo 123 constitucional y el


artículo 94 de la Ley Federal del Trabajo disponen igualmente que los salarios
mínimos deben ser fijados por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos.
Asimismo, la fracción VIII del artículo 557 de la Ley Federal del Trabajo faculta
al H. Consejo de Representantes para fijar los salarios mínimos legales.

TERCERO. En cumplimiento a lo dispuesto por la fracción VI del apartado A)


del artículo 123 constitucional y por el 91 de la Ley Federal del Trabajo, la
Dirección Técnica propuso al Consejo de Representantes que para el 2018 se
mantenga una área geográfica única conformada por todos los municipios del
país y demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, para efecto de
aplicación de los salarios mínimos general y profesionales.

CUARTO. También en cumplimiento a lo dispuesto por la fracción VI del


apartado A) del artículo 123 constitucional y al 93 de la Ley Federal del
696 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

Trabajo, la Dirección Técnica propuso al Consejo de Representantes que para


el 2018 se mantenga la misma Lista de Profesiones, oficios y trabajos
especiales vigente en 2017, ya que no recibió solicitud formal alguna para
incorporar alguna nueva ocupación, o bien, suprimir o separar alguna
ocupación de dicha Lista. Asimismo, tampoco contó con los recursos
presupuestarios para estudiar y eventualmente fijar un salario mínimo
profesional a las ocupaciones de jornalero agrícola y trabajador doméstico, lo
cual llevará a cabo cuando disponga de los recursos presupuestarios para
hacerlo.

QUINTO. El Consejo de Representantes con base en el ―Informe Final que


contiene los Resultados de las Investigaciones y Estudios efectuados y las
sugerencias y estudios de los trabajadores y patrones‖ y sus Anexos (Estudios
Técnicos) elaborados por la Comisión Consultiva para la Recuperación gradual
y sostenida de los Salarios Mínimos Generales y Profesionales, durante el
2017 vino llevando a cabo el proceso deliberativo para determinar una política
salarial que haga posible la recuperación gradual y sostenida de los salarios
mínimos generales y profesionales; sin embargo, aun cuando no ha concluido
dicho proceso, a partir de la fijación salarial de diciembre de 2016, introdujo un
novedoso instrumento de fijación del salario mínimo general: el Monto
Independiente de Recuperación (MIR), como elemento sustantivo de
recuperación gradual y sostenido que deberá tener el salario mínimo general.

SEXTO. El objetivo del MIR es recuperar el poder adquisitivo única y


exclusivamente del salario mínimo general, por lo que en la reciente revisión
salarial, los salarios mínimos profesionales se incrementaron también de
manera anticipada en 3.9%, incremento que de otra manera hubieran tenido a
partir del 1o. de enero del 2018.

SÉPTIMO. En el Considerando Décimo Noveno de la Resolución del H.


Consejo de Representantes que revisó los salarios mínimos generales y
profesionales vigentes desde el 1o. de enero de 2017 y estableció los que
habrían de regir a partir del 1o. de diciembre de 2017, se establece: ―Se reitera
que el monto en que se aumenta el MIR de $5.00 pesos diarios en la presente
revisión salarial, se otorga dentro del proceso de recuperación gradual del
poder adquisitivo del salario mínimo general, única y exclusivamente para
beneficio de los trabajadores que perciben dicho salario y no para los
trabajadores que perciben un salario mínimo profesional o para cualquier otro
trabajador con salario diferente. Es decir, el monto del MIR no debe
trasladarse ni en cuantía ni de manera proporcional al resto de la distribución
salarial, …‖, esta consideración es y seguirá siendo válida siempre que en un
proceso de revisión o fijación salarial el Consejo haga uso del procedimiento
del MIR.

OCTAVO. Conforme a lo establecido en los artículos 561 fracción III y 562 de


la Ley Federal del Trabajo, la Dirección Técnica practicó las investigaciones y
estudios necesarios, así como los complementarios que se los solicitaron,
mismos que fueron considerados por el Consejo de Representantes durante la
presente fijación de los salarios mínimos.

NOVENO. El Consejo de Representantes estudió, analizó, debatió y aprobó el


informe preparado por la Dirección Técnica conforme a lo establecido en los
artículos señalados en el punto anterior. Asimismo, constató y manifestó su
acuerdo en que dicho Informe daba cumplimiento a lo establecido en los
artículos 561 y 562 de la Ley Federal del Trabajo.
Decretos Diversos 697
DECRETOS DIVERSOS

En el marco de referencia que aporta el Informe de la Dirección Técnica, así


como los informes mensuales que presenta a consideración del Consejo y que
han sido aprobados por éste, los elementos que lo contextualizan son los
siguientes:

 Tras haber alcanzado el año pasado su lectura más baja en el período


posterior a la crisis financiera global de 2008-2009, se espera que la tasa
de crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) mundial registre en 2017
un repunte que podría marcar el inicio de una etapa de aceleración, si bien
gradual y en niveles aún moderados, durante los próximos años. En
adición al mayor ritmo de expansión que, en general, han venido
mostrando las economías emergentes y en desarrollo, lo anterior obedece
a un desempeño de las economías avanzadas que ha resultado mejor,
tanto en su magnitud como en su cobertura, a lo previamente anticipado,
sentando así bases más firmes para la recuperación económica mundial.
 La posibilidad del inicio de una etapa de aceleración de la economía
mundial ha dado también lugar a la expectativa y, en algunos casos, la
materialización, del comienzo de un ciclo de esfuerzos orientados hacia la
normalización de las posturas de política monetaria por parte de los
bancos centrales de las principales economías avanzadas. Cabe recordar
que, en respuesta a los efectos negativos de la crisis financiera global
tanto en la inflación como en la actividad económica de sus respectivas
economías, esos institutos centrales implementaron medidas de
relajamiento monetario de una magnitud y alcance sin precedentes. Por
una parte, las tasas de interés de referencia fueron reducidas a niveles
cercanos, y en algunos casos incluso inferiores, a cero por ciento.
Asimismo, como resultado de los programas de compra de activos
puestos en marcha, el tamaño de sus hojas de balance se expandió
significativamente, pasando de cifras previas a la crisis equivalente al 10%
del PIB de las economías de Estados Unidos de Norteamérica, Japón, la
zona del euro y Reino Unido en su conjunto, a 37% en la actualidad.
 Es posible anticipar que la normalización de la política monetaria en estas
economías se dará de manera gradual y a lo largo de un período
relativamente prolongado, también cabe esperar cierta diferenciación en
términos tanto de su ritmo de avance como del orden específico con que
las distintas medidas de estímulo irán siendo retiradas. En efecto, a la
fecha, el mayor progreso es el que ha mostrado la Reserva Federal de
Estados Unidos ya que, además de haber incrementado en 100 puntos
base el rango objetivo para la tasa de fondos federales desde finales de
2015, también ha iniciado, a partir de octubre de 2017, la reducción del
tamaño de su hoja de balance.
Asimismo, aun cuando el Banco Central Europeo (BCE) ha sido claro en
cuanto a la posibilidad de extender, ya sea en magnitud y/o en duración,
su programa de compra de activos en caso de considerarlo necesario
también ha indicado que tan pronto como este otoño podrían tomarse
algunas decisiones para iniciar su disminución. Por su parte, el Banco de
Inglaterra ha señalado que, si la economía mantiene una evolución
congruente con reducciones adicionales de su capacidad ociosa y un
incremento de las presiones inflacionarias, su postura monetaria podría
requerir de un endurecimiento en los próximos meses.
 En principio, estas acciones contribuyen a fortalecer el sentimiento de
mayor optimismo respecto de la trayectoria de la economía mundial en
años venideros. Por una parte, en la medida en que se encuentre bien
sustentada, la normalización de las posturas de política monetaria de
estos bancos centrales sería reflejo de un fortalecimiento sostenible de la

698 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

actividad económica en sus respectivos países. Por otra parte, una menor
lasitud monetaria permitiría atenuar riesgos latentes para la estabilidad
financiera global, derivados de la toma de riesgos por parte de
inversionistas internacionales en busca de mayores rendimientos, así
como de elevados niveles de endeudamiento en diversas economías y
sectores, inducidos por un ambiente de bajas tasas de interés.
Sin embargo, la normalización de la política monetaria en los países
avanzados viene acompañada también de retos importantes, con posibles
repercusiones adversas en la economía mundial y, consecuentemente,
con un impacto potencial significativo en las economías emergentes y en
desarrollo.
 El entorno de tasas de inflación persistentemente bajas, particularmente
en las economías avanzadas, ha propiciado el surgimiento de dudas sobre
los méritos de la independencia de los bancos centrales en estos países.
Esto, principalmente con el argumento de que la motivación fundamental
para dotar a las instituciones responsables de la política monetaria de
independencia, a saber, la eliminación de los incentivos para estimular el
empleo y la actividad económica a costa de la estabilidad de precios,
podría haber perdido validez bajo las circunstancias actuales. La
independencia de los bancos centrales también ha sido cuestionada ante
la desfavorable evolución de la actividad económica en las economías
avanzadas después de la crisis financiera global, así como por el
planteamiento de que, bajo los esquemas de relajamiento cuantitativo, la
distinción entre la política monetaria y la fiscal se ha vuelto más tenue, sin
que la primera cuente con la legitimidad derivada de la aprobación por
parte de órganos sujetos a un proceso electoral.
 Dentro de este marco, se observa que el repunte de la actividad
económica está cobrando ímpetu a nivel mundial. El crecimiento mundial,
que en 2016 registró la tasa más baja desde la crisis financiera
internacional, con 3.2%, se incrementará a 3.6% en 2017 y a 3.7% en
2018, según las proyecciones. Los pronósticos de crecimiento, tanto para
2017 como para 2018, exceden en 0.1 puntos porcentuales las previsiones
de la edición de abril de 2017 de Perspectivas de la economía mundial del
Fondo Monetario Nacional (FMI). Las revisiones generalizadas al alza en la
zona del euro, Japón, las economías emergentes de Asia, las economías
emergentes de Europa y Rusia —cuyo crecimiento durante el primer
semestre de 2017 superó las expectativas— compensan holgadamente las
revisiones a la baja para Estados Unidos de Norteamérica y el Reino
Unido.
 En las economías avanzadas, la recuperación cíclica que se encuentra en
marcha es más vigorosa de lo previsto. De hecho, los avances sorpresivos
del crecimiento durante el primer semestre de este año ocurrieron en
general en países cuyo producto estimado estaba por debajo del potencial
en 2016. Como el crecimiento supera en general el producto potencial, la
capacidad económica ociosa está reduciéndose poco a poco.
 La tasa de crecimiento de las economías de mercados emergentes y en
desarrollo subiría a 4.6% en 2017, 4.9% en 2018 y alrededor de 5% a
mediano plazo. En términos per cápita, las tasas de crecimiento son
aproximadamente 1.3 puntos porcentuales más bajas, pero superan
sustancialmente la tasa de crecimiento per cápita de las economías
avanzadas (1.4%, en promedio, en 2017–2022), lo cual implica una
convergencia gradual del PIB per cápita entre ambos grupos. En las
economías de mercados emergentes y en desarrollo, este ritmo de
crecimiento y convergencia es más lento que el observado la década
pasada, pero más rápido que el logrado en 1995–2005.

Decretos Diversos 699


DECRETOS DIVERSOS

 A pesar del reciente repunte del crecimiento, las economías avanzadas


enfrentan una gran incertidumbre sobre la sustentabilidad de la actividad
económica en el largo plazo. El crecimiento del PIB per cápita en las
mayores economías exhibe una importante desaceleración respecto de su
pauta histórica. Por otra parte, en todas las principales economías
desarrolladas la inversión todavía se ubica por debajo de los niveles
anteriores a la crisis como porcentaje del PIB. El capital productivo sigue
aumentando lentamente y el crecimiento de la productividad no alcanza
sus niveles históricos. Las tasas de inflación siguen siendo demasiado
bajas y, aunque el desempleo exhibe niveles históricamente bajos (sobre
todo en los Estados Unidos de Norteamérica y Japón), los salarios
nominales se mantienen estancados.
 Los programas de estímulo monetario adoptados por las economías
avanzadas después de la crisis buscaban recuperar el crecimiento
mediante una expansión de la base monetaria y una aceleración de la
inflación. Así se lograría una reducción de las tasas de interés de largo
plazo, que estimularía la demanda agregada. Sin embargo, pese a las
políticas monetarias expansivas, el sesgo recesivo de la economía mundial
se habría prolongado más de lo anticipado, intensificando las tensiones
sociales y aumentando los cuestionamientos a la globalización y al modelo
económico tradicional.
La falta de reacción de la inflación a los bajos niveles de desempleo y a la
expansión económica, particularmente en los Estados Unidos de
Norteamérica y Japón, sugiere un debilitamiento de la relación entre
dichas variables y cuestiona la validez de algunos modelos económicos
tradicionales. El hecho de que algunas variables cruciales no respondan
de acuerdo con lo esperado según dichos modelos pone en cuestión que
la economía mundial esté en un proceso de salida definitiva de la trampa
de bajo crecimiento. Asimismo, queda en evidencia que la relación entre
crecimiento económico, empleo e inflación no es tan estable como
tradicionalmente se creía.
 En la última versión de ―Perspectivas de la Economía Mundial‖ del Fondo
Monetario Internacional, correspondiente a octubre de 2017, se señala que
pese al repunte de la actividad económica la recuperación no es completa:
si bien las perspectivas de base están mejorando, el crecimiento sigue
siendo débil en muchos países y la inflación está por debajo del nivel fijado
como meta en la mayoría de las economías avanzadas. Los exportadores
de materias primas —sobre todo, combustibles— han sufrido un golpe
especialmente duro, ya que continúan adaptándose a la fuerte disminución
de los ingresos del exterior. Y aunque los riesgos a corto plazo están
equilibrados en términos generales, los riesgos a mediano plazo siguen
inclinándose a la baja. Por lo tanto, este favorable repunte cíclico de la
actividad mundial es una oportunidad ideal para abordar las principales
tareas que tiene por delante la política económica, a saber, incrementar el
producto potencial asegurándose de que sus beneficios estén
ampliamente distribuidos y adquirir resiliencia ante riesgos a la baja.
Además, se necesita un renovado esfuerzo multilateral para hacer frente a
los retos comunes de una economía internacional integrada.
 El repunte mundial de la actividad que arrancó en el segundo semestre de
2016 cobró más ímpetu en el primer semestre de 2017. De acuerdo con
las proyecciones, el crecimiento se intensificará este año y el próximo en
las economías de mercados emergentes y en desarrollo, respaldado por la
mejora de los factores externos: un entorno financiero mundial favorable y
la recuperación de las economías avanzadas. En China y otras economías
emergentes de Asia, el crecimiento conserva el vigor, y las condiciones

700 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

aún difíciles que están atravesando varios exportadores de materias


primas de América Latina, la Comunidad de Estados Independientes y
África subsahariana muestran algunos indicios de mejora. En las
economías avanzadas, el notable repunte del crecimiento registrado en
2017 es generalizado, y la actividad es más pujante en Estados Unidos de
Norteamérica y Canadá, la zona del euro y Japón. Ahora bien, las
perspectivas de crecimiento a mediano plazo son más moderadas, ya que
las brechas negativas del producto se están comprimiendo (lo cual resta
margen para una mejora cíclica) y los factores demográficos y la débil
productividad frenan el crecimiento potencial.
 En las economías avanzadas, el producto y la demanda interna crecieron
con mayor rapidez en el primer semestre de 2017 que en el segundo de
2016. En Estados Unidos de Norteamérica, la debilidad del consumo
observada en el primer trimestre resultó ser pasajera, en tanto que la
inversión empresarial continuó afirmándose, en parte gracias a la
recuperación del sector energético. En la zona del euro y Japón, el
fortalecimiento del consumo privado, la inversión y la demanda externa
redoblaron el ímpetu general del crecimiento en el primer semestre del
año. En la mayoría de las otras economías avanzadas, con la notable
excepción del Reino Unido, el crecimiento repuntó en el primer semestre
de 2017 comparado con el segundo de 2016, gracias a la contribución de
la demanda tanto interna como externa.
 En las economías de mercados emergentes y en desarrollo, el aumento de
la demanda interna en China y la recuperación ininterrumpida de algunas
de las principales economías de mercados emergentes afirmaron el
crecimiento en el primer semestre de 2017. En India, el crecimiento perdió
impulso debido al impacto persistente de la iniciativa oficial de canje de
moneda, así como a la incertidumbre suscitada por la imposición de un
impuesto sobre los bienes y los servicios en todo el país a mediados de
año. El aumento de la demanda externa estimuló el crecimiento en otras
economías de mercados emergentes de Asia oriental. En Brasil, la
fortaleza de las exportaciones y la desaceleración de la contracción de la
demanda interna le permitieron a la economía retomar una senda de
crecimiento positiva en el primer trimestre de 2017, tras ocho trimestres de
disminución. En México, el crecimiento conservó el impulso, a pesar de la
incertidumbre generada por la renegociación del Acuerdo de Libre
Comercio de América del Norte y de la orientación más restrictiva que se
le viene dando a la política monetaria en los dos últimos años. La
reactivación de la demanda interna y externa apuntaló la recuperación del
crecimiento en Rusia y Turquía. El conflicto interno y transfronterizo en
algunas partes de Oriente Medio continúa lastrando la actividad
económica; Venezuela, por su parte, enfrentó una crisis política y
humanitaria en medio de una recesión cada vez más profunda.
 En el mundo, la inflación del nivel general de precios al consumidor se ha
moderado desde la primavera, dado que el estímulo que le había
imprimido la recuperación de los precios del petróleo en 2016 se
desvaneció y que la caída de los precios del petróleo (entre marzo y julio)
comenzó a ejercer una presión a la baja. Por lo tanto, las expectativas
anuales en torno a la inflación de los precios al consumidor se han
atenuado, especialmente en las economías de mercados emergentes y en
desarrollo.
 La inflación subyacente —es decir, la que excluye los precios de los
combustibles y los alimentos— ha sido baja en general. En la mayoría de
las economías avanzadas, no avanzó decisivamente hacia las metas
fijadas por los bancos centrales, incluso a pesar de que la demanda

Decretos Diversos 701


DECRETOS DIVERSOS

interna se ha afianzado y de que las tasas de desempleo son más bajas


que las del año anterior. La inflación subyacente de la zona del euro está
estancada en alrededor de 1.2% desde abril (tras rondar apenas menos de
1% durante un par de años); en Japón, por su parte, se mantuvo
ligeramente negativa durante seis meses hasta julio. En Estados Unidos
de Norteamérica, donde la inflación subyacente es más alta, la variación
anual del deflactor del gasto de consumo personal subyacente (que es el
indicador preferido por la Reserva Federal) disminuyó de casi 2% a
comienzos de 2017 a 1.4% en agosto. Esta disminución se debe en parte
a factores excepcionales (por ejemplo, el abaratamiento de los planes de
telefonía celular y de los medicamentos de venta bajo receta). Muchas
otras economías avanzadas, como Australia, Canadá, Dinamarca, Corea,
Noruega y, especialmente, la provincia china de Taiwán también está
experimentando una escasa presión inflacionaria. El Reino Unido, donde la
marcada depreciación de la libra ocurrida desde el verano pasado se ha
trasladado a precios más elevados, constituye una excepción.
 La debilidad de la inflación subyacente en las economías avanzadas —que
es sorpresiva teniendo en cuenta el hecho de que la actividad ha superado
las expectativas— ha coincidido con la lentitud con la cual las decrecientes
tasas de desempleo están acelerando los aumentos salariales. En la
mayoría de las grandes economías avanzadas, los sueldos reales se han
movido en términos amplios al compás de la productividad de la mano de
obra en los últimos años, como lo indica la participación inalterada del
trabajo en el ingreso. El análisis revela también que el persistente exceso
de capacidad en el mercado laboral constituye uno de los principales
obstáculos: el aumento de los salarios ha sido especialmente tímido en los
casos en que el desempleo y la proporción de trabajadores que están
empleados a tiempo parcial como única salida se mantienen elevados.
Esta observación muestra que una vez que las empresas y los
trabajadores sientan más confianza en las perspectivas y el mercado se
acerque al pleno empleo, los sueldos deberían acelerarse. A corto plazo,
el avance salarial debería empujar al alza los costos laborales unitarios (a
menos que se reactive la productividad) y el aumento de los precios; a su
vez, debería impulsar el avance de los sueldos salariales, generando una
dinámica de autorreforzamiento.
 En muchas economías de mercados emergentes y en desarrollo, el
desvanecimiento de los efectos de traslado de la depreciación del tipo de
cambio —y, en algunos casos, la reciente apreciación frente al dólar de
Estados Unidos de Norteamérica— ha contribuido a moderar las tasas de
inflación subyacente. Sin embargo, gran parte de esa moderación ocurrida
en las economías de mercados emergentes durante los últimos meses
puede atribuirse a India y Brasil, donde una caída aislada de la inflación de
los precios de los alimentos en junio y el elevado exceso de capacidad de
la economía tras dos años de recesión, respectivamente, también han
contribuido a debilitar la inflación. En China, la inflación subyacente se
mantuvo más o menos estable en torno a 2% en julio. Por el contrario,
algunos otros países de la Comunidad de Estados Independientes y de la
región de Oriente Medio, Norte de África, Afganistán y Pakistán continúan
experimentando presiones inflacionarias en 2017 como consecuencia de
las depreciaciones del tipo de cambio, la eliminación de subsidios o el
aumento de impuestos selectivos o al valor añadido.
 Las autoridades macroeconómicas de los países desarrollados interpretan
la escasa respuesta de la inflación a la dinámica del mercado del trabajo y
al crecimiento económico como un fenómeno temporal y esperan que la
relación vuelva a la normalidad. Se sostiene que operarían factores

702 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

temporales que comprimirían las presiones inflacionarias y que en algún


momento se atenuarían, reactivando el crecimiento de la inversión
productiva. Volver a los niveles anteriores a la crisis podría tomar entre 15
y 20 años. Éste es el plazo que demandaría el desapalancamiento
(deleverage) de los balances de los bancos centrales, especialmente dado
que no existe certeza sobre la estructura y el tamaño deseables de esos
balances.
 Por otra parte, la tasa de crecimiento agregado de la economía mundial
proyectada para 2017–2022 está sustentada por el rápido crecimiento de
los dos países más grandes, China e India, que generan más de 40% del
PIB (medido según la paridad del poder adquisitivo o a tasas de mercado)
y alojan más de 40% de la población de las economías de mercados
emergentes y en desarrollo. De hecho, el crecimiento pronosticado del PIB
per cápita se ubica por debajo de la cifra agregada del grupo (3.5%) en
unas tres cuartas partes, aproximadamente, de las economías de
mercados emergentes y en desarrollo. Y en 43 economías (28% del total),
las tasas de crecimiento per cápita serían inferiores a las de las
economías avanzadas, lo cual no implica convergencia sino una
desmejora de los niveles de vida relativos. Las economías muy pequeñas
(con poblaciones de menos de 500 mil habitantes) y los exportadores de
combustibles están sobrerrepresentados entre las economías con un
crecimiento proyectado débil.
 Las dificultades que afrontan las economías muy pequeñas —relacionadas
con factores tales como deseconomías de escala, falta de diversificación y
la frecuencia de las catástrofes naturales— están bien documentadas.
Como lo ponen de relieve ediciones anteriores del informe del FMI,
muchos exportadores de materias primas —especialmente exportadores
de combustible— todavía están luchando por adaptarse a la fuerte caída
de los precios de las materias primas ocurrida esta década.
 La información más reciente sobre el comportamiento de la economía en
países desarrollados muestra que el crecimiento se ha extendido a todos
ellos:
 En Estados Unidos de Norteamérica, a pesar del impacto significativo de
los huracanes sobre la actividad productiva, en el tercer trimestre de 2017
el PIB creció a una tasa trimestral anualizada de 3.0%, con lo que mantuvo
el dinamismo mostrado durante el segundo trimestre en que el PIB real
observó un crecimiento de 3.1%. Aunque a un ritmo más moderado que en
el segundo trimestre, en el tercero el consumo privado siguió
expandiéndose, ante la recuperación del mercado laboral y los niveles
relativamente elevados de riqueza de los hogares. Por su parte, la
inversión de los negocios se fortaleció como resultado de la recuperación
de los precios de los energéticos y del repunte en la confianza de los
negocios. Adicionalmente, las exportaciones aumentaron ante la mayor
actividad económica global y la depreciación que había registrado el dólar
estadounidense hasta septiembre.
El PIB valuado en dólares corrientes aumentó, durante el tercer trimestre
del presente año, 5.2%, equivalente a 245 mil 500 millones de dólares,
para ubicarse en un nivel de 19 billones 495 mil 500 millones de dólares.
En el segundo trimestre, el PIB aumentó 4.1%, o en 192 mil 300 millones
de dólares.
 La expansión económica de la zona del euro continúa siendo sólida y
generalizada. El Producto Interno Bruto (PIB) real aumentó un 0.7%, en
tasa trimestral, en el segundo trimestre de 2017, tras registrar un
crecimiento del 0.6% en el trimestre anterior, como consecuencia de la
fuerte contribución positiva de la demanda interna.

Decretos Diversos 703


DECRETOS DIVERSOS

El consumo privado continúa aumentando y sigue siendo un determinante


fundamental de la actual expansión económica. El gasto en consumo se
incrementó un 0.5%, en tasa trimestral, en el segundo trimestre de 2017,
tras registrar una tasa de crecimiento algo más baja en el trimestre
anterior. Esta evolución se debió en gran parte al mayor poder adquisitivo
resultante de una disminución del 10% de los precios del petróleo en euros
entre el primer y el segundo trimestre de 2017. En términos anuales, el
consumo aumentó un 1.6% en el segundo trimestre, lo mismo que en el
primer trimestre de 2017. Este patrón estable contrasta con el retroceso
del crecimiento de la renta real disponible de los hogares hasta el 1.4%, en
tasa anual, en el segundo trimestre, frente al 1.6% del trimestre anterior.
En consonancia con el hecho de que el crecimiento del consumo no
experimentara cambios y con el menor avance de los ingresos en el
segundo trimestre de 2017, la tasa de variación anual del ahorro se redujo
en ese período, situando la tasa de ahorro en un mínimo histórico del 12
por ciento.
 En Japón, la actividad económica sigue siendo vigorosa y persisten las
tensiones en el mercado de trabajo. En el segundo trimestre de 2017, el
PIB real aumentó un 0.6%, en tasa trimestral. Esta cifra se revisó
ligeramente a la baja con respecto a la estimación anterior, aunque se
mantiene muy por encima del crecimiento potencial. En general, las
perspectivas de la economía japonesa continúan siendo favorables,
sustentadas en unas políticas acomodaticias, en la recuperación de la
demanda externa y en la fortaleza del mercado de trabajo. La tasa de
desempleo de este país se situó en el 2.8% en agosto, al tiempo que la
tasa de vacantes se incrementó hasta un nivel no observado desde
principios de la década de los noventa. Aunque el crecimiento del salario
base ha seguido siendo bajo, el reciente aumento de la productividad del
trabajo en el sector no financiero sugiere que existe un margen cada vez
más amplio de mayor crecimiento de los salarios. Mientras, la inflación
general medida por los precios al consumidor aumentó hasta el 0.7%, en
tasa anual, en agosto, reflejando cierto impulso al alza de los indicadores
de la inflación subyacente. En las elecciones generales que se celebraron
el 22 de octubre, la coalición gobernante liderada por el primer ministro
Shinzo Abe se aseguró la victoria con una mayoría parlamentaria de dos
tercios.
 En el Reino Unido, la actividad económica experimentó una acusada
desaceleración en el primer semestre de 2017. Esta evolución se produjo
después de dos trimestres de crecimiento inesperadamente sólido tras el
referéndum sobre la pertenencia del país a la Unión Europea (UE)
celebrado el año pasado. En el segundo trimestre de 2017, la tasa de
crecimiento trimestral del PIB real fue del 0.3%, básicamente en
consonancia con el trimestre anterior, pero inferior al 0.7% del cuarto
trimestre de 2016. La transmisión de la depreciación de la libra esterlina a
los precios al consumidor ha representado un importante lastre para el
crecimiento, ya que ha afectado al consumo al reducir el poder adquisitivo
de los hogares. Los indicadores recientes sugieren que la actividad
económica también seguirá siendo débil en la segunda mitad del año.
Desde que comenzaron oficialmente las negociaciones del Brexit el 19 de
junio de 2017 de conformidad con el artículo 50 del Tratado de la Unión
Europea, se han celebrado cinco rondas de negociaciones entre la Unión y
Reino Unido, aunque hasta ahora se han adoptado muy pocas decisiones
sobre las condiciones del acuerdo final.

704 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

 En general, existen diferencias notables en términos de las tasas de


crecimiento de economías de mercados emergentes y en desarrollo entre
regiones:
 En China, la actividad económica continúa siendo sólida. Después de
aumentar con fuerza en el primer semestre del año, el crecimiento del PIB
real de este país se debilitó ligeramente en el tercer trimestre de 2017 y se
situó en el 6.8% en tasa anual, frente al 6.9% del trimestre precedente.
Esta leve moderación fue acorde con los datos publicados recientemente
sobre producción industrial, inversión en activos fijos y ventas del comercio
al por menor. No obstante, los datos de encuestas correspondientes a
septiembre han seguido siendo sólidos. La inflación medida por los precios
al consumidor se mantiene en niveles moderados y en septiembre registró
un descenso, mientras que la tasa de variación anual de los precios de
producción se incrementó hasta el 6.9%, desde el 6.3% de agosto, ya que
los precios de las materias primas siguieron subiendo de forma
pronunciada y los de las manufacturas también aumentaron. En octubre
se celebró el XIX Congreso Nacional del Partido Comunista de este país,
en el que se confirmó el actual liderazgo y se fijaron las orientaciones
generales de política para los próximos cinco años.
 En América Latina y el Caribe se va confirmando que 2017 será un punto
de inflexión después de 5 años de desaceleración en la región, los dos
últimos (2015 y 2016) con una contracción de la actividad. La previsión de
crecimiento en 2017 es 0.1 puntos porcentuales superior a la de hace tres
meses, por la revisión al alza del crecimiento en Brasil y México ante una
demanda interna en el primer semestre más robusta de lo anticipado.
 El principal motor de esta recuperación del crecimiento hacia adelante será
tanto el sector externo como la inversión. En el primer caso, el entorno
internacional será más favorable para las exportaciones regionales, tanto
por una mayor competitividad (producto de la depreciación del tipo de
cambio en los últimos dos años), como cierta recuperación del precio de
las materias primas y un PIB mundial que se acelera. En lo que respecta a
la inversión, seguirá siendo el principal impulsor del crecimiento en
Argentina, Colombia y Perú, en estos dos últimos países especialmente
por los planes de infraestructuras (y, en el caso de Perú y México, también
por el impulso fiscal orientado a la reconstrucción de los daños por el
fenómeno del Niño de inicios de este año, en el primer caso, y de los
terremotos de septiembre, en el segundo).
 En lo que corresponde a los mercados laborales, en los últimos tres años,
en muchas economías avanzadas han dado cada vez más señales de que
están superando los estragos de la Gran Recesión de 2008-2009. Pero si
bien las tasas de desempleo han estado disminuyendo, el crecimiento de
los salarios ha sido parco, lo cual plantea una desconcertante pregunta:
¿Por qué la mayor demanda de trabajadores no está elevando la
remuneración?
En muchos casos, el crecimiento del empleo ha repuntado y las tasas de
desempleo general han retornado a los rangos que ocupaban antes de la
Gran Recesión. Pero, aun así, el crecimiento del salario nominal
permanece muy por debajo del nivel en que se situaba antes de la
recesión. El poco dinamismo salarial puede obedecer a esfuerzos
deliberados para moderar niveles insosteniblemente altos de crecimiento
de los salarios, como ocurrió en algunos países de Europa. Pero la
tendencia es más generalizada.
Para explicarla, hay que analizar la interacción de varios factores, tanto
cíclicos como estructurales, o de lento movimiento.

Decretos Diversos 705


DECRETOS DIVERSOS

Un factor cíclico fundamental es la capacidad ociosa del mercado laboral,


es decir, el excedente de oferta de mano de obra, por encima de lo que las
empresas quisieran emplear.
Pero antes, es importante señalar que las tasas de desempleo general
quizá ya no sean un indicador tan exacto de la capacidad ociosa del
mercado laboral como solían serlo. Las horas por trabajador continúan
disminuyendo (lo cual prolonga una tendencia que empezó antes de la
Gran Recesión).
En varios países también han aumentado las tasas de empleo parcial
involuntario (trabajadores empleados menos de 30 horas semanales que
manifiestan que quisieran trabajar más) y la proporción de contratos de
empleo temporal. Estos hechos obedecen en parte a la continua demanda
débil de mano de obra (la cual a su vez obedece a una floja demanda final
de bienes y servicios).
Otro factor de incidencia clave en el crecimiento salarial es la ampliamente
reconocida desaceleración del crecimiento tendencial de la productividad.
La debilidad sostenida del producto por hora trabajada puede minar la
rentabilidad de las empresas y a la larga frenar el crecimiento de los
salarios, porque las empresas están menos dispuestas a dar cabida a
aumentos más rápidos de la remuneración.
Aparte de estas fuerzas, los factores de avance más lento, como el actual
proceso de automatización (medida indirectamente por el cada vez menor
precio relativo de los bienes de inversión) y las menores expectativas de
crecimiento a mediano plazo también parecen estar reprimiendo el
crecimiento de los salarios. Sin embargo, según el análisis del FMI, puede
ser que la automatización no haya contribuido de manera considerable a
moderar la dinámica salarial tras la Gran Recesión.
El análisis asimismo indica la presencia de importantes factores comunes
a nivel mundial detrás de la atonía salarial en el período posterior a la Gran
Recesión, y en especial durante 2014–2016. Dicho de otro modo, las
condiciones del mercado laboral en otros países parecen tener un efecto
cada vez mayor en las condiciones salariales de una determinada
economía. Esto apunta a la incidencia que puede tener la amenaza de la
reubicación de fábricas a otros países, o un aumento de la oferta efectiva
mundial de mano de obra en el contexto de una integración económica
internacional más estrecha.
La incidencia relativa de la capacidad ociosa del mercado laboral y del
crecimiento de la productividad varía entre los países. En las economías
en las que las tasas de desempleo aún están bastante por encima de los
promedios registrados antes de la Gran Recesión (como Italia, Portugal y
España), el fuerte desempleo puede explicar aproximadamente la mitad de
la desaceleración del crecimiento de los salarios nominales desde 2007,
con un lastre adicional sobre los salarios proveniente del empleo parcial
involuntario. Por lo tanto, el crecimiento salarial probablemente solo
repuntará cuando la capacidad ociosa disminuya significativamente, para
lo cual es necesario seguir aplicando políticas acomodaticias que
estimulen la demanda agregada.
En las economías en las que las tasas de desempleo están por debajo de
los promedios previos a la Gran Recesión (como Alemania, Japón,
Estados Unidos y el Reino Unido), el lento crecimiento de la productividad
puede explicar alrededor de dos tercios de la desaceleración del
crecimiento de los salarios nominales desde 2007. Pero incluso en estos
casos, el empleo parcial involuntario parece estar frenando el crecimiento
salarial, lo que hace pensar que la capacidad ociosa del mercado laboral
es mayor de lo que indican las tasas de desempleo general. Conocer el
verdadero grado de capacidad ociosa en estas economías será
706 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

importante para decidir el ritmo adecuado al que se deben retirar las


políticas acomodaticias.
 En materia de crecimiento de los precios, según los pronósticos, el nivel
general de inflación subirá tanto en las economías avanzadas como en las
economías de mercados emergentes y en desarrollo, aunque en cierta
medida con menor ímpetu de lo previsto en el Informe de abril de 2017 del
FMI, en parte porque los precios del petróleo serán más débiles de lo
esperado. En las economías avanzadas, se prevé que la inflación repunte
de 0.8% en 2016 a 1.7% en 2017, debido a la continua recuperación
cíclica de la demanda y al avance de los precios de las materias primas en
el segundo semestre de 2016. El nivel general de inflación se mantendría
en 1.7% en 2018, para converger luego a 2% a mediano plazo. La inflación
de las economías de mercados emergentes y en desarrollo (con la
excepción de Argentina y Venezuela) se mantendría más o menos estable
en 2017 y 2018 (en 4.2% y 4.4%, respectivamente, cerca del 4.3%
estimado de 2016).
 En cuanto al comercio mundial, las proyecciones más recientes apuntan a
una recuperación del comercio mundial más robusta del mismo que la
prevista a comienzos de año. El comercio crecería un 3.6% en 2017, tras
expandirse un 4.2% en el primer semestre del año, impulsado por un
mayor crecimiento del producto —y, por ende, de la demanda de
importaciones— en los Estados Unidos de Norteamérica, la eurozona y
China. Para 2018 se proyecta una expansión algo menor (3.2%), debido a
una base de comparación más alta que en 2017 y al endurecimiento
previsto de la política monetaria en los Estados Unidos de Norteamérica, la
eurozona y China, que en este último país estaría también acompañada de
una menor expansión fiscal. En el mediano plazo, también se prevé una
moderación de la demanda china de importaciones, a medida que
aumenta el peso de los servicios en su economía (al pasar del 43% en
2008 al 54% actual) y disminuye el de las manufacturas. Esto se debe a
que los servicios suelen generar una menor demanda de importaciones
que el sector manufacturero.
Sin perjuicio de la incipiente recuperación en curso del comercio mundial,
éste sigue sin mostrar el dinamismo que tuvo entre fines de los años
ochenta y mediados de la década de 2000. Los tres factores mencionados
con más frecuencia para explicar la debilidad del comercio mundial en la
poscrisis son el bajo dinamismo de la demanda global, un menor ritmo de
expansión de las cadenas globales de valor y una menor liberalización
comercial, o incluso un aumento del proteccionismo.
 En lo que se refiere a la tasa de desempleo en los países que integran la
Organización para la Cooperación y Desarrollos Económicos (OCDE), en
septiembre de 2017, ésta se mantuvo en 5.7%, en promedio. De igual
forma, el total de personas desempleadas en los países pertenecientes a
la organización fue de 35 millones 656 mil en el mes de referencia,
cantidad que supera en 3 millones de personas el nivel registrado en abril
de 2008, es decir, antes de que la crisis iniciara sus efectos sobre el
mercado laboral.
En la zona del euro, la tasa de desempleo se estableció en 8.9% en
septiembre, lo que significó una décima de punto porcentual menos que en
el mes anterior. En esta zona se observó que los descensos más
pronunciados en la tasa de desempleo fueron registrados por Letonia,
cuyo indicador disminuyó 0.3 puntos porcentuales al ubicarse en 7.9%;
Bélgica, Portugal y la República Eslovaca mostraron descensos de 0.2
puntos porcentuales y sus respectivas tasas de desocupación fueron de
7.1%, 8.6% y 7.2%.

Decretos Diversos 707


DECRETOS DIVERSOS

En otros países integrantes de la OCDE, el comportamiento de la tasa de


desempleo durante septiembre fue el siguiente: disminuyó 0.2 puntos
porcentuales en Estados Unidos de Norteamérica (4.2%) y una décima de
punto porcentual en Corea (3.7%); mientras que en Canadá, Japón y
México se mantuvo en 6.2%, 2.8% y 3.3%, respectivamente. Información
reciente, a octubre de 2017, señala que la tasa de desempleo disminuyó
una décima de punto porcentual en Estados Unidos de Norteamérica, para
ubicarse en 4.1%, el nivel más bajo desde diciembre de 2000; en tanto que
en Canadá su indicador de desempleo creció ligeramente (en una décima
de punto porcentual) a 6.3% en el mismo mes.
 En lo que corresponde al comportamiento de la economía mexicana en los
meses transcurridos del 2017, lo presentado en la Resolución del H.
Consejo de Representantes de esta Comisión que revisa los salarios
mínimos generales y profesionales vigentes desde el 1o. de enero de 2017
y establece los que habrán de regir a partir del 1o. de diciembre de 2017,
sigue siendo sustancialmente similar a la situación actual, salvo la
información que se haya actualizado durante el último mes, que es la que
se presenta a continuación:
 El PIB tuvo un crecimiento anual de 1.6% durante el tercer trimestre de
2017 en cifras ajustadas por estacionalidad, respecto al trimestre anterior
registró una disminución de 0.3%. Esta desaceleración se explica en gran
medida por un impacto temporal y limitado de los desastres naturales, que
afectaron sobre todo dos rubros: la producción de petróleo y servicios
como los educativos y los relacionados con el turismo y el esparcimiento,
que fueron suspendidos temporalmente en las zonas afectadas. Se
considera que este efecto ya se desvaneció al restablecerse estas
actividades; por ejemplo, durante octubre de 2017 la producción de
petróleo tuvo un crecimiento mensual de 9.8%, compensando casi en su
totalidad la reducción de 10.4% registrada en septiembre, asimismo al 5
de noviembre el 95.4% de las escuelas de la Ciudad de México ya habían
reanudado sus labores.
 No obstante, la desaceleración temporal registrada en el tercer trimestre
del 2017, el desempeño económico de México ha sido positivo, en un
entorno externo que si bien ha mejorado se mantiene con factores de
elevada incertidumbre, en la que destaca la asociada a riesgos que
puedan afectar el comercio y el crecimiento global. El crecimiento del PIB
acumulado durante enero-septiembre de 2017 es de 2.2% anual. En cifras
desestacionalizadas, el crecimiento acumulado es de 2.5%, igual al
registrado en el mismo período de 2016; mientras que para el PIB
excluyendo las actividades más relacionadas con el petróleo, durante
enero-septiembre de 2017 el crecimiento fue de 3.3%, mayor en 0.4
puntos porcentuales al del mismo período de 2016.
 Desde la aprobación de las Reformas Estructurales el crecimiento
económico se ha acelerado. Entre el primer trimestre de 2014 y el tercer
trimestre de 2017, el crecimiento anual promedio del PIB es de 2.8%,
mayor que el promedio histórico de los 20 años anteriores de 2.4%,
excluyendo las actividades más relacionadas con el petróleo, el
crecimiento promedio desde 2014 es de 3.4%, mayor en 0.8 puntos
porcentuales al promedio de los 20 años previos.
 El Indicador Global de la Actividad Económica (IGAE), con base en datos
desestacionalizados, cayó 0.5% en términos reales durante septiembre de
2017, con relación al mes inmediato anterior. Por grandes grupos de
actividades, las Terciarias disminuyeron 0.8% y las Secundarias lo hicieron
en 0.4%. Por el contrario, las Primarias presentaron un crecimiento de
3.5% en el noveno mes de este año respecto al mes previo.

708 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

 Se observa un sólido desempeño de los determinantes del consumo.

En octubre de 2017, el total de trabajadores asegurados inscritos en el


Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) ascendió a 19 millones 623 mil
674 trabajadores, la cifra más alta en la historia estadística de este segmento
del mercado laboral. Lo anterior significó 825 mil 720 trabajadores asegurados
más (4.4%) en relación con el mismo mes de un año antes. Destaca la
significativa incorporación de trabajadores entre enero y octubre de 2017, de 1
millón 7 mil 50 asegurados, la cifra más alta para un período similar, lo que
representó un crecimiento de 5.4%.

El crédito vigente de la banca comercial al sector privado, las variaciones en


por ciento del financiamiento otorgado por la banca comercial, así como de
sus componentes, expresados en términos reales anuales, ascendió en
septiembre de 2017 a 4 billones 97 mil 200 millones de pesos, siendo su
expansión de 4.7% anual en términos reales. De este saldo, 975 mil millones
de pesos fueron destinados al crédito al consumo, lo que implicó un aumento
de 2.7%. El saldo del crédito a la vivienda fue de 749 mil 500 millones de
pesos y creció 2.5%. Por su parte, el crédito a empresas y personas físicas
con actividad empresarial tuvo un saldo de 2 billones 228 mil 400 millones de
pesos, que representó un incremento, a tasa anual, de 6.6%. Finalmente, el
saldo del crédito otorgado a intermediarios financieros no bancarios se ubicó
en 108 mil 800 millones de pesos, registrando un aumento de 14.0% en
términos reales.

Durante el período enero-septiembre de 2017, las remesas del exterior de los


residentes mexicanos en el extranjero sumaron 21 mil 265.77 millones de
dólares, monto 6.01% superior al reportado en el mismo lapso de 2016 (20 mil
59.66 millones de dólares).

De septiembre de 2016 al mismo mes de 2017, la masa salarial acumuló un


incremento real de 3.0%, como resultado de un aumento de 4.3% en la
población trabajadora asegurada, combinado con una disminución de 1.3% en
el salario real. En el transcurso de los primeros nueve meses del presente año,
el crecimiento de 4.3% de la masa salarial real estuvo determinado por la
positiva evolución en el total de los trabajadores, que aumentó su número en
4.4%, aunado al descenso de 0.1% del salario promedio real.

Estos resultados se reflejaron en el crecimiento anual de 3.3% en el consumo


privado registrado en enero de 2017.

La evolución del Índice de Ventas a Tiendas Totales de la Asociación Nacional


de Tiendas de Autoservicio y Departamentales, A. C. (ANTAD) en octubre del
año en curso, registró un crecimiento nominal de 5.3%, lo que significó que las
ventas acumuladas ascendieran a un billón 286 mil 500 millones de pesos.

 En el período enero-septiembre del año actual, el valor de las


exportaciones totales ascendió a 299 mil 288.2 millones de dólares, lo que
significó una variación anual de 9.3%; dicha tasa fue reflejo de aumentos
de 8.7% en las exportaciones no petroleras y de 21.5% en las petroleras.
 Durante enero-septiembre de este año, el valor de las importaciones
totales alcanzó 308 mil 339.4 millones de dólares, monto superior en 7.8%
al reportado en igual período de 2016. A su interior, las importaciones no
petroleras aumentaron 5.7% a tasa anual y las petroleras lo hicieron en
32.3%.

Decretos Diversos 709


DECRETOS DIVERSOS

 En los primeros nueve meses de este año, la balanza comercial presentó


un déficit de 9 mil 51.2 millones de dólares, monto que significó una
disminución de 26.4% en el déficit respecto al mismo período del año
anterior (12 mil 289.6 millones de dólares).
 Los ingresos presupuestarios del Sector Público se ubicaron en 3 billones
772 mil 986.4 millones de pesos durante enero-septiembre de 2017. Este
monto es superior en 516 mil 901.8 millones de pesos a los previstos en el
programa para 2017.
Los mayores ingresos respecto al programa se explican, principalmente,
por mayores ingresos no tributarios no petroleros debido al entero del
Remanente de Operación de Banco de México (ROBM) al Gobierno
Federal por 321 mil 653 millones de pesos, y por mayores ingresos
tributarios por 101 mil 689 millones de pesos, en particular el ISR que más
que compensó los menores ingresos por el IEPS a los combustibles.
 Respecto al período enero-septiembre de 2016, los ingresos
presupuestarios en términos reales fueron mayores en 1.8% y en 5.1% si
se excluye el entero del ROBM en ambos años y el ingreso de Pemex en
2016 por la aportación extraordinaria de Gobierno Federal.
 En enero-septiembre de 2017, el gasto neto pagado se ubicó en 3 billones
730 mil 977.7 millones de pesos, monto superior al previsto en el
programa en 85 mil 137.7 millones de pesos. A septiembre de 2017, el
Gobierno Federal ha registrado como gasto la adquisición de activos
financieros por 96 mil 442 millones de pesos que tienen como fuente de
ingreso el 30% del entero del ROBM, de acuerdo con lo establecido en el
artículo 19 Bis de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria. Si se excluye esta operación, que en sentido estricto es un
ahorro y se financia con ingresos adicionales a los previstos en la Ley de
Ingresos de la Federación, el gasto público neto pagado fue inferior en 11
mil 305 millones de pesos a lo previsto originalmente.
 Al cierre del tercer trimestre de 2017, la deuda neta del Gobierno Federal
se ubicó en 7 billones 41 mil 759.3 millones de pesos, mientras que a
diciembre de 2016 se registró un saldo de 7 billones 193 mil 8.9 millones
de pesos. La estructura del portafolio actual de la deuda del Gobierno
Federal mantiene la mayor parte de sus pasivos denominados en moneda
nacional, representando al 30 de septiembre de 2017 el 76.7% del saldo
de la deuda neta del Gobierno Federal.
 Al cierre del tercer trimestre de 2017, el Saldo Histórico de los
Requerimientos Financieros del Sector Público (SHRFSP), el cual incluye
las obligaciones del Sector Público en su versión más amplia, se ubicó en
9 billones 460 mil 735 millones de pesos. Así, el componente interno se
ubicó en 6 billones 62 mil 315.8 millones de pesos, mientras que a
diciembre de 2016 el saldo fue de 6 billones 217 mil 513.5 millones de
pesos. Por su parte, el componente externo fue de 3 billones 398 mil 419.2
millones de pesos, mientras que a diciembre de 2016 el saldo fue de 3
billones 579 mil 926.1 millones de pesos.
 En el ámbito laboral los datos dados a conocer en el último mes son los
siguientes:
 El personal ocupado de los Establecimientos con Programa de la Industria
Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación (IMMEX),
observó un incrementó 0.4% en agosto de 2017 respecto a julio pasado,
con cifras desestacionalizadas; según el tipo de establecimiento en el que
labora, en los manufactureros se elevó 0.5%, en tanto que en los no
manufactureros (que llevan a cabo actividades relativas a la agricultura,
pesca, comercio y a los servicios) no presentó variación en su
comparación mensual. Asimismo, las remuneraciones medias reales
710 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

pagadas al personal contratado directamente por los establecimientos con


programa IMMEX y las horas trabajadas se incrementaron en 0.1% y
0.3%, respectivamente, a tasa mensual. En su comparación interanual,
tanto el personal ocupado como las horas trabajadas crecieron 5.8% y las
remuneraciones medias reales no mostraron variación durante agosto del
presente año respecto al mismo mes de 2016.
 En agosto del presente año con relación al mes anterior, con datos
ajustados por estacionalidad, el personal ocupado en la industria
manufacturera se incrementó 0.4%. Por tipo de contratación, el número de
los empleados aumentó 0.4% y el de los obreros 0.3% a tasa mensual; las
horas trabajadas en las industrias manufactureras registraron un
crecimiento de 1.0% y las remuneraciones medias reales pagadas en el
sector manufacturero fueron superiores en 0.8% durante agosto de 2017
respecto a las del mes precedente. Al comparar agosto de 2017 con
respecto al mismo mes de 2016, se observó que actualmente, el personal
ocupado y las horas trabajadas aumentaron 3.9% y 4.6% en cada caso; en
tanto que las remuneraciones medias reales no registraron variación en
agosto pasado respecto a igual mes de 2016.
 En el trimestre abril-junio de 2017, el Índice Global de Productividad
Laboral de la Economía (IGPLE) por hora trabajada, que resulta de la
relación entre el Producto Interno Bruto a precios constantes y el factor
trabajo de todas las unidades productivas del país, registró un nivel de
103.1 puntos (base 2008=100), en tanto que en el trimestre previo había
sido de 102.7 puntos; lo anterior dio como resultado un incremento de
0.4%, con cifras ajustadas por estacionalidad. De igual forma, el
comparativo interanual muestra un incremento del IGPLE de 1.0%.
 En el segundo semestre del año, el Índice del Costo Unitario de la Mano
de Obra (ICUMO) por hora trabajada en las empresas constructoras
disminuyó 0.9% respecto al trimestre anterior; en tanto que en los
establecimientos manufactureros avanzó 0.2%. Con base en el personal
ocupado, el Costo Unitario de la Mano de Obra en las empresas de
comercio al por menor fue inferior en 0.2%, en las empresas de servicios
privados no financieros no registró variación y en las empresas de
comercio al mayoreo creció 0.3%, con cifras ajustadas por estacionalidad.
 Conforme a los resultados preliminares de la Encuesta Nacional de
Ocupación y Empleo (ENOE), el Instituto Nacional de Estadística y
Geografía (INEGI) dio a conocer que en septiembre de 2017, a nivel
nacional, la tasa de desocupación (TD) se ubicó en 3.3% de la Población
Económicamente Activa (PEA), misma tasa que la reportada en el mes
previo, datos ajustados por estacionalidad. En septiembre de 2017, este
indicador fue menor en 0.5 puntos porcentuales al registrado un año antes.
En particular, al considerar solamente el conjunto de 32 principales áreas
urbanas del país, en donde el mercado de trabajo está más organizado, la
desocupación en este ámbito significó 4.1% de la PEA en septiembre del
año en curso, dicha tasa no registró variación respecto a la de agosto
pasado, con cifras ajustadas por estacionalidad. La evolución interanual
muestra una disminución en el indicador del desempleo urbano de 0.9
puntos porcentuales.
 En el tercer trimestre de 2017, la población desocupada en el país se situó
en 1.9 millones de personas y la Tasa de Desocupación correspondiente
(TD) fue de 3.6% de la PEA, porcentaje menor al 4% de igual trimestre de
2016, de acuerdo con la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo
(ENOE). Al estar condicionada a la búsqueda de empleo, la tasa de
desocupación es más alta en las localidades grandes, en donde está más
organizado el mercado de trabajo; es así que en las zonas más

Decretos Diversos 711


DECRETOS DIVERSOS

urbanizadas con 100 mil y más habitantes la tasa llegó a 4.2%; las que
tienen de 15 mil a menos de 100 mil habitantes alcanzó 3.9%; en las de 2
mil 500 a menos de 15 mil fue de 3.0%, y en las rurales de menos de 2 mil
500 habitantes se estableció en 2.0%.
 En el tercer trimestre de 2017, todas las modalidades de empleo informal
sumaron 30 millones de personas, para un aumento de 0.4% respecto a
igual período de 2016, aunque en términos de proporción con respecto a la
población ocupada (Tasa de Informalidad Laboral 1) fue menor en 0.2
puntos porcentuales al de un año antes, al ubicarse en 57.2%. De manera
detallada, 14 millones conformaron específicamente la ocupación en el
sector informal, cifra que significó una caída de 1.1% anual y constituyó
26.6% de la población ocupada (Tasa de Ocupación en el Sector Informal
1); 7.5 millones corresponden al ámbito de las empresas, gobierno e
instituciones; 6.3 millones al agropecuario y otros 2.2 millones al servicio
doméstico remunerado.
 En septiembre de 2017, los trabajadores asegurados en el Instituto
Mexicano del Seguro Social (IMSS) percibieron en promedio un salario de
332.39 pesos diarios (10 mil 104.60 pesos mensuales), cantidad que, en
términos nominales, superó en 5.0% a la reportada un año antes. No
obstante, en términos reales, la evolución real interanual de este salario
observó un descenso de 1.3%. De igual forma, de enero a septiembre del
presente año mostró una ligera disminución 0.1%.
 De enero a octubre del presente año, el poder adquisitivo del salario
mínimo general promedio aumentó en 4.30%, toda vez que la inflación
(5.06%) en el mismo lapso —medida con el Índice Nacional de Precios al
Consumidor General (INPC General)— fue inferior al incremento nominal
de 9.58% que el Consejo de Representantes otorgó al salario mínimo,
vigente a partir del 1o. de enero del año en curso.
Al analizar la evolución interanual del salario mínimo general se observó
que su poder adquisitivo creció 3.02% en octubre de 2017, con respecto al
mismo mes de un año antes (cifras deflactadas con el INPC General).

En los 59 meses de la presente administración —del 1o. de diciembre de


2012 al 31 de octubre de 2017—, el salario mínimo general acumuló una
recuperación del poder adquisitivo de 9.92%, la más alta para un período
similar en las últimas siete administraciones, es decir, en los últimos 41
años (cifras deflactadas con el INPC General).

DÉCIMO. La población a la cual la CONASAMI fija el salario mínimo general


es aquella población trabajadora de carácter asalariado, es decir, que tiene
una relación subordinada de trabajo, que labora para un patrón por una
jornada completa de trabajo y rige su relación laboral bajo el Apartado A de la
Ley Federal del Trabajo.
 En este contexto y con base en la información proporcionada por la
Dirección General de Investigación y Estadísticas del Trabajo, de la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), que elabora con base en
los resultados de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE)
del INEGI, se obtuvieron los siguientes datos:
 El total de trabajadores asalariados en el país que durante el tercer
trimestre de 2017 laboró tiempo completo y percibió un salario mínimo
ascendió a 1 millón 271 mil 143 trabajadores, cantidad que representa el
3.5% de los asalariados totales y el 2.4% de la población ocupada total.
 De acuerdo con la información de la ENOE, la edad promedio de los
trabajadores que laboran tiempo completo y perciben un salario mínimo es

712 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

de 35.4 años de edad y tienen en promedio un nivel de instrucción de 8.8


años de escolaridad. El 56.4% son hombres y el 43.6%, mujeres.
 Asimismo, la relación del trabajador de salario mínimo con el jefe del hogar
es la siguiente: el 41.1% son hijos del jefe del hogar y el 35.8% son jefes
del hogar; estos últimos tienen un ingreso mensual promedio de 2 mil 803
pesos.
 En el tercer trimestre de 2017, de 1 millón 271 mil 143 trabajadores de
salario mínimo, el 57.1% labora de 40 a 48 horas. De igual forma, el 26.3%
cuenta con empleo formal.
 Las ocupaciones que en su mayoría desempeñan estos asalariados de
salario mínimo son de trabajadores en servicios personales (26.3%),
trabajadores industriales, artesanos y ayudantes (22.1%) y comerciantes
(20.0%). Por otra parte, el 55.4% de los asalariados de tiempo completo
de un salario mínimo trabaja en micronegocios, de 1 a 5 trabajadores.
 En el tercer trimestre de 2017, la ENOE registró un total de 33 millones
954 mil 301 hogares, de los cuales 1 millón 149 mil 127 tenían al menos
un trabajador asalariado de tiempo completo que ganaba el salario
mínimo.
 El ingreso promedio de los hogares con trabajadores de salario mínimo es
de 6 mil 534 pesos mensuales en el tercer trimestre de 2017. Sin
embargo, se observa que entre mayor sea el número de integrantes del
hogar, su ingreso mensual aumenta, debido a que también existe un
mayor número de personas que aportan al ingreso del hogar; así, los
hogares de 1 a 3 integrantes reportan un ingreso de 4 mil 561 pesos al
mes, mientras que aquellos con ocho y más integrantes alcanzan, en
promedio, un ingreso de 10 mil 451 pesos mensuales.

DÉCIMO PRIMERO. En materia de negociaciones laborales la información


dada a conocer en el último mes es la siguiente:
Negociaciones en la jurisdicción federal
 En el período comprendido de enero a octubre de 2017 se realizaron 7 mil
703 revisiones salariales y contractuales entre empresas y sindicatos de
jurisdicción federal. En ellas participaron 2 millones 178 mil 435
trabajadores, quienes en promedio negociaron incrementos directos al
salario de 4.3%.
 En particular, durante octubre de 2017 se efectuaron 712 negociaciones en
las que los 608 mil 806 trabajadores implicados obtuvieron aumentos
directos a los salarios de sus tabuladores de 3.8%.
 En el transcurso de los primeros diez meses del año en curso, durante la
negociación colectiva se incorporaron o renovaron convenios para el
otorgamiento de incentivos económicos por productividad, el número de
éstos ascendió a 1 mil 188 convenios, a través de los cuales se benefició a
607 mil 297 trabajadores. Los convenios fueron suscritos por empresas
que desarrollaron sus actividades en 17 de los 19 sectores en lo que se
clasifica la actividad económica, entre los que sobresalen el de industrias
manufactureras (52.7% de los convenios), el de transportes, correos y
almacenamiento (21.5%), y el comercio (15.3%). Por su parte, los sectores
que involucraron el mayor número de trabajadores (68.1%) fueron los
siguientes: 179 mil 913 trabajadores en las industrias manufactureras; 167
mil 114 personas en la minería, y 66 mil 417 en el sector de información en
medios masivos.
Negociaciones salariales y contractuales de jurisdicción local
 Entre enero y agosto del presente año se llevaron a cabo 22 mil 427
revisiones contractuales y salariales en empresas de jurisdicción local, a
través de ellas, 970 mil 316 trabajadores implicados obtuvieron, en
Decretos Diversos 713
DECRETOS DIVERSOS

promedio, un incremento directo al salario de 4.9%. El número de


negociaciones disminuyó en 6 mil 879 revisiones con respecto a lo
reportado en el mismo período de 2016; en cambio, los trabajadores
aumentaron su número en 25 mil 575 personas.
 En agosto de 2017 se registraron 1 mil 989 negociaciones en la
jurisdicción local, mismas que involucraron a 61 mil 208 trabajadores, cifra
menor en 25 mil 539 personas a la de igual mes de 2016. El incremento
salarial promedio negociado en agosto de 2017 fue de 4.4%.
Huelgas
 Con respecto al número de huelgas en el ámbito federal, en octubre de
2017 no se reportó estallamiento de huelga alguno, con lo que asciende a
ocho el número de meses consecutivos sin este tipo de eventos.

DÉCIMO SEGUNDO. En cuanto al comportamiento de la inflación general


anual, después de haber presentado una tendencia creciente desde mediados
de 2016 como resultado de una secuencia de choques de magnitud
considerable que se tradujeron en cambios en precios relativos que afectaron
a la inflación medida, ésta alcanzó un máximo de 6.66% en agosto y presentó
una disminución en septiembre del año en curso, manteniéndose en un nivel
similar en octubre. Lo anterior ha sido resultado, principalmente, de dos
factores. En primer lugar, del desvanecimiento parcial de los efectos de los
choques a los que ha estado expuesta la economía, y, en particular, el efecto
de otros factores, tales como la depreciación acumulada del tipo de cambio
desde finales de 2014 y los aumentos en los precios de los energéticos y al
salario mínimo, así como en los precios de algunos bienes agropecuarios, a
inicios de 2017. En específico, dicho desvanecimiento permitió que los precios
de las mercancías, así como los de algunos energéticos, fuesen moderando
su ritmo de crecimiento a lo largo del año. El segundo factor que explica los
menores niveles que recientemente ha presentado la inflación, es el efecto de
las medidas implementadas por el Banco de México desde diciembre de 2015
y que, dado el rezago con el que opera la política monetaria, se ha comenzado
a reflejar recientemente en un cambio de tendencia, tanto en la inflación
general, como en la subyacente. Los factores descritos anteriormente
condujeron en un primer momento a una desaceleración en el ritmo de
crecimiento de la inflación y, posteriormente, a un cambio de tendencia en la
misma a partir de agosto.

De esta forma, la inflación general anual promedio pasó de 6.10% en el


segundo trimestre de 2017 a 6.48% en el tercero. No obstante, como se
mencionó, en agosto este indicador alcanzó un máximo de 6.66%, mientras
que en septiembre disminuyó a 6.35%, ubicándose en 6.37% en octubre, este
último cambio reflejando fundamentalmente la evolución de la inflación no
subyacente. En efecto, la inflación no subyacente anual promedio fue 10.31%
y 11.51% en los mismos trimestres. En particular, disminuyó de un nivel de
11.98% en agosto a 11.28% en septiembre, repuntando a 11.40% en octubre,
en respuesta, principalmente, a nuevos aumentos en los precios del gas L.P. y
en los de algunos productos agropecuarios. Como consecuencia de ello, la
inflación no subyacente se ha desacelerado a un ritmo menor al esperado. En
la segunda quincena de octubre, los precios del gas L.P. presentaron nuevos
incrementos, mientras que los precios de algunas frutas y verduras, tales
como la cebolla, el aguacate y el limón, han presentado reducciones en sus
precios menores a las previstas. Adicionalmente, otros productos, como la
papa, la zanahoria y la manzana, han exhibido incrementos de precio mayores
a los esperados. En contraste, la inflación subyacente anual promedio registró

714 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

4.78% y 4.91% en los trimestres referidos, tocando un máximo de 5.0% en


agosto y descendiendo a 4.77% en octubre.

Las expectativas de inflación siguen siendo congruentes con un incremento


temporal de la misma durante 2017. Mientras que las del cierre de este año no
presentaron cambios entre agosto y octubre quedando alrededor de 6.25%,
aquellas de mediano y largo plazo permanecieron estables alrededor de
3.50%. Se estima que hasta la fecha la secuencia de choques a la que ha
estado expuesta la inflación no ha generado efectos de segundo orden sobre
el proceso de formación de precios, reflejando las acciones de política
monetaria implementadas hasta la fecha.

Se anticipa que durante lo que resta de 2017 la inflación general anual


continúe exhibiendo una tendencia a la baja.

El Banco de México ha implementado desde finales de 2015 las medidas


conducentes para contribuir a que los ajustes en precios relativos derivados de
la secuencia de choques que han afectado a la inflación se den de manera
ordenada, evitando la aparición de efectos de segundo orden en el proceso de
formación de precios. Cabe señalar que, en su toma de decisiones, la Junta de
Gobierno ha considerado que las medidas de política monetaria inciden con un
rezago importante sobre el comportamiento de la inflación a través de distintos
canales de transmisión. Dichos canales han estado operando cabalmente
durante 2017, contribuyendo al cambio de tendencia en la inflación. En
particular, se ha observado una moderación en la demanda por crédito, un
anclaje de las expectativas de inflación y una significativa apreciación de la
moneda nacional frente al dólar desde mediados de enero y hasta finales de
septiembre de 2017, si bien ésta se revirtió recientemente de forma parcial.
Todo lo anterior fundamenta la previsión central que actualmente se tiene
sobre la trayectoria de la inflación.

DÉCIMO TERCERO. En la presente fijación salarial, el Consejo de


Representantes tomó en cuenta las siguientes condiciones económicas
previstas para el 2018, año en que estarán vigentes los nuevos salarios
mínimos resueltos por el Consejo:
 Los cambios incorporados por el FMI a los pronósticos de crecimiento de
la economía mundial de su edición de octubre de 2017 son generalmente
positivos pero pequeños en relación con la de abril del mismo año, aunque
algunos son significativos para determinados países y grupos de países.
 Teniendo en cuenta que el ímpetu económico superó las expectativas en
el primer semestre de 2017, se prevé un repunte más vigoroso en las
economías avanzadas en 2017 (a 2.2%, frente al 2.0% pronosticado en
abril) gracias a la intensificación del crecimiento en la zona del euro, Japón
y Canadá. Por el contrario, en comparación con las previsiones de abril de
2017 del informe del FMI, se ha revisado a la baja el crecimiento del Reino
Unido en 2017 y de Estados Unidos de Norteamérica tanto en 2017 como
en 2018, lo cual implica un recorte del crecimiento agregado de 0.1 puntos
porcentuales para las economías avanzadas en 2018. En el Reino Unido,
la actividad se desaceleró más de lo previsto en el primer semestre de
2017. En Estados Unidos de Norteamérica, teniendo en cuenta la
significativa incertidumbre que rodea a la política económica, el actual
supuesto de base es que ésta no cambiará, en tanto que en abril se
supuso un estímulo fiscal impulsado por los recortes de impuestos que se
barajaban entonces.

Decretos Diversos 715


DECRETOS DIVERSOS

 Las perspectivas de crecimiento de las economías emergentes y en


desarrollo fueron revisadas al alza —en 0.1 puntos porcentuales— tanto
en 2017 como en 2018 en comparación con el informe publicado en abril,
primordialmente gracias al afianzamiento del pronóstico de crecimiento de
China. La previsión para la economía china en 2017 (6.8%, frente a 6.6%
en abril) refleja un crecimiento más fuerte en el primer semestre de 2017,
así como una demanda externa más vigorosa. Para 2018, la revisión
refleja principalmente la expectativa de que las autoridades mantendrán
una combinación de políticas suficientemente expansiva como para
alcanzar la meta de duplicar el PIB real entre 2010 y 2020. También se
han corregido al alza los pronósticos de crecimiento de las economías
emergentes de Europa en 2017 —gracias a un crecimiento mayor en
Turquía y otros países de la región—, de Rusia en 2017 y 2018, y de Brasil
en 2017.
 El nivel general de inflación de los precios al consumidor ha bajado desde
abril, ya que se ha desvanecido el empujón que generó la recuperación de
los precios del petróleo en 2016 y la caída de los precios del petróleo
observada en los últimos meses ha comenzado a ejercer presiones a la
baja. Pese al afianzamiento de la demanda interna, la inflación subyacente
se mantiene generalmente atenuada en las economías avanzadas, como
consecuencia de la persistente debilidad de los aumentos salariales. Lo
más probable es que la inflación avance solo de manera gradual hacia las
metas fijadas por los bancos centrales. En las economías emergentes y en
desarrollo, las tasas de inflación subyacente se han moderado al
desvanecerse los efectos de traslado a los precios de las depreciaciones
—y, en algunos casos, recientes apreciaciones— frente al dólar de
Estados Unidos de Norteamérica.
 Dado que en lo que va de 2017 el crecimiento supera las expectativas en
las economías avanzadas (especialmente en la zona del euro), su tasa de
crecimiento proyectada ha sido revisada al alza a 2.2% en 2017 (frente al
2.0% proyectado en abril), lo cual representa un notable aumento respecto
del 1.7% de 2016. El pronóstico para las economías avanzadas en 2018
no ha cambiado, y la disminución del crecimiento proyectado para Estados
Unidos de Norteamérica (se supone que la política fiscal no estimulará la
demanda como se había previsto) compensará la intensificación del
crecimiento proyectado para la zona del euro.
 En cuanto a las economías de mercados emergentes y en desarrollo,
como anteriormente ya se había señalado, el crecimiento aumentará con
fuerza según los pronósticos, de un 4.3% revisado al alza en 2016 a 4.6%
en 2017 y 4.9% en 2018; es decir, 0.1 puntos porcentuales más que la
previsión de abril para 2017 y 2018. Las revisiones al alza de los
pronósticos de crecimiento reflejan más que nada el fortalecimiento
proyectado de la actividad de China y de las economías emergentes de
Europa en 2017 y 2018.

Perspectivas de crecimiento por países y regiones


Economías avanzadas

 En Estados Unidos de Norteamérica la economía crecerá a 2.2% en 2017


y 2.3% en 2018, según los pronósticos. La proyección de un crecimiento
ininterrumpido a corto plazo ligeramente por encima del potencial refleja
condiciones financieras muy propicias y una firme confianza entre las
empresas y los consumidores. La revisión a la baja respecto de los
pronósticos de abril (de 2.3% y 2.5% en 2017 y 2018, respectivamente) es
producto de una fuerte corrección de los supuestos en torno a la política
716 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

fiscal nacional. Dada la significativa incertidumbre que rodea a las


políticas, el pronóstico macroeconómico elaborado por el personal técnico
del FMI supone como escenario de base que las políticas no cambiarán,
en tanto que la edición de abril de 2017 del informe del FMI contemplaba
un estímulo fiscal generado por los recortes previstos a los impuestos. A
más largo plazo, el crecimiento de Estados Unidos de Norteamérica se
moderaría. El crecimiento potencial está estimado en 1.8%, ya que se
supone que el crecimiento de la productividad total de los factores seguirá
siendo anémico y que la expansión de la fuerza laboral disminuirá como
consecuencia del envejecimiento de la población.

 La recuperación de la zona del euro cobraría impulso este año y se prevé


que el crecimiento suba a 2.1% en 2017, para moderarse a 1.9% en 2018
(ligeramente por encima del 1.8% estimado para 2016). El pronóstico
supera en 0.4 puntos porcentuales y 0.3 puntos porcentuales los niveles
previstos en abril para 2017 y 2018, respectivamente. El alza del
crecimiento en 2017 puede atribuirse primordialmente a la aceleración de
las exportaciones en el contexto del repunte general del comercio
internacional y a la constante intensidad del crecimiento de la demanda
interna, que se ve respaldada por condiciones financieras acomodaticias y
por la atenuación del riesgo político y la incertidumbre en torno a las
políticas. Se presume que el crecimiento repuntará este año y se moderará
el año próximo en Alemania (2.0% en 2017 y 1.8% en 2018), que se
mantendrá sin cambios este año y se moderará el año próximo en España
(3.1% en 2017 y 2.5% en 2018), que aumentará este año y el próximo en
Francia (1.6% en 2017 y 1.8% en 2018) y que avanzará este año y
retrocederá el próximo en Italia (1.5% en 2017 y 1.1% en 2018). Las
perspectivas a mediano plazo de la zona del euro siguen siendo
moderadas debido a que el crecimiento potencial proyectado se ve frenado
por la debilidad de la productividad, factores demográficos desfavorables
y, en algunos países, un sobreendeudamiento público y privado.
 El crecimiento del Reino Unido se moderaría a 1.7% en 2017 y 1.5% en
2018. La revisión a la baja de 0.3 puntos porcentuales en 2017 en relación
con los pronósticos de la edición de abril de 2017 del informe del FMI se
debe a que el crecimiento fue más débil de lo esperado en los dos
primeros trimestres del año. La desaceleración es atribuible a un
crecimiento más tímido del consumo privado, ya que la depreciación de la
libra hizo sentir sus efectos en el ingreso real de los hogares. Las
perspectivas de crecimiento a mediano plazo son sumamente inciertas y
dependerán en parte de la nueva relación económica que se establezca
con la UE y de la magnitud del aumento de las barreras al comercio
internacional, la migración y la actividad financiera transfronteriza.
 En Japón, el impulso económico obedece al afianzamiento de la demanda
mundial y a las medidas de política encaminadas a sustentar una
orientación fiscal propicia, y continuaría en 2017, con un crecimiento
proyectado en 1.5%. Se prevé que el ritmo de expansión disminuya
posteriormente (a 0.7% en 2018), ya que se supone que el respaldo fiscal
desaparecerá en los plazos programados, que el crecimiento del consumo
privado se moderará y que el estímulo generado por la inversión privada
relacionada con los Juegos Olímpicos de 2020 se verá compensado por
un aumento de las importaciones y una desaceleración del crecimiento
proyectado de la demanda externa. A mediano plazo, la contracción de la
fuerza laboral japonesa frenará el crecimiento del PIB, si bien el
crecimiento de Japón se mantendría cerca de los promedios recientes en
términos del ingreso per cápita.

Decretos Diversos 717


DECRETOS DIVERSOS

 En la mayoría de las demás economías avanzadas, el ritmo de la actividad


presuntamente se acelerará.
 El crecimiento de las economías avanzadas exportadoras de petróleo se
recuperará, según el pronóstico. En 2017, alcanzará 1.4% en Noruega y
subirá (en aproximadamente 1.5 puntos porcentuales) a 3.0% en Canadá.
Este repunte refleja la disminución de los efectos negativos generados por
el ajuste a la caída de los precios del petróleo y del gas, así como la
orientación acomodaticia de la política fiscal y la política monetaria. Se
prevé, por el contrario, que el crecimiento se modere provisionalmente al
2.2% en Australia, donde la inversión en vivienda y la exportación minera
se vieron afectadas por las malas condiciones meteorológicas en el primer
semestre del año.
 Se proyecta un repunte del crecimiento en 2017 en Corea (a 3.0%), la
Región Administrativa Especial de Hong Kong (a 3.5%), la provincia china
de Taiwán (a 2.0%) y Singapur (a 2.5%). Un factor común detrás de esta
mejora (que en general supera las proyecciones de la edición de abril de
2017 del informe del FMI) es la recuperación del comercio internacional y
la demanda china de importaciones.

Economías de mercados emergentes y en desarrollo


 En China, los pronósticos indican que el crecimiento subirá ligeramente a
6.8% en 2017 y disminuirá a 6.5% en 2018. La revisión al alza del
pronóstico para 2017 —0.2 puntos porcentuales en comparación con el
pronóstico de la edición de abril de 2017 del informe del FMI— refleja un
crecimiento más fuerte de lo esperado durante el primer semestre del año,
respaldado por la distensión de las políticas y las reformas del lado de la
oferta. Para 2018, la revisión al alza de 0.3 puntos porcentuales refleja
primordialmente la expectativa de que las autoridades mantendrán una
combinación de políticas suficientemente expansiva (sobre todo a través
de una elevada inversión pública) para alcanzar la meta de duplicar el PIB
real entre 2010 y 2020. Las tasas de crecimiento para 2019–2022 también
han sido revisadas al alza en 0.2 puntos porcentuales, en promedio, ya
que se supone que se postergará el repliegue del estímulo. Sin embargo,
la contracara de esa postergación es un nuevo aumento fuerte de la
deuda, de modo que los riesgos a la baja en torno a este escenario de
base también se han agudizado.
 En el resto de las economías de mercados emergentes y en desarrollo de
Asia, el crecimiento será vigoroso y marginalmente superior a los niveles
previstos en la edición de abril de 2017 del informe del FMI, de acuerdo
con las proyecciones. El fuerte aumento en el gasto público y las
revisiones de datos en India llevaron a revisar al alza el crecimiento de
2016 a 7.1% (frente a 6.8% en abril), con revisiones al alza de
aproximadamente 0.2 puntos porcentuales, en promedio, para 2014 y
2015. Sin embargo, la proyección de crecimiento en 2017 ha sido revisada
a la baja, a 6.7% (frente a 7.2% en abril) como consecuencia de los
trastornos que aún persisten tras la iniciativa de canje de la moneda
iniciada en noviembre de 2016, así como los costos de transición
vinculados al lanzamiento del impuesto nacional sobre bienes y servicios
en julio de 2017. Esta última medida, que promete unificar el inmenso
mercado interno de India, es una de varias reformas estructurales críticas
en fase de implementación que empujarían el crecimiento por encima de
8% a mediano plazo. En las economías de ASEAN-5 (Filipinas, Indonesia,
Malasia, Tailandia, Vietnam), se prevé un aumento del crecimiento a 5.2%
en 2017 (frente a 5.0% en abril), en parte gracias a una demanda externa
más vigorosa de lo esperado de China y Europa. Concretamente, se prevé
718 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

que la actividad económica se expanda en 2017 a 6.6% en Filipinas, 5.2%


en Indonesia, 5.4% en Malasia, 3.7% en Tailandia y 6.3% en Vietnam.
 En América Latina y el Caribe, cuyo PIB se contrajo casi 1% en 2016, se
prevé que el PIB real suba 1.2% en 2017 y 1.9% en 2018, más o menos
igual que lo previsto en la edición de abril de 2017 del informe del FMI.
Aunque el crecimiento se mantiene firme en América Central y se está
afianzando, en promedio, en el Caribe, la demanda interna continúa
defraudando las expectativas en gran parte del resto de la región, y
algunos factores idiosincrásicos críticos están perfilando perspectivas
sustancialmente diferentes según el país.
 En México, el crecimiento disminuiría a 2.1% en 2017 y 1.9% en 2018. A
pesar de la incertidumbre en torno a la renegociación del Tratado de Libre
Comercio de América del Norte y de la revisión a la baja de la actividad
económica estadounidense, se ha corregido al alza el crecimiento de
2017, en 0.4%, respecto de la edición de abril de 2017 del informe del FMI,
lo que refleja un crecimiento superior a lo previsto durante los dos primeros
trimestres del año, así como la recuperación de la confianza del mercado
financiero. A mediano plazo, se presume que la implementación integral
de los planes de reforma estructural empujará el crecimiento a 2.7%.
 Tras entrar en terreno positivo durante el primer semestre de 2017, se
prevé que el crecimiento de Brasil alcance 0.7% este año y 1.5% en 2018.
Gracias a una cosecha abundante y al estímulo del consumo —entre otras
medidas, porque se permitió a los trabajadores extraer los ahorros
acumulados en sus cuentas de indemnización por despido—, ese
pronóstico fue revisado al alza en medio punto porcentual para 2017 frente
al nivel proyectado en abril, si bien la persistente debilidad de la inversión y
el recrudecimiento de la incertidumbre en el ámbito político y en torno a la
política económica llevaron a una revisión a la baja de 0.2 puntos
porcentuales del pronóstico para 2018. Se prevé que el restablecimiento
paulatino de la confianza, a medida que se pongan en práctica reformas
críticas para garantizar la sostenibilidad fiscal, añada 2% al crecimiento a
mediano plazo.
 En Argentina, las proyecciones indican que el crecimiento repuntará a
2.5% en 2017 tras la recesión del año pasado, a medida que el aumento
de los salarios reales estimule el consumo, la inversión repunte,
respaldada por obras públicas, y las exportaciones se beneficien del
fortalecimiento de la demanda externa. Se prevé que el crecimiento se
mantenga en torno a 2.5% en 2018, ya que la demanda interna privada
continuará mejorando poco a poco en el contexto de una política
macroeconómica restrictiva (con las tasas de interés real elevadas
necesarias para el proceso desinflacionario y el comienzo de la
consolidación fiscal). El recrudecimiento de la crisis política en Venezuela
constituye un pesado lastre para la actividad económica, que según las
previsiones se contraerá más de 10% en 2017, a medida que disminuya la
producción de petróleo y se agudice la incertidumbre. En Chile, se prevé
que el crecimiento ascienda a 1.4% en 2017 en medio de la debilidad de
la inversión fija privada, la producción minera y el consumo público, y que
repunte a 2.5% en 2018 gracias al afianzamiento de la confianza, el alza
de los precios del cobre y los recortes de las tasas de interés realizados en
los últimos meses. En Colombia, el crecimiento sería de 1.7% en 2017, a
medida que la economía continúa adaptándose a la contracción del
ingreso fiscal. El aumento del gasto en infraestructura, la reforma tributaria
propicia a la inversión y el estímulo que generó para la confianza el
acuerdo de paz son todos factores que presuntamente elevarán el
crecimiento a aproximadamente 3.5% a mediano plazo.

Decretos Diversos 719


DECRETOS DIVERSOS

 Las perspectivas continúan mejorando para la Comunidad de Estados


Independientes, tras la profunda recesión de 2015 y el escasísimo
crecimiento de 2016; se prevé que el crecimiento sea de 2.1% en 2017 y
2018, es decir, una revisión al alza de 0.4 puntos porcentuales en 2017 en
relación con los niveles publicados en la edición de abril de 2017 del
informe del FMI. Tras dos años de recesión, las proyecciones indican que
la actividad económica de Rusia se expandirá a 1.8% en 2017, gracias a la
estabilización de los precios del petróleo, la distensión de las condiciones
financieras y al afianzamiento de la confianza. No obstante, a mediano
plazo el crecimiento se mantendrá en torno a 1.5%, frenado por el nivel
moderado de los precios del petróleo, factores demográficos desfavorables
y otros impedimentos estructurales. Entre otros exportadores de petróleo,
Kazajstán registrará un aumento del crecimiento a 3.3% en 2017, según
las previsiones, gracias al vigor de la producción petrolera.
 En las economías emergentes y en desarrollo de Europa, el crecimiento a
corto plazo ha sido revisado al alza, a 4.5% (respecto de 3.0% en la
edición de abril de 2017 del informe del FMI). Esta variación se debe en
gran medida a la revisión del crecimiento de Turquía en 2017, a 5.1%
(2.5% en abril), consecuencia de un crecimiento que superó las
expectativas en el primer trimestre del año, alimentado en parte por la
recuperación de las exportaciones tras varios trimestres de contracción y
por una orientación fiscal más expansiva. Se revisaron también al alza las
perspectivas de Polonia (a 3.8% en 2017 y 3.3% en 2018), por efecto de
un crecimiento mejor de lo esperado en el primer semestre de 2017 y la
reactivación prevista de los proyectos financiados por la UE.
 Para África subsahariana se pronostica un crecimiento económico de 2.6%
en 2017 y 3.4% en 2018 (más o menos tal como se había previsto en
abril), con diferencias considerables entre los países. Los riesgos a la baja
se han acentuado debido a factores idiosincrásicos en las economías más
grandes de la región y las demoras en la incorporación de cambios a las
políticas. Más allá del corto plazo, se prevé que el crecimiento aumente
gradualmente, pero apenas por encima del crecimiento demográfico, ya
que las grandes necesidades de consolidación frenarán el gasto público.
Nigeria escaparía a la recesión de 2016 causada por los bajos precios del
petróleo y los trastornos de la producción petrolera. Para 2017 se proyecta
un crecimiento de 0.8%, impulsado por la recuperación de la producción
petrolera y la fortaleza ininterrumpida del sector agrícola. Sin embargo, las
inquietudes en torno a la implementación de las políticas, la segmentación
de un mercado de divisas que sigue siendo dependiente de las
intervenciones del banco central (a pesar de los primeros pasos hacia la
liberalización) y las fragilidades del sistema bancario obstaculizarían la
actividad a mediano plazo. En Sudáfrica, las proyecciones indican que el
crecimiento se mantendrá atenuado —0.7% en 2017 y 1.1% en 2018—,
pese al alza de los precios de exportación de las materias primas y la
robustez de la producción agrícola, debido al efecto negativo de la
incertidumbre política en la confianza de los consumidores y de las
empresas. En Angola, se ha corregido al alza el crecimiento de 2017, a
1.5% (1.3% en abril), ya que la revisión a la baja de la producción petrolera
de 2016 amplificó la magnitud del repunte previsto. En términos generales,
las perspectivas de los países importadores de combustibles son más
alentadoras, con una tasa de crecimiento agregado de 3.9% en 2017 y de
4.4% en 2018.
 En Oriente Medio, Norte de África, Afganistán y Pakistán, se prevé que el
crecimiento sufra una caída significativa en 2017, a 2.6% (de 5.0% en
2016) debido a la desaceleración de la economía de la República Islámica

720 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

de Irán tras un crecimiento muy rápido en 2016 y los recortes de la


producción de los exportadores de petróleo hasta marzo de 2018 en virtud
de un acuerdo de prolongación de la Organización de Países Exportadores
de Petróleo (OPEP). En 2018, se espera que el crecimiento aumente a
3.5%, mayormente por efecto del fortalecimiento de la demanda de los
importadores de petróleo y de un repunte de la producción de los
exportadores de petróleo. Sin embargo, la inseguridad regional y los
riesgos geopolíticos continúan empañando las perspectivas. En Arabia
Saudita, si bien el crecimiento no petrolero se intensificaría en cierta
medida este año, el producto global se mantendría sin grandes cambios
debido a la caída del PIB petrolero real atribuible a los compromisos
asumidos como parte del acuerdo de prolongación de la OPEP. Según los
pronósticos, el crecimiento de 2018 se incrementará a 1.1%, gracias al
aumento de la producción petrolera una vez que venza el acuerdo de la
OPEP. Las perspectivas económicas de Pakistán han mejorado y se prevé
un crecimiento de 5.3% en 2017 y de 5.6% en 2018, gracias a la inversión
en el Corredor Económico China-Pakistán y el vigor del crédito al sector
privado. En Egipto, el crecimiento fue de 4.1% en el ejercicio 2017 según
las estimaciones preliminares y se prevé que alcance 4.5% en 2018,
respaldado por reformas encaminadas a corregir los desequilibrios fiscales
y externos, restablecer la competitividad y crear puestos de trabajo.

Perspectivas de Inflación

El nivel general de inflación se mantendría en 1.7% en 2018, para converger


luego a 2.0% a mediano plazo. La inflación de las economías de mercados
emergentes y en desarrollo (con la excepción de Argentina y Venezuela) se
mantendría más o menos estable en 2017 y 2018 (en 4.2% y 4.4%,
respectivamente, cerca del 4.3% estimado de 2016).
 Como resultado del debilitamiento de los precios de los combustibles y de
shocks negativos relacionados con los precios de los teléfonos móviles y
los medicamentos de venta bajo receta, se prevé que en Estados Unidos
de Norteamérica el nivel general de inflación sea menor que el
contemplado en la edición de abril de 2017 del informe del FMI, pero aun
así experimentará un aumento significativo. Se prevé que la inflación de
los precios al consumidor ascienda a 2.1% en 2017 (frente a 2.7%
proyectado en el informe de abril), de 1.3% en 2016. La inflación
subyacente del gasto de consumo personal sigue siendo moderada y,
según las proyecciones, subirá con más lentitud, superando ligeramente la
marca de 2.0% en 2019 antes de regresar al objetivo a mediano plazo de
2.0% fijado por la Reserva Federal.
 Se prevé que la inflación aumente también en la zona del euro, de 0.2% en
2016 a 1.5% este año, más que nada como consecuencia del
encarecimiento de la energía y la recuperación cíclica en curso de la
demanda. Pero la inflación subyacente continúa siendo persistentemente
baja, y los aumentos salariales atenuados, en medio de un desempleo aún
elevado en algunos países. Se prevé que el nivel general de inflación
converja hacia la inflación subyacente a medida que se disipen los efectos
del precio de la energía y se acerque poco a poco al objetivo del Banco
Central Europeo —una inflación inferior pero cercana a 2.0%— en los
próximos años, alcanzando 1.9% recién en 2021. En el Reino Unido, el
nivel general de inflación tocaría un máximo de 2.6% este año, frente a
0.7% en 2016, y luego regresaría paulatinamente a la meta de 2.0% fijada
por el Banco de Inglaterra a medida que se desvanezca el efecto pasajero

Decretos Diversos 721


DECRETOS DIVERSOS

de la depreciación de la libra en un contexto de expectativas inflacionarias


bien ancladas.
 El nivel general de inflación regresará a territorio positivo en todas las
economías avanzadas que experimentaron deflación en 2016. En
particular, tras un registro ligeramente negativo en 2016, el nivel general
de inflación de Japón avanzaría hasta 0.4% en 2017 gracias al alza de los
precios de la energía calculados sobre una base interanual y a la
reducción de la brecha del producto. Pero las tasas de inflación se
mantendrían por debajo de la meta del Banco de Japón a lo largo del plazo
que abarca el pronóstico.
 El ligero aumento de las tasas de inflación proyectado para las economías
de mercados emergentes y en desarrollo como grupo oculta diferencias
considerables entre los países. El nivel general de inflación de China
seguiría siendo débil (1.8%) en 2017, por efecto de la disminución de los
precios de los alimentos en los últimos meses y repuntaría poco a poco (a
2.6%) a mediano plazo. Las tasas de inflación de Brasil y Rusia bajarían
con más rapidez que la prevista en la edición de abril de 2017 del informe
del FMI debido a la intensificación de los efectos de las brechas de
producto negativas, las apreciaciones de la moneda y los shocks de oferta
favorables en los precios de los alimentos. Se prevé que en México el nivel
general de inflación suba a 5.9% este año debido a la liberalización de los
precios internos de los combustibles y al traslado a los precios de la
depreciación que sufrió el peso hasta enero último, y en 2018 descienda a
la banda de tolerancia de 2–4% fijada por el Banco de México. En
Argentina, se proyecta que la inflación del índice anual de precios al
consumidor disminuirá drásticamente en 2017 y 2018, a medida que se
desvanezcan los efectos de la fuerte depreciación del tipo de cambio y los
ajustes de las tarifas instituidos en 2016, mientras el banco central
mantiene una política monetaria restrictiva y las negociaciones salariales
adquieren una orientación más prospectiva. Tras subir a 6.3% en 2016, se
prevé que el nivel general de inflación de Sudáfrica disminuya a 5.4% en
2017, nivel que está dentro de la banda fijada como meta; la
desaceleración de los aumentos salariales, la profundización de la brecha
del producto y la mejora de las condiciones de sequía compensarían
holgadamente el efecto del encarecimiento del petróleo y el aumento de
los impuestos selectivos al consumo. La tasa de inflación se disparó en
Turquía, tras la depreciación de la lira, y se prevé que se mantenga por
encima de la meta de 5.0% a lo largo del período pronosticado. El
pronóstico apunta a que la inflación de 2017–2018 se mantendrá elevada,
a un nivel de dos dígitos, en Angola y Nigeria, debido a los efectos
persistentes de los shocks inflacionarios causados por la depreciación de
la moneda (inclusive el tipo de cambio paralelo), así como el
encarecimiento de la electricidad y de los combustibles y, en el caso de
Nigeria, porque se presume que la política monetaria seguirá siendo
acomodaticia.

DÉCIMO CUARTO. Para la economía mexicana, el Consejo de


Representantes analizó sus perspectivas para el 2018, con base en la
siguiente información:
 Se anticipa una aceleración de la actividad económica en 2018, con un
rango de crecimiento de entre 2.0% y 3.0% que incluye una expansión
más equilibrada entre los sectores que componen la economía, una
disminución en la incertidumbre proveniente del exterior y el impacto
positivo de la implementación exitosa de las Reformas Estructurales.

722 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

El rango de crecimiento propuesto para el próximo año toma en cuenta la


mejoría en las perspectivas para la economía mexicana. De acuerdo con
la encuesta del Banco de México de octubre de 2017, los analistas del
sector privado pronostican para 2018 un crecimiento económico de 2.25%,
0.28 puntos porcentuales (pp) mayor que la proyección de mayo. Las
estimaciones de finanzas públicas emplean la parte media del rango, igual
a 2.5%, cifra que toma en cuenta lo siguiente: la posible persistencia de
efectos de la incertidumbre respecto a la relación económica con nuestro
principal socio comercial, con un escenario central en el que la
actualización del Tratado de Libre Comercio de América del Norte
(TLCAN) beneficia a las tres partes, dado el proceso transparente de
trabajo establecido; el robustecimiento del mercado interno; un repunte en
las exportaciones; y una incipiente recuperación de la actividad petrolera,
fruto de la Reforma Energética y de los efectos del nuevo Plan de
Negocios de Pemex.
 El Paquete Económico para 2018 presentado por la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público al H. Congreso de la Unión, está anclado a dos
pilares: estabilidad y certidumbre. El primero se refiere a la culminación de
la trayectoria de consolidación fiscal comprometida en 2013, que ha sido
ratificada por cuatro años y que implica disminuir los Requerimientos
Financieros del Sector Público (RFSP) de 2.9% a 2.5% del PIB en 2018. El
segundo está sustentado en el Acuerdo de Certidumbre Tributaria pactado
en 2014 en el cual el Gobierno Federal se comprometió a no crear nuevos
impuestos ni aumentar los existentes.
 En este contexto y dado el mandato de la Ley de regresar al equilibrio
presupuestario en el plazo comprometido, el Paquete Económico 2018
refrenda el objetivo de concluir la trayectoria planteada en los Criterios
General de Política Económica (CGPE) presentados al Congreso de la
Unión en septiembre de 2013.

El Paquete significa también una señal de certeza sobre el manejo de las


finanzas públicas para un año donde se anticipa que el entorno externo
continuará generando incertidumbre.

Entre los riesgos externos destaca el proceso de renegociación del TLCAN.


Aunque éste ha tomado un cauce deseable e institucional, encaminado a la
modernización del documento, no se pueden descartar escenarios en los que
se posponga la renegociación —porque los requerimientos sustantivos para
llevar a cabo una negociación adecuada no permitan concluirla antes del
proceso electoral, por ejemplo— o, incluso, en los que se abandone el tratado
por parte de alguno de los miembros.

Esta contingencia sería indeseable y tendría un impacto en la productividad de


la región que requeriría de ajustes adicionales en políticas estructurales,
principalmente en lo comercial, así como de medidas fiscales si hubiese
efectos negativos sobre las finanzas públicas. El Gobierno Federal cuenta con
amortiguadores fiscales como los recursos del Fondo de Estabilización de
Ingresos Presupuestarios (FEIP) para afrontar eventualidades, los cuales se
estima ascenderán cerca de 200 mil millones de pesos (mpp) al cierre de este
año. Además, los recursos de la Línea de Crédito Flexible del FMI por
aproximadamente 86 mmd y las reservas internacionales, que al 10 de
noviembre alcanzaban un saldo de 172.8 mmd, representan una protección
contra potenciales turbulencias financieras. Aún en estos escenarios de cola,
se espera que el proceso de integración regional continuaría debido a los

Decretos Diversos 723


DECRETOS DIVERSOS

determinantes estructurales que lo impulsan, principalmente las


complementariedades demográficas y geográficas.
 El escenario macroeconómico previsto por el Banco de México es el
siguiente:
 Crecimiento del Producto: El intervalo para la expectativa de expansión del
PIB para 2017 se revisa de uno de entre 2.0% y 2.5% en el Informe abril-
junio de 2017, a uno de entre 1.8% y 2.3% en el Informe de junio-
septiembre del presente año. Este ajuste responde a que la actividad
productiva en el tercer trimestre mostró una desaceleración mayor a la
esperada en el Informe previo, en buena medida ante los efectos de los
sismos de septiembre y la pronunciada contracción de la plataforma
petrolera en ese mismo mes. Las consecuencias sobre la actividad
económica de los terremotos parecerían haber sido moderadas y
transitorias. Así, las previsiones de crecimiento para 2018 no se modifican
respecto al Informe previo, de modo que se continúa anticipando que el
crecimiento del PIB se ubique entre 2.0% y 3.0% en 2018, en tanto que
para 2019 se prevé una tasa de expansión de entre 2.2% y 3.2%.
 Empleo: El comportamiento del número de puestos de trabajo registrados
en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) ha continuado
mostrando un dinamismo mayor al que sugeriría el crecimiento económico
y mayor al previamente anticipado, por lo que las previsiones de este
indicador se revisan al alza.

Para 2017 se anticipa un aumento de entre 720 y 790 mil puestos de trabajo
afiliados al IMSS (entre 660 y 760 mil en el Informe abril-junio del año actual).
Para 2018 se anticipa un aumento de entre 680 y 780 mil puestos de trabajo
(entre 670 y 770 mil en el Informe previo). Para 2019, se estima que los
puestos de trabajo afiliados al IMSS se incrementen entre 690 y 790 mil
plazas.
 Inflación: Respecto al pronóstico dado a conocer en el Informe abril-junio,
el escenario actual considera que la inflación no subyacente tendrá una
reducción menor a la anticipada en lo que resta de 2017 y en la mayor
parte de 2018. Ello se explica por los incrementos que recientemente
volvieron a presentar los precios de algunos productos agropecuarios y, en
particular, los energéticos. En lo que respecta a la inflación subyacente, se
anticipa para lo que resta de 2017, una disminución ligeramente más
pronunciada a la que se había estimado, derivada de una mejor evolución
a la prevista de los precios de las mercancías. No obstante, para 2018 las
previsiones para el comportamiento de la inflación subyacente son
ligeramente más elevadas a las anteriormente consideradas, reflejando el
impacto que tendría la reciente reversión del tipo de cambio sobre los
precios de las mercancías. Como resultado de lo anterior, se prevé que
hacia finales de 2017, la inflación general anual continúe exhibiendo una
tendencia a la baja, la cual se espera se acentúe durante el próximo año,
de manera que ésta alcance la convergencia al objetivo de 3.0% en el
último trimestre de 2018, y ya no en el tercero, como se había considerado
previamente. En 2019, se espera que la inflación general anual fluctúe
alrededor de dicho objetivo. Cabe señalar que si bien el incremento que se
otorgó al salario mínimo con vigencia a partir de diciembre del presente
año pudiera llegar a afectar ligeramente al alza el cierre de la inflación
general anual en 2017, no se prevé que modifique significativamente la
trayectoria esperada de convergencia de la misma a la meta de 3.0%
hacia finales de 2018.

724 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

Las previsiones anteriores están sujetas a riesgos. Los principales al alza son:
i) que se registre una depreciación adicional de la moneda nacional; ii) que los
precios de algunos bienes agropecuarios aumenten, si bien el impacto de ello
sobre la inflación sería transitorio; iii) que continúen presentándose presiones
importantes al alza en los precios de algunos energéticos, en particular del gas
L.P.; iv) tomando en cuenta que las condiciones en el mercado laboral han
venido estrechándose, el comportamiento de los costos unitarios de la mano
de obra podría reflejarse en la inflación. Entre los riesgos a la baja se
encuentran: i) que un entorno más favorable con relación al resultado de las
negociaciones del TLCAN conduzca a una apreciación de la moneda nacional;
ii) que las reformas estructurales den lugar a disminuciones adicionales en
diversos precios; iii) que la actividad económica presente un menor dinamismo
que el anticipado. Dado que algunos riesgos al alza han ido ganando
relevancia, se considera que el balance de riesgos con relación a la
trayectoria esperada para la inflación por el Banco de México se deterioró y
tiene un sesgo al alza en el horizonte en el que actúa la política monetaria.
 Las reformas estructurales que están siendo implementadas, en conjunto
con una política económica encaminada a mantener un entorno de solidez
macroeconómica, han contribuido a que la economía mexicana se haya
mostrado resiliente ante los choques adversos ya mencionados,
permitiendo que ésta mantenga una trayectoria de crecimiento. Ello
incluso considerando que reformas de gran envergadura como las
aprobadas requieren de un prolongado período de implementación y que
su impacto pleno sobre el crecimiento económico y el bienestar de la
población debe evaluarse desde una perspectiva de largo plazo. No
obstante, un entorno de inseguridad pública y de falta de plena vigencia
del estado de derecho impide que condiciones necesarias, mas no
suficientes, para el crecimiento económico como son la estabilidad
macroeconómica o un mejor funcionamiento de ciertos mercados, se
reflejen en mayor inversión y mayor productividad. El crecimiento de la
productividad es, en última instancia, el único modo de obtener una mayor
expansión de la economía de manera sostenible y, por lo tanto, de
incrementar las remuneraciones laborales y el bienestar de la población
sin generar presiones inflacionarias, desempleo o mayor informalidad. Así,
el país debe buscar implementar reformas más profundas que provean de
certeza jurídica, fortalezcan el estado de derecho, refuercen las
instituciones y modifiquen el sistema de incentivos que los agentes
económicos enfrentan para que se privilegie la búsqueda de creación de
valor. Avances en esta dirección se tornan todavía más apremiantes ante
la incertidumbre actual por la que atraviesa México respecto a la relación
económica con Estados Unidos de Norteamérica, la cual evoca la
importancia de que el país diversifique y fortalezca los distintos motores de
crecimiento que tiene a su disposición.

DÉCIMO QUINTO. El Consejo de Representantes, al establecer los salarios


mínimos que habrán de regir a partir del 1o. de enero de 2018, valoró, entre
otros, los siguientes elementos:
 En el Ejercicio Fiscal 2018, el Gobierno de la República está sentando las
bases para una presupuestación encauzada no sólo a atender las
necesidades de las generaciones presentes, sino también a generar las
condiciones para garantizar que existan elementos para solventar las de
generaciones futuras, a fin de consolidar el desarrollo nacional en el largo
plazo.

Decretos Diversos 725


DECRETOS DIVERSOS

Este proceso se vincula con los compromisos internacionales adquiridos por


México como parte de la transición de Objetivos de Desarrollo del Milenio
(ODM) a Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), en el marco de la Agenda
2030 de la Organización de la Naciones Unidas (ONU). En este sentido, los
ODS —a través de sus metas— se perfilan como la guía estratégica
complementaria para presupuestar bajo una visión que posibilite el bienestar
de generaciones futuras mediante la atención de las causas subyacentes que,
directa o indirectamente, se asocian a un problema particular en el presente.

El 25 de septiembre de 2015, la Asamblea General de la ONU aprobó la


Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible como un plan de acción que
presenta una visión de futuro en favor de las personas, la protección del
planeta, el fomento a la prosperidad de los países y el fortalecimiento de la paz
universal. La visión para el mundo contenida en el documento se traduce en
17 objetivos a alcanzar en 2030, los cuales conforman los ODS, que a su vez
cuentan con 169 metas con un período de vigencia de 15 años.
 Los ODS constituyen un compromiso de Estado, por lo que en el
Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2018, el Gobierno de la
República sienta las bases para la identificación de la vinculación de las
estructuras programáticas con los ODS, a fin de evaluar sus avances. El
análisis y mapeo inicial de los Presupuestos por Programa (Pp) que
inciden en el cumplimiento de los ODS provee los fundamentos para
alcanzar los siguientes objetivos en el mediano y largo plazos:
 Determinar las acciones estratégicas para generar resultados de alto
impacto en un contexto de recursos limitados.
 Coordinar los esfuerzos que llevan a cabo las distintas instancias de
Gobierno a nivel federal para la atención de objetivos particulares, a fin de
identificar cómo inciden actualmente en el cumplimiento de los ODS y
cómo podrían incidir en mayor medida o de forma más estratégica en su
consecución.
 Informar de forma periódica sobre resultados. El conocer los Pp que
contribuyen a la atención de determinado ODS permite evaluar su
cumplimiento, gracias a los avances que se han tenido en la consolidación
de un Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) en México.
 Que los resultados en la implementación de los ODS retroalimenten el
proceso de presupuestación. La información del desempeño de cada Pp
ayudará a fortalecer los esquemas de Presupuesto basado en Resultados
(PbR), tanto para la atención de objetivos nacionales como para favorecer
el cumplimiento de las metas de los ODS.
 Que las dependencias, entidades y Poderes a nivel federal identifiquen
áreas de mejora en su planeación, políticas, programas e intervenciones
para el desarrollo, para poder alcanzar los ODS.
 Generar una planeación estratégica de largo plazo, al proveer información
necesaria para impulsar un enfoque de Gestión para Resultados en la
presupuestación.
 Finalmente, los esfuerzos realizados buscan generar que la ciudadanía
cuente con información útil, mediante una mayor transparencia en el gasto
público, que permita fomentar la rendición de cuentas.

A fin de lograr lo anterior, para el Ejercicio Fiscal 2018, la Oficina de la


Presidencia de la República, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo colaboraron para
determinar los Pp que se vinculan con los ODS y las relaciones específicas
entre ambos. El mapeo alcanzado ofrece un panorama general que ayudará a
identificar las acciones para evaluar el cumplimiento de los objetivos que, junto
726 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

con el seguimiento de los indicadores de los ODS, permitirá proponer e


implementar eventuales mejoras a la estructura programática o a las
estrategias de atención que se están llevando a cabo para atender las
necesidades de las generaciones actuales, sin comprometer el de las
generaciones futuras.
 Con base en información de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro
para el Retiro (Consar), al cierre de octubre de 2017, el Sistema de Ahorro
para el Retiro (SAR) acumuló recursos por 3 billones 99 mil 41 millones de
pesos (mdp). Esta cifra ya descuenta los flujos de retiros correspondientes
al mismo mes que ascendieron a 7 mil 288 mdp.

El rendimiento del sistema durante el período 1997-2017 (octubre) fue de


11.49% nominal anual promedio y 5.55% real anual promedio.

Por su parte, Índice de Rendimiento Neto (IRN) por horizonte de inversión de


cada Sociedad de Inversión Especializada en Fondos para el Retiro (Siefore)
cerró en:
RENDIMIENTO NETO PROMEDIO DEL SISTEMA*
-Octubre de 2017-
IRN
Siefore Horizonte
(%)
Rendimiento Neto de la SB4
6.94 84 meses
(36 años y menores)
Rendimiento Neto de la SB3
6.33 84 meses
(37 a 45 años)
Rendimiento Neto de la SB2
5.06 60 meses
(46 a 59 años)
Rendimiento Neto de la SB1
3.80 36 meses
(60 años y mayores)
Rendimiento Neto de la SB0
4.89 12 meses
(60 años y mayores)
* Conforme a la metodología descrita en las DISPOSICIONES de Carácter General que
establecen el procedimiento para la construcción de los indicadores de rendimiento neto de
las Siefores publicadas en el DOF el 8 de enero de 2015 y sus posteriores modificaciones.
FUENTE: Consar.

El IRN permite conocer el rendimiento que otorgan las Administradoras del


Sistema de Ahorro para el Retiro (Afore) ya descontada la comisión. Es una
herramienta sencilla y clara que da mayor transparencia al Sistema y busca
incentivar que las AFORE orienten sus esfuerzos a lograr una mejor gestión de
los recursos pensionarios con una visión de mediano y largo plazos

Al cierre de octubre de 2017, el total de las cuentas individuales que


administran las Afores sumaron 59 millones 531 mil 361. Cabe destacar que a
partir de 2012, las cuentas se integran por cuentas de trabajadores registrados
y las cuentas de trabajadores asignados que a su vez se subdividen en
cuentas con recursos depositados en las Sociedades de Inversión de las
Administradoras de Fondos para el Retiro (Siefores) y en cuentas con recursos
depositados en el Banco de México (Banxico).
 El gasto en pensiones crecerá sostenidamente durante las próximas
décadas como resultado de un incremento en el número de pensionados
de la denominada Generación de Transición (anterior sistema de Beneficio
Definido).

Decretos Diversos 727


DECRETOS DIVERSOS

Al respecto, surgen preguntas relacionadas con el destino de este gasto, es


decir, sobre ¿quiénes son los beneficiarios de dicho gasto?, ¿cuántas
personas son beneficiadas por los sistemas de pensiones?, ¿qué
características socioeconómicas presentan? y ¿qué relevancia tienen las
pensiones en el ingreso total de los adultos mayores?

Se responden estas preguntas a partir de los datos de los recientes resultados


de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) para el
año 2016.

Los datos de la ENIGH indican que en 2016 había 9.6 millones de personas de
al menos 65 años en México. De ellas, sólo 2.9 millones (31%) tuvieron
ingresos por pensión o jubilación, principalmente de los institutos de seguridad
social como el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE),
Fuerzas Armadas, Petróleos Mexicanos (PEMEX), entre otros. Todas estas
pensiones han sido otorgadas bajo esquemas de Beneficio Definido.

Se encontró igualmente que 4.7 millones (49%) reciben ingresos por el


programa social de ―pensión‖ no contributivo, es decir, beneficios sociales a
adultos mayores como el ―Programa 65 y más‖ o programas asistenciales
estatales y municipales.

Se estima, por tanto, que aproximadamente 2.5 millones de mexicanos


mayores de 65 años (26%) no tiene ingresos por algún sistema de pensión.

La pensión es un ingreso relevante de los adultos mayores en México. La


pensión contributiva promedio mensual asciende a 5 mil 128 pesos para las
mujeres y a 6 mil 602 pesos para los hombres. Por su parte, la pensión no
contributiva promedio mensual es de 611 pesos para las mujeres y 608 pesos
para los hombres, cifra ligeramente superior a los 580 pesos que otorga el
―Programa 65 y más‖.

Para un segmento importante de adultos mayores (2/3 partes de los


mexicanos mayores de 65 años), la pensión no es la única fuente de ingreso,
ya que se cuenta con fuentes complementarias, por ejemplo, a partir del
trabajo, rentas, transferencias de otros hogares, entre otros. Por su parte, los
datos del ENIGH revelan que 37.0% de los adultos mayores tienen ingresos
únicamente por pensión contributiva y/o no contributiva. Es decir, para 1 de
cada 3 personas de 65 años y más, la pensión es su única fuente de ingresos.

La pensión contributiva comienza a tener relevancia a partir del tercer quintil al


representar, en promedio, 39.0% del ingreso total, 44.0% cuarto quintil, hasta
llegar a 55.0% para la población de adultos mayores de mayores ingresos
(quintil V). En sentido contrario, la proporción que representan las pensiones
no contributivas disminuye al aumentar el ingreso.

Un dato relevante que refiere la ENIGH es que entre las personas con pensión
contributiva, sólo el 18.0% labora actualmente mientras que entre los adultos
mayores sin pensión el 44.0% lo hace, seguramente por necesidad.

Las personas con pensión contributiva tienen principalmente afiliación médica


a través del IMSS, mientras que los que cuentan con pensión no contributiva,
gran parte pertenece al Seguro Popular.

728 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

La ENIGH permite desagregar la relación que existe entre las personas que
reciben una pensión y aquellos que poseen una vivienda propia. Ser
propietario de una vivienda en la etapa del retiro resulta un factor fundamental
para reducir (o aumentar) gastos en la vejez y, por tanto, gozar de una pensión
que sea más duradera. Según la encuesta, 66.0% de los mexicanos que
tienen una pensión contributiva son propietarios de su vivienda, cifra que se
reduce a 54.0% para el caso de los trabajadores con pensión no contributiva.
En total, 54.0% de las personas mayores de 65 años poseen vivienda propia,
30.0% habitan con otra(s) persona propietaria y 16.0% vive en vivienda no
propia.
 De acuerdo con el estudio ―Situación México. Cuarto Trimestre de 2017‖
de BBVA Research: Si Estados Unidos de Norteamérica opta por retirarse
unilateralmente de TLCAN, las relaciones comerciales entre México y
Estados Unidos de Norteamérica continuarían bajo las tarifas de nación
más favorecida (NMF) de la Organización Mundial de Comercio (OMC). Si
éste es el caso, las exportaciones mexicanas a Estados Unidos de
Norteamérica enfrentarían una tarifa promedio ponderada de 3.5%,
mientras que las exportaciones de Estados Unidos de Norteamérica a
México pagarían una tarifa promedio ponderada de 4.9%. Es importante
notar que cerca de 50.0% de las exportaciones mexicanas a Estados
Unidos de Norteamérica pagan actualmente la tarifa NMF debido a que la
verificación del contenido nacional que requieren los productos para gozar
de los beneficios del TLCAN (tarifa 0%) implica en algunos casos altos
costos a los productores.

Estimamos que una posible ruptura del TLCAN no afectaría de manera


generalizada los flujos de comercio, aunque sí tendría un efecto negativo
en la inversión y en sectores focalizados como la producción de vehículos
para el transporte de mercancías. Este segmento representa 6.1% de las
exportaciones totales de México a Estados Unidos de Norteamérica y
enfrentaría un arancel de 25.0% bajo el esquema NMF de la OMC. Los
otros dos componentes importantes del sector transporte, autopartes
(7.6% de las exportaciones totales) y vehículos para el transporte de
personas (7.6% de las exportaciones totales) enfrentarían tarifas promedio
ponderadas de 1.3% y 2.5%, respectivamente.

Otros sectores, como el de máquinas y material eléctrico y el de máquinas


y materiales mecánicos, con una alta participación en las exportaciones
totales (22.1% y 17.9%, respectivamente), enfrentarían tarifas promedio
ponderadas de 1.6% y 0.6%, en cada caso. El sector de plástico y sus
manufacturas (2.1% de las exportaciones totales) y el material para vías
férreas y aparatos mecánicos de señalización (1.0% de las exportaciones
totales) pagarían aranceles promedio ponderados de 4.0% y 12.2%, cada
uno. En conjunto estos cuatro sectores, más transporte, son los cinco que
más aportan (2.1 puntos porcentuales) a la tarifa promedio ponderada de
3.5%, considerando las exportaciones totales de bienes.

Estimamos que una posible eliminación del tratado afectaría el crecimiento


económico principalmente a través de la inversión (inversión extranjera
directa (IED) e inversión fija bruta doméstica privada). Con respecto a la
IED, el segmento con mayores afectaciones sería el sector manufacturero,
en especial el automotriz especializado en vehículos de transporte de
mercancías, que estaría enfrentando una tarifa arancelaria de 25.0% bajo
el esquema de nación más favorecida. Aunque el resto de los sectores
podrían registrar afectaciones, consideramos que la depreciación esperada

Decretos Diversos 729


DECRETOS DIVERSOS

del tipo de cambio compensaría más que proporcionalmente el incremento


en aranceles para la exportación.

Consideramos que el menor dinamismo de la producción del sector


automotriz destinada a exportación, en particular vehículos de carga,
desincentivaría la inversión en sectores domésticos relacionados
(autopartes, accesorios, entre otros), por lo que esperaríamos un menor
crecimiento de la inversión fija bruta doméstica del sector privado. En el
pasado reciente, la mayor caída observada en la inversión fija bruta del
sector privado ascendió a -15.5% (2009); no esperaríamos una caída de
esa magnitud bajo una ruptura del TLCAN. Estimamos que la caída sería
de entre 2.0% y 4.0%.

Bajo el supuesto de una caída en la IED de 7.4%, y una disminución en la


inversión fija bruta doméstica de entre 2.0% y 4.0%, estimamos que la
ruptura del TLCAN tendría un efecto negativo sobre el crecimiento del PIB
en 2018 de entre 0.5 y 0.8 puntos porcentuales.

DÉCIMO SEXTO. Con base en los expuesto, en la presente fijación salarial, el


Consejo de Representantes reitera su decisión de que se mantengan vigentes
los montos tanto del salario mínimo general como los salarios mínimos
profesionales que figuran en la Resolución que revisa los salarios mínimos
generales y profesionales vigentes desde el 1o. de enero 2017 y establece los
que habrán de regir a partir del 1o. de diciembre de 2017, publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 24 de noviembre de 2017.

DÉCIMO SÉPTIMO. En adición a lo anterior, el Consejo de Representantes, al


ratificar su decisión como se expresa en el Considerando anterior, tuvo
presente los siguientes factores:
 Desde su Resolución de diciembre de 2016, mediante la cual fijó los
salarios mínimos general y profesionales que entraron en vigor el 1o. de
enero de 2017 y en la reciente Revisión salarial mediante la cual entraron
en vigor nuevos salarios mínimos a partir del 1o. de diciembre del año en
curso, introdujo una innovación en el procedimiento de fijación de dichos
salarios: el Monto Independiente de Recuperación (MIR), que se tipifica de
la siguiente manera:
 Es una cantidad absoluta en pesos.
 Su objetivo es única y exclusivamente contribuir a la recuperación del
poder adquisitivo del salario mínimo general.
 Bajo ninguna circunstancia debe servir, ni en términos absolutos ni de
manera proporcional, de referente para determinar los incrementos de los
salarios mínimos profesionales, contractuales o de cualquier otro salario
vigente en el mercado laboral.
 El MIR podrá ser aplicado tanto en un procedimiento de Revisión salarial
como de fijación salarial previstos en el artículo 570 de la Ley Federal del
Trabajo.
 El subsidio para el empleo que incrementa el ingreso de las y los
trabajadores (as) se aplicará en los términos obligatorios y directos que se
encuentren vigentes a partir del 1o. de enero de 2018, con independencia
de los salarios mínimos a que se refiere esta Resolución.
 Nuevamente, los sectores obrero y empresarial reiteran que el incremento
al salario mínimo general, tanto en lo que corresponde al Monto
Independiente de Recuperación (MIR) como al porcentaje de incremento
de la fijación salarial, no debe ser el referente para definir los aumentos de
los demás trabajadores asalariados del país y que las negociaciones de
730 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

los salarios contractuales deben realizarse en la mayor libertad de las


partes, dentro de las condiciones específicas de cada empresa, tomando
en cuenta su productividad, competitividad y la imperiosa necesidad de
generar empleos productivos, de manera tal que los incrementos
otorgados a los salarios mínimos en la presente fijación salarial no sean ni
techo ni piso para la determinación de los salarios de los mexicanos.

Por todo lo anteriormente expuesto y con fundamento en la fracción VI del


apartado A) del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y en los artículos 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 322, 323,
335, 336, 345, 551, 553, 554, 557, 561, 562, 563, 570, 571, 574 y demás
relativos de la Ley Federal del Trabajo, es de resolverse, y

SE RESUELVE
PRIMERO. Para fines de aplicación de los salarios mínimos en la República
Mexicana habrá una sola área geográfica integrada por todos los municipios
del país y demarcaciones territoriales de la Ciudad de México.

SEGUNDO. El salario mínimo general que tendrá vigencia a partir del 1o. de
enero de 2018 en el área geográfica a que se refiere el punto resolutorio
anterior, será el que figura en la Resolución de esta Comisión publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 24 de noviembre de 2017, es decir, de un
monto de $88.36 pesos diarios, como cantidad mínima que deben recibir en
efectivo los trabajadores por jornada diaria de trabajo.

TERCERO. Los salarios mínimos profesionales que tendrán vigencia a partir


del 1o. de enero de 2018, para las profesiones, oficios y trabajos especiales,
que se refieren en el Cuarto Resolutorio, como cantidad mínima que deben
recibir en efectivo los trabajadores por jornada diaria de trabajo, serán los que
figuran en la Resolución de esta Comisión publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 24 de noviembre de 2017.

CUARTO. Las definiciones y descripciones de las actividades, profesiones,


oficios y trabajos especiales serán las que a continuación se señalan:
1. ALBAÑILERÍA, OFICIAL DE
Es la persona que realiza labores de construcción y reparación de cimientos,
levantamiento de muros, techos, losas, dalas y otras obras de albañilería.
Cuida de la preparación de la mezcla, pega tabiques, hace amarres y castillos,
arma varillas para trabes, cimbras y colado de concreto en losas, contratrabes
y columnas, coloca tubos de albañal, empotra herrería, realiza aplanados y
recubre pisos. Cuando se requiere corta y dobla la varilla y el alambrón para
hacer castillos, cimbras y estructuras metálicas.

2. BOTICAS, FARMACIAS Y DROGUERÍAS, DEPENDIENTE(A) DE


MOSTRADOR EN
Es la persona que vende al público medicamentos y productos de tocador en
boticas, farmacias y droguerías. Averigua lo que el cliente desea, surte las
recetas o las pasa al boticario o farmacéutico para que las prepare, despacha
productos higiénicos y otros. Hace notas y a veces cobra; anota los faltantes,
elabora y recibe pedidos; acomoda la mercancía en los estantes.

3. BULDÓZER Y/O TRAXCAVO, OPERADOR(A) DE


Es la persona que opera un buldózer y/o traxcavo y los aditamentos
respectivos. Revisa el funcionamiento de la máquina y del equipo, y acciona
los controles necesarios para realizar las funciones propias de la máquina,
Decretos Diversos 731
DECRETOS DIVERSOS

como son: remover tierra, desmontar, excavar, nivelar terrenos, cargar


materiales, entre otras funciones, en la industria de la construcción y en
actividades conexas. Puede realizar pequeñas reparaciones a la maquinaria y
equipo o bien reportarlo para mantenimiento o reparación.

4. CAJERO(A) DE MÁQUINA REGISTRADORA


Es la persona que, mediante la operación de una máquina registradora, cobra
a los(as) clientes(as) las cantidades amparadas por las notas respectivas o
marcadas en las mercancías, entregando al cliente la copia de la nota de
venta o la tira de la registradora. Al iniciar su labor recibe un fondo de moneda
fraccionaria para dar cambio y al terminar hace el corte de caja y repone el
fondo que recibió.

5. CANTINERO(A) PREPARADOR(A) DE BEBIDAS


Es la persona que prepara y sirve bebidas alcohólicas en bares, cantinas,
restaurantes, hoteles y establecimientos similares, a petición de los(as)
meseros(as) o directamente a clientes(as) en la barra. Mezcla adecuadamente
los diversos ingredientes para preparar bebidas corrientes o especiales, sirve
cocteles o bebidas sin mezcla. Lleva al día la dotación de bebidas y otros
artículos necesarios. Cuida del lavado y secado de vasos, copas y demás
recipientes.

6. CARPINTERO(A) DE OBRA NEGRA


Es la persona que construye estructuras de madera como tarimas, cimbras,
andamios y otras para ser utilizadas en la construcción. Hace cajones para el
colado de cimentaciones, castillos, dalas, trabes; coloca puntales y refuerza
las estructuras de manera que resistan el peso y la presión del concreto
durante su fraguado. Si el caso lo requiere puede utilizar otro tipo de
materiales.

7. CARPINTERO(A) EN FABRICACIÓN Y REPARACIÓN DE MUEBLES,


OFICIAL
Es la persona que fabrica o repara muebles y otros artículos similares.
Determina la cantidad y tipo de madera requerida, la prepara, desplanta,
marca, corta y labra las partes del artículo que se va a fabricar o reparar; arma
y pega las piezas y les da el acabado debido. Monta piezas con partes
prefabricadas, instala muebles, herrajes y recubre los artículos ya armados. Se
auxilia de herramientas propias del oficio. Ocasionalmente hace presupuestos
o se vale de planos y diseños.

8. COCINERO(A), MAYOR(A) EN RESTAURANTES, FONDAS Y DEMÁS


ESTABLECIMIENTOS DE PREPARACIÓN Y VENTA DE ALIMENTOS
Es la persona que prepara, cocina y condimenta alimentos en
establecimientos dedicados a su preparación y venta. Ordena los ingredientes
a los abastecedores o los toma de la provisión existente; elabora los platillos
del menú que le son solicitados, vigila la limpieza de vajillas y utensilios.
Supervisa ayudantes. Se auxilia de utilería propia del oficio.

9. COLCHONES, OFICIAL EN FABRICACIÓN Y REPARACIÓN DE


Es la persona que fabrica o repara colchones, coloca y adapta resortes al
tambor, llena la funda y/o coloca las cubiertas con el material requerido, cose
la abertura y la ribetea.

10. COLOCADOR(A) DE MOSAICOS Y AZULEJOS, OFICIAL

732 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

Es la persona que coloca mosaico, azulejo, loseta y materiales similares,


usados en la construcción y decoración de casas y edificios. Selecciona,
prepara y corta los materiales que va a colocar; combina las piezas y las
dispone según los diseños a lograr; prepara la superficie con los materiales
requeridos y coloca las piezas. Retoca, rellena juntas, limpia, pule y acaba las
superficies. Se auxilia de herramientas propias del oficio.

11. CONSTRUCCIÓN DE EDIFICIOS Y CASAS HABITACIÓN, YESERO(A)


EN
Es la persona que realiza el acabado de muros, techos y columnas, aplicando
a éstos una capa de yeso y recubriendo también, con el mismo material,
plafones, divisiones y entrepaños. Prepara el yeso y la superficie y lo aplica
hasta lograr el acabado requerido. Puede utilizar andamios y estructuras
semipermanentes de madera o de otros materiales.

12. CORTADOR(A) EN TALLERES Y FÁBRICAS DE MANUFACTURA DE


CALZADO, OFICIAL
Es la persona que corta a mano o a máquina pieles de todas clases u otros
materiales para calzado. Selecciona las partes del material que no tienen
defectos, las extiende sobre la mesa o tablero y después lo corta a máquina o
bien a mano. Cuando el cortado es a máquina cuida de su lubricación y la
reporta para mantenimiento.

13. COSTURERO(A) EN CONFECCIÓN DE ROPA EN TALLERES O


FÁBRICAS
Es la persona que confecciona prendas o ejecuta procesos a máquina con el
material proporcionado por el(la) patrón(a) en su taller o fábrica. El personal
puede prescindir del uso de máquinas cuando los productos son
confeccionados parcial o totalmente a mano. Asimismo, ajusta, lubrica y cuida
el correcto funcionamiento de la máquina, y la reporta para mantenimiento o
reparación. Se auxilia de herramientas propias del oficio.

14. COSTURERO(A) EN CONFECCIÓN DE ROPA EN TRABAJO A


DOMICILIO
Es la persona a quien se le entrega material habilitado para realizar costura a
domicilio. Efectúa la costura a máquina o a mano, según la orden de trabajo
respectiva y entrega al (a la) patrón(a) las prendas confeccionadas. Como se
trata de trabajo a domicilio que se remunera por unidad de obra, las tarifas
serán tales que un(a) trabajador(a) normal en condiciones de trabajo también
normales, obtenga en 8 horas de labor, por lo menos, el salario mínimo
profesional vigente, la proporción correspondiente al séptimo día y demás
prestaciones legales.

15. CHOFER ACOMODADOR(A) DE AUTOMÓVILES EN


ESTACIONAMIENTOS
Es la persona que realiza labores de recepción, acomodo y entrega de
vehículos en estacionamiento público de automóviles. Recibe el vehículo
colocándole una parte de la contraseña, lo estaciona en el lugar indicado; al
retornar el(la) cliente(a) entrega el vehículo recogiendo la contraseña. Este
trabajador(a) necesita licencia de automovilista.

16. CHOFER DE CAMIÓN DE CARGA EN GENERAL


Es la persona que opera un camión para el transporte de carga en general.
Verifica el funcionamiento del vehículo y lo conduce hasta el lugar donde
recoge la carga, opera el camión hasta su destino, donde vigila la entrega
Decretos Diversos 733
DECRETOS DIVERSOS

correcta de la carga, presenta la documentación que la ampara y en su caso


cobra el importe del flete y/o de la mercancía. Este(a) trabajador(a) deberá
tener el tipo de licencia que requieran las disposiciones legales vigentes en la
zona correspondiente, que lo acrediten como calificado(a) para conducir esta
clase de vehículo. Puede realizar pequeñas reparaciones al vehículo,
reportarlo y/o conducirlo al taller mecánico para su reparación.

17. CHOFER DE CAMIONETA DE CARGA EN GENERAL


Es la persona que opera una camioneta para el transporte de carga en
general. Verifica el funcionamiento del vehículo y lo conduce hasta el lugar
donde recoge la carga, opera la camioneta hasta su destino donde vigila la
entrega de la carga, presenta la documentación que la ampara y en su caso
cobra el importe del flete y/o de la mercancía. Este(a) trabajador(a) deberá
tener el tipo de licencia que requieran las disposiciones legales vigentes en la
zona correspondiente, que lo acrediten como calificado(a) para conducir esta
clase de vehículo. Puede realizar pequeñas reparaciones al vehículo,
reportarlo y/o conducirlo al taller mecánico para su reparación.

18. CHOFER OPERADOR(A) DE VEHÍCULOS CON GRÚA


Es la persona que maneja y opera grúas móviles, camión grúa o grúa sobre
orugas, para auxilio de vehículos o para tareas que requieran su intervención.
Coloca el vehículo y objeto a levantar en la posición adecuada y, valiéndose de
grúa de operación manual o impulsada, engancha el objeto o vehículo como
más convenga colocando el material de amortiguamiento necesario, hace el
transporte hasta el lugar indicado; repite la operación cuantas veces sea
necesario.

19. DRAGA, OPERADOR(A) DE


Es la persona que opera una draga para realizar excavaciones en la
construcción de colectores pluviales, canales en sistemas de riego, obras
portuarias y otras labores similares. Revisa el funcionamiento de la draga,
acciona controles y procede a excavar, carga material pesado, demuele
edificios, coloca estructuras metálicas, según el trabajo por realizar. Puede
efectuar pequeñas reparaciones a los motores o a la grúa de que está provista
la draga o bien reportarla para mantenimiento y reparación.

20. EBANISTA EN FABRICACIÓN Y REPARACIÓN DE MUEBLES, OFICIAL


Es la persona que fabrica y repara muebles de madera. Toma las medidas
requeridas; efectúa los cortes precisos y labra la madera, realiza el acabado
final y coloca herrajes. Se auxilia de herramientas propias del oficio. Puede
interpretar dibujos, planos y especificaciones.

21. ELECTRICISTA INSTALADOR(A) Y REPARADOR(A) DE


INSTALACIONES ELÉCTRICAS, OFICIAL
Es la persona que instala, repara o modifica instalaciones eléctricas.
Reemplaza fusibles e interruptores monofásicos y trifásicos; sustituye cables
de la instalación; conecta o cambia tableros de distribución de cargas o sus
elementos. Ranura muros y entuba; distribuye conforme a planos salidas de
centros, apagadores y contactos. Sustituye e instala lámparas, equipos de
ventilación y calefacción. Se auxilia de herramientas propias del oficio.

22. ELECTRICISTA EN LA REPARACIÓN DE AUTOMÓVILES Y CAMIONES,


OFICIAL
Es la persona que localiza y corrige fallas del sistema eléctrico de automóviles
y camiones. Repara o sustituye y monta conductores del sistema eléctrico,
734 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

acumulador, marcha, generador o alternador, regulador, bobina de ignición,


distribuidor, sistema de luces, bocinas e interruptores de encendido. Revisa,
limpia y carga baterías; supervisa ayudantes. Se auxilia de herramientas
propias del oficio.

23. ELECTRICISTA REPARADOR(A) DE MOTORES Y/O GENERADORES


EN TALLERES DE SERVICIO, OFICIAL
Es la persona que repara motores y generadores. Localiza los desperfectos,
cambia conexiones, baleros, chumaceras, o el embobinado; retira las bobinas
dañadas y las repone. Hace pruebas y verifica su correcto funcionamiento. Se
auxilia de herramientas propias del oficio. En su caso, supervisa labores del
ayudante.

24. EMPLEADO(A) DE GÓNDOLA, ANAQUEL O SECCIÓN EN TIENDAS DE


AUTOSERVICIO
Es la persona que atiende una góndola, anaquel o sección en tiendas de
autoservicio. Recibe mercancías del almacén para su clasificación y acomodo
en los anaqueles; pone etiquetas, marca precios, reporta faltantes y mantiene
la góndola, anaquel o sección ordenada. Cuando es requerido orienta y ayuda
al cliente a seleccionar la mercancía, le indica dónde se encuentran los
probadores. En algunos casos hace la nota y la pasa a la caja para su cobro.

25. ENCARGADO(A) DE BODEGA Y/O ALMACÉN


Es la persona que controla las entradas y salidas de materiales, productos,
mercancías u otros artículos que se manejen en la bodega o almacén del que
es responsable. Vigila el orden de las mercancías en los casilleros. Supervisa
o hace las entregas de las mismas mediante la documentación establecida;
lleva registros, listas y archivo de los movimientos ejecutados diariamente;
hace reportes y relaciones de materiales faltantes. Puede formular pedidos.

26. FERRETERÍAS Y TLAPALERÍAS, DEPENDIENTE(A) DE MOSTRADOR


EN
Es la persona que atiende y suministra al público mercancías propias del ramo
en comercios al por menor. Se informa de la mercancía que desean los(as)
clientes(as), la busca y se la presenta, en caso de no contar con ella, sugiere
alguna semejante; le informa del precio, hace la nota de venta y
eventualmente cobra; envuelve el artículo o lo hace despachar a los(as)
clientes(as). Reporta mercancía faltante, acomoda la que llega conforme a
catálogos de especificación o precios. Ayuda, cuando es necesario, al
levantamiento de inventarios.

27. FOGONERO(A) DE CALDERAS DE VAPOR


Es la persona que se encarga del funcionamiento y operación de una o varias
calderas para el suministro de agua caliente y vapor. Acciona las válvulas para
dar al agua su correcto nivel; alimenta la caldera con el combustible requerido,
la enciende, cuida que la temperatura y presión del agua y vapor sean las
adecuadas, vigila su correcto funcionamiento y la purga cuando es necesario.

28. GASOLINERO(A), OFICIAL


Es la persona que atiende al público en una gasolinera. Inicia su turno
recibiendo por inventario los artículos que se expenden. Suministra gasolina,
aceites, aditivos y otros artículos; cobra por ellos y al finalizar su turno entrega
por inventario aquellos artículos que no se expendieron, así como el importe
de las ventas.

Decretos Diversos 735


DECRETOS DIVERSOS

29. HERRERÍA, OFICIAL DE


Es la persona que fabrica o repara puertas, ventanas, canceles, barandales,
escaleras y otras piezas utilizadas en la construcción, según especificaciones
de planos, dibujos o diseños. Elige el material adecuado, toma las medidas
requeridas, lo corta en frío o en caliente y le da la forma deseada; taladra, une
las partes, coloca herrería, pule y aplica anticorrosivo. Se auxilia de
herramientas propias del oficio.

30. HOJALATERO(A) EN LA REPARACIÓN DE AUTOMÓVILES Y


CAMIONES, OFICIAL
Es la persona que repara o reemplaza piezas de carrocería en automóviles,
camiones y otros vehículos. Da forma a la lámina martillando y doblándola en
frío o en caliente; taladra agujeros para los remaches o pernos y une las
piezas con soldadura. Se auxilia de herramientas propias del oficio. En su caso
supervisa las labores del ayudante si lo hubiera.

31. LUBRICADOR(A) DE AUTOMÓVILES, CAMIONES Y OTROS


VEHÍCULOS DE MOTOR
Es la persona que ejecuta labores de lubricación, limpieza y mantenimiento de
las partes móviles de autos, camiones y otros vehículos de motor. Coloca el
vehículo en la fosa o rampa fija o hidráulica; lava motor y chasis; revisa los
niveles de aceite del cárter, caja de velocidades, diferencial y líquido de frenos
reponiendo el faltante o cambiándolo, según las indicaciones recibidas; lubrica
las partes provistas de graseras. Se auxilia de herramientas propias del oficio.

32. MANEJADOR(A) EN GRANJA AVÍCOLA


Es la persona que realiza labores de cría y atención de aves en granja avícola.
Alimenta las aves, esparce desinfectantes, administra vacunas, lleva registros
de alimentación y producción, y, en su caso, realiza las operaciones de
incubación, clasificación y despacho de huevo y aves, cuando estas últimas se
desarrollen en la granja.

33. MAQUINARIA AGRÍCOLA, OPERADOR(A) DE


Es la persona que opera uno o varios tipos de máquinas para labores
agrícolas como tractores, trilladoras y cosechadoras combinadas. Revisa la
máquina y comprueba su correcto funcionamiento; selecciona y adapta los
implementos que vaya a utilizar, la conduce al lugar donde deba realizar el
trabajo, que puede consistir en destroncar, rastrear, chapear, nivelar terrenos,
barbechar, sembrar, cosechar, empacar, trillar, embalar, recolectar y otras
operaciones similares. Cuida de la lubricación de la máquina e implementos
que utiliza o las reporta para mantenimiento y reparación.

34. MÁQUINAS PARA MADERA EN GENERAL, OFICIAL OPERADOR(A) DE


Es la persona que opera máquinas para trabajar la madera, entre otras: sierra
circular, sierra cinta, cepillo, torno rauter, escopleadora, machimbradora,
trompo, canteadora, perforadora y pulidora. Instala los accesorios de
seguridad necesarios para cada operación, ajusta la máquina y procede a
cortar, orillar, prensar, pegar, pulir, obtener chapa fina y otras labores
semejantes. En su caso, puede encargarse de limpiar, lubricar, afilar las
sierras y efectuar reparaciones simples.

35. MECÁNICO(A) EN REPARACIÓN DE AUTOMÓVILES Y CAMIONES,


OFICIAL
Es la persona que repara las partes mecánicas de automóviles, camiones y
otros vehículos de motor. Examina la naturaleza de los desperfectos; ajusta
736 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

motores, los afina, arregla sistemas de transmisión, caja de velocidades,


embrague, frenos, suspensión, dirección o cualquier otra parte del mecanismo.
Verifica el resultado final de las composturas. Se auxilia de herramientas
propias del oficio. En su caso, supervisa ayudantes.

36. MONTADOR(A) EN TALLERES Y FÁBRICAS DE CALZADO, OFICIAL


Es la persona que prepara y monta las piezas de la parte superior del calzado.
Monta el corte sobre la horma donde pega una plantilla, coloca el contrahorte
entre el forro y la piel exterior del zapato, inserta el soporte protector y hace el
montaje de los enfranques, el talón y la punta, recortando y uniendo el zapato.
Cuida de la lubricación de la máquina y la reporta para mantenimiento.

37. PELUQUERO(A) Y CULTOR(A) DE BELLEZA EN GENERAL


Es el trabajador (a) que lleva a cabo actividades relacionadas con el corte,
teñido, peinado y arreglo del cabello. Con frecuencia lleva a cabo otras tareas
de cultor(a) de belleza en sus diversas modalidades empleando los
instrumentos propios del oficio.

38. PINTOR(A) DE AUTOMÓVILES Y CAMIONES, OFICIAL


Es la persona que realiza el acabado, total o parcial, de pintura de
automóviles, camiones y otros vehículos. Prepara la superficie; cubre
molduras y cristales con papel; acondiciona o mezcla la pintura para lograr el
tono deseado y la aplica cuantas veces sea necesario. Se auxilia de
herramientas propias del oficio. Supervisa a los ayudantes en las labores de
pulido y encerado.

39. PINTOR(A) DE CASAS, EDIFICIOS Y CONSTRUCCIONES EN


GENERAL, OFICIAL
Es la persona que aplica capas de pintura, barniz, laca o productos similares
en interiores y exteriores de casas, edificios y otro tipo de construcciones.
Acondiciona previamente la superficie que va a pintar, lijándola, resanándola o
aplicando sellador o plaste, luego prepara la pintura, iguala tonos y pinta,
repitiendo esta operación las veces necesarias hasta que la aplicación sea
uniforme. Se auxilia de herramientas propias del oficio.

40. PLANCHADOR(A) A MÁQUINA EN TINTORERÍAS, LAVANDERÍAS Y


ESTABLECIMIENTOS SIMILARES
Es la persona que plancha a máquina prendas de vestir, ropa y otros tejidos en
tintorerías, lavanderías, hoteles, hospitales y establecimientos similares.
Coloca apropiadamente la prenda en la mesa acolchonada en la máquina,
baja la plancha sobre el artículo, acciona los pedales para regular la presión de
salida del vapor y repite la operación hasta obtener un planchado correcto.
Limpia y desmancha las prendas conforme a procedimientos establecidos.
Puede lubricar y preparar la maquinaria para el siguiente turno o la reporta
para mantenimiento.

41. PLOMERO(A) EN INSTALACIONES SANITARIAS, OFICIAL


Es la persona que instala o repara tuberías, tinacos, enseres o accesorios
sanitarios para servicio de agua, drenaje o gas. Sondea, destapa, corta, dobla,
tarraja, suelda y conecta tubos y partes relacionadas con las instalaciones
sanitarias y de gas. Hace cambios de las partes que lo requieran. Se auxilia de
herramientas propias del oficio.

42. RADIOTÉCNICO(A) REPARADOR(A) DE APARATOS ELÉCTRICOS Y


ELECTRÓNICOS, OFICIAL
Decretos Diversos 737
DECRETOS DIVERSOS

Es la persona que repara fallas y/o defectos en aparatos eléctricos y


electrónicos. Desmonta, repara o sustituye las piezas dañadas o defectuosas y
hace las pruebas para verificar su correcto funcionamiento. Se auxilia de
herramientas propias del oficio. En caso necesario repara equipo de
telecomunicaciones, de cómputo y celulares. Supervisa ayudantes.

43. RECAMARERO(A) EN HOTELES, MOTELES Y OTROS


ESTABLECIMIENTOS DE HOSPEDAJE
Es la persona que realiza labores de limpieza y arreglo de habitaciones o
dormitorios en hoteles y otros establecimientos de hospedaje. Asea la
habitación, tiende las camas y renueva las provisiones de la habitación.

44. REFACCIONARIAS DE AUTOMÓVILES Y CAMIONES,


DEPENDIENTE(A) DE MOSTRADOR EN
Es la persona que atiende y suministra al público refacciones de automóviles y
camiones en establecimientos dedicados a esta actividad. Se entera de la
pieza deseada, la localiza por su número en el catálogo de partes, la toma del
anaquel correspondiente para entregarla al(a la) cliente(a), hace la nota y
algunas veces cobra. Lleva el control de las refacciones que vende e informa
de los faltantes. Ayuda en el levantamiento de inventarios.

45. REPARADOR(A) DE APARATOS ELÉCTRICOS PARA EL HOGAR,


OFICIAL
Es la persona que realiza labores de localización y reparación de las partes
defectuosas de las unidades. Desmonta el aparato, repara o sustituye las
piezas dañadas, gastadas o rotas; lo arma y comprueba su correcto
funcionamiento. Se auxilia de herramientas propias del oficio.

46. REPORTERO(A) EN PRENSA DIARIA IMPRESA


Es la persona que obtiene información de interés general sobre eventos o
temas de actualidad a través de la observación de los hechos, de entrevistas a
personas vinculadas con los mismos, o a personas de interés para la
comunidad. Esta información la ordena, estructura y transmite de manera clara
y expedita a la empresa periodística para su revisión y, en su caso, redacción
definitiva y publicación. En ocasiones el(la) trabajador(a) es el(la) encargado(a)
de elaborar la redacción misma de la nota. El(la) reportero(a) requiere de estar
informado(a) sobre los eventos o temas de su trabajo para darles seguimiento.
En la captura de información así como en su transmisión se auxilia de muy
distintos medios de comunicación y tecnologías de información.

47. REPORTERO(A) GRÁFICO(A) EN PRENSA DIARIA IMPRESA


Es el(la) trabajador(a) que acude a personas o a eventos de interés general
con el objeto de obtener imágenes para ilustrar sucesos y artículos de
actualidad. Generalmente envía al periódico el material digitalizado,
acompañándolo de los datos de referencia con los nombres de los personajes
o de los eventos que aparecen en las imágenes. Para su trabajo se auxilia de
diversos medios tecnológicos de captura de imágenes y otros instrumentos
propios de su profesión y, en ocasiones, acompaña en su labor a un(a)
reportero(a), quien le sugiere o indica el género, estilo o ángulo de la imagen
deseada.

48. REPOSTERO(A) O PASTELERO(A)


Es la persona que elabora pan, como pastas, tartas, pasteles y otros
productos de harina. Selecciona, pesa y mezcla los ingredientes a mano o a
máquina, da forma a la masa, la coloca en hojas de lámina o moldes, los deja
738 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

reposar y después los hornea. Prepara las pastas para relleno y decoración
con los ingredientes apropiados y adorna las piezas según se requiera. Se
auxilia en su trabajo de uno o más ayudantes.

49. SASTRERÍA EN TRABAJO A DOMICILIO, OFICIAL DE


Es la persona a quien le entregan los materiales necesarios para la confección
o reparación de prendas de vestir en el ramo de la sastrería. Corta la tela y/o
recibe los materiales habilitados de acuerdo con los moldes u órdenes de
trabajo recibidas y procede a coserlas a mano o a máquina. Puede ejecutar
otras labores tales como hilvanar y pegar botones. Como se trata de trabajo a
domicilio, que se remunera por unidad de obra, las tarifas serán tales que un
trabajador(a) normal en condiciones de trabajo también normales, en ocho
horas de labor, obtenga por lo menos el salario mínimo profesional vigente, la
proporción correspondiente al séptimo día y demás prestaciones legales.

50. SECRETARIO(A) AUXILIAR


Es la persona que transcribe informes, textos y diversos documentos. Maneja
máquina de escribir y/o procesador de textos, toma dictado y, cuando se
requiere, realiza otras tareas de oficina como son: compaginar, engrapar,
ensobrar, atender llamadas telefónicas, archiva física o electrónicamente los
documentos transcritos, recibe, registra, distribuye y controla la
correspondencia y documentación, opera impresoras electrónicas y
fotocopiadoras.

51. SOLDADOR(A) CON SOPLETE O CON ARCO ELÉCTRICO


Es la persona que suelda, une, rellena o corta piezas de metal. Se auxilia de
máquinas eléctricas y de soplete de oxiacetileno, así como de electrodos y
barras de soldaduras de varios tipos. En ocasiones puede también operar
máquinas de arco sumergido, equipos de soldadura de argón, helio, nitrógeno
u otros similares y hacer soldaduras sin material de aporte. Se auxilia de
herramientas propias del oficio.

52. TABLAJERO(A) Y/O CARNICERO(A) EN MOSTRADOR


Es la persona que destaza, corta, prepara, limpia, pesa y vende al público
carne de res, cerdo y otros animales, en establecimientos dedicados a esta
actividad. Se auxilia de herramientas propias del oficio.

53. TAPICERO(A) DE VESTIDURAS DE AUTOMÓVILES, OFICIAL


Es la persona que instala o repara los revestimientos interiores de automóviles
o camiones. Quita forros, repara o coloca enresortado nuevo; pone alambres,
amarres, rellenos y grapas; forros de protección, cordones de vista o de
remate, pasamanería y botones.

54. TAPICERO(A) EN REPARACIÓN DE MUEBLES, OFICIAL


Es la persona que repara o reemplaza el tapiz de muebles de todo tipo. Quita
forros, repara enresortado o coloca uno nuevo, pone alambres, amarres o
grapas; coloca rellenos, forros de protección en partes laterales y cojines,
cordones de vista o de remate, botones y otros. Se auxilia de herramientas
propias del oficio.

55. TRABAJO SOCIAL, TÉCNICO(A) EN


Es la persona que estudia y sugiere soluciones a problemas de orden social y
familiar. Realiza encuestas socioeconómicas para determinar problemas
habitacionales y de desarrollo de la comunidad; orienta en problemas de
nutrición, pedagogía infantil, rendimiento escolar y readaptación infantil a
Decretos Diversos 739
DECRETOS DIVERSOS

hogares sustitutos. Puede aconsejar sobre prevención de accidentes y orientar


sobre servicios de casas de cuna. Este salario mínimo profesional cubre
únicamente al trabajador(a) social a nivel técnico que estudió el plan de 3 años
o 6 semestres después de la secundaria.

56. VAQUERO(A) ORDEÑADOR(A) A MÁQUINA


Es la persona que realiza labores de cuidado y ordeña del ganado lechero.
Alimenta el ganado, lo baña, asea los establos, selecciona los animales para
la ordeña, saca muestras de leche y después efectúa la ordeña a máquina.
Limpia el material de ordeña y reporta los animales cuando les observa alguna
lesión o enfermedad. Asimismo, apoya en las labores propias del centro de
trabajo.

57. VELADOR(A)
Es la persona que realiza labores de vigilancia durante la noche. Recorre las
diferentes áreas del establecimiento anotando su paso en el reloj checador
cuando lo hay, vigila al personal que entra y sale del establecimiento después
de las horas de trabajo normal, cierra puertas y contesta llamadas telefónicas.
Al terminar su jornada rinde un informe de las irregularidades observadas. En
el desempeño de su trabajo puede usar arma de fuego.

58. VENDEDOR(A) DE PISO DE APARATOS DE USO DOMÉSTICO


Es la persona que vende aparatos de uso doméstico dentro de un
establecimiento de comercio al por menor. Averigua la clase y calidad del
aparato que el cliente(a) desea, le ayuda a efectuar su elección
proporcionándole datos sobre su funcionamiento, precio y recomendaciones
sobre su uso. Proporciona información sobre otros productos similares, y
condiciones de venta a crédito. Toma los datos al comprador y vigila que se
efectúen las remisiones respectivas.

59. ZAPATERO(A) EN TALLERES DE REPARACIÓN DE CALZADO,


OFICIAL
Es la persona que repara y acondiciona el calzado. Quita suelas y tacones,
prepara las superficies y el material que adecua a la medida requerida. Fija las
piezas con pegamento o las clava, cose a mano o a máquina, hace el acabado
final tiñendo y lustrando las nuevas superficies.

QUINTO. Los salarios mínimos profesionales que tendrán vigencia a partir del
1o. de enero de 2018 para las profesiones, oficios y trabajos especiales
establecidos en el punto resolutorio anterior, como cantidad mínima que deban
recibir en efectivo los(as) trabajadores(as) por jornada ordinaria diaria de
trabajo, serán los que se señalan a continuación:

SALARIOS MÍNIMOS PROFESIONALES


QUE ESTARÁN VIGENTES A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DEL AÑO 2018
Pesos diarios
ÁREA
OFICIO PROFESIONES, OFICIOS Y TRABAJOS
GEOGRÁFICA
No. ESPECIALES
ÚNICA
1 Albañilería, oficial de 114.95
Boticas, farmacias y droguerías, dependiente(a) de
2 99.99
mostrador en
3 Buldózer y/o traxcavo, operador(a) de 121.09
4 Cajero(a) de máquina registradora 101.97
5 Cantinero(a) preparador(a) de bebidas 104.34
740 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

ÁREA
OFICIO PROFESIONES, OFICIOS Y TRABAJOS
GEOGRÁFICA
No. ESPECIALES
ÚNICA
6 Carpintero(a) de obra negra 114.95
Carpintero(a) en fabricación y reparación de
7 112.83
muebles, oficial
Cocinero(a), mayor(a) en restaurantes, fondas y
8 demás establecimientos de preparación y venta de 116.59
alimentos
9 Colchones, oficial en fabricación y reparación de 105.51
10 Colocador(a) de mosaicos y azulejos, oficial 112.38

Construcción de edificios y casas habitación,


11 106.35
yesero(a) en
Cortador(a) en talleres y fábricas de manufactura
12 103.20
de calzado, oficial
Costurero(a) en confección de ropa en talleres o
13 101.80
fábricas
Costurero(a) en confección de ropa en trabajo a
14 104.84
domicilio
Chofer acomodador(a) de automóviles en
15 107.14
estacionamientos
16 Chofer de camión de carga en general 117.60
17 Chofer de camioneta de carga en general 113.88
18 Chofer operador(a) de vehículos con grúa 109.00
19 Draga, operador(a) de 122.33
Ebanista en fabricación y reparación de muebles,
20 114.67
oficial

Electricista instalador(a) y reparador(a) de


21 112.38
instalaciones eléctricas, oficial
Electricista en la reparación de automóviles y
22 113.60
camiones, oficial
Electricista reparador(a) de motores y/o
23 109.00
generadores en talleres de servicio, oficial
Empleado(a) de góndola, anaquel o sección en
24 99.66
tiendas de autoservicio
25 Encargado(a) de bodega y/o almacén 103.71
Ferreterías y tlapalerías, dependiente(a) de
26 106.07
mostrador en
27 Fogonero(a) de calderas de vapor 109.90
28 Gasolinero(a), oficial 101.80
29 Herrería, oficial de 110.74
Hojalatero(a) en la reparación de automóviles y
30 112.83
camiones, oficial

Lubricador(a) de automóviles, camiones y otros


31 102.69
vehículos de motor
32 Manejador(a) en granja avícola 98.43
33 Maquinaria agrícola, operador(a) de 115.59
Máquinas para madera en general, oficial
34 109.90
operador(a) de
35 Mecánico(a) en reparación de automóviles y 119.18

Decretos Diversos 741


DECRETOS DIVERSOS

ÁREA
OFICIO PROFESIONES, OFICIOS Y TRABAJOS
GEOGRÁFICA
No. ESPECIALES
ÚNICA
camiones, oficial
Montador(a) en talleres y fábricas de calzado,
36 103.20
oficial

37 Peluquero(a) y cultor(a) de belleza en general 107.14


38 Pintor(a) de automóviles y camiones, oficial 110.74
Pintor(a) de casas, edificios y construcciones en general,
39 109.90
oficial
Planchador(a) a máquina en tintorerías, lavanderías y
40 101.97
establecimientos similares

41 Plomero(a) en instalaciones sanitarias, oficial 110.12


Radiotécnico(a) reparador(a) de aparatos eléctricos y
42 114.67
electrónicos, oficial
Recamarero(a) en hoteles, moteles y otros establecimientos
43 99.66
de hospedaje
Refaccionarias de automóviles y camiones, dependiente(a)
44 103.71
de mostrador en
45 Reparador(a) de aparatos eléctricos para el hogar, oficial 108.54
46 Reportero(a) en prensa diaria impresa 236.28
47 Reportero(a) gráfico(a) en prensa diaria impresa 236.28
48 Repostero(a) o pastelero(a) 114.95
49 Sastrería en trabajo a domicilio, oficial de 115.59
50 Secretario(a) auxiliar 118.90

51 Soldador(a) con soplete o con arco eléctrico 113.60


52 Tablajero(a) y/o carnicero(a) en mostrador 107.14
53 Tapicero(a) de vestiduras de automóviles, oficial 109.00
54 Tapicero(a) en reparación de muebles, oficial 109.00
55 Trabajo social, técnico(a) en 129.98
56 Vaquero(a) ordeñador(a) a máquina 99.66
57 Velador(a) 101.80
58 Vendedor(a) de piso de aparatos de uso doméstico 104.84
59 Zapatero(a) en talleres de reparación de calzado, oficial 103.20

ÁREA GEOGRÁFICA ÚNICA: TODOS LOS MUNICIPIOS DEL PAÍS Y LAS


DEMARCACIONES TERRITORIALES DE LA CIUDAD DE MÉXICO QUE
CONFORMAN LA REPÚBLICA MEXICANA.

SEXTO. El Consejo de Representantes, dentro de la nueva estrategia de


recuperación gradual y sostenida del salario mínimo general, reitera su
compromiso de llevar a cabo una revisión del salario mínimo general vigente
en el 2018, en el primer cuatrimestre de ese año, siempre que existan
condiciones económicas que lo justifiquen, mediante el instrumento de Monto
Independiente de Recuperación (MIR) y previo cumplimiento de lo establecido
en el artículo 570 de la Ley Federal del Trabajo en lo que corresponde a la
Revisión salarial.

SÉPTIMO. En cumplimiento a lo ordenado por la fracción V del artículo 571 de


la Ley Federal del Trabajo, túrnese esta Resolución a la Presidencia de la

742 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, para los efectos de su publicación


en el Diario Oficial de la Federación.

Así lo resolvieron por unanimidad, con su voto aprobatorio, los CC.


Representantes Propietarios y Suplentes de los Trabajadores y de los
Patrones y del Presidente de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos.
Firman los CC. Representantes Propietarios y Suplentes de los Trabajadores:
señores Jesús Casasola Chávez, Sergio López Salinas, José Luis Carazo
Preciado, licenciado Teófilo Carlos Román Cabañas, maestro Nereo Vargas
Velázquez, licenciado José Arturo Delgado Parada, señores Antonio Villegas
Dávalos, licenciado Marcos Moreno Leal y señor Miguel Ángel Tapia Dávila.-
Rúbricas.

Firman los CC. Representantes Propietarios y Suplentes de los Patrones:


ingeniero Ignacio Tatto Amador, licenciados Enrique Caballero Montoya,
Tomás Héctor Natividad Sánchez, Hugo Alberto Araiza Vázquez, Ernesto
Alberto González Guajardo, Mario López Carrillo, Lorenzo de Jesús Roel
Hernández, Javier Arturo Armenta Vincent, Reynold Gutiérrez García,
Fernando Yllanes Martínez, César Maillard Canudas, Enrique Octavio García
Méndez, Octavio Enrique Benavides Narro y Felipe de Jesús Romero Muñoz.-
Rúbricas.

Firma esta Resolución, el C. licenciado Basilio González Núñez en su doble


carácter de Presidente del Consejo y Presidente de la Comisión Nacional de
los Salarios Mínimos, con la Representación Gubernamental. Firma el C.
doctor Alfredo Hernández Martínez, en su carácter de Secretario del Consejo
de Representantes y Director Técnico de la Comisión, que da fe.

El Presidente, Basilio González Núñez.- Rúbrica.- El Secretario, Alfredo


Hernández Martínez.- Rúbrica.

Decretos Diversos 743


DECRETOS DIVERSOS

DECRETO por el que se otorga un estímulo fiscal en materia de


Deducción Inmediata de Bienes Nuevos de Activo Fijo para las Micro y
Pequeñas Empresas.
(Publicado el 18 de Enero de 2017)

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos


Mexicanos.- Presidencia de la República.

ENRIQUE PEÑA NIETO, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en


ejercicio de la facultad que me confiere el artículo 89, fracción I de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y con fundamento en
los artículos 31 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y 39,
fracción III del Código Fiscal de la Federación, y

CONSIDERANDO

Que para los ejercicios fiscales 2016 y 2017 se les otorgó un estímulo fiscal a
los contribuyentes que tributen en términos de los Títulos II o IV, Capítulo II,
Sección I de la Ley del Impuesto sobre la Renta, que hubieran obtenido
ingresos propios de su actividad empresarial en el ejercicio inmediato anterior
de hasta 100 millones de pesos, consistente en efectuar la deducción
inmediata de la inversión de bienes nuevos de activo fijo, en lugar de las
previstas en los artículos 34 y 35 de la citada Ley, derivado del reconocimiento
y la importancia que estas empresas tienen en la generación de empleos, así
como para impulsar su competitividad y facilitar su inserción como
proveedores de las cadenas productivas;

Que resulta necesario dar continuidad y, en consecuencia, fomentar el


mejoramiento de la competitividad de este tipo de empresas, por lo que el
Ejecutivo Federal a mi cargo estima conveniente mantener los beneficios
fiscales que les han sido otorgados, como es el caso de la deducción
inmediata;

Que al tratarse de empresas que en nuestro país generan 7 de cada 10


puestos de trabajo de acuerdo con cifras proporcionadas por los Censos
Económicos que publica el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, se
estima conveniente que las citadas empresas apliquen los porcentajes de
deducción previstos en el presente Decreto, a efecto de garantizar la
continuidad de las actividades de las mismas en un entorno competitivo a
través de una mayor flexibilidad en su esquema tributario, y

Que de conformidad con el Código Fiscal de la Federación, el Ejecutivo


Federal tiene la facultad de otorgar estímulos fiscales, he tenido a bien expedir
el siguiente

DECRETO

Artículo Primero. Los contribuyentes que tributen en los términos de los


Títulos II o IV, Capítulo II, Sección I de la Ley del Impuesto sobre la Renta, que
hayan obtenido ingresos propios de su actividad empresarial en el ejercicio
inmediato anterior hasta por 100 millones de pesos, podrán optar por efectuar
la deducción inmediata de la inversión de bienes nuevos de activo fijo, en el
ejercicio en el que se adquieran, deduciendo la cantidad que resulte de aplicar
al monto original de la inversión, únicamente los por cientos que se establecen

744 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

en este Decreto, en lugar de los previstos en los artículos 34 y 35 de la Ley del


Impuesto sobre la Renta.

La parte de dicho monto que exceda de la cantidad que resulte de aplicar al


mismo el por ciento que se autoriza en este artículo, será deducible
únicamente en los términos del artículo Tercero del presente Decreto.

Los por cientos que se podrán aplicar para deducir las inversiones a que se
refiere este artículo, son los que a continuación se señalan:

% deducción
2017 2018
I. Los por cientos por tipo de bien
serán:
a) Tratándose de construcciones:
1. Inmuebles declarados como 85% 74%
monumentos arqueológicos, artísticos,
históricos o patrimoniales, conforme a la
Ley Federal sobre Monumentos y Zonas
Arqueológicos, Artísticos e Históricos,
que cuenten con el certificado de
restauración expedido por el Instituto
Nacional de Antropología e Historia o el
Instituto Nacional de Bellas Artes y
Literatura.
2. Demás casos. 74% 57%
b) Tratándose de ferrocarriles:
1. Bombas de suministro de 63% 43%
combustible a trenes.
2. Vías férreas. 74% 57%
3. Carros de ferrocarril, 78% 62%
locomotoras, armones y autoarmones.
4. Maquinaria niveladora de vías, 80% 66%
desclavadoras, esmeriles para vías,
gatos de motor para levantar la vía,
removedora, insertadora y taladradora de
durmientes.
5. Equipo de comunicación, 85% 74%
señalización y telemando.
c) Embarcaciones. 78% 62%
d) Aviones dedicados a la 93% 87%
aerofumigación agrícola.
e) Computadoras personales de 94% 88%
escritorio y portátiles, servidores,
impresoras, lectores ópticos,
graficadores, lectores de código de
barras, digitalizadores, unidades de
almacenamiento externo y
concentradores de redes de cómputo.
f) Dados, troqueles, moldes, 95% 89%
matrices y herramental.
g) Comunicaciones telefónicas:
1. Torres de transmisión y cables, 74% 57%
excepto los de fibra óptica.
2. Sistemas de radio, incluye 82% 69%
equipo de transmisión y manejo que
Decretos Diversos 745
DECRETOS DIVERSOS

% deducción
2017 2018
utiliza el espectro radioeléctrico, tales
como el de radiotransmisión de
microonda digital o analógica, torres de
microondas y guías de onda.
3. Equipo utilizado en la 85% 74%
transmisión, tales como circuitos de la
planta interna que no forman parte de la
conmutación y cuyas funciones se
enfocan hacia las troncales que llegan a
la central telefónica, incluye
multiplexores, equipos concentradores y
ruteadores.
4. Equipo de la central telefónica 93% 87%
destinado a la conmutación de llamadas
de tecnología distinta a la
electromecánica.
5. Para los demás. 85% 74%
h) Comunicaciones satelitales:
1. Segmento satelital en el 82% 69%
espacio, incluyendo el cuerpo principal
del satélite, los transpondedores, las
antenas para la transmisión y recepción
de comunicaciones digitales y análogas,
y el equipo de monitoreo en el satélite.
2. Equipo satelital en tierra, 85% 74%
incluyendo las antenas para la
transmisión y recepción de
comunicaciones digitales y análogas y el
equipo para el monitoreo del satélite.
II. Para la maquinaria y equipo
distintos de los señalados en la fracción
anterior, se aplicarán, de acuerdo a la
actividad en la que sean utilizados, los
por cientos siguientes:
a) En la generación, conducción, 74% 57%
transformación y distribución de
electricidad; en la molienda de granos; en
la producción de azúcar y sus derivados;
en la fabricación de aceites comestibles;
y en el transporte marítimo, fluvial y
lacustre.
b) En la producción de metal 78% 62%
obtenido en primer proceso; en la
fabricación de productos de tabaco y
derivados del carbón natural.
c) En la fabricación de pulpa, 80% 66%
papel y productos similares.
d) En la fabricación de partes para 82% 69%
vehículos de motor; en la fabricación de
productos de metal, de maquinaria y de
instrumentos profesionales y científicos;
en la elaboración de productos
alimenticios y de bebidas, excepto
granos, azúcar, aceites comestibles y
746 Decretos Diversos
DECRETOS DIVERSOS

% deducción
2017 2018
derivados.
e) En el curtido de piel y la 84% 71%
fabricación de artículos de piel; en la
elaboración de productos químicos,
petroquímicos y farmacobiológicos; en la
fabricación de productos de caucho y de
plástico; en la impresión y publicación
gráfica.
f) En el transporte eléctrico. 85% 74%
g) En la fabricación, acabado, 86% 75%
teñido y estampado de productos textiles,
así como de prendas para el vestido.
h) En la industria minera. Lo 87% 77%
dispuesto en este inciso no será aplicable
a la maquinaria y equipo señalados para
la producción de metal obtenido en
primer proceso; en la fabricación de
productos de tabaco y derivados del
carbón natural.
i) En la transmisión de los 90% 81%
servicios de comunicación
proporcionados por las estaciones de
radio y televisión.
j) En restaurantes. 92% 84%
k) En la industria de la 93% 87%
construcción; en actividades de
agricultura, ganadería, silvicultura y
pesca.
l) Para los destinados 95% 89%
directamente a la investigación de nuevos
productos o desarrollo de tecnología en el
país.
m) En la manufactura, ensamble y 96% 92%
transformación de componentes
magnéticos para discos duros y tarjetas
electrónicas para la industria de la
computación.
n) En la actividad del 93% 87%
autotransporte público federal de carga o
de pasajeros.
o) En otras actividades no 85% 74%
especificadas en este apartado.

Artículo Segundo. Los contribuyentes a que se refiere este Decreto que


inicien actividades, podrán aplicar la deducción prevista en las fracciones I o II
del artículo Primero del presente Decreto, según se trate, cuando estimen que
sus ingresos del ejercicio no excederán del límite previsto en el artículo
anterior. Si al final del ejercicio exceden del límite citado, deberán cubrir el
impuesto correspondiente por la diferencia entre el monto deducido conforme
a este artículo y el monto que se debió deducir en cada ejercicio en los
términos de los artículos 34 y 35 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

En el caso de que el contribuyente se dedique a dos o más actividades de las


señaladas en el artículo Primero de este Decreto, se aplicará el por ciento que
Decretos Diversos 747
DECRETOS DIVERSOS

le corresponda a la actividad en la que hubiera obtenido la mayor parte de sus


ingresos en el ejercicio inmediato anterior a aquél en el que se realice la
inversión.

La opción a que se refiere este Decreto, no podrá ejercerse cuando se trate de


mobiliario y equipo de oficina, automóviles, equipo de blindaje de automóviles,
o cualquier bien de activo fijo no identificable individualmente ni tratándose de
aviones distintos de los dedicados a la aerofumigación agrícola.

Para los efectos de este Decreto, se consideran bienes nuevos los que se
utilizan por primera vez en México.

Los contribuyentes que apliquen el estímulo fiscal previsto en este Decreto,


para efectos del artículo 14, fracción I de la Ley del Impuesto sobre la Renta,
adicionarán a la utilidad fiscal o reducirán de la pérdida fiscal del ejercicio por
el que se calcule el coeficiente, según sea el caso con el importe de la
deducción a que se refiere el artículo Primero de este Decreto.

Quienes apliquen este estímulo, podrán disminuir de la utilidad fiscal


determinada de conformidad con el artículo 14, fracción III de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, el monto de la deducción inmediata efectuada en el
mismo ejercicio, en los términos de este artículo. El citado monto de la
deducción inmediata, se deberá disminuir, por partes iguales, en los pagos
provisionales correspondientes al ejercicio fiscal de que se trate, a partir del
mes en que se realice la inversión. La disminución a que refiere este artículo
se realizará en los pagos provisionales del ejercicio de manera acumulativa.
Para efectos de este párrafo, no se podrá recalcular el coeficiente de utilidad
determinado en los términos del artículo 14, fracción I de la Ley del Impuesto
sobre la Renta.

Se deberá llevar un registro específico de las inversiones por las que se tomó
la deducción inmediata en los términos previstos en este Decreto, anotando
los datos de la documentación comprobatoria que las respalde y describiendo
en el mismo el tipo de bien de que se trate, el por ciento que para efectos de la
deducción le correspondió, el ejercicio en el que se aplicó la deducción y la
fecha en la que el bien se dé de baja en los activos del contribuyente.

Para los efectos del artículo 5 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, la
deducción inmediata establecida en este Decreto, se considera como
erogación totalmente deducible, siempre que se reúnan los requisitos
establecidos en la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Artículo Tercero. Los contribuyentes que ejerzan la opción prevista en este


Decreto, por los bienes a los que la aplicaron, estarán a lo siguiente:

a) El monto original de la inversión se podrá ajustar multiplicándolo por el


factor de actualización correspondiente al periodo comprendido desde el mes
en el que se adquirió el bien y hasta el último mes de la primera mitad del
periodo que transcurra desde que se efectuó la inversión y hasta el cierre del
ejercicio de que se trate.

El producto que resulte conforme al párrafo anterior, se considerará como el


monto original de la inversión al cual se aplica el por ciento a que se refiere el
artículo Primero del presente Decreto por cada tipo de bien.

748 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

b) Considerarán ganancia obtenida por la enajenación de los bienes, el total de


los ingresos percibidos por la misma.

c) Cuando los bienes se enajenen, se pierdan o dejen de ser útiles, se podrá


efectuar una deducción por la cantidad que resulte de aplicar, al monto original
de la inversión ajustado con el factor de actualización correspondiente al
periodo comprendido desde el mes en el que se adquirió el bien y hasta el
último mes de la primera mitad del periodo en el que se haya efectuado la
deducción señalada en el presente Decreto, los por cientos que resulten
conforme al número de años transcurridos desde que se efectuó la deducción
citada y el por ciento de deducción inmediata aplicado al bien de que se trate,
conforme a lo siguiente:

Los contribuyentes aplicarán respectivamente para 2017 y 2018, las siguientes


tablas.

Para los efectos de este artículo, cuando sea impar el número de meses del
periodo a que se refieren sus incisos a) y c), se considerará como último mes
de la primera mitad el mes inmediato anterior al que corresponda la mitad del
periodo.

Artículo Cuarto. La deducción prevista en este Decreto, únicamente será


aplicable en los ejercicios fiscales de 2017 y 2018, conforme a los porcentajes
previstos en este instrumento.

Para los efectos del artículo 14, fracción I de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, los contribuyentes que en el ejercicio 2018 apliquen la deducción
inmediata de la inversión de bienes nuevos de activo fijo, deberán calcular el
coeficiente de utilidad de los pagos provisionales que se efectúen durante el
ejercicio 2019, adicionando la utilidad fiscal o reduciendo la pérdida fiscal del
ejercicio 2018, según sea el caso, con el importe de la deducción a que se
refiere el presente Decreto.

Decretos Diversos 749


DECRETOS DIVERSOS

Artículo Quinto. El Servicio de Administración Tributaria podrá emitir las


reglas de carácter general necesarias para la debida y correcta aplicación de
este Decreto.

TRANSITORIO

Único.- El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su


publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en la residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México, a


diecisiete de enero de dos mil diecisiete.- Enrique Peña Nieto.- Rúbrica.- El
Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade Kuribreña.-
Rúbrica.

750 Decretos Diversos


DECRETOS DIVERSOS

DECRETO por el que se expide la Ley para Determinar el Valor de la


Unidad de Medida y Actualización.
(Publicado el 30 de Diciembre de 2016)

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos


Mexicanos.- Presidencia de la República.

ENRIQUE PEÑA NIETO, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a sus


habitantes sabed:

Que el Honorable Congreso de la Unión, se ha servido dirigirme el siguiente

DECRETO

"EL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,


DECRETA:

SE EXPIDE LA LEY PARA DETERMINAR EL VALOR DE LA UNIDAD DE


MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN

Artículo Único.- Se expide la Ley para Determinar el Valor de la Unidad de


Medida y Actualización.

Ley para Determinar el Valor de la Unidad de Medida y Actualización

Artículo 1. La presente Ley tiene por objeto establecer el método de cálculo


que debe aplicar el Instituto Nacional de Estadística y Geografía para
determinar el valor actualizado de la Unidad de Medida y Actualización.

Artículo 2. Para efectos de lo dispuesto en la presente Ley, se entenderá por:

I. Índice Nacional de Precios al Consumidor: El que elabora el Instituto


Nacional de Estadística y Geografía conforme a lo previsto en el artículo 59,
fracción III, inciso a de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística
y Geográfica;

II. INEGI: Al Instituto Nacional de Estadística y Geografía; y

III. UMA: A la Unidad de Medida y Actualización que se utiliza como unidad de


cuenta, índice, base, medida o referencia para determinar la cuantía del pago
de las obligaciones y supuestos previstos en las leyes federales, de las
entidades federativas y de la Ciudad de México, así como en las disposiciones
jurídicas que emanen de dichas leyes.

Artículo 3. Las obligaciones y supuestos denominados en UMA se


considerarán de monto determinado y se solventarán entregando su
equivalente en moneda nacional. Al efecto, deberá multiplicarse el monto de la
obligación o supuesto, expresado en las citadas unidades, por el valor de
dicha unidad a la fecha correspondiente.

Artículo 4. El valor actualizado de la UMA se calculará y determinará


anualmente por el INEGI, de conformidad con el siguiente método:

Decretos Diversos 751


DECRETOS DIVERSOS

I. El valor diario se determinará multiplicando el valor diario de la UMA del año


inmediato anterior por el resultado de la suma de uno más la variación
interanual del índice Nacional de Precios al Consumidor del mes de diciembre
del año inmediato anterior.

II. El valor mensual será el producto de multiplicar el valor diario de la UMA por
30.4.

III. El valor anual será el producto de multiplicar el valor mensual de la UMA


por 12.

Artículo 5. El INEGI publicará en el Diario Oficial de la Federación dentro de


los primeros diez días del mes de enero de cada año el valor diario, mensual y
anual en moneda nacional de la UMA y entrarán en vigor dichos valores el 1o.
de febrero de dicho año.

Transitorios

Primero. La presente Ley entrará en vigor el día siguiente al de su publicación


en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. El valor de la Unidad de Medida y Actualización a la fecha de


entrada en vigor de esta Ley, será el publicado por el Instituto Nacional de
Estadística y Geografía el 28 de enero de 2016, en el Diario Oficial de la
Federación, mismo que permanecerá vigente hasta en tanto se emita otra
publicación en términos del artículo 5 de la presente Ley.

Tercero. El valor a que se refiere el transitorio anterior se actualizará conforme


al procedimiento establecido en el artículo 4 de la presente Ley.

Ciudad de México, a 15 de diciembre de 2016.- Dip. Edmundo Javier


Bolaños Aguilar, Presidente.- Sen. Pablo Escudero Morales, Presidente.-
Dip. Ernestina Godoy Ramos, Secretaria.- Sen. María Elena Barrera Tapia,
Secretaria.- Rúbricas."

En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción I del Artículo 89 de la


Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y para su debida
publicación y observancia, expido el presente Decreto en la Residencia del
Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México, a veintitrés de diciembre de
dos mil dieciséis.- Enrique Peña Nieto.- Rúbrica.- El Secretario de
Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong.- Rúbrica.

752 Decretos Diversos


INDICADORES FISCALES.
INDICADORES FISCALES

754
INDICADORES FISCALES

INDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR

Que en términos de lo previsto en los artículos 20 y 20-Bis del CFF, el Banco


de México tiene encomendada la determinación del INPC.

Que el INPC constituye un indicador que refleja las variaciones en el poder


adquisitivo de la moneda, el cual se elabora con el propósito de contar con un
instrumento que permita conocer y evaluar el proceso inflacionario.

Que el 7 de enero de 2011 el Banco de México informó, mediante comunicado


de prensa publicado en su página electrónica en la red mundial (Internet) que
se identifica con el nombre de dominio: www.banxico.org.mx, que a partir de
enero del mismo año utilizaría como periodo base para determinar la variación
en los precios de los conceptos de consumo que integran el INPC, la segunda
quincena de diciembre de 2010.

Como consecuencia de la modificación del periodo base antes citada, el Banco


de México ha decidido informar la equivalencia de los índices elaborados con
base segunda quincena de junio de 2002 = 100 y los elaborados con la nueva
base segunda quincena de diciembre de 2010 = 100.

Por lo anterior, el Banco de México con fundamento en los artículos 62 fracción


primera de la Ley del Banco de México, así como 4o. primer párrafo, 8o., 10o.,
14 Bis y 24 Bis de su Reglamento Interior, ha determinado dar a conocer la
serie histórica de los índices mensuales base segunda quincena de junio de
2002 = 100, expresados conforme a la nueva base segunda quincena de
diciembre de 2010 = 100, a fin de facilitar el cálculo de la inflación.

Información histórica del INPC mensual de enero de 1969 a la fecha,


expresado conforme a la base segunda quincena de diciembre de 2010 = 100.

A continuación se incluye una tabla que representa el INPC mensual a partir de


enero de 1969 expresado conforme a la nueva base segunda quincena de
diciembre de 2010 = 100, con el propósito de vincular dichos índices con los
que se determinan de conformidad con la publicación que realizó este Banco
de México en el DOF de fecha 25 de enero de 2011, así como para facilitar el
cálculo de la inflación.

Indicadores Fiscales 755


INDICADORES FISCALES

INDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR


(Información histórica del INPC mensual de Enero de 1973 a Mayo 2018)

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
2018 131.51 132.01 132.44 131.98 131.77
2017 124.59 125.31 126.08 126.24 126.09 126.40 126.88 127.51 127.91 128.71 130.04 130.81
2016 118.98 119.50 119.68 119.32 118.77 118.90 119.21 119.54 120.28 121.00 121.95 122.51
2015 115.95 116.17 116.65 116.35 116.76 115.96 116.13 116.37 116.81 117.41 118.05 118.53
2014 112.51 112.79 113.1 112.89 112.53 112.72 113.03 113.44 113.94 114.57 115.49 116.06
2013 107.68 108.21 109 109.07 108.71 108.65 108.61 108.92 109.33 109.85 110.87 111.51
2012 104.28 104.5 104.56 104.23 103.9 104.38 104.96 105.28 105.74 106.28 107 107.25
2011 100.23 100.6 100.8 100.79 100.05 100.04 100.52 100.68 100.93 101.61 102.71 103.55
2010 96.576 97.134 97.824 97.512 96.898 96.867 97.078 97.347 97.857 98.462 99.25 99.742
2009 92.455 92.659 93.192 93.518 93.245 93.417 93.672 93.896 94.367 94.652 95.143 95.537
2008 86.989 87.248 87.88 88.08 87.985 88.349 88.842 89.355 89.964 90.577 91.606 92.241
2007 83.882 84.117 84.299 84.248 83.837 83.938 84.295 84.638 85.295 85.628 86.232 86.588
2006 80.671 80.794 80.896 81.014 80.654 80.723 80.945 81.358 82.179 82.538 82.971 83.451
2005 77.617 77.875 78.226 78.505 78.308 78.232 78.539 78.632 78.947 79.141 79.711 80.2
2004 74.242 74.686 74.94 75.053 74.864 74.984 75.181 75.645 76.27 76.799 77.454 77.614
2003 71.249 71.447 71.898 72.02 71.788 71.847 71.952 72.167 72.597 72.863 73.468 73.784
2002 67.755 67.711 68.057 68.429 68.568 68.902 69.1 69.363 69.78 70.088 70.654 70.962
2001 64.66 64.617 65.026 65.354 65.504 65.659 65.489 65.877 66.49 66.791 67.042 67.135
2000 59.808 60.339 60.673 61.019 61.247 61.61 61.85 62.19 62.644 63.075 63.615 64.303
1999 53.87 54.594 55.101 55.607 55.942 56.309 56.681 57 57.551 57.916 58.431 59.016
1998 45.263 46.056 46.595 47.031 47.406 47.966 48.429 48.894 49.687 50.399 51.292 52.543
1997 39.267 39.926 40.423 40.86 41.233 41.599 41.961 42.334 42.862 43.204 43.687 44.3
1996 31.055 31.78 32.479 33.402 34.011 34.565 35.056 35.522 36.09 36.541 37.094 38.282
1995 20.469 21.336 22.594 24.394 25.414 26.22 26.755 27.199 27.761 28.333 29.031 29.977
1994 18.57 18.665 18.761 18.853 18.944 19.039 19.123 19.212 19.349 19.451 19.555 19.726
1993 17.274 17.416 17.517 17.618 17.719 17.818 17.904 18 18.133 18.207 18.287 18.427
1992 15.518 15.702 15.862 16.003 16.109 16.218 16.32 16.42 16.563 16.682 16.821 17.06
1991 13.157 13.386 13.577 13.719 13.854 13.999 14.123 14.221 14.363 14.53 14.89 15.241
1990 10.351 10.585 10.772 10.936 11.127 11.372 11.579 11.776 11.944 12.116 12.438 12.83
1989 8.4513 8.566 8.6589 8.7884 8.9093 9.0175 9.1077 9.1945 9.2824 9.4197 9.5519 9.8743
1988 6.2806 6.8044 7.1528 7.373 7.5156 7.669 7.797 7.8687 7.9137 7.9741 8.0808 8.2494
1987 2.2688 2.4325 2.5932 2.8201 3.0327 3.2521 3.5155 3.8028 4.0534 4.3912 4.7395 5.4395
1986 1.1103 1.1596 1.2135 1.2769 1.3479 1.4344 1.5059 1.626 1.7235 1.8221 1.9452 2.0988
1985 0.6692 0.697 0.724 0.7463 0.7639 0.7831 0.8103 0.8458 0.8795 0.913 0.9551 1.0201
1984 0.4163 0.4382 0.457 0.4767 0.4926 0.5104 0.5271 0.5421 0.5582 0.5778 0.5976 0.623
1983 0.2401 0.253 0.2652 0.282 0.2942 0.3054 0.3205 0.3329 0.3431 0.3545 0.3754 0.3914
1982 0.1143 0.1188 0.1231 0.1298 0.1371 0.1437 0.1511 0.1681 0.177 0.1862 0.1956 0.2165
1981 0.0873 0.0895 0.0914 0.0935 0.0949 0.0962 0.0979 0.0999 0.1018 0.104 0.106 0.1089
1980 0.0683 0.0699 0.0714 0.0726 0.0738 0.0753 0.0774 0.079 0.0798 0.081 0.0825 0.0846
1979 0.0562 0.057 0.0578 0.0583 0.0591 0.0597 0.0605 0.0614 0.0621 0.0632 0.064 0.0652
1978 0.0478 0.0485 0.049 0.0495 0.05 0.0507 0.0515 0.0521 0.0527 0.0533 0.0538 0.0543
1977 0.04 0.0409 0.0416 0.0422 0.0426 0.0431 0.0436 0.0445 0.0453 0.0456 0.0461 0.0467
1976 0.031 0.0316 0.0319 0.0322 0.0324 0.0325 0.0328 0.0331 0.0342 0.0362 0.0378 0.0387
1975 0.0277 0.0279 0.028 0.0283 0.0287 0.0291 0.0294 0.0296 0.0298 0.03 0.0302 0.0305
1974 0.0235 0.024 0.0242 0.0245 0.0247 0.025 0.0253 0.0256 0.0259 0.0264 0.0271 0.0274
1973 0.019 0.0191 0.0193 0.0196 0.0198 0.02 0.0205 0.0208 0.0213 0.0216 0.0218 0.0227

756 Indicadores Fiscales


INDICADORES FISCALES

UNIDADES DE INVERSIÓN 2018


(UDIS)

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
1 5.936162 5.973291 6.003566 6.022426 6.024820 6.004789
2 5.937773 5.974179 6.004512 6.023533 6.023429 6.003695
3 5.939385 5.975068 6.005458 6.024641 6.022038 6.002602
4 5.940997 5.975956 6.006404 6.025749 6.020648 6.001509
5 5.942609 5.976845 6.007350 6.026857 6.019257 6.000416
6 5.944222 5.977733 6.008296 6.027965 6.017867 5.999324
7 5.945836 5.978622 6.009243 6.029073 6.016478 5.998231
8 5.947449 5.979511 6.010189 6.030182 6.015089 5.997139
9 5.949064 5.980400 6.011136 6.031291 6.013700 5.996047
10 5.950678 5.981290 6.012083 6.032400 6.012311 5.994956
11 5.951770 5.982521 6.012256 6.032451 6.012320 5.995978
12 5.952862 5.983752 6.012429 6.032503 6.012329 5.997000
13 5.953955 5.984984 6.012603 6.032555 6.012338 5.998023
14 5.955047 5.986216 6.012776 6.032606 6.012348 5.999045
15 5.956140 5.987448 6.012949 6.032658 6.012357 6.000068
16 5.957233 5.988681 6.013122 6.032710 6.012366 6.001091
17 5.958326 5.989913 6.013295 6.032761 6.012375 6.002115
18 5.959419 5.991146 6.013468 6.032813 6.012384 6.003138
19 5.960512 5.992379 6.013641 6.032864 6.012393 6.004162
20 5.961606 5.993613 6.013814 6.032916 6.012402 6.005185
21 5.962700 5.994847 6.013987 6.032968 6.012411 6.006209
22 5.963794 5.996081 6.014160 6.033019 6.012420 6.007233
23 5.964888 5.997315 6.014334 6.033071 6.012429 6.008258
24 5.965983 5.998549 6.014507 6.033123 6.012439 6.009282
25 5.967077 5.999784 6.014680 6.033174 6.012448 6.010307
26 5.967965 6.000729 6.015786 6.031781 6.011353
27 5.968852 6.001675 6.016892 6.030388 6.010258
28 5.969740 6.002620 6.017998 6.028996 6.009164
29 5.970627 6.019105 6.027604 6.008070
30 5.971515 6.020212 6.026212 6.006976
6.005882
31 5.972403 6.021319

Indicadores Fiscales 757


INDICADORES FISCALES

CETESP (CETES A 28 DÍAS (TASA PROMEDIO MENSUAL))

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
2017 5.83% 6.15% 6.29% 6.40% - - - - - - - -
2016 3.08% 3.36% 3.80% 3.74% 3.80% 3.81% 4.21% 4.25% 4.28% 4.70% 5.44% 5.61%
2015 2.67% 2.81% 3.03% 2.96% 2.98% 2.97% 2.99% 3.04% 3.08% 3.02% 3.02% 3.22%
2014 3.13% 3.16% 3.17% 3.23% 3.28% 3.02% 2.84% 2.77% 2.83% 2.90% 2.85% 2.81%
2013 4.15% 4.19% 3.98% 3.80% 3.72% 3.78% 3.85% 3.84% 3.64% 3.39% 3.54% 3.27%
2012 4.27% 4.32% 4.24% 4.30% 4.41% 4.34% 4.14% 4.13% 4.17% 4.23% 4.28% 4.05%
2011 4.14% 4.04% 4.27% 4.28% 4.31% 4.37% 4.14% 4.06% 4.26% 4.36% 4.36% 4.33%
2010 4.49% 4.49% 4.45% 4.44% 4.52% 4.59% 4.59% 4.51% 4.39% 4.03% 4.05% 4.29%
2009 7.59% 7.12% 7.03% 6.10% 5.26% 4.93% 4.56% 4.49% 4.49% 4.61% 4.51% 4.50%
2008 7.41% 7.43% 7.43% 7.44% 7.44% 7.56% 7.93% 8.18% 8.15% 7.79% 7.43% 8.01%
2007 7.04% 7.04% 7.04% 7.05% 7.23% 7.20% 7.19% 7.20% 7.20% 7.25% 7.44% 7.44%
2006 7.85% 7.53% 7.35% 7.17% 7.02% 7.02% 7.03% 7.03% 7.06% 7.05% 7.04% 7.04%
2005 8.60% 9.15% 9.57% 9.63% 9.73% 9.61% 9.56% 9.56% 9.16% 8.91% 8.66% 8.15%
2004 4.95% 5.57% 6.23% 5.96% 6.59% 6.62% 6.81% 7.32% 7.38% 7.76% 8.24% 8.59%
2003 8.27% 9.04% 9.17% 7.86% 5.25% 5.20% 4.57% 4.45% 4.70% 5.25% 4.99% 6.06%
2002 7.01% 7.90% 7.25% 5.76% 6.67% 7.11% 7.77% 7.18% 7.71% 7.66% 7.30% 6.88%

758 Indicadores Fiscales


INDICADORES FISCALES

TASA DE INTERÉS INTERBANCARIA DE EQUILIBRIO 2017


TIIE a 28 días, Tasa de interés en por ciento anual
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
2017 6.12% 6.41% 6.32% 6.86% - - - - - - - -
2016 3.38% 3.75% 4.11% 4.06% 4.10% 4.12% 4.55% 4.59% 4.39% 5.10% 5.30% 5.83%
2015 3.30% 3.28% 3.30% 3.30% 3.30% 3.30% 3.30% 3.31% 3.33% 3.30% 3.31% 3.41%
2014 3.78% 3.78% 3.80% 3.81% 3.80% 3.42% 3.15% 3.30% 3.29% 3.29% 3.29% 3.29%
2013 4.84% 4.82% 4.48% 4.33% 4.31% 4.30% 4.30% 4.30% 4.10% 3.97% 3.60% 3.79%
2012 4.79% 4.78% 4.76% 4.74% 4.76% 4.76% 4.77% 4.79% 4.80% 4.81% 4.84% 4.81%
2011 4.85% 4.82% 4.84% 4.84% 4.84% 4.85% 4.82% 4.79% 4.77% 4.79% 4.78% 4.79%
2010 4.91% 4.92% 4.92% 4.93% 4.94% 4.93% 4.92% 4.90% 4.90% 4.87% 4.86% 4.88%
2009 8.41% 7.93% 7.67% 6.69% 5.73% 5.26% 4.92% 4.88% 5.16% 4.90% 4.93% 4.93%
2008 7.92% 7.92% 7.93% 7.93% 7.93% 8% 8.28% 8.55% 8.66% 8.67% 8.73% 8.73%
2007 7.40% 7.45% 7.45% 7.46% 7.70% 7.70% 7.70% 7.71% 7.70% 7.73% 7.93% 7.93%
2006 8.41% 7.96% 7.67% 7.51% 7.32% 7.33% 7.31% 7.30% 7.30% 7.31% 7.30% 7.33%
2005 8.96% 9.46% 9.77% 10.01% 10.12% 10.01% 10.01% 9.98% 9.64% 9.40% 9.16% 8.72%
2004 5.62% 5.79% 6.48% 6.16% 6.96% 7.02% 7.11% 7.49% 7.77% 8.04% 8.59% 8.93%
2003 9.14% 9.91% 9.96% 8.58% 5.92% 5.79% 5.30% 4.97% 5.05% 5.59% 5.35% 6.39%
2002 7.97% 8.99% 8.47% 6.85% 7.73% 8.42% 8.34% 7.61% 8.37% 8.67% 8.33% 8.26%
2001 18.62% 18.12% 17.28% 16.36% 14.09% 11.64% 11.10% 9.29% 10.95% 10.34% 8.90% 7.94%
2000 18.55% 18.15% 15.77% 14.74% 15.92% 17.44% 15.13% 16.62% 16.77% 17.38% 18.64% 18.39%
1999 35.80% 32.21% 26.87% 22.54% 22.52% 23.60% 22.11% 23.13% 22.04% 20.63% 19.01% 18.75%
1998 19.74% 20.52% 21.69% 20.55% 19.90% 21.47% 21.88% 25.78% 42.04% 37.65% 34.78% 36.69%
1997 25.96% 22.11% 23.95% 23.98% 20.65% 22.53% 20.50% 20.64% 20.23% 19.70% 22.17% 20.48%
1996 42.66% 40.11% 42.93% 36.61% 30.31% 30.11% 33.49% 29.36% 26.82% 28.68% 32.28% 29.92%
1995 - 0% 89.48% 85.22% 60.45% 49.50% 43% 37.60% 35.48% 42.61% 57.43% 51.36%

Indicadores Fiscales 759


INDICADORES FISCALES

TASA DE RECARGOS

PARA PRORROGA

MES 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

ENERO 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75%

FEBRERO 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75%

MARZO 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75%

ABRIL 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75%

MAYO 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75%

JUNIO 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75%

JULIO 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75%

AGOSTO 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75%

SEPTIEMBRE 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75%

OCTUBRE 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75%

NOVIEMBRE 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75%

DICIEMBRE 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75%

760 Indicadores Fiscales


INDICADORES FISCALES

TASA DE RECARGOS

PARA MORA

MES 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

ENERO 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13%

FEBRERO 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13%

MARZO 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13%

ABRIL 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13%

MAYO 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13%

JUNIO 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13%

JULIO 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13%

AGOSTO 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13%

SEPTIEMBRE 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13%

OCTUBRE 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13%

NOVIEMBRE 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13%

DICIEMBRE 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13% 1.13%

Indicadores Fiscales 761


INDICADORES FISCALES

TIPO DE CAMBIO PARA SOLVENTAR OBLIGACIONES DENOMINADAS EN


MONEDA EXTRANJERAS PAGADERAS EN LA REPÚBLICA MEXICANA

De acuerdo con el artículo 20 del Código Fiscal de la Federación, para


determinar contribuciones y sus accesorios se considerará el tipo de cambio al
que se haya adquirido la moneda extranjera de que se trate, y no habiendo
adquisición, se estará al tipo de cambio que el Banco de México publique en el
Diario Oficial de la Federación el día anterior a aquél en que se causen las
contribuciones o el último publicado en caso de no haber publicación.

En esta tabla se indica el tipo de cambio publicado el día anterior al


correspondiente; es decir, se indica el tipo de cambio aplicable al día señalado.

TIPO DE CAMBIO PARA SOLVENTAR OBLIGACIONES DENOMINADAS EN


MONEDA EXTRANJERAS PAGADERAS EN LA REPÚBLICA MEXICANA
2017

2018 ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL


1 - - 18.833 - - 19.976 -
2 19.663 18.4 18.861 18.271 18.788 - 19.691
3 19.49 - - 18.297 - - 20.145
4 19.372 - - 18.204 19.122 19.866 19.597
5 19.243 - 18.891 18.224 - 19.993 19.428
6 - 18.525 18.884 18.108 - 20.386 19.251
7 - 18.701 18.725 - 19.202 20.313 -
8 19.274 18.649 18.792 - 19.423 20.46 -
9 19.232 18.882 - 18.289 19.578 - -
10 19.307 - - 18.275 19.539 - -
11 - - - 18.288 19.299 20.528 -
12 - 18.862 18.581 18.202 - 20.472 -
13 - 18.67 18.62 - - 20.596 -
14 - 18.627 18.56 - 19.354 20.626 -
15 19.045 18.603 18.585 - 19.521 20.695 -
16 18.811 18.516 18.702 18.087 19.785 - -
17 18.836 - - 18.039 19.709 - -
18 18.655 - - 17.979 19.703 20.716 -
19 18.636 18.48 - - - 20.697 -
20 - 18.536 18.722 - - 20.553 -
21 - 18.659 18.761 - 19.932 20.394 -
22 18.581 18.652 18.6 - 19.905 20.369 -
23 - 18.657 18.508 18.621 19.753 - -
24 18.798 - - 18.863 19.766 - -
25 18.518 - - 18.814 19.705 20.126 -
26 18.478 18.566 18.536 19.053 - 20.091 -
27 - 18.646 18.327 18.864 - 19.875 -
28 - 18.79 18.345 - 19.561 20.055 -
29 18.467 - - - 19.592 19.863 -
30 18.62 - - 18.685 19.75 - -
31 18.698 - - - 19.732 - -

762 Indicadores Fiscales


INDICADORES FISCALES

SALARIOS MINIMOS VIGENTES

Salarios Mínimos Vigente a partir del 01 de Enero de 2018.


UNICA = $88.36

Área Geográfica

Año A B C
$10,080.00 $9,325.00 $8,405.00
1990 11,900.00 11,000.00 9,920.00
11,900.00 11,000.00 9,920.00
1991 13,330.00 12,320.00 11,115.00
1992 13,330.00 12,320.00 11,115.00
1993 14.27 13.26 12.05
1994 15.27 14.19 12.89
16.34 15.18 13.79
18.3 17 15.44
1995 20.15 18.7 17
20.15 18.7 17
22.6 20.95 19.05
1996 26.45 24.5 22.5
1997 26.45 24.5 22.5
30.2 28 26.05
1998 34.45 31.9 29.7
1999 34.45 31.9 29.7
2000 37.9 35.1 32.7
2001 40.35 37.95 35.85
2002 42.15 40.1 38.3
2003 43.65 41.85 40.3
2004 45.24 43.73 42.11
2005 46.8 45.35 44.05
2006 48.67 47.16 45.81
2007 50.57 49 47.6
2008 52.59 50.96 49.5
2009 54.8 53.26 51.95
2010 57.46 55.84 54.47
2011 59.82 58.13 56.70
2012 62.33 60.57 59.08
NOV/12 62.33 59.08
DIC/12 62.33 59.08
2013 64.76 61.38
2014 67.29 63.77
ABR/2015 70.10 66.45
OCT/2015 70.10
2016 73.04
2017 80.04
DIC/17 88.36
2018 88.36

Indicadores Fiscales 763


INDICADORES FISCALES

UNIDAD DE MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN (UMA)

La Unidad de Medida y Actualización (UMA) es la referencia


económica en pesos para determinar la cuantía del pago de las
obligaciones y supuestos previstos en las leyes federales, de las
entidades federativas, así como en las disposiciones jurídicas que
emanen de todas las anteriores.

El valor mensual de la UMA se calcula multiplicando su valor diario por


30.4 veces y su valor anual se calcula multiplicando su valor mensual
por 12.

Año Diario Mensual Anual


2017 $ 75.49 $ 2,294.90 $ 27,538.80
2016 $ 73.04 $ 2,220.42 $ 26,645.04

764 Indicadores Fiscales

Vous aimerez peut-être aussi