El plazo para contestar una demanda y

reconvenir.
Y el plazo para subsanar omisiones

I. INTRODUCCIÓN.

Los plazos para contestar la demanda y reconvenir, así como para subsanar omisiones, están
claramente establecido en nuestro ordenamiento procesal civil, tanto que parecería inoficioso
analizar el tema; sin embargo, en la práctica encontramos que su aplicación requiere de un
estudio más o menos profundo, ello precisamente por cuanto el derecho no es una ciencia
exacta, es decir que en él no hay verdades absolutas, sino que estamos frente a una ciencia
eminentemente argumentativa.

En el presente ensayo analizaremos el tema propuesto, a partir de las Resoluciones No. 08, 11
y 15, de fechas 15 de junio, 06 de julio y 31 de agosto de 1999, respectivamente, emitidas por
el Tercer Juzgado Civil de Cajamarca, en la C.C. No. 99-0077-06-0101-JC03; proceso que
tuvimos la oportunidad de conocer, cuando llevamos el curso Clínica de Consultoría Jurídica en
el consultorio jurídico gratuito de la Universidad Nacional de Cajamarca.

II. ANTECEDENTES.

En el proceso civil en referencia, la parte demandada, luego de contestar la demanda[1] y

reconvenir[2], solicita la integración de la relación jurídica procesal con litisconsortes
necesarias activas[3]; en consecuencia, el Juez dispone la suspensión de la Causa hasta que se
establezca una relación jurídica procesal válida entre la demandante, las demandadas y las
litisconsortes necesarias.

Las litisconsortes fueron notificadas con la demanda, auto admisorio, contestación de

demanda y reconvención; efectuándose la última notificación el 31 de mayo de 1999; y
tratándose de un Proceso Abreviado[4], a partir de esa fecha las litisconsortes necesarias
activas tenían diez días, según el artículo 491 Inc 7 del C.P.C, para absolver el traslado de la
reconvención interpuesta por las demandadas. Es decir que el plazo para efectuar el acto
procesal en referencia se vencía el 14 de junio de 1999.

Las litisconsortes se apersonaron al proceso el último día del plazo, absolviendo el traslado de
la reconvención. Consecuentemente, el Juez emite la Resolución número ocho declarando
inadmisible[5] la contestación de la reconvención, por no haber cumplido con los requisitos
exigidos por el artículo 442 del C.P.C.[6]; por lo que el Juez, en aplicación del artículo 426 del
C.P.C, les concede el plazo de diez días a fin de que subsanen las omisiones en que habían
incurrido.

El 25 de junio, dentro del plazo otorgado por el juez, las litisconsortes en lugar de subsanar las
omisiones, presentan una nueva contestación de la reconvención, ofrecen medios probatorios
no ofrecidos en la contestación declarada inadmisible, deducen una excepción[7] y además
reconvienen de la reconvención. Escrito en el que, ni en la sumilla ni en el contenido, hacen
referencia a la subsanación de las omisiones señaladas en la resolución No. 08. Sin embargo el
juez, mediante la Resolución No. once, resuelve dando por apersonadas al proceso, a las
recurrentes; declarando improcedente la excepción, por estar fuera del plazo legal, absuelto
el traslado de la reconvención, trasladando a la parte demandada la reconvención de la
reconvención y teniendo por ofrecidos los medios probatorios.

Al absolver el traslado de la reconvención de la reconvención, las demandadas deducen la

nulidad[8] de la Resolución No. Once; y el Juez, a través de la Resolución No. Quince, la declara
Infundada[9] en base a los siguientes fundamentos: Considerando Cuarto: El plazo para
contestar la demanda y reconvenir es el mismo y simultáneo, además la reconvención debe
proponerse en el mismo escrito que se contesta la demanda. Y Considerando Quinto: El plazo
otorgado para subsanar omisiones, no puede ser interpretado y menos considerado como
prolongación del plazo para la realización de dicho acto procesal; sino “técnicamente” se habla
de una interrupción del plazo y suspensión legal del proceso, de conformidad con los artículos
317 y 320 del Código Procesal Civil.

III. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA.

§ ¿ Habiéndose declarado la inadmisibilidad de la contestación de la demanda (o
lo que es lo mismo la contestación de la reconvención), el plazo otorgado por el Juez para
subsanar omisiones o defectos, según el artículo 426 del C.P.C. Faculta a la parte emplazada a
presentar una nueva contestación de demanda, ofrecer medios probatorios no ofrecidos en la
contestación de la demanda que fue declarada inadmisible; y, a reconvenir, si no lo hizo junto
con la contestación de la demanda que fue declarada inadmisible?

§ ¿La contestación de demanda y la reconvención constituyen un solo acto

jurídico procesal por el hecho que deben proponerse en el mismo escrito y el plazo para
interponerlos es el mismo y simultáneo?

§ ¿El plazo otorgado por el Juez para subsanar omisiones o defectos, interrumpe
el plazo para contestar la demanda y reconvenir, y en consecuencia el proceso se suspende?

IV. ANÁLISIS.

4.1. El plazo para contestar la demanda y reconvenir.

El artículo 491 del C.P.C. establece que el plazo, en el proceso abreviado, para contestar la
demanda, reconvenir o absolver el traslado de la reconvención, es de diez días.

Aquí tenemos que considerar dos principios fundamentales que inspiran nuestro
ordenamiento procesal civil: El primero, el principio de obligatoriedad de los procedimientos
establecidos en la ley o llamado también principio de vinculación y de formalidad, recogido por
el artículo IX del Título Preliminar del C.P.C.; según este principio, las normas procesales son de
derecho público y casi todas ellas contienen prescripciones de obligatorio cumplimiento[10];
es decir, se trata de normas imperativas o de orden público. El segundo, el principio de
celeridad procesal, recogido en el artículo V del Título Preliminar del C.P.C. que establece “(…)
La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los plazos establecidos”; como
podemos observar, este principio “se expresa a través de diversas instituciones del proceso
como, por ejemplo, la perentoriedad o improrrogabilidad de los plazos”[11], esto significa que
si la parte ha dejado que transcurra el plazo establecido por la ley, sin que haya efectuado el
acto procesal sujeto a dicho plazo (ejemplo: contestar la demanda o la reconvención), ha
perdido su derecho para efectuarlo; salvo el caso de los artículos 317 y 320 del C.P.C. que
establecen la interrupción del plazo y la suspensión del proceso, respectivamente, que
analizaremos más adelante.

Podemos concluir entonces que una vez fenecido el plazo de diez días, en el proceso
abreviado, la parte emplazada con la demanda o, en su caso, con la reconvención, no podrá
contestarla y tampoco podrá interponer la reconvención, pues ha perdido su derecho para
hacerlo.

4.2. El objeto del plazo para subsanar omisiones o defectos.

El segundo párrafo del artículo 426 del C.P.C. establece que en caso de declarar inadmisible la
demanda, “el Juez ordenará que el demandante subsane la omisión o defecto en un plazo no
mayor de diez días”.

En este análisis debemos indicar que la contestación de la demanda recibe el mismo

tratamiento que la demanda, es decir que al examinarla también pasa por los juicios de
admisibilidad[12] y de procedencia[13]; y si es declarada inadmisible, el juez ordenará que la
emplazada subsane la omisión o defecto en un plazo no mayor de diez días. Lo mismo
sucederá en el caso de la reconvención y su contestación.

Si recurrimos al método literal de interpretación[14] de la norma procesal en referencia,

tenemos que subsanar significa reparar, remediar, regularizar o enmendar un error; omisión
es el no hacer, decir o señalar algo e importa descuido u olvido; y, defecto es la carencia o falta
de las cualidades propias de una cosa, denota imperfección. Como podemos observar, los dos
últimos conceptos importan la existencia de anomalías en el acto procesal, respecto de los
requisitos legales de forma, de obligatorio cumplimiento; por lo que, como lo expresa Carrión
Lugo “advertida la omisión o el defecto de algún requisito formal de la demanda, el juez
concede al actor un plazo para regularizar la anomalía”[15]; pues si bien es cierto, interponer
una demanda, contestarla, reconvenir o contestar una reconvención, son actos procesales que
dependen de la voluntad de las partes, pues la acción y la contradicción[16] son derechos y no
deberes, pero al ejercitarlos, las partes están obligadas a cumplir con los requisitos exigidos
por la ley.
Por otro lado, debemos recordar dos de los elementos de la jurisdicción, llamados también
atributos de la función jurisdiccional; la vocatio, que “es la atribución de compeler a las partes
a comparecer al proceso dentro de un determinado plazo”[17]; la coertio o Imperium, que “es
la facultad de emplear la fuerza pública para dar cumplimiento a medidas ordenadas dentro
del proceso y que son necesarias para su desenvolvimiento”[18]; ello implica que las
resoluciones judiciales son de obligatorio cumplimiento, por cuanto van acompañadas de una
fuerza legítima. Estos elementos han sido recogidos por el artículo 4 del D.S. No. 017-93-JUS,
Ley Orgánica del Poder Judicial, que establece “Toda persona y autoridad está obligada a
acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales”; es decir si el juez ordena a la parte que
subsane una omisión, entonces debe subsanar dicha omisión y no volver a contestar toda la
demanda en otros términos, por cuanto estaría desacatando el mandato judicial. Por ejemplo,
si el juez señala que al contestar la demanda se ofreció como medio probatorio la declaración
de un testigo, pero no se señaló los puntos controvertidos sobre los cuales versará su
declaración, y ordena subsanar esa omisión; entonces el recurrente debe subsanar la omisión
señalando los puntos controvertidos; pero no tiene derecho a ofrecer medios probatorios que
no los ofreció en su primigenia contestación de demanda. Afirmar lo contrario significaría que
el juez al otorgar el plazo para subsanar omisiones o defectos está prolongando el plazo para
contestar la demanda; lo que, daría pie, como lo ha hecho hasta ahora, que los abogados, el
último día del plazo confeccionen una contestación de demanda improvisada con la única
finalidad de hacer que el juez la declare inadmisible y tener diez días de plazo para
confeccionarla con detenimiento; lo cual atenta contra los principios de celeridad procesal,
obligatoriedad de las resoluciones judiciales y obligatoriedad de los procedimientos
establecidos por ley.

De lo expuesto podemos concluir que la finalidad del plazo otorgado por el juez, conforme al
artículo 426 del C.P.C, únicamente es para regularizar las anomalías respecto de los requisitos
formales y obligatorios que el juez ha advertido; más no para presentar una “nueva
contestación de demanda” (o en su caso de la reconvención), pues la contestación de la
demanda tiene su propio plazo perentorio establecido en el artículo 491 del C.P.C.

4.3. El ofrecimientos de medios probatorios.

El artículo 189 del C.P.C. establece que los medios probatorios[19] deben ser ofrecidos por las
partes en los actos postulatorios, es decir con la demanda, contestación de demanda y
reconvención y contestación de la reconvención. En concordancia, el artículo 424 señala que
los medios probatorios son requisitos de la demanda (o de la contestación); sumado a ello, el
artículo 425 dispone que todos los medios probatorios destinados a sustentar el petitorio
deben anexarse a la demanda (o a la contestación); y aún más, el artículo 442, refiriéndose a la
contestación de la demanda (o de la reconvención), hace énfasis en el ofrecimiento de los
medios probatorios. Es decir que por regla general, los medios probatorios deben ofrecerse y
anexarse a la demanda o a la contestación de la demanda, la excepción a esta regla es el caso
de la prueba extemporánea cuando está referida a hechos nuevos.

Alguien podrá decir, si el artículo 428 del C.P.C. faculta al demandante a modificar o ampliar la
demanda antes que sea notificada, porque no podría el demandado modificar o ampliar la
contestación de demanda -o dicho de otra forma, presentar una nueva contestación de la
demanda- si al haberse declarado inadmisible aún no se ha notificado al demandante. Pero
este razonamiento no es posible por cuanto el mismo dispositivo legal señala, en su tercer
párrafo, que al demandado le asiste igual derecho de modificación o ampliación, siempre que
formule reconvención, caso contrario no.

De lo expuesto se concluye que todos los medios probatorios se ofrecen y se anexan en la

contestación de la demanda, no pudiendo ofrecer ni anexar nuevos medios probatorios en el
escrito de subsanación de omisiones, si estos no fueron ofrecidos ni anexados en la
contestación de la demanda declarada inadmisible; salvo el caso de la prueba extemporánea.

4.4. La contestación de la demanda y la reconvención.

Tanto la legislación procesal como la doctrina reconocen que la contestación de la demanda y

la reconvención son actos jurídicos distintos y autónomos, cada una tienen sus propios
requisitos legales y su propia finalidad. Mediante la contestación de demanda el demando
hace uso de su derecho de contradicción con el fin de allanarse o contradecir total o
parcialmente a la pretensión del demandante, mientras que con la reconvención el
demandado hace uso de su derecho de acción con el fin de proponer una contrademanda,
solicitando que el demandante satisfaga su pretensión.

Debemos dejar en claro que el hecho que el plazo para contestar la demanda y reconvenir sea
el mismo y simultáneo, y el que se propongan en el mismo escrito, como lo establecen los
artículos 443 y 445 del C.P.C.[20], no significa que constituyan un solo acto jurídico procesal y
por lo tanto no pueda desligarse; pues como lo hemos afirmado, es todo lo contrario y ello se
da precisamente por razones de economía procesal.
4.5. La interrupción del plazo y la suspensión del proceso.

En el quinto considerando de la resolución número quince, bajo análisis, bien afirma el

juzgador que el plazo otorgado para subsanar omisiones, no puede ser interpretado y menos
considerado como prolongación del plazo para la realización de dicho acto procesal; sin
embargo efectúa una interpretación errónea de los artículos 317 y 320 del C.P.C. al afirmar
que con el plazo de diez días para subsanar omisiones “técnicamente” se habla de “una
interrupción del plazo y suspensión legal del proceso”.

Tal interpretación es errónea por cuanto en forma clara los artículos citados establecen “La
interrupción será declarada por el juez en resolución inimpugnable, de oficio o a pedido de
parte, sustentándola en la ocurrencia de un hecho imprevisto o que siendo previsible es
inevitable” “Se puede declarar la suspensión del proceso, de oficio o a pedido de parte, en los
casos previstos legalmente, y cuando a criterio del Juez sean necesarios”

En primero lugar, la interrupción del plazo legal, a que se refiere el artículo 317 del C.P.C., se
sustenta en un hecho imprevisto; por ejemplo, como lo afirma Carrión Lugo “una catástrofe
que impida poner en funcionamiento los organismos judiciales, o en el caso de muerte de una
de las partes en el proceso; lo cual conlleva al juez a emitir una resolución motivada,
declarando expresamente la interrupción del plazo legal”[21].

En segundo lugar, la suspensión del proceso, a que se refiere el artículo 320 del C.P.C., tiene
lugar en los casos previstos legalmente; es el caso del artículo 79, tercer párrafo, referido a la
muerte o declaración de ausencia,, incapacidad sobrevenida, etc., en que se suspende el
proceso mientras se designe un represente o curador procesal. También procede la
suspensión a criterio del juez, tal es el caso del artículo 95 del Código en referencia, referido al
litisconsorcio necesario y la suspensión del proceso hasta que se establezca correctamente la
relación jurídico procesal. Pero en ambos caso es necesario una declaración judicial en la cual
se exprese los motivos de la suspensión del proceso.

Por lo tanto, con la resolución que declara inadmisible la contestación de la demanda, no se ha

interrumpido el plazo o suspendido el proceso, pues en dicha resolución únicamente se
declara la inadmisibilidad de la contestación de la demanda y la orden de subsanar las
omisiones en el plazo de diez días.
V. CONCLUSIONES.

Efectuado el análisis podemos arribar a las siguientes conclusiones:

§ Una vez fenecido el plazo de diez días, en el proceso abreviado, la parte emplazada con
la demanda o, en su caso, con la reconvención, no podrá contestarla y tampoco podrá
interponer la reconvención, pues ha perdido su derecho para hacerlo.

§ La finalidad del plazo otorgado por el juez, conforme al artículo 426 del C.P.C,
únicamente es para regularizar las anomalías respecto de los requisitos formales y obligatorios
que el juez ha advertido; más no para presentar una “nueva contestación de demanda” (o en
su caso de la reconvención), pues la contestación de la demanda tiene su propio plazo
perentorio establecido en el artículo 491 del C.P.C.

§ Todos los medios probatorios se ofrecen y se anexan en la contestación de la demanda;

no pudiendo ofrecer ni anexar nuevos medios probatorios en el escrito de subsanación de
omisiones, si estos no fueron ofrecidos ni anexados en la contestación de la demanda
declarada inadmisible; salvo el caso de la prueba extemporánea.

§ La contestación de la demanda y la reconvención son actos jurídicos distintos y

autónomos, cada una tienen sus propios requisitos legales y su propia finalidad; y, el hecho
que el plazo para interponerlas sea el mismo y simultáneo, y el que se propongan en el mismo
escrito, se da sólo por razones de economía procesal. Por lo tanto si el demandado lo desea
puede contestar la demanda y reconvenir, o solamente contestar la demanda. En este último
caso, si su contestación es declarada inamisible, el demandando, al subsanar las omisiones, no
podrá proponer una reconvención.

§ Con la resolución que declara inadmisible la contestación de la demanda, no se

interrumpe el plazo o suspende el proceso, pues en dicha resolución únicamente se declara la
inadmisibilidad de la contestación de la demanda y se ordena subsanar las omisiones o
defectos en un plazo no mayor de diez días.
§ Finalmente concluimos afirmando la necesidad de hacer algunas presiones en el Código
Procesal Civil, respecto del tema analizado; lo cual pondrá fin a la mala costumbre de
presentar contestaciones de demandas (o en su caso, de reconvenciones) improvisadas o mal
intencionadas; y, evitaremos se atente contra los principios de celeridad procesal,
obligatoriedad de las resoluciones judiciales y obligatoriedad de los procedimientos
establecidos por ley.

NOTAS:

[1] Matheus López, Carlos Alberto, “Revista No. 02 Academia de la Magistratura, 2000, pág.
66) “La demanda judicial es el acto procedimental por el cual fácticamente se hace efectivo el
poder de acción, constituyendo adicionalmente vehículo de la pretensión o pretensiones
interpuestas ante el órgano jurisdiccional”.

[2] En doctrina se afirma, como lo hace Monrroy Gálvez, Juan (“Análisis del Código Procesal
Civil” T .I – Carrión Lugo, Jorge. Pág 279), que “la reconvención concede al demandado la
facultad de interponer contra el demandante cualquier pretensión, siempre que la vía
procedimental lo permita; sin embargo la contrademanda exige que la pretensión que tenga el
demandado esté relacionada con la pretensión del demandante, de lo contrario no será
procedente”. Nuestro Código Procesal Civil, ha regulado la contrademanda con el nombre de
reconvención, debido, como lo indica el mismo autor, al arraigo de tal concepto en el quehacer
forense nacional.

[3] Matheus, “El Litisconsoricio Necesario Pág. 208), afirma “Entendemos por litisconsorcio
necesario aquel fenómeno de pluralidad de sujetos como parte activa, pasiva o mixta, cuya
presencia viene exigida en el proceso, por la naturaleza única e inescindible de la relación
jurídico-sustancial controvertida”. Por otro lado, el mismo autor, Op Cit Pág. 69, citando al
español Ramos Méndez, afirma que se habla de litisconsorcio activo “cuando la pluralidad de
partes se produce en la posición del demandante.

[4] El Proceso Abreviado es un tipo de proceso de congnición o contencioso, que se halla

regulado por lo artículos 286 al 545 del Código Procesal Civil.

[5] Arts. 128 y 426 del C.P.C. “El Juez declara la inadmisibilidad de un acto procesal cuando
carece de un requisito de forma o éste se cumpla defectuosamente”. “El juez declarará
inadmisible la demanda cuando: 1) No tenga los requisitos legales; 2) No se acompañen los
anexos exigidos por ley; 3) El petitorio sea incompleto o impreciso; o, 4) La vía procedimental
propuesta no corresponda a la naturaleza del petitorio o al valor de éste, salvo que la ley
permita su adaptación”.

[6] Los considerandos segundo y tercero de la Resolución No. 08 expresan que las
litisconsortes necesarias activas “(…) no han cumplido con exponer los hechos en que funda su
defensa en forma precisa, ordenada y clara; asimismo no han cumplido con exponer la
fundamentación jurídica, monto del petitorio, indicación de la vía procedimental; habiendo
incumplido asimismo con adjuntar la copia legible del documento de identidad de la
litisconsorte (…) Se ha ofrecido como medios probatorios, entre otros, la declaración
testimonial de (…) sin haber cumplido con los requisitos exigidos en el artículo 223 del Código
Procesal Civil, esto es que no se ha cumplido con especificar el hecho controvertido respecto
del cual deben declarar los indicados testigos”

[7] Ticona Postigo, Víctor. “El Debido Proceso y la Demanda Civil”. Págs. 402-403. afirma “la
excepción puede ser defina como el medio de defensa de forma (derivado del derecho
abstracto de contradicción), que se confiere al demandado en virtud del cual puede poner de
manifiesto al juez la ausencia o insuficiencia de uno de los presupuestos procesales
(competencia del juez, capacidad procesal de las partes y requisitos esenciales de la demanda)
o una de las condiciones de ejercicio válido de la acción (legitimidad e interés para obrar), con
la finalidad de paralizar y subsanar o, en su caso, extinguir la relación jurídica procesal”
[8] Respecto de la naturaleza de la nulidad existe discusión en la doctrina, pues juristas como
Monroy Gálvez afirman que la nulidad es un remedio (una clase de medio impugnatorio)
mediante el cual la parte o un tercero legitimado pide el reexamen de un acto procesal o de
todo un proceso; mientras que otros autores, como Chocano núñez, Percy “Teoría de la
Actividad Procesal” Pág. 57, señala “la nulidad es la sanción procesal por la cual se declara
inválido un acto procesal, privándolo de sus efectos”. Nuestro C.P.C. lo regula en los artículos
171 al 178.

[9] El juez al efectuar el juicio de fundabilidad, decide, en base a los fundamentos y a las
pruebas, si la parte que dedujo la nulidad tiene o no la razón.

[10] Monroy Gálvez Juan, “Introducción al Proceso Civil” T. I. Pág. 85.

[11] Monroy Gálvez, Juan, Op. Cit. Pág 99.

[12] Ticona Postigo. Op. Cit. Pág. 258. “El juicio de admisibilidad importa examinar si la
demanda contiene o no todos los requisitos formales o extrínsecos exigidos por el
ordenamiento jurídico”.

[13] Ticota Postigo. Op. Cit. Pág 261. “El juez, en este juicio, analiza y verifica si la pretensión
tiene los requisitos intrínsecos o de fondo. (…) Los tres presupuestos procesales (…) y las dos
condiciones de la acción.”

[14] Marcial Rubio Correa, “La Interpretación Jurídica” Lectura No. 04 del curso: Razonamiento
Jurídico de la Academia de la Magistratura, año 2000. Pág. 60. El Método Literal consiste en
“averiguar lo que la norma denota mediante el uso de las reglas lingüísticas propias al
entendimiento común del lenguaje escrito en el que se haya producido la norma (…) Es decir
que el método literal trabaja con la gramática y el diccionario”

[15] Carrión Lugo. Op. Cit Pág. 311.

[16] El derecho de acción, como el derecho de contradicción, es la aptitud que tiene toda
persona, como lo señala Monroy Gálvez, Comentarios al Código Procesal Civil Pág. 7, para
“exigir del Estado tutela jurisdiccional para un caso concreto, sea conflicto de intereses o
incertidumbre jurídica”

[17] Jorge W. Peyrano. “Derecho Procesal civil” Pág. 30.

[18] Ibidem.

[19] Rodríguez Esqueche, Luis Miguel. “La Prueba en el Proceso Civil” Pág. 99. “se denomina
medios de prueba a los distintos objetos o instrumentos permitidos por ley, los que al ser
admitidos en el proceso, sirven para sustentar determinada pretensión”

[20] Art. 443 del C.P.C. “El plazo para contestar y reconvenir es el mismo y simultáneo”. Art.
445. “La reconvención se propone en el mismo escrito en que se contesta la demanda, en la
forma y con los requisitos previstos para ésta, en lo que corresponda”.

[21] Carrión Lugo, Jorge. Op. Cit. Págs. 316 y 317