18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

1   Más    Siguiente blog» amarcelparedes@gmail.com   Escritorio   Salir

ABOGADO LABORALISTA ­
LUIS HUERTO

lunes, 23 de abril de 2012 Seguidores
Seguidores (6)

MODELO DEMANDA NULIDAD
DESPIDO E INDEMNIZACION POR
DESPIDO Seguir

  Archivo del blog
EXP.            :  
ESP.            :   ▼  2012 (5)
ESC.            : 01 ►  noviembre (1)
SUMILLA     : DEMANDA     ▼  abril (4)
MODELO LIQUIDACION
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE LIMA BENEFICIOS SOCIALES
 
MODELO DEMANDA
VIVIANA MAGALY PORLES DELZO, con DNI Nº 10718145, con domicilio en
NULIDAD DESPIDO E
Calle Pablo Arguedas N° 1161, Urb. Chacra Ríos Sur, Lima 01, SEÑALANDO INDEMNIZACION POR...
DOMICILIO PROCESAL en la CASILLA Nº 16609 de la Central de Notificaciones
UTILIDADES ­ DERECHO
de la Corte Superior de Justicia de Lima; ante Ud. me presento y digo: DEL TRABAJADOR
  
ABANDONO DE MENORES
I.                 PETITORIO  POR SUS PADRES

Que,  de  conformidad  con  el  artículo  87°  del  C.P.C.  en  vía  de  acumulación
objetiva  subordinada,  INTERPONGO  como  pretensión  principal  la  Demanda
de RECONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DEL CONTRATO DE TRABAJO A Datos personales
PLAZO  INDETERMINADO  entre  la  demandada  y  la  recurrente,  desde  el Luis Huerto Huerto
29.10.2004 hasta el 31.12.2010 por DESNATURALIZACIÓN de los contratos de Ver todo mi perfil
Locación  de  Servicios  y  Contratos  Modales  y  la  NULIDAD  DE  DESPIDO  por  la
causal  establecida  en  el  literal  c)  del  artículo  29°  de  la  Ley  de  Productividad  y
Competitividad  Laboral,  y  como  consecuencia  de  ello,  se  ordene  mi
REPOSICIÓN  en  el  puesto  de  trabajo(profesora  del  centro  de  idiomas  según
consta en mis boletas de pago) que venía ocupando hasta antes de mi despido o
en otro puesto laboral de similar categoría y condiciones de trabajo, así como el
pago de las remuneraciones devengadas y demás derechos laborales, desde mi
cese  hasta  la  fecha  de  mi  reposición  efectiva  a  mi  puesto  de  labores;  y  como
Pretensión  Subordinada  Demando  el    RECONOCIMIENTO  DE  LA
EXISTENCIA  DEL  CONTRATO  DE  TRABAJO  A  PLAZO  INDETERMINADO
entre la demandada y la recurrente, desde el 29.10.2004 hasta el 31.12.2010 por
DESNATURALIZACIÓN  de  los  Contratos  de  Locación  de  Servicios  y  Contratos
http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 1/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

Modales, y como consecuencia de ello, el pago de la Indemnización por Despido
Arbitrario,  reintegro  de  remuneraciones  y  de  Beneficios  Sociales  generados  en
dicho periodo por la suma de S/. 290,069.27 Nuevos Soles, con sus respectivos
intereses legales laborales y del sistema financiero y expresa condena de costas
y costos del proceso en caso de amparar cualquiera de las pretensiones.

 II.              DEMANDADO

Que,  la  presente  demanda  se  interpone  contra  la  UNIVERSIDAD  de  SAN
MARTIN DE PORRES, con domicilio principal en Av. Las Calandrias s/n, distrito
de Santa Anita, Lima.
 
A.    PRETENSIÓN PRINCIPAL

1.     PETITORIO

Que,  INTERPONGO  Demanda  de  RECONOCIMIENTO  DE  LA  EXISTENCIA

DEL  CONTRATO  DE  TRABAJO  A  PLAZO  INDETERMINADO  entre  la
demandada  y  la  recurrente,  desde  el  29.10.2004  hasta  el  31.12.2010  por
DESNATURALIZACIÓN  DE  LOS  CONTRATOS  LOCACIÓN  DE  SERVICIOS  Y
CONTRATOS MODALES y NULIDAD DE DESPIDO por la causal establecida en
el literal c) del artículo 29° de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, y
como  consecuencia  de  ello,  se  ordene  mi  REPOSICIÓN  en  el  puesto  de
trabajo(profesora  del  centro  de  idiomas,  según  consta  en  mis  boletas  de  pago)
que  venía  ocupando  hasta  antes  de  mi  despido  o  en  otro  puesto  laboral  de
similar  categoría  y  condiciones  de  trabajo,  así  como  el  pago  de  las
remuneraciones devengadas y demás derechos laborales, desde mi cese hasta
la fecha de mi reposición efectiva a mi puesto de labores, con intereses legales y
expresa condena de costos y costas.

2.     FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL

PRIMERO.­  Que,  la  recurrente  ingresó  a  laborar  para  la  demandada  el  29  de
octubre del 2004 hasta el 31 de diciembre del 2010, en calidad de profesora del
curso de inglés, percibiendo como última remuneración la diminuta suma de S/.
18  Nuevos  Soles  por  hora  efectiva  de  dictado  de  clases,  habiendo  sido
despedida  por  haber  efectuado  una  denuncia  o  reclamo  ante  el  Ministerio  de
Trabajo y PE, porque la demandada venía vulnerando mis derechos laborales de
manera sistemática aduciendo que no me correspondía por laborar menos de 20
horas a la semana, además de abonarme una diminuta remuneración, conforme
lo demostraremos más adelante.

3.      SOBRE LA CONFIGURACION DEL VINCULACION LABORAL ENTRE LAS
PARTES DESDE EL 29.10.2004 HASTA EL 31.12.2010

SEGUNDO.­ Que, es necesario indicar que inicialmente el vínculo laboral entre la
demandada  y  la  recurrente  se  formalizó  a  través  de  sendos  contratos  de  de
locación  de  servicios  que  fueron  suscritos  de  manera  continua  desde  el
29.10.2004 al 02.08.2006, en cuyo tenor se hace referencia al objeto del contrato
precisando  mis  obligaciones  del  modo  siguiente:  “El  Locador  prestará  sus
servicios  en  el  centro  de  idiomas,  teniendo  a  su  cargo  el  dictado  del  curso  de
Inglés  en  el  nivel  y  horario  que  se  le  asigne,  de  acuerdo  a  las  necesidades  y
número de alumnos matriculados”.

http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 2/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

Asimismo, la demandada dispone que “la Universidad reconocerá a favor de El
Locador,  el  honorario  por  cada  hora  cronológica  dictada,  que  se  abonará  en
forma  mensual,  en  la  modalidad  de  depósito  en  su  cuenta  de  ahorros  de  la
entidad bancaria que el centro de idiomas determine.

TERCERO.­  Que,  de  los  referidos  contratos  de  locación  de  servicios,  podemos
colegir  que  concurren  los  tres  elementos  esenciales  de  un  contrato  de  trabajo,
tales como: a) La prestación Personal de Labores de parte de la recurrente en
la modalidad de dictado de clases del curso de inglés en el centro de idiomas de
la demandada; b) La percepción de la remuneración mensual percibida por la
recurrente  como  contraprestación  a  las  labores  efectuadas  a  favor  de  la
demandada;  y  c)  La  subordinación  de  la  recurrente  a  las  órdenes  de  la
demandada,  quienes  en  el  contrato  se  reservan  el  derecho  y  la  potestad  de
decidir el lugar de la prestación de mis labores(en el local del centro de idiomas),
se  reservan  el  derecho  de  asignarme  el  horario  de  trabajo,  incluso  la
determinación  de  la  entidad  bancaria  donde  iban  a  depositar  mis
remuneraciones.

Estos  elementos  demuestran  que  en  la  realidad,  la  demandada  me  contrató
como una trabajadora subordinada a sus disposiciones y órdenes, por lo que en
aplicación del artículo 4° de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral se
debe presumir la existencia de un contrato de trabajo entre las partes a partir del
29 de octubre del 2004 en adelante.

CUARTO.­  Que,  a  partir  del  03.08.2006  la  demandada  decidió  que

suscribiéramos  un  contrato  de  trabajo  (a  pesar  que  aún  estaba  vigente  el
último  contrato  de  locación  de  servicios  hasta  diciembre  del  2006),  en  los  que
también refieren que me contratan para seguir trabajando como profesora en el
centro  de  idiomas  de  la  demandada,  dictado  clases  del  idioma  Inglés  a  tiempo
completo,  tal  como  ya  lo  venía  haciendo  desde  el  año  2004,  lo  que  demuestra
que  en  la  realidad,  desde  el  inicio  fui  contratada  como  profesora  permanente
encargada  de  realizar  labores  cumpliendo  las  órdenes  de  la  demandada,  dado
que he prestado los mismos servicios durante el periodo laborado en el centro de
idiomas, en el nivel y horario que disponía la demandada, quienes desde el inicio
del  vínculo  hicieron  uso  de  su  facultad  directriz  y  poder  de  decisión  que  tiene
todo empleador.

4.      SOBRE LA SIMULACIÓN DE LOS CONTRATOS DE TRABAJO A TIEMPO
PARCIAL

QUINTO.­  Que,  sin  embargo,  a  partir  de  enero  del  2008,  la  demandada  me
obligó  a  suscribir  sendos  contratos  de  trabajo  a  tiempo  parcial,  donde  se
especificaba que debía prestar servicios, únicamente por 19 horas a la semana;
sin  embargo,  estos  contratos  han  sido  SIMULADOS  por  la  demandada  con  la
única  finalidad  de  no  pagar  mis  beneficios  sociales,  porque  en  la  realidad  he
venido  trabajando  más  de  19  horas  a  la  semana(entre  22  horas  y  media  a  30
horas de labores a la semana) por lo que la demandada ha incurrido en la causal
de  DESNATURALIZACIÓN  de  los  contratos  modales,  al  haber  SIMULADO  una
situación  (carga  laboral  de  19  horas  a  la  semana),  cuando  en  la  REALIDAD  la
recurrente  LABORABA  MÁS  DE  22  HORAS  A  LA  SEMANA,
CONFIGURÁNDOSE  la  causal  de  desnaturalización  establecida  en  el  literal  d)
del  artículo  77°  de  la  Ley  de  Productividad  y  Competitividad  Laboral,  lo  que  se
corrobora con los siguientes documentos:

a.        Los contratos de locación de servicios firmados desde el 29 de octubre del
2004 hasta el 02 de agosto del 2006, donde me contratan como profesora
http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 3/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

de  inglés,  labores  que  desempeñé  bajo  subordinación  a  las  órdenes  de  la
demandada,  cumpliendo  una  jornada  laboral  superior  a  las  cuatro  horas
diarias  de  servicios  personales,  percibiendo  una  remuneración  fijada  por  la
propia demandada, con los que se configura el contrato de trabajo a plazo
indeterminado.

b.              Los contratos de trabajo a tiempo parcial han quedado desnaturalizados y
sin  efecto  legal  por  ser  simulados;  porque  la  recurrente  realizó  labores
superiores a las veinte horas semanales y al haberse configurado el vínculo
laboral  de  naturaleza  laboral,  el  contrato  de  trabajo  a  tiempo  completo  y  a
plazo  indeterminado,  se  configuró  desde  el  29  de  octubre  del  2004,  en
aplicación  de  la  causal  de  desnaturalización  de  contratos  de  trabajo
establecida  en  el  literal  d)  del  artículo  77°  de  la  Ley  de  Productividad  y
Competitividad Laboral.

c.       El Acta de Infracción N° 2118­2010, emitida por el Inspector del Ministerio de
Trabajo  y  PE,  ha  determinado  la  existencia  de  irregularidades  en  la
contratación de la recurrente y los demás compañeros de trabajo; lo que ha
generado  una  propuesta  de  multa  en  contra  de  la  demandada,  quien
procedió  a  despedirme  en  represalia  al  referido  reclamo  que  hicimos
conjuntamente entre varios profesores.

d.       La Carta del 13.10.2004, mediante la cual, la demandada le refiere al Banco
Interbank  que  “Tengo  el  agrado  de  dirigirme  a  usted,  para  presentarle  a  la
señorita Viviana Magaly Porles Delzo, quien iniciará sus labores en el Centro
de Idiomas de nuestra Universidad”. Con este documento se corrobora que
en realidad los contratos de locación de servicios, escondían una relación de
naturaleza laboral, por lo que aplicación del PRINCIPIO DE PRIMACIA DE
LA REALIDAD, se debe considerar la existencia del vínculo laboral entre las
partes  desde  el  29  de  octubre  del  2004,  por  ende  los  contratos  sujetos  a
modalidad o a tiempo parcial, no surten algún efecto legal por configurarse
la desnaturalización de la relación laboral, debiendo declararse la existencia
de  la  relación  laboral  entre  las  partes  mediante  un  contrato  de  trabajo  a
plazo indeterminado a partir del 29.10.2004.

SEXTO.­  Que,  en  consecuencia,  al  haberse  desnaturalizado  los  contratos

modales  o  a  tiempo  parcial,  el  contrato  de  trabajo  que  me  ligaba  con  la
demandada,  pasa  a  ser  un  contrato  de  trabajo  a  plazo  indeterminado,
generándose mi derecho a la estabilidad legal relativa, lo que conlleva a analizar
el motivo por la que fui cesada.

5.     SOBRE LA CONFIGURACIÓN DEL DESPIDO NULO

SÉPTIMO.­ Que, en base al último contrato de trabajo a tiempo parcial que me
obligaron  a  firmar  para  el  periodo  de  septiembre  a  diciembre  del  2010,  la
demandada  me  cursa  una  Carta  Notarial,  donde  la  demandada  me  expresa  su
“agradecimiento formal por el importante aporte brindado en el centro de idioma”
y luego dispone que “el 31 de diciembre del presente año culmina su contrato de
trabajo,  por  lo  que  el  cobro  de  sus  beneficios  sociales  podrá  efectuarlo  en  el
plazo de ley”
http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 4/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

OCTAVO.­ Que, mediante la referida carta notarial, la demandada decide ya no
contar  con  mis  servicios,  aduciendo  un  aparente  vencimiento  de  contrato  de
trabajo a tiempo parcial, cuando en realidad, EL VERDADERO MOTIVO DE MI
CESE  FUE  LA  DENUNCIA  PRESENTADA  POR  LA  RECURRENTE  y  otros
compañeros  de  trabajo  ANTE  MINISTERIO  DE  TRABAJO  Y  PE,  por
INCUMPLIMIENTO  DE  LAS  OBLIGACIONES  LABORALES  DE  LA
DEMANDADA  PARA  CON  LA  RECURRENTE  QUE  TAMBIÉN  INVOLUCRÓ  A
OTROS DOCENTES.

NOVENO.­ Que, la referida denuncia que fuera realizada por la recurrente tuvo
la siguiente cronología:

a.      En el mes de julio del 2010 presentamos la denuncia ante el Ministerio de
Trabajo y PE.

b.     El día 19 de agosto del 2010, el Inspector de Trabajo de la Sub Dirección de
Inspecciones  del  MTPE  se  apersona  a  las  oficinas  de  la  demandada,  a  fin
de revisar los documentos laborales, pero la encargada dijo que no estaban
disponibles, por lo que le dejaron una citación para el día 27.08.2010.

c.      Seguidamente se realizaron diversas diligencias entre el 27 de agosto, 08,
16, 17, 21 y 29 de septiembre, 04, 11 y 14 de octubre del año 2010.

d.      Luego los inspectores comisionados del MTPE emiten el Acta de Infracción
N°  2118­2010,  donde  refieren  haber  verificado  diversas  infracciones  e
incumplimientos de obligaciones laborales, pero en mi caso no se refiere a la
excedencia  horaria  porque  me  obligaron  a  firmar  un  listado  de  asistencias
con  menos  horas  de  las  realmente  trabajaba,  los  que  tuve  que  firmar  por
obligación. Asimismo, no cumplieron con exhibir los contratos de locación de
servicios  de  los  años  2004  y  2005  entre  otros  documentos,  por  lo  que  se
determinó la configuración de INFRACCIONES MUY GRAVES a las normas
establecidas  en  el  D.S.  019­2006­TR  y  Ley  N°  28806,  siendo  los
TRABAJADORES AFECTADOS un grupo de 11 trabajadores, entre ellos la
recurrente,  por  lo  que  proponen  una  sanción  propuesta  de  S/.  10,800.00
Nuevos Soles.

DECIMO.­ Que, por ello, al tomar conocimiento que el procedimiento inspectivo
se  había  iniciado  a  pedido  de  la  recurrente  y  los  demás  trabajadores,  la
demandada  decidió  no  renovar  el  contrato  de  trabajo  a  tiempo  parcial,  a  pesar
que  dicho  contrato  ya  había  sido  desnaturalizado  por  las  irregularidades
anotadas en el numeral quinto y siguientes de los fundamentos de hecho de la
presente. 

DECIMO PRIMERO.­ Que, en tal sentido, en vista que la denuncia ante el MTPE
­realizada  por  la  recurrente­  trajo  como  consecuencia  que  los  inspectores  de
trabajo encontraran diversas infracciones laborales cometidas por la demandada
y  propusieran  la  aplicación  de  una  multa  ascendente  a  S/.  10,800.00  Nuevos
http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 5/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

Soles; la Universidad demandada decidió no contar con mis servicios, por lo que
esperó que terminara el plazo del último contrato suscrito con la recurrente para
que  me  comuniquen  mediante  Carta  Notarial,  la  culminación  del  vínculo  laboral
de  la  recurrente  con  su  representada;  acreditándose  el  nexo  causal  entre  la
denuncia laboral con el cese sufrido por la recurrente.

DECIMO SEGUNDO.­ Que, en consecuencia, queda acreditada que el cese de
la recurrente se debió a una represalia de parte de la demandada por la referida
denuncia  efectuada  en  contra  de  la  demandada,  por  vulneración  de  mis
derechos  laborales,  al  habérseme  considerado  de  manera  ilegal  como
trabajadora a tiempo parcial, cuando venía cumpliendo una jornada laboral muy
superior a las 20 horas de trabajo a la semana.

DÉCIMO  TERCERO.­  Que,  como  vemos,  al  haber  demostrado  que  a  la

recurrente  le  correspondía  laborar  a  través  de  un  contrato  de  trabajo  a  plazo
indeterminado,  la  demandada  sólo  podía  despedirme  por  la  comisión  de  falta
grave  previo  proceso  formal  de  despido,  es  decir,  entregándome  las  Cartas  de
Pre Aviso de Despido y de Despido, conforme a lo establecido por el artículo 31°
del  D.S.  N°  003­97­TR;  pero  como  no  han  cumplido  dicha  formalidad,  se
CONFIGURA  el  DESPIDO  que  NULO  por  haberse  producido  COMO
CONSECUENCIA  DIRECTA  A  LA  DENUNCIA  PRESENTADA  ANTE  LA
AUTORIDAD  ADMINISTRATIVA  DE  TRABAJO  sobre  vulneración  de  mis
derechos  laborales,  por  ende,  se  debe  declarar  NULA  el  despido  sufrido  por  la
recurrente  y  ordenar  mi  REPOSICIÓN  en  el  puesto  de  trabajo  que  venía
desempeñando  hasta  antes  de  ser  despedida,  con  el  pago  de  las
remuneraciones devengadas, con sus respectivos derechos accesorios.

6.     VIA PROCEDIMENTAL Y JUZGADO COMPETENTE

Que, el presente proceso será ventilado a través del Proceso Ordinario Laboral,
de conformidad con el artículo 4.1° y 61° de la Ley N° 26636, siendo competente
el Juzgado Especializado de Trabajo de Lima, porque el centro de trabajo de la
recurrente se ubica en Av. Bolívar N° 937, Pueblo Libre, que se encuentra en la
jurisdicción de los Juzgados de Trabajo de Lima. 

7.     MONTO DEL PETITORIO

Que, el monto del petitorio es indeterminado por la naturaleza de la pretensión.

8.          MEDIOS  PROBATORIOS  QUE  SUSTENTAN  LA  PRETENSION

PRINCIPAL

Que, la presente demanda se sustenta con los siguientes documentos:

1)    El mérito de los contratos de locación de servicios suscritos entre el periodo
comprendido  entre  el  29.10.2004  al  02.08.2006,  firmado  por  el
representante  legal  de  la  demandada  y  la  recurrente,  en  cuyo  tenor  la

http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 6/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

demandada dispone que “El Locador prestará sus servicios en el centro de
idiomas”,  “teniendo  a  su  cargo  el  dictado  del  curso  de  Inglés  en  el  nivel  y
horario  que  se  le  asigne,  de  acuerdo  a  las  necesidades  y  número  de
alumnos matriculados”; además, la demandada dispone que “la Universidad
reconocerá  a  favor  de  El  Locador,  el  honorario  por  cada  hora  cronológica
dictada, que se abonará en forma mensual, en la modalidad de depósito en
su  cuenta  de  ahorros  de  la  entidad  bancaria  que  el  centro  de  idiomas
determine.

En  este  contrato,  encontramos  los  elementos  necesarios  para  demostrar  la

concurrencia  de  los  tres  elementos  esenciales  de  un  contrato  de  trabajo,
tales como: a) La prestación Personal de Labores de parte de la recurrente
en  la  modalidad  de  dictado  de  clases  del  curso  de  inglés  en  el  centro  de
idiomas  de  la  demandada;  b)  la  percepción  de  la  remuneración  mensual
percibida por la recurrente como contraprestación a las labores efectuadas a
favor de la demandada; y c) la subordinación de la recurrente a las órdenes
de  la  demandada,  quienes  en  el  contrato  se  reservan  el  derecho  y  la
potestad  de  decidir  el  lugar  de  la  prestación  de  mis  labores(en  el  local  del
centro  de  idiomas),  se  reservan  el  derecho  de  asignarme  el  horario  de
trabajo,  incluso  la  determinación  de  la  entidad  bancaria  donde  iban  a
depositar  mis  remuneraciones.  Estos  elementos  demuestran  que  en  la
realidad,  la  demandada  me  contrato  como  una  trabajadora  subordinada  a
sus decisiones y órdenes, por lo que en aplicación del artículo 4° de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral se debe presumir la existencia de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado entre las partes, por ende, resulta
IRREGULAR  que  me  hayan  hecho  firmar  los  contratos  modales  y  a  tiempo
parcial, por haberse vulnerado mi derecho a la estabilidad legal relativa, que
siendo  un  derecho  laboral  es  IRRENUNCIABLE  tal  como  lo  dispone  el
numeral 2° del artículo 26° de la Constitución Política del Estado.

2)    El  mérito  de  los  contratos  de  trabajo  suscritos  entre  el  03.08.2006  y
31.12.2007,  a  través  de  los  cuales,  la  demandada  me  contrata  para  seguir
trabajando como profesora del centro de idiomas en el dictado del idioma de
Inglés,  tal  como  ya  lo  venía  haciendo  desde  el  año  2004,  lo  que  demuestra
que en la realidad desde el inicio fui contratada como profesora subordinada a
las  órdenes  de  la  demandada,  dado  que  he  prestado  los  mismos  servicios
durante el periodo laborado en el centro de idiomas, en el nivel y horario que
disponía la demandada, quienes desde el inicio del vínculo hicieron uso de su
facultad directriz y poder de decisión que tiene todo empleador.

3)      El  mérito  de  los  contratos  de  trabajo  a  tiempo  parcial  suscritos  a  partir  de
enero  del  2008  hasta  diciembre  del  2009  y  de  septiembre  a  diciembre  del
2010, cuya validez la cuestionamos porque han sido simulados con el fin que
la  demandada  evada  el  pago  de  nuestros  beneficios  sociales,  dado  que  la
mayoría  de  los  profesores,  durante  dicho  periodo  hemos  superado  las  20
horas semanales de dictado de clases, por lo que estos Contratos a Tiempo
Parcial  han  quedado  DESNATURALIZADOS,  además,  por  no  haberse
respetado las formalidades de ley, conforme al siguiente detalle:

a)     Según los memorándums de carga horaria, entre los meses de mayo a
diciembre del 2009 y enero a octubre del 2010, la demandada me asignó
entre  22:30  a  30  horas  semanales  de  dictado  de  clases  de  inglés,  sin
contar  con  los  cursos  de  capacitación  dictada  por  la  recurrente  los  días
sábados por espacio de 5 horas, con los que superé el máximo de horas
semanales  permitidas  en  un  contrato  a  tiempo  parcial(20  horas  como
máximo),  por  lo  que  automáticamente  se  han  desnaturalizado  dichos
http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 7/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

contratos a tiempo parcial, pasando a ser un contrato de trabajo a plazo
indeterminado,  generándose  el  derecho  a  la  estabilidad  legal  relativa  y
como  consecuencia  de  ello,  me  correspondía  percibir  los  beneficios
sociales  de  ley,  que  lamentablemente  la  demandada  no  nos  ha
reconocido.

b)    Entre el 01 de enero al 31 de agosto del 2010, no he firmado contrato de
trabajo sujeto a modalidad, por lo que la recurrente siguió laborando  bajo
un contrato de trabajo a plazo indeterminado, por ende, el último contrato
a tiempo parcial firmado para el periodo septiembre a diciembre del 2010
carece de efecto legal por haberse desnaturalizado, conforme lo dispone
el literal d) del artículo 77.d° de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral.

4)      El  mérito  del  Acta  de  Infracción  N°  2118­2010  de  fecha  14  de  octubre  del
2010, donde constan las conclusiones del Inspector de Trabajo, entre ellos, la
verificación  de  diversas  infracciones  e  incumplimientos  de  obligaciones
laborales, siendo en mi caso la no exhibición de los contratos de locación de
servicios  de  los  años  2004  y  2005,  registro  de  asistencia,  entre  otros
documentos,  por  lo  que  los  inspectores  determinaron  la  configuración  de
INFRACCIONES  MUY  GRAVES  a  las  normas  establecidas  en  el  D.S.  019­
2006­TR  y  Ley  N°  28806,  siendo  los  TRABAJADORES  AFECTADOS  un
grupo de 11 trabajadores, entre ellos la recurrente, por lo que proponen una
sanción propuesta de S/. 10,800.00 Nuevos Soles.

Es  en  mérito  de  esta  Acta  de  Infracción  N°  2118­2010,  que  la  demandada
decide despedirme aprovechando que había firmado el contrato de trabajo a
tiempo  parcial,  cuya  validez  la  cuestionamos  a  través  de  la  presente,  al
haberse  desnaturalizado  dichos  contratos  por  simulación  que  se  encuentra
comprendida dentro de las causales establecidas en el artículo 77.d° de la Ley
de Productividad y Competitividad Laboral.

5)      El  mérito  de  las  Declaraciones  de  Impuestos  de  Cuarta  Categoría  de  la
recurrente  presentada  en  los  ejercicios  fiscales  de  los  años  2005  y  2006,
donde constan las remuneraciones mensuales percibidas de manera continua
y  permanente,  lo  que  constituye  uno  de  los  elementos  esenciales  de  un
contrato de trabajo.

6)      El  mérito  de  los  certificados  de  participación  en  los  cursos  de  capacitación
donde  constan  las  horas  dictadas  por  la  recurrente  en  cumplimiento  de  las
órdenes  impartidas  por  la  demandada,  quienes  programaban  los  cursos  de
capacitación  donde  los  docentes  teníamos  que  acudir  a  los  referidos
seminarios o cursos de manera obligatoria.

7)      El  mérito  de  las  Boletas  de  Pago,  donde  constan  el  monto  de  las

remuneraciones  diminutas  percibidas  por  la  recurrente,  así  como  la

remuneración  básica  percibida  durante  todos  los  meses  del  año,  lo  que
demuestra que no hice descanso físico anual, por lo que corresponde el pago
de la indemnización vacacional establecida en el artículo 23° del D. Legislativo
N° 713.

9.          FUNDAMENTOS  DE  DERECHO  QUE  SUSTENTAN  LA  PRETENSIÓN

PRINCIPAL

Que, la pretensión principal se fundamenta en los siguientes preceptos legales:

http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 8/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

a.     Los artículos 22º al 27º de la Constitución Política del Perú, donde se precisa
la irrenunciabilidad de los derechos laborales y la adecuada protección contra
el Despido.

b.          El  artículo  4°  del  Decreto  Supremo  Nº  003­97­TR,  que  señala  que  toda
prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.

c.     El artículo 22° del Decreto Supremo Nº 003­97­TR, que señala que el despido
de un trabajador sujeto a régimen de la actividad privada, que labore cuatro o
más horas diarias para un mismo empleador, es indispensable la existencia
de causa justa contemplada en la ley y debidamente comprobada.

d.     El literal c) del artículo 29° del Decreto Supremo Nº 003­97­TR, que dispone
que  es  NULO  el  despido  que  tenga  por  motivo  c)  Presentar  una  queja  o
participar  en  un  proceso  contra  el  empleador  ante  las  autoridades
competentes.  En  este  caso,  la  recurrente  presentó  una  queja  ante  el
Ministerio  de  Trabajo,  una  denuncia  por  vulneración  de  mis  derechos
laborales,  por  lo  que    requería  la  verificación  por  parte  de  la  Autoridad
Administrativa  de  Trabajo,  quienes  efectivamente  verificaron  dicho
incumplimiento  por  parte  de  la  demandada,  generándose  una  propuesta  de
multa; lo que ha motivado que la demandada decida despedirme aduciendo
término de contrato de trabajo a tiempo parcial, cuya suscripción fue irregular
y contrario a ley porque la recurrente ya había adquirido la estabilidad legal
relativa al haber estado trabajando desde mayo del 2002 y desde agosto del
2006 como constan en mis boletas de pago.

e.          En  el  literal  d)  del  artículo  77º  de  la  Ley  de  Productividad  y  Competitividad
Laboral,  que  dispone  que  los  contratos  de  trabajo  sujetos  a  modalidad  se
considerarán  como  de  duración  indeterminada  d)  cuando  el  trabajador
demuestre la existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en
la presente ley.

En el presente caso es aplicable esta norma porque, la recurrente ha venido
laborando  desde  el  29  de  octubre  del  2004,  a  través  de  un  contrato  de
locación  de  servicios  a  pesar  que  venía  realizando  labores  subordinadas,
situación que es reconocida por la propia demandada, cuando en agosto del
2006  me  incorpora  en  su  libro  de  planillas  haciéndome  firmar  un  contrato  a
plazo fijo, sin embargo, en el año 2008, me obliga a firmar sendos contratos a
tiempo parcial, cuando mi carga laboral superaba las 20 horas, situación que
ha sido verificado por la propia Autoridad Administrativa de Trabajo, por ende
se han desnaturalizado dichos contratos modales, adquiriendo la estabilidad
laboral  relativa,  por  lo  que  solamente  podían  cesarme  por  renuncia  o
despedirme  por  las  causales  establecidas  en  el  artículo  25°  de  la  Ley  de
Productividad y competitividad Laboral, situación que no ha ocurrido, muy por
el  contrario,  me  han  despedido  por  haber  efectuado  una  denuncia  ante  el
Ministerio de Trabajo, lo que se configura como causal de nulidad de despido
que invocamos para sustentar la presente demanda.

f.            El  PRINCIPIO  de  PRIMACIA  de  la  REALIDAD  que  se  debe  aplicar  al
presente  caso,  por  cuanto  la  demandada  ha  DESNATURALIZADO  la
RELACIÓN LABORAL  existente  entre  las  partes,  al  pretender  fijar  un  plazo
de culminación del contrato de trabajo, a pesar que el contrato de trabajo que
nos  une  es  una  de  plazo  indeterminado,  conforme  lo  dispone  el  artículo  4°
del D.S. N° 003­97­TR.

http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 9/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

B.    PRETENSIÓN SUBORDINADA

1)    PETITORIO

Que,  INTERPONGO  Demanda  de  RECONOCIMIENTO  DE  LA  EXISTENCIA

DEL  CONTRATO  DE  TRABAJO  A  PLAZO  INDETERMINADO  entre  la
demandada  y  la  recurrente,  desde  el  29  de  octubre  del  2004  hasta  el  31  de
diciembre del 2010 por DESNATURALIZACIÓN de los contratos de Locación de
Servicios  y  Contratos  Modales,  y  como  consecuencia  de  ello,  se  ORDENE  el
pago de la Indemnización por Despido Arbitrario, reintegro de remuneraciones y
de  Beneficios  Sociales  generados  en  dicho  periodo  por  la  suma  de  S/.
290,069.27 Nuevos Soles, con sus respectivos intereses legales laborales y del
sistema financiero y expresa condena de costas y costos del proceso en caso de
amparar cualquiera de las pretensiones.

2)        FUNDAMENTOS  DE  HECHOS  DE  LA  PRETENSIÓN  DE

SUBORDINADA

PRIMERO.­  Que,  la  recurrente  ingresó  a  laborar  para  la  demandada  el  29  de
octubre del 2004 hasta el 31 de diciembre del 2010, en calidad de profesora del
curso  de  inglés,  percibiendo  como  última  remuneración  la  suma  de  S/.  18
Nuevos  Soles  por  hora  efectiva  de  dictado  de  clases,  habiendo  sido  despedida
por haber efectuado una denuncia o reclamo ante el Ministerio de Trabajo y PE,
porque  la  demandada  venía  vulnerando  mis  derechos  laborales  de  manera
sistemática aduciendo que no me correspondía por laborar menos de 20 horas a
la  semana,  lo  que  no  se  ajusta  a  la  verdad  conforme  lo  demostraremos  más
adelante.

3)     SOBRE LA CONFIGURACION DEL VINCULACION LABORAL ENTRE LAS
PARTES DESDE EL 29.10.2004 HASTA EL 31.12.2010

 SEGUNDO.­ Que, es necesario indicar que inicialmente el vínculo laboral entre
la  demandada  y  la  recurrente  se  formalizó  a  través  de  sendos  contratos  de
locación  de  servicios  que  fueron  suscritos  de  manera  continua  desde  el
29.10.2004 al 02.08.2006, en cuyo tenor se hace referencia al objeto del contrato
precisando  mis  obligaciones  del  modo  siguiente:  “El  Locador  prestará  sus
servicios  en  el  centro  de  idiomas,  teniendo  a  su  cargo  el  dictado  del  curso  de
Inglés  en  el  nivel  y  horario  que  se  le  asigne,  de  acuerdo  a  las  necesidades  y
número de alumnos matriculados”.

 Asimismo, la demandada dispone que “la Universidad reconocerá a favor de El
Locador,  el  honorario  por  cada  hora  cronológica  dictada,  que  se  abonará  en
forma  mensual,  en  la  modalidad  de  depósito  en  su  cuenta  de  ahorros  de  la
entidad bancaria que el centro de idiomas determine.

 TERCERO.­ Que, de los referidos contratos de locación de servicios, podemos
colegir  que  concurren  los  tres  elementos  esenciales  de  un  contrato  de  trabajo,
tales como: a) La prestación Personal de Labores de parte de la recurrente en
la modalidad de dictado de clases del curso de inglés en el centro de idiomas de
la demandada; b) La percepción de la remuneración mensual percibida por la
recurrente  como  contraprestación  a  las  labores  efectuadas  a  favor  de  la
demandada;  y  c)  La  subordinación  de  la  recurrente  a  las  órdenes  de  la
demandada,  quienes  en  el  contrato  se  reservan  el  derecho  y  la  potestad  de
decidir el lugar de la prestación de mis labores(en el local del centro de idiomas),
se  reservan  el  derecho  de  asignarme  el  horario  de  trabajo,  incluso  la

http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 10/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

determinación  de  la  entidad  bancaria  donde  iban  a  depositar  mis

remuneraciones.

Estos  elementos  demuestran  que  en  la  realidad,  la  demandada  me  contrato
como  una  trabajadora  subordinada  a  sus  decisiones  y  órdenes,  por  lo  que  en
aplicación del artículo 4° de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral se
debe presumir la existencia de un contrato de trabajo entre las partes.

CUARTO.­  Que,  a  partir  del  03.08.2006  la  demandada  decidió  que

suscribiéramos  un  contrato  de  trabajo  (a  pesar  que  aún  estaba  vigente  el
último  contrato  de  locación  de  servicios  hasta  diciembre  del  2006),  en  los  que
también refieren que me contratan para seguir trabajando como profesora en el
centro  de  idiomas  de  la  demandada,  dictado  clases  del  idioma  Inglés  a  tiempo
completo,  tal  como  ya  lo  venía  haciendo  desde  el  año  2004,  lo  que  demuestra
que  en  la  realidad,  desde  el  inicio  fui  contratada  como  profesora  permanente
encargada  de  realizar  labores  cumpliendo  las  órdenes  de  la  demandada,  dado
que he prestado los mismos servicios durante el periodo laborado en el centro de
idiomas, en el nivel y horario que disponía la demandada, quienes desde el inicio
del  vínculo  hicieron  uso  de  su  facultad  directriz  y  poder  de  decisión  que  tiene
todo empleador.

4)        SOBRE  LA  SIMULACIÓN  DE  LOS  CONTRATOS  DE  TRABAJO  A

TIEMPO PARCIAL

QUINTO.­  Que,  sin  embargo,  a  partir  de  enero  del  2008,  la  demandada  me
obligó  a  suscribir  sendos  contratos  de  trabajo  a  tiempo  parcial,  donde  se
especificaba que debía prestar servicios, únicamente por 19 horas a la semana;
sin  embargo,  estos  contratos  han  sido  SIMULADOS  por  la  demandada  con  la
única  finalidad  de  no  pagar  mis  beneficios  sociales,  porque  en  la  realidad  he
venido  trabajando  más  de  19  horas  a  la  semana(entre  22  horas  y  media  a  30
horas de labores a la semana) por lo que la demandada ha incurrido en la causal
de  DESNATURALIZACIÓN  de  los  contratos  modales,  al  haber  SIMULADO  una
situación  (carga  laboral  de  19  horas  a  la  semana),  cuando  en  la  REALIDAD  la
recurrente  LABORABA  MÁS  DE  22  HORAS  A  LA  SEMANA,
CONFIGURÁNDOSE  la  causal  de  desnaturalización  establecida  en  el  literal  d)
del  artículo  77°  de  la  Ley  de  Productividad  y  Competitividad  Laboral,  lo  que  se
corrobora con los siguientes documentos:

a.      Los contratos de locación de servicios firmados desde el 29 de octubre del
2004 hasta el 02 de agosto del 2006, donde me contratan como profesora
de  inglés,  labores  que  desempeñé  bajo  subordinación  a  las  órdenes  de  la
demandada,  cumpliendo  una  jornada  laboral  superior  a  las  cuatro  horas
diarias  de  servicios  personales,  percibiendo  una  remuneración  fijada  por  la
propia demandada, con los que se configura el contrato de trabajo a plazo
indeterminado.

b.          Los contratos de trabajo a tiempo parcial han quedado desnaturalizados y
sin  efecto  legal  por  ser  simulados;  porque  la  recurrente  realizó  labores
superiores a las veinte horas semanales y al haberse configurado el vínculo
laboral  de  naturaleza  laboral,  el  contrato  de  trabajo  a  tiempo  completo  y  a
plazo  indeterminado,  se  configuró  desde  el  29  de  octubre  del  2004,  en
aplicación  de  la  causal  de  desnaturalización  de  contratos  de  trabajo
establecida  en  el  literal  d)  del  artículo  77°  de  la  Ley  de  Productividad  y
Competitividad Laboral.

http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 11/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

c.     El Acta de Infracción N° 2118­2010, emitida por el Inspector del Ministerio de
Trabajo  y  PE,  ha  determinado  la  existencia  de  irregularidades  en  la
contratación de la recurrente y los demás compañeros de trabajo; lo que ha
generado  una  propuesta  de  multa  en  contra  de  la  demandada,  quien
procedió  a  despedirme  en  represalia  al  referido  reclamo  que  hicimos
conjuntamente  entre  varios  profesores;  sin  cumplir  el  procedimiento  formal
de despido.

d.     La Carta del 13.10.2004, mediante la cual, la demandada le refiere al Banco
Interbank  que  “Tengo  el  agrado  de  dirigirme  a  usted,  para  presentarle  a  la
señorita Viviana Magaly Porles Delzo, quien iniciará sus labores en el Centro
de Idiomas de nuestra Universidad”. Con este documento se corrobora que
en realidad los contratos de locación de servicios, escondían una relación de
naturaleza laboral, por lo que aplicación del PRINCIPIO DE PRIMACIA DE
LA REALIDAD, se debe considerar la existencia del vínculo laboral entre las
partes  desde  el  29  de  octubre  del  2004,  por  ende  los  contratos  sujetos  a
modalidad o a tiempo parcial, no surten algún efecto legal por configurarse
la desnaturalización de la relación laboral, debiendo declararse la existencia
de  la  relación  laboral  entre  las  partes  mediante  un  contrato  de  trabajo  a
plazo indeterminado a partir del 29.10.2004.

SEXTO.­  Que,  en  consecuencia,  al  haberse  desnaturalizado  los  contratos

modales  o  a  tiempo  parcial,  el  contrato  de  trabajo  que  me  ligaba  con  la
demandada,  pasa  a  ser  un  contrato  de  trabajo  a  plazo  indeterminado,
generándose mi derecho a la estabilidad legal relativa, lo que conlleva a analizar
el motivo por la que fui cesada.

5)    SOBRE LA CONFIGURACIÓN DEL DESPIDO ARBITRARIO

SÉPTIMO.­  Que,  en  base  al  último  contrato  de  trabajo  a  tiempo  parcial  que
obligaron  a  firmar  para  el  periodo  de  septiembre  a  diciembre  del  2010,  la
demandada  me  cursa  una  Carta  Notarial,  donde  la  demandada  me  expresa  su
“agradecimiento formal por el importante aporte brindado en el centro de idioma”
y luego dispone que “el 31 de diciembre del presente año culmina su contrato de
trabajo,  por  lo  que  el  cobro  de  sus  beneficios  sociales  podrá  efectuarlo  en  el
plazo de ley”.

OCTAVO.­  Que,  mediante  la  referida  carta  notarial,  la  demandada  decide  no
contar  con  mis  servicios,  aduciendo  un  aparente  vencimiento  de  contrato  de
trabajo a tiempo parcial, cuando en realidad, el verdadero motivo de mi cese fue
porque la recurrente presentó una denuncia ante la Autoridad Administrativa de
Trabajo, por incumplimiento de las obligaciones laborales de la demandada para
con la recurrente que involucró a otros docentes.

NOVENO.­ Que, la referida denuncia que fuera realizada por la recurrente tuvo
la siguiente cronología:

a.      En el mes de julio del 2010 presentamos la denuncia ante el Ministerio de
Trabajo y PE.

b.     El día 19 de agosto del 2010, el Inspector de Trabajo de la Sub Dirección de
Inspecciones  del  MTPE  se  apersona  a  las  oficinas  de  la  demandada,  a  fin
de revisar los documentos laborales, pero la encargada dijo que no estaban
disponibles, por lo que le dejaron una citación para el día 27.08.2010.
http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 12/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

c.      Seguidamente se realizaron diversas diligencias entre el 27 de agosto, 08,
16, 17, 21 y 29 de septiembre, 04, 11 y 14 de octubre del año 2010.

d.      Luego los inspectores comisionados del MTPE emiten el Acta de Infracción
N°  2118­2010,  donde  refieren  haber  verificado  diversas  infracciones  e
incumplimientos de obligaciones laborales, en mi caso la no exhibición de los
contratos  de  locación  de  servicios  de  los  años  2004  y  2005,  registro  de
asistencia, entre otros documentos, por lo que los inspectores determinaron
la  configuración  de  INFRACCIONES  MUY  GRAVES  a  las  normas
establecidas  en  el  D.S.  019­2006­TR  y  Ley  N°  28806,  siendo  los
TRABAJADORES AFECTADOS un grupo de 11 trabajadores, entre ellos la
recurrente,  por  lo  que  proponen  una  sanción  propuesta  de  S/.  10,800.00
Nuevos Soles.

Es  en  mérito  de  esta  Acta  de  Infracción  N°  2118­2010,  que  la  demandada
decide despedirme aprovechando que había firmado el contrato de trabajo a
tiempo  parcial,  cuya  validez  la  cuestionamos  a  través  de  la  presente,  al
haberse  desnaturalizado  dichos  contratos  por  simulación  que  se  encuentra
comprendida  dentro  de  las  causales  establecidas  en  el  artículo  77.d°  de  la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral.

DECIMO.­ Que, por ello, al tomar conocimiento que el procedimiento inspectivo
fue realizado a pedido de la recurrente y los demás trabajadores, la demandada
decidió  no  renovar  el  contrato  de  trabajo  a  tiempo  parcial,  a  pesar  que  dicho
contrato  ya  había  sido  desnaturalizado  por  las  irregularidades  anotadas  en  el
numeral quinto de los fundamentos de hecho de la presente. 

DECIMO PRIMERO.­ Que, en tal sentido, en vista que la denuncia ante el MTPE
­realizada  por  la  recurrente­  trajo  como  consecuencia  que  los  inspectores  de
trabajo encontraran diversas infracciones laborales cometidas por la demandada
y  propusieran  la  aplicación  de  una  multa  ascendente  a  S/.  10,800.00  Nuevos
Soles; la Universidad demandada decidió no contar con mis servicios, por lo que
esperó que terminara el plazo del último contrato suscrito con la recurrente para
que me comuniquen mediante Carta Notarial la culminación del vínculo laboral de
la recurrente con su representada.

DECIMO SEGUNDO.­ Que, en consecuencia, queda acreditada que el cese de
la recurrente se debió a una represalia de parte de la demandada por la referida
denuncia  efectuada  en  contra  de  la  demandada,  por  vulneración  de  mis
derechos  laborales,  al  habérseme  considerado  de  manera  ilegal  como
trabajadora  a  tiempo  parcial,  cuando  venía  cumpliendo  una  jornada  laboral
superior a las 20 horas de trabajo a la semana.

DÉCIMO  TERCERO.­  Que,  como  vemos,  al  haber  demostrado  que  a  la

recurrente  le  correspondía  laborar  a  través  de  un  contrato  de  trabajo  a  plazo
indeterminado,  la  demandada  sólo  podía  despedirme  por  la  comisión  de  falta
grave  previo  proceso  formal  de  despido,  es  decir,  entregándome  las  Cartas  de
Pre Aviso de Despido y de Despido, conforme a lo establecido por el artículo 31°
del  D.S.  N°  003­97­TR;  pero  como  no  han  cumplido  dicha  formalidad,  se
CONFIGURA  el  DESPIDO  que  ARBITRARIO,  tanto  más  si  dicho  despido  se
produjo  como  consecuencia  directa  a  la  denuncia  presentada  ante  la  Autoridad
Administrativa  de  Trabajo  sobre  vulneración  de  mis  derechos  laborales,  que
efectivamente han sido verificadas y corroboradas por los inspectores de trabajo.

http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 13/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

DECIMO  CUARTO.­  Que,  en  consecuencia,  al  haberse  acreditado  la

configuración  del  despido  arbitrario  corresponde  que  me  abonen  la
indemnización por despido arbitrario establecida en el artículo 38° de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral.

DECIMO  QUINTO.­  Que,  asimismo,  me  corresponde  percibir  los  beneficios

sociales que deberán ser calculados en base al promedio de las remuneraciones
que me corresponden percibir según lo determinado en los contratos, porque he
venido  percibiendo  remuneraciones  diminutas,  conforme  se  explica  a
continuación:

    Reintegro  de  Compensación  por  Tiempo  de  Servicios.­  Que,  de  conformidad
con  el  D.S.  001­97­TR,  TUO  de  la  Ley  de  Compensación  por  Tiempo  de
Servicios,  los  trabajadores  que  realizan  labores  subordinadas  por  más  de
cuatro horas diarias, tiene derecho a percibir el concepto de Compensación
por Tiempo de Servicios, que debe ser calculada en base a la remuneración
fijada  en  los  contratos  que  son  montos  superiores  a  los  que  constan  en  las
boletas o recibos, según la liquidación propuesta.

  Reintegro de Gratificaciones Ordinarias.­ Este concepto se me debe abonar por
los  periodos  generados  en  julio  y  diciembre  de  los  años  2004,  2005,  2006,
2007,  2008,  2009  y  2010,  al  estar  acreditando  la  vinculación  de  naturaleza
laboral  entre  las  partes,  conforme  a  la  liquidación  propuesta,  que  sean
calculado con la remuneración fijada en los contratos.

    Remuneración  Vacacional  Anual,  Trunca  e  Indemnización  Vacacional.­  Estos

conceptos  se  han  generado  desde  el  29.10.2004  al  31.12.2010,  por  lo  que
debe  ser  calculado  en  base  a  la  remuneración  fijada  en  los  contratos.  Por
ello,  corresponde  que  la  demandada  me  abone  la  remuneración  vacacional
por  cada  año  de  labores  acumuladas  y  la  indemnización  vacacional  por  no
haber gozado del descanso físico anual, conforme lo dispone el artículo 23°
del Decreto Legislativo N° 713, además de las vacaciones truncas, conforme
la liquidación que propongo.

    Reintegro  de  Asignación  Familiar.­  Este  concepto  me  corresponde  porque  la

demandada tenía conocimiento que la recurrente tenía dos hijos menores de
edad,  quienes  nacieron  en  julio  del  2006,  por  lo  que  la  demanda  tuvo
conocimiento  del  periodo  de  gestación  que  se  dio  entre  el  2005  al  2006,
además  de  mi  hija  mayor  quien  tenía  4  años,  quienes  se  encuentran
declaradas  en  ESSALUD  por  la  propia  demandada,  donde  constan  los
nombres  de  mis  menores  hijos,  lo  que  implica  que  la  demandada  conocía
perfectamente  que  la  recurrente  tenía  hijos  menores  de  edad,  por  lo  que
debieron cumplir con abonarme el concepto de asignación familiar, porque el
único requisito es que la empleadora tome conocimiento de que su trabajador
tenga hijos menores de edad, situación que se acredita en el presente caso,
por  lo  que  corresponde  que  me  abonen  este  concepto  conforme  a  la
liquidación propuesta.

    Indemnización  por  Despido  Arbitrario.­  Que,  conforme  consta  en  la  Carta
Notarial,  la  demandada  me  expresa  su  “agradecimiento  formal  por  el
importante  aporte  brindado  en  el  centro  de  idioma”  y  luego  dispone  que  “el
31 de diciembre del presente año culmina su contrato de trabajo, por lo que
el cobro de sus beneficios sociales podrá efectuarlo en el plazo de ley”. Con
este  documento  se  acredita  el  cese  de  la  recurrente,  lo  que  deviene  en
despido  arbitrario  porque  al  haberse  desnaturalizado  los  contratos  de
locación  de  servicios  y  los  contrato  de  trabajo  modales  y  a  tiempo  parcial,
http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 14/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

automáticamente he adquirido el derecho a la estabilidad laboral relativa, por
ende estuve trabajando a través de un contrato a plazo indeterminado, por lo
que  únicamente  me  podían  cesar  entre  otros,  por  renuncia  o  comisión  de
falta grave, previo proceso formal de despido; y al no haberse cumplido dicha
formalidad,  se  ha  configurado  el  despido  arbitrario,  lo  que  implica  que  me
corresponde percibir la indemnización por despido señalado en el artículo 38°
de  la  Ley  de  Productividad  y  Competitividad  Laboral,  conforme  a  la
liquidación propuesta.

    Reintegro  de  Remuneraciones.­  Que,  conforme  constan  en  los  contratos,  la

recurrente  comenzó  percibiendo  desde  el  29.10.2004  la  suma  de  S/.  18.00
por cada hora de trabajo (dictado de clases), monto que fue incrementado a
S/. 62.00 Nuevos Soles desde 03.08.2007 hasta 30.06.2009, fecha en que se
incrementa  a  S/.  72.00  Nuevos  Soles;  pero,  la  demandada  siempre  me
estuvo pagando la suma de S/. 18.00 Nuevos Soles por hora de dictado de
clases, sin respetar los contratos, por lo que corresponde ordenar el reintegro
de la diferencia o saldo pendiente de pago, conforme a la liquidación adjunta,
lo que influirá en los reintegros de los demás beneficios sociales. 

6)    LIQUIDACIÓN DE BENEFICIOS SOCIALES

Que, en virtud a esta situación, se han generado beneficios sociales, que deben
ser abonados por la demandada, conforme a la siguiente liquidación:

7)    VIA PROCEDIMENTAL Y JUZGADO COMPETENTE
 

Que, el presente proceso será ventilado a través del Proceso Ordinario Laboral,
de conformidad con el artículo 4.1° y 61° de la Ley 26636, siendo competente el
Juzgado  Especializado  de  Trabajo  de  Lima,  porque  el  centro  de  trabajo  de  la
recurrente  está  ubicado  en  Av.  Bolívar  N°  937,  Pueblo  Libre,  que  se  encuentra
en la jurisdicción de los Juzgados de Trabajo de Lima. 

8)    MONTO DEL PETITORIO

Que, el monto del petitorio asciende a S/. 290,069.27 Nuevos Soles, a los que se
deberá adicionar los intereses legales laborales, con expresa condena de costos
y costas.

9)    MEDIOS PROBATORIOS QUE SUSTENTAN LA DEMANDA

Que, la presente demanda se sustenta con los siguientes documentos:

1.     El mérito de los contratos de locación de servicios suscritos entre el periodo
comprendido  entre  el  29.10.2004  al  02.08.2006,  firmado  por  el
representante  legal  de  la  demandada  y  la  recurrente,  en  cuyo  tenor  la
demandada dispone que “El Locador prestará sus servicios en el centro de
idiomas”,  “teniendo  a  su  cargo  el  dictado  del  curso  de  Inglés  en  el  nivel  y
horario  que  se  le  asigne,  de  acuerdo  a  las  necesidades  y  número  de
alumnos matriculados”; además, la demandada dispone que “la Universidad
reconocerá  a  favor  de  El  Locador,  el  honorario  por  cada  hora  cronológica
dictada, que se abonará en forma mensual, en la modalidad de depósito en
su  cuenta  de  ahorros  de  la  entidad  bancaria  que  el  centro  de  idiomas
determine.

http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 15/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

En  este  contrato,  encontramos  los  elementos  necesarios  para  demostrar  la

concurrencia  de  los  tres  elementos  esenciales  de  un  contrato  de  trabajo,
tales como: a) La prestación Personal de Labores de parte de la recurrente
en  la  modalidad  de  dictado  de  clases  del  curso  de  inglés  en  el  centro  de
idiomas  de  la  demandada;  b)  la  percepción  de  la  remuneración  mensual
percibida por la recurrente como contraprestación a las labores efectuadas a
favor de la demandada; y c) la subordinación de la recurrente a las órdenes
de  la  demandada,  quienes  en  el  contrato  se  reservan  el  derecho  y  la
potestad  de  decidir  el  lugar  de  la  prestación  de  mis  labores(en  el  local  del
centro  de  idiomas),  se  reservan  el  derecho  de  asignarme  el  horario  de
trabajo,  incluso  la  determinación  de  la  entidad  bancaria  donde  iban  a
depositar  mis  remuneraciones.  Estos  elementos  demuestran  que  en  la
realidad,  la  demandada  me  contrato  como  una  trabajadora  subordinada  a
sus decisiones y órdenes, por lo que en aplicación del artículo 4° de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral se debe presumir la existencia de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado entre las partes, por ende, resulta
IRREGULAR  que  me  hayan  hecho  firmar  los  contratos  modales  y  a  tiempo
parcial, por haberse vulnerado mi derecho a la estabilidad legal relativa, que
siendo  un  derecho  laboral  es  IRRENUNCIABLE  tal  como  lo  dispone  el
numeral 2° del artículo 26° de la Constitución Política del Estado.

2.          El  mérito  de  los  contratos  de  trabajo  suscritos  entre  el  03.08.2006  y
31.12.2007, a través de los cuales, la demandada me contrata para seguir
trabajando como profesora del centro de idiomas en el dictado del idioma de
Inglés, tal como ya lo venía haciendo desde el año 2004, lo que demuestra
que en la realidad desde el inicio fui contratada como profesora subordinada
a las órdenes de la demandada, dado que he prestado los mismos servicios
durante el periodo laborado en el centro de idiomas, en el nivel y horario que
disponía la demandada, quienes desde el inicio del vínculo hicieron uso de
su facultad directriz y poder de decisión que tiene todo empleador.

3.          El  mérito  de  los  contratos  de  trabajo  a  tiempo  parcial  suscritos  a  partir  de
enero  del  2008  hasta  diciembre  del  2009  y  de  septiembre  a  diciembre  del
2010, cuya validez la cuestionamos porque han sido simulados con el fin que
la  demandada  evada  el  pago  de  nuestros  beneficios  sociales,  dado  que  la
mayoría  de  los  profesores,  durante  dicho  periodo  hemos  superado  las  20
horas semanales de dictado de clases, por lo que estos Contratos a Tiempo
Parcial  han  quedado  DESNATURALIZADOS,  además,  por  no  haberse
respetado las formalidades de ley, conforme al siguiente detalle:

a.    Según  los  memorándums  de  carga  horaria,  entre  los  meses  de  mayo  a
diciembre del 2009 y enero a octubre del 2010, la demandada me asignó
entre  22:30  a  30  horas  semanales  de  dictado  de  clases  de  inglés,  sin
contar  con  los  cursos  de  capacitación  dictada  por  la  recurrente  los  días
sábados por espacio de 5 horas, con los que superé el máximo de horas
semanales  permitidas  en  un  contrato  a  tiempo  parcial(20  horas  como
máximo),  por  lo  que  automáticamente  se  han  desnaturalizado  dichos
contratos a tiempo parcial, pasando a ser un contrato de trabajo a plazo
indeterminado,  generándose  el  derecho  a  la  estabilidad  legal  relativa  y
como  consecuencia  de  ello,  me  correspondía  percibir  los  beneficios
sociales  de  ley,  que  lamentablemente  la  demandada  no  nos  ha
reconocido, por lo que corresponde aplicar el literal d) del artículo 77.d°
de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral.

http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 16/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

4.          El mérito del Acta de Infracción N° 2118­2010 de fecha 14 de octubre del
2010, donde constan las conclusiones del Inspector de Trabajo, entre ellos,
la  verificación  de  diversas  infracciones  e  incumplimientos  de  obligaciones
laborales, siendo en mi caso la no exhibición de los contratos de locación de
servicios  de  los  años  2004  y  2005,  registro  de  asistencia,  entre  otros
documentos,  por  lo  que  los  inspectores  determinaron  la  configuración  de
INFRACCIONES MUY GRAVES a las normas establecidas en el D.S. 019­
2006­TR  y  Ley  N°  28806,  siendo  los  TRABAJADORES  AFECTADOS  un
grupo de 11 trabajadores, entre ellos la recurrente, por lo que proponen una
sanción propuesta de S/. 10,800.00 Nuevos Soles.

Es  en  mérito  de  esta  Acta  de  Infracción  N°  2118­2010,  que  la  demandada
decide despedirme aprovechando que había firmado el contrato de trabajo a
tiempo  parcial,  cuya  validez  la  cuestionamos  a  través  de  la  presente,  al
haberse  desnaturalizado  dichos  contratos  por  simulación  que  se  encuentra
comprendida  dentro  de  las  causales  establecidas  en  el  artículo  77.d°  de  la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral.

5.          El  mérito  de  las  Declaraciones  de  Impuestos  de  Cuarta  Categoría  de  la
recurrente  presentada  en  los  ejercicios  fiscales  de  los  años  2005  y  2006,
donde  constan  las  remuneraciones  mensuales  percibidas  de  manera
continua  y  permanente,  lo  que  constituye  uno  de  los  elementos  esenciales
de un contrato de trabajo.

6.      El mérito de los certificados de participación en los cursos de capacitación
donde constan las horas dictadas por la recurrente en cumplimiento de las
órdenes impartidas por la demandada, quienes programaban los cursos de
capacitación  donde  los  docentes  teníamos  que  acudir  a  los  referidos
seminarios o cursos de manera obligatoria.

7.          El  mérito  de  las  Boletas  de  Pago,  donde  constan  el  monto  de  las
remuneraciones  diminutas  percibidas  por  la  recurrente,  así  como  la
remuneración  básica  percibida  durante  todos  los  meses  del  año,  lo  que
demuestra  que  no  hice  descanso  físico  anual,  por  lo  que  corresponde  el
pago  de  la  indemnización  vacacional  establecida  en  el  artículo  23°  del  D.
Legislativo N° 713.

8.          El  mérito  de  las  liquidaciones  de  compensación  por  tiempo  de  servicios,
efectuadas  por  la  demandada,  donde  constan  montos  diminutos  que  no
reflejan las horas efectivamente laboradas ni los montos remunerativos que
realmente  me  corresponden;  pero  sí  prueban  que  ­a  pesar  de  realizar
labores  supuestamente  sólo  19  horas  de  trabajo  semanal­  me  pagaban  el
concepto de CTS, cuando por ley no me correspondería, lo que significa que
superé las 20 horas de trabajo semanal, por ende los contratos de trabajo a
tiempo parcial han quedado DESNATURALIZADOS.

9.          El  mérito  de  la  Carta  de  fecha  13.10.2004,  enviada  por  la  demandada  al
Interbank, mediante la cual ME PRESENTAN COMO SU TRABAJADORA Y
HACER CONOCER AL REFERIDO BANCO QUE INICIARÉ MIS LABORES
EN EL CENTRO DE IDIOMAS DE LA UNIVERSIDAD.

10.  El  mérito  a  la  EXHIBICIÓN  que  deberá  realizar  la  demandada  de  los
memorándums de asignación de horas de trabajo, así como el registros de
control del asistencia de la recurrente, a fin de corroborar las horas efectivas
laboradas  a  favor  de  la  demandada,  cuya  real  cantidad  no  ha  sido
contabilizado para el pago de mis remuneraciones mensuales.
http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 17/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

11.  El  mérito  del  INFORME  que  deberá  brindas  ESSALUD  sobre  la  inscripción
de la recurrente como trabajadora de la demandada, donde también fueron
declarados  mis  hijos  Ariana  Yannel,  Keyrin  Alessandra  y  Gerard  Alexey
Porta  Porles.  Para  los  efectos  de  dicho  informe,  se  servirá  OFICIAR  a  la
referida entidad, para que en el plazo de 5 días cumpla con dar respuesta a
dicho requerimiento a la que deberá adjuntar copia certificada o autenticada
de  la  declaración  o  documentos  presentados  por  la  demandada  a  Essalud
entre  agosto  del  2006  a  diciembre  del  2010,  en  cuyo  periodo  debió
inscribirse como su trabajadora.

10.  FUNDAMENTOS  DE  DERECHO  QUE  SUSTENTAN  LA  PRETENSIÓN

SUBORDINADA

Que, la pretensión principal se fundamenta en los siguientes preceptos legales:

a)    Los artículos 22º al 27º de la Constitución Política del Perú, donde se precisa
la  irrenunciabilidad  de  los  derechos  laborales  y  la  adecuada  protección
contra el Despido.

b)        El  artículo  4°  del  Decreto  Supremo  Nº  003­97­TR,  que  señala  que  toda
prestación  personal  de  servicios  remunerados  y  subordinados,  se  presume
la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.

c)          El  artículo  22°  del  Decreto  Supremo  Nº  003­97­TR,  que  señala  que  el
despido  de  un  trabajador  sujeto  a  régimen  de  la  actividad  privada,  que
labore  cuatro  o  más  horas  diarias  para  un  mismo  empleador,  es
indispensable  la  existencia  de  causa  justa  contemplada  en  la  ley  y
debidamente comprobada.

d)        El  artículo  31°  del  Decreto  Supremo  Nº  003­97­TR,  que  dispone  que  para
despedir  a  un  trabajador  se  debe  cumplir  con  la  formalidad  establecida  en
dicha norma, esto es, cursar la carta de pre aviso de despido otorgándole un
plazo  de  seis  días  para  que  el  trabajador  efectúe  sus  descargos,  y  luego
proceder  con  remitir  la  carta  de  despido:  Dicho  procedimiento  no  ha  sido
cumplida  por  la  demandada,  por  ende  mi  cese  se  configura  como  despido
arbitrario.

e)        El  artículo  38°  de  la  Ley  de  Productividad  y  Competitividad  Laboral,  que
dispone que en caso de despido arbitrario corresponde al trabajador percibir
una indemnización equivalente a un sueldo y medio por cada de servicios, lo
que debe ser aplicado al presente caso.

f)       En el literal d) del artículo 77º de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral,  que  dispone  que  los  contratos  de  trabajo  sujetos  a  modalidad  se
considerarán  como  de  duración  indeterminada  d)  cuando  el  trabajador
demuestre la existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en
la presente ley.

En el presente caso es aplicable esta norma porque, la recurrente ha venido
laborando  desde  el  29  de  octubre  del  2004,  a  través  de  un  contrato  de
locación  de  servicios  a  pesar  que  venía  realizando  labores  subordinadas,
situación que es reconocida por la propia demandada, cuando en agosto del
2006  me  incorpora  en  su  libro  de  planillas  haciéndome  firmar  un  contrato  a
plazo fijo, sin embargo, en el año 2008, me obliga a firmar sendos contratos a
tiempo parcial, cuando mi carga laboral superaba las 20 horas, situación que
http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 18/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

ha sido verificado por la propia Autoridad Administrativa de Trabajo, pero que
fue regularizada por la demandada para subsanar la infracción, por ende se
han  desnaturalizado  dichos  contratos  modales,  adquiriendo  la  estabilidad
laboral  relativa,  por  lo  que  solamente  podían  cesarme  por  renuncia  o
despedirme  por  las  causales  establecidas  en  el  artículo  25°  de  la  Ley  de
Productividad y competitividad Laboral, situación que no ha ocurrido, muy por
el  contrario,  me  han  despedido  por  haber  efectuado  una  denuncia  ante  el
Ministerio de Trabajo, lo que se configura como causal de despido arbitrario
que invocamos para sustentar la presente demanda.

g)  El PRINCIPIO de PRIMACIA de la REALIDAD que se debe aplicar al presente
caso,  por  cuanto  la  demandada  ha  DESNATURALIZADO  la  RELACIÓN
LABORAL  existente  entre  las  partes,  al  pretender  fijar  un  plazo  de
culminación  del  contrato  de  trabajo,  a  pesar  que  el  contrato  de  trabajo  que
nos une es una de plazo indeterminado, conforme lo dispone el artículo 4° del
D.S. N° 003­97­TR.

h)    El  artículo  23°  del  Decreto  Legislativo  713,  que  obliga  el  pago  de  una
indemnización  por  el  no  disfrute  del  descanso  vacacional,  por  dos  periodos
consecutivos, lo que se ha configurado en el presente caso, porque no se me
dio la posibilidad de efectuar el descanso anual obligatorio.

i)          El  artículo  1°  y  siguientes  de  la  Ley  N°  27735,  que  disponen  que  los
trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada, tienen derecho
a percibir dos gratificaciones en el año, una con motivo de Fiestas Patrias y la
otra  con  ocasión  de  la  Navidad;  lo  que  es  aplicable  a  mi  caso  por  haber
laborado  para  la  demandada  que  es  una  entidad  con  régimen  laboral  de  la
actividad privada.

j)    El artículo 1° de la Ley N° 29125 que regula el otorgamiento de la Asignación
Familiar,  equivalente  al  10%  de  la  remuneración  mínima  vigente  en  cada
oportunidad,  para  los  trabajadores  que  tengan  hijos  menores  de  edad.  El
único  requisito  para  percibir  este  derecho  es  poner  en  conocimiento  del
empleador  la  existencia  del  hijo  menor  de  edad,  o  que  el  empleador  haya
tomado  conocimiento  de  tal  hecho,  lo  que  se  cumple  en  el  presente  caso,
dado  que  la  demandada,  al  momento  de  registrarme  como  su  trabajadora
consignó los nombres de mis hijos y mi esposo.

POR TANTO

Pido a Ud. Señor Juez, admitir la presente demanda y oportunamente declararla
fundada en todos sus extremos, por ser de ley y justicia.

ANEXOS

1.A. Copia simple de mi documento de identidad.
1.B. Original de tres contratos de locación de servicios 
1.C. Original dos contratos de trabajo.
1.D. Original de seis contratos de trabajo a tiempo parcial 
1.E. Copia del Acta de Infracción N° 2118­2010 de fecha 14.10.2010 
1.F. Impresión de Declaración de Impuestos de Renta de 4° Categoría del 2005  
1.G.Impresión de Declaración de Impuestos de Renta de 4° Categoría del 2006 
1.H. Copia de los certificados de participación en los cursos de capacitación.
1.I. Copia de las Boletas de Pago.
1.J. Copia de las liquidaciones de compensación por tiempo de servicios.

http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 19/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

1.K. Original del cargo de la carta de la demandada al Interbank del 13.10.2004.

PRIMER OTROSI DIGO.­ Que, para los efectos de la calificación de la demanda
ADJUNTO  el  arancel  judicial  por  ofrecimiento  de  pruebas  reducido  en  50%
conforme  a  ley,  de  conformidad  con  el  artículo  décimo  de  la  Resolución
Administrativa N° 111­2009­CE­PJ.

SEGUNDO OTROSI DIGO.­ Que, de conformidad con el artículo 80° del C.P.C.
OTORGO  facultades  generales  de  representación  al  Abogado  Luis  Alberto
Huerto  Huerto,  estando  instruido  de  su  alcance  y  reiterando  como  mi  domicilio
personal la señalada en la parte introductoria de la presente demanda.

Lima, 08 de febrero de 2011

Publicado por Luis Huerto Huerto en 15:39 

+1   Recomendar esto en Google

13 comentarios:
Orlando 24 de septiembre de 2012, 12:44
Buen  dia;  deseo  hacer  una  consulta.  Cual  es  el  tiempo  máximo  con  que
cuenta un trabajador para presentar una demanda por desnaturalización
de  Contrato,  desde  la  fecha  en  que  fué  despedido  arbitrariamente  ?.
Gracias
Responder

Respuestas

Luis Huerto Huerto 22 de noviembre de 2012, 15:24
El  plazo  para  impugnar  el  despido  (sea  por  desnaturalización
de  contrato,  nulidad  de  despido,  despido  incausado,
fraudulento  o  arbitrario)  es  de  30  días  hábiles  contados  desde
el  día  siguiente  del  acto  de  despido.  Pero  para  reclamar  otros
beneficios  sociales  que  hubiere  generado  dicha
desnaturalización, el plazo es de 4 años. 
Disculpa la demora.

Responder

LCQ Abogados Asociados 21 de abril de 2015, 8:57
Dr. Huerto: 
Saludos
Responder

Hugo Davila Santana 21 de enero de 2016, 16:00
Dr.  buenas  noches,  una  consulta  mi  esposa  comenzo  a  trabajar  con  un
contrato a plazo fijo desde el 13 de febrero del 2015 hasta el 31/12/2015;
en el mes de julio del 2015 mi esposa comienza un proceso de gestación,
en diciembre cuando ella ya contaba con 5 meses y medio de gestación el
colegio  ve  por  conveniente  no  renovarle  contrato,  procedería  una
demanda  por  una  figura  de  despido  nulo  (discriminación  por  embarazo),

http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 20/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO
pues  tengo  entendido  que  el  contrato  se  condiciona  al  encontrarse
gestando?
agradeceré su orientación profesional.
sin otro particular quedo a la espera de su pronta respuesta
Responder

Charles German Malaver Cabrera 2 de junio de 2016, 22:41
doctor  buenas  noches  ingrese  a  trabajar  a  una  empresa,  la  cual  firmo
contrato  con  mi  persona  y  varios  trabajadores  por  tres  meses,  pero  al
momento  de  subir  a  trabajar  la  empresa  no  subio  la  maquinaria  que
deberia ser y es por eso que no llegamos a trabajar dejando de lado otros
trabajos, pero al ver que la empresa le pedia otras maquinas a la empresa
prestadora  de  servicios  esta  nos  dijo  que  por  el  momento  no  nos
preocupemos que igual nos van a pagar, pero hasta la acutalidada no nos
cancelan de nada. como podriamos actuar. 
Responder

Charles German Malaver Cabrera 2 de junio de 2016, 22:41
doctor  buenas  noches  ingrese  a  trabajar  a  una  empresa,  la  cual  firmo
contrato  con  mi  persona  y  varios  trabajadores  por  tres  meses,  pero  al
momento  de  subir  a  trabajar  la  empresa  no  subio  la  maquinaria  que
deberia ser y es por eso que no llegamos a trabajar dejando de lado otros
trabajos, pero al ver que la empresa le pedia otras maquinas a la empresa
prestadora  de  servicios  esta  nos  dijo  que  por  el  momento  no  nos
preocupemos que igual nos van a pagar, pero hasta la acutalidada no nos
cancelan de nada. como podriamos actuar. 
Responder

Unknown 1 de julio de 2016, 7:52
Se  puede  demandar  acumulativamente  DESPIDO  NULO  y  PAGO  DE
INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO. Gracias.
Responder

Roger Diaz 1 de julio de 2016, 7:53
Se  puede  demandar  acumulativamente  DESPIDO  NULO  y  PAGO  DE
INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO. Gracias.
Responder

mery 23 de septiembre de 2016, 8:20
Buenos  días  si  me  podría  facilitar  un  modelo  de  casación  que  aplique  el
principio  de  la  realidad  o  que  aplique  el  Art.  5  de  la  728,  le  estaría  muy
agradecida con su apoyo
Responder

CARLOS ENRIQUE GANOZA ABANTO 24 de septiembre de 2016, 16:52
desearia  comunicarme  con  usted  para  una  asesoria  legal  en  Juzgado
Ordinario Laboral.Podria darme su numero de cel?
Responder

http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 21/22
18/4/2017 ABOGADO LABORALISTA ­ LUIS HUERTO: MODELO DEMANDA NULIDAD DESPIDO E INDEMNIZACION POR DESPIDO

CARLOS ENRIQUE GANOZA ABANTO 24 de septiembre de 2016, 16:52
desearia  comunicarme  con  usted  para  una  asesoria  legal  en  Juzgado
Ordinario Laboral.Podria darme su numero de cel?
Responder

CARLOS ENRIQUE GANOZA ABANTO 24 de septiembre de 2016, 17:32
Fuì despedido mediante carta de despido sin el preaviso de ley y con un
motivo falso; el verdadero motivo es que presentè una denuncia contra mi
empleador  por  :  no  entregar  boletas  de  pago  de  acuerdo  a  ley,  no
entregar  copia  de  hoja  de  liquidacion  anterior  a  planillas  que  por  ley  me
corresponde,  no  pago  de  utilidades.  La  denuncia  la  presente  el  30  DE
JUNIO DEL 2016, la primera visita del inspector fuè el 07 de setiembre del
2016,  la  segunda  visita  el  19  de  setiembre  del  2016,  y  todavìa  no
concluye. este es el verdadero motivo de mi despido. Podrìa pedir nulidad
de despido ? Gracias.

Responder

CARLOS ENRIQUE GANOZA ABANTO 24 de septiembre de 2016, 17:34
Fuì despedido el 19 de setiembre del 2016.
Responder

Introduce tu comentario...

Comentar como:  Unknown (Google) Salir

  Vista previa
Publicar   Avisarme

Entrada más reciente Página principal Entrada antigua

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

Tema Filigrana. Con la tecnología de Blogger.

http://abogadolaboralista­luishuerto.blogspot.pe/2012/04/modelo­demanda­nulidad­despido­e.html 22/22