ALEJANDRA BUSTAMANTE NIETO

ESPECIALIDAD EN DERECHOS HUMANOS.

¿DE QUÉ VIVEN LOS QUE HABLAN DE DERECHOS HUMANOS?

Tres tipos de discursos de derechos humanos “de”, “para”, “con”

Autor: Enrique P. Habba.

Primeramente el autor nos dice que los derechos humanos son un juego de
lenguaje que están conectados con las formas de vida, y que dichas formas de
vida son conductas humanas. Por lo que, los discursos de derechos humanos
sirven prácticamente para que sus locutores vivan de cierta manera o con cierto
status dependiendo de su situación social más aún que la importancia que
pudieran tener sus discursos.

El discurso de derechos humanos, le permitirá al locutor legitimar e impulsar su

forma de vida, asegurando así sus fuentes de trabajo y de su estatus social y
difícilmente arriesgaría su posición personal por hacer un discurso acerca de los
derechos humanos que sea molesto para quienes le ayudan a mantener su
estatus social.

Las conductas de quienes realizan discursos públicos sobre derechos humanos

son, por personas que llevan una forma de vida que resulta típica, en tres clases
de locutores, los cuales son: 1) los que viven para defender los derechos
humanos de terceros, 2) los que viven de sus propios discursos de los derechos
humanos, y 3) la gente que vive con los derechos humanos. Y dependiendo en
que categoría se encuentre dependerá de su discurso.

QUIENES VIVEN DE LOS DERECHOS HUMANOS.

Los discursos que pueden este tipo de locutores son con beneficios sumamente
minimos, además que dichos discursos son vagos y muy generales para no
molestar a los gobiernos, ya que estos últimos son los que les ayudan a funcionar
y son los que los legitiman, ya que son puestos en su cargo público por favores
políticos. Y en realidad no tienen una verdadera intención de ayudar o apoyar a la
sociedad a la gente que lo necesite. Además, hablamos de que el presupuesto
destinado a dichos locutores de derechos humanos es sumamente alto y la
 ALEJANDRA BUSTAMANTE NIETO
ESPECIALIDAD EN DERECHOS HUMANOS.
protección real de los derechos humanos es nula. Ocasionalmente podrán hacer
algún regaño o llamado de atención público a los gobiernos pero que resulta
intrascendente para la sociedad, por lo que a los gobiernos prácticamente nos le
interesa dichos discursos.

QUIENES VIVEN PARA LOS DERECHOS HUMANOS.

Este tipo de locutores actúan para tratar de impedir violaciones o para que reciban
castigo los funcionarios que sean responsables por tales violaciones, estos
locutores no siempre son bien vistos por el gobierno, hasta en algunos casos su
vida puede correr peligro, como es el caso de los denominados activistas, los
cuales actúan en países donde los hechos denunciados son de máxima gravedad.

La organizaciones que forman la defensa de los derechos humanos viven para los
derechos humanos. Sus discursos no contienen vaguedades y son concretos.
Dichos locutores presentan denuncias severas aún en contra de su propio país,
sin importarles a quien incomode su discurso.

QUIENES VIVEN CON LOS DERECHOS HUAMANOS.

En general todas las personas vivimos con los derechos humanos, que son
aquellos que el ordenamiento de cada país fija con el título de derechos
fundamentales. Pero el grupo de personas que viven con los derechos humanos
son aquellas donde sus locutores realizan discursos liberales y no manipulados
por ningún gobierno. Aun así este tipo de locutores no son completamente
desinteresados, ni son ángeles intelectuales, ya que también obtienen ventajas
personales por utilizar estos juegos lingüísticos que son los derechos humanos.

Dichos locutores que viven con los derechos humanos no necesariamente hablan
bien de los derechos humanos para pasarla bien, ya que tienen las ventajas de su
forma de vida que cultivan las personas que pertenecen a un mismo círculo de
profesionistas. Este tipo de locutores aclaran los problemas con derechos
humanos y sus discursos ya que ponen de manifiesto las disimulaciones en los
 ALEJANDRA BUSTAMANTE NIETO
ESPECIALIDAD EN DERECHOS HUMANOS.
discursos de derechos humanos ya sea nacional o internacional, por lo que ponen
en movimiento el mundo inmenso y codificado de las ideas de los universitarios.

Por lo que las relaciones decisivas de los juegos del lenguaje están basadas sobre
y dentro de un mundo de fenómenos lingüísticos.

Por lo que teniendo como conclusión que el lenguaje de los derechos humanos
debe ser retorico para convencer a la sociedad de su funcionalidad, y dicha
función real de dicho discurso es legitimar las soluciones al orden de conductas.
Dicha retorica es indispensable para poner el funcionamiento dichos derechos, ya
que se necesita convencer de proceder y aceptar que otros procedan de cierta
forma.

La ideología de los derechos humanos hasta la fecha, es un lenguaje que domina

la retórica del discurso político público.
 ALEJANDRA BUSTAMANTE NIETO
ESPECIALIDAD EN DERECHOS HUMANOS.
DERECHO Y SOCIEDAD

Este texto primeramente nos explica las diferencias que existen entre la sociología
y la filosofía y su forma de concebir los derechos humanos.

Primeramente las teorías filosóficas de los derechos humanos, buscan la

fundamentación en cambio la sociología intenta explicar y comprender el
desarrollo histórico de los derechos humanos. Los filósofos han elaborado
conceptos con validez universal y que son abstractos, en los cuales se intenta
simplificar los problemas y las tensiones existentes en la sociedad, en cambio los
sociólogos analizan los derechos humanos e su proceso histórico, social y cultural
de desarrollo y su evolución, buscando las causas y las circunstancias por las
cuales tienen dichos contenidos ideológicos. Lo anterior sin caer en la falacia
naturalista.

En la filosofía de los derechos humanos nos encontramos con un discurso

valorativo y no descriptivo mediante el cual se buscan razones morales o éticas
que obligan a la protección y garantía de determinados derechos humanos. Por el
contrario lo que realiza la sociología es problematizar, criticando las complejidades
y los conflictos que se encuentran en los conceptos de derechos humanos, y
desde esa perspectiva cuestionar algunas fundamentaciones planteadas por la
filosofía.

Por lo que la sociología plantea que la fundamentación actual de los derechos

humanos deba seguir siendo universal y fundamentalista, abstracta y histórica,
metafísica y de carácter absoluto en el tiempo y el espacio, toda vez que esto
resulta una incongruencia teórica y metodológica, que es propia del
iusnaturalismo.

La primer perspectiva de aproximación sociológica significa un proceso de cambio

y de expansión así como de multiplicación ya que como ha sido denominado por
Bobbio es un procesos de especificación lo que significa que ha incrementado los
bienes tutelados y que dichos derechos no pueden ser quitados, además que para
poder gozar de derechos tutelados se debe tener cierto estatus.
 ALEJANDRA BUSTAMANTE NIETO
ESPECIALIDAD EN DERECHOS HUMANOS.
Dicha especificación es un proceso de reconocimiento jurídico de situaciones y
necesidades fácticas diferentes y que son para un conjunto de personas.

Una de las consecuencias más importantes del proceso de especificación ha sido

el reconocimiento jurídicos de las diferentes y diversidades culturales, sociales,
lingüísticas religiosas, etc.

En cuanto mayor sea el reconocimiento jurídico de los derechos que dan un

tratamiento especial en razón a la diferencia, mayor es el conflicto que produce
toda vez que se crea la necesidad que se establezca una especie de
jerarquización de derechos en conflicto, sin embargo no es fácil encontrar una
solución normativa que sea satisfactoria a ambas partes.

Siempre se ha dicho que el derecho debe guardar coherencia con la realidad

social la cual regula; sin la cual el derecho amenaza convertirse en un simple
mandato coercitivo sin tomar en cuenta la realidad imperante, la cultura de la
sociedad, los valores que subyacen de la conducta de los seres humanos, u otros
fenómenos que se presentan en la sociedad en su devenir histórico; por eso el
derecho sirve para regular la conducta de la persona humana en la sociedad para
alcanzar el orden social, la paz social, y ante el quebrantamiento de ese orden el
derecho se convierte así en un instrumento para restablecer el mismo y con ello
satisfacer uno de los principales valores, que es la justicia, concebida en tiempo y
lugar determinados en la sociedad con influencia de otros determinados valores
que imperan en la sociedad.

En cuanto cambia la sociedad en permanente evolución y desarrollo, el derecho

también cambia, o mejor dicho debe responder a las nuevas relaciones sociales
emergentes para cumplir una de sus funciones, la imperancia de la justicia y el
orden, y otros valores que también emergen de esas relaciones y situaciones
jurídicas, pues todo acto humano en cuanto le sirve a sus propósitos es
susceptible de ser valorado, más aún si se trata de sus propias relaciones en su
coexistencia con los demás y que el derecho los va consagrando en su
ordenamiento jurídico.
 ALEJANDRA BUSTAMANTE NIETO
ESPECIALIDAD EN DERECHOS HUMANOS.
Además nos habla acerca de la implementación de las normas jurídicas que
regulan a los derechos humanos.

Los derechos fundamentales, a pesar de ser una institución jurídica del sistema,
también son analizados por la sociología jurídica, siendo el proceso de
implementación de estos el campo más estudiado.

Los conceptos de implementación, efectividad y eficacia, deben ser diferenciados.

Toda vez que la implementación de las normas jurídicas, es la puesta en práctica
de las normas, es decir, al conjunto de decisiones, actuaciones y medidas
ejecutivas realizadas por diversos operadores jurídicos así como de los grupos de
presión social los cuales intervienen en el proceso de aplicación y ejecución de las
normas jurídicas.

Así mismo, la efectividad de las normas que contienen derechos fundamentales

tiene relaciones entre las exigencias jurídico formales y el seguimiento social de
las mismas, lo que es analizar el grado de desviación o adecuación de los
comportamientos sociales a las exigencias normativas, estableciendo una relación
causa y efecto.

La eficacia de las normas que contienen derechos humanos, en el mundo de los

juristas se ha reducido a saber su las normas se aplican o, diferenciándose la
sociología que estudia si se aplican voluntariamente o coactivamente, así mismo
se dedica a averiguar cuáles son los resultados que se obtienen por la aplicación
de dicha norma.