UNIVERSIDAD NACIONAL

“SANTIAGO ANTUNEZ DE
MAYOLO”

FACULTADAD DE ECONOMIA Y CONTABILIDAD

ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE CONTABILIDAD

AUDITORIA TRIBUTARIA
TEMA:
EVASION TRIBUTARIA “CASO MAURICIO DIEZ CANSECO”

DOCENTE:
C.P.C.C. Mg. CASTRO PALMA, José Luis
ALUMNOS:
CHAVEZ MATOS, Tais
MACEDO HIDALGO, Juan
MEJIA AGUILAR, Vladimir
ROMERO CERNA, Kevin
VALVERDE ASENCIOS, Francis

2018
 INDICE

INTRODUCION ........................................................................................................................... 3
CAPITULO I: TRIBUTACIÓN ............................................................................................... 4
1.1. DESBALANCE PATRIMONIAL, EVASIÓN Y ELUSIÓN ....................................... 5
1.2. SITUACIÓN NACIONAL ........................................................................................... 7
DEFRAUDE TRIBUTARIO ........................................................................................................ 7
2.1. DEFINICIÓN DEFRAUDE .......................................................................................... 7
2.2. DEFRAUDE TRIBUTARIO EN PERU ....................................................................... 8
2.3. LAVADO DE ACTIVOS ........................................................................................... 16
2.4. SOCIEDADES OFFSHORE....................................................................................... 17
CAPITULO II: CASOS ........................................................................................................... 19
2.1 CASO MAURICIO DIEZ CANSECO (RUSTICA)............................................................. 20
CONCLUSIONES ...................................................................................................................... 28
RECOMENDACIONES ............................................................................................................. 29
BIBLIOFRAFIA ......................................................................................................................... 30
 INTRODUCION

El presente Trabajo trae como fin realizar un breve análisis de la responsabilidad penal
en materia tributario, en el delito de defraudación tributaria El caso de la cadena de
restaurantes “RUSTICA”. Que es de los delitos tributarios sino el más importante, uno
de los delitos que más daño hace a la economía nacional debido a que el contribuyente
“Mauricio Diez Canseco” busca la manera de pagar menos sus impuestos es por eso que
en presente trabajo se habla de ¿Qué es el tributo? Según SUNAT Toda vez que el estado
necesita de nuestras contribuciones para cubrir el gasto público y la fundamentación para
la recaudación.

Es necesario que en el presente trabajo se abordaran la definición de lo que es el delito,

delito de defraudación tributaria como también lo estudiaremos desde puntos de vista en
este caso de RUSTICA encargado por el Sr. Mauricio diez Canseco para ello no
enfocaremos en las diferencias de los delitos de evasión de impuestos y la gravedad de
estas infracciones.

Siendo este la economía del país que es uno de los grandes problemas que se vienen
presentando tanto en el Perú como a nivel mundial, debido a esta problemática que se
optó por regular la defraudación tributaria como una conducta delictiva para presionar al
mismo contribuyente al pago de sus impuestos.

También veremos la teoría del delito aquí analizaremos los elementos del delito
cometidos por RUSTICA los elementos del delito de Defraudación tributaria y las penas
del delito de defraudación tributaria.
 CAPITULO I
TRIBUTACION
MARCO CONCEPTUAL
1. CONCEPTO

Es una prestación de dinero que el Estado exige en el ejercicio de su poder de imperio

sobre la base de la capacidad contributiva en virtud de una ley, y para cubrir los gastos
que le demande el cumplimiento de sus fines.

El Código Tributario establece que el término TRIBUTO comprende impuestos,

contribuciones y tasas

 Impuesto: Es el tributo cuyo pago no origina por parte del Estado una
contraprestación directa en favor del contribuyente. Tal es el caso del Impuesto a
la Renta.
 Contribución: Es el tributo que tiene como hecho generador los beneficios
derivados de la realización de obras públicas o de actividades estatales, como lo
es el caso de la Contribución al SENCICO.
 Tasa: Es el tributo que se paga como consecuencia de la prestación efectiva de un
servicio público, individualizado en el contribuyente, por parte del Estado. Por
ejemplo, los derechos arancelarios de los Registros Públicos.

La ley establece la vigencia de los tributos cuya administración corresponde al Gobierno

Central, los Gobiernos Locales y algunas entidades que los administran para fines
específicos.

1.1. DESBALANCE PATRIMONIAL, EVASIÓN Y ELUSIÓN

A poco tiempo de vencerse los plazos para la presentación de la declaración jurada anual
de renta 2016, la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat) detalló
los conceptos de desbalance patrimonial, evasión y elusión. Así, dejó claro qué
consecuencias pueden generar en el contribuyente que incurre en ellas.

DESBALANCE PATRIMONIAL

También es conocido como inconsistencia patrimonial. Se trata de una "estimación" de

los programas de fiscalización que realiza la Sunat y alerta de algunos números que
podrían no tener sustento.
Si dentro de esta revisión se confirma la inconsistencia, "se procede a determinar el
impuesto a la renta de la persona natural prosiguiéndose las acciones en la vía
administrativa", señala la institución.

Sin embargo, advierte que "en aquellos casos que se obtengan indicios que presuman la
existencia de presunción de delito de defraudación tributaria, se procederá a elaborar un
informe con las carpetas de pruebas respectivas" que alcanzará al Ministerio Público para
que formalice la denuncia penal contra el contribuyente.

EVASIÓN

Para graficar la evasión tributaria, la Sunat cita al abogado Héctor Villegas, que sostiene
que esta figura resulta ser "toda eliminación o disminución de un monto tributario
producido dentro del ámbito de un país por parte de quienes están jurídicamente obligados
a abonarlo y que logran tal resultado mediante conductas violatorias de disposiciones
legales".

Es decir, la eliminación ilegal, sea parcial o total, que hace el contribuyente sobre el
tributo que tiene que pagar. En esta línea, la evasión sí es una conducta perseguida por el
ordenamiento jurídico y es considerada un delito. La ley penal tributaria (decreto
legislativo 813) la llama "defraudación tributaria".

La Sunat, por su parte, apunta que para prevenirla e identificarla viene realizando acciones
de control y fiscalización. De esta forma, de acuerdo al incumplimiento detectado efectúa
"acotaciones tributarias" o aplica sanciones como multas, comiso de la mercadería, cierre
temporal de local, entre otras acciones administrativas.

Sin embargo, "en caso de que se detecte y tipifique alguna de las modalidades de delito
tributario, se procederá a efectuar las diligencias para formular la denuncia penal
respectiva".

ELUSIÓN

La administración tributaria afirma que la elusión fiscal, en cambio, "hace referencia a

las conductas del contribuyente que busca evitar el pago de impuestos utilizando para ello
maniobras o estrategias permitidas por la misma ley o por los vacíos de esta". En este
sentido, la elusión, en principio, no es sancionable. "Estas figuras se pueden presentar en
cualquier tributo", señaló la Sunat.
1.2. SITUACIÓN NACIONAL
De acuerdo al último anuario estadístico publicado por el Ministerio Público, al cierre del
2015 existían en todo el país sólo tres fiscales dedicados a investigar y acusar por delitos
tributarios: un fiscal provincial y dos fiscales adjuntos provinciales.

Para agosto de ese año, también el internacional Geneva Group calculó que la evasión
total en el Perú ascendía a por lo menos S/25 mil millones. Esta práctica está muy
vinculada con la informalidad y, en especial, con la que se asenta en las industrias de la
construcción y de la minería, que representan el 80%.

2. DEFRAUDE TRIBUTARIO

2.1. DEFINICIÓN DEFRAUDE

Del latín fraus, un fraude es una acción que resulta contraria a la verdad y a la rectitud.
El fraude se comete en perjuicio contra otra persona o contra una organización (como
el Estado o una empresa).

Para el derecho, un fraude es un delito cometido por el encargado de vigilar la ejecución

de contratos, ya sean públicos o privados, para representar intereses opuestos. El fraude,
por lo tanto, está penado por la ley.

Nos encontramos con el hecho de que existen múltiples tipos de fraude. Así, entre los
mismos se hallan los pagos de sueldos a personal que no trabaja, la anulación de facturas
que han sido cobradas, la doble facturación, los pasivos registrados sin documentación
soporte, las ventas y servicios que no son declarados en impuestos o los sueldos pagados
a personas que no existen.

Estos son algunos ejemplos de las diversas modalidades de fraude que existen. No
obstante, si hubiera que realizar una clasificación mucho más concreta y exhaustiva
podríamos decir que nos encontramos, por ejemplo, con el llamado fraude procesal. Este
se puede definir como aquel que tiene como claro objetivo el engañar al juez que está
llevando a cabo un procedimiento judicial.

En este sentido, para engañar a dicha autoridad lo que se hace es ofrecerle informaciones
falsas y eso se hace por parte de la persona que está implicada, directa o indirectamente
en el caso citado, y que tiene el deber de decir la verdad y de presentar los hechos de la
forma verídica.
Asimismo otro de los tipos de fraude más frecuente en la sociedad actual es el llamado
fraude informático que consiste en la elaboración de documentos falsos o la obtención de
crédito mediante una serie de acciones punibles que se realizan a través de un ordenador.

Dentro de esta categoría, a su vez, nos encontramos dos clases claramente diferenciadas.
Por un lado, están los fraudes que se realizan en cajeros automáticos y por otro lado hay
que hablar de lo que son los fraudes bancarios.

El concepto de fraude está asociado al de estafa, que es un delito contra el patrimonio o

la propiedad. Consiste en un engaño para obtener un bien patrimonial, haciendo creer a
la persona o la empresa que paga que obtendrá algo que, en realidad, no existe.

Por ejemplo: un hombre solicita 1.000 dólares como anticipo para gestionar la entrega de
un automóvil. Según esta persona, los 1.000 dólares permiten comenzar el trámite para la
concesión del vehículo a un precio promocional. Sin embargo, el proceso es inexistente
y el estafador huye con ese anticipo. La persona que pagó, por lo tanto, ha sido víctima
de un fraude.

Con el avance de Internet, muchos estafadores han desarrollado fraudes virtuales. Uno de
los más usuales es conocido como estafa nigeriana. A través de un correo electrónico, un
supuesto millonario nigeriano solicita una cuenta bancaria para poder sacar dinero de
su país. Para esto, le pide a la víctima un adelanto y su número de cuenta, asegurando que
después realizará el depósito y ofreciendo una comisión al incauto. Por supuesto, se trata
de un fraude y la víctima nunca recibirá dinero.

2.2. DEFRAUDE TRIBUTARIO EN PERU

2.2.1. ARTICULOS EN MATERIA PENAL TRIBUTARIA:

 LA EXCUSA ABSOLUTORIA EN LOS DELITOS DE DEFRAUDACION

TRIBUTARIA

La excusa absolutoria es un instituto jurídico destinado a excluir de pena o persecución

penal a determinados delitos, cuando se presentan algunas circunstancias previstas por
ley.

En la aplicación de las excusas absolutorias estamos ante hechos que constituyen delitos,
es decir ante conductas típicas, antijurídicas y culpables, sin embargo, por razones de
conveniencia social, de acuerdo a las características del autor o de las condiciones en que
se dieron los hechos, el legislador ha considerado que estas conductas no recibirán un
castigo penal. Las excusas absolutorias deben estar previstas expresamente en la ley.

En el caso de los delitos de Defraudación Tributaria en el Perú, el artículo 189 del Código
Tributario, contiene la excusa absolutoria, señalando que no procederá el ejercicio de la
acción penal por parte del Ministerio Público ni la formulación de denuncia penal por
delito tributario por parte del Órgano Administrador del Tributo (SUNAT) cuando se den
los siguientes supuestos en forma concurrente:

A. Que el deudor regularice la situación tributaria relacionada con el delito

tributario, vale decir que pague el tributo omitido o devuelva el monto
indebidamente obtenido como consecuencia del acto o actos que
constituyen el delito de defraudación tributaria; y
B. Que esta regularización se realice antes del inicio de la correspondiente
investigación fiscal o a falta de esta el órgano administrador del tributo
notifique cualquier requerimiento en relación con el tributo y período en que
se realizaron las conductas típicas.

Deben cumplirse los dos requisitos señalados. Sobre este tema se ha señalado que no se
cumple con el requisito de regularizar la situación tributaria, es decir el pago de la deuda,
cuando el deudor tributario fraccionó el pago de la misma, ya que este fraccionamiento
no constituye, legalmente una forma de extinción de la deuda, sino simplemente es una
facilidad de pago.

Respecto del requerimiento de SUNAT contenido en el requisito 2, este debe ser

especifico y vinculado a un delito tributario concreto, debe haber requerimiento expreso
sobre las conductas supuestamente delictivas. No se trata de cualquier requerimiento, sino
que el mismo debe hacer referencia a las conductas delictivas. El requerimiento de
SUNAT debe ser claro en señalar que se está solicitando cumplir con determinados actos
y que se encuentran investigando la supuesta comisión de conductas que configuran el
delito de defraudación tributaria.

Este criterio ha sido establecido el acuerdo plenario N° 2-2009/CJ-116 del 13 de

noviembre del 2009 de la Salas Penales permanentes y transitorias de la Corte Suprema
de Justicia de la República.
  MODIFICACIONES A LA LEY PENAL TRIBUTARIA

A partir del 6 de Julio del 2012 entraron en vigencia las modificaciones a la ley penal
tributaria, estableciéndose nuevos tipos penales.

Se configura el delito de defraudación tributaria cuando se simule o provoque estados de

insolvencia patrimonial que imposibiliten el cobro de tributos, sin importar si se ha o no
iniciado el procedimiento de verificación y/o fiscalización.

Se sanciona con pena privativa de libertad no menor de dos (2) ni mayor de cinco (5) años
y con ciento ochenta (180) a trescientos sesenta y cinco (365) días-multa, los casos
siguientes:

- Artículo 5º-A: A aquél que a sabiendas brinda información falsa con ocasión de
la inscripción o modificación de datos en el Registro Único de Contribuyentes
(RUC) para obtener autorización de impresión de Comprobantes de Pago, Guías
de Remisión, Notas de Crédito o Notas de Débito

- Artículo 5º-B: Aquél que estando inscrito o no ante el órgano administrador del
tributo almacena bienes para su distribución, comercialización, transferencia u
otra forma de disposición, cuyo valor total sea superior a las 50 Unidades
Impositivas Tributarias (UIT), en lugares no declarados como domicilio fiscal o
establecimiento anexo para dejar de pagar en todo o en parte los tributos.

Para este efecto, se considera por valor de los bienes los consignados en el comprobante
de pago. Cuando por cualquier causa el valor sea no fehaciente, no esté determinado o no
exista comprobante de pago, la valorización se hará conforme a las normas de valor de
mercado a la fecha de la inspección realizada por la SUNAT, siendo este valor
determinado conforme a las normas del Impuesto a la Renta.

De otro lado, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco (5) ni mayor
de ocho (8) años y con trescientos sesenta y cinco (365) a setecientos treinta (730) días
multas, quien se encuentre en los siguientes supuestos: - Artículo 5º-C: Quien
confeccione, obtenga, venda o facilite, a cualquier titulo, Comprobante de Pago, Guías de
Remisión, Notas de crédito o Notas de débito, con el objeto de cometer o posibilitar la
comisión de delitos tipificados en la Ley Penal Tributaria.
- Artículo 5º-D: Este artículo recoge un agravante de la pena en caso se cometan las
conductas tipificadas en el artículo 1º y 2º de la Ley Penal Tributaria.

En tal sentido, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho (8) ni
mayor de doce (12) años y con setecientos treinta (730) a mil cuatrocientos sesenta (1460)
días- multas, los hechos imponibles previstos en los artículos 1° y 2° en los que concurran
cualquiera de las siguientes circunstancias agravantes:

A. La utilización de una o más personas interpuestas para ocultar la identidad

del verdadero deudor tributario.
B. Cuando el monto tributario o los tributos dejados de pagar superen a las
cien (100) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) en un período de doce
(12) meses o un (1) ejercicio gravable.
C. Cuando el agente integre una organización delictiva.

 COMPROBANTES DE PAGO FALSOS Y CREDITO FISCAL.

¿La obtención de crédito fiscal con comprobantes de pago falsos constituye una
infracción o un delito tributario? ¿Cuál sería la infracción o el delito? ¿quién es
responsable penalmente? y cuál es la pena aplicable?

Estamos ante la situación en la que una empresa obtiene derecho a crédito fiscal mediante
comprobantes falsos, es decir que no corresponden a los que el supuesto emisor emitió y
tiene registrados en su contabilidad, ya sea porque el contenido es falso o por que el
documento en sí ha sido fraguado.

Por tanto, no se trata del caso en el cual la empresa emite o entrega comprobantes que no
reúnen los requisitos formales para ser considerados como tales, el cual constituye una
infracción.

Por su parte La ley Penal Tributaria regulada por Decreto Legislativo N°813 tipifica el
delito de defraudación tributaria y sus modalidades. El artículo 1 describe el tipo básico
de la defraudación tributaria de la siguiente forma: “el que, en provecho propio o de un
tercero, valiéndose de cualquier artificio, engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta
deja de pagar en todo o en parte los tributos que establecen las leyes, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años y con 365 a 730 días
multa.”
El obtener crédito fiscal y deducir gastos con comprobantes de pago falsos se encuadra
dentro del tipo penal descrito en el artículo uno de la Ley Penal Tributaria. Este es un
delito de resultado, es decir que debe consumarse el delito con el hecho de dejar de pagar,
no basta con el hecho de tener el documento falso.

Los delitos tributarios son delitos especiales atendiendo a las calidades que debe poseer
el sujeto activo, es decir que sólo puede cometer esta clase de delitos el deudor tributario
(contribuyente o responsable).

Tiene que haber un vínculo jurídico entre el sujeto activo y el pasivo del delito, este
vínculo es la obligación tributaria. Sin embargo, la conducta descrita se encuadra dentro
del tipo agravado de defraudación tributaria descrita en el artículo 4, el que señala lo
siguiente:

“La defraudación tributaria será reprimida con pena privativa de Libertad no menor de 8
ni mayor de 12 años y con 730 a 1,460 días multa cuando: a) Se obtenga exoneraciones
o inafectaciones, reintegros, saldos a favor, crédito fiscal, compensaciones, devoluciones,
beneficios o incentivos tributarios, simulando la existencia de hechos que permitan gozar
de los mismos.”

En el caso planteado el hecho de contar con comprobantes de pago falsos con los que se
obtenga derecho a crédito fiscal se encuadra dentro del tipo agravado descrito en la norma
penal. Mediante la utilización de estos comprobantes se simulan hechos que permiten
obtener derecho a crédito fiscal, el hecho simulado sería la compra de bienes con derecho
a crédito fiscal sustentado con la correspondiente factura.

Como en el tipo básico, al ser un delito de resultado, éste se configura cuando se obtiene
indebidamente el crédito fiscal y como producto de ese crédito se deja de pagar el tributo.

La pena contemplada para este delito por la Ley Penal tributaria es la privativa de libertad
no menor de 8 ni mayor de 12 años y multa de 730 a 1,460 días multa.

El responsable penalmente es el gerente, director o titular de la empresa que en

representación de la empresa realiza el hecho punible.Si bien la conducta del
representante de la empresa no se encuadra directamente en el tipo penal, debido a que él
no es el deudor tributario y por tanto no será quien deje de pagar o quien obtenga el crédito
fiscal, como en este caso, sí se le puede imputar la responsabilidad penal en virtud a la
cláusula penal “del actuar en nombre de otro” recogido por nuestro ordenamiento penal
en el artículo 27 del Código Penal.

Sin embargo, no será suficiente ser Gerente, Director o accionista de una empresa
respecto de la cual se configure un delito tributario, para ser condenado por el mismo,
debe realizarse un análisis, como en cualquier delito de los elementos del tipo, tales como
el dolo y verificarse la imputación objetiva; debe probarse la responsabilidad penal del
autor, más allá de la comprobación del hecho objetivo.

Se deberá probar, por ejemplo, que fue el representante de la empresa quien en forma
dolosa “fabricó” los comprobantes de pago o si él fue engañado por quien le vendió bienes
entregándole estos comprobantes falsos. Es decir, debe probarse el conocimiento de la
falsedad de los comprobantes por parte del representante.

 CRÉDITO FISCAL

Está constituido por el IGV consignado separadamente en el comprobante de pago que

respalda la adquisición de bienes, servicios y contratos de construcción o el pagado en la
importación del bien. Deberá ser utilizado mes a mes, deduciéndose del impuesto bruto
para determinar el impuesto a pagar. Para que estas adquisiciones otorguen el derecho a
deducir como crédito fiscal el IGV pagado al efectuarlas, deben ser permitidas como gasto
o costo de la empresa, de acuerdo a la legislación del Impuesto a la Renta y se deben
destinar a operaciones gravadas con el IGV.

Sólo otorgan derecho a crédito fiscal las adquisiciones de bienes, las prestaciones o
utilizaciones de servicios, contratos de construcción o importaciones que reúnan los
requisitos siguientes:

Requisitos Sustanciales: Sean permitidos como gasto o costo de la empresa, de acuerdo

a la legislación del Impuesto a la Renta, aun cuando el contribuyente no esté afecto a este
último impuesto. Tratándose de gastos de representación, el crédito fiscal mensual se
calculará de acuerdo al procedimiento que para tal efecto establezca el Reglamento.

Requisitos Formales: El impuesto general esté consignado por separado en el

comprobante de pago que acredite la compra del bien, el servicio afecto, el contrato de
construcción o, de ser el caso, en la nota de débito, o en la copia autenticada por el Agente
de Aduanas o por el fedatario de la Aduana de los documentos emitidos por la SUNAT,
que acrediten el pago del impuesto en la importación de bienes.

Los comprobantes de pago o documentos consignen el nombre y número del RUC del
emisor, de forma que no permitan confusión al contrastarlos con la información obtenida
a través de los medios de acceso público de la SUNAT y que, de acuerdo con la
información obtenida a través de dichos medios, el emisor de los comprobantes de pago
o documentos haya estado habilitado para emitirlos en la fecha de su emisión.

Los comprobantes de pago, notas de débito, los documentos emitidos por la SUNAT, a
los que se refiere el inciso a), o el formulario donde conste el pago del impuesto en la
utilización de servicios prestados por no domiciliados, hayan sido anotados en cualquier
momento por el sujeto del impuesto en su Registro de Compras. El mencionado Registro
deberá estar legalizado antes de su uso y reunir los requisitos previstos en el Reglamento

Documentos que deben respaldar crédito fiscal del IGV:

El comprobante de pago emitido por el vendedor del bien, constructor o prestador del
servicio, en la adquisición en el país de bienes, encargos de construcción y servicios, o la
liquidación de compra.

Copia autenticada por ser Agente de Aduanas de la Declaración Única de Importación,

así como la liquidación de pago, liquidación de cobranza u otros documentos emitidos
por ADUANAS que acrediten el pago del Impuesto, en la importación de bienes

El comprobante de pago en el cual conste el valor del servicio prestado por el no

domiciliado y el documento donde conste el pago del Impuesto respectivo, en la
utilización de servicios en el país

Los recibos emitidos a nombre del arrendador o subarrendador del inmueble por los
servicios públicos de suministro de energía eléctrica y agua, así como por los servicios
públicos de telecomunicaciones. El arrendatario o subarrendatario podrá hacer uso de
crédito fiscal como usuario de dichos servicios, siempre que cumpla con las condiciones
establecidas en el Reglamento de Comprobante de Pago

Las modificaciones en el valor de las operaciones de venta, prestación de servicios o

contratos de construcción, se sustentarán con el original de la nota de débito o crédito,
según corresponda, y las modificaciones en el valor de las importaciones con la
liquidación de cobranza u otros documentos emitidos por ADUANAS que acredite el
mayor pago del Impuesto.

Los citados documentos deberán contener la información establecida por el inciso b) del
artículo 19 del Decreto, la información prevista por el artículo 1 de la Ley Nº 29215 y los
requisitos y características mínimos que prevén las normas reglamentarias en materia de
comprobantes de pago vigentes al momento de su emisión. Tratándose de comprobantes
de pago electrónicos el derecho al crédito fiscal se ejercerá con un ejemplar del mismo,
salvo en aquellos casos en que las normas sobre la materia dispongan que lo que se
otorgue al adquirente o usuario sea su representación impresa, en cuyo caso el crédito
fiscal se ejercerá con ésta última, debiendo tanto el ejemplar como su representación
impresa contener la información y cumplir los requisitos y características antes
mencionados.

RENTA BRUTA (Artículo 20° de la Ley)

La renta bruta está constituida por el conjunto de ingresos afectos al Impuesto a la Renta
que se obtengan en el ejercicio gravable. Cuando tales ingresos provengan de la
enajenación de bienes, de acuerdo al artículo 5° de la Ley, la renta bruta estará dada por
la diferencia existente entre el ingreso neto total proveniente de dichas operaciones y el
costo computable de los bienes enajenados. Si se trata de bienes depreciables o
amortizables, a efectos de la determinación del impuesto, el costo computable se
disminuirá en el importe de las depreciaciones o amortizaciones que hubiera
correspondido aplicar de acuerdo a lo dispuesto por la Ley. El ingreso neto total resultante
de la enajenación de bienes se establecerá deduciendo del ingreso bruto las devoluciones,
bonificaciones, descuentos y conceptos similares que respondan a las costumbre de la
plaza. INGRESOS BRUTOS (-) Costo Computable RENTA BRUTA (-) Gastos (+) Otros
Ingresos RENTA NETA (+) Adiciones (-) Deducciones (-) Pérdidas tributarias
compensables de ejercicios anteriores RENTA NETA IMPONIBLE (O PÉRDIDA)
IMPUESTO RESULTANTE (-) Créditos SALDO POR REGULARIZAR (O SALDO A
FAVOR) REN TA ANUAL 2011 9 Por costo computable de los bienes enajenados, se
entenderá el costo de adquisición, producción o construcción, o en su caso, el valor de
ingreso al patrimonio o valor en el último inventario determinado conforme a Ley,
ajustado de acuerdo a las normas de ajuste por inflación con incidencia tributaria, según
corresponda (Párrafo sustituido por el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 979, vigente
desde el 01.01.2008).

2.3. LAVADO DE ACTIVOS

CONCEPTO

Con las expresiones lavado de dinero, blanqueado de dinero, reciclaje de dinero o

legalización de capitales, se suele identificar en el derecho penal contemporáneo a un
mismo fenómeno delictivo, que se vincula con actos dirigidos a otorgar una apariencia
legal y legítima a los bienes y ganancias que se originan o derivan de una actividad ilegal
punible, como lo es el narcotráfico.

Ahora bien, el dinero ilegal se “lava” en atención a los problemas contables, tributarios y
criminalísticos que, para los traficantes de drogas, genera el hecho de tener que realizar
todas sus operaciones de comercio de sustancias fiscalizadas en dinero en efectivo, que,
por lo demás, casi siempre se materializa en moneda de baja denominación.

Las drogas, no pueden pagarse a través de títulos valores o tarjetas de crédito que
obligarían al traficante a registrar su identidad y ubicación. Pero el hecho de la venta en
efectivo le produce el problema de cómo explicar la procedencia de sus ganancias y su
repentina fortuna o mejora económica.

En consecuencia, pues, para que dichas ganancias o bienes de procedencia ilegal, puedan
salir al mercado y registrarse económica y tributariamente, se requiere realizar diferentes
operaciones y transacciones que les vaya otorgando legalidad aparente y formal.

Ese proceso es lo que se conoce como lavado de dinero. Concretamente, podemos definir
como lavado de dinero a un conjunto de operaciones comerciales o financieras que
procuran la incorporación al Producto Nacional Bruto de cada país, sea de modo
transitorio o permanente, de los recursos, bienes y servicios que se originan o están
conexos con transacciones de macro o micro tráfico ilícito de drogas.

CARACTERISTICAS

Lo que identifica, de manera especial, a estas operaciones de sustitución y legalización

de bienes y capitales, a la vez que les asegura la configuración de una sólida apariencia
de legitimidad, se relaciona con dos aspectos. Uno, referido al modus operandi que
emplea el agente; y el otro, en función de los vínculos entre el agente del lavado y el
origen ilegal del dinero que se lava.

 Los actos que lo materializan se ejecutan observando siempre todas las

formalidades y procedimientos usuales y regularmente exigidos por cualquier
negocio jurídico o financiero.
 Los actos de lavado sólo intervienen como autores personas ajenas, totalmente, a
los actos generadores del capital o bienes ilegales. Vale decir, el agente no debe
estar directa ni indirectamente vinculado con la ejecución de los delitos de tráfico
ilícito de drogas que propiciaron el capital ilegal.

FUNCION

A partir pues de estos conceptos y características podemos señalar que la función del
lavado de dinero no es otra que la de propiciar e implementar mecanismos económicos o
financieros que permitan que los ingresos provenientes de una actividad ilegal, como lo
es el narcotráfico, sean absorbidos y mimetizados en movimientos de intermediación
financiera o de contabilidad general por el Producto Nacional Bruto. O, en términos
menos complejos, que las ganancias de la droga pasen a ser exponentes de capital
legítimo, cotizable y debidamente registrado.

2.4. SOCIEDADES OFFSHORE

Offshore, una palabra anglosajona que significa alejado de la costa o mar adentro. Esta
palabra se aplica a diferentes tipos de actividades que se realizan en alta mar como por
ejemplo la explotación de plataformas petrolíferas o de obtención de energía eólica. En
el lenguaje financiero se utiliza el término offshore, metafóricamente, para describir
cualquier actividad económica o inversión que se realiza fuera del propio país de
residencia.

Se puede tratar de productos muy variados: cuentas bancarias, pólizas de seguros,

inversiones inmobiliarias, sociedades extranjeras, fondos de inversión, etc. Para hablar de
una inversión extraterritorial se debe producir en algún país o territorio que ofreciera
determinadas ventajas con respecto al propio lugar de residencia.

Hablamos de beneficios fiscales, facilidad de trámites para constituir sociedades, estrictas

leyes de privacidad o de secreto bancario entre otros. La mayoría de estas condiciones se
da en los paraísos fiscales, con el tiempo este término ha pasado a autodenominarse
jurisdicciones o centros financieros offshore. De este modo, en la actualidad, la palabra
se emplea para describir a toda la industria y a la oferta de servicios que se ha desarrollado
alrededor de los paraísos fiscales y otros territorios de baja tributación.

DEFINICIÓN

Una sociedad offshore es una empresa cuya característica principal es que está registrada
en un país en el que no realiza ninguna actividad económica. Los países en los que están
radicadas suelen ser paraísos fiscales, para beneficiarse de las ventajas fiscales que éstos
ofrecen.

Las personas extranjeras que controlan la sociedad utilizan el paraíso fiscal como
domicilio legal. Como hemos mencionado en el párrafo anterior para que una sociedad
offshore funcione, lo esencial es encontrarse en un paraíso fiscal. Por lo que, si definimos
un paraíso fiscal, la mejor definición que hemos encontrado es la siguiente: “Un paraíso
fiscal es un país que exime del pago de impuestos a los inversores extranjeros que
mantienen cuentas bancarias o constituyen sociedades en su territorio”.

En dichos países suelen convivir dos sistemas fiscales diferentes. Mientras los ciudadanos
y empresas residentes en el propio país están obligados al pago de sus impuestos como
en cualquier otro lugar del mundo, los extranjeros gozan en la mayoría de los casos de
una exención total, o al menos de una reducción considerable de los impuestos que deben
pagar.

Esto es así, siempre y cuando no realicen negocios dentro del propio paraíso fiscal. La
mayoría de los países que se dedican a fomentar su estatus de paraíso fiscal lo que buscan
es reforzar su economía a través de las divisas extranjeras. Son mayormente países con
pocos recursos que han visto que la única forma de subsistir es la industria financiera.

CARACTERÍSTICAS DE UNA ENTIDAD OFFSHORE

Los paraísos fiscales buscan atraer a inversores de otros países con el aliciente de bajas
tasas impositivas y garantizando la protección del cliente y de sus depósitos. Esto es lo
que más seduce a los grandes inversores ya que en sus países de origen pueden llegar a
pagar impuestos muy elevados debido a sus grandes ingresos o a sus abundantes
propiedades.
 CAPITULO II
CASO MAURICIO DIEZ
CANSECO
2.1 CASO MAURICIO DIEZ CANSECO (RUSTICA)
La Sunat denunció al empresario Mauricio Diez Canseco y a otras 17 personas por
presunta defraudación tributaria millonaria del conglomerado empresarial Rústica. Se
acusa a estas compañías de haber dejado de pagar al Estado más de 44 millones de soles.

Hasta ocho carretillas fueron necesarias para cargar los 100 mil folios de documentos
contables sobre el caso Rústica, uno de los casos más alucinantes de defraudación
tributaria, y que tiene como rostro visible a Mauricio Diez Canseco. Toda esta voluminosa
información, que se paseó por algunas calles del Centro de Lima, fue remitida a la fiscalía
especializada en delitos tributarios y aduaneros a cargo de Fredy Vizcarra Villegas. El
encargado de entregar esta información fue el procurador de la Sunat Antenor Escalante
Gonzales.

Fuentes de la fiscalía han revelado que la lista de denunciados está encabezada por Diez
Canseco y comprende en total a 18 personas, entre las que figura el contador Juan
Valentín Condeso Cuya y la proveedora favorita, María Francisca Carrasco Carrasco,
quien supuestamente facturó más de 60 millones de soles al conglomerado comercial
entre los años 2011 y 2012.

Precisamente, la denuncia se hizo en base a la fiscalización realizada a estas 16 empresas,

a las que Francisca Carrasco Carrasco proveyó artículos que nunca se habrían entregado.
Estas compañías dejaron de pagar al Estado 31 millones de soles, suma que en la
actualidad asciende a 44 millones de soles.

Todas estas personas han sido denunciadas por defraudación tributaria, bajo la modalidad
de obtención indebida de crédito fiscal.

MAURICIO DIEZ CANSECO IMPLICADO EN MILLONARIO DELITO DE

DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA

Denuncian que el contador de Rústica contactó personas para crear empresas ficticias. La
empresa Rústica de Mauricio Diez Canseco está implicada en el presunto delito de
defraudación tributaria ante la Sunat, según información oficial, la cifra asciende a 62 de
millones de soles.

Cuarto Poder sacó a la luz la denuncia de Elvira Núñez y de su anciana madre María
Carrasco que implica al empresario, también postulante a la presidencia. Ambas
afirmaron que Juan Condeso, el contador de Mauricio Diez Canseco, se contactó con ellas
para crear una empresa ficticia y luego comprarle las facturas en blanco para introducirlas
en la contabilidad de Rústica.

La empresa creada por Elvira se llamaba Linusa, sin embargo, ante Sunat, el registro de
RUC pertenecía a María Carrasco Carrasco, su propia madre.

Elvira Núñez afirmó que vendió las facturas de Linusa en blanco a Juan Condeso, su
amigo y contador de Rústica, durante los años 2011 y 2012.

Núñez asegura que todo era un negocio simulado, ella entregaba las facturas en blanco
para que fueran llenadas por el contador de Rustica, que ni ella ni su madre le vendieron
ni un gramo de harina al restaurante de Mauricio Diez Canseco.

“Son dos años, 30 mil facturas. Entonces es irreal, está fuera de la realidad (…) de los
cuales, yo le dije a la Sunat, está fuera de contexto”, dijo Núñez a Cuarto Poder, aunque
figura como proveedora estrella de la empresa Diez Canseco. Cuando la Sunat detectó el
problema y le empezaron a llegar las notificaciones a casa, Elvira Núñez y su madre
recién empezaron a tomar conciencia del tremendo problema en el que estaban metidas.

Elvira y su madre no son las únicas personas que aseguran haber sido involucradas en
esta fábrica de facturas a granel en favor de Rústica. Cristian Ruiz Pimentel cuenta que
también se convirtió en un proveedor ficticio a cambio de un pago.

Bajo el mismo esquema anterior, Cristian Ruiz, a través de la empresa Kristel S.a.c,
aseguró que vendió facturas en blanco al mismo contador de Rústica, Juan Condeso.

 COMO FUNCIONA

Imagine una empresa que obtuvo 270 mil soles en IGV por ventas y 180 mil soles por el
IGV cargado a sus compras.

Lo que tendría que pagar a la Sunat es la resta de ambas cifras. Es decir 90 mil soles. Pero
si la empresa se agencia de facturas falsas para inflar sus compras, la distorsión podría
generar ya no 90 mil soles de recaudación sino una cifra mucho menor.

Para eso sirven esos documentos adulterados o manipulados, para pagar menos
impuestos. Y en algunos casos, para introducir dinero negro al sistema financiero, según
informaron los expertos.
LA SUNAT INVESTIGA A RÚSTICA POR UNA PRESUNTA DEFRAUDACIÓN
TRIBUTARIA

Personal de la entidad intervino las oficinas administrativas de la cadena de restaurantes,

ubicadas en Breña, debido a supuestas irregularidades tributarias ocurridas entre el 2011
y 2012.

La operación se realizó ante la sospecha de los delitos de defraudación tributaria y el uso

indebido de un crédito fiscal entre esos años. Eloy Vizcarra, fiscal especializado en delitos
tributarios de la Sunat encargado del operativo, afirmó que el caso está en proceso de
investigación, por lo que no se pueden dar conclusiones hasta que las indagaciones
terminen.

Detalló que la intervención de la víspera es parte del proceso de fiscalización.

“Básicamente ese es el objetivo de la investigación”, precisó. En la intervención, el
personal de la Sunat incautó documentación, a fin analizarla a detalle y determinar si hubo
irregularidades.

A su turno, el abogado de la cadena, Luis Párraga, aseguró que la intervención de la Sunat

fue regular. No obstante, cuestionó la presencia de un numeroso grupo de policías en el
local de Breña.

En total se fiscalizarán 14 restaurantes de Rústica, en los que se habría detectado indicios

de operaciones no reales mediante un proveedor que supuestamente entregó insumos por
más de S/.60 millones a la cadena de restaurantes, pese a no tener la capacidad operativa
para ello, según informó Perú21.

Rústica, cuyo gerente general es el empresario Mauricio Diez Canseco, cuenta

actualmente con 40 locales en todo el país.

MAURICIO DIEZ CANSECO: INVESTIGAN VÍNCULO DE RÚSTICA CON

11 ‘OFFSHORE’ DE PANAMÁ

La Segunda Fiscalía de Lavado de Activos investiga al empresario y socios de su cadena

de restaurantes. Ministerio Público indaga el delito de defraudación tributaria. Además,
la Segunda Fiscalía Especializada en Lavado de Activos decidió también abrir
investigación contra Diez Canseco y otras 14 personas, además de 12 empresas
relacionadas a Rústica, por la presunción de delito de lavado de activos.
El empresario es investigado por este cargo al ostentar ingresos y no tener propiedades.
Ni siquiera las empresas del conglomerado Rústica, a las que representa, figuran como
suyas. Como ilícito precedente, se indaga el delito de defraudación tributaria que habría
cometido por 12 millones de soles.

Durante las investigaciones preliminares, las autoridades policiales detectaron la

inscripción de múltiples mandatos y poderes en la Superintendencia Nacional de
Registros Públicos (Sunarp) a nombre de apoderados y gerentes de la cadena de
restaurantes Rústica en 11 sociedades, las mismas que también están inscritas en los
Registros Públicos de Panamá como compañías 'offshore'.

Las fichas registrales de Panamá. En estas se aprecia que las sociedades anónimas están
conformadas, cada una, con un capital social de 10 mil dólares americanos. Los
directorios de las 'offshore' están integrados por diez personas que se distribuyen los
cargos indistintamente entre las 11 empresas. Lo curioso es que los apoderados de estas
firmas en Panamá otorgaron poderes, entre 2008 y 2013, a gerentes y apoderados de la
cadena de restaurantes y a los actuales investigados por el caso Rústica.

Otro dato que salta a la vista de los registros panameños es la participación en los
directorios de esas 11 empresas, inscritas en ese paraíso fiscal, de las sociedades Azuero
Inversionista e Istmeña Internacional, las cuales carecen de capital social.

La base de datos del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación con sede en

los Estados Unidos, que accedió a las 100 mil cuentas secretas del banco HSBC, con sede
en Suiza, por su presunta vinculación con el lavado de activos y fraude tributario, y
encontró que las sociedades Azuero e Itsmeña aparecen vinculadas a las 'offshore'
Menatef Capital Ltd. y Geocon S.A., las mismas que están bajo la lupa de las autoridades
francesas.

En los mandatos y poderes inscritos en Perú se aprecia el otorgamiento de facultades de

administración y disposición de los bienes de las empresas panameñas a los investigados
Mauricio Diez Canseco, Teodoro Condeso, Juan Limo y Jorge Castillo, y, además, a los
apoderados y gerentes del consorcio Rústica, José Rupay, Oskana Sánchez, Jorge Guillén,
Nelly Chávez y Carlos Diez Canseco Gutiérrez; este personaje está vinculado al contador
Juan Condeso Cuya.
El 24 de febrero de 2015, la Fiscalía abrió investigación bajo la presunción del delito de
lavado de activos a Deysi Ontaneda, Inés Marijuán, Daylin Curbelo, Anabel Torres y los
hermanos Mercedes Emilia y Mauricio Diez Canseco. También incluyó a los apoderados
y gerentes del grupo Juan Limo, Judit Atoche, Mariela Túpac Yupanqui, Jorge Orellana,
Rubén Cornejo y Teodoro Condeso, esposo de Nelly Chávez.

FACTURAS COMPRADAS

Elvira Núñez Carrasco contó en la Fiscalía de Defraudación Tributaria y en la Sunat que

le pidió a su madre, María Carrasco Carrasco, que constituya la empresa distribuidora
Linusa, dedicada a la venta de insumos de panificación, y la utilizó para vender, entre
2011 y 2012, más de 30 mil facturas en blanco al contador de Rústica, Juan Condeso
Cuya, y recibió por cada entrega entre 3,000 y 4,000 soles.

"Juan Condeso me dijo que Rústica efectuaba compras a informales y que necesitaba
cubrir estos gastos con facturas; es por eso que me dijo que mi mamá obtenga su RUC
para que emita esas facturas y, por ellas, él me iba a dar una ganancia. Inicialmente me
daba, en promedio, 700 a 800 soles; posteriormente llegó a pagarme hasta 4,000 soles y,
cuando era por este monto, él me giraba cheques de Rústica", dijo Elvira Núñez.

Añadió que los cheques tenían dos firmas: una del papá de Mauricio y otra de Nelly
Chávez. En total, el empresario habría hecho uso de unas 33 mil facturas ingresadas de
forma irregular a la contabilidad de Rústica* para sustentar gastos de la empresa por casi
60 millones de soles.

SUNAT DENUNCIA A DIEZ CANSECO POR DEFRAUDACIÓN DE S/. 44

MILLONES

MELISSA GOYTIZOLO

Parecía la filmación de una película sobre un operativo secreto de la justicia contra un

poderoso empresario. En este caso la escena era verdadera. Desde las oficinas de la Sunat
ubicadas en la cuadra tres del jirón Carabaya salieron numerosos empleados acarreando
centenares de cajas con dirección al complejo del Ministerio Público que queda a pocos
metros de la misma calle. Se trataba de la evidencia documental que el procurador de la
Sunat, Antenor José Escalante, presentó ante el fiscal especializado en delitos tributarios,
Freddy Vizcarra Villegas, para sustentar la denuncia penal contra el aspirante a la
presidencia de la República Mauricio Diez Canseco Beggiato.
El procurador Escalante atribuye a Diez Canseco, y a otras 17 personas que forman parte
del conglomerado de 16 empresas de la cadena "Rústica", de haber concertado voluntades
para cometer el delito de defraudación tributaria.

Mediante mecanismos ilegales las compañías de Mauricio Diez Canseco consiguieron

evitar el pago de tributos entre 2011 y 2012 por un monto que en la actualidad supera los
44.7 millones de soles. Diez Canseco, quien el 30 de enero de este año lanzó su
candidatura a la jefatura de Estado por el partido Mauricio Diez Canseco, durante la
investigación de su caso, declaró estar confiado en que la Sunat no lo acusaría (ver nota
aparte).

Los transeúntes que alrededor de las tres de la tarde circulaban por el jirón Carabaya se
sorprendieron con la fila india de trabajadores de Sunat que acarreaban las cajas hacia el
Ministerio Público. Varios entendieron la situación cuando leyeron el rótulo pegado en
cada uno de los cartones: "Superintendencia Nacional Tributaria (Sunat): Grupo
Económico Rústica", una marca ampliamente reconocida no solo por los platos que ofrece
sino también por la carismática personalidad de Mauricio Diez Canseco, que suele
aparecer en las páginas de la farándula.

De acuerdo con los hechos descritos por el procurador de la Sunat, Antenor José
Escalante, el empresario presuntamente montó una organización con la expresa voluntad
de evadir el pago de impuestos. En este caso el delito de defraudación agravada contempla
una condena entre 8 y 12 años de prisión.

Sunat acusa a Diez Canseco y a personas bajo su mandato haber usado identidades de
papel para ocultar al verdadero deudor tributario.

También se sindica al empresario, popularmente conocido como "Brad Pizza", de haber

fraguado la supuesta compra de bienes a la proveedora María Carrasco Carrasco, de 84
años. Las empresas de Diez Canseco acreditaron facturas de Carrasco para deducir
fraudulentamente las declaraciones de Impuesto a la Renta y reducir los montos del IGV
que le correspondía abonar.

Como parte de su labor fiscalizadora, Sunat solicitó al Grupo Económico Rústica que
exhibiera los documentos que comprobaba la autenticidad de las compras a María
Carrasco, pero los papeles que recibieron las autoridades no respaldaban las operaciones
comerciales.
Las cajas que los empleados de la Sunat trasladaron al despacho del fiscal Freddy
Vizcarra Villegas contenían más de 100 mil folios, la mayor parte conformada por
evidencia incriminatoria: los miles de facturas de María Carrasco que supuestamente
actuaba como proveedora de los restaurantes de Diez Canseco.

En el proceso investigativo los agentes de la Sunat advirtieron que el aspirante a la

Presidencia de la República personalmente conduce el Grupo Económico Rústica y que
no rendía cuentas a nadie. Entre los denunciados hay tres miembros de la familia del
candidato. Abogado de empresario pizzero: “Esperamos que nos cite el fiscal”

"Queremos que la Sunat haga su trabajo. Personalmente estoy tranquilo con la

investigación a Rústica", declaró al canal ATV Mauricio Diez Canseco a principios de
este año al difundirse que Sunat había intervenido sus empresas. El empresario no se
encontraba en Lima y tampoco disponible para una entrevista, pero en su lugar respondió
el gerente legal de Rústica, Lucio Párraga Arrunátegui.

"Es la primera noticia que recibo al respecto. Lamento muchísimo no saber los
pormenores de la denuncia penal de la Sunat contra Rústica. Esperamos que el fiscal del
caso formule las citaciones para tener la oportunidad de hacer nuestros descargos",
explicó Párraga.

"Todos tenemos derecho a la defensa. Denuncias puede haber varias, pero el tema es que
se pruebe lo que se está denunciando. Más allá de esta opinión, no tengo los documentos
suficientes como abogado para hacer un análisis procesal para determinar si lo que se está
haciendo es lo correcto", indicó.

El abogado confirmó que Diez Canseco está fuera de Lima.

IMPLICADOS

 Mauricio Diez Canseco B.

 Carlos Diez Canseco G.
 Ángel Diez Canseco R.
 Mercedes Diez Canseco B.
 Nelly Chávez Mori.
 Jorge Castillo Gutiérrez.
 José Rupay Grados.
 Teodoro Condeso Elguera.
  Mariella Túpac Yupanqui.
 Julia Alvis Guerrero.
 Judith Atoche Flores.
 Jorge Servat Álvarez.
 Carlos Espinoza Chipana.
 Juan Condeso Cuya.
 Jorge Guillén Hernández.
 Juan Limo Vidal.
 María Carrasco Carrasco.
 Elvira Núñez Carrasco

ENTREVISTA A MAURICIO DIEZ CANSECO

A través de una entrevista difundida en su canal de YouTube Mauricio Diez Canseco

calificó de "injusta" la investigación en su contra y afirmó que Rústica paga a la Sunat
cerca de 20 millones de soles al año.

"Muy injusta esa investigación, tú sabes que después de la investigación se tendrá que
hacer una denuncia. No le tengo miedo a ningún tipo de investigación, que me paren de
cabeza, Rústica es una de las empresas que al año paga cerca de 20 millones de soles con
eso podríamos construir un hospital chico, mis ingresos personales también son todos
declarados", indicó el empresario.
 CONCLUSIONES

 La Administración Tributaria tiene un papel importante en la distribución del

ingreso, por lo tanto, debe asegurarse de cobrarlos de tal manera que se pueda
sostener la equidad en su recaudación (es decir que la contribución media sea
mayor a medida que incrementan los montos de ingreso de los contribuyentes).

 Las principales causas de la evasión es la ausencia de una verdadera conciencia

tributaria individual y colectiva, motivada por la imagen que la comunidad tiene
del Estado y la percepción frente a la imparcialidad en sus gastos e inversiones, al
no tener conocimiento de los programas de gobierno y las políticas de
redistribución del ingreso.

 Hay quienes consideran que no deben contribuir al erario público, porque sus
aportes no generan obras y porque nadie les asegura que no despilfarren lo que
aportan al Estado. La existencia de corrupción puede viciar una política eficaz, los
posibles evasores, en oportunidades, son capaces de sobornar funcionarios
públicos.
 RECOMENDACIONES

 Es recomendable establecer cambios en la normativa tributaria con el fin de no

dejar espacio a la evasión y elusión tributaria, especialmente en aspectos relativos
a la conciliación que realizan los contribuyentes para el pago del impuesto a la
renta, donde los escudos fiscales juegan un papel decisivo al momento de pagar
sus tributos. Solo así, la Administración Tributaria podrá recaudar más y
asegurarse que estos recursos provengan de los estratos más altos.
 Se recomienda el accionar de la Administración Tributaria en su misión de
combatirla, pero más importante aún sería el sinceramiento de la sociedad toda,
en este aspecto, en especial el de los niveles de gobierno, a fin de transparentar su
gestión, elevar su legitimidad y sostener su credibilidad. Estamos ante el cambio
de autoridades gubernamentales, es una oportunidad única, hoy la sociedad,
cansada de ver malos ejemplos del descuido de la cosa pública, de una corrupción
incontrolada, se encuentra esperanzada en un cambio.
 BIBLIOFRAFIA

 DECRETO SUPREMO QUE APRUEBA EL TEXTO UNICO ORDENADO

DEL CODIGO TRIBUTARIO DECRETO SUPREMO N° 133-2013-EF,
(Publicado el 22 de junio de 2013).

 DECRETO LEGISLATIVO Nº 1106, DECRETO LEGISLATIVO, DE LUCHA

EFICAZ CONTRA EL LAVADO DE ACTIVOS Y OTROS DELITOS
RELACIONADOSA LA MINERÍA ILEGAL Y CRIMEN ORGANIZADO.

 Aquino Miguel (2000). La evasión fiscal: origen y medidas de acción para

combatirla. Criterios Tributarios. T.E.: 03722-435454 03722-1560-2000.

 Viale, C. (2013). Evasión y elusión tributaria en el Perú. En Perú Hoy. El Perú

Subterráneo. Lima. Deseo.

 Cavero, G. (2013). El delito de lavado de activos. Lima Editorial: Jurista Editores.

 Gálvez Villegas, Tomás. (2009). El delito de lavado de activos. (Lima - Perú).

Editorial: Jurista Editores.

Páginas WEBS

 Recuperado de : https://larepublica.pe/politica/205000-sunat-denuncia-a-diez-
canseco-por-defraudacion-de-s-44-millonesn
 Recuperado de: http://www.sbs.gob.pe/prevencion-de-
lavadoactivos/categoria/que-es-el-lavado-de-activos
 Recuperado de : http://orientacion.sunat.gob.pe/index.php/empresas-
menu/impuesto-general-a-las-ventas-y-selectivo-al-consumo/impuesto-general-
a-las-ventas-igv-empresas