Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Justiça do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho
PROCESSO Nº TST-RR-17000-58.2007.5.01.0343
Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 10008193D152BAEAE1.
A C Ó R D Ã O
6ª Turma
ACV/la
PROCESSO Nº TST-RR-17000-58.2007.5.01.0343
Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 10008193D152BAEAE1.
processual e nas lides que não derivem
da relação de emprego. Recurso de
revista conhecido e provido.
V O T O
I - CONHECIMENTO
Conheço do agravo de instrumento, uma vez que se
encontra regular e tempestivo.
II – MÉRITO
SINDICATO. SUBSTITUTO PROCESSUAL. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS.
CONHECIMENTO
O eg. Tribunal Regional se manifestou da seguinte
forma:
PROCESSO Nº TST-RR-17000-58.2007.5.01.0343
Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 10008193D152BAEAE1.
indispensabilidade do advogado não pode ser entendida como
obrigatoriedade, permanecendo em vigor o artigo 791 da Consolidação das
Leis do Trabalho, que consagra o direito pessoal de postulação das partes.
Incidem sobre a matéria, via de consequência, as disposições contidas
na Lei n° 5584/70, que prevê a condenação em honorários apenas na hipótese
de assistência judiciária.
Acresça-se a tais fundamentos, que a Súmula n° 329 do Tribunal
Superior do Trabalho cristalizou entendimento jurisprudencial uniforme,
segundo o qual, mesma após a promulgação da Constituição da República de
1988, permanece válido o entendimento consubstanciado na Súmula n° 219
do Tribunal Superior do Trabalho.
Nego provimento.”
RECURSO DE REVISTA
Firmado por assinatura eletrônica em 29/08/2013 pelo Sistema de Informações Judiciárias do Tribunal Superior
do Trabalho, nos termos da Lei nº 11.419/2006.
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho fls.4
PROCESSO Nº TST-RR-17000-58.2007.5.01.0343
Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 10008193D152BAEAE1.
MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. AÇÃO AJUIZADA PELO
SINDICATO ATACANDO CLÁUSULA DE NORMA COLETIVA POR ELE FIRMADA QUE
AUTORIZA A REDUÇÃO DO INTERVALO INTRAJORNADA.
RAZÕES DE NÃO CONHECIMENTO
O eg. Tribunal Regional se manifestou da seguinte
forma acerca da questão:
Firmado por assinatura eletrônica em 29/08/2013 pelo Sistema de Informações Judiciárias do Tribunal Superior
do Trabalho, nos termos da Lei nº 11.419/2006.
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho fls.5
PROCESSO Nº TST-RR-17000-58.2007.5.01.0343
Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 10008193D152BAEAE1.
Assim procedendo, o autor, de má-fé, assoberbou o Judiciário com
recurso infundado e protelatório, motivo pelo qual merecem ser aplicadas as
sanções processuais próprias à litigância de má-fé (artigos 17 e 18 do Código
de Processo Civil).
Desta forma, in casu, reputo o autor como litigante de má-fé, acolho a
preliminar para condená-lo ao pagamento de multa à razão de 1% (um por
cento) sobre o valor da causa, devidamente atualizado, como se apurar em
regular liquidação de sentença.”
PROCESSO Nº TST-RR-17000-58.2007.5.01.0343
Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 10008193D152BAEAE1.
incidir o que a legislação processual prevê, acompanhada da fundamentação
pertinente, com a subsunção da conduta à norma, evidenciado o caráter
punitivo e pedagógico da indenização. Intactos os arts. 5º, XXXV, e 8º,
III, da CF.
Não conheço.
Firmado por assinatura eletrônica em 29/08/2013 pelo Sistema de Informações Judiciárias do Tribunal Superior
do Trabalho, nos termos da Lei nº 11.419/2006.
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho fls.7
PROCESSO Nº TST-RR-17000-58.2007.5.01.0343
Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 10008193D152BAEAE1.
Neste sentido, transcrevo acórdão proferido pela douta SBDI-2, do
Colendo Tribunal Superior do Trabalho, em que se considera a extensão dos
benefícios da gratuidade de justiça também ao empregador, pessoa física.
(…)
Assim; tem-se que a concessão de gratuidade a sindicato, pessoa
jurídica de direito privado, atuando em nome próprio como substituto
processual, encontra restrições no ordenamento que regula a matéria.
Neste sentido, aproveito para transcrever o seguinte aresto:
"AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE
REVISTA - DESCABIMENTO. SINDICATO. GRATUIDADE
DE JUSTIÇA. CUSTAS. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO
DE INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS. 1. O art. 514, alínea -b-,
da CLT atribui ao sindicato o dever de -manter serviços de
assistência judiciária para os associados-, encargo reafirmado
pelo art. 14 da Lei, n° 5.584170 e referendado pela Constituição
Federal, quando diz caber-lhe -a defesa dos direitos e interesses
coletivos ou individuais dá categoria, inclusive em questões
judiciais ou administrativas- (art. 8º, III).
Pra fazer face a tais despesas, os sindicatos contam com a
contribuição sindical obrigatória (CF, art. 8º, IV; CLT, arts. 578
a 670), com as mensalidades de seus associados e,
eventualmente, com contribuições assistenciais. 2.
A mesma CLT, no art. 790, § 1°, afirma que o sindicato,
naqueles casos em que houver intervindo, responderá,
solidariamente, pelas custas impostas ao empregado que não
tenha obtido isenção. 3. Os arts. 790. § 3°. da CLT e 14 da Lei
n° 5.5841,70 direcionam a gratuidade de justiça às pessoas
físicas. Não há dúvidas, no entanto, de que a jurisprudência,
em casos especiais e desde que efetivamente demonstrada a
fragilidade de suas finanças, tem-na estendido às pessoas
jurídicas. 4. O ordenamento jurídico, ao tempo em que
define 0017000-58.2007,5.01.0343 – RTOrd as atribuições
sindicais, oferece receitai para - que tais entidades as
atendam. 5. A concessão de assistência judiciária a sindicato
encontra óbvias restrições no ordenamento jurídico:
dependeria, na melhor das hipóteses, de demonstração de
franca impossibilidade de arcar, com a responsabilidade
legal. 6. Ausente a comprovação de insuficiência de recursos,
é desmerecida a gratuidade de justiça, remanescendo deserto
o recurso ordinário.
Agravo de instrumento conhecido e desprovido. TST -
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
REVISTA: AIRR 132 13212005-134- 05-40.7 Relator(a):
Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira Julgamento:
18/04/2007. Órgão Julgador: 3a Turma, Publicação: DJ
11/05/2007."(g.n)
Firmado por assinatura eletrônica em 29/08/2013 pelo Sistema de Informações Judiciárias do Tribunal Superior
do Trabalho, nos termos da Lei nº 11.419/2006.
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho fls.8
PROCESSO Nº TST-RR-17000-58.2007.5.01.0343
Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 10008193D152BAEAE1.
Segue, ainda notícia do c. TST acerca da decisão proferida nos autos
do AG.AR-213262/2009-000-00-00.7, em que ainda não houve redação do
Acórdão, verbis:
(…)
Por todo o exposto, entendo como correta a r. decisão que indeferiu o
pedido, razão pela qual nego provimento.
PROCESSO Nº TST-RR-17000-58.2007.5.01.0343
Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 10008193D152BAEAE1.
declaração de pobreza -, sendo exigida a comprovação da fragilidade
econômica. Recurso de embargos conhecido e desprovido. ( E-ED-RR -
120640-57.2006.5.05.0034 , Relator Ministro: Renato de Lacerda Paiva,
Data de Julgamento: 08/08/2013, Subseção I Especializada em Dissídios
Individuais, Data de Publicação: 16/08/2013)
Não conheço.
Firmado por assinatura eletrônica em 29/08/2013 pelo Sistema de Informações Judiciárias do Tribunal Superior
do Trabalho, nos termos da Lei nº 11.419/2006.
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho fls.10
PROCESSO Nº TST-RR-17000-58.2007.5.01.0343
Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 10008193D152BAEAE1.
obrigatoriedade, permanecendo em vigor o artigo 791 da Consolidação das
Leis do Trabalho, que consagra o direito pessoal de postulação das partes.
Incidem sobre a matéria, via de consequência, as disposições contidas
na Lei n° 5584/70, que prevê a condenação em honorários apenas na hipótese
de assistência judiciária.
Acresça-se a tais fundamentos, que a Súmula n° 329 do Tribunal
Superior do Trabalho cristalizou entendimento jurisprudencial uniforme,
segundo o qual, mesma após a promulgação da Constituição da República de
1988, permanece válido o entendimento consubstanciado na Súmula n° 219
do Tribunal Superior do Trabalho.
Nego provimento.”
MÉRITO.
O legislador, ao legitimar a atuação do sindicato,
estabeleceu que é seu o dever de prestar a assistência jurídica aos seus
associados e também às categorias que representam. O artigo 16, da Lei
n° 5.584/70, determina que os honorários sejam revertidos ao sindicato
que atuou no processo como assistente.
Atuando como substituto processual, o sindicato
também fará jus aos honorários advocatícios. Nesse sentido, dispõe o item
III da Súmula nº 219/TST:
Firmado por assinatura eletrônica em 29/08/2013 pelo Sistema de Informações Judiciárias do Tribunal Superior
do Trabalho, nos termos da Lei nº 11.419/2006.
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho fls.11
PROCESSO Nº TST-RR-17000-58.2007.5.01.0343
Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 10008193D152BAEAE1.
“III – São devidos os honorários advocatícios nas causas em que o ente
sindical figure como substituto processual e nas lides que não derivem da
relação de emprego.”
Firmado por assinatura eletrônica em 29/08/2013 pelo Sistema de Informações Judiciárias do Tribunal Superior
do Trabalho, nos termos da Lei nº 11.419/2006.
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho fls.12
PROCESSO Nº TST-RR-17000-58.2007.5.01.0343
Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 10008193D152BAEAE1.
“EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO
EMBARGADO PUBLICADO SOB A ÉGIDE DA LEI 11.496/2007.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. SINDICATO. SUBSTITUIÇÃO
PROCESSUAL. 1. Nos termos da Súmula 219, III, do TST: -São devidos os
honorários advocatícios nas causas em que o ente sindical figure como
substituto processual e nas lides que não derivem da relação de emprego-. 2.
Já desempenhada a função uniformizadora endereçada a esta Corte, nos
moldes do verbete transcrito, com o qual se harmoniza plenamente a decisão
embargada, mostra-se inviável a demonstração de divergência
jurisprudencial sobre o tema, incidindo à espécie o óbice do art. 894, II, in
fine, da CLT. Recurso de embargos não conhecido.” (E-RR -
18600-05.2006.5.04.0008 , Relatora Ministra: Rosa Maria Weber, Data de
Julgamento: 01/09/2011, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais,
Data de Publicação: 09/09/2011)
PROCESSO Nº TST-RR-17000-58.2007.5.01.0343
Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 10008193D152BAEAE1.
e provido.” (E-RR - 10000-48.2000.5.17.0006 , Relatora Ministra: Delaíde
Miranda Arantes, Data de Julgamento: 30/06/2011, Subseção I
Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: 12/08/2011)
ISTO POSTO
Firmado por assinatura eletrônica em 29/08/2013 pelo Sistema de Informações Judiciárias do Tribunal Superior
do Trabalho, nos termos da Lei nº 11.419/2006.
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho fls.14
PROCESSO Nº TST-RR-17000-58.2007.5.01.0343
Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 10008193D152BAEAE1.
ACORDAM os Ministros da Sexta Turma do Tribunal
Superior do Trabalho, por unanimidade, dar provimento ao agravo de
instrumento para, destrancando o recurso de revista, dele conhecer apenas
quanto ao tema honorários advocatícios, por contrariedade à Súmula nº
219, III, do c. TST, e, no mérito, dar-lhe provimento para condenar a
reclamada ao pagamento dos honorários advocatícios, fixando-os em 15%
sobre o valor da condenação. Por maioria, vencido o Exmo. Ministro Augusto
César Leite de Carvalho, que conhecia e provia o recurso de revista para
retirar a multa por litigância de má-fé.
Firmado por assinatura eletrônica em 29/08/2013 pelo Sistema de Informações Judiciárias do Tribunal Superior
do Trabalho, nos termos da Lei nº 11.419/2006.