Estado de derecho

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Un Estado de derecho es un modelo de orden para el país, este se rige por un sistema de
leyes escritas e instituciones ordenados en torno a una constitución, funcionarios que se
someten a las normas de esta. Cualquier medida o acción debe estar sujeta a una norma
jurídica escrita y las autoridades del Estado están limitadas estrictamente por un marco
jurídico preestablecido que aceptan y al que se someten en sus formas y contenidos. Por
lo tanto, toda decisión de sus órganos de gobierno ha de estar sujeta a procedimientos
regulados por ley y guiados por absoluto respeto a los derechos.
Lo anterior contrasta con lo que sucede ocasionalmente en muchas dictaduras personales,
donde el deseo del dictador es la de una gran medida de acciones sin que medie una
norma jurídica. En un Estado de derecho las leyes organizan y fijan límites de derechos en
que toda acción está sujeta a una norma jurídica previamente aprobada y de conocimiento
público (en ese sentido no debe confundirse un Estado de derecho con un Estado
democrático, aunque ambas condiciones suelan darse simultáneamente). Esta acepción
de Estado de derecho es la llamada "acepción débil" o "formal" del Estado de derecho.
En un Estado de derecho, toda acción social y estatal encuentra sustento en la norma; es
así que el poder del Estado queda subordinado al orden jurídico vigente por cumplir con el
procedimiento para su creación y es eficaz cuando se aplica en la realidad con base en el
poder del Estado a través de sus órganos de gobierno, creando así un ambiente de
respeto absoluto del ser humano y del orden público.
El término Estado de derecho tiene su origen en la doctrina alemana del Rechtsstaat. El
primero que lo utilizó como tal fue Robert von Mohl en su obra La ciencia de política
alemana en conformidad con los principios de los Estados de derecho (en alemán Die
deutsche Polizei-wissenschaft nach den Grundsätzen des Rechtsstaates),1 sin embargo, la
mayoría de los autores alemanes ubican el origen del concepto en la obra de Immanuel
Kant. En la tradición anglosajona, el término más equivalente en términos conceptuales es
el rule of

Índice
[ocultar]

 1Concepciones y requisitos
o 1.1El Estado de derecho en sentido formal
o 1.2El Estado de derecho en sentido material
 2El Estado constitucional
 3Véase también
 4Referencias
o 4.1Enlaces externos

Concepciones y requisitos[editar]
Un Estado es un conjunto de instituciones públicas que controla un territorio o unidad
política superior, de manera autónoma y completamente soberana. Los países tienen
organizaciones estatales, estas pueden ser de dos tipos:

 Estados autocráticos, en los que la autoridad máxima gobierna de manera autocrática

(sistemas caracterizados porque gobierna una sola persona o grupo que es quien
tiene el poder total, sin responder de sus actos a otra autoridad), o por el contrario
pueden ser Estados de derechos. En estos, la autoridad máxima está sujeta a leyes y
normas escritas, el Estado tiene pluralidad y en general existen mecanismos por el
cual otro grupo de personas pueda alternar a las personas que en un momento tienen
el poder. En estos Estados existe en general división de poderes y un equilibrio de
 poderes y contrapoderes entre las instituciones existentes. Frecuentemente los
"Estados de derecho" son además democracias participativas, aunque no siempre un
Estado de derecho tiene organización democrática, ya que la única condición es la
existencia de un código de leyes escrito, y no la participación ciudadana en general.
Existen dos acepciones tradicionales del concepto Estado de derecho:

 La acepción débil o meramente formal (Estado de derecho en sentido formal), el único

requisito para que un Estado sea de derecho según esta acepción es que en su
organización político-social de «cualquier poder deba ser conferido por la ley y ejercido
en las formas y procedimientos establecidos por ella». Esta acepción no excluye a los
Estados autoritarios, ya que la anterior condición puede ser satisfecha por sus
sistemas jurídicos.
 La acepción fuerte o substantiva (Estado de derecho en sentido real o material),
requiere además que «cualquier poder sea limitado por la ley, que condiciona no solo
sus formas sino también sus contenidos»2 Esta segunda condición según qué
contenidos sean señalados como deseables excluiría a los estados totalitarios.
Si se fijan una serie de requisitos como los siguientes:

1. Deben crearse diferentes órganos del cuerpo del Estado y cada uno de ellos debe
asumir una de las funciones de Estado.
2. Esos órganos de poder del Estado deben actuar autónomamente. Es decir, sus
dictámenes o decisiones no pueden ser invalidados, modificados o anulados por
otro órgano.
3. Debe estar establecida la forma en que se nombran los titulares del respectivo
órgano, y las solemnidades y procedimientos para poner término a sus cargos.
4. El poder debe estar institucionalizado y no personalizado, vale decir, debe recaer
en instituciones jurídico-políticas y no en autoridades específicas, las cuales tienen
temporalmente el poder en sus manos mientras revisten su cargo.
5. Tal vez el requisito más importante tiene que ver con que tanto las normas
jurídicas del respectivo Estado como las actuaciones de sus autoridades cuando
aplican dichas normas jurídicas, deben respetar, promover y consagrar los
derechos esenciales que emanan de la naturaleza de las personas y de los
cuerpos intermedios que constituyen la trama de la sociedad.
Para la acepción débil del Estado de derecho se requeriría satisfacer las cuatro primeras
condiciones, mientras que la quinta condición es típica de una acepción fuerte del Estado
de derecho. Ha existido un considerable debate sobre la utilidad de las dos acepciones: El
Estado de derecho en sentido formal y el Estado de derecho en sentido material. Autores
como Joseph Raz son partidarios de usar el término estado de derecho en sentido formal
reduciendo el estado de derecho al principio de legalidad:
Un sistema jurídico no democrático, basado en la negación de los derechos humanos, en una gran
pobreza, en segregación racial, en desigualdad sexual y en la persecución religiosa puede, en
principio, conformarse a los requerimientos del Estado cualesquiera de los sistemas jurídicos de las
más ilustradas democracias occidentales. Esto no significa que este sistema sea mejor que aquellas
democracias occidentales. Sería un sistema jurídico inconmensurablemente pero sobresaldría en un
aspecto: en su conformidad al Estado de derecho.
J. Raz: La autoridad del derecho3

El ordenamiento jurídico del Estado debe reunir una serie de características que dan
origen a un Estado de derecho real o material.
Por contra otros autores, entre ellos el mexicano Reyes Heroles se adhieren a una
acepción material o sustantiva y consideran que el Estado de derecho se asientan en
cuatro principios amplios:

1. Principio de legalidad.
 2. Obligatoriedad del derecho con respecto al Estado.
3. La supremacía de la constitución.
4. La responsabilidad del estado por sus actos frente a los ciudadanos.
El Estado de derecho en sentido formal[editar]
Estado de derecho es aquel en el que la ley es el instrumento preferente para guiar la
conducta de los ciudadanos. La transparencia, predictibilidad y generalidad están
implícitas en él. Esto conlleva a que se facilite las interacciones humanas, permite la
prevención y solución efectiva, eficiente y pacífica de los conflictos; y nos ayuda
al desarrollo sostenible y a la paz social. Para un Estado de derecho efectivo es
necesario:4

 Que el derecho sea el principal instrumento de gobierno.

 Que la ley sea capaz de guiar la conducta humana.
 Que los poderes la interpreten y apliquen congruentemente.
El Estado de derecho en sentido material[editar]
El vínculo a la observación de las leyes sería inútil e ineficaz si no se pudiera garantizar
que las leyes que ellos mismos son los garantes de los derechos fundamentales. Por lo
tanto, los elementos formales del Estado de derecho se han desarrollado y ampliado por
parte de elementos materiales del Estado, en particular mediante la adopción de normas
que protegen los derechos fundamentales.
Por ejemplo, la Constitución federal de la Confederación Suiza establece:

1. El derecho es la base y el límite de la actividad del Estado.

2. La actividad del Estado debe responder a un interés público y ser proporcionada al
fin buscado.
3. Los órganos del Estado y los particulares deben actuar de manera conforme a las
reglas de la buena fe.
4. La Confederación y los cantones deben respetar el derecho internacional.
Ejemplos de concreción material para el Estado de derecho (extraídas del catálogo de los
derechos fundamentales de la Constitución Federal de la Confederación Suiza de 18 de
abril de 1999):
Art. 7 La dignidad humana5

1. La dignidad humana debe ser respetada y protegida.

Art. 8 Igualdad ante la ley6

1. Todos los seres humanos son iguales ante la ley.

2. Nadie podrá ser discriminado (por el estado), en particular a causa de su
origen, raza, sexo, edad, idioma, posición social, el modo de vida, convicciones
religiosas, filosóficas o políticas, o por causa de una deficiencia corporal, mental o
psíquica.
3. El hombre y la mujer son iguales en derechos. La ley debe garantizar su igualdad
de derecho y de hecho, en particular en los dominios de la familia, la educación y
el trabajo.
4. La ley procurará medidas encaminadas a la eliminación de las desigualdades que
afectan a las personas con discapacidad.
Por otra parte, de acuerdo con el Índice del Estado de derecho7 publicado anualmente por
proyecto mundial de justicia (World Justice Project),8 un Estado de derecho es aquel en el
cual se respetan los siguientes cuatro principios:

1. El gobierno en su conjunto y sus funcionarios son públicamente responsables ante

la ley;
 2. Las leyes son claras, públicas, estables, y justas, y protegen derechos
fundamentales tales como la seguridad de los ciudadanos y la defensa de su
propiedad;
3. El proceso a través del cual las leyes son aprobadas, administradas, e
implementadas es accesible, justo, y eficiente;
4. El acceso a la justicia es garantizado por representantes e instancias jurídicas que
son competentes, independientes, éticas, suficientes en número, que tienen
recursos suficientes, y que reflejan las características de las comunidades que
sirven.

El Estado constitucional[editar]
Según algunas personas y autores, la presencia de una Constitución rígida y del control de
legitimidad constitucional daría lugar a una legitimidad constitucional del Estado en lo que
se describió como Estado constitucional. El surgimiento del Estado de derecho coincide
con el final del absolutismo e implica la imposición de la burguesía entre el siglo XVIII y
siglo XIX, que a partir del poder económico alcanzado impusieron reclamos políticos y
determinaron una transformación radical en la sociedad y el concepto de Estado.
En teoría, la proclamación del Estado de derecho surge como oposición explícita al Estado
absolutista. En esta última forma de Estado, los titulares del poder eran «absolutos», o sea
que se liberaban de cualquier poder superior a ellos. Actualmente, de hecho, en gran parte
de los Estados del mundo los derechos civiles y políticos están garantizados a todos los
individuos sin distinción, gracias a la evolución histórica y política que, a partir del Estado
absolutista, ha aportado al surgimiento de lo que se conoce como Estado de derecho.
Podemos reconocer un ejemplo precursor del Estado de derecho en la constitución inglesa
del siglo XVII. La Revolución Gloriosa, combatida contra el absolutismo de la dinastía
Stuart conduce a una serie de documentos (el Bill of Rights, el hábeas corpus, el Acta de
Establecimiento), que demuestra la inviolabilidad de los derechos fundamentales de los
ciudadanos y de la subordinación del rey al parlamento (que es representante del pueblo).
La proclamación consciente y presente del Estado de derecho se logra a través de las dos
grandes revoluciones del siglo XVIII: la Declaración de Independencia de los Estados
Unidos y la Revolución francesa.
Las críticas que se dirigen en general al Estado de derecho por la mayoría de la
historiografía jurídica, a partir de diversas franjas ideológicas (socialistas, doctrina social de
la Iglesia, por ejemplo) y las partes de la masa surgidas a fines del ochocientos y principios
del novecientos es aquella de haber reconocido solo en abstracto los derechos
humanosfundamentales, sin tratar la actuación concreta de tales derechos. Por lo tanto, se
ha realizado en todos los Estados liberales de facto una situación que de hecho
contrastaba con las proclamaciones de derecho prevista por los textos constitucionales
vigentes. Estas deficiencias se subsanan con la introducción de los principios del Estado
del bienestar y la democracia; concretándose en el llamado Estado social y democrático de
derecho.

CONCEPTO DE
ESTADO DE DERECHO

¿Qué es Estado de derecho?

Un Estado de Derecho es regido por determinadas leyes y organizaciones,
basado en una Constitución, siendo la guía de las autoridades en el ámbito
jurídico. Todos los ciudadanos bajo este Estado cumplen las normas que
exige la Constitución, estando éstas presentadas de forma escrita.

En contraposición a lo que sucede en la mayoría de las dictaduras en las

cuales la persona a cargo hace lo que le parece sin reglas ni normas que
rijan sus acciones, en un Estado de derecho se fijan límites y reglas que
organizan a los ciudadanos otorgando igualdad de derechos. Estas normas
jurídicas se establecen de forma escrita en la Constitución, son dadas a
conocer públicamente y fueron previamente votadas y aprobadas por
representantes de la sociedad.

Un Estado de derecho surge cuando las acciones de los ciudadanos y del

Estado se basan en las reglas y las leyes preestablecidas. Es entonces
cuando el poder que posee el Estado queda bajo las normas jurídicas
establecidas que debe cumplir para tener organización de la sociedad.
Utilizando el poder de la Constitución y mediante los distintos órganos de
gobierno, se lograr establecer entre los ciudadanos un orden absoluto,
además del respeto entre ellos.

¿Cómo surgió el concepto?

La doctrina de origen alemán del Rechtsstaat es la originaria del concepto

“Estado de derecho”. El libro ‘Die deutsche Polizeiwissenschaft nach den
Grundsätzen des Rechtsstaates’ (en español ‘La ciencia de política alemana
en conformidad con los principios de los Estados de derecho’), fue le
primero que hizo uso del término como Estado de derecho, más allá de que
muchos escritores alemanes afirman que el término fue utilizado por
primera vez en el libro de Immanuel Kant.

El término Estado de derecho nació como contestación a la forma

de Estado absolutista, el cual se caracterizaba por reprimir a los
ciudadanos el derecho a la libertad, concentrar todo el poder y la mala
organización y falta de responsabilidad de los titulares del mismo. Estado de
derecho hace referencia a una Constitución jurídica moderna.

En 1832, Robert Southey, un exitoso poeta de origen inglés, utilizó por

primera vez el término constitucionalismo, siendo adoptado y usado más
regularmente como expresión jurídica en los últimos años. Este
constitucionalismo, según lo que se tiene entendido, tiene dos elementos
principales, que fueron entendidos como lo mismo que Estado de derecho
durante varios años. Uno de ellos es la división de las funciones con
relación al uso del poder, y el otro, es la gran importancia de la Constitución.

En 1791, la Constitución de Francia adicionó un artículo, el cual se

convirtió en la base de todo constitucionalismo libre. Este artículo establecía
que si los derechos establecidos no se cumplían ni se hacían regir en las
sociedades, y además no se dividía el poder del Estado, la sociedad no
poseía Constitución.

En contraposición al Estado de derecho, en el siglo XX surgió

el totalitarismo. El Estado de derecho tiene como fin impedir por ley o
mandato el control y la expansión total del Estado (según Zippelius). El
totalitarismo, en cambio, está caracterizado por la veda de las libertades, ya
sean públicas o personales, incluyendo el impedimento de las divisiones del
poder del Estado y la participación de órganos que lleven a cabo dichas
tareas del Estado. También, el totalitarismo prohíbe la deliberación por parte
de los representantes y las libertades de expresión. Más allá de todas estas
prohibiciones e impedimentos, el totalitarismo intentó imponerse de forma
legítima mediante diversas herramientas jurídicas.

El fascismo, el socialismo nacional y el falangismo, buscaron ser

representados a través de un conjunto de normas que al fin y al cabo no
llegó a formar un sistema formal. No es este el caso del comunismo y del
corporativismo, ya que éstos últimos han desarrollado un sistema completa
y formalmente constitucional.

El dictador Hitler estuvo gobernando con el apoyo de la Ley de Autorización

de 1933, la que le permitía ejercer bajo su voluntad. Bajo esta ley, Hitler
 estableció como ley varias normas racistas, como la de Nuremberg en el
año 1935.

En 1848 permaneció en Italia la vigencia legal del Estatuto Albertino, siendo

consolidado el poder de Mussolini por varias normas distintas. En la misma
época, se logró la integración del Gran Consejo del Fascismo, cuya máxima
contribución a la historia del Estado de derecho fue la Ley Acervo en el año
1923, que postulaba una “cláusula de gobernabilidad”. Esto quiere decir que
el partido que saliera más beneficiado en las elecciones populares, era el
que iba a tener mayoría de representantes en el parlamento. Mussolini fue
delegado con varias facultades que le permitían gobernar. Como primera
decisión al mando, decidió integrar en el año 1926 el Tribunal Especial para
la Defensa del Estado.

Es así que contar con una Constitución (de naturaleza formal) fue
considerado un hecho suficiente para llamar a un gobierno un Estado de
derecho.

Fuente: https://concepto.de/estado-de-derecho/#ixzz5JXUOZJRq