Caso

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN - TARAPOTO
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE CONTABILIDAD
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN

MARTÍN - TARAPOTO
ASIGNATURA: Contabilidad Aplicada II
DOCENTE : CPCC. Msc. Anibal Pinchi Vásquez
TEMA : Contabilidad Forense
CICLO : VII
FECHA : 27/06/2018
INTEGRANTES: Aranda Fasanando, Lucerito

García García, Manuel
López Ramírez, Liz
Vásquez González, Lady
Verastegui Flores, Brayan Josep
TARAPOTO – 2018
CASO PRÁCTICO N° 1:
AUDITORIA FORENSE
LICITACIONES PÚBLICAS
Enunciado
El señor Antonio Reyes Martínez ha sido vinculado al proceso penal Nª 666, y
se comprueba que es socio de la compañía SOL SAC cuya contabilidad está en
poder de los auditores RAPERO & ASOCIADOS quienes evalúan la siguiente
información financiera y no financiera en la búsqueda de pruebas
por operaciones ilícitas
La Compañía SOL SAC.; dedicada a la comercialización de telas, siendo

su mercado objetivo las empresas públicas que convocan licitaciones públicas,
fue constituida en enero del 2014, cuya representante legal es el Señor Reyes
Martínez.
SOCIOS APORTE DOCUMENTO IDENTIDAD
Antonio Reyes S/ 50,000.00 01134739
Carola Reyes S/ 50,000.00 08621144
Pedro Gutiérrez S/ 20,000.00 01454124
Datos:
RUC: 20503271754
Dirección: Av. Víctor Andrés Belaunde Nº 2028, local donde se encuentran

ubicadas las oficinas administrativas.
Operaciones realizadas en periodo a investigar:
1. Socio Antonio Reyes aporta en efectivo (según recibo de caja Nº S/50,000.00

001)
2. Socio Carola Reyes aporta en vehículo (según contrato 1012) S/50,000.00
3. Compra de mercadería por S/50,000.00

Pago de efectivo según comprobante de egreso 001 S/.25,000.00
y a crédito el saldo según letra 2025 S/.25,000.00
4. Compra muebles y enseres en efectivo según comprobante de pago S/.20,000.00

002 S/.20,000.00
5. Vende mercadería con utilidad de S/.30,000.00, le pagan el 50% en S/.58,000.00

efectivo y el 50 % restante a crédito (factura venta 001)
Recibe en efectivo (según recibo 002 ) S/ 18,000.00
Le firman documento (letra 001) por S/ 40,000.00
6. Paga sueldo a empleados, paga en efectivo según comprobante de S/25,000.00

egreso 003
7. Utiliza servicios de publicidad quedando pendiente según letra S/1,500.00

15210
8. El socio Pedro Gutiérrez, aporta en efectivo 003 S/20,000.00
9. Compra edificio según escritura publica 452056AC S/2,000,000.00

Obtiene crédito hipotecario según pagare 8894 Banco de Crédito
Detalle :
Se evalúa el terreno en S/500,000.00
El avalúo de lo construido S/1,500,000.00
INFORME DE AUDITORIA:
I. INTRODUCCIÓN
1. Origen del examen
La presente "Auditoria Forense" ha sido realizada por CONSULT &

ASOCIADOS, en cumplimiento del requerimiento judicial del Juzgado de Paz
de Lima según expediente N 666 del 02.01.2017, habiéndose iniciado el
15.Ene.2017 y culminándose el 18.marzo.2017. Nuestro trabajo abarco el
periodo cubierto desde el 01.Ene.2016 al 31.Dic.2016.
La Comisión de Auditoria está conformada por:
Nombre y Apellido Cargo
JOSEP FLORES Auditor Supervisor

LUCERITO ARANDA Auditor Encargado
LIZ LOPEZ Auditor Integrante
MANUEL GARCÍA Auditor Integrante
LADY VÁSQUEZ Auditor Integrante
2. Antecedentes y posicionamiento de la Empresa
Compañía SOL SAC, es una empresa que se dedica a la compra y venta de telas,
siendo su mercado objetivo empresas privadas y públicas, quienes convocan
licitaciones para la adquisición de insumos.
La Empresa se rige en adecuación del Estatuto Social de la Empresa a lo

dispuesto en la Ley Nº 26887 - General de Sociedades; según consta en el acta
de la Junta General de Accionistas de 11.octubre.2003.
La empresa se encuentra ubicada en Av. Victor Andrés Belaunde Nº 2028-

Carmen de la Legua - Callao, con RUC: 20503271754.
3. Base Legal
a) De la Entidad
 Estatuto de Constitución del 11.oct.2003.
 Minuta de Constitución del 20.oct.2003.
 Ley del impuesto a la renta, Ley 27356 del 28/10/00
 DL 054-99; Ley del IGV D.L. 055-99 del 15/04/99, Contribuciones Sociales
Ley de creación de ESSALUD 27056 del 30/01/99
 Decreto Supremo Nª 083-2004-PCM Texto Único Ordenado de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado.
4. Objetivos del Examen
General
Encontrar y demostrar actos ilícitos que sirvan de pruebas en un proceso

judicial contra las persona so instituciones que practican dichas actividades.
Específicos:
 Determinar que las transacciones comerciales cumplan con los requisitos

establecidos por los órganos competentes
 Verificar el origen de los aportes de los socios
 Determinar la existencia jurídica de clientes y proveedores.
 Determinar que el movimiento de inventario sea real
5. Alcance del examen
La Auditoria Forense correspondiente al requerimiento del Juzgado de Paz de

Lima. El período examinado abarcó desde el 01.Ene.2016 al 31.Dic.2016.
Comprende la evaluación de las transacciones comerciales efectuadas por la

empresa El SOL SAC.
6. Metodología y Tipo del Examen
El presente Examen es una Auditoria Forense que es la investigación de

hechos para obtener pruebas para demostrar actividades ilícitas dentro de una
organización
7. Nomina de Funcionarios
Se aclara que dichos funcionarios laboraron en todo el periodo 2016.
8. Comunicación de hallazgos
El presente Informe se emite después de haber comunicado los respectivos

Hallazgos de Auditoría a los funcionarios involucrados, los mismos que luego de
haber recibido sus comentarios y/o aclaraciones, fueron materia de evaluación
por parte de la presente Comisión de Auditoria.
II. OBSERVACIONES
Como producto de la labor de auditoria desarrollada, se determinaron las

siguientes observaciones:
1. Se verificó que para lograr la adjudicación de la licitación, se

realizó una entrega de dinero a un miembro del Comité Especial.
Durante la revisión de la documentación correspondiente a la Licitación 001-

2016 CMFB, la cual fue convocada por el Colegio Militar Francisco Bolognesi y
que fue adjudicada a SOL SAC (item 10) por la suma de S/. 110 000.00 en el
mes de setiembre, se verifico que la empresa no cumplía con todos los requisitos
técnicos exigidos en la licitación, para ello se realizó una verificación detallada
con expertos de la materia, El Sr William Koo encargado de la elaboración de la
propuesta presento su manifestación por escrito donde indica que ellos lograron
la adjudicación debido a contactos del Gerente con uno de los miembros del
Comité. Asimismo, se pudo acceder a pruebas fotográficas proporcionadas por
una de las empresas perjudicadas en este proceso. En dichas pruebas se puede
ver la entrega de dinero de parte de Antonio Reyes a la Srta. Maria
Hernández en el HotelMarriot. (Anexo 1)
Como podemos observar en este contraviniendo el CODIGO PENAL DECRETO

LEGISLATIVO Nº 635 en el Artículo 241.- Fraude en remates, licitaciones y
concursos públicos: Serán reprimidos con pena privativa de libertad no mayor
de tres años o con ciento ochenta a trescientos sesenticinco días-multa quienes
practiquen las siguientes acciones:
 Solicitan o aceptan dádivas o promesas para no tomar parte en un remate

público, en una licitación pública o en un concurso público de precios.
 Intentan alejar a los postores por medio de amenazas, dádivas, promesas o

cualquier otro artificio.
 Conciertan entre sí con el objeto de alterar el precio.
Si se tratare de concurso público de precios o de licitación pública, se impondrá

además al agente o a la empresa o persona por él representada, la suspensión
del derecho a contratar con el Estado por un período no menor de tres ni mayor
de cinco años.
Esta situación se debió a que el Sr William Koo encargado de la elaboración de

la propuesta cometió un error al no cumplir con el Punto Nª 1 de la propuesta
técnica: Índice de los documentos que contiene el sobre numerado en forma
correlativa (foliado a partir del NO 01), en este caso el Sr William Koo no
presento la foliación del documento 1, lo que se tradujo en falta de requisitos

técnicos exigidos en la licitación, por lo tanto el Gerente General arregló el
problema cometiendo un acto ilícito al entregar dinero en efectivo a uno de los
miembros del comité la Srta. María Hernández.
Esta situación anómala fomenta la corrupción de funcionarios, asimismo

origina el uso de malas prácticas comerciales.
2. El socio Pedro Gutiérrez no presenta capacidad económica

que sustente su aporte de capital
Durante la revisión de los documentos referentes a la constitución de la empresa

SOL SAC, se confirmó los aportes efectuados por los socios, para los cuales se
solicitó una copia literal en los Registros Públicos. Se efectúo una constatación
de la capacidad económica de cada socio, verificándose para ello las
declaraciones de ingresos presentados a la SUNAT por parte de los socios
durante los últimos años. Al consultar dicha documentación se pudo comprobar
que el Señor Pedro Gutiérrez no presenta declaración de sus ingresos ante la
SUNAT.
El Sr. Gutiérrez manifestó que su participación fue debido a una

solicitud personal por parte del Sr. Carlos Reyes, hermano de uno de los socios,
Además indica que lo conoció cuando laboraba en el Colegio Militar XXX y
donde desempeño el cargo de chofer. El señor Carlos Reyes se desempeña en la
actualidad como Director en dicho colegio
Con esto se trata ocultar la relación consanguínea entre un funcionario público y

una parte interesada en participar en licitaciones, esto se hace porque seria un
impedimento establecido por la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado. Asimismo, se busca ocultar la procedencia de los ingresos del Sr Reyes.
3. Existen salida de mercadería que no cuenta con documento que

lo respalde
Durante la revisión del Kardex de la empresa SOL SAC se halló la existencia de

salida de tela Denim Stretch durante los días 03, 19 y 30 de junio del 2016 que
hacen un total 1721.25 mt cuyo valor asciende a S/ 5508.00, siendo

entregadas a la empresa JARA EIRL.
Se converso con el encargado de Almacén Sra. Lucía Álvarez, el cual confirmo la

salida de la mercadería con Notas de Salida correspondiente, indicando además
que no es responsable por la emisión de su respectivo comprobante de pago. Por
su parte el auxiliar contable, encargado de facturación, indico que la salida de
dicha mercadería fue autorizada directamente por el Gerente
General. (Anexo2)
Como podemos observar en este contraviniendo el decreto legislativo N° 813

Ley Penal Tributaria en el Artículo 1.- El que, en provecho propio o de un
tercero, valiéndose de cualquier artificio, engaño, astucia, ardid u otra forma
fraudulenta, deja de pagar en todo o en parte los tributos que establecen
las leyes, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni
mayor de ocho años (Artículo sustituido por la Décimo Primera Disposición
Final de la Ley Nº 27038, publicada el 31-12-98, cuyo texto es el siguiente:
"Artículo 1.- El que, en provecho propio o de un tercero, valiéndose de cualquier

artificio, engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, deja de pagar en todo
o en parte los tributos que establecen las leyes, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de 5 (cinco) ni mayor de 8 (ocho) años y con 365
(trescientos sesenta y cinco) a 730 (setecientos treinta) días-multa." ).
Esta operación se realizó con la finalidad de evadir el impuesto respectivo.

Además al no estar reflejados estos ingresos en la contabilidad de la empresa, el
Gerente General le dio uso personal a estos ingresos.
Esta situación origina que el Estado Peruano no perciba

los impuestos correspondientes. Además se reflejan distorsiones en los Estados
Financieros.
4. Emisión de factura por un importe de S/ 18,000.00 por venta no

realizada al cliente Cesar Rodriguez
Durante la revisión del registro de venta de SOL SAC se descubrió la existencia

de la factura 001-00139 con fecha 30 de junio emitida al cliente Cesar
Rodriguez por un monto mayor a las compras normales de este cliente,

asimismo se encontró el original y todas las copias, al preguntársele al Contador
este no pudo explicar el motivo de esta anomalía. Motivo por el cual se circula
rizó con el registro de compras del cliente y se descubrió que este no tenía
registrada la factura así como no había una orden de compra para el
mismo. (Anexo 3 ,4 Y 5).
Como podemos apreciar en este caso se estaba contraviniendo con el Artículo

427.-Falsificación de documentos : El que hace, en todo o en parte, un
documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u
obligación o servir para probar un hecho, con el propósito de utilizar el
documento, será reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a
noventa días-multa si se trata de un documento público, registro público, título
auténtico o cualquier otro transmisible por endoso o al portador y con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años, y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa, si se trata de un documento
privado.
El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legítimo,

siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su
caso, con las mismas penas
Esta situación se origina debido a que se busca justificar la entrada de efectivo

por S/. 18,000, para encubrir ingresos provenientes de actividades ilícitas, como
es en este caso lavado de dinero.
La situación encontrada provoco que se encubra la entrada ilegal de efectivo,

proveniente del lavado de dinero, lo cual acarreo perjuicio para el Estado
Peruano como toda actividad ilícita.
III. CONCLUSIONES
Como producto de otros aspectos de importancia y las observaciones señaladas

en el capítulo anterior, se arribaron a las siguientes conclusiones:
 El Sr Antonio Reyes comete notoriamente un acto de corrupción al sobornar

al miembro del Comité de licitación que está sujeto a una sanción penal, esto
también ocasiona un deterioro de la credibilidad de la empresa al verse
inmerso en este hecho.
(Observación Nº 1)
 En la constitución de la empresa se demuestra que éste, Sr Pedro Gutiérrez,

sirvió como testaferro para encubrir el origen del dinero, para que de ésta
manera la empresa no se ve limitada en participar en licitaciones públicas.
 La empresa realiza ventas sin sustento, por un valor de S/ 5,508.00, esto se

demuestra al verificar los movimientos de salida de Kardex. La finalidad de
este acto ilícito es no asumir los impuestos correspondientes, lo que
constituye una evasión de impuesto.
 Existe una factura emitida por un monto de S/ 18,000.00 por una venta no
realizada con el fin de encubrir el ingreso de efectivo que tiene un origen
ilícito.
IV RECOMENDACIONES
Al Presidente del Juzgado de Paz de Lima, disponga:
1. Se recomienda lo siguiente:
 Establecer las sanciones correspondientes contra el Sr Antonio Reyes debido

al acto ilícito cometido en concordancia con lo establecido en el Art. 241 del
Código Penal vigente a la fecha. Asimismo se recomienda iniciar la
investigación a uno de los miembros del comité la Srta. María Hernández,
por estar en complicidad con el Sr Antonio Reyes
(Conclusión Nº 1)
2. Se recomienda lo siguiente:
 Iniciar una investigación contra el Señor Carlos Reyes para establecer el

origen de sus ingresos así como al Señor Pedro Gutiérrez, testaferro del Sr.
Reyes.
(Conclusión Nº 2)
3. Se recomienda lo siguiente
 Establecer las sanciones correspondientes contra la empresa SOL SAC debido

al acto ilícito cometido en concordancia con lo establecido en el Art. 1 del
Código Penal Tributario vigente a la fecha
Miraflores, 15 de Marzo de 2017
JOSEP FLORES LUCERITO ARANDA

Supervisor Auditor Encargado
CASO PRÁCTICO N° 02
CASO DE BENEFICIOS SOCIALES
COBRO POR INDEMNIZACIÓN EN AGRAVIO DE LA SRA. LUCERITO

ARANDA FASANDO:
1. En el juicio seguido por Lucerito Aranda Fasanando contra: Eduardo

Vásquez Ramírez, Gerente de la Firma “EL CONDORITO S.A.”
“Indemnización del Juez del 10 Juzgado Civil de Lima, ha decretado con
fecha 02 de Enero de 2008, el nombramiento de Peritos Contadores de
Oficio a los Señores CPC Juan Lazo Guzmán a fin de que practiquen una
pericia contable, dentro del término que estipule la Ley a Fojas (Fs 02) del
expediente, La Sra. Lucerito Aranda Fasanando, socio de la firma
conjuntamente con el Sr. Eduardo Vásquez Ramírez , Gerente de “EL
CONDOR” S.A., con domicilio en el Jr. Lima 340 Miraflores, a fin de que
cumpla con el pago de Beneficios Sociales por el año 2006.
2. De la lectura de la demanda de fecha 10-10-2007 planteada por la Sr.

Lucerito Aranda Fasanando, ante 10 Juzgado de Primera Instancia en lo
civil de Lima, se desprende que el demandante pretende el cobro de una
indemnización de S/. 20,000.00 por daños y perjuicios, para que sea
satisfecho por la firma “EL CONDOR” S.A. y por el Sr. Eduardo Vásquez
Ramírez, a título personal.
3. La empresa fue constituida por Escrituras Públicas el 02 de Marzo de 2004

por ante el Notario Público Dr. Luis Flores Díaz, Anexo 1 con un capital de
S/. 120,000 íntegramente cancelada por los socios:
 Anexo 1
Sr. Eduardo Vásquez Ramírez S/. 60,000

Sra. Lucerito Aranda Fasanando S/. 60,000 = S/. 120,000
Por Escritura Pública del 05 de Agosto de 2005., ante el mismo Notario

se amplía el capital social a S/. 420,000 íntegramente cancelado por
los socios,
 Anexo 2.

Sr. Lucerito Aranda Fasanando S/. 20,000 = S/. 420,000
En esta oportunidad el Socio Eduardo Vásquez Ramírez no cumplió

con cancelar su compromiso de su participación de capital S/.
400,000 establecido legalmente en Acta de Fundación de la
Empresa, tal como consta en el Libro de Actas de la firma, folio 6-7-
8, 5-6- 2006
Por Escritura Pública de fecha Julio 2005, ante la misma Notaria se

amplió el capital a S/.480, 000 íntegramente cancelado por los socios
participantes:
 Anexo 3:

Sr. José Ramos Contreras S/. 80,000 =S/. 480,000
La Empresa está debidamente constituida de acuerdo a la Ley

General de Sociedades N° 26887, Reg. Comercial N° 65 B-1, con
domicilio legal en Jr. Lima 340 Miraflores.
La empresa inició sus operaciones comerciales con fecha 02 de
Marzo de 2005 como se desprende del contenido de sus Libros
Oficiales de Contabilidad.
Todos los libros oficiales y auxiliares de contabilidad, se mantienen
de acuerdo a las normas del C. de Comercio y C.T.
4. Balance General y Estado de Ganancias y Pérdidas como se puede

apreciar de los Estados de referencia 1 Inventarios y Balances.
 Anexo 4:
4.1. Activo total S/. 1’600,000 Contra un pasivo S/. 1’400,000 y un

capital neto S/. 480,000
4.2. Sus ingresos brutos por ventas a S/. 9’000,000 y contra
gastos de administración de S/. 14’500,000 habiendo sufrido
en consecuencia una pérdida de S/. 5’500,000
4.3. El socio Sra. Lucerito Aranda Fasanando, debe a la firma S/.
500,000.
Estas posiciones de Resultados Oficiales de la Empresa sirven como la
mejor prueba para desvirtuar cualquier pretensión de la demandante
Sra. Lucerito Aranda Fasanando, al tratar de que la firma abone S/.
20,000.
Efectuar: El estudio tanto de los argumentos de la demanda, como de

la situación de la firma EL CONDORITO S.A., en sus aspectos legales,
administrativos, contable y económicos.
Efectuar: Las respectivas conclusiones, con criterio técnico contable.

EXPEDIENTE N° 1704-1
Señor Juez del 10 Juzgado Civil de Lima Presente.
Juan Lazo Guzmán, Contador Público Colegiado con Matrícula N° 2053 y

miembro de la nómina de Peritos Contables que remite el Colegio de
Contadores Públicos de Lima, a la Corte Superior de Lima, designado por su
despacho, con domicilio en Jr. 9 de octubre N° 450 – Miraflores en los seguidos
por la Sra. Lucerito Aranda Fasanando con Eduardo Vázquez Ramírez, sobre
el pago de INDEMNIZACIÓN, respetuosamente expongo:
Que en la presente demanda he sido nombrado por su respetable Juzgado,

como Perito Contable y dando cumplimiento de su mandato Judicial, presentó
el respectivo resultado, el cual pongo a consideración de su Juzgado, siendo el
siguiente:
DICTAMEN PERICIAL
Que comprende los siguientes capítulos:
I. Objeto de la Pericia.
II. Fuente de Información para la Pericia.
III. Examen Pericial.
IV Conclusiones.
I. Objeto De La Pericia: El objeto de la pericia es establecer el cobro de

indemnización solicitado por el demandante.
II. Fuente De Información Para La Pericia: Para proceder, se ha tenido a la

vista los siguientes documentos:
 Libros oficiales de Contabilidad y Papeles de Trabajo.
 Las Escrituras Públicas.
 Libros Auxiliares.
 Acta de Fundación de la Empresa.
 Balance General y Estado de Pérdidas y Ganancias.
III. Examen Pericial: Para determinar en forma objetiva el examen pericial,

decido situarme en la empresa para examinar y analizar en forma
cuidadosa, hacer los respectivos cruces de información para llegar a
esclarecer el caso.
Examen de la Escritura de Constitución de la Sociedad Anónima, bajo la

denominación “EL CONDORITO S.A.” De la Escritura de Constitución,
correspondiente al anexo 01, anexo 02, anexo 03, anexo 04, se desprende
lo siguiente:
A. Aspecto Legal La empresa “EL CONDORITO S.A.”, fue constituida
mediante la escritura pública de fecha 02 de Marzo de 2004, ante el
Notario Público Dr. Luis Flórez Díaz, fue inscrita ante los registros de
Sociedades Mercantiles.
B. Accionistas Conforme la Escritura Pública de Constitución

Los accionistas son los siguientes señores: Eduardo Vásquez Ramírez
y Lucerito Aranda Fasanando.
C. Acciones pagados por los socios Socio

Eduardo Vásquez: No cumplió con cancelar el importe a aportar.
Lucerito Aranda: Canceló íntegramente su capital.
SOCIO SOCIO
TOTAL
FECHA EDUARDO LUCERITO
(SOLES)
VASQUEZ ARANDA
02.03.2004 60,000 60,000 120,000
05.08.2005 400,000 20,000 420,000
01.07.2005 400,000 80,000 480,000
D. Aspecto económico.
Se ha hecho el estudio de la empresa y muestra una pérdida en el
ejercicio, como un estado de insolvencia financiera, la firma no podrá
cumplir con el pago de sus obligaciones.
IV. CONCLUSIONES
1. De las diligencias realizadas en la Pericia Contable y según
disposiciones legales vigentes se determina que el Sr. Eduardo Vásquez
Ramírez no puede pretender el cobro de S. 20,000 soles por
indemnización por daños y perjuicios ya que muy por el contrario el Sr.
Eduardo Vásquez Ramírez no cumplió con canelar el importe que se
comprometió abonar cuando se firmó la Escritura Pública y celebrado
ante el Notario Público Dr. Luis Flores Díaz, por la cantidad de S.
480,000 en su debido momento.
Así como se puede apreciar que la socia Sra. Lucerito Aranda
Fasanando adeuda a la empresa la cantidad de S. 500,000, por lo que
es improcedente el pedido de indemnización.
2. Según la Ley General de Sociedades–Sección Segunda -Título IV -

Artículo 78°, el accionista debe cubrir la parte no pagada de sus
acciones en la forma prevista por estatuto, o en su defecto, por el
acuerdo de la Junta General. La sociedad puede, según los casos y
atenta la naturaleza de la aportación por cuenta y riesgo del socio
moroso. Como podemos apreciar la Sra. Lucerito Aranda no tiene
argumento sustenta torio para pedir una indemnización y hasta se le
podría demandar judicialmente al Sr. Eduardo Vasquez Ramirez por el
incumplimiento de obligación al adeudar a la empresa por el capital no
aportado ni pagado en su totalidad.
3. El ejercicio hemos apreciado un error en cuanto al orden de las fechas

de la ampliación de capital, tanto en el anexo 02 y el anexo 03. La cual
he creído conveniente tomarlo como error de redacción y presumir que
el anexo 02 corresponde al mes de julio 2005 y el anexo 03 con fecha de
agosto 2005.
4. Según el Balance General se aprecia falta grave desde el punto de vista

contable ya que en el Balance mostrado en el anexo 04 presenta una
situación completamente anormal.
5. Analizando el Estado de Ganancias y Pérdidas, tenemos como

resultado que los gastos de Administración se elevan a sumas
superiores y difícilmente justificables contra los ingresos brutos,
consecuentemente encontrándose la empresa “EL CONDORITO S.A.”
en un déficit o pérdida de S. 5’500,000 en el presente ejercicio. El estado
económico de la empresa manifiesta insolvencia, así como falta de
liquidez financiera y con ello será difícil cubrir las obligaciones.
Dejo así cumplido su mandato Señor Juez, haciendo presente que el

Dictamen Pericial estriba estrictamente a la verdad y la ley.

Caso

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Caso

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN - TARAPOTO

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN

ASIGNATURA: Contabilidad Aplicada II

DOCENTE : CPCC. Msc. Anibal Pinchi Vásquez

TEMA : Contabilidad Forense

INTEGRANTES: Aranda Fasanando, Lucerito

La Compañía SOL SAC.; dedicada a la comercialización de telas, siendo

SOCIOS APORTE DOCUMENTO IDENTIDAD

Antonio Reyes S/ 50,000.00 01134739

Carola Reyes S/ 50,000.00 08621144

Pedro Gutiérrez S/ 20,000.00 01454124

Dirección: Av. Víctor Andrés Belaunde Nº 2028, local donde se encuentran

Operaciones realizadas en periodo a investigar:

1. Socio Antonio Reyes aporta en efectivo (según recibo de caja Nº S/50,000.00

2. Socio Carola Reyes aporta en vehículo (según contrato 1012) S/50,000.00

3. Compra de mercadería por S/50,000.00

4. Compra muebles y enseres en efectivo según comprobante de pago S/.20,000.00

5. Vende mercadería con utilidad de S/.30,000.00, le pagan el 50% en S/.58,000.00

6. Paga sueldo a empleados, paga en efectivo según comprobante de S/25,000.00

7. Utiliza servicios de publicidad quedando pendiente según letra S/1,500.00

8. El socio Pedro Gutiérrez, aporta en efectivo 003 S/20,000.00

9. Compra edificio según escritura publica 452056AC S/2,000,000.00

1. Origen del examen

La presente "Auditoria Forense" ha sido realizada por CONSULT &

La Comisión de Auditoria está conformada por:

Nombre y Apellido Cargo

JOSEP FLORES Auditor Supervisor

LUCERITO ARANDA Auditor Encargado

LIZ LOPEZ Auditor Integrante

MANUEL GARCÍA Auditor Integrante

LADY VÁSQUEZ Auditor Integrante

2. Antecedentes y posicionamiento de la Empresa

La Empresa se rige en adecuación del Estatuto Social de la Empresa a lo

La empresa se encuentra ubicada en Av. Victor Andrés Belaunde Nº 2028-

 Estatuto de Constitución del 11.oct.2003.

 Minuta de Constitución del 20.oct.2003.

 Ley del impuesto a la renta, Ley 27356 del 28/10/00

 Decreto Supremo Nª 083-2004-PCM Texto Único Ordenado de la Ley de

4. Objetivos del Examen

Encontrar y demostrar actos ilícitos que sirvan de pruebas en un proceso

 Determinar que las transacciones comerciales cumplan con los requisitos

 Verificar el origen de los aportes de los socios

 Determinar la existencia jurídica de clientes y proveedores.

 Determinar que el movimiento de inventario sea real

5. Alcance del examen

La Auditoria Forense correspondiente al requerimiento del Juzgado de Paz de

Comprende la evaluación de las transacciones comerciales efectuadas por la

6. Metodología y Tipo del Examen

El presente Examen es una Auditoria Forense que es la investigación de

Se aclara que dichos funcionarios laboraron en todo el periodo 2016.

El presente Informe se emite después de haber comunicado los respectivos

Como producto de la labor de auditoria desarrollada, se determinaron las

1. Se verificó que para lograr la adjudicación de la licitación, se

Durante la revisión de la documentación correspondiente a la Licitación 001-

Como podemos observar en este contraviniendo el CODIGO PENAL DECRETO

 Solicitan o aceptan dádivas o promesas para no tomar parte en un remate

 Intentan alejar a los postores por medio de amenazas, dádivas, promesas o

 Conciertan entre sí con el objeto de alterar el precio.

Si se tratare de concurso público de precios o de licitación pública, se impondrá

Esta situación se debió a que el Sr William Koo encargado de la elaboración de

presento la foliación del documento 1, lo que se tradujo en falta de requisitos

Esta situación anómala fomenta la corrupción de funcionarios, asimismo