DEfENSA BENONI

Dr.M.Euwe

ediciones limitadas catalán

DEFENSA BENONI
 IX
COLECCION DE MONOGRAFIAS DE APERTURAS

DR. M. EUWE
CAMPEON DEL MUNDO 1 9 3 5-3 7

DEFENSA BENONI

é
EDICIONES LIMITADAS CATALAN
CONDE BORRELL, 100 - (BARCELONA-15)
Traducción del alemán por el Profesor:
PABLO YBARGUREN UGANDA

© By G. B. van Goor Zonen's U.M.N

V
. .
GRAVENHA G E (HOLANDA)
'S
-

© Para la edición castellana

EDICIONES LIMITADASC ATALAN

R E SERVADOS TODOS LOS DERECHOS

Este libro no puede ser reproducido, en todo ni en parte, sin permiso

IMR
P ESO EN ESPA¡q-A - PRINTED IN SPAIN

ISBN 84- 8 5 103-7

Depósito legal: V. 2.006.-1974

Tipografía Artística Puertes, S. L. - Palleter, 47 - Tel. 25 06 77 - Valencia

 COMO DEBEN ESTUDIARSE
LOS VOLUMENES DE LA "SERIE EUWE"

El método adoptado en la anotación de las diferentes variantes de

las aperturas de la "Serie Euwe" difiere del que se adopta generalmente
en las revistas alemanas. Por eso, es conveniente que el lector del
presente libro se familiarice con las explicaciones que damos a conti­
nuación, antes de seguir adelante.

En primer lugar figura la línea de juego principal, llamada también

variante principal. Las continuaciones que se derii•an de ella se disponen
aparte, en sucesivos capítulos ordenados de atrás hacia adelante; es
decir: la primera variante o desviación que se estudia es la más reciente;
la tratada en último lugar, la más antigua.

Conviene considerar también las siguientes particularidades de la

notación (caracteres más gruesos o más finos empleados en el texto),
con objeto de facilitar el estudio de las variantes: si en los sucesivos
capítulos se repite alguna serie de jugadas anteriormente examinadas
para su aclaración, se emplearán en la anotación los caracteres débiles.

La primera jugada después de la desviación aparece en caracteres

gruesos; las sucesivas jugadas que encabezan otras variantes -interca­
ladas en medio-, en caracteres débiles; cada nueva separación, otra vez
con caracteres gruesos para la primera jugada; las restantes, débiles.

Por consiguiente, cada jugada en caracteres gruesos significará: aquí

empieza una nueva variante.
 1
LA MODERNA DEFENSA BENONI
INTRODUCCION
La moderna interpretación de la
Defensa Benoni se diferencia de la
originaria (l. P4D, P4AD; 2. PSD,
véase 2.ª Parte) en que la jugada
característica . . . P4AD tan sólo se
realiza después que el blanco ha
jugado P4AD: l. P4D, C3AR; 2.
P4AD, P4AD; 3. PSD. El avance
del peón alfil dama blanco aumen­
ta las posibilidades del segundo
jugador en el ala de dama. A ello
aspira en el juego principal el avan­
ce . . . P4CD después de . . . P3R, . . .
P3RXPD y PA x P. También está
LA MODERNA DEFENSA BENONI
SUMARIO
l. P4D C3AR
2. P4AD P4AD
3. P5D P3R
Juego 3= 3. ..., P4CD= Gambito
Volga.
dentro de este plan el desarrollo
del AR por el flanco; él será muy
activo en la diagonal h8-al. Por lo
demás, dispone el negro de la co­
lumna semi-abierta de rey. La mo­
derna Defensa Benoni ofrece al se­
gundo jugador buenas posibilida­
des tácticas, como ha demostrado
en buen número de sus pa rtidas
el ex campeón mundial Tal. Si el
primer jugador sigue una sana es­
trategia, alcanza, no obstante, pers­
pectivas de hacer valer su ventaja
de espaci o.
Juego 2= 3 . .. ., P4R = Sistema Pe­
trosian .
Juego 1=3. .. . , P3D= Sistema Hro­
madka.
4. C3AD PXP
S. PXP P3D
8

EL SISTEMA TAL

l. P4D C3 AR A2C ; 10. P4T, P5C; 1 1. P5T,

2. P4AD P4A 0-0 ; 12. P4R, A 3 TD con ven­
taja para las negras. Panago­
Diagrama 1 (después de 2 . . , P4A)
. .
poulos Keres, Torneo de las
•

Naciones, Amsterdam, 1954.

2b) 6. C3AD es la continuación
justa, que lleva a las variantes
usuales del Sistema Tal.

4. . . . PXP
5. PxP

S. CXP, CxC; 6. DXC, no da

nada, p or ejemplo: 6 . , C3A ; 7.
. . .

C3A, P3D; 8. P4R, A3R.

5. . . . P3D

S • , P3CR, con la intención de

. . .

3. P5D demorar P3D, es un intento digno

de tenerse en cuenta para evitar
3. C3AR produce una transición a ciertas variantes y reforzar otras.
la Apertura Inglesa. (Volumen 10.) La experiencia con esta idea es has­
3. PXP, P 3 R; 4. C3AR; AxP; 5. ta ahora muy escasa. Algunos
C3A, 0-0. ejemplos: 6. C3A, A2C.
1) 6. P4R ? , C5CR o 6. A5C? , D3C 1) 7. A5C.
con ventaja del negro. la) 7. . . . , 0-0; 8. P3R, TlR; 9.
2) 6. P3R, P4D con tránsito a la C2D, P3D; 10. A2R, P3TD
variante cerrada de la Defensa (mejor 10 .. . . , C3TD seguido de
Tarrasch. C2A); 11. P4TD, CD2D; 12.
0-0, D2A; 13. D2A, C3CD; 14.
3. .. . P3R AJAR con ventaja para las
4. C3AD blancas. Botvinnik-Tal, 7.ª par­
tida para el campeonato mun­
4. C3AR, . . . ofrece las siguientes dial, 1960.
posibilidades: lb) 7 . . . , P3D seguido de P3TR,
.

1) 4. . .., P4CD=Gambito Blu­ P4CR y C4TR es, sin duda, la

menfeld. mejor continuación. Esta re­
2) 4. . . , PxP; 5. PxP, P3 D.
. presenta con relación a la va­
2a) 6. P3CR? , P4CD!; 7. A2C, riante Ab solamente una ino­
A2C; 8. C4T, P3C; 9. 0-0, cente transposición de jugadas.
 9

2) 7. C2D, 0-0; 8. C4A, P3C; 9. Diagrama 3 (después de 6. ... , P3CR)

A5C, P3TR ; 10. A4T, A3T;
11. D4T, P4CR; 12. A3C, P4C ;
13. CXP, CXP con buen juego
para el negro. Szilagyi-Cholmov,
Moscú, 1960.
El segundo jugador tien e aquí po­
sibi lidades más activas que en la
variante correspondiente Ad. Sue­
tin propone 9. A4AR, por ejemplo;
9. ... , A3TD; 10. P4R, pero no 10.
C6D, C4TR.
Según Tal 6. P6D ! ofrece perspec­
tivas de con trarrestar la inmediata
5. ... , P3CR. Caso de 6. ... , D3C,
pues 7. A 5C. Por otra parte las El primer jugador dispone ahora
blancas amenazan restringir com­ de la siguiente opción:
pletamente la posición negra con 7. P4R = Aa
P4R, P4AR y P5R 7. A5C = A b
7. A4A = A c
Diagrama 2 (después de 5 ...., P 3 D ) 7. C2D = Ad
7. P3CR conduce a C.

Aa: (Diagrama 3)
7. P4R
Una buena y sencilla continuación.
7. ... A2C
8. A2R
El mejor emplazamiento para el
alfil con vistas a la eventual cla­
vada del C3AR por A 5CR. Otras
posibilidades:
8. A 3 D, 0-0; 9. 0-0, P3TD; 10.
P4TD, A5C ; ll. P3T, A x C; 12.
Subdividimos ahora: DXA, CD2D; 13. A4AR (más
6. C3A = A fuerte 13. D2R seguido de P4AR),
6. P4R = B 13. ..., D2A ; 14. D2R, TRIR; 15.
6. P3CR = C A2T, TDIA ; 16. A4AD, C4R con
buen juego para las negras. Don­
A: (Diagrama 2) ner-Tal, Zürich, 1959.
8. P3TR, 0-0; 9. A3D, P4CD!?;
6. C3A P3CR 10. C x P (caso de 10. A x P, pues
10
10 .... , exPR; 11 . exe, D4T+;
12. D2D?, DxA; 13. exPD, D3T;
14. exA, TlR+!), 10 . ... , e x PR ;
11. 0-0 (11. A Xe, TlR), l l . . ,
A3TD; 12. A x e (más fu erte 12.
Tl R o 12. P4TD ), 12. . .. , A x e ;
13 . TlR, e2D con juego muy sa­
tisfactorio para las negras. W elt­
mander-J udowitsch, Riga, 1954.
8. . .. 0-0
9. 0-0
En la partida Spassky-Stein, Cam­
peonato soviético por equipos, 1971,
las blancas continuaron con 9.
A5C, P3TR; 10. A4T, P4CR ; l l.
A3C, C4T ; 12. e2D, e x A; 13 .
PT XC, P 3 T ; 14. P4T, TlR ? ; 15.
C4A, D2A ; 16. C3 R, C2D; 17.
C5A, C3A; 1 8 . C x PT+, RIA ; 19.
P3A, P5C; 20. D2A, D4T; 21.
0-0-0, P4C!? ; 22. P x P, P x P; 23 .
A x P, T4R ; 24. D4T! con ventaja
de las blancas. En lugar de 14. . .. ,
TlR lo correcto es 14 . .. , D2R!
. 17. A6T con ataque victorioso
seguido de CD2D y C4R.
Diagrama 4 (despu és de 9. 0-0)
9. ... TlR
9. . . , A5C con la intención de
.
cambiarlo por el caballo en f3 ,
que en la lucha por las casillas cen­
. . trales tan importante papel desem­
peña, pero no logra liberar entera­
m ente el juego, por ejemplo:
1) 10. P3TR, A x e; 11. A x A,
P3TD (en caso de ll. ... , CD2D ;
12. A4A, C4R; 13 . A2R seguido
de A2T y P4AR) ; 12. A4A, ClR
(si 12. . .. , P4CD ; 13. P5R!) ; 13 .
P4TD, C2D ; 14. A2R, D2A ; 15.
TlAD, TIC; 16. P3 CD, CIR-3A ;
17. D 2A, TRlR; 18. A2T, P3T ;
19. RlT, C2T; 20. P4A con jue­
go superior para las blancas.
Smyslov-Filip, Campeonato de
Europa por equipos, Viena, 1957.
2) 10. A4AR, TlR (mejor directa­
m e n t e P3TD) ; ll. P3TR,
e x PR ? (estaba indicado 11. . . . ,
A x C) ; 12. PXA, A x e ; 13 .
A5CD!, AXP ; 14. AXT, D x A ;
15. TlR, A x T ; 16. DXA, P4A ;
de las blancas. Korchnoi-Luti­
kov, Campeonato de la URSS,
1'59.
9 . ., P3TD y tan sólo luego A5CR
. .
es, en verdad, algo más precisa, aun
cuando también en este caso el
blanco mantiene perspecti vas algo
mejores. Por ejemplo: 10 P4TD, y
.
ahora 10. . . . , A5C.
1) ll. P3T, A x e ; 12. A x A, D2A ;
13 . A4A, CD2D ; 14. P5T,
TRlR ; 15. D2D, TDlA ; 16.
P4CR, T2R ; 17. TRlR, ClR ;
18. A2C, TlC; 19. A 3 C, P4CD;
20. P4A, A5D+; 21. R2T, D2C
y las negras tienen buena posi­
ción. Vaganian-Tal, Campeona­
to de la URSS, 1971.

2) 11. A4AR, TIR ; 12. D2A ( 12.
P3 TR ? , e x PR!; 13 . e x e,
T x e ; 14. A5eR, DlR ; 15.
A3 D, A X e; 16. DXA, T5eD
con ganancia de un peón. Uhl­
mann-Fischer, Torneo Interzo­
nal, 1970), D2A; 13 . P 3 T, A x e ;
1 4. AXA, eD2D; 15. P5T, T2R ;
16. P4eR, P3T; 17. A2e, TDIR;
18. A3e, e2T; 19. e 1e (en caso
de 19. P4A sigue P4CR!), P4eR ;
20. e2D, e4R y las negras que­
dan mejor. Taimanov - Stein,
Campeonato de la URSS, 1971.
3) 11. A5e!, eD2D; 12. e2D,
AXA; 13 . DXA, TIR ; 14. P4A!
(más débil es 14. TDlR, D2A ;
15. P4A, P4eD!; 16. P x P,
PxP ; 17. e x P, DJe; 18. RlT,
e XPD y las negras toman la
iniciativa. Gligoric - Ree, Ams­
terdam, 1972), D2A ; 15. D3A,
P5A; 16. RlT, P3e? (mejor 16.
P 3 T, 17. A4T, e2T) ; 17. TDlR,
P3 T; 18. A x e, e x A ; 19. P5R,
e2T; 20. C2-4R, P XP; 21. P5A!
con ventaja de las blancas. Gli­
goric H a r t o e h, Amsterdam,
-
1972.
Diagrama 5 (después de 9 . . . .
10. C2D
11
Una continuación sólida, preferida
de Petrosian .
10. D2A es la alternativa, que p ue­
de conducir a grandes complicacio­
nes, por e jemplo:
1) 10 . ..., C3 T.
la) 11. A4AR, e5eD; 12. DIC.
lal) 12. .. . , C x P R? !; 13 . Cxe,
A4A; 14. CJA-20, C x PD.
A de la l ) 15. AxP?, CJA! y las
negras recuperan la pieza con
ventaja. Averbach-Tal, Cam­
peonato de la URSS, Riga,
1958.
B de lal) 15. A5eR, D2D ( 15 . ... ,
D x A ; 16. C x D, AxD; 17.
A4AD sería ventajoso para
las blancas) ; 16. AJA, PJTR;
17. A4T, e5C; 18. PJTD,
C3 AD y las negras tienen una
compensación promete d o r a
por la pieza.
e de lal) 15. AJe! pone en tela
de j uicio la corrección del sa­
crificio de la pieza. Por ejem­
plo: 15 . . . . , D2R ; 16. AJA,
TDlD; 17. TIR! (eholmov) .
O 15. ..., AJT; 16. A5C!,
AR x C; 17. A x T, D x A; 18.
, TlR)
CXPD. Peterson-C h o d o s,
Campeonato de la URSS, se­
mifinales, Minsk, 1964. O c a­
so de 15. ..., C5CD; 16. PJTD,
CJAD; 17 AJD, P5AD, pues
18. CxPA ( 18. A2AD, C5D) ,
18. ..., P4D; 19. C4A-6D y
en s u caso 18. ... , AXC; 19.
AxA, P 4D; 20. C6D.
la2) 12. ... , e4T; 13 . A5eR, PJA;
14. AJR, P 4A ; 15. PJTD!,
P XP ; 16. C2D con ventaja
del blanco.
laJ) 12. ..., D2R ; 13 . e2D?,
CJA x PD!; 14. P x e, A4A ;
12
15. D lD, A x e; 16. P x A,
C x PD ; 17. A5CD ; CXA; 18.
A X T, T X A; 19. T 1 R,
C6TR+!; 20. P x C, D4C+;
2 1. R l T, T x T+; 22. DXT,
AxP; 2 3 . D4R, D x C con
ventaja para las negras. D on­
ner - Roba t s e h, Beverwijk,
1963. La defensa precisa d el
P4R está constituida por 13 .
TIR! ( 13 . ... , C x PR?; 14.
A5CD) .
lb) 11. P3 TD, C2A; 12. TlR,
TIC; 13 . A4AR, C4T; 14 .
A5CR, P3AR; 15. A4T,
P4CR; 16. C2D, C5A; 17.
A3C, C x A+; 18. CXC,
P4A R con buenas perspecti­
vas para el negro. Ragosin­
Tcherbakov, Campeonato de
la URSS, semifinales, 1955.
2) 10. . .., P3 TD; 11. P4TD,
A5CR es digno de considerar.
Después de 12. P3 TR, AXC;
13 . A x A, CD2D la situación
del negro e s mejor que la
correspondiente a las varian ­
tes con 9. ... , A5CR o 9 . ... ,
P 3 TD.
10. . . . C3 T
10 . . . ., P3C; 11. P3A, A3 TD; 12.
AXA, CxA; 13 . C4A, C2A; 14 .
A4A, AIA; 15. P4TD, C4T; 16.
A3R, TIC; 17. D2D con mejor jue­
go para el blanco. García-Szabó,
Torneo de las Naciones, Tel-Aviv,
1964.
Véase diagrama núm. 5A
10 . . . . CD2D
1) 11. P3A, P 3 TD; 12. P4TD,
D2A; 13 . D3C!? , C4R; 14.
Diagrama 5A (después de 10 . . . . , C 3T)
P5T, TIC; 15. ClD, C4T; 16.
C4A, P4A; 17. PxP, AxP;
18. P4C, c x c; 19. Axe,
P4CD ; 20. PXP a.p., TXP;
2 1. D2T, A5D+; 22. R2C,
D2CR! con clara ventaja de
las negras. Tukmakov - Tal,
Campeonato de la URSS,
1971.
2) 11. D2A.
2a) 11. . .., P3 TD; 12. C4A, C3C;
13 . C3 R, D2A; 14. P4TD,
A2D; 15. P5T, ClA; 16. C4A,
A4C; 17. A4A, C2D; 18. P 3 C,
AXC; 19. P xA y la s blancas
están algo mejor. Ivanov-Ar­
seniev, URSS, 1971.
2b) 11. .. . , C4T!
2b l ) 12. P4A, A5D+; 13 . RIT,
D5T; 14. T3 A! y las negras
pueden elegir entre forzar ta­
blas con 14. . . . , D8R+; 15.
TIA, D5T o jugar 14. .. . ,
CD3A; 15. P 3 CR.
2b2) 12. A x e, PxA; 13 . C4A,
C4R; 14. C3 R, D5T; 15. A2D,
C5C y las negras tienen un
activo juego de piezas y la

debilidad de sus peones care­
ce de importancia. La partida
Spassky-Fischer, 3.ª del Cam­
peonato del mundo 1972, si­
guió 16. C x C, P x C; 17.
A4A, D3 A!; 18. P 3 CR, A2D;
19. P4TD, P3C; 20. TRlR,
P 3 TD; 21. T2R, P4CD; 22.
TDlR, D3 C! con ventaj a po­
sicional de las negras.
3) ll. P4TD, C4R; 12. D2A,
P4CR!
3a) 13 . C4A (?), C x C; 14. A x e,
CSC; 15. C2R, P 3 TD; 16.
T3 T, D2R ; 17. T3 CR, P3T;
18. P4A, D x P y las negras
están algo mejor. Najdorf­
Ree, Wijk aan Zee, 1971.
3b) 13 . C3 A, C x C+; 14. A x e.
3 b l ) 14. ... , P3 TR? ; 15. A2D, P 3 T;
16. A2R, D2R ; 17. TDlR,
D4R; 18. RlT, DSD; 19. P 3 A,
C4T. Gligoric-Fischer, Palma
de Mallorca, 1970. Y ahora,
según Gligoric, con 20. P 3 CR!
las blancas obtenían clara
ventaja.
3b2) 14. . . . , C2D; 15. A4C, C4R ;
16. A x A, TXA con i gualdad
(Gligoric).
10 . . . , P3TD ; ll. P4TD, CD2D.
.
1) 12. P5T, P4CD!; 13 . P XP a.p.,
C x PC; 14. P3A, D2A; 15.
C4A, CR2D; 16. A2D, c x c ;
17. A x C, C3 C; 18. P3 CD. Gli­
goric - Minie, Zagreb, 1970. Y
aquí, según Gligoric, el negro
podía igualar con 18. . . . , CXA;
19. P x C, TIC!
2) 12. P3A, C4R; 13 . R lT.
2a) 13 . .. . , TIC? ; 14. P5T, P4CR ;
15. C4A, c x c; 1 6. AXC, C4T;
17. A2D, A4R; 18. DlA, CSA;
19. C2R y las blancas tienen
13
una ligera ventaja. Janosevic­
Browne, Natllania, 1971.
2b) 13 . ... , P4CR! da a las negras
i guales posibilidades.
3) 12. D2A.
3a) 12 . . . . , TIC!? ; 13 . P3T?, D2A;
14. P4A, P5A! 15. C x P,
P4CD; 16. P x P, P x P ; 17.
C3 R, P5C, con ventaja de las
negras. Purdy - Hartoch, Olim­
piada de Siegen, 1970.
3b) 12 . . . ., P3C; 13. P3A, TIC; 14.
TIC, P5A! ; 15. RlT, P4CD;
16. P XP, P x P ; 17. P4CD,
PXP a.p .; 18. TXP, P5C; 19.
ese, C4A; 20. TXP, C x PD
con ventaja de las negras. Fer­
nández-Velimirovic, La Haba­
na, 1971.
4) 12. P4A!, P5A!; 13 . P5R! (las
blancas no aceptan el peón;
mediante P5AD las negras han
desalojado la casilla c5 para su
CD. 13 . AJA da buenas posi­
bilidades al negro 13 . . .. , D2A;
14. RlT, TIC; 15. P5T, P4CD;
16. P x P a. p., CXPC; 17. T3 T,
Grigorian-Lutikov, Perm, 1971,
y ahora las negras debieron se­
gui r con 17 . .. . , P4TR con idea
de conttnuar o con C5CR,
A5CR o aun A3 TR. En cuan­
to a la aceptación del peón
13 . C x P, CXP; 14. C x C,
T XC; 15. A 3 D, T5D; 16.
A3 R, TXP ; 17. D2A, C4A;
18. A4R, CXA; 19. DXC,
T4TR ; 20. C6C, TIC obliga a
las blancas a buscar la igual­
dad, Zvetkovic-Suetin, Skopje,
1969), PXP ; 14. C x P, C3C; 15.
P x P, CSC!; 16. C6D!, AXP;
17. CXT, DS T (pero no 17. . . . ,
A x P+? ; 18. RlT, DST; 19.
A5C, D x A; 20. A x e, A4R;
14

21. D3 A con ventaja del blan­ Diagrama 6 (después de 1 1. P3A )

co, Gligoric - Nicevski, Zagreb,
1971); 18. P3 TR, D6C y según
Gligoric el juego no está claro.

11. P3A

La continuación precisa. El PR es
protegido de modo que el CR pue­
da trasladarse a 4AD.
1 1 . TIC, A2D; I2. TIR, TIC; 13 .
P3 CD, P 4CD; 14. A2C, C2A; I5.
D2A, D2R; 16. CID, A3 T!; I7.
P3A, C4T con mejores perspectivas
para las n egras. Gligoric-Tal, Can­
didatos, Yugoslavia, 1959.
Bertok-Tal, Bled, 1961. Según Ra­
1 1 . TlR, C2A; I2. P4TD, P 3 C; 13 . bar merece 12. RIT la preferencia
D2A. mientras, por otra parte, es digna
1) 13 . . .., C5CR; I4. P3TR? , de consideración 13. C3 R.
C x PA!; 15. RXC, D5T+; I6.
RIA, A5D; 17. CID, DXPT!;
con ataque victorioso para las I2. P4TD P3C
negras. Gurgenidze - Tal, Cam­
peonato de la URSS, Moscú, Diagrama 6 A (Después d e 12 . ... , P3C)
1957. Lo justo era 14. AXC,
AxA; I5. C4A s e gui d o de
A4AR con presión sobre el PD.
2) 13 . . .., C3 T; 14. A5C, C5CD;
I5. DID, A2D; I6. C4A, C5C;
17. A4A, A 5D; I8. A3 C, P 4A,
con buen juego para las negras.
Lokvenc-Tal, Miskolc, 1963.

Véase diagrama núm. 6

l l. ... C2A

Aquí, o en la próxima j ugada, ori­

gina C2D una conformación m ás
elástica, por ej emplo : 1 1 . ..., C2D ;
12. C4A, C4R; 13 . A4A, cxc; I4.
A x e, C2A; 15. D2D, P3 TD; I6.
P4TD, TIC; 17. P5T, P4CD con
j uego satisfactorio para el negro.
12. . . . , C2D.
I) 13 . P4A, P 4A; 14. C4A,
A5D+; I5. RIT, D3A; I6.
PXP, P x P; I7. T3 T, P 3 C;

18. A5T, T2R con igualdad
de posibilidades . Mecking­
Schumacher, Mar del Plata,
1971.
2) 13 . RlT.
2a) 13 . . . . , P4A?; 14. P x P, P x P;
15. C4A, C4R; 16. A4A y las
blancas están visiblemente
mejor. Bukic-Nicevski, Novi
Travnik, 1969.
2b) 13 . .. . , PJC; 14. C4A, C4R;
15. CJR.
2bl) 15. . . . , P4A; 16. P4A y las
blancas están algo mejor.
2b2) 15. . . . , TIC; 16. P4A, C2D;
17. C4A, CJA; 18. P5R7! (es
mejor 1 8. AJA, AJTD; 19.
DJC! y las blancas quedan
mejor), P X P; 19. P6D (si 19,
P XP, CRXP ; 20. C6D,
c x c; 21. PXC, AXP!; 22.
CXT, D5T; 2J. A4A, A x A;
24. TXA, D x T; 25. D8D,
c x c; 26. D x c+, R2C; 27.
TIA, AJR! y las negras tie­
nen posición claramente su­
perior), CJR ; 20. P x P, C2D;
21. C5D, C x P ; 22. C7R+,
TXC!; 2J. PXT, DXP ; 24.
D6D, DX D; 25. CXD, A2D;
26. A5CD, TlD, con ventaja
de las negras. Platonov-Sa­
von, XXXVIII Campeonato
de la URSS.
J) 13 . C4A, C4R; 14. CJR,
P4A!? (si 14. . . . , PJA? ; 15.
P4A, C2D es claramente más
débil para las n egras); 15.
P4A, C2A; 16. PXP, P x P.
Ja) 17. C4A? , PJC; 18. AJR,
A2C; 19. D2D, A XC; 20.
P XA, Donner-Ree, Amster­
dam, 1969, aquí pueden las
negras con 20 . . . . , C x P con­
seguir ventaja.
15
Jb) 17. RlT.
Jb l ) 17 . . . . , PJC; 18. AJD, CJTR .
A de Jbl) 19. D5T, TIA; 20. A2D,
DJA; 21. TJA, D3C y las
blancas están algo mejor. Ri­
tov-Beliavski, Vitevsk, 1970.
B de Jbl) 19. C2R!, D5T; 20. CJC,
TIA; 2 1. D2A, C5C; 22.
CXC, DXC; 2J. TJT con
ventaja de las blancas. Tai­
manov - Ree, Wijk aan Zee,
1970.
Jb2) 17 . . .. , DJA; 18. A2D, A2D;
19. TJA, CJTR ; 20. TJC,
T2R ; 2 1. D2A, R lT; 22 .
TIAR, TDlR; 2J. A5T!,
TlCD; 24. C(JA)lD y las
blancas están mejor. Kolarov­
Holm/Kapfemberg, 1970.
Je) 1 7. TJA, A2D; 18. A2D,
PJTD; 19. D2A, A5D, con
j u e g o complicado. Durao­
Pritchett, Olimpiada de Sie­
gen, 1970.
Jd) 1 7 . AJD, DJA: 18. TJA (este
movimiento ha experimenta­
do diferentes apreciaciones.
Nos parece que las blancas
obtienen buen juego. 18. C2R
fue probado sin éxito en la
partida Najdorf - Fischer, La
Habana, 1966), 1 8. . . . , A2 D;
19. D2A, CJTR; 20. A2D,
T2R.
Jdl) 21. C(JA)lD.
A de Jd l ) 21. . . . , C l R?; 22. T3 C,
D5D; 2J. C2A, Rl T; 24.
AJA, DXPA; 25. CJT con
muy buenas posibilidades de
ataque para las blancas. Bu­
kic-Tal-Budva, 1967.
B de Jdl) 2 1. . . . , TDlR es mejor:
22. AJA, D5T: 2J. TJC,
D x PA; 24. C2A, RIT; 25.
CJT, D5T; 26. A x P? (esto
16
es malo, aunque también 26.
TIAR, A S O; 27. T4A, D3 A
es agradable para las negras),
26. . . . , C x P; 27. TXA, TXT;
28. A x T+, RxA; 29. AXA,
T x C ; 30. 020, D2R ; 3 1.
TID, T7R! con ventaja de las
negras . Hamann Kraidman,
•
Nathania, 1968.
3d2) 21. TICD!, C3 T; 22. A x e,
P x A; 23 . P 3 T, TDlR; 24.
C2R, DS T; 2S . T3 C. Las po­
sibilidades de las blancas son
esencialmente supe r i o r e s .
Podgaiez-B i e r r e, Dresden,
1969.
12 . . .. , C4T; 13. P4A, A SD+; 14.
RlT, C3 A; IS . A3A, P 4TR; 16.
PS A, R2C; 17. C2R, A6R? ; 18.
T3 T, con clara ventaja de las blan­
cas. Holm-Castro.
13 . C4A
13. TIC, TIC; 14. C4A, A 3 TD; lS .
A S C, D2D; 16. P4CD, A x e; 17.
AXA, P3 TD; 18. P S C, P 3 T; 19.
A4T (lo indicado era 19. A2D!) ,
19. . . . , P x P; 20. C x P, C x P R!;
21. PXC, TXP; 22. A3 CR, TXA;
23 . A x P, ·cxc; 24. AXT, C6A
con ventaja de las negras. Gligoric­
Szabó, Torneo de entrenamiento,
Belgrado, 1962.
13. P5T. Las blancas han creado un
estado de tensión latente. En pri­
mer lugar, el movimiento de peón
se fundamenta en 13 . ... , P x P? ;
14. C3 C, A3 TD; IS . A x A , C x A;
16. CXP, CS CD; 17. C4A con ven­
taja de las blancas. Langeweg-Ja­
nosevic, Wijk aan Zee, 1 970.
1) 13 . . . ., P4CD; 14. CXP,
CR x PD!
la) lS . P x C?, A3 TD; 16. C3 A,
A x C; 17. A x A, AS D+; 18 .
RlT, C x A; 19. C4A, CSC con
ventaja de las negras. Despoto­
vic-Janosevic, Vrniacka Banja,
1 970.
lb) lS . CXC es preferible. Des­
pués de lS . . . . , C x C; 16. C4A
el juego no está claro. Análisis
de Harston en "Der Schach­
pieler".
2) 13 . . . . , TIC; 14. PXP, PXP;
lS . ese, C4T! (si lS . . . . , c x c;
16. A x e, A2D; 17. D3 C, C4T;
18. C4A, AS D+; 19. A3R! con
mejores perspectivas para las
blancas, Vranesic Ungureanu,
•
Siegen, 1970); 16. CXC (parece
que las blancas no tienen nada
mejor que el cambio de los ca­
ballos: 16. C3 C, C x C; 17.
AXC, A2D; 18. A x A, DXA;
19. P 4C, C3 A; 20. A4A, P 4T;
21. PSC, C2T; 22. D2D, TIT;
23 . R2C, D4C y las negras es­
tán algo mejor. Sigurjonsson­
Matulovic, Reykiavic, 1970),
D x C; 17. P4CR, C3 A; 18.
ASC, A2D ; 19. D3 C, P4T!; 20 .
PSC, A XA; 21. DX A, C2D,
y las perspectivas de ambos
bandos son e quivalentes. Vra­
nesic-Matulovic, Siegen, 1970.
13. R IT, TIC ( 13 . . . . , P3 TR? ; 14.
C4A, A3 TD; lS . A 3 R, Axe; 16.
A x A, P 3 T; 17. D2D, R2T; 18.
A3 D, D2D; 19. TDlC, P4CD; 20.
P4CD, PAXP; 21. ·T x P, PXP;
22. A2A, c o. n ventaja de las blan­
cas. Gligoric Matulovic, Palma de
•
Mallorca, 1970).
1) 14. ese, P3 TD; lS . C7T, A2C;
16. T3 T, D2D; 17. C4A,
CD x P!; 18. ASC! y las negras

tienen ligera ventaja. Mecking­
García, 1969.
2) 14. A5C, CxA; 15. PXC,
D2A; 16. C4A, C2D; 17. A4A,
C4R; 18. Axe, PxA; 19. P6D,
D2C; 20. D4T (si 20. C5D,
A3 R!), A3 R; 21. TRlD, AXC;
22. DxA, TRlD y se acorda­
ron tablas. Langeweg - Janose­
vic, Amsterdam, 1970.
3) 14. TlCD, P 3 TD; 15. D2A,
P4CD; 16. PXP, PxP ; 17.
P4CD, P5A!, con aproximada
igualdad.
4) 14. C4A, A3 TD; 15. A5C.
4a) 15. .. . , A XC; 16. A x A, P 3 TD;
17. D3 D, DlA ; 18. TDlC, C2D;
19. P4A!? , P3T; 20. A4T,
P4CD!; 21. PxP, C3 C y las
negras tienen compensación
por el peón entregado. Jansson­
Barczay, Raach, 1969.
4b) 15 . .. , P 3 TR; 16. A2D (con
.
16. A4T, D2D; 17. P3 CD, C4T;
18. TIA, C5A el juego queda
igualado, Bukic-Janosevic, Bel­
grado, 1969), AxC; 17. AXA,
P3T; 18. D2R, Bukic-Planinc,
Yugoslavia,, 1970, y ahora con
18. .. . , DlA las posibilidades
están equilibradas.
13 . ... A3TD
14. A5C
Contra 14. C3T(?), A x A?; 15.
e XA, e2D, Donner - Janosevic,
Amsterdam, 1970, ha sido hallado
un apreciable refuerzo para las ne­
gras: 14. ... , eR x PD!; 15. A x A,
e x e; 16. D3 D, e x PT; 17. A5eD,
P5A! con ventaja de las negras .
14. . .. P3 TR
17
Esta súbita petición de cuentas a1
AD blanco ha sido sugerida por
Boleslavsky.
14.. .., D2D? conduce a ventaja de l
blanco.
1) 15. RlT, P 3 TR ; 16. A2D!,
A x e ; 17. A x A, P3T; 18.
D2R, D2R; 19. TDlR, C2D;
20. P4A, D5T; 21. D3 A y la
ventaja de las blancas es evi­
dente. G 1 i g o r i e Janosevic,
-
Amsterdam, 1970.
2) 15. D2D.
2a) 15. .. ., AXe; 16. A XA, P3TD;
17. D3 D!, P3T; 1 8. A2D y las
blancas están mejor. Vranesic­
Tringov, Tel-Aviv, 1964.
2b) 15. ... , TDle ; 16. P3 eD!, e4T;
17. P4eR, A5D+; 18. RlT,
C2e; 19. A3 R con ventaja de
las blancas. Gligoric - Planinc.
Liubliana, 1 969.
2c) 15. . . . , e4T y ahora es bueno
tan to 16. A3 D!, como 16.
P4eR, A5D+; 17. RlT, C2e;
18. A 3 R ; sin embargo, es débil
16. RIT, P4A ; 17. D2A con
juego igualado, o peor aún, 17.
P x P? , A x e ; 18. P x A, TXA.
Van Seters - Dueball, Brussel,
1968.
15. A3R
Es más débil 15. A4T, D2D; 16.
D2 D.
1) 16. . . . , R2T?
la) 17 . P3 eD! con ventaja.
lb) 17. TRID(?), Axe; 18. AxA,
P3 T con buena posición del
negro . Jansson-Hartoch, Raach,
1 970.
2) 16 . .. . , P4eR!: 17. A2A, Axe;
18. A x A, P3 T con igualdad.
18
A 15. A2D sigue 15. . . . , AXC; 16.
A x A, P 3 T; 17. RlT, C2D; 18.
TlCD?!, TIC; 19. D2R, DlA; 20.
P4CD, P4CD!; 2 1. PT x P, PA x P;
22. TXP, A XC y las negras tienen
la iniciativ,¡¡. Gligoric - Matulovic,
Belgrado, 196�.
15. ... Axe
16. AxA P3T
17. D2D R2T
18. TDlC
Las blar.cas se proponen , en primer
término, sol i di ficar su flanco de
dama. 18. TRIC es una recomenda ­
ción de Hartston a considerar.
18. TDIR, TIC; 19. A3 D, P4CD;
20. P XP, P XP; 2 1. P4CD, P5A;
22. AlC, TIT conduce a un juego
de perspectivas equilibradas. D on­
ner-Hartoch, Amsterdam, 1971.
18. . .
. D2D
En la partida Reshevsky-Matulo­
vic, Palma de Mallorca, 1970, las
blancas lograron un final algo me­
jor luego de 18 . . . . , TIC; 19. P4CD,
P4CD; 20. PT x P, PTXP; 21.
A2R, P5A; 22. T l T, T l T; 23 . A4D,
D2R; 24. P 3 C!
19. P4CD NCD
20. A 2R PS'A
21. P5T ClC!
Si 21 . . . . , D2Rf?); 22. 1\4D, DIA;
23. AlD, C2D; 24. Ax A, R x A;
25. A2A las blancas quedan con
mejor posición . Reshcvsl y-García,
Buenos Aires, 1970.
22. A4D A x A+
23 . D x A P4A
24. AlD D2C
Y las posibilidades de ambos ban­
dos son equivalentes. Ree-Evans,
Amsterdam, 1971.
Ah: (Diagrama 3)
7. A5C
Una continuación introducida por
Botvinnik, en relación con la ma­
ni obra C3 AR-2D-C4AD, durante
el campeonato mundial de 1960.
7. .. . A2C
7. . . , P3TR ; 8. A4T, P4CR; 9.
.
A3 C, C4T; esta súbita maniobra
de cambio fue probada por Suetin.
P u e d e n ori ginarse interesantes
complicaciones, por ejemplo:
1) 10. D4T+.
la) 10. . . . , A2D; ll. D4R+, D2R;
12. A x P, D x D; 13 . CXD,
P4A; 14. A x CD, TXA con
contrajuego por el peón . Ge­
ller - Suetin, Campeonato por
equipos de la URSS, 1960.
lb) 10. . . . , CD2D; ll. D4R+,
D2R; 12. A x PD? !, D x D; 13 .
C x D, P4AR; 14. AXA, PXC;
15. A x PT, TXA; 16. CXP,
P6R! con ventaja para el negro.
Schadursky - Sut:tin, Torneo de
la Rusia blanca, 1962. Con ll.
C5CD!, sin embargo, las negras
tienen ciertas dificultades de
desarrollo.
2) 1 O. C2D con transición a la va­
rian te textual, es lo m<ís sen­
cillo.

Diagrama 7 (después de 7 . . . ., A 2 C)
8. C2D
La conti nuación natural; el primer
jugador se reserva aún la elección
entre P 4R y P3 R.
8. P4R constituye ciertamente una
alternativa importante:
1) 8. . . ., 0-0; 9. C2D! impidien­
do C4TR con buenas perspec­
tivas para el blanco, por
ejemplo:
la) 9. ... , CD2D; 10. A2R, D2R ;
11. 0-0, P3TR ; 12. A4T,
P4CR ; 13 . A 3 C, C4R ; 14.
P4A?, C3C!; 15. P x P, P x P,
16. RIT, TID; 17. P4TD,
P5CR!: 18. C4AD, C4TR con
juego libre para las negras .
Cholmov-Petrosian, Campeo­
nato de la URSS, 1954. Con
la ruptura 14. A x C!, DXA ;
15. C4AD, D2R ; 16. P5R ! el
blanco hubiese podido obte­
ner mejor posición. (Compa­
rar con 1bl.)
lb) 9 . . .. , P3 TR ; 10. A4T, P3T;
11. P4T, CD2D; 12. A2R .
19
Ibl) 12 . . . . , D2R ; 13 . 0-0, P4CR ;
14. A3C, C4R ; 15. A x C!,
D x A ; 16. C4A, D2R ; 17.
P5R!, PXP ; 18. P6D, DIO!;
19. D2A, A3 R ; 20. TDID con
ventaja para las blancas . Gel­
ler-Gufeld, Campeonato de la
URSS, Tiflis, 1959.
Ib2) 12. . . . , TIR ; 13 . 0-0, P4CR:
14. A3C, C4R ; 15.D2A, P3C;
16. TDlC, T2T; 17. P4CD,
T2-2R ; 18. P x P, PC x P ; 19.
P5T! con clara ventaja del
blanco. Polugajevsky - Luti­
kov, Campeonato de la URSS,
1958.
le) 9. . .. , P 3 TD; 10. P4TD, D2A;
11. A2R, CR2D; 12. 0-0,
P 3 A ; 13 . A4T, C4R ; 14.P4A,
C2A ; 15. C4A, TIR ; 16. D3 C,
C2D ; 17. TDID, TIC; 18.
A4C con m ejor juego para las
b 1 a n e a s. Schamkowitsch­
Spassky, Campeonato de la
URSS, 1 958, semifinales.
ld) 9. . . . , C3 T; 10. A2R, C2A;
11. P 4TD, A2D (mejor 11. ...,
P3 CD) ; 12. 0-0, P 3 TR ; 13 .
A4T, D2R ; 14. P4A, TRIR ;
15. P5R!, P x P ; 16. C4A con
gran ventaja para el blanco .
Taimanov - Casas, Santa Fe,
1960.
2) 8. . . . , D4TD? ; 9. C2D, 0-0;
10. C4A, DIO; 11. A3D, P3C;
12. 0-0, A3 TD; 13 . P4A,
D2A; 1 4. P 5R!, CIR ; 15.
P6R con juego superior del
blanco. Petrosian - Contedini,
Torneo de las Naciones, Mu­
nich, 1958.
3) 8. . . ., P3 TR ; 9. A4T, P4CR
(9 . . .., P3 TD, para evitar el
jaque del alfil en se, lleva
a la cifra 4) ; 10. A3C, C4T
20
es la justa réplica, por ejem­
plo:
3a) 11. ASCO+.
3al) ll. . . . , A2D (caso de ll . . . . ,
C2D?; 12. A x PD) ; 12.
A x A+, D x A ; 13 . CS R!,
P x C; 14. D x C con clara
ventaja posicional para las
bla ncas. Szabó - Klein, Santa
Fe, 1960.
3a2) 11. . . . , R I A! (la pérdida del
enroque tiene ahora poca i m­
portancia) ; 12. 0-0? , P3 TD;
13 . A2R, C x A ; 14. PAXC? ,
C2D; 15. P4TD, P3 C ; 16 .
D2A, P4TR con bue nas pers­
pectivas de ataque para el
negro . Szabó-F. Pérez, Cam­
peonato de Europa por equi­
pos, Oberhausen, 1961.
3b) ll. C2D, C x A ; 12. PTXC,
0-0; 13 . A2R (a considerar
13 . P4CR), 13 . . . . , P4AR ; 14.
P XP (a 14. 0-0, podía seguir
14. . . . , PSAR), 14. . . . , A x P.
3b l ) 15. 0-0, C2D; 16. C4A, C4R ;
17. C3 R, AJC ; 18. AST,
A2TR ; 19. 020, P4C ! ; 20.
CXP, TIC; 21. A2R, PSC!
con juego prometedor para
las negras . Langeweg - Bilek,
Torneo de Naciones, Varna,
1 962.
3b2) 15. C4A, P3 T; 16. P4T, D2R ;
17. C6C, T2T ; 18. 0-0, C2D;
19. CXC, DXC con buen
juego para las negras. Bilek­
Evans, T o r n e o lnterzonal,
Amsterdam, 1964.
4) 8 . . . . , P3 TD.
4a) 9. P4TD, P3 T; 10. A4T,
P4CR ; 11. A3C, C4T; 12.
C2D, C x A ; 13 . PT x C, C2D;
14. A2R, C4R ; 15. P4CR,
020; 16. PST (ahora, caso de
16. .. . , CXP ? , pues 17. C4T;
pero más fuerte sería senci­
llamente 16. P3 AR), 16. .. . ,
D2AD; 17. P3CR, TICD; 18.
C I A y ahora 18. . . . , PJCD;
hubiese proporcionado u n
buen contrajuego a las negras
(en lugar de 18. . . . , P4CD ;
19. CJR) . Tolusch-S u e t i n ,
Campeonato de la URSS,
1959, semifinales.
4b) 9. C2D!, P3 T; 10. A4T,
P4CD; l l . A2R, 0-0; 12.
D2A, TIR ; 13 . 0-0, CD2D
(más fuerte 13 . . . , D2A) ; 14.
P4TD, PSC ; 15. C I D, P6CD
(15. . . . , P4C; 16. AJC,
C x PD; entonces 17. C4A) ;
16. 03 0, TI C; 17. P4A, TSC;
18. C4A con clara ventaja
posicional para las blancas .
Taimanov-Boleslawsky, Cam­
peonato de la URSS, por
equipos, 1960.
8. ... PJTR
De otro modo el negro no alcanza
ni nguna ocasión favorable para
forzar el cambio del alfil, como se
hace patente por:
8 . . . . , P3TD.
1) 9. P4TD, PJT; 10. A4T, P4CR ;
11. AJC, C4T; 12. C4A, C XA ;
13 . PTXC, 0-0; 14. DJCD! con
fuerte presión en el ala de dama.
A verbach-Vasiukov, Campeona­
to de la URSS, Tiflis, 1959.
2) 9. PJR (evita C4TR, y caso de
9. . . . , P4CD. pues 10. P4TD,
PS CD; l l . C3A-4R), 9 . . . . , 0-0;
10. P4TD, CD2D; 11. A2R,
TIR; 12. 0-0, TIC; 13 . A4AR,
C4R ; 14. PST, CR2D ; 15. A3C,

P4A; 16. P4R, e3AR; 1 7 . PXP,
A x P ; 18. A x e, P x A, 19.e4A
con m ejor j uego para el blanco.
Simagin-Suetin, Campeonato de
la URSS, Leningrado, 1960.
8 . . , 0-0; 9. P 3 R, TlR; 10. A2R ,
. .
P3 TD; ll. P4TD, eD2D; 1 2. 0-0,
D2A; 13 . D2A, e3e; 14. A3 AR, y
las blancas tuvieron mejor posi­
ción, Botvinnik-Tal, 8.ª partida del
Campeonato Mundial, 1960, con
una intrascendente trasposición de
jugadas.
9. A4T P4eR
10. A 3 e e4T
Diagrama 8 (después de 10 . . . ., C4T)
ll. e4A
ll. P 3R llega aproximadamente a
lo mismo, por ejemplo: ll. . . . ,
e x A ; 12. PT x e .
1) 12. . . , 0-0; 13 . e4A, D2R ; 14.
.
A3D, P4A ; 15. 0-0, AX e; 1 6.
P x A, P 4e ; 17. e2D, P5AD;
1 8. A2A, A2e ; 19. Dle, D2D;
20. e3A, AxP ; 21. e4D con
ventaja de las blancas. Geller
21
Langeweg, Olimpiada de Varna,
1962.
2) 12 . .. . , P 3 TD; 13 . P4TD, e2D!
(el negro retrasa el enroque,
con lo cual llega más fácilmen­
te a e4R) ; 14. A2R, e4R ; 15.
e4A, e x e; 16. A x e, A2D;
17. D2A, TleD; 18. P5T; P4e ;
1 9. PxPa.p., DXP con posi­
ción satisfactoria para las ne­
gras. Osmanagic-Portisch, Sara­
jevo, 1962.
ll. D4T+, obliga al segundo juga­
dor a renunciar al enroque, aun­
que las blancas apenas tienen opor­
tuni dades de sacar partido de esta
circunstancia, por ejemplo: l l . . . . ,
RIA (l l . . .. , A2D; 12. D4R+,
D2R, falla por 13 . Ax PO!) ; 12.
D3e, e x A ; 13 . PT x e, P4e! ; 14.
e x P, A3 T; 15. P3R, e2D y el ne­
gro tiene por el peón un buen
contrajuego. (Análisis de Tal.)
l l ... . exA
1 2. PTxe 0-0
1 3 . P3R
El PR está m ejor, con frecuencia,
en esta variante en 3 R que en 4R,
considerando 1 a posibilidad de
P4AR el negro.
13. ese no tiene finalidad alguna
a causa de 13 . . . ., P3T!; 14.
e5e x P? , P4e ; 1 5. exA, Pxe!
13. ... D2R
14. A2R TlD
14 . . . . , P4A origina, según Tal, un
juego de doble filo.
15. 0-0 e2D
16. P4T
22

1 6. P4R, para pode r replicar a 16. Diagrama 9 (después de 8. D4T +)

.. , C4R con 1 7. C3 R, era en opi­
.

nión de Tal más enérgico.

16. . . . C4R
17. c x c

17. C3T con la intención de jugar

P4A, no tiene efecto alguno a cau­
sa de 17. . . . , P5C.

17. . .. DxC

17 • . . . , A x e sería más preciso.

18. P5T
8. A2D
Las blancas están algo mejor. Bot­
vinnik-Tal, 2.ª partida del Campeo­ 8 . .. . , D2D; 9. D x D+, R x D; 10.
nato Mundial, 1 960. P4R concede al blanco mejor jue­
go en el final.
Ac: (Diagrama 3 )
9. D3 C D2A
7. A4A 10. P4R

En relación con la maniobra D l D- 10. A X P?, D x A; 11. DXP falla

4T+, D3 CD un intento de obtener por ll. . . . , 0-0; 12. DXT, D3 CD
presión sobre el ala de dama. y la dama blanca está perdida .

7. ... A2C 1 0. C2D no da nada a causa de 1O.

8. D4T+ , C4TR!; ll. A5CR, P 3TR. To­
. . .

ran-Langeweg, Beverwijk, 1959.

8. P3TR, 0-0; 9. P3 R es algo lento,
10. ... 0-0
por ejemplo:
1) 9. . ., P3 C: 10. C2D, ClR ; l l .
.
ll. A2R
C4A, A3TD; 12. P4TD, A XC;
1 3 . A x A, C2D y juego liberado 1 1. A3D es menos usual, por ejem­
para las negras. Keres-Tal, en­ plo: ll. . , C3T; 12. 0-0, C4T; 13 .
. .

cuentro Estonia-Letonia, 1954. A3R, TDlC; 14. P4TD, C5C; 15.

2) 9. . , C4T; 10. A2T, P 4A! y el
. .
negro tiene buenas perspectivas
en ala de rey. Furman-Forintos,
Campeonato de Europa por
equipos, Oberhausen, 1961.
A2R, A5C con perspectivas casi
igualadas. Torán - Nievergelt, Tor­
neo Clara Benedict, Lugano, 1959.
1 1. C2D tampoco es aquí efectivo,
por ejemplo: ll. , C4T; 12. A3R,
. . .
 23

P4A; 13 . P x P, PXP; 14. P3C, Las negras tienen un buen contra­

C3T; 15. A2R, P5AR!. Tschukajev­
Suetin, Sotschi, 1961.
ll. . . . A5C
l l . . . . , TlR; 12. C2D, C3T; 13 . 0-0,
TDlC ; 14. TRlR, con buen juego
para las blan cas. Lehmann - Dely,
Erfurt, 1955.
l l . .. . , P4CD ! ? ; 12. CXP ( 12.
AxPC, CxPR!; 13. exe, D4T+,
etcétera), 12. . . . , Axe; 13. AXA,
e x PR ; 14. 0-0, P3TD; 15. A3 D,
e3AR; 16. e2D, e4T; 17. A3R,
e2D con igualdad. Evans - Pérez,
Torneo Interzonal, Amsterdam,
1964.
juego en el ala de dama. Compa­
rando con la variante Aa, obser­
vación a 9. . . . , A5eR y 9. . .. , P3TD
han ganado unos valiosos tiempos.
Lutikov-Suetin, Campeonato de la
URSS, 1959, semifinales.
Ad: (Diagrama 3)
7. C2D
Este movimiento tiene por objeto
presionar sobre el PD de las ne­
gras, mediante e4AD y A4AR .
Diagrama 1 0 (después de 7. C2D)

12. 0-0

12. C5CD?!, D4T+; 13. e2D.

1) 13 . . . . , P5A ; 14. DxP ; TIA ;
15. D3D, AxA ; 16. DxA,
exPR; 17. 0-0, con buen juego
para las blancas. Petrosian-Nie­
vergelt, Torneo de Naciones,
Munich, 1958.
2) 13. . . . , AxA; 14. RxA, P 3 TD!;
15. e x P, P4eD, con ventaja
para el negro (Petrosian) .
7. ... A2e
12. . . . P3TD 7 . . . . , CD2D para poder hacer fren­
13. P4TD eD2D te a C4AD con C3CD, es la conti­
14. TRlR Axe nuación más antigua, por ejemplo :
1) 8. C4A, C3e; 9. P4R .
De otro modo podría seguir e l pri­ la) 9. . . . , A2e; 10. e3 R!, 0-0;
mer jugador con e2D. 11. A3 D, C4T; 12. 0-0, A4R;
13. P4TD, C5AR; 14. P5TD,
C2D ; 15. C4A con juego su­
15. AXA TRlR
perior de las blancas. Nimzo­
16. D2A P5A witsch - Marshall, Nueva
17. A2R TDlA York, 1927. Según Alekhine
24
el negro debió haber jugado
ll. . . . , A2D , seguido de D2A,
TDlR y, en caso necesario,
CIAD.
l b) 9. ..., CXC!; 10. Axe, A2C ;
ll. 0-0, 0-0; 12. A4AR, P 3 TD,
13 . P4TD.
l b l ) 13 . . . . , TlR ; 14. TRlR,
P3CD ; 1 5. D2D, C4TR; 16.
A5CR, A 3 AR ; 17. AXA,
D XA ; 18. AlA, T2T; 19.
T3 R, con ventaja de espacio
para las blancas. Gligoric­
Czerniak, Torneo de las Na­
ciones, Amsterdam, 1954.
l b2) 13 . . . . , C4TR!; 14. A3R, TlR ;
15. D2D, TIC ; 16. TRlR,
D2D; 17. P5TD, P4CD; 18 .
P x P a.p., Tx P, con excelen­
te juego posicional para las
negras. Gligoric - Trifunovic,
Campeonato de Yugoslavia,
1957.
2) 8. P4R!, A2C ; 9. C4A, C3 C;
10. C 3 R, 0-0; 11. A 3 D, C4T;
1 2. P3 CR (12. 0-0 conduce a
cifra l a), 12 . . .. , DlR (más
fuerte 12. ... , A6T) ; 13 . C5C,
D2R; 14. 0-0, P3TD ; 15. C3A,
A2D; 16. P4TD con mejor
juego para las blancas. Geru­
sel-H a 11 e r o t, Campeonato
mundial J u v e n i 1, Toronto,
1957.
8. C4A 0-0
(Véase diagrama núm. 11)
9. A4A
9. A5C, cierta mezcla de las varian­
tes Ah y Ad, es una apreciable
idea de Donner.Puede seguir 9 . .. .,
P3TR ; 10. A4T.
Diagrama 1 1 (despu és de 8 . . . . , 0-0)
1) 10. ... , P 3 T (este movimiento
está aquí fuera de sitio: la ca­
silla b6 se debilita y se priva
a las piezas negras de la a6);
ll. P4TD, P4CR; 12. A3C,
ClR ; 13 . P4R, P4A; 14. PXP,
AxP; 15. A2R, P3C; 16. 0-0,
T2T; 17. A4C, T2-2AR; 18.
AxA, TxA; 19. D2R, RlT;
20. TDlR con mejor juego para
las blancas. Donner-Langeweg,
Beverwijk, 1963.
2) 10. . . . , C3 T; ll. P 3 R, C2A ;
12. P4T, P3C; 13 . A2R, A2C ;
14. 0-0, D2R; 15. P4R! con
buen juego para el blanco. Van
den Berg-Robatsch, Beverwijk,
1963.
3) 1 0. . . . , D2D!? (una sugerencia
de Robatsch).
3a) 11. A3C, P4CD!; 12. CXPD,
A3 T; 13 . P 3 R, P5C; 14. C4T,
AxA ; 15. RxA, C3T con
buen juego por el peón. Lange­
weg-Van den Berg, Campeona­
to de Holanda, 1963.
3b) ll. P4TD!, D5CR (a conside­
rar también ll. . .. , C3T; se­
g u i d o de C5CD, P3CD y
 25

A3TD ) ; 12.AXC, DxC (el sa­
crificio de peón 12. ... , AXA;
13 . C XPD apenas sería sufi­
ciente); 13 . AXA, RXA; 14.
P3R, D5CD ; 15.D2D con buen
juego para el blanco.
9. ... ClR
10. D2D
Una recomendación de Konstan­
tinopolsky.
10. C5CD sería prematuro a causa
de 10 . . . ., A2D!; 11.CxPD, P4CD ;
12. CxC, AxC; 13 . C5R, D3D;
14. C3D, DXPD.
10. P4R tendría la fuerte respuesta
10. . . . , P4A como continuación
(11. P5R, P4CR) .
10. P3R es contestado enérgica­
mente con 10 . .. . , P4CR!; 11. A3 C,
P4A, por ejemplo:
1) 12. P4A, D2R; 13 . P4TD, PXP ;
14. AxP, C2D y las negras ad­
quieren la casilla central e5 pa­
ra su caballo. Schamkowitsch­
Vasiukov, Campeonato de la
URSS, 1957, semifinales.
2) 12.D2D, Axe ; 13.PxA, P4C ;
14. C2C, D2R, y el negro ofrece
presión en ambos flancos.Ovts­
chinkin - Schaposchnikov, por
correspondencia, 1959.
10. . . . P3C
P3AR y P4R) , 17.. . . , P xP; 18.
P4A, A3 T; 19. T5T, PxP; 20.
TRIT, C2A ; 21. D2A, P6A con
buen contrajuego para las ne­
gras. Antoschin-Tal, Campeo­
nato de la URSS, 1956.
lb) 12. . .., D2R ( ? ) ; 13. P4TD,
PxP; 14. P 3 C, C2C ; 15. A2C,
P 3 A ; 16. P4T, C2D ; 17. 0-0,
C4T; 18. A6T, TlR ; 19. TXP,
C4R ; 20. TRIT con clara ven­
taja posicional del blanco.Naj­
dorf-Larsen, Dallas, 1957.
le) 12 . . . . , P 4A; 13. P4TD, D4T;
14. P3R, A3T; 15. DlA, P5C ;
16. P4A, C2D ; 17. P4T, C2D-
3 A con buenas perspectivas
para las negras. Koblenz-Scha­
poschnikov, por corresponden­
cia, 1959.
2) ll. DXA, P4CD ; 12. C2D,
P5C ; 13. D2A, D2R; 14. D4R,
D3A; 15. 0-0-0, y las blancas
obtuvieron mediante P4TR un
ataque muy prometedor en el
ala de rey. Matskevitsch-Sue­
tin, Campeonato de la URSS,
1957, semifinales.
D iagrama 12 (después d e 10 . ... , P 3C)

1 0 . . . ., A X C para poder realizar

P4CD es algo discutible, por ejem­
plo:
1 ) 11. P xA, P4CD ; 12. C2C.
la) 12. . . . , A2C ; 13 . P 3 C, C2D ; 14.
A2C, P4A; 15. 0-0, C2D-3 A;
16. P4TD, P 3 TD ; 17. P XP (es
más fuerte 17. P 4A! para con­
tinuar d e s p u é s de P5C con ll. P3R
26

1 1 . C5C es todavía prematuro, si ­ 1 6. . . , D2R ; 1 7 . TRlR, e4R; 18.

.

gue l l. ..., A3TD!, por ejempl o : AlA, e3AR ; 19. P4R! con ventaja
l) 12. esexPD, exc; 13.exe, para las blancas. Taimanov-Suetin,
P4eR; 14. A3e, P4A y el blan­ Campeonato de la URSS, Leningra­
co se encuentra con dificulta­ do, 1960.
des.
2) 12. P4TD, A x e; 13 . PXA, 17. P4A e2A
e2D! 18. TRIA TRlR
2a) 14. e XPD(?), C2D-3 A ; 15. 19. P4e
exe, Txe; 16. TlD, e5R;
17. D2A, D3A con magnífico Las blancas tienen las mejores
juego por el peón sacrificado. perspectivas. Borisenko - S u e t i n,
Goldin - Schaposchnikov, por Campeonato de la URSS, Riga,
correspondencia, 1957. 1958.
2b) 14. P3R, e4R; 15. Axe,
B: (Diagrama 2)
AxA ; 16. exA (es mejor 16.
A2R), 16. . .., Pxe ; 17. A2R,
6. P4R P3eR
e3D con buen juego para las
negras. Sliva-Suetin, Polonia­ Diagrama 1 3 (despu és de 6 . ... , P 3CR)
Rusia blanca, 1958.
1 1 . C4R tiene igualmente poco éxi­
to, a causa de ll. ..., A3TD ; 12.
e4AXPD, exe; 13 . A x e, TIR;
14. Axe, Txe.

ll. ... A3TD

12. P4TD ADxe

12 . ... , P4A es una propuesta d ig­

na de atención de A. van der Tak,
Haarlem.

13 . AxA P3TD
14. 0-0 e2D
15. TD l e P4A El blanco tiene ahora las siguientes
o pciones:
15 , D2R ; 16. TRIA, P4A ; 17.
7. P4A = Ba
• . . .

P4eD, e4R; 18. AlA, P4eR; 19.

7. A3D y 8. eR2R = Bb
A3e, e3 e; 20. P4A con ventaja
7. A4AR = Be
de las blancas. Borisenko-Poluga­
7. e3 A lleva a A
jewsky, Campeonato de la URSS,
1956. Ba: (Diagrama 13)

16. A3 eR D3A 7. P4A


Una continuación emprendedora,
que moviliza enseguida la mayoría
de peones blancos en el centro.
7. . .. A2C
Diagrama 14 (después de 7 . . . . , A2C)
8. P5R
La continuación más enérgica. Im­
portantes alternativas son:
8. A5C+, una idea i nteresante de
Horowitz. Las blancas obligan a
8. . . . , CR2D ; porque tanto 8. . . . ,
CD2D como 8. . . . , A2D serían se­
guidos fuertemente con 9. P5R.Al­
gunos ejemplos después de 8. . . . ,
CR2D:
1) 9. P4TD.
la) 9 . . . . , 0-0; 10. C3 A.
lal) 10 . . . . , TlR; ll. 0-0, AXC ;
12. P XA, TXP ; 13 . A3D, se­
guido de P4AD y A2CD con
magníficas posibilidades por
el peón (Horowitz) .
la2) 10. .. . , C3TD ; 11 0-0, C5C
. 12. P3TR, A XC; 13 . D XA,
(mejor 11.. . . , C2A) ; 12.A3R,
P3C; 13 . D2R (más fuerte di­
rectamente 13 . A2A), 13 . . .. ,
27
C3AR ; 14. A2A, C4T; 15.
A4T, D2A ; 16. ClR, P4A ,
c o n juego complicado, en e l
cual las perspectivas d e l blan­
co son algo mejores. A. Zajt­
sev - Ta], Campeonato de la
URSS, Erevan, 1962.
lb) 9. . . . , D5T+; 10. P3CR,
D2R; ll. C3A, 0-0 (ll. . . . ,
A x e+; 12. PXA, DxP+;
13 . R2A sería arriesgado) ;
12. 0-0, C3AR e s digno de
consideración (compárese con
cifra 2c) .
2) 9. A 3 D .
2a) 9 . . . . , 0-0; 10. C3A.
2al) 10... . , C3T; ll. 0-0, C2A; 12.
C2D, C3AR (Taimanov reco­
mienda 12. . . ., P4A); 13 .
P 3 TR, TlR ; 14. D3A? (era
preciso 14. P4TD seguido de
C4AD y D3AR), 14. . . . ,
TIC? (tampoco reconoce el
segundo jugador la posibili­
dad 14. . . . , C3A x PD!; 15.
PXC, A5D+, y 16. . . . , T6R) ;
15. P4TD, C3T; 16. C4A,
C5CD; 17. AlC, P 3 TD ; 18.
P5T, AJ A ; 19. P5A! con fuer­
te ataque para las blancas.
Taimanov-Trifunovic, URSS­
Yugoslavia, 1957.
2a2) 10. . . . , D3C(?) ; ll. C2D!,
P3TD ; 12. P4TD, A5D ; 13 .
C4A, D2A ; 14. C2R, A2C;
15. A2D, P 3 C; 16. D3 C con
juego ventajoso para las blan­
cas. Alatorzev-Aronin, Cam­
peonato de la URSS, Moscú,
1961.
2a3) 10. . . . , C3AR; ll. 0-0, A5C;
CD2D , para mantener la ca­
silla e5 bajo control; es una
sugerencia de Taimanov.
28
2b) 9. . . . , P3TD; 10. P4TD,
D4T?!; 11. A2D, D 3 C (aho­
ra no está indicada la manio­
bra C3AR-C2D y C4AD) ; 12.
C3AR, 0-0; 13. D2AD, TlR.
Gromek - Polugajewsky, Ma­
rienbad, 1959. Y ahora, el pri ­
mer jugador hubiera debido
continuar, según Polugajews­
ki, con 14. A4AD. A esto
sigue 14. . . . , P4A ; 15. 0-0,
P x P; 16. C x P, DXP ; 17.
D x D, A x D ; 18. C x P! con
ventaja de las blancas. El ne­
gro debe por ello intentar 14.
... , A5D.
2c) 9. .. . , D5T+ (fuerza una li­
gera debilidad del ala del rey
blanco) ; 10. P3CR, D2R; 11.
C3A, 0-0; 12. 0-0, C3AR; 13 .
D2A (más fuerte 13. TlR,
con la intención de oponerse
a 13 . ... , A 5CR mediante
AlA y P3TR}, 13 . .. . , C3 T;
14. P3TD, C2A; 15. A2D,
P4CD ! con buen juego para
las n e g r a s. Barden-Panno,
Olimpiada, Varna, 1962.
3) 9. C3A, 0-0; 10. 0-0, P3TD ;
11. A3D, P4CD; 12. DlR,
TlR ; 13. D3C, P5A; 14. A2A,
P5C ; 15. C4TD, C3AR; 16.
P5A!, A2D ; 17. A5C, A4C ;
18. P5R, PDXP ; 19. P XP ,
PTXP ; 20. CXP, D2A!; 21.
C x PC, DXD; 22. PXD,
CD2D con juego casi iguala­
do. Tscherepkov - S u e t i n,
Sotschi, 1961.
8. C3AR, 0-0 conduce a una cono­
cida posición, que se origin a en el
juego de los 4 peones de la India
de Rey. Ofrecemos algunos nuevos
ejemplos:
1) 9. A2R, TlR (9 . . . . , P4CD?!
ofrece casi las mismas posi­
bilidades como después de 9.
A3D, véase más abajo e n ci­
fra 2) ; 10. P5R!? un arriesga­
do sacrificio de peón ; más co­
corriente era hasta ahora 10.
C2D a lo que el negro tiene
la elecci ón e n t r e 10. . .. ,
P 3 TD ; JO . . . , C5CR ; y 10.
.
..., C3T.
la) 10. . . . , P x P; 11. P x P, C5C.
la l ) 12. P6R, P x P; 13. 0-0, P x P ;
14. CXP (14. A5CR, D3D;
15. CXP? fracasa por 15. . . . ,
A5D+), 14. .. . , A3R; 15.
A4AD, C4R ; 16. A5CR!,
c x c+; 17. D x C, DXA ;
18. TDlR, TlAR! Niemela­
Tal, Ri g a, 1959. Y ahora 19,
D4R ! hubiese puesto, según
Keres, a las negras ante se­
rios problemas. En una par­
tida Kotov-Bürehall, Estocol­
mo, 1960, tuvo lugar 15. . . . ,
C3AD! (en vez de 15. ... ,
C4R) ; 16. A5CR, C3AR; 17 .
C5R, A x C? ; 18. A x e,
A2C x A ; 19. D x A+, D x D ;
20. A x D+, R2C; 21. CXC,
y el blanco ganó la calidad.
H. Nielsen, Dinamarca, mos­
tró, sin embargo, que las ne­
gras hubiesen podido obtener
v e n t a j a mediante 17. . . . ,
CDXC! Después de 18 .
A X e, e X A; 1 9. A X D,
TD x A, obtiene 3 piezas me­
nores por la dama (20.
C7R+, RlT).
la2) 12. A5CR (Alekhine quería
continuar con 12.0-0), 12. . . . ,
D3C; 13. 0-0, CXP R ; 14.
c x c, A x e; 15. A4AD,
A4AR; 16. P 6D (caso de 16.

P4eR, pues 16. . . . , D XP, aun­
que, según Mikenas, es me­
jor 16. A S C), 16. . . . , D XPD;
17. DXD, AxD; 18. CSD,
A4R ; 19. e7R+, Txe!; 20.
AxT, AxPe y las negras
tuvieron una más que pro­
metedora compensación por
la calidad. Mikenas-Damja­
novitsch, Sofía, 1962.
l b) 10. . . . , eR2D; 11. PXP,
P3TD; 12. P4TD, e3AR; 13 .
0-0, Ase; 14. esR, AxA ;
lS . DXA, DxP con juego
igualado. Lehmann - Torán,
Munich, 1954.
2) 9. A3D.
2a) 9. . . . , P4eD!?
2a l ) 10. AxP, CXPR; 11. exe,
D4T+; 12. R2A, DXA; 13 .
exPD, D3T; 14. exA,
TXC; lS . CS R, T l D; 16.
TlR . A. Zajtsev - Chodos,
Campeonato de la URSS, Ere­
van, 1962. Y ahora, según
Ubdovcic, 16. . . . , D3D; 17.
e4A, D3AR ; 18. A3 R, e3 A
hubiese proporcionado a las
negras buenas posibilidades
de reacción por el peón . En
lugar de 13 . . . . , D3T tampoco
está mal 13 . . . . , D3e; 14.
e4A, D3T, por ejemplo, lS .
D2R, e2D; 16. TlD, A2e;
17. e4A-SR, DxD+; 18.
R X D, e X e; 19. p X e,
TRlD; y las blancas no pu­
dieron mantener el peón de
ventaja. A. Zajtsev - Savon,
Campeonato de la URSS,
Erevan, 1962.
2a2) 10. P S R! ? , PxP; 11. PxP,
ese (11. . . . , exPD? ; 12.
A4R) ; 1 2. AXP, e x P; 13 .
0-0, A2e (más seguro 13 . . . . ,
29
ASC; 14. A2R, exe+) ; 14.
A4AR, e XC+ (era preciso
14. . . ., eD2D) ; lS . Txe,
ASD+; 16. RlT, AxP ; 17.
e XA, D XC; Barczay - Var­
nusz, Campeonato de Hun­
gría, 1963, y ahora el blanco
pudo, según Szabó, con 18.
A6TR, TlD ; 19. DIAR!, ob­
tener rápidamente ventaja de ­
cisiva (amenaza tanto 20.
·
A4AD como también 20.
TXP ! ) .
2b) 9 . . . . , D 3 e e s , en opinión
nuestra, también un bue n mo ­
vimiento . A la recientemente
recomendada 10. D3e pro­
porciona 10 . . . . , DxD; 11.
P x D, e3T a las negras una
posición desahogada. Se si­
gue, e2AD, A2D y P4eD.
Diagrama 1 5 (después de 8. P 5R)
8. eR2D
8 . . . , C5C? se ría débil a causa de
.
9. Ase + .
8. . , P X P ; 9. P XP, eR2D (caso
. .
de 9 . . . , D2R, pues 10. e3A, 0-0;
.
1 1. ASeR, por e j e mplo : 1 1. . . . ,
30
P3 TR; I2. A x e, A x A ; 1 3 . P6D,
D3 R; I 4. D5D!); 10. P6R, P XP;
ll. P XP es rico en perspectivas
para las blan cas, por ejemplo :
1) 1 1 . . . . , D 5T + ; 1 2. P 3 eR,
A x e + ; 1 3. PXA D 5 R + ; 14.
,
D2R, D x D + .
l a) 1 5 . A x D, e I A; 1 6 . e3AR,
e X P , Mikenas-Polugajewsky,
Campeonato de la URSS, 1955,
semifinales ; y ahora las blan­
cas hubieran tenido, después d e
1 7 . 0-0, 0-0; I 8 . A6TR!, TlR;
19. e 5 R, todavía posibilidades
buenas por el peón , por ejem­
plo : 1 9 . . . . , e2D, 20. A5eD,
T2R; 21 . TD I D!
l b) I5. e x D, e I A ; I 6. A2eR,
e3AD; 1 7. TieD, e x P; I 8 .
0-0, e3A l D; 1 9. e4A , TIA; 20.
T I R con magnífico juego por
el peón sacrificado. Zeljewins­
ky-Liberson, Moscú, 1957.
2) l l . . . , D2R?; I2. A2R, e3AR;
.
13. A4AR , A x P; 14. A6D,
DI D; I 5 . D4TD+, eR2D; I6 .
T I D, con gran ventaja del
blanco. Kampenus-Kirilov, Ri­
ga, 1958.
3) 11 . . . . , e4R; 12. D x D+,
R x D; 1 3 . A5eR+, etc.
4) 1 1 . . . . , e3 AR; I2. A4AD,
D x D+: 1 3 . RXD, e3A ; I4.
e3A, e4TD; I5. A5eD + ,
R2R ; 1 6 . TIR, etc.
5) ll. . . . , e I A ; I 2. eseD!,
D x D+; 13 . RXD, e x P; I4.
A4AD, C3TD (o RID); 15.
e3AR, y el negro tiene difi­
cultades de desarrollo. (Análi­
sis de Mikenas.)
9 . e5eD
El intento m ás reciente de Mi­
kenas .
9. P X P, 0-0; 1 0 . e3A, e3AR; es
cómodo para las negras, por ejem ­
plo : 1 1 . e5R, eD2D; 1 2. A2R,
e x e ; 1 3 . P x e, e2D; 14. P6R,
P XP; 1 5 . P x P, D5T+; I6. P 3 eR,
A x e + ; 1 7. P x A, D5R. Mikenas­
Tsjerbakov, Sotschi, 1961.
9. . . . PXP
1 0. e6D + R2R
10. . . . , R I A no es tan bueno a
causa de 1 1 . e3AR , con la ame­
naza e5eR.
11. e x A+
1 1. P X P, e x P; 1 2. e x A + ,
D x e; 1 3 . P 6 D + , R I A; 14. e 3 A,
D3R; 15. e x e, A x e; I6. A2R,
R2e; 1 7 . 0-0, e3AD; I 8 . A4e,
D x P (también era bueno 1 8 . . . . ,
P4A); 1 9. D3e. Kavalek-Trapl,
Campeonato de Checoslovaquia,
1963. Y ahora el negro, con I 9.
.. . , TRIAR; 20. DXPe, TD i e hu­
biese podido mantener su ventaja.
En la partida aconteció I9. . . . ,
D2AD?; 20. T x P+!, DXT; 2 1 .
A6T+! con ganancia d e l a dama .
ll. . . . Dxe
1 2. e3AR
12. P6D + , R I A ; 13 . C3A, e3AD;
14. A4A? (14. A3D o 14. A2R se­
guido de 0-0 es la continuación
correcta) , 14 . . . . , e3e!; 1 5 . A 3 e,
P5R; I 6 . e5R, e x e; I 7 . P x e,
P5A!; 1 8 . A2A, D4AR ! , con ven­
taja de las negras . Baumbach-Polu­
gajewsky, Bad Liebenstein, 1963.
 31

12 . ... TIR Diagrama 1 6 (después de 9. 0-0)

13. A4A RIA
14. 0-0 C3C
15. A5C TID
16. PxP TXP
17. DlR C3AD !

Las perspectivas son aproximada­

mente iguales. Mikenas - S u e t i n,
Campeonato de la URSS, Erevan,
1962. La continuación posterior fue
1 8 . A x e, D X A ; 19. D4T, R l C ;
20. C5C, P4TR; 2 1 . C X P , T I AR ;
22. A6T, T5D ! ; 23 . D2A ! , D 3 R ;
24. A x A , T X C ; 25. A6AR, C4D ;
26. D2A, R2T. Tabl as.
una ruptura mediante PSR. Ade­
Bb: (Diagrama 1 3 ) más el blanco no dispone aquí de
la maniobra de caballo C3AR-2D-
7 . A3D A2C 4AD, con presión sobre 60 .
8 . CR2R
9• , P3TD no es posiblemente tan
. . .

malo como algunos desgraciados

U na conformación clara m e n t e
tranquila y con la cual de vez en
cuando se obtuvieron notables éxi­
tos ofensivos.
8. C3A produce la misma posición
que 8 . A3D en la variante Aa.
8. 0-0
9. 0-0
( Véase diagrama n úm. 16)
9. . . . P3C
Esta continuación introducida por
Suetin se propone el cambio de los
alfiles mediante A3TD. Este plan
es aquí excepcionalmente sin obje­
ción, porque el CR blanco no con­
trola la casilla 5R, por lo cual las
negras no tie nen por qué temer
resultados parecen indicar. Puede
seguir 10. P4TD, D2A.
1) 1 1 . P3TR ( l l . P4AR sería
apresurado a causa de l l . . . . ,
P 5 A ; 1 2. A2A, C5C), l l . . . . ,
CD2D ; 1 2. P4A.
l a) 1 2 . . . . , T l R? (la falta básica
radica en este hecho; la torre
debe por el m omento perma­
necer en su sitio, para la de­
fensa del enroque, como fue
expuesto por Hans Müller) ;
1 3 . C3C, P5A; 1 4. A2A, C4A ;
justamen te esta sucesión de
m ovimientos conocidos pa­
tentizan de un modo agudo
los peligros para las negras en
toda la variante .
Las blancas pueden ahora
realizar su plan de ataque
PSR ! , P x P, P5A con éxito,
por ejemplo :
32
l a l) 1 5 . R l T, A2D ; 1 6 . D3A (se­
gún B66k, también ensegui­
da 1 6 . P5R sería rico en pers­
pectivas, por ejemplo : 16 . . . . ,
P x P ; 1 7. P X P, D x P ; 1 8 .
A4A, D2R ; 1 9 . D2D), 1 6 . . . . ,
R l T ; 1 7. A3R, C l C ; 1 8 .
TD l D, P4CD ; 1 9 . P X P,
P x P ; 20. P5R, P x P (caso de
20 . . . . , P5C, pues 2 1 . A X C) ;
2 1 . P 5 A ! , P5C; 22. P6D, D4T ;
23. C3 A-4R con clara ventaja.
Ojanen - Keres, Finlandia-Es­
tonia, Helsinki, 1960.
l a2) 1 5 . D 3A, CR2D ; 16. A 3 R,
P4CD ; 1 7. P X P, T I C ; 1 8 .
D2A ! , P x P ; 1 9 . P5R, P X P,
20. P5A, A2C; 2 1 . TD l D,
A l TD ; 22. C3A-4R con jue­
go superior para las blancas .
Penrose-Tal, Torneo de las
Naciones, Leipzig, 1960.
l b) 1 2 . . . . , T I C ! ; 1 3 . C3C, P5A;
14. A2A, P4CD ; 15. P X P,
P x P ; 1 6. A3R, P5C; 1 7 . T7T,
D l D (caso de 17 . . . . , T2C,
pues 1 8 . C5C) ; 1 8 . C4T, T4C
y el negro tiene contrajuego.
Bertok - Portisch, Estocolmo,
1962.
2) 1 1 . C3C, CD2D ; 1 2. D2R,
T l R ; 1 3 . P4A.
2a) 13 . . . . , P5A? ! ; 1 4. A x P,
C4A ; 1 5 . P5R, P x P ; 1 6. P5A,
P5R; 1 7 . A5CR, D4R ; 1 8 .
A4A, D2R ; 1 9. P6D con ven­
taja para las blancas. Bilek­
Stein, T o r n e o Interzonal,
Amsterdam, 1964.
2b) 1 3 . . . . , C x PR ! ? ; 14. C3A X C,
P4A ; 1 5 . A2A, D l D ; 1 6 . T3T,
P3C; 1 7 . D l D, P x C ; 1 8 .
P5A ! , C4R ; 1 9. A X P, T I A ;
20. D2A, D 5 T ! ; 2 1 . P 3 T hasta
aquí (Bilek - Lothar Schmid,
Tel-Aviv, 1964), y ahora 2 1 .
. . . , A3TR ! , hubiera ofrecido
perspectivas de conservar el
equilibrio.
9 . . . . , C3T, para m ediante . . . , C2AD
(o eventualmente C5CD) con pre­
sión sobre el PD, impedir la rup­
tura P5R, constituye una sugeren­
cia de Hans Müller) .
Algunos ejemplos :
1 ) 1 0. C3C.
l a) 1 0 . . . . , C2A ; l l . P3TR, T I C ;
1 2. P4TD, P 3 C ; 1 3 . A3R,
P3TD; 14. D2D, T I R ; 1 5 .
A5CR, P4C; 16. D4A (preciso
era directamente 1 6. P X P o
también 1 6. TD l R), 1 6. . . . ,
P5A; 17. A2A, P5C; 1 8 . C I D,
P6C ; 1 9. A l C, D2R con juego
prometedor para las negras .
Henneberke-Czerniak, Amster­
dam, 1962.
l b) 10 . . . . , T I R ; l l . P3TR, T I C;
1 2. P4TD, C5CD ; 1 3 . A l C,
P3TD ; 14. P4A, P4CD ; 1 5 .
P x P, P X P ; 16. D 3 A, A2C;
17. P5A, C2D con mejor juego
para las negras. Aaron-Stein,
Estocolmo, 1962.
2) 10. A5CR, P3T; l l . A4T,
P4CR ; 1 2 . A3C, C4T; 1 3 . D2D,
C2A ; 14. TD lR, P3T; 1 5 .
P4TD, T I C ; 16 . P4A, P4C ; 1 7.
PT X P, C x PC ; 1 8 . C X C ,
P x C ; 1 9 . A2A con mejor jue­
go para las blancas. Johner­
Bialas, Torneo Clara Benedict,
Neuhausen, 1961 .
3) 1 0 . P3TR, C2A ; l l . P4TD,
P3C; 1 2. A5CR ! , P3TD ; 1 3 .
P4A, D2D ; 14. D2D, A2C ; 1 5 .
P5A! con j uego superior d e las
blancas. Van Seters-Bredewout,
Mondorf, 1963.
 33

10. P4AR Una continuación poco corriente ,

pero incisiva.
10. A5CR, P3TR ; l l . A4T, A3T;
1 2. P3A, A X A ; 1 3 . D x A, P3T; Diagrama 17 (despu és de 7. A4AR)
14. TD l R, CD2D ; 15. P4A, D2A ;
16. C3C, P5A! ; 1 7 . D2D, TD l R ;
1 8 . T2R, P4CD ; 1 9. C I D, D4A + ;
20. R l T, P5C, con ventaja para las
negras. Branfalvi-Suetin, Debrec­
zen, 1961.
1 0. C3C, A3TD.
1 ) l l . A4AR, A x A ; 1 2. D X A,
C5C; 1 3 . D2D, P3TD ; 14.
TD lR, T2T ; 15. T2R, P4CD ; 16.
P3TR, C4R ; 1 7 . A6T, A x A ;
1 8 . D X A, P3A, con juego sa­
tisfactorio para las negras. Sza­
bó-lvkov, Belgrado, 1964.
2) l l . P4A?, C5C! ; 1 2. D x C, 7. A2C
A X A ; 1 3 . Tl R , C2D : 14. D3A,
A3TD ; 1 5 . P3C, A5D + ; 1 6.
7. , P3TD ! ; para evitar el jaque
. . .

R l T, D5T; 1 7. A2C, TD I R con

del alfil en 5C, es la réplica correc­
mejor juego para las negras .
ta. Por ejempl o : 8. P4TD, A2C; 9.
Schweber - R . García, Buenos
C3A, 0-0; 10. A2R, A5C; 1 1 . 0-0,
Aires, 1964.
T I R ; 1 2 . D2A, D2A seguido de
CD2D, y las negras tienen una po­
10. ... A3TD sición satisfactoria.
ll. AxA CxA
1 2. C3C P5A
8 . A5CD + A2D
13. A3R C4A
9. A2R !
Según una partida Giterman-Sue­
tin, Campeonato de la URSS, 1962, U n refinamiento; el A2D está mal
semifinales. situado , y el PD ya está amena­
zado.
Prosiguió 14. A4D, T l R ; 1 5 . P5A,
C6D ; 16. D3A, C4R ; 17. A X C , 9. A x A + , D x A sería convenien ­
T x A ; 1 8 . C5C, D l A ; 1 9. P4C, te para el negro, por ejemplo : 1 0.
D2D; 20. C4D, T l AD ; 2 1 . P5C, C3A, 0-0 ; l l . 0-0, TIR ; 1 2. T I R,
T4 A con igualdad aproximada. C4T ; 1 3 . A3 R, C3T; 14. D2D,
P4CD ! Wadc-Lehmann, Munich,
Be: (Diagrama 1 3 ) 1954.

7. A4AR 9. D2A
J4

9 . . . . , D2R no es mejor, por ejem ­ 8. C3T, es inoportuno, por ejem ­

plo : 10 . DJe, PJe; 1 1 . eJA, 0-0 ;
1 2. e2D, T I D ; 1 3 . 0-0, Ase; 1 4 .
AJD, y el negro tiene grandes di­
ficultades de desarrollo. Kor ch noi­
Klein, Santa Fe, 1960.
plo : 8 . . . . , 0-0 ; 9. 0-0, T I R ; 1 0.
e4A, A2D ; 1 1 . P4TD, eJT; 1 2.
P4R, eseD; 1 3 . PST, P4eD con
buen juego para las negras. Golom­
bck-Stahlberg, Hamburgo, 1955.

10. eJA PJTD 8. . . . 0-0

11. 0-0 0-0 9. 0-0
1 2. PSR! PXP
Diagrama 18 (después de 9. 0-0)
13. exP DlD
14. AJA

Las blancas están claramente me­

jor. Geller-Suetin, Campeonato de
la URSS, Leningrado, 1960.

C: (Diagrama 2)

6. P3CR

El "fianchetto" del AR blanco ori­

gina una conformación sólida que
hace unos diez años era muy usada.
Hoy prefiere la práctica el desarro­
llo central del AR, si bien más 9. PJTD
por la moda que por fundamentos
positivos. Aquí se emplean una serie de otros
movimientos .
6. . . . PJeR
9 . . . , CD2D ; 10. e2D, D2R .
.

7. A2e A 2e 1 ) 1 1 . e4A, e4R ; 1 2 . e x e,

8 . eJA
8. P4R, 0-0 ; 9. eR2R, solamente
débilita el centro blanco, por ejem­
plo : 9 . . . . , T l R (amenaza 1 0 . . . . ,
P4eD ! ) ; 1 0 . P4 TD, e J T ; 1 1 . PJ AR,
eseD ; 1 2. A3R, P J C ; 1 3 . D2D,
AJTD; 14. 0-0, C 2D ; l S . P4A, P4A ;
16. ese, A x e ; 1 7 . P x A, CJAR;
1 8 . PSR, ese con ventaja para las
negras. Donner-Czerniak, Venecia,
1950.
D x e.
l a) 1 3 . P4TD, PJTD; 14. PST,
T l R ; I S . A4A, D2R ; 1 6 . DJC,
e2D ; 1 7 . TR l R, e4R ; 1 8 .
e4T con juego algo más libre
para las blancas . Gligoric-Pe­
trosian, Z u r i e h, N euhansen,
1953.
l b) 1 3 . T l R, D2R; 14. P4TD, e2D ;
1 5. D3e, e4R ; 1 6 . A2D, P4eR,
1 7 . e4R, P 3 TR ; 1 8 . AJAD .
Van Seters-Tan, H a s t i n g s,

1962/63, y ahora después de 1 8 .
. . . , T I C, seguido d e A2D las
negras hubieran tenido una po­
sición sólida. (En l a partida
aconteció 18 . . . ., P4AR ? ; 1 9.
C x PAD ! )
2 ) l l . P3TR , P 3 C ; 1 2. P4TD,
A3TO ; 1 3 . TIR, C l R ; 14. ese
(a considerar 14. C2D-4R,
C2A ; l S . ASC, P3A; 1 6 . A4A),
14 . . . . , A x e ; I S . P x A, C2A ;
1 6 . 03C, C3AR; 1 7. C l C,
TR l C (más fuerte enseguida
17 . . . . , P3TD) ; 1 8 . C3A, P3 TO ;
1 9. A 3 R, P X P ; 20. C X P,
C X C; 2 1 . O X C, C20 con jue­
go nivelado. Donner-Petrosian,
Gotemburgo, 1955.
9. . . . , C3T.
1 ) 10. P3 TR, C2A ; 1 1 . P4R, C2D ;
1 2 . T I R, C l R (caso de 1 2 . . . . ,
P4CD, pues 1 3 . PSR ! , pero se­
ría mejor 1 2 . . . . , T I C o 1 2 . . . . ,
T I R) ; 1 3 . ASC, A 3 A ; 14. A3 R,
T I C ; l S . P4TO, P3TO ; 1 6.
A l AR, D2R ; 1 7 . C2D, C2A ;
1 8 . P4A, P4CO ; 1 9. PSR ! ,
P D X P ; 20. C20-4R con venta­
ja para las blancas . Korchnoi­
Tal, Campeonato de la URSS,
1962.
2) 10. C20, C2A.
2a) 1 1 . P4TO, P3C; 1 2. C4A,
A3TO ; 1 3 . 03C, D20 (digno de
consideración e s t á 1 3 . . . . ,
A x C ; 1 4. D x A, P3TO con el
propósito P4CO) ; 14. T l R,
TR l R ; 1 5 . A4A, A x C ; 1 6 .
O X A, CSC con juego libre pa­
ra las negras. Samichowsky­
Stoljarov, C a m p e o n a t o de
Ucrania, 1958.
2b) l l . C4A, P4CO? (un notorio
error ; real mente la defensa del
3S
P30 proporciona verdaderas
peocupaciones, p u e s 1 1 . . . . ,
CSC; 1 2. A4A, C4R ; 1 3 . A x C!
sería ventajoso para el blanco) ;
1 2 . C x PO ! , D X C ; 1 3 . A4A,
D3C; 14. P60, T lD ; l S . P X C ! ,
T x O ; 1 6 . TR x T y e l blanco
gana. Boleslavsky - Kapengut,
Minsk, 1961.
9 . . . . , A5CR.
1 ) 1 0 . C20, 020 ; ll . 03C, C3T.
l a) 1 2. T l R, TO l C ; 1 3 . P3A, A6T ;
14. A x A, D x A ; I S . C20-4R,
P4CO ; 1 6 . C X PO, PSA; 1 7 .
0 1 0, 020 ; 1 8 . C60-4R, c x c;
1 9 . C x C, TO l O ; 20. P60,
P4A ; 2 1 . OSD + , R l T ; 22 .
C3A, CSC; 23 . D I O, D x PO y
las negras han recuperado el
peón con mejor juego. Furman­
Taimanov, Campeonato de la
URSS, 1961.
l b) 1 2. P3A, A6T ; 1 3 . A x A ,
O x A ; 1 4. O x P, C5CO y las
negras tienen un juego activo
por el peón sacrificado (Taima­
nov).
Esta es, pues, la continuación
crítica.
2) 10. P3TR, A x C; l l . A X A,
020 ; 1 2 . A2C, P4CO ; 1 3 . D3C,
PSC; 14. C I D, D4C con pers­
pectivas para ambas partes.
Furman - Gerschman, Sotschi,
1961.
10. P4TO C020
1 1 . C2D TlR
ll . . , T I C merece posiblemen te
. .
la preferencia : P4CO se prepara
inmediatamente y el PO puede ser
defendido m ediante C l R . Po r ejem­
plo :
36

1) 1 2 . P 5 T , P4CD ; 1 3 . P X P a . p. , C2A ; 1 7. TRI C, C4C ; 1 8 . P3R,

C x PC. A4A ! ; 19. A4R, A x A ; 20. D X A,
la) 14. C3C, C5A; 1 5 . T4T, C3 C ; T I R ; 2 1 . D4AD, D2D , con buen
1 6 . T I T , C 5 A y tablas por re­ juego posicional para las negras.
petición d e jugadas. O'Kelly­ Horowitz-Reshvesky, Nueva York,
Tolusch, Bucarest, 1953 . En lu ­ 1956.
gar de 1 5 . . . . , C3CD el negro
pudo muy bien jugar 1 5 . . . . , Diagrama 1 9 (d espués de 1 1 . . . . , Tl R)
D3CD.
l b) 14. P4R, T I R ; 1 5 . T l R, D2R ! ;
1 6. ClA , C5A; 1 7 . D2R, C4R
con j uego satisfactorio para las
negras. Donner - Filip, Torneo
de las Naciones, Amsterdam,
1954.
2) 1 2 . C4AD ! , C l R ( 1 2 . . . . , C3CD
sería un error, a causa de 1 3 .
C x PD ! , D X C ; 14. A4A) ; 1 3 .
P5T, C4R ; 14. C6C, C2A .
2a) 1 5 . P4A, C5C; 1 6 . C4A, T I R ;
1 7 . C4R, C4C; 1 8 . P3TR, A4A !
con libertad de juego para las
negras. Donner - Keres, Has­
tings, 1954/55. 1 2. P3T
2b) 1 5 . C4R, A4A ( 1 5 . . . . , C4C es
digno asimismo de considera­ Esta jugada de espera que priva a
ción) ; 16. A5C, P3 A ; 1 7 . A2D, las piezas negras la casilla g4 es,
A X C (digno de atención tam ­ según la actual crítica, la más pre­
bién 1 7 . . . . , T l R) ; 1 8. A x A, cisa ; sin embargo, otras continua­
P4A ; 1 9 . A2C, C2D ; 20. C4A , ciones apenas son inferiores .
C4R ; 2 1 . C6C, C2D tablas por
repetición de jugadas . Smyslov­ 12. P5T, P4CD ; 1 3 . P x P a . p.,
Pachman, Torneo de Naciones, C x P ; 1 4 . C3C.
Amsterdam, 1954. 1 ) 14 . . . . , D2A ; 1 5 . C5T ! , A2D ;
2c) 1 5 . P3TR , C4C ; 1 6 . A2D, T l R ; 1 6 . P3T, A4C.
1 7 . T l R, P4AR; 1 8 . T l AD con l a) 1 7 . A3R, CR2D ; 1 8 . D3 C,
buen juego para las blancas . C3AR ; 1 9 . TR I A, A2D ; 20.
Marovic-Litt-lewood, Hastings, D l D, T X A ! ? ; 2 1 . P x T, A3T;
1962/63. 22. D3D, T I R, y las negras tie­
nen posibilidades nada despre­
l l . . . . , ClR; 1 2. C4A, C4R ; 1 3 . ciables por la calidad sacrifi­
C X C (más fuerte 1 3 . C3T, mas en cada. Euwe - K o t o v, Zurich,
caso de 1 3 . C3 R, pues 1 3 . . . . , Neuhausen, 1953.
C5C), 1 3 . . . . , A x e ; 14. D3D, l b) 1 7. T I R ! , CR2D ; 1 8 . D3C, y
A2C ; 1 5 . A2D, A2D ; 1 6 . P5T, en caso de 1 7 . . . . , C5AD ; 1 8 .
 37

C x C, A X C ; 1 9. D4T y las E n u n a partida Donner-Espósito,

blancas están claramente mejor Buenos Aires, 1955, siguió 14. C3 T ;
(Análisis de Najdorf). A2D (mejor enseguida 14. . . . ,
2) 14 . . . . , C5A; 1 5 . T4T, C3 C ; 1 6 . C l T) ; 1 5 . P5T, C l A ; 1 6 . C4A ,
T2T, C5A; 1 7 . D3D, C4R ; 1 8. A4C (caso de 1 6 . . . . , P4CD , pues
D2A, C5A(?) ; 1 9 . C I D, C3C; 1 7. P x P a. p . , C X PC ; 1 8 . C5T) ;
20. C3R y las negras no pueden 1 7. D3C, C2T, y ahora simplemente
impedir por más tiempo 2 1 . 1 8 . A4A hubiese proporcionado a
C5TD. las blancas mejor posición
12. C4A, C3C ! 1 4. C3T
1 ) 1 3 . C x C, D x C ; 14. P5T, D2A ;
1 5 . A4A, C4T; 1 6 . A2D, A2D ; Una maniobra característica, pro­
1 7. A3A, C3A; 1 8 . C4T, A5C ; cedente de Donner, que elude el
1 9. C6C, TD l D con juego igua­ cambio de piezas .
lado. Torán - Espósito, Buenos
Aires, 1955. 1 4. . . . D2A
2) 1 3 . C3R, C5C! ; 14. c x c, A x e 1 5 . P4A C4R-2D
con juego cómodo para las ne­ 1 6. P4R
gras . Stahlberg-Kluger, Bucarest,
1954; asimismo Dodero-Najdorf, 1 6. R2T con el propósito de opo­
Mar del Plata, 1955. nerse a 1 6 . . . . , P5AD ; mediante
3) 1 3 . C3T! es la continuación 17. A2D y TD lA, es intrínseca­
exacta (compárese con la varian­ mente más seguro. El avance del
te del texto) . PR no tiene aquí n i nguna prisa.
12. TIR, T I C ; 1 3 . C4A, C4R (lo
justo, según Pachman, es 13 . . . . , 16. . . . P3C
C3C! con la intención 14. C3T,
C l T ! , seguido de C2A, y caso de 16 . . . . , P5A ! ; 1 7. A3 R, C4T ; 1 8 .
P5T, eventualmente C4C ; la ma­ A2A, C4A ; 1 9. P 5 R ( 1 9. C x P,
niobra 14. C x PD?, D X C ; 1 5 . A4A A x e y C x PR), 1 9 . . . . , C6D ; 20 .
falla aquí por 1 5 . . . . , T4R) ; 14. P X P, D l D ! ; 2 1 . D2D, A4A con
C3 T ! , T2R ; 1 5. P3T, C l R ; 16. P4A, complicaciones prometedoras para
C2D, Donner-Pachman, Hastings, las negras . González-Polugajevsky,
1 954-55, y ahora las blancas, des­ La Habana, 1 962.
pués de 1 7. P4R ! hubiesen tenido
mejor posición. 17. R2T A2C
18. D3D TlClA
1 2. . . . TIC 1 9. C4A A l TD
1 3 . C4A C4R 20. A2D

13 . . . . , C3C es preferible, para po­ Las blancas tienen mejores pers­

der trasladar después el caballo, pectivas a causa de su ventaja de
vía 1 TD, hacia 2AD y eventual­ espacio. Szabó - Unzicker, Torneo
mente a 4CD. de las Naciones, Moscú, 1956.
38

Juego l.

El sistema Hromadka

l. P4D C3AR 5. P6D no tiene objeto alguno a

2. P4AD P4A causa de 5 . . , 0-0 ; por ejemplo :
. .

3. P5D P3CR 1 ) 6. A5C, C3A; 7. C3A, D4T; 8.

4. C3 AD A2C D2D (mejor 8. A2D, P X P ; 9.
C5CD), 8. . . . , P X P ; 9. 0-0-0 (9.
4• , P3D lleva generalmente a
. . . P3R, pues 9 . . . , P4D ! ; 10. P X P,
.

transposición de j ugadas, pero hay, C5CD!), 9 . . . . , C5CR; 10. P3R,

no obstante, algunas notorias di­
ferencias :
1) Después de 4 . . . . , P3D; 5 . P4R
disponen las negras además de
5 . . . . , A2C ; la continuación de
gambito 5 . . . . , P4CD? ! (véase
juego 3) .
2 ) Después d e 4 . . . . , P3 D ; 5 . P3CR,
A2C ; 6. A2C, no existe la posi­
bilidad para las negras de jugar
enseguida 6. . . ., P4R (compá­
rese variante lA) .
Di agrama 20 (después de 4 . . . . . A2C)
P4D ! ; l l . P x P, C5C; 12. R l C,
P3D; 1 3 . P4R, T l R ; 14. P3TR,
Kotkov - Novopaschin, Campeo­
nato de la URSS, 1955, y ahora
las negras, según un análísis de
Schamkovitsch, hubiesen podido
obtener ventaja con 14. . . . ,
T X P ! ; 1 5 . P x C, T X P , amena­
zando A4A.
2) 6. C3A, C3A; 7. P3R, T l R, y
las negras obtienen un juego ac­
tivo, por ejemplo : 8. A2R, P X P ;
9. D x P, A l A ; 10. D l D, P4D ;
1 1 . P X P, C5CD (Schamko­
vitsch).
3) 6. P x P, D x P ; 7. A4A, T l R ;
8 . P 3 R , P 3 C ; 9. ese, C5R! ; 1 0 .
T I C, C 3 T ; l l . C3AR, A2C; 1 2.
A2R, P3D ! ; 1 3 . 0-0, TR l D ; 1 4 .
P3TR, P4T ; 1 5 . A2T, T2D ; 1 6 .
P3TD, A 3 T , c o n mejor juego
para las negras. Malich-Stein,
Bucarest, 1961.

IA. (Diagrama 20)

5. P3CR

El "fianchetto" del AR blanco es

Subdividimos : poco usado hoy en esta derivación,
especialmente porque permite a
5 . P3CR = lA las negras una libertad de movi­
5 . P4R = lB m ientos bastante grande.

5. . . . 0-0
6 . A2C
Diagrama 21 (después de 6. A2C)
6. . . . P3D
6 . . . . , P4R es una idea muy res p e­
table . Las negras quiere n edificar
un muro Benoni bajo mejores cir­
cunstancias q u e habitualmente
(compárese juego 2). Algunos ejem­
plos :
1 ) 7. C3A, P3D; 8 . 0-0.
l a) 8_. . . . , CD2D ; 9. D2A, D2R ;
1 0 . P4R, P3TD; 1 1 . P4TD,
C4T ; 1 2. A2D, Rl T; 1 3 . P5T,
P4CD ; 14 . P x P (era bueno
también 14. PT x P a. p.), 14.
P x P ; 1 5 . C X PC, A3TD. Stahl­
berg-Najdorf, Zurich/Neuhau­
sen, 1953. Y ahora las blancas
después de 1 6 . C7A, A X T ; 1 7 .
A x A, TD l A ; 1 8. C5CD hu­
biesen t e n i d o compensación
fructífera por la calidad.
l b) 8 . . . . , C3 T ; 9. P4R, A2D ; 1 0.
P3TR, C2A ; l l . P4TD, P3C;
1 2 . C l R, P3TD ; 1 3 . C3D,
P4CD ; 14. P3CD, CR lR con
juego nivelado. Najdorf-Flores,
39
Torneo de las Naciones, Mos­
cú, 1956.
2) 7. A5C ! ? , P3TR (caso de 7 .
. . . , P3D, pues 8 . D2D) ; 8 .
A x e, D x A ; 9. P6D, C3 A ; 1 0 .
P3R, P3C; 1 1 . A5D, R l T ; 1 2 .
C4R, D l D ; 1 3 . P4TR, P4A ; 14.
C5C, A2C; 1 5 . P4CR, P5R;
1 6. C2R, A x P ; 1 7. C4A! con
ataque prometedor p a r a las
blancas. Euwe-Najdorf, Zurich/
Neuhausen, 1953.
3) 7. P4R, P 3 D ; 8. CR2R, C3T;
9. 0-0, C4T ; 10. A3R, C2A ; 1 1 .
D2D, A2D ; 1 2 . P3A, P4CD ;
1 3 . P4CR, C3A con juego l ibre
para las n egras. Carvalho-Tri­
funovic, Mar del Plata, 1953.
7 . C3A
7. P4R seguido del desarrollo del
CR hacia 2R constituye una for­
mación poco definida. Puede seguir
7 . . . . , P3 TD (una buena alternativa
es directamente C l C-3TP-2AD) ;
8 . CR2R, T l R ; 9. 0-0, P3R; 1 0.
P4TD, P x P ; l l . P A X P, CD2D, y
ahora :
1 ) 1 2 . P 3 T , T I C ; 1 3 . P5T.
l a) 13 . . . ., C4R ? ; 14. P4A, C4R-
2D; 1 5 . P4CR, P4CD ; 1 6 .
P X P a. p . , D x P ; 1 7 . P5C, C4T;
1 8 . A3A con ventaja para las
blancas. Keres-Hromadka, Pra­
ga, 1937.
l b) 13 . . . ., P4CD ! , con buen juego
para las n egras .
2) 1 2. P4A, D2A ; 1 3 . P3T, T I C.
2a) 14. D3D, P5A; 1 5 . D2A,
P4CD ; 1 6 . P x P, P X P con
ventaja para las negras. Thelen­
Hromadka, Praga, 1944.
2b) 14. P5 T, P4CD ; 1 5 . P X P a . p.,
D X P y el negro está, según
40
Pachman , mejor ( 1 6 . P4CR,
P5A + , y 1 7 . . . , C4AD).
. 1 0 . A x P, CD2D. Sobre esta
Diagrama 22 (despu és de 7. C 3A)
7. . . . P3TD
Este movimiento, que debe prepa­
rar . . . , P4CD pertenece a las ideas
originales de Hromadka.
7. . . , C3TD, con transición a la
.
variante yugoslava de la defensa
India de rey (ver tomo 1 2) es, no
obstante, segím el punto d e vista
actual más conveniente. El segun­
do jugador conduce directamente
el CD hacia 2AD para tan solo en­
tonces realizar P4CD, y eventual­
mente P3R.
7 . . . , P4R!? persigue la m isma
.
idea que P4R en el movimiento
anterior. Solo que aquí las cosas se
presentan notoriamente más com­
plicadas :
1) 8. P X P a. p., A X P (las ne­
gras n o pueden ahora reto­
mar con el peón : 8 . . . . , P X P ;
9 . 0-0, sería bueno para las
blancas) ; 9. CSCR, A x PA ;
interesante continuac ión de
gambito se apoya el avance
del PR negro. El primer ju­
gador tiene la elección entre
la calidad y la ganancia del
peón ; solo de manera muy di­
ficultosa podría ser posible
una refutación , si es que la
hay.
l a) ll. A X T, D X A ; 1 2 . 0-0,
P4D y las negras tienen posi­
bilidades nada despreciables
por la calidad sacrificada, por
ejempl o :
l a l ) 1 3 . D4T, C 3 C ; 14. D3T,
P3TR ; 1 5 . P3C! , P x C; 1 6 .
P X A, C x P ; 17. D3C, C5R;
18. C x C, A x T ; 1 9. A X P,
A5D con juego de doble filo.
Korchnoi-Tscherbakov, Cam­
peonato por equipos, Moscú,
1956. Según el maestro sovié­
tico Kotkov, quien dedicó a
la variante 7 . . . , P4R ! ? una
.
amplia investigación, pueden
las negras j ugar mejor con
14 . . . . , CD2D para poder con­
testar a P3C con P5D.
l a2) 1 3 . P3CD, A3TD ; 14. A3T,
T l R ; 1 5 . T l R, A3T; 16. P4T,
P5D; 17. C4T, A x e; 1 8 .
P X A, C5R ; 1 9. C x P ! con
ventaja para blancas. Aronin­
Gufeld, Moscú, 1961. Según
Kotkov es más fuerte 1 5 . . . . ,
P 5 D ; 16. C4T, D4D ! , por
ejemplo:
1 7 . C3T, T X P ! ; 18. T X T,
A2C, o 1 7. C3A, P6D, o 1 7.
P4T, P3T.
En contraposición indica él
para las blancas 14. P3AR.

l a3) 1 3 . T I R, P 5 D ; 14. C l C, T I R ;
1 5 . C2D, A4D ; 1 6. P 3 C, C5C;
1 7. A2C, D l D ; 18. C5C-3A,
P4A con fuerte presión por
la calidad. Eliskases-R. Gar­
cía. Buenos Aires, 1964.
l a4) 1 3 . D2A, T l R ; 14. T I R,
P3TR : 1 5 . C3A. Donner-Bie­
licki, Habana, 1964. Y ahora
las negras hubiesen tenido
una magnífica partida por la
calidad después de 1 5 . . . . ,
P 5 D ; 1 6. C4TD, A4D. En la
partida las blancas pudieron
consolidar su ventaja después
de 1 5 . . . . , A3T; 1 6 . P4TD ! ,
D 3 A ; 17. C5CD.
la5) 1 3 . P3AR merece, según Don­
ner, ser probado.
lb) l l . D X P, P3TR ! (más exacto
que l l . . . . , T I C ; 1 2 . A2C,
P3TR ; 1 3 . C3A! ) ; y las ne­
gras tienen una iniciativa
prometedora, por ejemplo :
l b l ) 1 2 . A X T, D x A ; 1 3 . C3A,
C5R!
l b2) 1 2. C3 A, T I C .
l b3) 12. C5C-4R, c x c ; 1 3 . A x e,
T I R ! , y si 1 3 . C x C, T I C.
l b4) 1 2. C3T, T I C ; 1 3 . A2C, T I R ;
14. 0-0, P4C! ( 1 4 . . . . , A x PR ;
1 5 . C x A, T X C; 1 6. D6T se­
ría bueno para el blanco) ; 1 5 .
T I R (si 1 5 . P4A, pues 1 5 . . . . ,
P5C; 1 6. C2A, A x PR), 1 5 .
. . . , C5C! con magnífico juego
por el peón sacrificado. W elt­
mander - K o t k o v, Moscú,
1956.
2) 8. P4R (prematuro), 8. . . . ,
C l R ; 9 . 0-0, P4A; 1 0 . C l R,
P5A; l l . C3D, P4CR con
buen juego para las negras.
41
Kluger - Honfi, Campeonato
de Hungría, 1961.
3) 8 . 0-0 con las mismas posibi­
lidades como en 6 . . . . , P4R,
cifra l .
8 . 0-0 CD2D
9. T I R
9. C2D, e s recomendado por Pach­
man para dificultar tanto P3 R co­
mo P4CD, por ejemplo : 9. . . . ,
P3R? (9 . . . . , T l CD ; 10. P4TD) ; 1 0.
P x P, P x P ; 1 1 . C2D-4R.
9. . . . TIC
En una partida Alatorzev - Pach­
man, encuentro de ciudades Mos­
cú-Praga, 1946, aconteció algo me­
nos correcto :
9. . . . , TlR; 10. P4R, D2A; l l .
P4TD, P3 R ; 1 2 . P X P, P X P ; 1 3 .
P 5 R ! , C x P ; 1 4 . C X C, P X C ; 1 5 .
A5C. El movimiento textual pro­
porciona a las negras, según Pach­
man, un j uego satisfactorio, por
ejemplo : 1 0 . P4TD, D2A ; l l . P4R,
P 3 R ; 1 2 . P x P, P x P ; 1 3 . P5R,
C x P ; 14. C x C, P X C ; 1 5 . D2R,
A2D.
lB: (Diagrama 20)
5. P4R
Según las experiencias de los últi­
mos años el m ejor movimiento : el
AR blanco se desarrolla por el
centro.
5. P3D
42
Diagrama 23 (después de 5 . . . . , P3 D)
6. C3A
Aquí hay aún otras conti nuaciones
aceptables :
6. A3D.
1) 6 . . . . , P 3 R : 7. A S C, P x P ; 8 .
PR X P, 0-0; 9. CR2R, CD2D ; 10.
P4A, P3TR; l l . A4T, TlR (me­
rece atención l l . . . . , P4CR ; 1 2.
P X P, CSC) ; 1 2. 0-0, D 3 C ; 1 3 .
D2D, C l A ; 14. P3TR, A2D con
mejor j uego para las blancas .
Portisch - Lothar Schmid, Tor­
neo de las Naciones, Leipzig,
1960.
2) 6 . . . . , P4R ; 7. ASC, P3TR ; 8 .
A4T, C3T ; 9. P3TD, A2D ; 1 0 .
P 3 A , D2R ; l l . CR2R, P4T ; 1 2 .
ASC, A3T; 1 3 . A x A, T x A ; 14.
D2D, T I T ; 15. 0-0, RIA; 1 6 .
A2A, R2C; 1 7 . ClA, P S T ; 1 8 .
C3D, C4T ; 1 9 . TD l R , P3CD ;
20. A4T con mejores perspecti­
vas p a r a las blancas . Stein­
Vasiukov, Memorial L a s k e r,
Berlín, 1962.
6. A5C, C3 T ; 7. A3D, C2A ; 8 .
CR2R, P3TD ; 9. P4TD, T I CD ; 1 0.
0-0, o:o ; 1 1 . D2A, A2D ; 1 2. P3T,
P4C; 1 3 . P4A con buen juego para
las blancas . Bronstein-Najdorf, Zu­
rich/Neuhausen, 1953.
6. A4AR, 0-0; 7. A2R es una suge­
rencia de Pachman digna de aten­
ción . El blanco impide P4R sin que
las negras puedan expulsar por el
momento el alfil mediante C4T.
Pachman sigue a continuación : 7 .
. . . , CD2D ; 8. C3A, P3TD (después
de 8 . . . . , C4T; 9. A 3 R , o 9. A2D
no podían las negras, sin embargo,
jugar P4R) ; 9. 0-0, D2A ; 1 0. P3TR ,
T I C ; l l . D2D ! , T I D ; 1 2 . TD l R,
C4R ; 1 3 . C x C, P x C; 14. A6TR y
las blancas están algo mejor. A
considerar empero 7 . . . . , D4T, por
ejemplo, 8. D2D, P4R !
6 . P3AR d a a l juego un carácter
parecido al sistema Samisch de la
defensa India de rey. Por ejemplo :
6 . . . . , 0-0; 7. A 3 R (7. A S C d a lugar
a una posición que realmente es
muy conocida en el Sistema Sa­
misch ; véase tomo 1 2), 7 . . . . , D4T! ;
8 . D2D, T I D ; 9. CSC (con 9. A3D
obienen las negras, según Pach­
man, mediante 9. . . . , P3R ; 1 0 .
CR2R, P x P ; l l . PA x P, P3TD un
buen juego), 9 . . . . , D x D + ; 1 0.
A X D, CD2D ; 1 1 . 0-0-0, P3TD ; 12.
C3A, TIC; 13. P4TD, C l R con
iguales perspectivas. Smyslov-Pach­
man, encuentro entre ciudades,
Moscú-Praga, 1 946.
6. P3TR, 0-0; 7. A3 R, P3R; 8.
P x P, A x P ; 9. C3A, D4T ; 1 0 .
D2D, C3A ; l l . A2R, C2D ; 1 2 . 0-0,
C2D-4R ; 1 3 . C x C, P X C; 14.
TRlD, CSD con mejor juego para
las negras. Aloni-Botvinnik, Tor­
neo de Naciones, Tel-Aviv, 1964.
 43

6. . . . 0-0 C5D con juego activo por el peón

7. A2R P4R sacrificado. Van Scheltinga - Tan,
8 . P x P a.p. Beverwijk, 1963.

Esto no produce ninguna ventaja. 9. P5R PXP

Como más prometedor está 8. 0-0, 10. DXD TXD
o bien 8. A5C con tránsito al juego 1 1. CXP C4D !
2, variante A . 1 2. PxC Axe
13. PXP AxP
8. . .
. PxP 14. 0-0 C3A

8. . . . , A X P es digno de aten ción, El juego está igualado. Donner­

por ejemplo : 9. 0-0, C3A ; 1 0. A4A, Najdorf, Torneo de las Naciones.
D3C; ll. D3C, TR l R ; 1 2 . A x P, Varna, 1962.

Juego 2.

El sistema Petrosian

l. P4D C3AR Diagrama 24 (después de 5 . P4R)

2. P4AD P4A
3. P5D P4R

Esta conformación tiene aquí me­

nos inconvenientes que en la de­
fensa clásica Benoni (véase juego 3 ,
variante A), porque las blancas ya
han jugado P4AD y no disponen
de la casilla c4 para sus piezas.
Uno de los primeros que reconoció
la diferencia y su importancia, fue
Petrosian, que hace unos diez años
empezó a practicar el movimiento
3 . . . . , P4R. En verdad, muy espe­
cialmente, han contribuido los Subdividimos :
grandes maestros argentinos, Pan­
no y Pilnik de m anera esencial, al 5 . . . . , P3CR = 2A
desarrollo de este característico 5 . . . . , A2R = 2B
sistema. 5. . . . , CD2D o 5 . . . . , C3T es me­
nos preciso en comparación con
4. C3AD P3D los respectivos ejemplos citados
5 . P4R anteriormente.
44
2A: (Diagrama 24)
5. P3CR
El fianchetto del AR da al juego
un carácter parecido a la defensa
India de rey.
Diagrama 2 5 (después de 5 . . . . , P3 CR)
6. C3A
Una sencilla y buena continuación.
El primer jugador tiene ciertamen­
te varias interesantes posibilidades.
6. CR2R. Esta movilización del ca­
ballo por 2R, antes del desarrollo
del alfil hacia 30, se ha demostra­
do menos procedente :
1 ) 6 . . . . , A2C ; 7. P3TR, C3T; 8 .
A5C, C2A ; 9. D2D, P3TD ; 10 .
P4TD, T l CD (justo directamen­
te 1 0 . . . . , P3C) ; l l . P5T, P4CD ;
1 2. P X P a.p., T X P ; 1 3 . P4CR,
con j uego agudo, en el cual las
blancas tienen las mejores pers­
pectivas . Fuderer-Najdorf, Go­
temburgo, 1955.
2) 6 . . . . , P3TD ; 7. C3C, P4TR ! ; 8 .
P4TR, A2R ; 9. A5C, CD2D ; 10.
A3D, ClA; l l . CR2R, C l C ; 1 2 .
A x A, C x A ; 1 3 . D2D, A2D ;
14. P4A, C l A ; 1 5 . P3CR, A5C ;
1 6 . ClA, C2D con juego satis­
factorio para las negras. Unzic­
ker-Pilnik, Gotemburgo, 1955.
3) 6. . . . , C3T; 7. C3C, P4T ; 8 .
P4TR, C2A ; 9. A 5C, A2R ; 10 .
A2R, P3T; l l . D2D, T lCD ; 1 2.
P4T, P3C; 1 3 . P3A (mejor 1 3 .
P5T), 1 3 . . . , A2D ; 14. C l A,
C l C ; 1 5 . A x A, D x A ; 1 6 . C3R,
P4A ; 17. A3D, P5A con buen
juego para las negras. Ader-Pil­
nik, Torneo de las Naciones,
Moscú, 1956.
6. A3D ésta es, en conexión con
CR2R, una excelente formación,
por ejemplo : 6 . . . . , A2C.
1) 7. CR2R, 0-0; 8. P3TD, P3C;
9. C3C, CD2D ; 10. P4TR ! ,
P4TR ; l l A5C, T l R ; 1 2 . A2A ,
C l A ; 1 3 . A4T, A2D ; 14. A X A,
D x A ; 1 5 . A x e, A x A , con
juego casi igualado. Stahlberg­
Petrosian, Gotemburgo, 1955.
En la partida, el primer jugador
realizó ahora el dudoso sacrifi ­
cio de pieza 1 6 . C x P ? ! , P x C;
1 7 . D x P, C3C; 1 8 . P3CR, R I A .
2 ) 7. P3TR, P3TD ; 8 . CR2R,
CD2D ; 9. A5C, T l CD ; 1 0 .
P4TD, P3TR ; 1 1 . A 3 R , P4TR? ! ;
1 2. D2D, ClC; 1 3 . 0-0, A3T; 14.
A x A, C x A ; I 5 . P5T, P3C; I 6 .
P x P, T x P ; I 7 . CID, R I A ; 1 8 .
A2A, R2C con j uego aceptable
para las negras . Portisch-Petro­
sian, Bled, 1961.
6. A2R. Este movimiento sirve a
la preparación de P4AR o también
P4TR. Enseguida 6. P4A tendría
inconvenientes a causa de 6. . . . ,
P x P ; 7. A x P, C4T! ; 8. A3R, C2D

y las negras obtienen la casilla e 5
para sus piezas . Algunos ejemplos
con 6. A2R:
1) 6 . . . . , P3TD; 7. P4A, P X P ; 8 .
A x P, CD2D ; 9. C3A, C5C ;
1 0. P3TR, C5C-4R ; l l . C x C,
C x C ; 1 2. A x C, P X A con
buen juego para las blancas,
porque el negro debió tomar
finalmente en e5 con el peón .
Euwe - Donner, 9.ª partida del
encuentro, La Haya, 1956.
2) 6 . . . . , A2C.
2a) 7. P4A, P x P ; 8 . A X P, 0-0 y
las blancas no sacan partido al­
guno. Por ejemplo : 9. P 5R,
P X P ; 10. A x P, T I R o 9. C3 A,
C4T, etc.
2b) 7. P4TR, P4TR ; 8 . C3A, C3T;
9. C5CR, C2A ; 10. 0-0, P3T;
l l . P4A ! v las blancas han rea­
lizado e l avance P4AR bajo
circunstancias f a v o r a b 1 e s.
Lerch-Nievergelt, Zurich, 1956.
Las negras hubieran debido to­
mar a las blancas la casilla g5
con 7 . . . . , P3TR! (caso 8. P5T,
pues 8 . . . . , P4CR ).
2c) 7. A5C, P3TR; 8. A2D, 0-0 ; 9.
P4CR, P4CD? ! ; 10. P x P, P3T ;
l l . P3TR, P x P ; 1 2. A x PC ;
A 3 T ; 1 3 . A x A, C x A ; 14.
CR2R, P5A; 15. A3R, D4T ;
1 6 . 0-0, C4A ; 1 7. D 2A, TR l C ;
1 8 . TD l C, CR2D ; 1 9 . P 3 T y
las negras no tuvieron ninguna
verdadera compensación por el
peón . Filip-Malich, Olimpiada
de Munich, 1958.
2d) 7. A3R, P3TD; 8. P3TR, 0-0 ;
9. D2D, D4T ; 10. C3A, A2D ;
1 1 . 0-0, P4CD ; 1 2. P3T, P X P ;
1 3 . D2A, C l R ; 14. C2D, D l D ;
1 5 . C x P, P4TD ; 1 6 . P4CD,
45
PT x P ; 1 7 . P X P, T x T ; 1 8.
T x T, P X P ; 1 9 . C2T, P4A con
juego a g u d o y perspectivas
aproximadamente iguales. Don­
ner-Geller, Bled, 1961.
3 ) 6 . . . . , C3T.
3a) 7. P4TR, P4T ; 8 . A5C, A3T;
9 . A x A, T x A ; 10. D2D, TIT;
1 3 . C3 T, A X C; 1 2 . T x A,
C2A ; 1 3 . P3A, P3T; 14. T I C,
T I CD ; 1 5 . P4T, C2D ; 16. R2A,
D 3 A ; 1 7 . T 3 T I T, R2R, con
juego casi igualado. Stahlberg­
Pilnik, Beverwijk, 1958.
3 b) 7. P3TD, A2C ; 8. C3A, A5C;
9. 0-0, A X C ; 10. A X A, 0-0 ;
1 1 . T I C, C2A ; 1 2. P4CD, C2D ;
1 3 . A4C, P4A ; 14. A3T, P3C
con juego satisfactorio para las
negras. Uhlmann - Pilnik, Tor­
neo de las naciones, Munich,
1958.
3 c) 7. P4A ofrece, en opinión nues­
tra, buenas perspectivas : el ca­
ballo negro en 3TD no puede
tomar parte en la lucha por la
casilla e 5 .
6 . PJA, esta continuación d a a l jue­
go, en cierto modo, el sello de la
variante Sami sch de la Defensa In­
dia de Rey. Puede segui r : 6 . . . . ,
C3T; 7. A 3 R , C2A.
1) 8 . D2D, P3TD ; 9. P4TD, P3C;
10. A3D, TIC; 1 1 . CR2R, A2CR ;
1 2. 0-0, A2D ; 1 3 . P3T, 0-0 ; 14.
TD l R, P4CD con excelente jue­
go para las negras. Spassky-Pil­
nik, Amsterdam, 1956.
2) 8. A3D, P3TD ; 9. CR2R, A2C ;
1 0. P3TD ! , 0-0 ; l l . D2D, C I R ;
1 2. P4CR, P3T? (da a las blan­
cas una señal de ataque) ; 1 3 .
P4TR, R2T; 14. C3C, A2D ; 1 5 .
P4C ! con juego superior para
46

las blancas . E v a n s - Shervin, 2) 7 . . . . , P3TR; 8. A4T.

Campeonato abierto del Canadá,
1956. La estrategia del primer
jugador es muy digna de consi­
deración : en lugar de P4TD, pa­
ra entorpecer . . . , P4eD, él juega
P3TD para poder mover P4eD .
El segundo jugador hubiese de­
bido, por ello, mejorar su juego
con 9 . . . . , A2D, para preparar
inmediatamente . . . , P4eD y a
un tiempo mantener defendido
el P4AD con A I AR.
6. . . . A2e
7. A2R
7. A5C es aquí posiblemente más
exacto que en la jugada siguiente,
por ejemplo :
1) 7. . . . , e3T; 8 . A 2R.
la) 8 . . . . , C2A ; 9. e2D, A2D (me-
jor 9 . . , P3 TD) ; 10. P4TD ,
. .
P3e ; ll. eseo ! (después del
cambio en b5 alcanza el otro
caballo la importante casilla
c4) , ll. . . . , A x e (ll. . . , e x e
.
o l l . . . . , A l AD merecían la
preferencia) ; 12. P A X A, 0-0 ;
1 3 . P4eD ! , P3TR ; 14. A x e
2a) 8 . . . . , 0-0 ; 9. e2D!, D2D; 10.
A2R, e3T; l l . 0-0, e2A ; I2.
P3TD, e2T; 1 3 . D2A, AJAR ;
14. A x A, e x A ; 1 5 . P4eD,
P3e con mejores perspectivas
para las blancas . Uhlmann­
Udovic, Habana, 1964.
2b) 8 . . . . , P4CR ; 9. A3e, e4T es,
en verdad, lógico pero menos
efectivo que la variante del tex­
to, porque el AR blanco está
todavía en su casilla de origen
y el P2eR está defendido des­
pués de C4TR- 5AR.
7. . . . 0-0
Con ello se alcanza una posición
que también puede originarse en
la Defensa India de Rey : l. P4D,
C3AR; 2. P4 AD, P3eR ; 3 . e3AD,
A2e; 4. P4R, P3D; 5. e3 A, 0-0; 6 .
A2R, P4R ; 7. PSD, P4A.
Diagrama 26 (después de 7 . . . . , 0-0)
,

D x A ; 1 5 . 0-0, TRI O ; 16. e4A,

A J A ; I 7 . P3e! , P x P ; I 8 . D3e,
R 2e ; I 9 . TRIA, y las blancas
han adquirido clara ventaja po­
sicional . Petrosian-Pilnik, Ams­
terdam, 1956.
l b) 8 . . . . , P 3 T ; 9. A2D, ASC; 10.
P3TD, A x e; l l . A x A, e2D ;
1 2. eseD, D2R ; 1 3 . D2A (más
fuerte 1 3 . P4eR), 13 . . . . , P4TR ;
I4. P4TR, A 3 T ; I S . A X A,
T x A ; 16. 0-0-0, e3 A ; 17. D2D,
T I T ; 1 8 . o se, e 2T ; 1 9 . D3R, 8 . As e
e2A con juego satisfactorio
para las negras. Szabo-Panno, Este movimiento de clavada, pre­
Amsterdam, 1956. ferido de Petrosian, es muy apre-

ciado en ésta y parecidas posicio­
nes.
8. 0..0, la antigua línea es empleada,
cada vez más, recientemente.
1) 8 . . . , ClR.
.
l a) 9: C l R, P4A ; 10. P X P (Rabar
· C x P ; 1 3 . C x C (si 1 3 . C4A,
ha sugerido una vez 1 0. P4A,
C2D ; 1 1 . C3D), 10 . . . . , P x P ;
l l . P4A, C2D ; 1 2 . R l T, D2R ;
1 3 . C3 D, P5R; 14. C2A,
A X C ; 1 5 . P X A, C2D-3 A ; 1 6 .
A 3 R , C2C ; 17. D lR, A2D ; 1 8 .
C I D, TD l R ; 1 9 . A2A, P6R? ! ;
20. A4T ! con ventaja para las
blancas. C h o d o s - Kavalek,
Campeonato mundial de equi­
pos estudiantiles, Cracovia,
1964.
lb) 9. P3TO, P4A ; 10. P4CD,
C3T; l l . T I C, C3 A ; 1 2 . A5C,
D l R ; 1 3 . A x e, A x A ; 14.
C l R, P3C; 15. C3D, C2A ; 1 6.
A3A, A3T; 1 7 . D3C, D2D ; 1 8 .
P4TD, A l D con juego iguala­
do. Kotov-Petrosian, Campeo­
nato de la URSS, 1955.
2) 8 . . . , CD2D.
. De lo contrari o, las blancas impi­
2a) 9. C l R, C l R ; 10. C3D, P4A.
2a l ) l l . P3TD, CD3 A ; 1 2. P3AR,
P5A ! ; 1 3 . P4CD, P3C; 14.
A2D, P4TR ; 1 5 . A l R, P4CR ;
1 6 . P4TD, P4T con buenas
perspectivas para las negras .
Udovcic - Taimanov, Yugosla­
via-URSS, Leningrado, 1964.
2a2) l l . P x P, P X P ; 12. P4AR,
pudiera ser preferible (com ­
párese cifra l a) .
2b) 9. A5C, P3TR; 10. A4T, T l R ;
l l . ClR, C l A ; 1 2. C3D,
P4CR; 1 3 . A3C, C3C; 14.
P3TD, C5A; 1 5 . P4C, P3C;
16. T I C, D2D ; 17. P3A, C3A-
4T ; 1 8 . A2A, C x A + ; 1 9 .
47
C X C, P4A con posibilidades
casi iguales . Uhlmann - Ro­
batsch, La Habana, 1964.
3) 8 . . . . , C5CR ? ! .
3 a) 9. C I R, C3TR; 10. C3D, C2D ;
l l . P4A, P4A ; 1 2 . PA x P,
pues 1 3 . . . . , C4R-5C!), 1 3 . . . . ,
A X C! ; 14. A4A ( 14. A x e,
D5T!), 14 . . . . , A5D + ; 1 5 .
R l T, P4CR ! ; 1 6. A2D, P5A
con ventaja posicional para
las negras . Najdorf - Ivkov­
Bled, 1961.
3b ) 9. C5CR ! , C3AR (a 9. . . . ,
C3TR, sigue igualmente 10.
P4A) ; 10. P4A, P x P ; 1 1 .
A x P, C l R ; 12. D2D, C2D ;
1 3 . TD I R, D2R; 14. C I D ,
P3TD ; 1 5 . P3CD, C2A; 16.
C2A, C4R ; 1 7. C3A con me­
jor juego para las blancas .
D o n n e r-Ivkov, Beverwijk,
1 964.
8. . . . P3TR
den este movimiento mediante 9 .
D2D.
9. A4T
9. A2D para cuando sea posible
atacar el ala de rey con P4TR, es
una alternativa a considerar, por
ejempl o :
l) 9 . . , P 3 T ; 1 0 . P 3 TD, C l R ;
. .
l l . P4TR, P4A ; 1 2 . P5T,
P4CR; 1 3 . PR x P, A x P ; 14.
C2TR, C3 AR ; 1 5 . C I A , CD2D ;
1 6 . C3C, A2T ; 1 7. P3A, P5R! ;
1 8 . P X P, D2R y las negras re­
cuperaron el peón con ventaja.
Pachman-Ivkov, Bled, 1961. S e -
48
gún Rabar puede el blanco in­
tentar reforzar s u j uego me­
diante 10. D l A, R2T; l l .
P4TR , comparar con el próxi ­
mo ejemplo.
2) 9 . . . . , C4T ; 1 0 . D l A, R2T (Tal
ha propuesto enseguida 1 0 . . . . ,
C5A) ; 1 1 . P4TR ! , C5A ( l l . . . . ,
P4A f r a c a s a por 1 2 . P X P,
A x P ; 13. P4CR ! , A x P ; 14.
C5CR + , y en su caso 1 2 . . . . ,
P x P ; C X P) ; 1 2. A x e, P X A ;
1 3 . D x P, P4A ; 14. D2D.
2a) 14 . . . . , P x P ; 1 5 . C x P, D2R ;
1 6 . A3D ! , A5C; 1 7 . 0-0-0 con
ventaja para las blancas . Por­
tisch-Stein, Torneo Interzonal,
Amsterdam, 1964.
2b) 14 . . . . , D2R! ofrece, según
Stein, prometedoras posibilida­
des de contrajuego, por ejem­
plo : 1 5 . P X P, A X P ; 16. 0-0-0,
C3T.
9. . . . D2A
9 . . ., P4CR; 1 0 . A3C, C4T ofrece,
.
según las experiencias más recien­
tes, mejores posibilidades de con­
trajuego, por ejempl o :
1) 1 1 . 0 - 0 , C5A; 1 2. C2D (a con­
siderar también 1 2. C l R segui ­
do de C3D), 1 2 . . . . , C x A + ;
1 3 . D x C, C2D ; 14. P3TD,
T l R ! (hace posible la maniobra
de caballo C l A-3CR-2R o
5AR) ; 1 5 . P3AR, C l A ; 1 6 .
A2A, C3C; 1 7 . P3CR, C2R; 1 8 .
P4CD, P 3 C ; 1 9 . TR l C, P4A ;
20. P4TD, P4TD, con perspec­
tivas casi iguales . lvko v-Korch­
noi, Habana, 1963.
2) l l . P4TR ! 7 , C5A ; 1 2. P X P,
P X P; 13. AlA.
2a) 1 3 . . . . , A 5 C ; 1 4 . D2A, A x e;
1 5 . P X A, C2D ; 16. 0-0-0, T l R ;
1 7 . A3T y las blancas obtienen
un fuerte ataque. Benko-Naj­
dorf. Los Angeles, 1963.
2b) 1 3 . . . . , P4A ! , y las negras tie­
nen, en opinión nuestra, posi­
bilidades buenas de contraata­
que.
10. C2D C2T
10 . . . . , C l R ; l l . P3A ! , P4A ; 1 2 .
P3TD, A3A; 1 3 . A2A, D2R ; 14.
D2A, C2C ; 1 5 . P4CD, C2D ; 1 6 .
C3C, P3C; 1 7 . PC X P, C x P ; 1 8 .
C x C, PC x C ; 19. T l CD, A 5 T ; 20.
0-0, con ventaja posicional de las
blancas. Najdorf-Matanovic, Haba­
na, 1962.
1 1 . P3A!
El tratamiento introducido por
N ajdorf : el PR es protegido, y se
hace accesible la casilla f2 al AD,
para que éste pueda trasladarse sin
molestias al flanco de dama. Por
ello, al mismo tiempo el rey blan­
co permanece en el centro para no
proporcionar al adversario resqui­
cio alguno de ataque.
l l . P4CR, P3T; 1 2. D2A, C2D ; 1 3 .
0-0-0, C2D-3 A: 14. TD l C, A2D con
posibilidades para ambas partes.
lvkov-Geller, Bled, 1961 .
ll. ... P3T
1 2. P3TD P4A
13. P4CD C2D
14. T l CD
El primer jugador tiene ahora bue­
nas perspectivas en el ala de dama,
 49

como muestra la partida Poluga­ D4T; 14. P4A, D3T; 1 5 . T l R,

jevsky - Geller, Campeonato por P3TD; 16. C3A, P3A; con jue­
equipos de la URSS, 1962, 14 . . . . , go apro ximadament e igual. Tai­
P3C; 1 5 . D4T, A 3 A ; 1 6 . A2A, manov-Kasparian, Campeonato
A l D ; 1 7. 0-0, C2D- 3 A ; 1 8. D6A. de la URSS, 1952.
l b) 8. 0-0, P3CR (más lógico 8 . . . . ,
2B: (Diagram a 24) A4CR) ; 9. A6T, C2C; 1 0. D2D,
P4A (mejor 10 . . . . , C3T seguido
5. . . . A2R de C2A) ; 1 1 . P X P, P X P ; 12.
P4A ! , P5R; 1 3 . A2A, T3A ; 14.
Esta continuaci ó n tiene por objeto, A x e, R X A ; 15. P4CR! , T3C;
t ras posterior 0-0 y C l R, cambiar 16. P5C, P3TR ; 17. P4TR,
el AD blanco, mediante A4CR, tan P x P ; 1 8 . PA X P, C2D ; 19.
pronto como sea posible. Según las C3 C ! , con ven taja de las blan­
circuns tancias se sigue también cas. Florian - Rojzman, Minsk,
con P4AR. 1962.
2) 6 . . . , P3TD ; 7. CR2R, CD2D ;
.

Diagrama 2 7 (después de 5 . , A2R)

8 . C3C, P3CR; 9. 0 - 0 (bien pre­
. . .

maturo), 9 . . . . , P4TR ! ; 10. C3C-

2R, P5T; 1 1 . A2D, C4T ; 1 2.
D l A, P4CR, con buen juego
para las negras. Bisguier-Pan­
no, Buenos Aires, 1954.
6. CR2R, 0-0 ; 7. C3 C, C l R ; 8.
P4TR (impide A4CR), 8 . . . ., P3CR ;
9. A6T y las blancas tienen mejo­
res perspectivas. Osnos-Rapoport,
Campeonato de la URSS por equi­
pos, 1960.
6. P3CR, 0-0 ; 7. A2C, C l R ; 8. C3A
(más fuerte 8. CR2R), 8 . . . ., P4A ;
9. P X P, A x P ; 1 0 . 0-0, C3T; 1 1 .
6. C3A
A3R, C2A ; 1 2. D2R, T I C ; 1 3 . C2D,
D2D; 14. P4TD, P4TD ; 1 5 . C2D-
Como ocurre con frecue ncia, tam­ 4R, C3A con igualdad . Kotov­
bién aquí el desarrollo "normal" Cholmov, Moscú, 1947.
del CR es sencillo y bueno. Otras
posibilidades :
6. . . . 0-0
6. A3D. 7 . A2R C3T
l ) 6 . . . , 0-0 ; 7 . CR2R, C l R .
.

l a) 8 . A3R, A4C ; 9. D2D, A X A ; 7 . . . , C l R ; 8. 0-0, P4 A ; 9. P x P,

.

10.· D x A , D 5 T ; 1 1 . P3CR, A x P; 10. C2D, C3 AR : 1 1. P4A,

D6T ; 1 2. 0-0-0, C2D ; 1 3 . C l CR, P x P ; 1 2 . T X P, A3C; 1 3 . C3 A,
50

CR2D ; 14. A3D, T X T ; 1 5 . A X T, para las blancas. Uhlmann-Johan­

ClA; 16. D2R, A x A ; 1 7. D x AD,
con mejor juego para las blancas .
Euwe-Milic, Beverwijk, 1958.
7 . . . . , CD2D ; 8. 0-0, P3TD ; 9. C l R ,
C l R ; 10. C3D, C2A ; l l . P4TD,
T I C ; 1 2 . A3R, A4C ; 1 3 . D2D,
A x A ; 14. D x A, P3T; 15. P5T,
P4CD ; 1 6. P X P a. p., C X P ; 1 7 .
P3CD, T l T ; 18. P4A, y la posición
blanca es manifiestamente mejor.
Gligoric-Petrosian, Belgrado, 1954.
7• , P3TD ; 8. 0-0, C l R ; 9. P3 TD,
. . .
P3 CR ; 10. P4CD, P3CD ; 1 1 . P X P,
PC x P ; 1 2. A6T, C2C ; 1 3 . D2D,
C2D ; 14. TD J C con mejor juego
nessen, Torneo de las naciones,
Tel-Aviv, 1964.
8. 0-0 C2A
9. C l R CR l R
E n una partida Gligoric - Milic,
Campeonato de Yugoslavia, 1957
prosiguió :
1 0 . C3D, P4A ; l l . P4A, PR X P ;
1 2 . C X PAR, P x P ; 1 3 . C X P,
A4AR; 14. C3C, A3C; 1 5 . A5T,
A x A ; 1 6. D x A, P4CD ; 1 7. P3C,
AJA, con juego satisfactorio para
las negras . Más fuerte podía ser
enseguida 10. P4A.

Juego 3.

El Gambito Volga

l . P4D C3AR Diagrama 28 (despu és de 4. P X P)

2. P4AD P4A
3. P5D P4CD? !

U n animoso, pero poco correcto

sacrificio de peón que procede de
la Unión Soviética y es llamad o
allí Gambito Volga.

4. P x P

4. C3AR o 4. P3CR llevan por tras­

posición de jugadas a Jos ejemplos
citados en el capítulo "Diversos
Sistemas Indios" .
4. A5C, es una sugerencia a con ­
siderar del teórico soviético Kro­ 4. . . . P3TD
gius. Compáre se con el Gambito
Blumenfeld, donde Ja negativa del Más preciso que 4 . . . , P3CR, tras
.

sacrificio de peón mediante A5CR Jo cual las blancas no están obli­

es igualmente buena. gadas más tarde a tomar el PTD,

por ejemplo : 5 . C3AD, A2C ; 6 .
P4R, P 3 D ; 7. C 3 A , 0 - 0 ; 8 . A2R,
P3TD ; 9. 0-0 (pero también es bue­
no 9. P X P, A x P ; 1 0 . 0-0), P x P ;
10. A x P, A3TD 1 1 . D2R, A x A ;
1 2 . C x A, CD2D ; 1 3 . P4TD y las
blancas quedan con ventaja. Pro­
chorovich-Beresin.
4. . . . , P3R ofrece pocas posibilida­
des, por ejemplo : 5. C3AD, P X P
(5 . . . . , A2C ; 6. P4R) ; 6. C x P, A2C.
1 ) 7. c x c + , D X C ; 8. C3A, P4D ;
9. P3 CR, D3CD; 1 0 . P4TD, y
las negras no tienen compensa­
ción real por el peón .
2) 7. P4R ! , C X P ; 8. A4AD, A 3 D ;
9. C3A R , D4T + ? ; 1 0 . C2D, C4C
(se amenazaba 1 1 . P4CD) ; 1 1 .
0-0, C3 R ; 1 2. C4R, A4R ; 1 3 .
P4A, A5D + ; 14. D x A ! , C x D ;
1 5 . C6D + , y l as blancas gana­
ron rápidamente. Krogius Kuz­
netsov, Campeonato por equipos
de la URSS, 1962. Lo justo era
9 . . . . , 0-0 ; 10 . 0-0, si bien la po­
sición de las blancas es deci di­
damente mejor.
5. P x P
5. P3R es, según los anális i s sovié­
ticos, lo más sencillo, por ejemplo :
1 ) 5 . . . . , P 3 R ; 6. C3 AD, PT X P ; 7.
A x P, D4T ; 8 . P X P ! , P X P ; 9 .
D3C, D3C; 1 0 . P4R y l a s blan­
cas conse rvan el peón con buen a
posición .
2) 5 . . . . , P3CR! es lo mejor, según
Pachman, pues tras 6. C3AD,
A2CR las b lancas están obliga­
das a perder un tiempo en avan­
zar P4R , por ej . , en la parti da
Farago-Benko, Banja, 1971 se
jugó 7. C3A, P 3 D ; 8. P4R, 0-0 ;
51
9 . P x P, D4T; 10. C2D, A x P ;
1 1 . A x A, D x A ; 1 2. D2R,
CD2D ; 1 3 . D x D, T x D ; 14.
C4A, T I C ; 1 5 . P3A, C I R ; 16.
R2D, C2A ; 1 7. R3D, C4R + ; 1 8 .
C X C, A x C ; 1 9 . R2R, P4A con
buen contrajuego del negro .
5. . . . AxP
5. . . , P3CR también es bueno 6.
.
C3AD, A2CR ; 7. P4R, P3 D; 8 .
C3 A, 0-0.
1) 9. P3TR. CR2D; 10. A2R,
A X P; 1 1 . 0-0, D 3 C ; 12. T l R,
T I A ; 1 3 . D2A, A X A ; 14. T X A,
C3T; 1 5 . A4A, C5C; 1 6 . D2D ,
P 5 A ; 1 7 . A3R, C4A ; 1 8 . A4D,
C5-6D ; 1 9 . D 3 R ! con ventaja de
las blancas . Gligoric - Udovcic,
Campe o n a t o de Yugoslavia,
1957.
2) 9. A5CR, CR2D ; 1 0. D2D, T l R ;
1 1 . A2R, A X P ; 1 2. 0-0, D4T ;
1 3 . TR lR , A x A ; 14. D x A,
C3T; 1 5 . TD l A, C2A ; 1 6. P3TD,
TD I C ; 1 7. A4A, C4C ; 1 8 . C x C,
D x C; 1 9. P5R ! con ventaja de
las blancas . Kluger-Lundin. Tor­
neo de las naciones, Amsterdam,
1954.
3) 9. A2R, A x P; 1 0 . 0-0, D2A;
1 1 . T I R (según Bronstein el plan
correcto es 1 1 . A4AR seguido
de D2D, TR I AD, TD I C y luego
P4CD), 1 1 . . . . , CD2D ; 1 2. A x A,
T x A ; 1 3 . D2R, TR I T ; 14.
P3TR (no 14. P5R, P x P ; 1 5 .
e X P, e X PD !), C3C; 1 5 . A 5C,
C I R ; 1 6 . A2D, C5T! y la pre­
sión de las negras en el ala d e
dama compensa el peón cedido.
Taimanov-Bronstein. Z u r i e h­
Neuhausen, 1953.
52
5 . . . . , P3R es aquí mejor que en la
jugada anterior, por ejemplo :
1) 6. P X P, PA X P.
la) 7. P3R, A2R ; 8 . C3AD, 0-0 ;
9. C3A, P4D ; 1 0 . A2R.
lal) 1 0 . . . . , C x P ; l l . 0-0, A2C ;
1 2 . C5CR ! , D 3 D (a 1 2. . . . ,
C2A sigue la misma respues­
ta) ; 1 3 . P4A ! , P4R ; 14. P4R .
l a2) 1 0 . . . . , A X P (lo más lógico) ;
l l . C 5 C (si l l . 0-0, C3 A y el
negro tienen suficiente com­
pensación por el peón), l l . . . . ,
D3D; 1 2 . P4A, P4R ; y si aho­
ra 1 3 . P4R, entonces 1 3 . . . . ,
A X A ; 14. D x A, P5D ; 1 5 .
D4A + , R l T ; 1 6 . C5C, D3A
y aunque el juego sigue incier­
to, las posibilidades del negro
no son malas.
l b) 7. P3CR, P4D ; 8. C3AR,
A3D; 9 . A 2C, T x P; 1 0 . 0-0,
P4R ; l l . C3A, A2C ; es claro
que las blancas deben frenar
el ancho frente de peones ne­
gros. El negro amenaza P5D.
l b l) 1 2. C5CD, D2R.
A de l b l ) 1 3 . C x A + , T X C ; 14.
D4T + , AJA; 1 5 . D5T, CD2D .
B de l b l ) 1 3 . C5C, P 3 T ; 14. C3TR,
P5D.
l b2) 1 2. C5CR, P3T; 1 3 . CJT,
A2R ; 14. P4R , P 5 D ; 1 5 .
C5CD, A x P ; 1 6 . A X A,
C x A ; 1 7. T l R, C3 D análisis
de Prokovski .
2) 6. C3AD, C x P (6 . . , P x P ;
. .
7. P3 R ! , C 3 A ; 8 . C3A, A 2R ; 9 .
A2R, 0-0 ; 1 0. 0-0 con mejores
perspectivas de las blancas) ;
7. C x C, P X C ; 8 . D x P, C3 A .
2a) 9. P3R.
2a l ) 9 . . , T X P? !
. .
A d e 2a l ) 1 0. A x T, A x A ; 1 1 .
C2R, C5C; 1 2. D4R + , A2R
y las blancas tienen dificulta­
des.
B de 2a l ) 1 0 . A4A, D3A; 1 1 . C2R ! ,
C 5 C ; 1 2. D4R + , A2R; 1 3 .
C3A, T 3 R con juego poco cla­
ro.
2a2) 9. .. . , A2R ; 10. A4A ( 1 0.
C3A ? , 0-0; l l . C 5 R, C5C!),
0-0.
A de 2a2) 1 1 . C2R, A X P; 1 2.
A x A, C5C; 1 3 . D3C, T x A ;
14. A2D, P5A! con ventaja
del negro.
B de 2a2) 1 1 . C3A, A x P ; 1 2.
A X A, D4T + ; 1 3 . A2D,
D x AR ; 14. A3 A, TR I C con
buen juego para las negras .
2b) 9. C3A, A x P.
2b 1 ) 1 0 . A2D, A2R ; l l . P 3 R ( 1 1 .
A 3 A ? , 0-0; 1 2. T l D, D 3C;
1 3 . P3TD, A2C con fuertes
amenazas), 1 1 . . . . , D l C (se
amenazaba 1 2. C5R) ; 1 2. A3 A,
C5C; 13 . D 2D, A X A ; 1 4.
R x A, T X P con juego igual .
Lepechov-Prokovski, Campeo­
nato de la URSS por corres­
pondencia.
2b2) 1 0 . C5R, c x c ; 1 1 . o x c + ,
A2R.
A de 2b2) 1 2. P3CR, A2C ! ; 1 3 .
P4R, 0-0; 14. A3D ( 1 4. A2C? ,
A3T), P4D ; 1 5 . P x P, A X P ;
1 6. 0-0, T X P con igualdad
(Prokovski).
B de 2b2) 1 2. D X PC, A3A ; 1 3 .
D3C. D'3 C; 1 4 . D3C, T I CD ;
1 5 . D x D, T x D ; 1 6 . T I CD,
A 5 A con buenas perspectiva s
para las negras .
3) 9. P4R, A 2R ; 1 0. A4AD, 0-0;
1 1 . C 3 A (hasta aquí llegaba
anteriormente la teoría y pen­
saba q ue las blancas podían
sostener el peón de ventaja
 53

sin peligro), l l . . . . , A x P ; 1 2 . 7. . . . P3D

A2D, D 3 C ; 1 3 . 0-0 ! , D x P ; 1 4.
P 5 R ! , C5D ; 1 5 . C x C, D X C ; Diagrama 29 (después de 7 . . . ., P 3 D)
1 6. D x D, P x D. Sadomski­
Prokovski, Campeonato de la
URSS por correspondencia.
La posición está ahora equili­
brada.

6. C3AD P3CR
7. C3A

En la partida Kuzmin - Aliburt,

Vilma, 1971, las blancas jugaron 7.
P4R y tras 7 . . . . , A x A ; 8 . R X A,
P3D efectuaron el enroque "artifi­
cial" con 9. P3 CR, A2C ; 1 0 . R2C,
Ahora subdividimos :
la continuación fue : 10. . . . , 0-0 ;
l l . C3A, CD2D ; 1 2. T l R, D l C ; 8 . P4R = JA
1 3 . T2R, T2T; 14. A5C, P3T; 1 5 . 8 . P3CR = 3 B
A2D, R2T; 1 6 . D2A, D2C; 1 7. T l D
y las blancas consolidaron su posi­ JA: (Diagrama 29)
ción ; en lugar de 1 2 . . . . , D l C ? debe­
rían haber jugado 1 2 . . . . , D 3 C! ; 8. P4R
1 3 . T2R, TR l C y si 14. A5C, P3T
Merece atención también 8. C2D,
y ahora las blancas deben cambiar
A2C ; 9. P4R, 0-0 ; 1 0 . A x A, C X A ;
su alfil, con lo que ya no tienen
1 1 . 0-0, C2D ; 1 2. C4A, C3C; 1 3 .
perspectiva de ganancia. Probable ­
C3R, D2D ; 1 4 . P4TD, D2C ; 1 5 .
mente al jugar 1 2 . . . . , D l C? las
T 3 T, TR l C ; 1 6 . P4T, C2D ; 17.
negras temían el avance 1 3 . P5R
P5TR, C 3 A ; 1 8 . P XP, PT X P ; 19.
que, sin embargo, después de 1 2.
P4A ! , y las blancas tienen venta­
. . . , D3C! no es bueno a causa de
ja, O'Kelly-Torán, Málaga, 1969, es
13 . . . . , P x P ; 14. C X P, C X C ; 1 5 . interesante 9 . . . . , A x A; 10. C x A,
T x C, D2C; 16. D3A, TR l D y el 0-0; l l . C3R, CD2D.
PD de las blancas es una grave
debilidad. Después de 1 2 . . . . , D 3 C! ; 8. . . . AxA
1 3 . T2R, TR l C en la partida Gli­ 9. R X A A2C
goric-Udovcic, Rovinj-Zagreb, 1969 1 0. P3TR
se jugó 14. P3TR, T2C ; 1 5 . T2A,
C l R ; 1 6 . A3R, D4T ; 1 7 . D2R, 10. P3CR seguido de R2C conduce
TD l C ; 1 8 . T l R y las blancas con­ a la posición de la partida Kuz­
solidaron su juego. En lugar de 1 4 . min-Aliburt citada en la nota a la
. . . , T2C es mejor iniciar inmedia­ jugada 7 de las blancas.
tamente la maniobra C l R-2A-4C . Después de la jugada del texto el
54
"enroque" cuesta un tiempo más ;
sin embargo la jugada P3TR es más
útil que P3CR (por ejemplo, tras
A 3 R impide C5CR) y debilita m e­
nos la posición del rey.
1 0. . . . 0-0
l l. RlC CD2D
1 2. R2T D4T
En consideración está también 12
.. . , D3C seguido de TRlC.
13. T l R TR l C
Así s e jugó en l a partida Hort-Ji­
ménez, Torneo Interzonal, Palma
de Mallorca, 1970, que continuó
con 14. T2R, C I R ; 1 5 . T2A, C2A ;
I 6 . A2D, C4C ; 1 7. P4TD, C x C ;
1 8 . A x e, A X A ; 1 9 . P x A las
blancas mantienen su mayoría de
peones y parecen tener clara venta­
ja. Sin embargo, Jiménez encontró
una i nteresan te maniobra: 1 9 . . . . ,
C4R ! ; 20. C x C, P X C ; 2 1 . D3D,
T6C y bloqueando el centro se
aseguró el dominio sobre la co­
lumna CD como un contrajuego
prometedor de tablas.
En la partida jugada anteriormen­
te, Gligoric-Browne, Skopje, 1969,
el blanco jugó 14. D2A, C3C; 1 5 .
C I D ! , D3T; 1 6 . A2D, D 5 A ; 17.
C3A, CR2D ; 18. P3CD, D3T; 19.
P4TD, ClA; 20. TD lC, C2T ; 2 1 .
CID, T2C, y a causa d e la debili­
dad de su PCD las blancas no pue­
den aprovechar su peón de ventaja.
3B: (Diagrama 29 )
8. PJCR A2CR
9. A2C 0-0
10. 0-0 CD2D
ll. TlR
Existen, además, varias alternati ­
vas :
1 1 . A5C, D 2 A ; 1 2 . D2A, TR I C ;
1 3 . P3C, C3C; 14. TD l D, PJT; 1 5 .
A2D, CD x P : 16. c x c, c x c ; I 7.
TRlR, C5C; 1 8 . A X C, T X A ; I 9 .
C2D, T I D, y l a s negras tienen una
buena posición agresiva. Udden­
feld-Green, Estocolmo, 1970, par ti­
• da rápida.
1 1. TIC para preparar un contra­
ataque e n el ala de dama, pero te­
n iendo en cuenta las columnas
abiertas del negro, este plan tro­
pieza con serios inconvenientes :
1 1 . . . . , D4T ; 12. P3TD, TRl C ; 1 3 .
A2D, C5C; I4. D2A, CR4R ; 1 5 .
c x c, c x c ; 1 6 . P4CD ? , P x P ;
1 7. P X P, D2A; 1 8 . TR I A, C5A! ;
1 9 . T3C, C x A ; 20. D x C, D5A;
21. T l - I C, T l AD ; 22. C4R,
D x PR ; 2 3 . D4A?, A6D ; 24. AJA,
D7A ; 2 5 . A I D, D5A y las blancas
abandonaron. Akvist - Eskilsson,
Suecia, 1969.
1 1 . D2A, las blancas quieren llevar
rápidamente l a TR a I D para qui­
tar fuerza al m ovimiento ASA, y
después, mediante T l CD y P3CD
estabilizar el flanco de dama y con­
servar el peón de ventaja.
1 ) ll. . . . , D4T; 1 2. T I C.
l a) 1 2 . . . . , TR I C ; 1 3 . A2D, C3C;
14. PJC, D6T ; 15. AlA, D4T ;
1 6. A2D, D6T ; 17. A I A y se
llegó a tablas. Padevski-Brow­
ne, Sarajevo, 1970.
Sin embargo, parece ser muy
sólido 1 3 . T l D como en la nota
siguiente ; mientras que para
las negras puede ser interesan­
te, si desean eludir las tablas,

1 3 . . . . , C l R o 1 3 . . . . , T2T (en
lugar de 13 . . . . , C3C).
l b). 1 2 . . . . , C3C; 1 3 . T I D, CS A ;
14. C2D, CR2D ! ; I S . A3 T ! ? ,
C2-3C; 1 6 . P3TD, c x c; 1 7.
P4CD, C X T! ; 1 8 . D x c ( 1 8 .
P X D, C X C; 1 9. P x C, C X T ;
20. D x C, TR l C), C x P ; 1 9 .
C x C, P X P ; 20. P X P, D l D ;
2 1 . ASC, T I R ; 2 2 . PSC, A2C,
y las negras tienen ventaja.
Forintos-Browne, Skopje, 1970.
2) l l . . . . , D3C.
2a) 1 2. T I CD?, D2C! (pero no 1 2.
. . . , ASA? ; 1 3 . C2D ! , A x PT ;
14. T I T y ganan) ; 1 3 . ASC
(ahora si 1 3 . TID, ASA; 14.
C2D, A x PT ; IS. T I T, A X P,
o si 14. P3C, A X PD ; I S . C x A ,
C x C), 1 3 . . . . , C3C (no 1 3 . . . . ,
A S A ? ; 14. C2D, A x PT ; l S .
T I T, A x P ; 1 6 . C x A, C x C;
1 7 . A X P) ; 14. A x e (si 14.
TRIO, ASA s e g u i d o de
CR X P), A x A ; I S . TR!D ,
A X C ! (no es recomendable l S .
. . . , A S A ; 1 6 . P3C, A x PD ; 1 7.
C x A, C x C ; 1 8 . ese, P3 R ; 1 9.
C4R, A2R; 20. C3A) ; 1 6.
P x A, ASA; 1 7 . T2C, D3T; 1 8 .
D4R, DST! ; 1 9 . T I - l C, y aho­
ra en la partida Jacobsen-Wes­
terinen, Lidkoping, 1969, se
jugó la equivocada 1 9. . . . ,
C x P? ; 20. C2D ! con clara ven­
taja; en su lugar hay que j ugar
19 . . . . , A x P ; 20. D X P, CSA
y las negras tienen un juego
excelente.
2b) 1 2. T I D es lo correcto. El PD
es nuevamente defendido de
modo que . . . , ASA pierde todo
su valor; contra 1 2 . . . ., PSA
las blancas pueden reaccionar
con T I CD y P3C.
SS
3) 1 1 . . . . , D2A; 1 2 . T l D , TR l C ;
1 3 . P3TR, C 3 C ; 1 4. C2D,
CR2D ; 15. T I C, C l A ; 1 6 . P3 C,
D4T ; 17. A2C, PSA: 1 8 . A lTD,
P x P ; 1 9 . C x P y las blancas
se han quedado con un sano
peón de más. Korchnoi-Gurge­
nidze, Campeonato de la URSS,
1957.
l l. . . . D2A
Las experiencias de la práctica so­
bre esta línea de juego no son es­
casas. La comunicación de las to­
rres negras está realizada; la regl a
es que la TR debe de i r a l CD. Las
negras tienen proyectados diversos
planes, cuyo valor se debe, todavía,
comprobar. Los caballos deben en­
trar en juego con C2D-3C-SA en
conexión con la m aniobra similar
del otro caballo C3 A-2D-3C. El
punto clave es c4 ; si las blancas
vigilan este punto con un peón
puede en ciertas circunstancias
realizarse . . . , PSAD .
Otra idea sería doblar las torres
en la columna de CD, pudiéndose
relacionarse ello con la citada ma­
niobra de los caballos. En ciertas
circunstancias hay que considerar
también C l R dando paso al AR
seguido de la maniobra C l R - 2AD -
4C. En gene ral las negras obran
bien evitando el cambio de damas.
Es indudable que las negras ejer­
cen cierta presión, y la mayoría
de los teóricos son de la opinión
de que esta presión equivale al
peón que las negras han entregado.
l l . . . . , D3C, en ciertos casos se
acompaña de CSCR seguido de
PSAD atacando el PAR : 1 2. P3TR,
TR l C ; 1 3 . T I C, C l R ; 14. D2A,
56
C2A ; 1 5 . P4R, C4C ; 1 6 . C X C ,
A x C ; 1 7 . P3T, A5T, y las negras
pueden aprovecharse de la debili­
dad del flanco de dama de las blan­
cas. Carpentier-Hock, Campeonato
del Caribe, 1970.
l l . . . . , D4T; 1 2. D2A, C3C ; 1 3 .
P4R, CR2D ; 1 4. A5C, TR l R ; 1 5 .
C2D, C4R ; 1 6 . C3 C, A6D ; 1 7. D lA,
D5C; 1 8 . A6T, A l T ; 1 9 . C2D,
CR5A; 20. e X e, e X C ; 2 1 . P4TD,
D X PC ; 22. D X D, C x D, y las ne­
gras están un poco mejor. Lorinc­
zi-Browne, Siegen, 1970.
1 2. A2D
También son dignas de considera­
ción 12. PJTR para evitar la m a­
niobra C3 AR-5C-4R.
12. D2A.
l ) 1 2 . . . . , TR l C ; 1 3 . A lA ? , D l A ;
1 4 . P4R, C5C; 1 5 . A x A,
D x A ; 1 6. A4A, CR4R; 1 7 .
c x c. c x c ; 1 8 . A x e, A x A ;
1 9 . T2R?, T X P ! ; 20. D X T,
A x e ; 2 1 . D x A, D X T, y las
negras ganan. Trikailotis-To­
rán, Siegen, 1970.
2) 1 2 . . . . , C3 C.
2a) 1 3 . C2D, A2e ; 14. P4R, A3TD ;
1 5 . P4A?, ese; 1 6 . C l A ,
A5D + ; 1 7. C3R, C5A ; 1 8 .
C I D, D4T ; 19. T2R, C6T ! ; 20.
D2D, C X C, Jonghe-Rosenlund,
Viborg, 1970, las negras tienen
ventaja.
2b) 1 3 . P4R, CR2D; 14. P3C,
P 5 A? ; 1 5 . A2C, TR I A ; 1 6.
P4eD ! , C4R ; 1 7 . C X C, A x C;
1 8 . P4TD, C2D ; 1 9. A3TR con
ventaja del b 1 a n c o. Wester­
mann-Lundwal, Dieren, 1970.
12. P4R, C5C; 1 3 . A l A, A x A ; 1 4.
T x A, TR l C ; 1 5 . D2R, D2C; 1 6 .
C2D, CR3A ; 1 7 . C4A? (P3C!),
D3T; 1 8 . T l R, T5C; 1 9 . C3T, C4R ;
20. C2A, T5- 1 C; 2 1 . D X D, T X D ;
22. T l D, C5A; 2 3 . P3C, C2D ! ; 24.
T3D, C5-4R ; 25. T l D, C6A + ; 26.
R2C, A X C y las blancas abando­
naron. Rohrl - Torán, Paignton,
1970.
1 2. . . . C3C
1 3 . A4A
En la partida Spassky-Szabó, GO­
temburgo, 1971, pudo el blanco lo­
grar una ligera ventaja después de
13 . . . . , TR lC; 14. P3C ! , ese; 1 5 .
A2D, C l A ; 1 6. P3TR, C4R ; 1 7.
c x c, A x e ; 1 8 . T I C, C2T ; 1 9 .
D2A, P 5A ! ? ; 20. TR I AD ! , T l AD ;
21. DlD!
Sin embargo las negras deben ju­
gar 13 . . . , C5A como lo más fuer­
.
te a su disposición .
 11
LA D EFENSA B ENONI CLA SICA

l . P4D P4AD Diagrama 30 (después de 2. PSD)

2. P5D

La réplica usual y la mejor posibi-

1lidad de iniciativa. Otros movi­
mientos 2. P X P: El Benoni "acep ­
tado". Esta continuación ofrece
muchas, aunque poco investigadas
posibilidades que están situadas en
el mismo plano de un gambito de
dama aceptado con colores cam­
biados (volumen VIII).
2. P4R, da lugar a una variante
artificiosa de la defensa siciliana
(volumen IV).
2. P3R, P X P ; 3. P x P, P4D ori­
gina una variante incolora de la Esta es la posición primitiva, por
defensa Caro-Kann (volumen III) . nosotros denominada Defensa Be­
noni "clásica" . La diferencia res­
2 . P3AD, P x P ; 3 . P X P, P4D lleva pecto a l a m oderna versión radica,
igualmente a la variante nada ven­ en que el movimiento característi­
tajosa del cambio en la defensa co en ambas, de avance del PA
eslava (volumen VIII). negro se efectúa aquí en el primer
2. C3AR(?), P X P ; 3 . C X P, P4D ; movimiento sin 2. P4AD y 2 . . . . ,
4. P4AD, P4R ; 5. C2A, P 5 D ; 6. C3AR. Esto tiene como conse­
P3R, C3AD ; 7. P X P, P X P ; 8 . cuencia que las negras, habiendo
A3D, C3 A ; 9. 0-0, A2R; 1 0 . T I R, ocupado el centro con P4R pueden
C5CR con mejor juego para las ne­ jugar con más desahogo P4AR.
gras . Mis Menchik-Alekhine, Has­ Además, en determinadas circuns­
tings, 1937. tancias es más conveniente desa-
58
rrollar e l . . . , C R por e7 y g 6 que
por f6 . En compensación las blan­
cas disponen de la casilla c4 para
sus piezas, la cual, en especial para
un caballo, se muestra como un
emplazamiento ideal. La última
circunstancia se hace también no­
tar cuando las negras omiten P4R
y desarrollan el AR por la gran
diagonal abierta mediante P5D, con
la i ntención de emprender un con­
trajuego en el ala de dama.
Subdividimos en diagrama 30.
2 . . . . , P4R = A
2 . . . . , P3D = B
2 . . . . , P3R no es recomendable, por
ejemplo : 3 . C3AD, C3AR; 4. P4R,
P3D; 5 . A5C + ! , CD2D (o 5 . . . . ,
A2D ; 6. P X P} ; 6. P x P, P x P ; 7.
P5R! , P X P; 8 . C3A, P3TD ; 9.
A4AD, C3C; 1 0. D x D + , R x D ;
l l . C x P, A 3 D ; 1 2. C7A + , R2R ;
1 3 . C X A, R X C; 14. A3D con ven ­
taja de las blancas. Szabó-Guirnard,
Mar del Plata, 1962.
A: La Variante Alekhine
(Diagrama 30)
2. P4R
La continuación preferida por
Alekhine, que conduce a una esta­
bilización del centro. La clase de
posición que con ella se origina
se designa con frecuencia como el
Muro Benon i .
3 . P4R
1) 3. P X P a. p. con juego igua­
lado.
2) 3 . . . . , PA x P ; 4. P4R, P3D; 5.
C3AD, C3AD ; 6. C3A, A2R ; 7.
A4AD, P3TD : 8 . P4TD, C3A;
9. 0-0, 0-0 ; 10. T I R, C I R ; l l .
A3R, A3A ; 1 2. D2D, D2R ; 1 3 .
TD I D, R l T con iguales pers­
pectivas. Flohr-E. Richter, Pra­
ga, 193 1.
3. P3CR no es malo, por ejemplo :
3. . . . , P3D.
1) 4. P4R = Ac.
2) 4. A2C, P4A ; 5. P4AR, C3AR ;
6. P X P, P x P ; 7. C3AD, A 3 D ;
8 . C 3 A , P3TD ; 9. P4TD, P5R;
1 0 . C2D, CD2D ; l l . C4A, C4R ;
1 2. C x A + , D X C; 1 3 . A4A,
0-0 ; 14. D2D, T I D ; 1 5 . TlD, y
las blancas tuvieron algo de ini­
ciativa. Landau-Alekhine, Rot­
terdarn, 1934.
3. . . . P3D
D i agrama 31 (rlespués de 3 . . . ., P 3 D)
La cadena de peones recién cons­
tituida c5 -d6-e5 que entorpece el
fianchetto ilimitado del AR negro
es el signo característico del Muro
Benon i . Las blancas tienen ventaja
 59

de espacio y deben intentar, por des . Puesto q ue e l A5C está

medio de P4AR o P4CD abrir lí­ defendido puede contestarse a
neas, una tarea nada fácil. 6 . . . . , A2D con 7. PR x P !
Tratamos ahora, partiendo del dia­ 2) 5 . . . . , P3TD !
grama 3 1 :
2a) 6. C3AR, C3AR, etc. = Ci fra
la.
4. P4AR = Aa
4. C3AD = Ab 2b) 6. P4TD = Variante Ab, ob·
4. P3CR = Ac servación a 4 . . . . , P3TD.
4. A3D = Ad 4. . . . , C2D, es poco conveniente,
4. P4AD = Ae por ejempl o : 5 . C3AR, P3CR; 6.
Aa: (Diagrama 3 1 ) P x P, C x P ; 7. A 5 C +, A2D ; 8 .
A x A + , D x A ; 9. c x c, P X C ;
4. P4AR 1 0 . 0-0, A2C ; 11 . A 3 R, P3C (mejor
l l . . . . , T I A ) ; 1 2 . D3A, P3A; 1 3 .
Una continuación aguda, pero no C3A, C2R; 1 4 . P4TD, 0-0 ; 1 5. P5T
sin riesgo ; el P4R queda rezagado con clara ventaja posicional para
y existe el peligro de que el negro las blancas. Teschner - Fuderer,
ocupe la casilla de bloqueo . . . , 4R. Campeonato de Europa por equi­
Pero basándose en las experiencias pos, Viena, 1957.
obtenidas hasta ahora el movimien­
to no es censurable, lleva a un jue­ 5. A x P
go vivo con posibilidades para am ­
bas partes. Diagrama 3 2 (después de 5 . A X P)

4. . . . PXP

La respuesta natural que represen­

ta al mismo tiempo un intento de
r e p l i c a r posicionalmente a 4.
P4AR.
4. . . ., P4AR, se puede jugar, por
ejemplo : 5 . C3AD ( 5 . A5C + , A2D
no da nada).
1 ) 5 . . . . , C3AR (poco exacta).
l a) 6. C3A, P3TD ! ; 7. PA X P,
PD X P ; 8 . A5CR, A3D ; 9 .
P X P, A X P ; 10 . A3D, A X A ;
l l . D X A, 0-0 ; 1 2 . 0-0 y las
blancas e s t á n algo mejor. 5. . . . D5T +
Ahues - Richter, Salzbrunn,
1933. Una arriesgada continuación intro­
l b) 6 . A5C + ! , pone al segundo ducida por Alekhin e ; éste dudaba,
jugador ante serias dificulta- sin embargo, de su valía.
60
5• , C2R, 6. C3AR, C3C; es, se­
. . .
gún Alekhine, lo más seguro y debe
proporcionar un juego satisfactorio
al negro. Nosotros no considera­
mos las perspectivas blancas malas
después de 7. A 3 C, A2R ; 8 .
CD2D ! , 0-0 ; 9. P4TD, por ejempl o :
9. . . . , C2D ; 1 0. C4A, C3 A ; 1 1 .
C3A2D ! con defensa del PR y evi­
tando C4T. A 1 1 . . . . , A5C; sigue
1 2 . A2R.
6 . P3CR
6. A3C, D x PR + ; 7. A2R reco­
mendado por Spielmann y repro­
chado por Alekhine, conduce a
complicaciones, pero ni uno ni otro
la investigó a fondo, aun cuando
dichas complicaciones pudieran
más pronto confirmar la opinión
de Alekhine, por ejemplo :
1) 7 . . . . , D x PC? ; 8 . A3A y ga-
nan .
2) 7 . . . . , A4A ; 8. C3TD.
2a) 8 . . . , C3 AR ; 9. C3A, D x PD ;
.
1 0 . D X D, C x D ; l l . 0-0-0 ; y
las blancas, según Spielmann,
están en situación ganadora.
2b) 8 . . . . , D5CD + ! , este movi­
m iento se inte rpone en los pla­
nes de las blancas . Después de
9. P3AD, D X PC; 10. C5CD ,
C3TD ; 1 1 . C3A la situación
del primer j ugador no deja de
tener sus posibilidades.
6. . .
. D2R
7. C3AR!
Una jugada importante. Las blan­
cas están dispuestas a sacrificar el
PR, para eludir la fuerte réplica
9 . . , P4CR.
. .
7. C3AD, P4CR ! ; 8 . A3R, C2D ; 9.
C3A, P3TR proporciona al negro
un buen juego, por ejempl o :
1) 1 0 . C5CD, R l D ! , etc. (Alekhi­
ne).
2) 1 0 D2D, CR3 A ; 1 1 . 0-0-0,
.
C5C.
2a) 1 2. A3T, C X A ; 1 3 . D x A,
A2C, etc. (Alekhine) .
2b) 1 2. A2R, A2C, etc. Bogolju­
bov-Alekhine, 9.ª partida del
encuentro, 1934.
7. . . . A5C
Recomendado por Alekhine.
7. . . . , D X P + ; 8. R2A ; es muy pro­
metedor para las blancas, por ejem-
plo : 8 . . . . , C3AR; 9. A3T!
1) 9 . . . . , A X A? ; 10. T l R, etc .
2) 9 . . . , R l D ; 10. C3A, D3C; l l .
.
A x A, R X A ; 12. T l R, P3TD ;
1 3 . C4TD.
2a) 1 3 . . . . , R2A? ; 14. C x PA, con
gran ventaja para las blancas.
Enevoldsen - Winz, Varsovia,
1935.
2b) 13 . . . . , CD2D ; 1 4. P4A, y las
blancas están perfectamente
( 1 4 . . . ., R2A ; 1 5 . P4CD ! , P x P ;
1 6 . P5AD ! ) .
8 . C3AD
8. CD2D ! está más en consonancia
con el carácter de esta posición
y abre al primer jugador buenas
perspectivas.
8. . . . P3TD
El juego ofrece, según Alekhine,
aproximadamente iguales posibili­
dades. Esta interpretación no fue

confirmada en una partida. Eliska­
ses-Krogius, Munich, 1936.
9 . P3TR, A x e ; 10. D X A, C2D ;
1 1 . P4TR ! , C4R ; 1 2 . A x e, D X A ;
1 3 . A 3T, A2R ; 14. 0-0, AJA; 1 5 .
C I D ! y e l C D blanco por 3 R entró
muy bien en juego.
Ah: (Diagrama 3 1 )
4. C3AD
Un movimiento jugado con fre­
cuencia, que, sin embargo, bien
considerado, tiene escasa impor­
tancia. Dificulta P4CD y no presta
ninguna ayuda especial referente
a P4AR. Sí que tiene un valor pre­
ventivo, ya que no permite ningu­
na con traacc ión arriesgada a las
negras .
Diagrama 3 3 (después de 4. C 3 A D )
4. C2R
La elección de las negras es am­
plia, pero una conformación con
C3CR y A2R está, sobre todo, in­
dicada para dificultar una apertura
de líneas por parte de las blancas .
61
Siguen aquí algunos otros arries­
gados sistemas de desarrollo :
4 . . . , A2R ; 5 . A 3 D , A4C; 6. C3A,
.
A x A ; 7. D x A han cambiado las
negras su alfil malo contra el bue­
no de las blancas. En s í un éxito,
pero las blancas obtienen una apre­
ciable ventaja de desarrollo, por
lo que toda la operación aparece
como dudosa, por ejempl o :
1 ) 7 . . . , C3TR? ; prepara P4AR,
.
pero en e s t a s circunstancias
abrir l íneas es una ligereza,
Alekhine - Tartakover, Dresden,
1926, 8. P3TR, P4A ; 9. D5C! ,
0-0 ; 1 0 . D x D, T x D ; l l . C5CR,
P3CR; 1 2. P4A ! , PR x P ; 1 3 . 0-0,
C3T; 1 4. T X P, C5CD: 1 5 . T4T ! ,
y las blancas obtienen ventaja
decisiva ( 1 5 . . R2C? : 1 6. . . ,
T X C!).
2 ) 7 . . , P3TD : 8 . P4TD, C2D ; 9 .
. .
0-0, C2R ; ofrece más bien una
posibilidad de con solidarse. Pero
tampoco esta variante es muy
digna de confianza.
4. ., P4AR ; 5. A5CD + ! , y la s
. .
negras deben renunciar al enro-
que (caso de 5 . . , A2D ; 6. P X P) .
. .
Después de 5 . . , R2A; 6. P4A ! ya
. .
obtiene el blanco ataque.
4. . . . , P3TD ; tiene tantas ventajas
como inconveniente s; el jaque del
alfil en 5 C se evita, pero la casilla
3CD se debil i ta .
Puede se guir 5 . P4TD (im pidiendo
P4CD), y ahora :
1 ) 5. P4AR ahora jugable
. . . ,
(compá rese con la observación
a 4 . . , P4AR) ; 6. P4A (como
. .
reacción a , P4AR correcta,
. . .
también es bueno 6. P X P,
A x P ; 7. A 3 D), 6 . , C3AR : . . .
62

7. PA X P, PD X P ; 8 . P x P, ahora no es posible. Se experimen ­

A x P ; 9. A5CR, A3D ; 1 0 .
CR2R, CD2D; l l. C3C, A 3 C ;
1 2 . A 3 D , A X A ; 1 3 . D x A, y
las blancas tienen algo mejor
posición. Euwe-Alekhine, par­
tida por radio, Hilversum, 1934.
2) 5 . . . . , P3CR.
2a) 6. P4A (activo), 6 . . . . , PR x P ;
7. A x P, A2C; 8 . C3A, C3AR ;
9. A2R, A5C (con 9 . . . , C4T;
.
10. A5CR, P3A ; 1 1 . A 3 R las
blancas están bien) ; 1 0 0-0, .
0-0, G o 1 o m b e k-Trifunovic,
Amsterdam, 1950, y ahora el
tó : 5 . . . . , P x P ; 6. A X P, C3C; 7.
A3C P 3TD ; 8. P4TD, A2R ; 9.
C3A, A3 A, y las negras están bien .
5. C3AR es una sana continuación,
por ejemplo :
1 ) 5 . . . . , A5C? ; 6. P3TR, A x C ;
7. D X A, P3TD ; 8 . P4TD, C3C ;
9. P3CR, A2R ; 1 0 . P4TR con
juego superior para el blanco.
Donner-Balcerovski, Torneo de
las Naciones, Varna, 1962.
2) 5 . . . . , C3C; 6. C2D, A2R ; 9.
C4A, y las blancas están bien .
Las negras no pueden jugar . . , .

blanco hubiera debido prose­ A4CR porque el PD queda col­

guir con 1 2. P5R, C4T ; 1 3 . gado.
A5CR, P 3 A ; 14. P X P. En la
partida después de 1 2 . P3TR, 5. . . . C3C
A x e ; 1 3 . A x A, C l R ; 1 4. 6. P4TR A2R
D2D, C2D ; 1 5 . R l T, C4R las 7. P5T
negras se apoderaron de la ca­
silla 4R. Mediante l a expulsión del . . . ,
2b) 6. C3AR (sólido), 6 . . . , A2C ;
C3CR, se prepara a largo plazo
.

7. A3D, C2R ; 8 . C2D, 0-0; 9.

P4AR.
C4A, P3C (impide 1 0 P5T) ; .

1 0 0-0, y las blancas tienen 7. . . . ClA

.

una posición m ás activa. Se 8 . A5C +

hace seguir de P4AR conti­
nuando con P X P o P5AR. 8. P6T, P3CR conduce a una pos­
(Análisis de Panov.) terior inmovil idad de la posición.
3) 5. . . . , C2R ; seguido de . . . ,
C3CR y . , A2R es también
. . 8. A2C no tiene objeto alguno en
aquí lo más seguro. estas circunstancias .

5 . P3CR 8. A3T es completamente digno a

considerar
No en primer término para jugar
el AR en "fianchetto", sin o para 8. ... CD2D
proteger las casillas 4AR y 4TR .
9. P4T P3TD
1 0. A2R P3T
5. P4AR, con tra este m ovimiento 11. A3R A4C
existen aquí más i nconvenientes
que en l a variante A, sobre todo Esta maniobra de cambio no tiene
porque la maniobra C 1 CD-2D-4AD ahora inconvenientes. En una par-

tida Alekhine-Castillo, Torneo de
las Naciones, Buenos Aires, 1939,
prosiguió 1 2. D2D (a 12. P4AR las
negras hubieran tenido la elección
entre la segura 1 2 . . . . , A J A y la
complicada 1 2 . . . . , P X P ; 1 3 . P X P,
A5T + ), 1 2 . . . . , C2T; 1 3 C3A,
A X A ; 14. D X A, 0-0 ; 1 5 . C2D,
P3CD; 16. C4A, D2A ; 1 7. P4A,
T I R ; 1 8. 0-0, T I C. Las bl ancas do­
minan más espacio, pero la impor­
tancia práctica de ello es escasa,
pues no hay ninguna buena posibi­
li dad de ruptura. Esto se mostró
en la citada partida, que fue ganada
por las blancas, porque el segundo
j ugador, tras muchas oscilaciones,
perdió la paciencia.
Ac: (Diagrama 3 1 )
4. P3CR
Un sistema de desarrollo algo cir­
cunstancial que, según Alekhine,
puede preparar pocas dificultades
a las negras. Si bien este juicio en
sí mismo pudiera ser justo, la in­
mediata fundamentación de Alek­
hine, no está libre de objeciones.
4. . . . P4A
Activo, aunque posiblemente no lo
mejor.
4. . . . , P3CR; 5 . A2C, A2C; 6. C2R,
C2R ; 7. 0-0, 0-0, y sólo entonces
. . . , P4AR, es una formación segura.
5 . C3AD
5. A2C, C3A R ; 6. C3AD significa
tan solo un a tran sposi ción de juga­
das.
63
5. A5CD + no da nada a causa d e
5 . . . , A2D.
.
5. . . . C3AR
6 . A2C
6. A5CD + tampoco da nada en
este lugar; claro que las negras de­
ben renunciar al enroque (caso de
6 . . . , A2D ; pues 7. P x P), de todos
.
modos el movimiento P3CR se
muestra, en este caso, como una
pérdida de ti empo (compárese la
observación a 4 . . . , P4AR en las
variantes Aa y Ab) .
6. . . . A2R
6 . . . , P4CD es, de acuerdo con
.
Alekhine, prematuro a causa de
7. e x P, p x P ; 8. A5C.
7 . CR2R
7. P4TD considerada como nece­
saria por Alekhine, origina igual­
dad de j uego, por ejemplo : 7 . . . ,.
P X P ; 8 . C x P , A4A ; 9. D3D, D l A ;
1 0. C2R, 0-0.
7. . .. P4CD
Según Alekhine, lo que debilita la
jugada 7. CR2R. Su partida Gygli­
Alekhine, Zurich, 1934, es en este
aspecto, no convincente, sin em­
bargo,
7 . . . . , 0-0 ; 8. 0-0, lleva a un juego
bueno para las blancas, por ejem­
plo :
1 ) 8 . . , P x P ; 9. c x P, c x c;
. .
1 0 . A x e, A4A ; l l . A x A,
T X A ; 1 2. D3D, D2D ; 1 3 .
P4AR , C3T; 1 4. A2D, etc. Bec­
ker-Ta rtakover, Viena, 1 923.
64

2) 8 . . . , P4CD ; 9. P X P (9. C x P,
. 8. . . . C x PR
etcétera, origina la variante del
texto), 9 . . . , P5C; 1 0 . C4R.
. Con ello obtienen las negras algu­
2a) 10 . . . . , A X P? ; ll. C x PA , na compensación por el peón, pues
P X C ; 1 2. P6D, P5R; 1 3 . P X A, ahora el subsiguiente cambio del
D x P ; 14. C4A con ventaja de AR debilita el ala de rey blanca .
las blancas .
2b) 1 0 . . . . , c x c; ll. A x e, A x P ; 8 . . . , P x P; 9. C2R3 A ! , A4A ; 1 0 .
.

1 2. A x A, T x A ; 1 3 . D3D con D2R, conduce sin más a la pérdida

buen juego para el blanco. del peón e4.
El caballo en 5C puede trasladarse
Diagrama 3 4 a la casilla ideal 4AD, vía 3TD.
El bloqueo de la casilla 3 AD por el
otro caballo no influye para el caso.

9. A x e PXA
1 0 . C2R-3A ! 0-0

10 . . , A6T? falla por 1 1 . D5T + .

. .

10 • , A4AR no da nada por ll .

. . .

D2R.

ll. 0-0

l l. C X PR, no sería bueno en vista

de ll. . . , A6T impidiendo el en­
.

roque.
8. C X P
ll. . . . A6T
La continuación crítica, aunque 12. T l R
precisamente ésta no mereció co­
mentario de Alekhine. Las blancas Las blancas tienen ahora las me­
ganan pronto un peón . jores perspectivas.
Ellas conquistan el PR, en tanto
8. P x P, P5C; 9. C4R, A x P ; es, que las dificultades que tienen
sin duda, satisfactoria para las ne­ para consolidar su posición de en­
gras, por ejemplo : 10. C X PA , roque no son insuperables, por
P x C ; 1 1 . P6D, P5R ; 1 2. P X A, ejemplo : 12 . . . . , C2D ; 1 3 . C x PR,
D x D + ; 1 3 . R X D, R x P ; 14. A3R, C3AR ; 14. C5C3 A.
CD2D y las negras están mejor.
Gygli-Alekhine, Zurich, 1934. Con­ (Diagrama 3 1 )
Ad:
sidérese la diferencia respecto a la
observación a 7. 0-0, 0-0, cifra 2. 4. A3D
Allí las dos partes han enrocado,
lo cual resul ta favorable a las El preludio a un prometedor plan­
blancas. teo, que traslada el punto de gra-
 65

vedad de la lucha al ala de dama. blancas . Foltys-Gereben, Budapest,

El primer jugador aspira a P4CD y 1948.
mantiene principalmente P4AR
como reacción a . . . , P4AR. 5 . P4TD C2R
6. CR2R C3C

6 . . , P4AR, es dudoso a causa de

. .

7. P4AR!

6 . . . , P3CR
. a considerar tambi én
ahora.

7. C3T A2R
8. C4AD 0-0
9. 0-0 C2D
10. A2D P3C
11. P3AD TIC
12. P4CD !

Las blancas tienen ahora una ini­

4. . . . P3TD ciativa duradera. Kmoch-Alekhine,
Amsterdam, 1 936.
Este movimiento es causa de una
Ae: (Diagrama 3 1 )
pequeñ a debilidad en el ala de
dama, y por eso debiera, según
4. P4AD
Alekhine, ser menospreciado.
4. , P3CR; 5. C2R, A2C; 6. 0-0,
. . . Este movimien to de peón conduce
C2D. tan sólo a una inmovilidad del cen­
1) 7. C2D, C3T; 8. C4AD, C3C; 9. tro y priva a las piezas blancas la
P3TR, C X C ; 10. A X C, 0-0 con casilla 4AD. Por ello, las negras no
juego satisfactorio para las ne­ tienen dificul tad en conservar el
gras. Szabados-Trifunovic, Ams­ equilibrio, y toda la variante es
terdam, 1950. hasta hoy poco em pleada. Sola­
mente la pretensión de P4AR po­
2) 7. P4TD seguido de C3TD,
dría ofrecer a las blancas cierta
P3AD y P4CD es el plan pro­
esperanza de i niciativa.
yectado. En vista de la amenaza
de cambio . . . , C3CD las blan­
( Véase diagrama núm. 36)
cas no pueden jugar demasiado
rápido C3TD-(o 2D)-C4AD.
4. . . . C2R
4. , C2R ; 5 . C2R, P4A (halaga
. . .

sólo al blanco ; lo justo era 5 . . ,

. . 4. . . . , C3AR conduce por transposi­
P3CR) : 6. P4AR ! , PA X P ; 7. A X P, ción al Sistema Petrosian de la mo­
C2D ; 7. 0-0 con ventaja para las derna Defensa Benoni.
66
Diagrama 3 6 (después de 4. P4AD)
No existe, sin embargo, ningún
motivo para renunciar al avance . . . ,
P4AR, así como a la maniobra
Cl CD-CD2D - 3 A R por parte de las
negras .
4. . . . , P4A es casi equivalente al
movimiento del texto. Puede seguir
5. C3AD.
1 ) 5 . . . . , C3AR ; 6. A3D con inme­
diato P4AR y buen juego para
el blanco.
2) 5 . . . . , C2R : 6. P3CR con trán­
sito a la variante del texto.
4. . . . , P3CR ; es una continuación
sólida, por ejemplo: 5 . C3AD, A2C :
1 ) 6. C 3 A , P4A ; 7. P3 CR, C2R
(también a considerar aquí 7 .
. . . , C3AR) ; 8 . A5C, 0-0 ; 9 .
P4TR, P3TR ; 1 0 . A x e, D x A ;
1 1 . A 3 T, P5A (más prometedor
di rectamente 1 1 . . . . , C3T) ; 1 2 .
A X A, T x A ; 1 3 . P 5 T, P4CR ;
1 4. C2T, C 3T; 1 5 . D4C, C2A ;
1 6. 0-0, TD l C ; 1 7 . P4T, P4TD
con igualdad. Pet rosian-Sangui­
netti, Portoroz, 1958.
2) 6. CR2R, C2R ; 7. P3CR, 0-0;
8 . A2C, P4A ; 9. 0-0, C2D con
igualdad aproximada.
3 ) 6. A2R ! con transición al "fian­
chetto" de rey, variante Aa, ob­
servación a 5 . . . . , P4AD es lo
más prometedor para las blan­
cas .
5 . P3CR
5. A3D es en éstas circunstancias
menos consecuente y conduce a un
juego aburrido, por ejemplo: 5 . . . . ,
C3C: 6. P3 CR, A2R ; 7. P4TR,
P3TR ; 8. C3 AD, C2D ; 9. C3A ,
C3 A ; 1 0 . C2T, A2D : 1 1 . C I A,
C l A ; 1 2. C3R, P3CR ; 1 3 . A2R,
P4TR ; 14. A2D, D l A ; 1 5 . P3A, etc.
Rubinstein - Spielmann, Estocolmo,
1929.
Las blancas dom inan más espacio,
pero sus posibilidades sobre una
apertura de líneas efectivas son
escasas. El mismo aspecto que en
la variante Ah.
5. . . . C3C
5 . . , P3CR ; seguido de A2C, 0-0
. .
y P4AR es preferible.
6. A2C A2R
7. C2R 0-0
8. 0-0 P4AR
De otro modo no se puede desa­
rrollar el ala de dama de las negras
con facilidad.
9. P x P
9. CD3A, P5A! sería favorable al
negro.

9. P4AR, PA X P ; 10. A x PR,
A6TR ofrece a las negras buenas
posibilidades de contrajuego.
9. . . . AXP
10. CD3A
Las blancas están ahora algo me­
jor; dominan la casilla 4R y pue­
den, en el momento oportuno, to­
mar la iniciativa con P4AR,
B: La variante Lothar Schmid
(Diagrama 30)
2. P3D
Esta antigua continuación fue per­
feccionada por Lothar Schmid en
un interesante sistema de defensa .
3 . P4R
3. P4AD, promete poco porque re­
nuncian las blancas a la casilla 4AD
para sus piezas. Una buena res­
puesta sería 3 . . . . , P4R ; con trán­
sito a la variante Ae.
Diagrama 37 (después de 3. P4R)
3. . . . P3CR
67
3 . . . . , C3AR; 4. C3AD, P3CR ; per­
mite construir a las blancas, por
medio de 5. P4A! una posición
fuerte, por ejemplo : 5. . . . , CD2D
(caso de 5 . . . . , A2C, pues 6. A5C + ,
A 2D ; 8 . P5R ! ) ; 6 . C3A, P3TD (6 .
. . . , A2C, pues 7. P5R, o 6 . . . . ,
D2A ; 7. D2R) ; 7. P5R, P X P ; 8 .
P X P, C5C; 9. P6R ! , CD4R; 10.
A4AR, c x c + ; 1 1 . P x C! , C3A ;
1 2. A4A, P X P ; 1 3 . P x P, D3 C ;
14. D2R ! , D x PC ; 1 5 . C5C ! ,
D x T + ; 1 6 . R2A, D X T; 1 7 .
C7A + , R l D , 1 8. D2D + , A2D ; 1 9.
P X A, y las negras abandonaron .
Alekhine-Lowenfisch, San Peters­
burgo, 1912.
4. C3AD
4. P4AR no tiene ahora fuerza al­
guna.
Después de 4 . . . . , A2C se origina
la variante B del "fianchetto" de
rey.
4. . . . A2C
5 . C3A C3AR
5. . . ., C3TD es posiblemente algo
prematuro a causa de 6. A5C + ,
A2D ; por ejemplo :
1) 7. D2R, C2A ; 8. P4TD, C3 A ;
9 . 0-0, 0-0; 1 0 . P3TR, C X A (lo
correcto era 1 0 . . . . , P3TD) ; 1 1 .
P x C, C l R : 1 2 . P 5 R con ven­
taja para el blanco. O'Kelly-Pirc,
Beverwijk, 1958.
2) 7. A x A + , D x A ; 8. 0-0, C3 A ;
9 . P4TD, 0-0 ; 1 0 . A5C, C2A ;
1 1 . D3D (más fuerte 1 1 . D2R),
1 1 . . . . , P3TR; 1 2 . A4A, C4T ;
1 3 . A2D, C3T; 1 4 . D2R, C5C;
1 5 . TD l A, P 3 R con perspecti-
68
vas casi iguales. Polugajevski­
Tal, Campeonato de la URSS,
Baku, 1961.
6. A2R
6. A5C + no promete aquí nada
especial, por ejempl o : 6 . . . . , CD2D ;
7. P4TD, 0-0 ; 8 . 0-0, P3TD; 9.
A2R, TIC; 1 0. T I R, C l R ; 1 1 .
A4AR, C2A ; 1 2 . A l AR, P4CD ;
1 3 . D2D, T I R : 14. P3T, C3A ; 1 5 .
TD l D, A2D ; 1 6 . P5R, P5C; 1 7 .
C4R, c x c ; 1 8 . T X C, A X PTD ; 1 9 .
A6T, A l T ; 2 0 . TD l R, Tal-Benko,
Torneo de Candidatos, Yugoslavia,
1959, y ahora las negras con 20.
. . . , P X P ; 2 1 . A4AD, A4C hubie­
sen podido defenderse promisoria-
mente.
Diagrama 3 8 (después de 6 . A2 R )
6. . . . C3T
Las negras intentan em prender lo
antes posible un contrajuego en el
ala de dam a y aplazan por de
pronto el enroque.
6 . . . , 0-0; 7. 0-0, C 3 T ; 8 . C2D,
. 0-0, 0-0 ; 1 3 . C4A, T I C ; 14. A3D,
C2A ; 9. P4TD, P3C; 10. C4A,
A3TD es la alternativa que, sin
embargo, puede considerarse me­
nos satisfactoria, por ejemplo :
1) 1 1 . A4A, T I C ; 1 2 . P3CD.
l a) 1 2 . . . . , C2D ; 1 3 . D2D, P4A ;
14. TD J D, P x P ; 1 5 . C x PR
con mejor juego para las blan­
cas. Smyslov - Lothar Schmid,
Torneo de las Naciones, Hel­
sinki, 1952. Siguió 1 5 . . . . , T4A? ;
1 6 . A4C, T X PD ; 1 7 . A6R + !
ganando la calidad.
l b) 1 2 . . . . , C4T ; 1 3 . A2D, C5A; 14.
A3A, P4R ; 1 5 . P3C, C6T + ;
1 6 . R l T, P4A ; 1 7. A2C, C4CR ;
1 8 . P X P, P x P ; 1 9 . D5T con
ventaja de blancas. Rabar-Leh­
·
mann, Munich, 1 954.
2) 1 1 . A5CR, A x e ( l l . . . . , T I C ;
pues 1 2 . P5R, A X C ; 1 3 . P X C,
A x A ; 1 4. P X P) ; 1 2 . A x A,
P3TD; 1 3 . T I R, C2D ; 14. D2D,
T I R ; 1 5 . A l A, T I C ; 16. T2T,
P4CD ; 17. P X P, P x P ; 1 8 .
TR I T, C4R ; 1 9 . C I D y las
blancas tenían mejores pers­
pectivas . Johansson - Fuderer,
Torneo de Naciones, Amster­
dam, 1954.
7. 0-0
La continuación usual , aun cuan ­
do el en roque no corre prisa a l ­
guna.
7. C2D, para oponerse ensegui da
a los planes de las negras en el
ala de dam a, merece cuidadosa
atención , por ejemplo : 7 . . . . , C2A ;
8 . P4TD, P3TD (mejor 8 . . . . , T I C
o 8 . . . . , A2D) ; 9. P5T, A2D ; 10.
C4T, A x e ; 1 1 . T X A, C4C ; 1 2.
P3 R ; 1 5 . C3R con buen j uego para
 69

las blancas . Donner-Teschner, Wa­ 2) 9. A5CR, P3TO ; 10. C20,

geningen, 1957. A20 ; l l . P5T, C4C ; 1 2. C4T ! ,
02A ; 1 3 . C6C ; TO l R ; 14.
7. . . . C2A P3AO, P 3 R ; 15. P X P, P x P ?
8. P4TO (lo justo era 1 5 . . . . , A X P) ;
16. P5 R ! , P x P ; 17. A x CR,
8. TlR con el propósito P5R con­ A x A ; 1 8. C X A, O x C; 1 9.
duce a una lucha viva, por ejempl o : C4R con ventaja posicional
8 . . , 0-0 ; 9. P4TO, P3TO ; 1 0.
. .
del blanco. Simagin-Haag, Bu­
A5CR, P3T; 1 1 . A4AR, A20 ; 1 2 . dapest, 1961.
020, P4CO ; 1 3 . P 5 R , PO X P ; 14.
A x PR, P5C; 1 5 . A x e, A x A ; 1 6 . 9. C20
C4R, A2C; 1 7. C X P, Spassky-Lot­
har Schmid, Torneo de Naciones, 9. A4AR, para efectuar P5R, pu­
Varna, 1962, y ahora las negra s diera ser menos indicado para este
después de 1 7 . . . . , A4A ! hubiesen fin que una formación con T l R y
tenido buenas probabilidades por A5CR (compárese la observación
el peón. referente a 8 . T l R) , por ejemplo:
9. A4AR, A20; 10. P5R, C4TR ;
8. . . . P3TO 1 1 . A3R, P X P ; 1 2 . A X PA, 0-0;
13. T l R, C5A ; 14. A4A, A5C; 1 5.
8 . . . , 0-0 es preferible, según las
.
P3T, A X C ; 1 6 . O X A, ClR; 17.
experiencias más recientes, por A l A, 02A ; 1 8 . A3R, C30 con po­
ejempl o : sición satisfactoria de las negras.
1) 9. A4AR. Gligoric-Lothar Schmid, Rüssels­
l a) 9 . . . . , P3TO ; 10. C20, A20. heim, 1954.
l a l ) l l . C4A(?), P4CO ; 1 2 . C6C?,
P5C! ; 1 3 . C X T, O X C; 14 . 9. . . . A20
C2T, C x PR ; 1 5 . AJA, P4A ; Diagrama 39 (después de 9 . . . . , A2D)
16. P3A, C X PO ; 17. A20,
P4TO, con indudable ventaja
para las negras . Trifunovic­
Szabó, Belgrado, 1964.
l a2) l l . P5T, C4C; 1 2 . C4T, etc.,
es el tratamiento correcto,
comparar cifra 2.
l b) 9 . . . . , P3CO; 10. P3T, A2C ;
l l . T l R, T l R (mejor l l . . . . ,
020) ; 1 2. A4A, P 3 TO ; 1 3 .
030, C20 ; 14. P5R ! , P X P ;
1 5 . c x P, c x c; 1 6 . A x e,
020 ; 17. A x A, R X A ; 1 8 .
TO l O con juego superior pa­
ra las blancas Kluger - Tal,
Kislovodsk, 1964. 10. C4A
70

Otros movimientos no ofrecen juego superior por la calidad sacri­

ninguna dificultad para las negras. ficada. Hayes-Lothar Schmid, Me­
morial (por correspondencia), Doc­
10. P5T, C4CD ! ; l l . C3 A l C, 0-0 ; tor Dyckhoff.
1 2. A3A, C 5 D ; 1 3 . C4A, A4CD ;
14. C l C3 T, C2D ; 1 5 . A4C, C4R l l. . . . PD X P
con buen juego para las negras .
Keres-Lothar Schmid, Campeonato 1 1 . . . . , P x C; 1 2. P X C, A x PA está
de Europa por equipos, Viena,
contraindicado a causa de 1 3 .
1957. A6T.
10. P4AR, 0-0 ; l l . A3A, T I C ; 1 2.
1 2. P x P P x P?
P5T, C4C ! ; 1 3 . P5R, C l R ; 14.
T l R, D2A; 1 5 . C4A, c x c ; 1 6 . 12 . . . . , C x PC; origina una posi ­
P X C, A4C ; 1 7 . C6C, P X P ; 1 8 . ción estable, por ejemplo : 1 3 . C X P,
P4AD, P5R con ventaja para las c x c; 14. P x C, C5R o 1 3 . c x c,
negras. Bergraser - Lothar Schmid, A x e.
final del segundo campeonato del
mundo por correspondencia. 13. T X T DXT
14. C x PR P5C
1 0. . . . P4CD 1 5 . P6D !
l l . P5R!
Esta ruptura lleva a una ventaja
11. C6C, P5CD ! (la punta de 1 0. clara de las blancas. Botvinnik-Lo­
. . . , P4CD) 1 2. C x T, D x C; 1 3 . thar Schmid, Torneo de Naciones,
C I C, C X PR ; 14. A 3 A , P4AR con Leipzig, 1960.
 INDICE

CÓMO DEBEN ESTUDIARSE LOS VOLÚMENES DE LA "SERIE EUWE" . . . 5

l. La moderna Defensa Benoni = l . P4D, C3AR; 2 . P4AD,

P4AD ; 3. P5D, P3R; 4. C3AD, P x P; 5. P x P, P3D . . . 7

INTRODUCCIÓN Y SUMARIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

El Sistema Tal = 2 . . . . , P4AD ; 3. P5D, P3R; 4. C3AD, P x P;

5. P x P, P3D . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 8

A = 6. C3 A, P3CR . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Aa = 7. P4R . . . . . . . . . . . . 9
Ab = 7. A5C 18
A c = 7 . A4A 22
Ad = 7. C2D 23
B = 6. P4R, P3CR . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Ba = 7. P4A . . . . . . . . . . . . 26
Bb = 7. A3D . . . . . . . . . . . . 31
Be = 7. A4AR . . . . . . . . . . . . 33
C = 6 . P3CR . . . . . . ... ... ... ... ... ... ... 34

1 juego : El Sistema Hromadka = 3. . . . , P3CR; 4. C3AD,

A2C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
l A = 5. P3CR . . . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 38
lB = 5. P4R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

2 juego : El Sistema Petrosi an = 3 . . . . , P4R ; 4. C3AD, P3D ;

5. P4R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
2A = 5 . . . . , P3CR . . . . . . . . . . . . . . . 44
2B = 5 . . . . , A2R . . . . . . . . . . . . . . . 49
72

3 juego : El Gambito Valga = 3 . . . . , P4CD? ! ; 4. P x P, P3TD ;

5. P x P, A x P; 6. C3AD, P3CR; 7. C3A, P3D 50
3 A = 8. P4R . . . . . . . . . . . . . .. ... 53
3B = 8 . P3CR . . . ... ... ... ... ... ... ... ... 54

11. La Defensa Benoni clásica = l. P4D, P4AD ; 3. P5D . . . 57

A = 2 . . . . , P4R ; 3. P4R, P3D (Variante Alekhine) 58
Aa = 4. P4AR . . . . . . . . . . . . . . . 59
Ab = 4. C3AD . . . . . . . . . . . . . . . 61
A c = 4. P3CR . . . . . . . . . . . . . . . 63
Ad = 4. A3D . . . ... ... ... ... 64
Ae = 4. P4AD . . . . . . ... ... 65
B = 2 . . . . , P3D ; 3. P4R, P3CR; 4. C3AD, A2C (Va­
riante Lothar Schmid) . . . . . . . . . . . . . . .
. . . ... ... ... 67
A N OTACIONES
 EDICIONES LIM ITADAS CATALAN

COLECCION DE TORNEOS SELECCIONADOS

4. XXXIII Campeonato de la URSS, 1956. Cherta y J . Puig.

5. G ran Torneo Memorial Alekhine, Moscú, 1956. J . Puig.
6. I V Torneo Interzonal de Port oroz, 1 958. J . Puig.
8. XXVII Campeonato de la U R S S, 1 9 60. Luis de Marimón. ( 3 .ª edición).
I V Torneo Costa d e l S o l , 1964 (boletines).

COLECCION GENIOS DEL AJEDREZ

l. Miguel Tal, campeón del mundo. Comentan maestros españoles.

VARIOS

Práctica de ajed rez Magistral. Botvinnik-Tal, 1 960. Miguel Tal. 3 .• edición,

ampliada con fotografías y diagramas.
Nuevas ideas en las aperturas. Sokolsky ( juegos abiertos).
Nuevas ideas en las apertu ras. Sok olsky (juegos semiabiertos).
Nuevas ideas en las apertu ras. Sokolsky (juegos cerrados).
Combinaciones en ajedrez. Kurt Richter.
El medio juego en ajedrez. Dr. Euwe, tomo l . 11 (en preparación). Colección
que constará de 12 tomos.

COLECCION DE MONOGRAFIAS DE APERTURAS

l. Apert u ra española. Dr. M . Euwe. Tomo 1 (2.ª edición) .

l. Apertura española. Dr. M . E u w e . T o m o 11 ( 2 . ª edición).
2. Defensa francesa. Dr. M . Euwe (2.ª edición) .
3. Defensa Caro-Kann. D r . M . Euwe ( 2 . ª edición, revisada y puesta al día).
4. Defensa siciliana. Dr. M . Euwe.
5. Aperturas semiabiertas. Dr. M . Euwe (en preparación).
6. Aperturas abiertas. Dr. M . Euwe.
7. Gambito dama. 1 y 11. Dr. M . Euwe (en preparación).
8. G a m b i t o d a m a . 111. Dr. M . Euwe.
9. Defensa Benoni. Dr. M. Euwe.
1 0. Apertura i n glesa. Dr. M . Euwe (en preparación).
ll. Defensa N i mzo i n d ia. Dr. M . Euwe (en preparación).
1 2. Sistemas indios. Dr. M. Euwe (en preparación).
( Defensas i n d i a de rey y de dama, G rünfeld, Bogoljubow, etc.)
•

FRR