bewsrica CASACION 6312005, enc de exe del inuiade prea wn aco \Teevimiatoro prasad amcor -SENTENCIA DE. CASACION- Lima, veintuno de diciembre de dos mil quince vl 0; en audlnca pls ol ei ds /~\) caacisn por incbecancin ete gens 2 movie) por rea te ccs prove! Inept pre cactsde Cantos Led Sinertez canta chao de vs Ge jen doseetoe etnla 9 Aue A es ie itor nesta ea eonfeats ch exes) revs et sea ave de rin waa de eg mtn y save /Teoree sede onal uc, mune pn penn st Sars per' at de nace meen eigen peprsow us Se esate culo agree -en clad de cnpicg mario arid Eta Parone com ponent scr SAN MARIN CASTRO FUNDAMENTOS DE HECHO ‘Painteno. Que por Disposicién Fiscal de fas ciento siete, del doce de junio {Ge dos mil quince, complementada por Disposicion Fiscel de fojas clento ‘incuenta, del siete de agosto de dos mil quince ~del euaderno de casacién-. Gl" Fiscal Supraprovineial Comporative Especializado en Delitos de fcorruncion de" funcionaros formalize investigation preparaoria cones Sreinte personas, entte funcionarios del Gobierno Regional de Arequipa y Iniembros de empress privadas. por delito de colusion agravada en agravio del Estado 2——— saarenaeateonn & |e —— ‘SeGuNDO. Que mediante requerimiento fies e fos una, del doce de junio dde dos mil quince, solieitd al Juez de Investigacion Preparatoria de Pauteapata dicte mandato de prisién preventiva contra el encausado Carlos Rie Sinches, Bheltado Juez de la Investigacén Preparatovia por auto de fojas setenta y rnueve. del eatoree de junio de doe mil quince, previa audiencis, esting parcialmente la prisién proventiva por el plazo de seis meses. Contra esa Secision recurieron en’ apelacion ‘amo 1a Fiscalia Provineial_ cuanto el imputado Rios Sincher. TeRceRO. Que la Sala Penal Superior por auto de vista de fojas éoseientos setenia y nuve, del nueve de julio de dor mil quince, confiemardo en un {extreme y revocando en otro et auto de primera instanciaestimé la medida ‘de prision preventiva pero por el plazo de ueve mess. Cura, Que et encavsado Rios Sinche? interpuso recurso de easacion por sscrto de fojes tescientos veininueve. del veintrés de julio de dos mil ‘auince, bajo los motivos de infraceion de preespto constitacional: principio \delepalidad penal: arculo 2°24, Iieral-d), de la Consttucin. y de initaceion de Ta garantia de motivaciin:anticulo 139%, apartade 8, de la Constitucda, ‘Concedido ‘cl recurso de casacidn por aulo de fojas wescientos cuarenta y sis, del treinta de julio de dos mil quince. se elevé el cuademo a este Supremo Tribunal con fecha tinta y une de agosto de dos mil quince Quuvro. Que cumplido el timite de taslados alas partes recuridas, este Tribunal de Casaeién por Ejecutoria Suprema de fojas setentay ocho. del scis de noviembre de dos mil quince. solo admitié atm el ita recurso por. las. causales de son” inabservancia de precepto procesal y {Guebrantamiento de la garanila de motivaeign (ariewlo 429", apartedos 4 y 2, ‘del Nuevo Cédigo Procesal Penal) Sexro. Que instruido el expediente en Secretaria, sehalada fecha para la daudicncia cl dicctocho de diciembre de dos mil quince, realizada esta con la oncurrencia del Doctor Eduardo Aledeer Povis, por el imputdo y d Doctor Aleides Chinchay Casio, Fiscal Adunto Supremo ef le ena, stad dela caus es la expedte sentencia,[Sn a Séprivo. Que deliberada la eausa on scereto y votada el mismo dia, este Supremo Tribunal cumpli con pronuncia la presente sentencia de casacisn Sseiakindose para la audiencia de lectura dela misma el dia de a Fecha FUNDAMENTOS DE DERECHO ParnteK0. Que, conforme ha sido establecido por Ia Ejecutoria Suprema de Fojas setonta y ocho del euadeeno de easacion. del scis de noviembre de dos mil quine, fos tnieos motives de easicion adimitidos son inobservaneia de precepto. provesal y quebrantamiento de Ia. garantia de motivacion, Al fespetto, la defensa del eneausada Rios Sanchez en su recurso fonmalizado sdenuneta a nar el SEGUNDO. Que el auto de vista impugnado en easacién precisa lo siguiente [A._ A’pesar de que el imputado tiene expost y dos hijos con residesca en el pale Is vinculacin con su pals natal: Espen, y con Tamiliarescereanos ‘que habitan alll. ademés del Intenso movimiento migratorio cue tiene ‘eterminan la faclidad no solo de sali del pals, sino de instaarse en . La pravedad de Ia pona no es suriciente para conclu peligro de fuga Para el conereto caso se valor a facilidad de rehuir& la jusicia y la ‘magnitud det dano causado. C. Para aumentar et plazo de prision preventiva, de seis a nueve neses, se limite a meneionar que la risgn preventiva no es un adelanto de pena, no tiene por finalided generar esearmiento en el investigado, sino Unicamente asegurar su presencia proceso. Penceno. Que st nis dl resi ve cent en 5 ESTEE norma procesal respecio de la acreditacion y sentido inter el Tigro de fuga en ofden. fundamentalmen sto ex etmo a de Cabe desde ya afrnar que se trata de una eireunstancia que rige para la ddtcrminacign del riesgo de fuga. Ea buena cuenta. se tata< gy ren Sata rena nanroni beta meronuca ‘esnaoioe a aaaaraU ( indicatives. nunea vineulantes y han de valorarse de mado indivigualizado N\A —A~ Asencio MEtLAno, Jost: Mania: Derecho, Procesal Penal. Tiant lo 2 ee ‘Valencia, dos mil ocho, pigina cient noventa y dos]. ‘Cusrro. Que, ahora bie, Tste tiene un carder subjetivo, pero objetivade legalmente a través de diversos criterios de carder meramente enumeraives, y. por ende, reconoce un ‘margen de disrecionalidad en los jueces. La Ley. como se sabe, esiablece Ia presencia de dos peligrsismos: fuga que es el paradigina del periculum Iibertatis-. y obsiaculizacion (ariculos 268°. apartado 1, literal y 269" 270° del Nuevo Cédigo Process! Penal). 2 El peligro de fuga hace referencia ala probabilidad de que ef imputado en faso de permanceer en liberad, vaya a susirderse Ia accion dle justi, evitando ser juzgado-o bien se vaya a sustraer de Ia pena que se le pods imponer [LLOOET RODRIGUEZ. JAVIER: Proceso Penal Comentade, evata edicion, Eaitoril Juridien Continental, San Joss, dos mil nucve. pagina tescientosochentay ocho} Deno de Ios erterios que el Jucz debe tencr en cuenta _/ analizarse contorme al caso conereio~ (aricilo 269° del Nuevo Cédi Procesal Penal) Jentro del ambito de alcance de la oO Teroero se expresa ( 077 om ue debe proverir de un 1 teabajg-desarollado en el pais. Todo ello, visio on su conjunto, creditaia el esablecimicnto de una persona en un determinado lugar. Hs claro que estas Jas de arraigo, de presenarse, dsincentivan la aga del mputado [Det Rlo LABARTHE. GONZALO: La. Pribién Preventiva en la Jisprudencia. del Tribunal Constticionel. Ex: Temas penales en la Jurispradencia del Teibunal Constiucional. Anuario de. Derecio. Pen , Cas‘< “CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA ‘Quiro. Que, analizando ot caso conersto, est acreditado que el mputado Rios Sanchez tiene esposae hijos con resideneia en Peri y repsia actividad laboral conocida, azn de sor de Su presencia en et pais. No se tra, por IO ‘dems. de un accionista, administrador ~cuanda los hechor~ o gerene dela empresa EPYSA-PERD. cuyo poder econdmico y contactos en el exterior ppdrian indicat la probabilidad de alejarse de pals No cabe duda, por tanto, que el imputado tiene arralgo. Los aulos de primera instancia y de vist asi lo acreditan. Sin embargo, fundamentan el peligro de fuga en dos aspectos:) Ia vineulacion del imputado a a pals hata: Espana, con presencia de familiares cereanes que hacen viable la posibiidad de abandonar cl pas. y 4) ct intenso movimiento migraorio, ave Faciiaria la posibilided de salir de pais ‘Sexro, Que es cierto que los aleances del araigo en el pas también pueden valorarse desde los lazos familiares que el impulado mantene en el exterior mma aun SI es extanjero situcion que le permiiia abandons cl pais ¥ refugiarse en su Tocalidad de origen cuando advierte riesgo pars si § ‘embargo, esta situacin tiene que ser apreciada cas0 por caso Si'se tiene en cuenta 4h jue permitan concluir razonablemente que se para evita su proeesamiento.enjuiiamiento y ~,diseriminatori por raz de Ta nacionaldad. En efecto, cuando se acredite >) indubitablemente que un procesado extranjero tiene arraigo en pals. clo permite entender un riesgo menor de peligro de fuga salvo que conste Fazonablemente otros datos de ese orden que vislumben un sido vesg0 flndado de Tuga Sérrimo, Que un criteria tomado en cuenta para determinar el peligro de Tiga fue cl intenso movimiento. migrtorio del impulado Rios Sénchez, aunque se wate de viajes por motives laborales. vinculados n su labor profesional, de coro aleance y de represo inmediato al Pert, Al respect. laSs |e SALA PENAL TRENSITORIA Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Mumanos del diez de noviembre de mil novecientos sesenta y nueve, recaida en el Asunte Stogmiler contea Austta, establecio que Ta simple posbilidad 6 fociidad fue tiene el procesado para pasar Ia Irontera no implica peligro de fuga, De esta forma, no puede estimarse el peligro de ga eh funciGn los iverson Viajes fuera del pals que puede realizar un imputado exrenjeo o pensane, Yo (ha = 3) (Liou Roonicu OE a cla, pazines eesti Ocenia» ocho gun esietesachenta nove) JOcravo. Que, como ya se ha sostenido sbundantemente, ta prisién Dreventiva cs una medida excepcional, tents a la situacion neemal Je tsperar el juicio en estado de libertad, o en su easo mediante la restrecion de la ibertad en. cualquiera de sus manifesaciones que. no comport. la Drivacion de la misma En eonsceuenca, Ia privacon de libertad hae ser la excopeién: y, se ha de adoptar cuando no existan ottas medidas menos agravosss para el derecho 4 In libertad a raves de las cuales puccan Aleanzarse los mismos fines que con aguclla [BARONA. ViLak, SiLvia Derecho Jurisdiecional Il 15° Edicion, Tran fo Blanch, Valencia, dos tll siete, pgina cuatrocientos noventa y acho]. Rige el principio hermencutico rector de las normas relatvas a prisién preventiva: el de favor Iibertatis © de in dubio pro ibertatiz. Es claro, por consiguiente, que en materia de derechos fundamestaes la legalidad ordinaria debe ser interpretada dela forma més favorable para la eectividad de dichos derechos: de suerte, que la exigencia del printpio de Iecesidad se imponga, en cuya vimud, se quiere: (/) la excepcionalidad conforme a la cual la prsién preventive nunca puede converte 2 reels zeneral y apiearse cuando no cabe otra opcién para el eummpimiento de los fines que la justitiean; y."(i) la subsidiaridad, que “Cs.Zufadicconal @ examina. no slo la concurencia de tos presupuestos ‘ateiles que la psibiltan, sino tambign si existe algun ue ars Sere eavona pir cl derecho al liberad qu, sseguan chee Sees fines de prision preveniva, ello no ebatante, no aa rificio “de aque! derecho. fundamental (GIMENO Sewona erecho Procesal Penal, Colex, Madrid, dos mil cuato, page gure. leona y siete}. NoveNo. Que eo resumirlo Ese care de antecedent autos de merito~. no huyé al iniciarse las dligeneias preliminane eee Ja, ablorta este viajo y represd al pais para someterse al procedis lice ne Investigacion. No existe oro dato que perils adveit un risne ae ts fazonable. La pons podri ser relevante, pero si no constan seven Se Gonviceidn tespecio del peligtosismo procesil no. es penis aes ‘sutomiticamente una medida de coercion personal de prision frown cro. Que. en vst ato precedentementeexpuesi, es de conuir que los organos jurisciecioales de mérito inobeervaron, as eeoence stablecidas en el articulo 268, tierale, concordantc eon el aneule eee at “Nuevo Cétigo Procesal Penal, Sobre sias considerate oe tmnt, Adcbidamente la libertad del imputado al imponerse desproporcionsdan ee. {a medida de coercion personal de’ pris preventive peso de wee demosied arraigo y no se presentan ols ctieris que contunerietee ‘utoricen a airmar la existencia de un fundado peligro te fase Er Tribunal Superior. adcmds, increments el plazo de pid preveniva, con gl solo argumento de que ésta no es un adelanto Ge pens no tine gon idad generar escarmicato en cl investigad, sino Unicamenteasesurat og presencia al proceso. Tal resoluci al hacer reereneis pauls sence a feferencia alas conereias razones para un incremento del place ae reeehnn ‘rocesal dela libertad, importa una motivacionittazonable, gue he poets ‘atiicarse, No eabe aia opcion que casar el auto devinconre supnstin SALA PENAL TRANSITORIA Decemeraeuca ‘SAG a AREQUPR b 3 inmediata libertad. La privacion de libertad suftda, por su cxtensén. también impide ta medida de coercion personal de impettimento oe alia (rease utile 296°, apartado 2). del Nuevo Cidigo Process! Peal), EI mandato de comparecencia,en atencign a la pena del delito objto dela investigacién preparatoria ya la situaciin personal del imputece, debe imponerse con las retricciones Mjadas en los articulos. 287° 5 188° del sludido‘Cédigo Procesal. "En conersio: la eaueidn que ‘permite ‘compatibitizar el derecho a la libertad con Is necesidad do sscferar e proceso y las exigencias vinculadas a su prestncia en cf Jungade, su Ubieacién domiciiaria¥ de wabajo, y la eomunieacign de sus actindadce y vies DECISION Por estas razones: 1. Declarron FUNDADO el recurso de easacion por inobservancia deta garanta de motivacion y por qucbrantaniento de reccpto procesal interpucsto por el encausado CARLOS RIOS SANCHEZ: en |eonsecuencia: CASARON el auto de visty de foes dostientos stenta y Inocve. del nucve de julio de dos mil quince, en evanto confirmencie en stremo y fevocando en otro el auto de primera inslaneia de fojas setae y reve, del catorce de junio de dos mil quince, dict® mandato de prisin Preventiva de nueve méses en su conta; en la investigacion preparstoria aie Se le sigue por delito de colusién agravada en agravio del Estado. y aetuando cen sede de instancis: REVOCARON el auto de primera instaneia ya sia, reforméndolo: DESESTIMARON el requcrimiento de prision preventive formulado por el seior Fiscal Supraprovineil Corporativo Especelisado en Dalitos de Corrupeién de Funcionarios: y,"-dictaronmendato de omparecencia con las siguientes resticciones! a) Concurrir al modulo bisico de Paucarpta cada fin de mes para firma el ibro a realizar el eontol bbiomético correspondiente. b) comunicar previamente al Grgane judicial x va a viajar fuera dela localidad o al extranero, con la expresa mancion del dia de viaje y el dia de retomo ast como los motives del mismo €) No vari {de domicilio sin previo aviso a la auloidad competent, ) Cumplit 20m las eitaciones |y- requerimientos judiciales obligatoriamente. «) "Pagar. por coneepto de caucién a suma' de dice mil soles, I, ORDENARON la inmediata libertad de Carlos Rios ‘Sinchez, que’ se ejecutard sierpre {cuando no exsta mandato de detencién o de prision preventive dispuesa por ‘uloridad “competente: cursindore los. oficios corresponcicntcs, IIL DISPUSIERON que la prescate sentencia casatora se lea en muicnta CazeB ‘comre sunnanen SALA PENAL TRANSIFORIA publica: y, acto, seguido, se notfique a toes las partes persoradas a ta instancia, 1V. MANDARON que cumplidos asios trimilcs se dence «t Presi a Srno jrsdecional de orgen, ap archive el cup de sasacion en esta Suprema Cone Ss % SAN MARTIN CASTRO PRADO SALDARRIAGA, SALAS ARENAS tZ BARRIOS ALVaal 21 DIC. 25