Adam Smith: birth of economics. Leyó mucho. Amigo de Hume (misma universidad).

Visitó a los fisiócratas en París. No fue original, sino que juntó cosas para
desarrollar todo, un sistema (el fundador de la economía). XVIII 723 790. Era de
mamá, 14 th UNIVERSITY. Oxford. Criticó a las universidades: mantienen la autoridad
de los maestros. Teaching. Fue profesor en Glasgow amigo de Hume. Habló de los
SENTIMIENTOS MORALES. Se hizo popular. Fue tutor. Le dio dinero y dejó la
profesoreada en Glasgow. Los profesores le pagaban directo al teacher. Viajó a
Francia (fisiócratas). Quiso dedicar su obra a los fisófratas. 776: WEATLH OF
NATIONS. Volvió a Escocia. Viviendo con su madre. Quemaron volúmenes de su obra,
quemaron.

Economía: es poco definido. Smith: profesor de lógica y moral philosophy. Etica,

jurisprodcencia, economía política, teología natural. Esos eran los temas. Su
primer libro TEORÍA DE LOS SENTIMIENTOS MORALES. Ética. Estereotipos sobre Smith:
capitalista, selfish, egoísta, etcétera. Pero Smith habla de la importancia de los
demás. El problema: explicar por qué la gente tiene sentimientos morales, por qué
se preocupan por otros. La gente tiene simpatía, por qué, se pone en otros zapatos
y se preocupan por ellos. Entonces tienen un entendimiento simpatético de lo que al
otro le pasa (simpatía, empatía). Smith no era el mejor filósofo ético: fue
publicado en Germany. Era popular entre los MORALISTAS BRITÁNICOS. Y fue
underaprescieted. Y no lo siguen porque Adam Smith lo escribió: hoy no tenemos
morals filosopies de econom. Adam Smith está más allá de estos estereotipos sobre
lo malévolo de los hombres del capitalismo. Por qué la gente tiene sentimientos
morales... ese era el interrogante. Y los otros importaban. Había simpatía,
empatía, entendimiento, conexión.

Smith fue importante como filósofo moral, como moralista. Los economistas no lo
leen. Filosofos no, porque lo escribió Adam Smith. Antes todo iba bien junto.
Noción de mercado, good life, estaba en este tratado, no veía contradicción entre
su ética y su económica.

Wealth Of Nations: no lean todo. 1000 paginas. Tiene digresiones extensas. Hay
digresiones de 100 paginas, 30, 40. An inquiry of the nature and causes of weatlh
of nations. Cuáles son las causas en sus propias palabras.

DIVISIÓN DEL TRABAJO: cada uno haciendo todo, especializarnos en áreas productivas.
Tin maker. 1 en un día, a lo mejor 20, pero especializados, estamos divididos en
marcas, partes, trades, un man hace tal cosa, otro tal, otro tal, otro tal, otro
tal, etcétera, diferentes operaciones, etcétera... con esto se devide en
operaciones distintas por distintas manos o por un mismo hombre. Eso no da riqueza.
Cada persona puede aportar. Una persona no hace ni diez, 20, 10 juntos con partes,
multiplica eso en muchas partes. Especialización. División del trabajo nos hace más
productivos. Why:

1) Al hacer algo repetitivamente, sos mejor en ellos. Vas mejorando. La práctica

ayuda.

2) Si haces distintas tareas, tenés que moverte de una cosa a la otra, eso hace
perder tiempo. Un hombre cambiando de tarea a tarea... división del trabajo es más
productiva, no vas saltando de una cosa a otra.

3) Con máquinas, al hacer algo, nos da la necesidad de inventar nuevas máquinas...

eso da ejemplos de como trabajan las cosas en distintas industrias, eso lo hace
distinto a otros pensadores.

Resultado: todo está interrelacionado de modo muy dificultoso de describir. Hay

distintos roles, distintos hombres, todos participando de la producción, todos en
distintas partes del país, del mundo... etcétera... todo viene de remotas partes
del mundo. Todo tan sencillo, eso pasó por la división del trabajo, hasta lo más
simple va por interconecciones de lo más flasheras (Yo, el lápiz).

Mercado: gente haciendo cosas, interconectada, trabajando, dando cosas, creando

riqueza.

PROPIENSION A TRUC, CAMBIAR, INTERCAMBIAR, CHANGE: la gente tiene una necesidad de

cambiarlo, hay una tendencia natural a cambiar, intercambiar, y actuamos en self
interest.

El self interest hace que nos motivemos nosotros y otros en meterse a estas tareas.
Lo que damos no es por nuestra benevolencia sino por nuestros deseos. Todos los que
dan algo, piden otra cosa, es un intercambio, y por eso obtenemos lo mejor de cada
uno. "No es de la benevolencia del panadero, sino del self-interest, es por nuestro
amor personal, no por la benevolencia".

La gente es benevolente, pero en el día a día nos manejamos por el self-interest.

Nadie te regala nada. Esto es lo quie piensa Adam Smith.

El self interest guía a cada uno, guíando el conjunto por la MANO INVISIBLE DEL
MERCADO. Todo en general se maneja por una voluntad que hay por detrás, ficticia,
pero todo, y tiende al equilibrio. Cada uno trabaja por sí, pero la mano invisible
trabaja para el general de la sociedad, persiguiendo el interés propio, promueve el
interés general de la sociedad...

No es una imagen que ocurre siempre, pero es muy importante (MANO INVISIBLE).

ATAQUE AL MERCANTILISMO Y A LOS FISIÓCRATAS:

Virtudes del free trade: entre países. Cada uno mejorará de eso. ORO Y PLATA FIJOS
NO SON LA RIQUEZA. Los Españoles se equivocaron... Si era rico para conquistar. Son
nociones erroneas. El dinero no es importa, lo importante son los bienes que
intercambiás.

Lo que importa son los individuos, lo que beneficia a los individuos beneficia a
todos.

SHORTCOMINGS OF ADAM SMITH:

Not wrong. No está erróneo. Problemas que de modo moderno no funcionan. Era un
early. La disputa sobre el valor. De a dónde viene el valor. De donde se forman los
precios. Precio es distinto a valor. Smith. Valor: dos significados. Utilidad y el
poder de comprar otros vienes. Valor en uso, valor de cambio. Son inversamente
correlativos. Agua, no tiene valor de cambio, pero sí tiene uso, oro, al revés.

Hay que separarlo VALOR DE PRECIO. No son lo mismo. Y de dónde viene el valor. DEL
TRABAJO: es el valor viene detrás del trabajo. Ese es su precio real. VALUE THEORY
OF VALUE. LABOUR THEORY. No es obviamente bien. Tiene equivocaciones. El valor no
es genérico. Hay trabajos que no son pagables, que na die quiere comprar, y es
distinto... el trabajo no es genérico.

PRECIO NATURAL: si el LABOUR da VALOR, debe tener que dar, etcétera. Da una
explicación sobre el tema. No hay precio natural para la económica moderna. En
VALOR Y PRECIO está equivocado. No da satisfactoria respuesta.

CÓMO SE DESARROLLA UNA ECONOMÍA: CAPITALISTAS.

Fisiócratas. Tres grupos que interactúan. No son claros. Ve como una carrera entre
MANUFACTUREROS y gente que NACE: dos fuerzas en conflicto. Capitalistas mejoran,
pagan más, pero la gente tiene más gente, y eso hace que los salarios caigan. Eso
va y viene. El cree que en la LONG RUN, la mayoría de los trabajadores reciben
SUBSISTENCE WAGES. Y el investiment no lo recuperará. Igualmente no se preocupa por
esto, en el middle term todo puede funcionar y luego se tomará un tiempo antes de
la high birth rate

Esta explicación es bastante pobre. En el long term te tendrías que preocupar. Todo
muy humana su respuesta.

No da DOCTRINAS, no es un IDEOLÓGOCO, no es IDEOLÓGICAMENTE MONOLÍTICO, no da

grandes principios o statements.

Habla de la DEFENSA NACIONAL: ahí no es laises faire. Promueve dinero nacional,

impuestos, cree que es unrealistic tener trade re cebado. Habla de obra pública, de
educación, etcétera. No es un LAISSES FAIRE, era práctico, matizado, etcétera...

Greed:

Division of labour: hace a la gente estúpida, cada persona hace una partecita,
Smith no evitó ese problema. El quer hace pocas operaciones, no tiene ocasión de
mejorar en otra cosa. Se mueve lentamente a eso y viene ignorante y estúpido.
Dexterity. Es a expensas de otras virtudes.

Smith no evita problemas, tiene una teoría muy importante, va por cada detalle. Es
honesto.

O cuando habla de los terratenientes: ellos de FARMERS MANUFACTURES LANDLORDS, ters

orders. Son incapaces de aplicar la mente para cosas importantes. Son dumb, no
hacen nada, coleccionan renta. Por esto hace una pequeña análisis.

La bussiness people: las conversaciones terminan en cosas para ir contra la gente o

para subir precios y ganar más dinero. Son intereses que son inversamente a los del
PÚBLICO.

El interés de ellos no es el del PÚBLICO, sino que lo DECIEVEN y van en su contra.

Le toman ventaja.

Era un trust del goverment: puede ser malo, hacerlo mal, perder el dinero. Es
decir: EN CADA AREA TIENE UNA VISIÓN MUY HUMANA DEL TEMA. ADAM SMITH NO PIENSA EN
CATEGORÍAS TIPO: SOS LIBERAL O NO. SOS PRO ESTADO O NO. El va por problemas y va de
a poco, es honesto, ve lo bueno y lo malo. Esto es un problema y hay que
solucionarlo así y asá.

El escepticismo de Smith es muy interesante. Y sobre el gobierno no era escéptico

por creer que era EVIL, sino que aplicaba las reglas que aplicaba a cualquier
individuo. Goverment: vos tenés MONOPOLIO y OPRESSING PEOPLE. Su agenda era muy
distinta a los MERCANTILISTAS (subsidiadores). Es sofisticado Smith.

Era un académico, era abstent minded. La gente decía que caminaba hablandose a sí
mismo. La gente pensaba que era un lunático. Lo arrestaban. El cayó en no sé mierda
por hablar de la DIVISIÓN DEL TRABAJO. Llegó a otra ciudad por estar pensando en
economía. Son historias clásicas de DIARIOS DE MUJERES Y CLOSAS.

Estaba medio loco en las fiestas. Estaba ausente. Se hablaba a sí mismo y movía sus
labios.

Smith: era un loquito interesante. Amado por sus estudiantes. Todos hablan de lo
kind y humano que era. No hay malas palabras sobre él.
La main tarea del economista es correct errores o gaps de Adam Smith. Y todavía
seguimos en Smith durante el siglo XXI. Intervensión, free trade, interelación,
gasto del trabajo y su rol. Dos centuries XIX XX.