Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
No.01173-2017-10560 OFICIAL: 2º
SEÑOR JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL
DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
HECTOR ANTONIO CORZO GUERRA, de cuarenta y dos años de edad, casado, guatemalteco, Abogado
y Notario, de este domicilio, vecino del municipio y departamento de Guatemala, respetuosamente ante
usted comparezco y;
EXPONGO:
I
De la calidad con que actúo
En este asunto actuare bajo mi propio auxilio, dirección y procuración, así como también del Abogada
AMÉRICA MARÍA GIRÓN MAGAÑA quienes podremos actuar en forma conjunta o separada
indistintamente y señalo como lugar para recibir notificaciones en cuarta (4ª) avenida quince guión
setenta (15-70) de la zona diez (10), Edificio Paladium, nivel diez (10) oficina diez (10) “D”, del
Municipio de Guatemala, departamento de Guatemala.
III
DE LA RAZÓN DE MI GESTIÓN
Mediante resolución de fecha veintiséis de septiembre del año dos mil diecisiete, se fijo la audiencia del
presente juicio oral para el día quince de mayo del año dos mil dieciocho a las nueve horas, por lo que en
la calidad con la que actuó en representación de la entidad ABASTECEDORA DE CARNES, SOCIEDAD
ANÓNIMA, comparezco ante usted con el objeto de CONTESTAR LA DEMANDA EN SENTIDO
NEGATIVO E INTERPONER LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS DE: i) INEXISTENCIA DE
OBLIGACION DE PAGAR AL DEMANDANTE LAS HORAS EXTRAORDINARIAS SUPUESTAMENTE
LABORADAS PORQUE NO PROBO HABERLAS TRABAJADO Y PORQUE NO ESTABA SUJETO A
LAS LIMITACIONES DE LAS JORNADAS DE TRABAJO POR LABORAR SIN FISCALIZACION
SUPERIOR INMEDIATA COMO SUPERVISOR DE VENTAS; ii) IMPROCEDENCIA DEL PAGO DE
INDEMNIZACION POR TIEMPO SERVIDO MAS DAÑOS Y PERJUICIOS POR INCUMPLIMIENTO DE
ATRIBUCIONES LABORALES Y POR LA COMISION DE DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD EN
PERJUICIO DEL PATRONO, dentro de la demanda plateada por el Señor JIMY ESTUARDO DUQUE
CORDON en contra de ABASTECEDORA DE CARNES, SOCIEDAD ANÓNIMA, conformidad con los
siguientes;
HECHOS:
-a-
DE LA CONTESTACION NEGATIVA DE LA DEMANDA
Se acompaña en el Anexo “A” fotocopia simple del contrato de Trabajo de fecha 28 de septiembre
del año 2012 y Fotocopia simple del Reglamento Interior de Trabajo.
1. Previo al despido del Señor JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON se efectuaron informes de
auditoría a las rutas números 114, 115, 116, 753, 771, 310050 y 310067 a cago del demandante,
informes que inicialmente determinaron el crecimiento de saldos pendientes de cobro a causa de
la omisión de llevar los controles diarios de las cuentas por cobrar y por la falta de verificación a
diario de la relación de cobros de los vendedores a su cargo, sumado a esto mi representada ya
tenía conocimiento que estaba siendo defraudada en su patrimonio por la comisión de hechos
delictivos por parte de JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON como se explica más delante en
este escrito, situación que conforme al procedimiento establecido en el artículo número 45 literal
b) del Reglamento de Trabajo, mi representada mediante misiva de fecha 21 de agosto de 2017
por escrito realizo una amonestación al Señor JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON haciéndole
ver las faltas cometidas a sus atribuciones laborales, siendo que el informe final de auditoría
realizado hasta el día 31 de agosto del año 2017 reflejo una pérdida total irrecuperable de
TRESCIENTOS DOS MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y OCHO QUETZALES CON DIECISIETE
(Q.302,398.17), esto a razón del incumplimiento en las obligaciones y atribuciones especiales
que en el desempeño de su cargo tenía el Señor JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON toda vez
que no superviso correctamente el trabajo de los vendedores a su cargo, de esa cuenta el día 31
de agosto del año 2017 conforme a lo que obra Acta Administrativa efectuada por el
departamento de Recursos Humanos de mi representada y en Acta Notarial de esa fecha
autorizada por el Notario Hector Antonio Corzo Guerra, el Señor JIMY ESTUARDO DUQUE
CORDON fue puesto en conocimiento de las falencias encontradas en las rutas a su cargo para
lo cual conforme al Reglamento Interior de Trabajo se le corrió audiencia por un plazo de 24
horas para que se manifestara al respecto, a lo cual manifestó que respondería en ese acto
expresando para el efecto que si reconocía las fallas de su parte sobre la supervisión del
personal a su cargo y que tenía conocimiento que el Señor ALFREDO ANTONIO VÁSQUEZ
(Representante de ventas y cobros a su cargo) se apropio de aproximadamente de CIENTO
VEINTE MIL QUETZALES (Q.120,000.00). Tanto la misiva de fecha 21 de agosto de 2017 por la
cual se le amonesto por escrito, el Acta Administrativa efectuada por el departamento de
Recursos Humanos y el Acta Notarial de fecha 31 de agosto de 2017 autorizada por el Notario
Hector Antonio Corzo Guerra no fueron firmadas por el Señor JIMY ESTUARDO DUQUE
CORDON.
2. Cabe mencionar Señor Juez que mi representada como empresa respetuosa del marco
normativo en el país y de sus compromisos frente a terceros, en cumplimiento a lo que la Ley
establece ofreció al Señor JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON el pago de sus prestaciones
irrenunciables por un monto de CIENTO DOCE MIL SETECIENTOS SESENTA Y CUATRO
QUETZALES (Q.112,764.00), esto se demuestras mediante los ofrecimientos por escrito en
correos electrónicos enviados al Abogado de su confianza el Señor Marco Antonio Quiñones
Flores en correos electrónicos de fecha 25 de septiembre, 2 de octubre, 5 de octubre, 16 de
octubre, 8 de noviembre del año 2017, ofrecimiento que no fue aceptado.
Se acompaña en el Anexo “C” fotocopia simple de la misiva de fecha 21 de agosto de 2017, Informe
de auditoría realizado hasta el día 31 de agosto del año 2017, Acta Administrativa de fecha 31 de
agosto del año 2017, Acta Notarial de fecha 31 de agosto del año 2017 autorizada por el Notario
Hector Antonio Corzo Guerra y fotocopia simple de correos electrónicos relacionados.
3. A lo antes manifestado Señor Juez, se suma el hecho que el Señor JIMY ESTUARDO DUQUE
CORDON aprovechando el cargo que ocupaba como SUPERVISOR DE VENTAS quien
desempeñaba su labor sin fiscalización superior inmediata y abuzando de la confianza
depositada en su persona, encabezo y organizo internamente un grupo conformado por
ALFREDO ANTONIO VASQUEZ VASQUEZ, RIGOBERTO FELIPE DE LA CRUZ, EDGAR
ESTUARDO BARRIOS REYES, MYNOR DOMINGO ORTEGA ARGUETA, GUADALUPE
ESCOBAR LUIS, NOE BENJAMIN MARTINEZ DE LUCA, quienes eran vendedores a su cargo
con el único objetivo de llevar a cabo actos fraudulentos en perjuicio del patrimonio de mi
representada, esto conforme a los hechos narrados y que obran dentro de la Querella Penal
identificada con el número de Causa 01078-2018-259 a cargo del Juzgado Segundo de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del Municipio y Departamento de
Guatemala, el grupo delictivo encabezado por el Señor JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON,
mediante actos de CONSPIRACIÓN, ASOCIACIÓN ILÍCITA y con el fin de ESTAFAR a mi
representada, utilizaban los vehículos propiedad de mi representada para ofrecer y vender
productos de otras marcas que no eran los distribuidos y autorizados por mi representada,
productos que el mismo Señor JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON compraba utilizado el
mismo dinero que los vendedores le entregaban de la venta de los productos de mi representada,
es decir financiaba su negocio ilícito con dinero ajeno y de esa cuenta se estableció que las rutas
114, 115, 116, 753, 771, 310050 y 310067 a su cargo tenían serios problemas por que el dinero
cobrado no era reportado por los vendedores a mi representada, mismo dinero que por ordenes
del Señor JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON en ejercicio de su función controladora, el
dinero le era entregado por los vendedores a su cargo para financiar su negocio ilícito, siendo
que por cada producto que vendieran los vendedores ganarían una comisión y el resto del dinero
producto de la venta era depositado a cuentas personales del demandante, siendo estas las
cuentas bancarias números 515-000133-6 del Banco Industrial, Sociedad Anónima y número
3573003311 del Banco de Desarrollo Rural, Sociedad Anónima a nombre de JIMY
ESTUARDO DUQUE CORDON, siendo el monto del dinero obtenido ilícitamente en perjuicio del
patrimonio de mi representada la cantidad de CIENTO DIECISEIS MIL SETECIENTOS
CINCUENTA Y DOS QUETZALES (Q.116, 752.00), esto se demuestra con la fotocopia simples
de las boletas de los depósito efectuados por uno de los integrantes de la banda delictiva, siendo
las siguientes: i) Banco Industrial, S.A. Boleta número 28582189 de fecha 3 /6/2017 por un
monto de Q.2, 550.00; Boleta número 28579828 de fecha 4 /6/2017 por un monto de Q.2, 550.00;
Boleta número 28574758 de fecha 6 /6/2017 por un monto de Q.1, 650.00; Boleta número
31140415 de fecha 11 /6/2017 por un monto de Q.3, 400.00; Boleta número 31122070 de fecha
26 /6/2017 por un monto de Q.1,914.00; Boleta número 31126450 de fecha 3 /7/2017 por un
monto de Q.8,600.00; Boleta número 28572709 de fecha 5 /8/2017 por un monto de Q.13,000.00;
ii) Banco de Desarrollo Rural, S.A. Boleta número 93965323 de fecha 5/6/2017 por un monto
de Q.1,750.00; Boleta número 93975915 de fecha 7/6/2017 por un monto de Q.50.00; Boleta
número 93678918 de fecha 7/6/2017 por un monto de Q.1,650.00; Boleta número 93967970 de
fecha 8/6/2017 por un monto de Q.1,700.00; Boleta número 93969885 de fecha 9/6/2017 por un
monto de Q.1,700.00; Boleta número 84559055 de fecha 15/6/2017 por un monto de Q.1,750.00;
Boleta número 84551621 de fecha 17/6/2017 por un monto de Q.3,400.00; Boleta número
92431314 de fecha 19/6/2017 por un monto de Q.1,870.00; Boleta número 8304046 de fecha
21/6/2017 por un monto de Q.2,610.00; Boleta número 93998057 de fecha 23/6/2017 por un
monto de Q.2,610.00; Boleta número 93990428 de fecha 24/6/2017 por un monto de Q.7,750.00;
Boleta número 1079999 de fecha 29/6/2017 por un monto de Q.4,000.00; Boleta número
75629409 de fecha 7/7/2017 por un monto de Q.15,000.00; Boleta número 99648210 de fecha
7/7/2017 por un monto de Q.5,000.00; Boleta número 92662423 de fecha 8/7/2017 por un monto
de Q.5,000.00; Boleta número 93636383 de fecha 10/7/2017 por un monto de Q.10,000.00;
Boleta número 1072254 de fecha 11/7/2017 por un monto de Q.14,000.00; Boleta número
1074267 de fecha 13/6/2017 por un monto de Q.1,748.00; Boleta número 1074203 de fecha
13/7/2017 por un monto de Q.1,550.00.
Se acompaña en el Anexo “D” fotocopia simple de las boletas de depósitos bancarios
relacionados.
-b-
DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE INEXISTENCIA DE OBLIGACION DE PAGAR AL
DEMANDANTE LAS HORAS EXTRAORDINARIAS SUPUESTAMENTE LABORADAS PORQUE NO
PROBO HABERLAS TRABAJADO Y PORQUE NO ESTABA SUJETO A LAS LIMITACIONES DE LAS
JORNADAS DE TRABAJO POR LABORAR SIN FISCALIZACION SUPERIOR INMEDIATA COMO
SUPERVISOR DE VENTAS
1. DEL LUGAR DE TRABAJO Y DEL HORARIO DE TRABAJO: Afirma en su demanda el Señor JIMY
ESTUARDO DUQUE CORDON que desempeño su trabajo en oficinas centrales de mi representada
ubicada en Calzada Aguilar Batres 31-39 de la zona 12 de esta capital y se trasladaba con frecuencia a
subsedes de mi representada en diferentes lugares del interior del país, siendo su horario de trabajo de 8
horas diarias de lunes a viernes, iniciando a las 7 horas y finalizando a las 15 horas con 30 minutos,
tomando sus alimentos en horario de las 12 horas a las 12 horas con 30 minutos y que no obstante ese
horario durante la relación laboral con mi representada ingresaba al trabajo a las 3 horas AM y
finalizaba sus labores a las 20 horas PM esto porque mi representada le exigía que atendiera a los
vendedores que acudían a partir esa hora a recibir producto y controlara las rutas, siendo que eso le
ocupaba desde las 3 de la mañana hasta las 7 horas cuando iniciaba su horario ordinario, afirmando
además que por la tarde debía quedarse a esperar que regresaran los vendedores para conciliar cuentas
y recibir producto devuelto y otros asuntos varios que lo obligaban a trabajar hasta las 20 horas de lunes a
viernes. Además manifiesta que los días sábados debía trabajar solo medio día, de las 7 a las 12 horas
pero que debía acudir a las 3 de la mañana a atender a los vendedores y luego por la tarde quedarse para
atender a los vendedores en su regreso por lo que su horario era igual todos los días.
2. El contrato de trabajo suscrito el día 28 de septiembre de 2012 entre mi representada y el Señor JIMY
ESTUARDO DUQUE CORDON en la clausula QUINTA claramente establece que la jornada de trabajo del
demandante NO ESTA SUJETA A LAS LIMITACIONES DE LA JORNADA DE TRABAJO POR LA
RAZÓN DE LABORAR FUERA DE LAS INSTALACIONES DE LA ENTIDAD Y SIN LA SUPERVISION
INMEDIATA DEL PATRONO tal y como lo regula el artículo 124 inciso b) y d) del Código de Trabajo, es
decir que lo manifestado por el demandante carece de veracidad, en primera lugar pretende hacer caer en
error al Señor Juez al manifestar que era exigido a cumplir funciones laborales de supervisión, cuando
estas funciones se encuentran plenamente establecidas en el artículo 41, numeral 16) literales a), b), c),
d), e) f), g), h), i), j), k), l), m), n), o), p), q), r), s), t), u), v), w), x), y), z) y aa) del Reglamento Interior de
Trabajo, atribuciones especiales del SUPERVISOR DE VENTAS siendo estas en especial las estipuladas
en los literales:
b) Velar porque los vendedores en general cumplan con su trabajo de la mejor forma posible de acuerdo a
las obligaciones y atribuciones descritas.
e) Sale diariamente a supervisar cada una de las rutas bajo su cargo, de esta forma conociendo todo el
territorio, sus clientes verificando los despachos realizados así como los precios autorizados, saldos de los
clientes, trato al cliente por parte de los vendedores, cobros y apoyo al vendedor. El supervisor es
responsable ante la ley de cada vendedor que supervise.
f) Lleva controles diariamente de las cuentas por cobrar y verifica a diario su relación de cobros, estos
mismos para llegar a objetivos semanales.
i) Lleva el control idóneo y eficaz de la cartera de clientes, verificando los límites de crédito para cada cliente
y no permitir que un cliente se salga de su respectivo limite de crédito.
k) Vela que los vendedores hagan el recorrido de su ruta de conformidad con los lineamientos establecidos
verificando a diario el cumplimiento de ventas y cobros.
o) Revisa toda la cartera de las diferentes rutas y verifica cuentas por cobrar.
z) Verifica que el vendedor deposite el efectivo de las ventas realizadas en el día del producto y liquidar sus
cuentas diariamente con todos los documentos en orden siendo estos sometidos a verificación constante
por el departamento de cobros y auditoria.
3. Conforme al contrato de trabajo y Reglamento Interior de Trabajo las atribuciones del Señor JIMY
ESTUARDO DUQUE CORDON como SUPERVISOR DE VENTAS se encontraban plenamente
establecidas por lo que mi representada se encontraba en todo el derecho de requerir el efectivo
cumplimiento de esas atribuciones laborales por consiguiente no puede ser considerado el Señor JIMY
ESTUARDO DUQUE CORDON como víctima de un trabajo forzado pues era su obligación cumplir con
esas funciones.
4. Sumado a lo antes manifestado, resulta ser Señor Juez que el artículo 15 del Reglamento Interior de
Trabajo de mi representada, establece lo relativo a las jornadas de trabajo de la siguiente forma: “El
horario al que estarán sujetos los trabajadores de la empresa se regulan de la forma siguiente:
…….. PERSONAL DE COMERCIALIZACION: Que comprenden; Supervisor General de cuentas,
Supervisor de Ventas, Representante de Ventas, Floting, Auxiliar del Representante de Ventas,
Piloto de reparto, promotor.”
Por la naturaleza del trabajo que desempeñan y por realizarse este fuera de las instalaciones de la
entidad no están sujetos a las limitaciones de la Jornada de Trabajo, de conformidad con lo
establecido en el artículo 24 inciso b) y d) del código de Trabajo. Sin embargo dichos trabajadores
deberán presentarse a la empresa de lunes a sábado en los horarios siguientes:
De 4:00 horas para las 16:00 horas
De 4:30 horas para las 16:30 horas
De 5:00 horas para las 17:00 horas
De 5:30 horas para las 17:30 horas
De 5:45 horas para las 17:45 horas
HORARIO DE ALMUERZO: Los trabajadores gozaran de un periodo de descanso remunerado de
media hora que será otorgado entre las 13:00 y las 14:00 horas, el cual será tomado a conveniencia
de ambas partes.”
5. El Señor JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON reclama de mi representada el pago de las supuestas
horas extraordinarias laboradas, a razón de 10 horas cada día de lunes a viernes y 13 horas cada sábado,
a razón de 9 horas laboradas en tiempo extraordinario de lunes a sábado de cada semana, pago que
resulta ser improcedente toda vez en los registros internos de mi representada no figura que el
demandado hubiese laborado en los horarios que indica en su demanda, siendo además que por el cago
que ocupaba como SUPERVISOR DE VENTAS, no tenía derecho a cobrar tiempo extraordinario esto con
fundamento en lo que establece el Código de Trabajo en su artículo 124 inciso b) que dice: “No están
sujetos a las limitaciones de la jornada de trabajo…b) Los que laboren sin fiscalización superior
inmediata…”; y el Acuerdo Gubernativo número 364 REGLAMENTO QUE DETERMINA LOS
TRABAJOS NO SUJETOS A LAS LIMITACIONES DE LA JORNADA ORDINARIA DE TRABAJO
establece en su artículo 2 inciso d) lo siguiente: “Están comprendidos dentro de las estipulaciones del
artículo anterior, los trabajadores siguientes:……. d) Los que trabajan sin fiscalización superior
inmediata;” a su vez el mismo Acuerdo en su artículo 6 dice “Se considera que laboran sin
fiscalización superior inmediata, todos aquellos trabajadores que por la naturaleza de las labores
que desempeñan y disfrutando de un salario fijo, no pueden ser controlados por el patrono o la
persona encargada para el efecto, en cuanto a la hora de entrada o salida del trabajo que efectúan,
como los agentes vendedores, cobradores, trabajadores a domicilio y otros de naturaleza
análoga.”
Lo anteriormente expuesto se comprueba con la fotocopia simple de las facturas por pagos de peajes en
la Autopista Palin Escuintla efectuados por el Señor JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON, en las que se
establecen que dentro de los periodos que el aduce trabajo horas extraordinarias las fechas y horarios de
entrada y regreso al peaje con motivo en el desempeño de su trabajo como supervisor de ventas ninguna
refleja horarios de 3 de la mañana, como hora de inicio de su labores, por lo que resulta no ser
cierto que todos los días de lunes a sábado de 3 de la mañana hasta las 20 horas atendía a los
vendedores a su cargo, de esa cuenta debe declararse con lugar la presente excepción perentoria y en
consecuencia no ha lugar al pago de horas extraordinarias porque el demandante no probo haberlas
laborado como lo indica en su demanda, esto al temor de lo establecido en Expediente 1811-2004,
sentencia del 14 de julio de 2005 de la Honorable Corte de Constitucionalidad, la cual estima: “…
CONSIDERANDO: … II. De conformidad con el artículo 78 del Código de Trabajo, el trabajador goza del
derecho de emplazar al patrono ante los tribunales de Trabajo y Previsión Social, con el objeto de que le
pruebe la justa causa en que se fundó su despido. Tal precepto procesal implica el principio jurídico de la
“inversión de la carga de la prueba”. Partiendo del presupuesto contenido en la norma anteriormente
indicada, es dable afirmar que en los procesos laborales y en sí en el Derecho Laboral, a excepción de
tres casos puntuales, a que abajo se alude, la carga de la prueba recae sobre el patrono.
El trabajador puede pues, formular las afirmaciones que considere convenientes sin necesidad de
respaldarlas con algún medio probatorio, ya que, con fundamento en el precepto precitado, es al patrono a
quien corresponde desvirtuar los argumentos expuestos por la parte demandante. Los únicos aspectos
que obligatoriamente deben ser demostrados o comprobados por el trabajador son: 1) la
existencia de la relación laboral alegada; 2) las horas extraordinarias laboradas y reclamadas; y 3)
las ventajas económicas argumentadas. Fuera de estos tres casos, todos los argumentos expuestos
por el trabajador se tendrán por ciertos mientras el patrono no pruebe lo contrario (criterio sustentado en el
expediente de apelación de sentencia de amparo número ciento noventa y uno – dos mil cuatro) …”
Queda claro entonces, que conforme la Doctrina Legal sentada por la Honorable Corte de
Constitucionalidad, en los casos en los que no opera la inversión de la carga de la prueba, y la prueba si
corre por cuenta del trabajador lo constituyen las siguientes condiciones: 1. La existencia de la relación
laboral alegada, 2. Las horas extraordinarias laboradas y reclamadas, 3. Las ventajas económicas
argumentadas.
6 Sumado a lo antes manifestado Señor Juez, el demandante pretende probar que laboro horas
extraordinarias mediante la declaración testimonial de los señores ALFREDO ANTONIO
VASQUEZ VASQUEZ y NOE BENJAMIN MARTINEZ DE LUCA, personas que en primer lugar
resultan ser testigos no idóneos y cuyo testimonio no puede ser veraz por las siguientes razones:
a) ALFREDO ANTONIO VASQUEZ VASQUEZ y NOE BENJAMIN MARTINEZ DE LUCA,
formaron parte del grupo delictivo encabezado por el Señor JIMY ESTUARDO DUQUE
CORDON; por lo que existe un interés personal y directo para beneficiar al demandante; b)
ALFREDO ANTONIO VASQUEZ VASQUEZ y NOE BENJAMIN MARTINEZ DE LUCA
desempeñaron su labor como vendedor asignados al departamento de Escuintla, es decir en la
distribuidora denominada Distribuidora Escuintla ubicada en 1 calle 3-80 Zona 3, Colonia El
Recreo del departamento de Escuintla; por lo que a ninguno de los dos puede constarle que el
Señor JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON ingresaba a sus labores a las 3 horas AM y
finalizaba sus labores a las 20 horas PM toda vez que como lo indica el demandante según el
interrogatorio inserto a su demanda en la pregunta 5 pretende que ambos testigos digan si les
consta que ingresaba en esos horarios a sus labores en las instalaciones de Abastecedora de
Carnes, Sociedad Anónima las cuales se encuentran en la ciudad capital tal y como también lo
afirma en su demanda al indicar que su lugar de trabajo fue Calzada Aguilar Batres 31-39 de la
zona 12 de esta capital, c) A los testigos propuestos ALFREDO ANTONIO VASQUEZ VASQUEZ
y NOE BENJAMIN MARTINEZ DE LUCA, no puede constarles que el Señor JIMY ESTUARDO
DUQUE CORDON ingresaba a sus labores a las 3 horas AM y finalizaba sus labores a las 20
horas PM todos los días durante los meses de marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto del año
2017 ya que según las facturas por pagos de peajes en autopista Palin Escuintla efectuados por
el Señor JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON, se establece las fechas y horarios en los cuales
el demandante desempeñaba su trabajo como supervisor de ventas y en ninguna figura los
horarios de las 3 horas AM y 20 horas PM como hora de inicio y finalización de su trabajo.
Se acompaña en el Anexo “E” fotocopia simple de las facturas por pagos de peajes efectuados
por el Señor JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON, en las que se establecen las fechas y horarios en
los cuales el demandante desempeñaba su trabajo como supervisor de ventas y certificación
extendida por el departamento de recursos humanos de mi representada en la que consta el lugar
asignado para el desempeño del trabajo de los señores ALFREDO ANTONIO VASQUEZ VASQUEZ y
NOE BENJAMIN MARTINEZ DE LUCA.
-c-
DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE IMPROCEDENCIA DEL PAGO DE INDEMNIZACION POR
TIEMPO SERVIDO MAS DAÑOS Y PERJUICIOS POR INCUMPLIMIENTO DE ATRIBUCIONES
LABORALES Y POR LA COMISION DE DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD EN PERJUICIO DEL
PATRONO.
1. Reclama el demandante a mi representada, el pago de Indemnización por tiempo servido más daños y
perjuicios en virtud de haber sido despedido en forma directa e injustificada, sin embargo Señor Juez
conforme a lo que establece el artículo 77, literal d) del Código de Trabajo, mi representada dio por
terminado el contrato de trabajo con el Señor JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON, no solo por el
incumplimiento de sus atribuciones laborales, si no que además por que dicha persona cometió delitos
contra la propiedad en perjuicio de mi representada, quien abuzando del cargo que ostentaba como
Supervisor de Ventas y aprovechando la autoridad delegada sobre los vendedores a su cargo, encabezo y
organizo una banda delictiva conformada por ALFREDO ANTONIO VASQUEZ VASQUEZ, RIGOBERTO
FELIPE DE LA CRUZ, EDGAR ESTUARDO BARRIOS REYES, MYNOR DOMINGO ORTEGA
ARGUETA, GUADALUPE ESCOBAR LUIS, NOE BENJAMIN MARTINEZ DE LUCA, vendedores a su
cargo con el único objetivo de defraudar a mi representada, esto conforme a los hechos narrados y que
obran dentro de la Querella Penal identificada con el número de Causa 01078-2018-259 a cargo del
Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del Municipio y
Departamento de Guatemala, cuyas investigaciones previas al despido del Señor Jimy Duque fueron
constatadas por mi representada pues ofrecían para la venta productos de otras marcas que no eran los
distribuidos y autorizados por mi representada, para lo cual utilizaban los vehículos propiedad de mi
representada, productos que el mismo Señor JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON compraba utilizado el
mismo dinero que los vendedores le entregaban de la venta de los productos de mi representada, es decir
financiaba su negocio ilícito con dinero ajeno y de esa cuenta se estableció que las rutas a su cargo tenían
serios problemas por que el dinero cobrado no era reportado a mi representada si no que por ordenes
Señor JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON el mismo le era entregado por los vendores a su cargo para
financiar su negocio ilícito, siendo que cada vendedor del grupo delictivo depositaban el dinero en la
cuenta bancaria número 515-000133-6 del Banco Industrial, Sociedad Anónima y número 3573003311
del Banco de Desarrollo Rural, Sociedad Anónima a nombre de JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON,
siendo el monto del dinero obtenido ilícitamente en perjuicio del patrimonio de mi representada la cantidad
de CIENTO DIECISEIS MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y DOS QUETZALES (Q.116, 752.00), esto se
demuestra con la fotocopia simple de las boletas de los depósito efectuados por uno de los vendedores a
su cargo, siendo las siguientes: i) Banco Industrial, S.A. Boleta número 28582189 de fecha 3 /6/2017 por
un monto de Q.2, 550.00; Boleta número 28579828 de fecha 4 /6/2017 por un monto de Q.2, 550.00;
Boleta número 28574758 de fecha 6 /6/2017 por un monto de Q.1, 650.00; Boleta número 31140415 de
fecha 11 /6/2017 por un monto de Q.3, 400.00; Boleta número 31122070 de fecha 26 /6/2017 por un
monto de Q.1,914.00; Boleta número 31126450 de fecha 3 /7/2017 por un monto de Q.8,600.00; Boleta
número 28572709 de fecha 5 /8/2017 por un monto de Q.13,000.00; ii) Banco de Desarrollo Rural, S.A.
Boleta número 93965323 de fecha 5/6/2017 por un monto de Q.1,750.00; Boleta número 93975915 de
fecha 7/6/2017 por un monto de Q.50.00; Boleta número 93678918 de fecha 7/6/2017 por un monto de
Q.1,650.00; Boleta número 93967970 de fecha 8/6/2017 por un monto de Q.1,700.00; Boleta número
93969885 de fecha 9/6/2017 por un monto de Q.1,700.00; Boleta número 84559055 de fecha 15/6/2017
por un monto de Q.1,750.00; Boleta número 84551621 de fecha 17/6/2017 por un monto de Q.3,400.00;
Boleta número 92431314 de fecha 19/6/2017 por un monto de Q.1,870.00; Boleta número 8304046 de
fecha 21/6/2017 por un monto de Q.2,610.00; Boleta número 93998057 de fecha 23/6/2017 por un monto
de Q.2,610.00; Boleta número 93990428 de fecha 24/6/2017 por un monto de Q.7,750.00; Boleta número
1079999 de fecha 29/6/2017 por un monto de Q.4,000.00; Boleta número 75629409 de fecha 7/7/2017 por
un monto de Q.15,000.00; Boleta número 99648210 de fecha 7/7/2017 por un monto de Q.5,000.00;
Boleta número 92662423 de fecha 8/7/2017 por un monto de Q.5,000.00; Boleta número 93636383 de
fecha 10/7/2017 por un monto de Q.10,000.00; Boleta número 1072254 de fecha 11/7/2017 por un monto
de Q.14,000.00; Boleta número 1074267 de fecha 13/6/2017 por un monto de Q.1,748.00; Boleta número
1074203 de fecha 13/7/2017 por un monto de Q.1,550.00.
2. La cantidad de del dinero de CIENTO DIECISEIS MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y DOS QUETZALES
(Q.116, 752.00), obtenido ilícitamente por demandante en perjuicio del patrimonio de mi representada,
corresponde solo a los depósitos efectuados por uno de los ex vendedores a cargo del Señor Jimy Duque
en el Municipio de Mazatenango, por lo que en su momento procesal oportuno deberá el Señor Juez pedir
informe a las instituciones Bancarias relacionadas y a otras que operan en el país, sobre las cuentas
bancarias, los estados de cuenta y depósitos en cuentas bancarias a nombre de JIMY ESTUARDO
DUQUE CORDON, que determinaran la existencia de otros depósitos efectuados por los otros integrantes
de la banda delictiva como lo es el caso de los Señores ALFREDO ANTONIO VASQUEZ VASQUEZ y
NOE BENJAMIN MARTINEZ DE LUCA a quienes el demandante propone como TESTIGOS dentro del
presente proceso para que estos manifieste ante el Señor Juez las supuestas horas extraordinarias
laboradas por el Señor JIMY ESTUARDO DUQUE CORDON, por lo que debe declararse con lugar la
presente excepción perentoria y en consecuencia no ha lugar al pago de Indemnización por tiempo
servido más daños y perjuicios.
Se acompaña en el Anexo “D” fotocopia simple de las boletas de depósitos bancarios
relacionados.