Vous êtes sur la page 1sur 4

Milton Friedman is still alive. Está junto Keynes y los otros. 1920.

Poor
inmigrant: Carpeto. No son ricos como Hayek o Keynes. Trabajó en think thanks y
hacia el 38 se casó con su mujer. Era un estatístico. Trabajó como estadístico de
guerra. Sampleaba. Era ineficiente este camino. De testear. Cada una está rota,
flawed, no tiene sentido en seguir... con las otras... Por secuencial.

Fueron la standard way de secuencial sampling en statistincs Fue un buen


estadístico. Pudo haber sido un groso de la estísdistica. Pero el la aplicó a
economía. Terminió Phd en Columbia y luego Chicago hasta que se retiró en el 77. En
el 76 tuvo Nobel. Era de Chicago. Que no interveniera el Estado, free to choose,
Columnas de la Newsweek. Es un hombre de fuertes opiniones (REPUBLICANO). Es
Republicano: no. Hizo trabajo brillante y cambió la profesión. El tiene su posición
y la defiende, muy duro. Pero es fuerte con sonrisa, eJEJEJE. Friedman Economics.

Sobre las expectations de future. La gente gana INCOME: alguno salvarán otro
consumirán, y eso es la función de consumo. Cuánto consumís del INCOME. La relación
entre ambas, la función, tiene un rol fundamental en Keynes y en toda teoría
economía. La idea de Keynes decía que el consumo agregado dependía de la current
agregate income. Eso es verdad? Eso es verdad? O dependerá de las expectations back
and forth de cada año... Eso da conclusiones distintos.

Expectativas. Las expectativas tienen que ver con el gasto. Esto tiene mucho que
ver. Acá es donde Keynes no funcionaba. La noción de Keynes estaba defeteada.
Friedman dijo: la gente gastará, pero lo gastará en un bien que es un investiment
good, algo que se apreciará con el tiempo. Cuando comprás un auto, lo que comprás
el uso del car, no el auto, que podrás vender luego. Luego even if you spend that
money puede ser que no lo estés gastando en el futuro.

Todo esto no se respondería por gente en un bureau, sino por evidencia. Entonces:
hizo un libro estadístico y empírico viendo en la experiencia y el consumo e
inversión de la economía anualmente. Con esto determinó que:

Cuando hay más income en la economía en general, el consumo es casi el 90% del
income. Pero analizando las poor families, gastan más del 100%, las rich families,
apenas el 50% o 60% del income. Cuando el ingreso crece, crece el salvar dinero.

Los poor families es tal, y lo otro es tal otro. Pero esto no es contradictorio...
la gente en conjunto... la idea es que los poor gastan más porque estan teniendo un
mal año.

La gente mira haciada adelante y va fijando las expectancias, si es malo gastará


todo, si no, guardará, etcétera y eso no reviene de su income sino de su
expectancia. Y eso es verdad y ataca el enfoque keynesiano...

El keynesianismo se vio atacado, y la economía fue de las EXPECTATIVAS RACIONALES Y


EXPECTACIONES FUTURAS... RATIONAL EXPECTATIONS, que esperará la gente del futuro y
qué relación tendrá con su comportamiento en su presente...

Esto cambia como debe estar hecha la economía, cambia todo. Tiene uso de data,
estadística, ver todo en el tiempo, involve ver lo transitorio y lo permanente,
esto es una cosa interesante para hoy, para el futuro, así vamos, así vamos, así
ibamos, esto lo resolveremos más tarde, etcétera. Ergo: economía como conmbinación
empírica y teoría, y estadística. Friedman fue uno de los primeros. Cambió la
profesión.

MONEY MATTERS: no como mercantilistas. No como Ricardo: si imprimís mucho, creás


inflación. Todos hablaron del dinero y su función y su importancia. El pensamiento
general era: si la economía tiene mucho duinero y c´redito tenés mucho buying power
y eso da inflación, y lo contrario da recesión y desempleo. Entre mucho money y
poco, hay que llegar a un acuerdo, para poder tener una combinación, sin inflación
y sin desempleo.

Pero hacia los 40's nadie pensaba en dinero. El dinero era visto como una cosa
tool, para circular (Hume), pero no era importante para pensar la economía. El
keynesianimos lo pensaba así. Keynes decía: en recesión, hacer dinero y gastarlo,
funcionará.

Keynes no ignoró el money supply. Consecuencais económicas del a paz. No digo que
Keynes ignoró la inflación, pero no era el tipo de economista de Fridmand. En los
50's si le decís a las anglosaxjosn schools nadie hubiera intendería el money
problem.

Escribió la HISTORIA MONETARIA DE LOS ESTADOS UNIDOS, month for month de la civil
war a la crisis de los 30's. Fue una historia de todo lo que pasó, de cada
movimiento, de como fue la economía...

Esto es MODERN SCIENCE STRAORDINARIE TEORÍA Y ETCÉTERA, fue magnífico. Con esto
cambió todo. Con esto creo la TEORÍA CUANTITATIVA DEL DINERO, este dinero va a tres
lugares... 1) MAS SERVICIOS Y BIENES 2) MAS INFLACIÓN 3) CAMBIA EL PATTERN DE
CUANDO DINERO TIENE Y GUARDA LA GENTE...

El stock de money per capita... dividido en tres totales... en porsentajes, lo que


queda es la fracción que se queda la gente, Output, hold, prices... tres partes.

Esa es la cuantitative theory of money. Tiene que ir a cualquiera de esos tres


lugares el dinero.

Cómo el dinero afecta esto:

1) Cambios en el dinero cambia la actrivdad económica, dinero inconme and prices.

2) Hubo estabilidad

3) Los cambios monetarios no son reflejoS DE CAMBIOS EN LA ECONOMÍA...

4) Etcétera...

Esto está basado en historia bien dura y pura.

En cada crisis, hubo una constracción de la money supply. Y eso fue depresión. Y lo
contrario trajo inflación: expansión, vuelta de soldados, descubrimiento de oro,
etcétera.

El dinero influye en la economía. Esto era verdad, según el estudio de Friedman. Y


explica algo por la 30's.

Schumpeter cree que la economía va en olas. La great dep es por mala política de la
FED, contrajo la base monetaria y eso trajo crisis.

Por qué: la FED trabajaba mal... el sistema cayó...

Ahí explicó todo y me perdí...

Hubo gente que vió el problema... en ese momento. Error de la federal reserve.

GREAT DEPRESSION, GREAT RESESION... es un tema de debate y Fridman dio un nuevo


aporte.
Historia monetaria. El money es una social convention. Todos piensan que tiene
valor, y lo usan, y eso le da valor. El sentido de la convención significa que esta
convención debe tener sentido, deben saber que vale (¿Moneda sana?)... El dinero es
la máquina para hacer lo que no podríamos hacer facilmente sin él... El dinero es
fundamental y debe tener orden. Es una maquina, debe hacer su trabajo, no debe
salirse de orden.

Lección: la política monetaria puede evitar major mistakes of the futuera de la


misma política monetaria. Como evitar errores: hacer que el rate de crecimiento de
la base monetaria crezca de modo nivelado sostenidamente, tres por ciento por año,
dejar de hacer errores peores cambiando el crecimiento del dinero, como una maquina
que va bien.

Esto tiene resultados en INFLACIÓN y DESEMPLEO. Hacia los 60's había un trade off
entre ambos, había que elegir entre eso dos problemas. 1967: DIJO QUE ESTO ESTABA
MAL SEGÚN FRIDMAN... Por qué no podemos elegir un nivel de desempleo bajísimo? 3%
no se puede alcanzar, lo que lo determinan son un monton de factores... sindicatos,
minimal wage, etcétera. Hay natural rate of unnplaoyment... si querés gastar más,
solo traés inflación. No hay trade off. Querés low employment and inflation o low
emplyment and high inflation. Ese era la opción. La opción era alta o baja
inflación...

No entre empleo e inflación.

La inflación quedó alta con desempleo alto en los 70's. 5% y alta inflación. No
había relación. No había trade off. Si no hay trade off, lo que hay que hacer es
hacer que el unemployment vaya al natural rate y tener cuidado de la oferta
monetaria porque eso causa inflación...

Fridmand: lo acusaron de ignorar el desempleo. Si querés rid the unemplomyent: no


regulés, no subsidiés, no controlés, no pongás salario mínimo bajo, SACÁ AL
GOBIERNO ASÍ EMPLEADORES Y EMPLEADOS PUEDEN ENCONTRARSE ENTRE SÍ. Y la política
monetaria: debe ser como una máquina.

Entonces volvió la idea de MARKET ECONOMIC DRIVE de todo. Esto es novedoso desde
Smith u otro. Fridman empezó luego del SOCIALIST CALCULATION DEBATE, 50's: Fridman:
idea que manden las fuerzas del mercado.

Keynes, BRETTON WOODS. No funcionará (Fridman): esas fuerzas de tipos de cambio


fijos se romperían (1971 los tipos de cambio se liberaron).

En tiempos de paz, la armada debe ser por voluntarios. No public schools sino
VOUCHERS. Todo esto pensó en los 60's, 70's. Y por la segregación: Fridman 62: mirá
qué tan segregadas están ahora. Los vouchers no darán más segregación. Hoy todo
cambió pero Friedman aportó mucho.

Darle a la gente un income average, income gratuito natural, al ganar dinero,


reducirás esos dineros que les das de subsidio... NEGATIVE INCOME TAX... Solo tax
todo de un solo modo, y no cada cosa.

Hacer que el dinero no sea impreso por el ESTADO, sino por el mercado mismo. ¿Es
raro? No. Las tarjetas de crédito son algo raro pero son normales.

La seguridad social: invade la vida personal de la gente, social security.

El que habla: está a favor de la SEGURIDAD SOCIAL, en contra de los VOUCHERS, y de


abolir la reserva federal. Pero: la libertad de mercado, los mecanismos de mercado
tienen su funcionamiento. Esa libertad tiene significado. Fridman habló del
ejército por ejemplo, y eso tuvo realidad.
Economía contemporánea: es un campo complejo.

Tienen acuerdo: international try, supply demand, Marx estaba equivocado, no


discutimos la teoría del valor, creemos que las recesiones deben tener ataque
keynesiano o friedman, no está bajo disputa.

Lo que está bajo debato: hasta que punto funciona el mercado o no funciona
(pobreza, ecología, etcétera), Schumpeter sobre la tecnología, los ciclos de la
economía, sobre Friedman new classicals o neoclassics, lo que no hacen, lo hacen
mejor que lo que haga el gobierno.

Son perspectivas distintas entre muchas otras. Los economistas no son todos
iguales. Y esto tiene un vocabulario y una noción de como trabajan los economistas.

Bentham: Keynes: cita en la TEORÍA GENERAL. Ni puta idea de qué mierda habla.