EXPEDIENTE JUDICIAL: 01-2010-JM-2-JIPSM-LF-CSJC-A-PJ

CARPETA FISCAL: Nº 52-2010

INVESTIGADO: SANTOS SALATIEL ROMERO BUSTAMANTE.
AGRAVIADO: R.Y.L.B.
DELITO: VIOLACIÒN SEXUAL A MENOR DE EDAD

INTERPONE RECURSO DE APELACION CONTRA AUTO

DOCTORA:
CANDI ALDANA PAREDES
JUEZA DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA LA FLORIDA – SAN
MIGUEL
POMPA CHUQUILIN, CRISTIAN ALDOMIRO,
abogado defensor de Santos Salatiel Romero
Bustamante, con domicilio procesal en el Jr.
Chanchamayo # 1222,Distrito, Provincia y
Departamento de Cajamarca; a Ud. con el debido
respeto me presento y expongo lo siguiente:

I.- OBJETO

Que vengo por el presente a interponer, en legal tiempo1 y forma, y según nuestro derecho
a la doble instancia, reconocido por nuestra Constitución; recurso de apelación contra el AUTO,
de fecha cinco de abril de 2010 emitida por su judicatura, la que ORDENA MANDATO DE
DETENCION PRELIMINAR JUDICIAL en contra de Santos Salatiel Romero Bustamante, mi
patrocinado.

II. FUNDAMENTOS

En el Auto que se impugna se cuestiona la falta de motivación mediante la cual se ordena

la medida de detención preliminar pues no se ha expuesto de forma sucinta los hechos objeto de
imputación, no se han fundamentado los hechos y mucho menos el derecho2.

1 según el artículo 267 del C.P.P el plazo para el recurso de apelación en contra de un auto que ordena
detención preliminar es de un día.
2 Artículo 262 del C.P.P. referido a la motivación del auto de detención.
 El derecho Constitucional también reconoce el mencionado derecho, enmarcándolo como
dentro de la Tutela Jurisdiccional Efectiva y el Debido Proceso, tal como lo prescribe en el artículo
2º, numeral 24, literal F; el cual a la letra establece que: “Nadie puede ser detenido sino por
mandato escrito y motivado del juez o por la autoridades policiales en caso de flagrancia”(...).

Con lo que respecta a los requisitos o presupuestos para la aplicación de la detención

preliminar judicial se verifican 3, esto según el artículo 261 del C.P.P. la cuales son: 1) existan
razones plausibles para considerar que una persona haya cometido un delito; 2) el delito que se
va a sancionar tenga como pena privativa de libertad mayor a 4 años; y 3) cierta posibilidad de
fuga o obstaculización de la averiguación de la verdad, en caso de que no se lo detenga.

Según el requerimiento del Representante del Ministerio Publico sustenta una existencia
de peligro de fuga, sin embargo en el contenido de Auto que el ad quo emitió, en ningún momento
se ha pronunciado sobre lo subrayado, es por eso que no existe una debida motivación.

En el numeral 2.2. del mencionado requerimiento el Señor Fiscal hace mención, a la

aceptación de un encuentro en horas de la noche entre mi patrocinado, Santos Romero
Bustamante, y la presunta víctima, el menor de iniciales R.Y.L.B.; sin embargo, no hay ningún
medio de convicción que acredite dicha proposición ya que se verifica que en sus anexos no hay
documento alguno que avale lo dicho. Es por eso que no debió en ningún supuesto tomarse en
cuenta.

Debemos de tener en consideración que la finalidad de la detención preliminar es el de

lograr la presencia del imputado para que se practiquen diligencias urgentes e inaplazables,
siempre que esta sea estrictamente necesario, esto según el criterio establecido por la
Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (SCIDH, Asunto Suárez Rosero,
párr. 77, 12.11.1997). En el presente caso no existen diligencias que deban de practicarse
urgentemente, y es cuestión de verificar dando seguimiento a la Carpeta Fiscal, esto es fácil de
determinar pues en la Disposición N° 01, referente a la apertura de la investigación preliminar, no
se dispone ninguna diligencia urgente e inaplazable en el cual deba de participar mi patrocinado,
en la carpeta fiscal ya obra un Examen Médico Legal correspondiente a su persona, el cual a
nuestro parecer es la única diligencia urgente. Lo mencionado tampoco ha sido considerado para
emitir el auto en cuestión.
También debemos de considerar que existen otros mecanismos de procesales de coerción para
hacer comparecer a una persona investigada en determina investigación y estos los establece el
C.P.P; las cuales cumplen la misma finalidad de la Detención preliminar y son mucho menos
gravosas, las cuales se debieron de tener en cuenta:

Artículo 66 Poder coercitivo

“En caso de inconcurrencia a una citación debidamente notificada bajo apercibimiento,

el Ministerio Público dispondrá la conducción compulsiva del omiso por la Policía
Nacional. 2. Realizada la diligencia cuya frustración motivó la medida, o en todo caso,
antes de que transcurran veinticuatro horas de ejecutada la orden de fuerza, el Fiscal
dispondrá su levantamiento, bajo responsabilidad”.

Artículo 122 Actos del Ministerio Público

2. Las Disposiciones se dictan para decidir: (…) a) el inicio, la continuación o el archivo

de las actuaciones; b) la conducción compulsiva de un imputado, testigo o perito,
cuando pese a ser emplazado debidamente durante la investigación no cumple con
asistir a las diligencias de investigación; c) la intervención de la Policía a fin de que
realice actos de investigación; d) la aplicación del principio de oportunidad; y, e) toda
otra actuación que requiera expresa motivación dispuesta por la Ley.

Finalmente en el cuestionado auto no se establece el plazo de detención preliminar. Lo

cual es vital para no afectar el derecho de la libertad personal de mi patrocinado.

III. AGRAVIO.

Al emitirse la Orden de Detención Preliminar en contra de mi patrocinado en las

circunstancias antes expuestas se está vulnerando el derecho y garantía Constitucional a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva y dentro de esta el Debido Proceso, pues no se respeta la debía motivación
que debe de tener una resolución judicial, tal como lo enmarca en el artículo 2º, numeral 24, literal
F; el cual a la letra establece que: “Nadie puede ser detenido sino por mandato escrito y motivado
del juez o por la autoridades policiales en caso de flagrancia”(...). Y también en el artículo 262 de
nuestro C.P.P., el cual hace referencia a la motivación del auto de detención preliminar judicial.
 De esta misma manera una vez emitida este auto se vulnera el Derecho a la Libertad
Personal de mi patrocinado pues el cualquier momento la policía judicial va a intervenirlo y a
ponerlo en disposición de las autoridades competentes para su respectivo encarcelamiento, el cual
como se ve ha sido emitido sin una debida motivación.

IV. PETITORIO

Por todo lo expuesto le solicito:

1) Se tenga por interpuesto en tiempo y forma de ley el recurso de apelación.

2) Se tenga por fundado el mismo.

3) Se revoque de manera urgente el Auto emitido por el AD QUO.

06 de abril de 2010-Cajamarca