María Florencia Silveyra

Valdez, Iván Gabriel

Comisión 1° F

TRABAJO PRACTICO DE PEDAGOGÍA

Dicho trabajo constará del análisis de comparación sobre dos autores que tuvieron una gran
relevancia en el área de la educación:

 Johann Friedrich Herbart fue un filósofo y pedagogo alemán, que sucedió a Kant.
Estudió, en Suiza, con profundidad lo métodos de Pestalozzi y fue un gran creador
del sistema de educación cuyos principios y método de enseñanza se basan en la
experiencia. (1776-1841).
 Robert Owen fue un empresario y socialista utópico británico, que llevó a la
práctica sus ideas reformistas primero en su fábrica de New Lanark (Escocia) y
luego en las «colonias» de New Harmony, que fundó en 1825 en Estados Unidos..
A su vuelta de América en 1828, se convirtió en el gran impulsor y líder del
movimiento obrero británico. (1771-1858).

Ideas pedagógicas

Robert Owen se ubica en un contexto social en pleno inicio de la Revolución Industrial y

de la sociedad capitalista. A través de la fusión de las ideas de la Ilustración y del
Renacimiento escocés junto con sus propias experiencias en Manchester sentó sus propias
bases de las teorías educativas, donde a través de la adquisición de sus propias fábricas
decide implantar un régimen más humano para facilitar un cambio en el carácter y la
dignidad de los trabajadores en sus fábricas: Owen buscaba de New Lanark una comunidad
bien gobernada y organizada según sus ideales.

Owen llevo a cabo un experimento de vida social, donde los niños pobres (niños de siete
años de edad, y a veces incluso más jóvenes que trabajaban 13 ó 14 horas al día), debían
tener derecho a una educación. Por eso mismo Owen se negó a emplear a niños de menos de
diez años en sus fábricas y como resultado redujo el horario de trabajo de los niños mayores
para que pudieran asistir a clases nocturnas organizadas por él mismo que lo llevaron a crear
un sistema educativo. Luego de unas remodelaciones creó una escuela de 2 plantas: La planta
alta se dividía en dos aulas para los niños de 6 a 14 años de edad; la primera de ellas estaba
dotada de pupitres y bancos, como en el sistema lancasteriano, y en la otra había muestras de
historia natural, cuadros y mapas, y podía utilizarse también para las clases de canto y danza.
La planta baja estaba destinada a los niños pequeños y constaba de tres aulas. El edificio se
aprovechaba al máximo: durante el día lo utilizaban los niños, y por la noche los adultos.
Unos 300 niños recibían educación en la escuela, que era mixta.

El plan de estudios moderno se componía de las tres asignaturas básicas (lectura, escritura y
aritmética), costura, historia antigua y moderna, geografía, botánica y geología:

 La historia natural se consideraba importante y los alumnos recogían ejemplares de

botánica y de geología del campo circundante y los exponían en las aulas.
 La música desempeñaba también un importante papel, junto con el canto y la danza;
se enseñaban canciones y danzas de diferentes países, y coros compuestos por unos
150 niños.
 El ejercicio físico consistía en desfiles y ejercicios en el terreno de juego,
encaminado a fortalecer la salud y el carácter del muchacho
 La geografía daba a los niños un sentido de la localización geográfica. Los alumnos
se sentaban en torno a un gran mapamundi con círculos en los lugares
correspondientes a las ciudades y capitales, cuyos nombres estaban borrados. Un
niño señalaba los círculos con el puntero y se desafiaba a los otros a responde

Sostenía que el deber de la educación era que todo el mundo fuera “bueno, sabio y feliz”,
y como él no equiparó la educación con la escolarización sino que resaltó el papel de los
padres mencionó un proceso; Iniciando con la madre, quien desde el nacimiento del niño y,
ciertamente, en sus primeros años, es una figura clave. Ambos padres tienen que tratar a sus
hijos con bondad y dulzura para facilitar el equilibrio del niño. En cuanto a la
escolarización no debería comenzar demasiado pronto ya que en sus primeros tiempos
habría de consistir sobre todo en actividades de esparcimiento y diversión.

Según Owen llevaría a la formación de hombres formados e inteligentes, unidos y

prósperos para siempre con el objetivo de convertirlos en hombres y mujeres felices, de
cualidades físicas y mentales superiores.

Dicho y planteado lo de Robert Owen analizamos que presenta relación con el triángulo
didáctico de Comenio, donde existe una enseñanza por parte de los maestros y un
aprendizaje por parte de los alumnos que adquieren conocimiento. Por ejemplo: los
alumnos, durante la clase de geografía, enseñan a sus otros compañeros donde se ubican
distintos países y capitales. Lo que interviene en el aprendizaje de estos jóvenes, son las
largas horas que pasan en las fábricas (entre 12 a 14 horas) ya que los alumnos que
trabajaban largas horas al día en las fábricas no podían aprovechar plenamente las
enseñanzas ya que empezaban a trabajar a una edad demasiado temprana.

A su vez se presenta una relación con la didáctica del amo y el esclavo de Hegel, donde el
amo serían los empresarios (Owen) y los esclavos serían los empleados y los niños pobres.
Éste muestra su poder a base de tratos con respeto y de una manera natural, logrando
ejercer una absoluta influencia sobre ellos, en cuanto a orden y disciplina; una gran
regularidad y sobriedad hacían con ellos teniendo un ejemplo inimitable. Esto hace lograr
que sus empleados tengan una mayor producción y mayor desempeño en su trabajo,
ejemplo: “el tiempo y el dinero así invertidos, incluso antes de que se hubieran acabado de
introducir las mejoras y cuando sólo se había alcanzado la mitad aproximadamente de los
resultados previstos, habían producido un rendimiento de más del 50%, y en breve se
esperaban beneficios iguales al 100% del capital dedicado a estas mejoras”

Robert Owen pag. 5

En base a la ética de Kant y lo dicho por Owen se encuentra cierta relación con los niños
pobres. Según Kant al nacer adquieren una conciencia moral de lo que está bien y lo que
está mal, pero según Owen dicha consciencia va acompañado de la educación de los padres
a temprana edad y de la escuela, ya que el sostiene que dichas conductas o caracteres de
dicha educación se va incorporando mediante ellos en base al uso de la autoridad o el amor
que va en compañía, a su vez, de un formador de ideas. Se va estableciendo una relación
recíproca, mutua mediante la ayuda de ambas partes.

En base a Freud Owen dictamina que todos los empleados, empresarios y los jóvenes están
constituidos por un “plano simbólico”. Dicho plano forma individuos y mediante él es que
se adquiere conocimientos, afectos, experiencias, etc. Un ejemplo puede ser la experiencia
en la escuela a través de distintos conocimientos, como la música, la geografía, etc. Otro es
que en las fabricas se da el uso y el aprendizaje de cómo manejar y utilizar las maquinas,
etc

Owen comparte ideas como las de Durkheim, ya que ambos coinciden en que los niños
jóvenes primero deben pasar por la sociedad primaria (ámbito familiar) y luego al madurar
por la sociedad secundaria (ámbito de cultura letrada), los 2 buscan generar una sociedad
estable y una disciplina donde la escuela debe poseer una relación aparte hacia los padres y
donde los niños pertenecen a una sociedad que se encuentra en formación, para preparar y
generar trabajadores, es decir una sociedad en funcionamiento, compuesta por una división
del trabajo, donde se cumplen diferentes funciones, con distintos saberes de conocimiento
cada uno con su complejidad.

Owen también comparte ideas con el marxismo, ya que para los dos la educación era
importante, porque los dos se basan en el desarrollo de la educación y del trabajo como
categoría central, ambos buscaban cambiar la explotación ejercida sobre la esclavitud ya
que analizaban acerca de la dominación de la burguesía y tenían una oposición a la idea de
la lucha de clases ya que lo que forma al hombre, no es su voluntad, sino es el contexto en
las relaciones de producción, que tiene como resultado el capitalismo y las clases sociales
por las que Marx y Owen estaban en contra.

Pestalozzi y Owen creían que la solución en la pobreza se debe buscar a través de la

educación. Ellos creen que a los niños no se les deben proporcionar conocimientos ya
construidos, sino la oportunidad de aprender sobre sí mismos mediante la actividad
personal. Owen menciona:

“El maestro llamará a los niños y les hará preguntas teológicas a las que los hombres más
eruditos no pueden responder racionalmente; los niños, no obstante, responderán enseguida
del modo que se les ha enseñado previamente; porque en esta parodia de la educación la
memoria es el único requisito exigido. Así pues, el niño cuya facultad natural de comparar
ideas o cuyos poderes de raciocinio queden destruidos más deprisa, si al propio tiempo
posee una memoria suficiente para recordar cosas sin hilación, será el primero de la clase; y
las tres cuartas partes del tiempo que debería dedicarse a impartir una instrucción útil, se
habrá dedicado en realidad a destruir la capacidad mental de los niños”. Owen pag. 4

Esta frase da una explicación de que los maestros tienen que estar bien preparados para que
los alumnos, no incorporen conocimientos que ya estén construidos o armados (de
memoria) sino que el deber del niño es armar y aprender por su cuenta, personalmente los
conocimientos, ya que el verdadero objetivo debería ser un hombre moral total, cometer
acciones que se basen en la fe y en lo posible dejar de lado el egoísmo.

Rousseau junto con Owen considera que todos los niños al ser inocentes, se les deben
inculcar una educación. Rousseau sostiene una frase célebre que es: “El hombre nace libre,
pero en todos lados está condenado” significa que el hombre sale de su estado natural de
libertad, porque le surgen necesidades de supervivencia que le imponen la creación de algo
artificial. De por si el hombre no es sociable por naturaleza, y no nació para estar asociado
con otros. Por voluntad es que se unen los unos a los otros y que fundamentan un vínculo
con el desarrollo de la moralidad y la racionalidad para satisfacer las necesidades que la
naturaleza le ha impuesto. La moral y la razón se hacen evidentes en la sociedad al
establecer un modelo normativo capaz de crear un orden social que evite la dominación de
uno sobre otro y que involucre una representación participativa de todos los miembros de la
sociedad.

Friedrich Herbart plantea como se va dando paso a paso el gobierno de los niños, los
cuidados puestos en la formación del espíritu y el mantenimiento del orden, desde el
nacimiento. Todo lo dicho anteriormente, es decir, la crianza de los niños, está relacionada
con la educación que es repartida entre el educador y los padres. Ambas partes deben
esforzarse y fomentar el espíritu del niño recíprocamente ya que de lo contrario quedará en
evidencia un gobierno cuyos fines sin educar oprimen el espíritu y así el mantenimiento del
orden será corrompido por el desconocimiento.

Cuando un niño viene al mundo carece de voluntad, por tanto, de voz moral. Los padres por
el momento trataran a la criatura a su modo pero con el tiempo y en su principio
desarrollará el principio de desorden. Dicho principio debe ser sometido con violencia para
obtener un buen resultado de voluntad en el niño, de lo contrario se culpará a sus tutores.
Por eso Friedrich establece que es necesario mantenerlos constantemente bajo una presión
perceptible.

El primer procedimiento del gobierno de los niños es la amenaza que se manifiesta

mediante la vigilancia que resulta un tanto molesto para el vigilante como para el vigilado
ya que ambos tratan con toda clase de astucias de eludir y esquivar. Esto a su vez puede
llegar a ser peligroso ya que impide que el niño llegue a tener consciencia de sí mismo, que
apruebe o aprenda y eso equivaldría a una voluntad cuyo carácter sería falso o débil.

A su vez existen medios auxiliares que el gobierno de los niños debe preparar: la autoridad
y el amor. La autoridad somete al espíritu, sofoca la voluntad naciente expuesta a torcerse,
su deber es desvanecer la mala voluntad. El amor descansa sobre la armonía de los
sentimientos y sobre las costumbres. En base a la armonía de los sentimientos se produce
de dos modos: Penetrando el educador en los sentimientos del alumno y entablando una
relación, con delicadeza, con el alumno sin la necesidad de hablar de ello o bien, cuidando
de él mismo, asequible a la simpatía de su discípulo. Ambos medios deben combinarse con
el objetivo de mantener en pie el efecto de la sumisión más temprana del niño y puesto que
a su vez influyen tan directamente en la educación es claro evidenciar que el formador de
ideas, es decir el educador, no pretende trabajar silenciosamente en la tarea solo, con
exclusión de los padres, quienes le concedieron la autorización limitada y con la confianza
depositada en el educador dentro de la institución de la educación.

El fin del gobierno de los niños es múltiple, el objetivo es prevenir el mal, impedir la
colisión, para todos ahora y siempre únicamente estableciendo el orden de otro modo se
verá que no puede permanecer indiferente en modo alguno ante la cultura del alma infantil.

Lo que sostiene Friedrich Herbart se lo puede relacionar con la ética de Kant porque ambos
sostienen que los niños ya diferencian que acciones están bien o cuales están mal. Herbart
lo que propone es que tales acciones, que están ligadas a la voluntad, se van desarrollando
en el niño a medida que éste va creciendo de la mano de sus padres que aportan su ayuda
mediante la autoridad, el amor y una que otra actitud ya sea de amenaza, que integra la
vigilancia, con el objetivo de rectificarlo y que no les traiga preocupaciones en el futuro.
Kant con su frase “actúa de tal modo que tu máxima sea universal” propone que todos
tenemos un límite a la hora de realizar una acción y que el motivo del querer pasarnos de
ese límite es en función de cumplir un objetivo, el de querer conocer mas y mas. La
intención es hacer el bien, si lo hacen con buenas acciones tienen valores morales. Hacer el
bien es un deber ya que el resultado de dicha acción no tiene que ver con la buena voluntad
debido a que cuando una conducta es buena se ajusta al imperativo categórico, al “deber
ser”, donde todas las conductas reales se relacionan con la libertad: la autonomía y/o el
horizonte del sujeto. Todo niño tiene la necesidad de cuidados y de educación (comprende
disciplina y la instrucción), se lo puede adiestrar, amaestrar y sin embargo no alcanza. Ya
que es una etapa donde deber aprender a pensar.

Russeau tenía alguna que otra similitud con los pensamientos de Friedrich Herbart ya que
ambos planteaban que todo niño es considerado un ser inocente al cual se debe educar. Pero
a diferencia de Herbart, Russeau sostenía que la naturaleza era la encargada de sostener al
niño guiándolo hacia una buena voluntad, él creía que la sociedad era culpable de condenar
a un ser humano llevándolo hacia el rumbo de la mala voluntad. Herbart a diferencia de él
establecía, mediante sus documentos, que esos rumbos los dictaminaban los tutores (padres
y educadores) que eran seleccionados por la naturaleza, adecuadamente.

Con respecto al triangulo didáctico de Comenio, es relacionable debido a que durante el

gobierno de los niños, la criatura es la que aprende, es decir recibe el conocimiento por
parte de su formador de ideas y de sus padres. Ambos optan por mantener una relación
recíproca y de confianza limitada con el objetivo de enseñarle y educarlo a partir de sus
propias experiencias ya vividas durante el periodo nombrado donde la criatura carece de
voz moral, es decir de voluntad propia (la cual la tendrá con el tiempo debido a su crianza).
Pueden ocurrir factores sociales donde el niño opte por no querer aprender o simplemente
no logre entablar una relación con los adultos y eso lo llevaría hacia un futuro no favorable
tanto para la criatura como para los padres.

Freud, el encargado de las enfermedades mentales, quien utilizaba métodos psicoanalistas

sostuvo su propia teoría de que todas las personas estamos formados por un plano
simbólico, tal que nos hace a todos individuos. Mediante dicho plano el niño adquiere
conocimientos, afectos, experiencias, etc. por parte de sus educadores. Él considera que los
niños son seres sin formación de consciencia, es decir, totalmente diferente a la de un
adulto, que nacen en búsqueda del placer, la satisfacción. En tal caso, si éste no lo
encuentra se reprime y lo simboliza ya sea con objeto sustituyentes (sublimación) que
logran calmarlo. Herbart sostiene que el niño debe pasar por un montón de procedimientos
donde los deseos del niño, que son rudos y permanecen en él fortaleciéndose tras los años,
deben ser necesariamente mantenidos constantemente bajo una presión siempre perceptible,
es decir que el mantenimiento del orden no debe alterarse para que no den a la voluntad que
se eleva de entre ellos una dirección antisocial ya que el deber es prevenir el mal, impedir la
colisión.

Hegel plantea como acción humana el deseo hacia el poder, quien es el encargado de
producir conflictos y por eso mismo, en base a la idea del poder, crea la metáfora del amo-
esclavo. Donde el amo impone y subordina al esclavo y es tal porque el esclavo existe pero
si éste se revelara el amo dejaría de ser quien es y se daría vuelta la situación. Pero para que
una sociedad sea posible debe existir la educación de la voluntad (limita al deseo) que es la
elección que realizamos en acciones ya sean buenas o malas. Herbart sostenía que a la hora
de educar a un discípulo se debe utilizar medios auxiliares: autoridad, amor y coacción
rigurosa. La relación educador-discípulo suprime signos habituales de complacencia y
aprobación. El educador debe remover al niño distinguiendo lo que hay en él; tiene que
reflejar en él su imagen provista de la fuerza tensora e impulsiva que mueve y acosa al
hombre entregado a su propia educación, alejándolo de la barbarie y beneficiándolo con la
educación inmediata.

Durkheim al igual que Herbart tratan el área de la educación como un sistema que cumple
un roll adaptativo y es generar una educación estable con disciplinas. Durkheim planteaba
que la escuela era un área donde los padres no tienen que vincularse más allá de que sus
hijos aprendan allí; Herbart sostenía que la educación debía ser compartida mediante una
relación recíproca entre padres que colocaban su confianza en el educador que enseñaba a
la criatura dentro del establecimiento.

Pestalozzi dictaminaba que la solución de la pobreza o contradicciones se resolvía en el

ámbito de la educación. Herbart compartía el mismo pensamiento, él sostenía que en base a
la buena educación se obtendrían buenos resultados: criaturas con buena voluntad. Ambos
creían que los maestros debían estar preparados para lograr un desarrollo integral del
alumno más que para implantarles conocimientos ya que el verdadero objetivo sería lograr
un "hombre moral" total.

Bibliografia:

“FIN DE LA EDUCACIÓN EN GENERAL” de Johann Friedrich Herbart

UNESCO: Oficina Internacional de Educación, 1999

“ROBERT OWEN” (1771-1858) Peter Gordon