Vous êtes sur la page 1sur 28

GEOPOLITICA Y GEOFAGIA DE LA OLIGARQUIA Y DEL

MILITARISMO DE CHILE
Augusto Pinochet conocido y acusado internacionalmente por genocidio y otros
delitos que daño a la humanidad además de que el dictador chileno Augusto
Pinochet hizo sus cursos y practicas militares en bases norteamericanas.
Atropellos permanentes contra os derechos inalienables e imprescriptibles de los
pueblos Mapuche y otros.
Otros antecedentes de esa categoría y vileza se extienden y continúan latentes,
golpeando en la memoria de los pueblos.
Salvador Allende refirió sobre a oligarquía militarista y pinochetista, el 11 de
septiembre de 1973, desde el palacio bombardeado señalaba: “trabajadores de mi
patria estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que por lo menos, será
una lección moral que castigara la felonía, la cobardía y la traición” “La fuerza aérea
ha bombardeado, mis palabras no tienen amargura sino decepción, que sean ellas
el castigo moral para los que han traicionado su juramento: soldados de Chile,
Comandantes en jefe titulares, el Almirante Merino que se ha auto designado más
e señor Mendoza, general rastrero, que solo ayer manifestaba su fidelidad y lealtad
al gobierno”.
Coloca a chile como su colonia para cumplir e papel de gendarme en la región en
la misma línea que Israel cumple en el Próximo Oriente y otros países de la región;
de atemorizar y sojuzgar a los pueblos para apoderarse, explotar y aprovechar sus
riquezas naturales e impedir su organización, intimidar, limitar, destruir e
imposibilitar las bases de su desarrollo en los campos de producción, de la
investigación, del conocimiento científico y tecnológico para la felicidad y
prosperidad en este caso la patria grande Latinoamericana.
En Chile continúan potenciando sus Fuerzas Armadas con inversiones anuales de
miles de millones de dólares en materiales bélicos con recursos que obtuvieron de
riquezas naturales del territorio boliviano.
Un llamado a la razón para la toma de conciencia nacional social, política.
Memoria histórica
En el pasado la alianza estratégica de la burguesía chilena, fue con empresas y con
el colonialismo ingles en la guerra del Pacifico después de la Guerra de las Malvinas
1982 colocándose de parte de Inglaterra en contra de Argentina.
Actualmente la alianza de la oligarquía industrial y el militarismo chileno se estrecha
la mano con el imperialismo norteamericano para beneficiarse de recursos
energéticos y otros provenientes de Bolivia que favorezcan el establecimiento de
corporaciones transnacionales, su aliado el imperialismo norteamericano se verá
enormemente favorecido porque así dispondrá de un enclave estratégico y
poderoso para sus fines de dominación de toda la región según lo planificado por el
Pentágono. Esta es la perspectiva siniestra y real de un nuevo peligro, que diseñan
y fijan como objetivo los pensamientos expansionistas de la oligarquía y el
militarismo chilenos en la obra “GEOPOLITICA DE CHILE” particularmente
preocupante para la soberanía y la integridad de Bolivia, es una situación similar al
proceso previo a la Guerra del Pacifico. Antecedente histórico en que la excusa
para invadir y apoderarse de nuestra costa marítima y sus riquezas naturales.
La situación de alerta del pueblo boliviano con sus fuerzas armadas patrióticas y
todas sus instituciones siempre será una necesidad vital. Porque sirve precisamente
para frenar, disuadir y contrarrestar las amenazas a las que está expuesta la patria.
Muchos antecedentes históricos ilustran los descuidos serios que tuvimos en
nuestra vigilancia de soberanía, de impedir la penetración pacifica en nuestro suelo
y de control de asentamientos demográficos y de capitales foráneos para la
explotación de nuestras riquezas naturales.
Recordando que la oligarquía explotadora nacional, así como ha renunciado al
principio de soberanía al aprobar y permitir el ingreso de tropas norteamericanas en
nuestro territorio con pretextos falaces; del mismo modo no vacilara en facilitar y
pedir o promover la intervención de tropas extranjeras contra nuestro pueblo para
conservar sus privilegios mal adquiridos y permitir el saqueo total de nuestras
riquezas naturales, con sus consecuencias imprevisibles sin olvidad que estas
minorías privilegiadas dominadoras han sido las causantes de la perdida de mas
del 60% de nuestro territorio, el saqueo de nuestros recursos y la explotación de
nuestros recursos humanos.
A todo esto, se suma la indignante accionar de los gobernantes de turno cuando
trafican con nuestra seguridad y porvenir; pues, con una mano reciben unos míseros
dólares, mientras que con la otra entrega la dignidad y la soberanía de nuestra
patria. Así lo demuestran con la reprochable y malévola firma del convenio Bilateral
entre Bolivia y Estados Unidos, el 19 de mayo pasado, que señala que las personas
de RRUU gozaran de inmunidad por los atentados de lesa humanidad que cometen.
(Ver Anexo N° 1).
El imperialismo norteamericano que practica la política neocolonialista, no ceja en
sus propósitos por desmedular nuestra independencia. Para conseguir estos
objetivos los imperialistas aplican los métodos de agresión y presión militar e
imposición económica, fomentando y apoyando abiertamente a la oligarquía
nacional. Frente a estas políticas agresivas de rapiña y expoliación crece y se
fortalece la resistencia del pueblo que debe continuar y profundizar su lucha tenaz
y justa contra el neocolonialismo, contra la injerencia en nuestros asuntos internos.
(ALCA Ver Anexo 2)
En este contexto, el imperialismo norteamericano desencadena y provoca las
guerras locales con la finalidad de conquistar y provoca las guerras locales con
finalidad de conquistar o reforzar sus posiciones económicas y estratégicas en
distintos países y regiones del mundo para socavar o hacer retroceder las fuerzas
patrióticas de liberación nacional y aplastas los movimientos populares y
revolucionarios. Hi estas frescas las agresiones e invasiones a Nicaragua, Panamá,
Granada, Vietnam, Afganistán, Irak y otros pueblos. Por parte del imperialismo,
estas son guerras totalmente injustas, abusivas y agresivas. Para los países y
pueblos como el nuestro, víctimas de la agresión imperialista y objeto de
provocaciones e intrigas políticas, la guerra local no representara una guerra
limitada, sino liberadora, justa y de defensa, es una lucha por la soberanía y la
independencia social y nacional.
Todas estas experiencias y frustraciones nos dan valor y fuerza para reforzar y
fortalecer nuestras convicciones de lucha en defensa de la patria y estar dispuestos
en todo momento a proteger las conquistas que se vayan logrando en el devenir
histórico.
Tenemos que tomar conciencia de esta realidad y demostrar unidad en la lucha que
nos lleve a resaltar y conservar ciertos sectores estratégicos de la economía que
inevitablemente deben estar en manos del Estado. Nos referimos a los recursos
estratégicos y energéticos para desarrollar una industria petroquímica que potencie
la seguridad de nuestro. Estado, nos referimos a las telecomunicaciones, nos
referimos a la riqueza del agua que es fuente de vía y energía, que tiene que estar
en manos del Estado porque es otro recurso estratégico, nos referimos a la
metalurgia, a la minería (Ver Anexos 3 y 4, “Declaraciones de Villamontes”, “El gas
para los bolivianos”).
Siendo el gas un recurso natural no renovable, una fuente de energía de carácter
estratégico para el país, este debe estar en manos del Estado. Sus innumerables
aplicaciones y beneficios deben servir para potenciar la seguridad y el desarrollo de
la nación, y el bienestar y prosperidad del pueblo boliviano. Conscientemente las
Fuerzas Armadas de la Nación son las llamadas a pronunciarse sobre la necesidad
de tomar medidas y acciones que induzcan a proteger y recuperar soberanía sobre
nuestros hidrocarburos y otras fuentes de energía y recursos naturales estratégicos
en el marco de la responsabilidad y el rol patriótico que el corresponde. Desde luego
que los beneficios que proporcionara este proceso reivindicatorio también alcanzara
a nuestras FFAA, por ser la institución que protegerá estos recursos, sentara
soberanía y velara por la integridad y los sagrados intereses de la patria, en estrecha
alianza con el pueblo organizado. En el caso chileno, la empresa que entrega
recursos para el potenciamiento constante de las FFAA chilenas es “CODELCO”
(Corporación del Cobre).
En el libro “Geopolítica de chile”, Augusto Pinochet, pretende justificar
“científicamente”, el expansionismo territorial chileno.
Texto que se emplea como manual de enseñanza en las escuelas y academias
militares de Chile.
Bajo estos conceptos de geopolítica, de espacios vitales, explosiones territoriales y
otros, que son un peligro latente y una demostración de desprecio y provocación
permanente contra Bolivia, Perú, Argentina y la humanidad, se educan los militares
chilenos. Que además de desvirtuar y falsificar la historia, mentaliza en esa idea a
los ciudadanos chilenos.
Para Pinochet, el Estado adquiere en su composición una constitución semejante a
una “ameba”, o sea que la frontera no queda ni que dará nunca estable, sino que
crecerá alimentándose de los vecinos, en este caso Perú, Bolivia y Argentina.
Esta ha sido en realidad la práctica expansionista chilena de siempre.
“Hasta 1810, la Capitanía General de chile ocupada un territorio que iba del grado
25.30” por el norte hasta el rio Biobío (ver mapa N° 1). El punto de partida para la
formación de estas naciones es el “utipossidetis juris” de 1810, de acuerdo con el
cual las naciones americanas recién fundadas convinieron en fijar sus límites de
acuerdo con el territorio dentro el cual ejercían en 1810 su soberanía, o sea las
divisiones administrativas existentes en el momento de la emancipación”.
“A partir de fines de 1810, el “Reino de Chile” inician su avance hasta el Sur, de tal
suerte que la constitución de 1822 establece como límite austral el Cabo de Hornos.
La misma demarcación aparece en las Constituciones de 1823 y 1833” (Ver mapa
2)
“En 1843, Chile avanzo sobre el estrecho de Magallanes e territorio argentino
estableciéndose en puerto Hambre. La invasión chilena, con respaldo de
colonialismo inglés, al Litoral boliviano que dominio militar sobre Atacama, lo que le
permitió anexarse este territorio y parte de territorio peruano” (Ver mapa N° 3)
“La “ameba” de Pinochet se extendía alimentándose del territorio peruano, boliviano
y argentino”. // Referencias tomadas del Prólogo de Luxio Cornelio, al libro
“Geopolítica de chile”, de Pinochet, El Cid Editor. México- Buenos Aires. 1978
Con estos antecedentes que son funestos en todos los aspectos que los bolivianos
y es una amenaza latente para nuestra seguridad e integridad, es vital toar medidas
patrióticas y diseñar políticas serias con proyección, para prevenir, frenar, defender
y sentir soberanía frente a la geofagia de un vecino ameba, alentada y estimulada
por la oligarquía chilena, alentada y estimulada por la oligarquía chilena, la
disciplina, el militarismo y la escuela pinochetista, que no satisfecha con sus
correrías alianza con el imperialismo norteamericano y sus corporaciones
transnacionales para lograr sus propósitos expansionistas.
Salvador Allende, refiriéndose a esta oligarquía militarista y pinochetista, el 11 de
septiembre de 1973, desde plació bombardeado, señalaba “Trabajadores de mi
patria… estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que mi sacrificio no
será en vano, tengo la certeza de que por lo menos será un vano, tengo la certeza
de que por lo menos, será una lección de moral que castiga la felonía, la cobardía
y la traición “)
Ojalá que estas reflexiones sircan para impedir que esa caterva de políticos y
parlamentarios de la oligarquía nacional no se salgan, una vez más con las suyas
en contra de la patria.
Veamos pues, como justifica y alienta esta política expansionista la oligarquía y el
militarismo fascista chileno, precisamente en el pensamiento de A. Pinochet, uno de
sus expertos exponentes más crueles y sanguinarios, acusado internacionalmente
por genocidio y otros delitos de lesa humanidad. Cabe destacar que, a partir de la
Segunda Guerra Mundial, la orientación de las FFAA, chilenas, es netamente pro
norteamericana. La mayoría de los altos oficiales y generales cursos estudios o se
especializo en los centros docentes norteamericanos en la zona del Canal de
Panamá o en las Academiza Militares de los propios EEUU de Norteamérica. El
general Pinochet mando y de Estado Mayor en Frt-Benning (EEUU) y luego paso
tres veces prácticas en la base militar norteamericana en la zona del Canal de
Panamá. El almirante José Toribio Merino, Cmdte. Y jefe de la militar
norteamericana. En las FFAA chilenas, había no pocos militares que ocupan
puestos de mando y que fueron instruidos por el Pentágono.
FRAGMENTOS TOMADOS DEL LIBRO GEOPOLITICA DE CHILE, DE
PINOCHET
Relaciones entre la Geopolítica y la Estrategia
En el estudio de una nación, la “Geopolítica”; en su análisis, establece los posibles
objetivos que son necesarios alcanzar para el desenvolvimiento y la vida de este
Estado. Para el desarrollo de estos objetivos actúa la “estrategia” utilizando los
medios potenciales (económicos, bélicos, políticos, etc.) para proteger el territorio
de agresiones externas o para deseos de conquista.
Geopolítica general y particular de cada estado
Para muchos la Geopolítica no es sino una falsa ciencia desarrollada por los
alemanes con el fin de justificar su política imperialista y sus ansias de dominio
mundial. Hoy ningún Estado que quiera construir su porvenir sobre sólidas bases
puede prescindir de la Geopolítica.
La Geopolítica en su análisis hace una constante referencia a los hechos y valores
geográficos, económicos, bélicos, políticos, etc., y a las circunstancias del desarrollo
del país.
Definición del término Geopolítica según el “Breve Diccionario Político”
GEOPOLÍTICA:
Teoría de los ideólogos del imperialismo, según el cual la causa de muchos
sufrimientos de las masas populares bajo el capitalismo, reside en la insuficiencia
de “espacio vital” por lo cual se hace necesaria su ampliación y la conquista de otros
pueblos, supuestamente incapaces de existir por sí mismos.
Hacia una escuela Geopolítica chilena
Una escuela Geopolítica chilena podría estar orientada a:
- Desarrollar un gran poder marítimo.
- Crear conciencia de la montaña en la población.
- Impulsar el mayor poder económico industrial en América del Sur.
Estudio de la situación geográfica
Cuando el Estado más poderoso es el vecino, el país más débil sufre una serie de
trastornos en su desenvolvimiento y en muchas ocasiones la dominación llega a ser
completa.
En otras ocasiones el Estado más poderoso ahoga prácticamente al más débil ya
sea en lo económico o en lo político.
En lo económico porque se constituye en el proveedor de los productos
manufacturados impidiendo su desarrollo industrial o bien acapara todas aquellas
materias primas que él necesita.
En lo político porque el Estado más poderoso, con una mayor potencia militar,
respalda sus resoluciones con la sola presencia de la fuerza, jamás un Estado más
débil podrá tomar una iniciativa basándose en la fuerza, este hecho le resta
autonomía, que a la larga le significa entrar en la órbita política del más fuerte.
De acuerdo a lo explicado se puede deducir, que las intenciones expansionistas de
la oligarquía y el militarismo chileno siguen vigentes, el historiador chileno, Mario
Góngora, afirma en su libro “Ensayo Histórico en la Noción de Estado en Chile en
los Siglos XIX y XX, que:
Chile ha tenido que defender a lo largo de todo este siglo lo ganado territorialmente
en el siglo pasado, frente a los países limítrofes. Esto requiere de una política
exterior y unas Fuerzas Armadas poderosas. En 1996 Chile invirtió más de 2000
millones de dólares para la defensa de las fronteras de los territorios usurpados. En
2003 invirtió 3200 millones de dólares solo en armas.
Influencia política de los Bienes Económicos
Son “Bienes Económicos”, el conjunto de riquezas, ya sean productos, energía,
capacidad industrial, etc., de todo orden que posee un Estado.
La producción en cualquiera de sus etapas, constituye un estímulo permanente para
el Estado y juega un papel importante en el desarrollo y crecimiento de la nación,
ya sea al impulsar a la búsqueda y explotación de riquezas ubicadas en su propia
área geográfica a resguardar y defender estos bienes de ambiciones extrañas, o
también a la necesidad de buscar la forma de solucionar aquellos déficits de
productos que no poseen mediante la conquista de otros territorios.
Es evidente que hoy el mundo entero quiere hacer girar el eje de su economía, de
su desarrollo y de su poderío en base a la energía ecológica. Una energía limpia y
económica es el GAS. Este recurso se encuentra en nuestro territorio, y sus
reservas probadas constituyen una de las fuentes energéticas y estratégicas más
grandes y codiciadas de Sur América. Por consiguiente, los ojos de muchos Estados
de América, de terribles transnacionales y particularmente de Chile, se encuentran
fijados en nuestras estratégicas reservas gasíferas.
Mientras que Chile ha planificado la estrategia para su desarrollo en base a la
política fascista de conquista de otros territorios y por la necesidad de obtener
fuentes de energía. La mezquina oligarquía boliviana, con mentalidad antinacional,
retrógrada, achilenada, sin preocuparse por el futuro, se ha dado a la tarea de
comprometer, regalar e hipotecar las riquezas y porvenir de la patria.
El estado menos desarrollado, pero con una riqueza potencial en el suelo y
subsuelo, normalmente vera amargada su existencia por aquellos más poderosos y
su grado de peligro estará directamente relacionado a los bienes económicos que
posea.
Estos conceptos encierran las intenciones y el espíritu permanente de agresión y
expansionismo chileno y muestra que la situación de desequilibrio que crea a sus
vecinos no le interesa, especialmente a Bolivia con el jaque que significa la perdida
de nuestra costa marítima, el departamento del Litoral, por el contrario, lo promueve
y fomenta porque le favorece para continuar aplicando su política de rapiña en base
al poderío militar que posee.

FUENTES NATURALES DE ENERGIA


Fuentes naturales de energía que dispone el hombre son el sol, el viento, el carbón,
el agua entre otros. Pero los que mas han estimulado a los estados económica y
políticamente son: el carbón, el petróleo y la energía eléctrica.
 El petróleo
Se ha convertido en una necesidad vital para el desenvolvimiento del dominio
económico y político de las naciones que han alcanzado un nivel normal de
desarrollo.
Es una de las principales materias estratégicas y en cualquier guerra futura, la
fuente de abastecimiento del petróleo es uno de los problemas mas graves y que
mas preocupa a los hombres de gobierno de todas las naciones, especialmente
para las grandes potencias. También es necesario mantener e incrementar las
industrias, los transportes ante cualquier emergencia Belica

• Irak: tiene una reserva de 112 billones de barriles, Arabia Saudita: tiene el 25
% de las reservas mundiales y es el mayor productor mundial., Kuwait: tiene
el 9 % de las reservas mundiales. EE. UU.: mayor consumidor mundial, 19,7
millones de barriles diarios
• Superficie geográfica: 437.073 km²
• Irak es el cuarto país con mayor cantidad de reservas de petróleo del planeta
(2007)La economía de Iraq se caracteriza por una fuerte dependencia de la
exportación de petróleo y en un segundo plano la agricultura. Es un país
oficialmente bilingüe , siendo el árabe y el kurdo los idiomas oficiales.
• Sostenían que los iraquíes tenían armas de destrucción masiva Querían
derrocar al régimen iraquí, ya que según ellos ayudaban al terrorismo
Trataron de establecer un gobierno democrático Querían defender los
derechos humanos
• Las grandes potencias petrolíferas crearon una “sociedad” y controlaron toda
la producción y venta
• EEUU temerosa del control total del petróleo y siendo el mayor consumidor
mundial atacó.
• Destruyeron numerosos edificios civiles y provocaron miles de muertes.
Acabaron con el régimen, pero dejaron un gobierno vacio. Lo que provoco
una guerra civil en el país Provoco que el valor del petróleo subiera
rápidamente, ya que los costes económicos de la guerra fueron muy
elevados

FORMA DE EXPANSION DE LOS ESTADOS


A) se realiza siguiendo tendencias previsibles y en virtud de fuerzas y tensiones
de carácter espiritual, físico, económico y militar.
Todo estado que incrementa su poderío siente la necesidad de extenderse
ya sea un deseo de carácter pasivo puede ser espiritual, físico o económico.
B) Por presiones físicas se verifican por la migración que desarrolla una presión
demográfica sobre el país donde se ha establecido. En el caso de Bolivia se
vio en el militarismo cuando los chilenos invadieron y se apoderaron de
nuestro departamento el Litoral en 1879 porque se instalaron 15 mil chilenos
en Santa Cruz cuando la cancilleria hizo caso omiso a esta invasión
En todo este entorno, la oligarquía antinacional y el gran empresariado boliviano
con influencia de capitales, se ha asentado estratégicamente en el oriente boliviano
y otros puntos del país, como también es cómplice y ha boicoteado
permanentemente el estrechamiento de las relaciones económicas, financieras,
políticas, culturales y sociales entre nuestras naciones del Perú y Bolivia.
Cumpliendo de esta manera su plan que era el de dividir para reinar. En este caso
para destruir Bolivia y de esa manera ejercitar su influencia y dominación en toda la
región, con el respaldo de las corporaciones transnacionales y del imperialismo
norteamericano. Sabemos que el enclaustramiento marítimo es una traba enorme
para el desarrollo del país y que nuestras exportaciones e importaciones sufren
permanentes sabotajes en almacenamiento y transporte, y que, además, no se
cumplen los tratados.
Sin contar otro tipo de presiones que han ejercitado en contra de Bolivia desde la
pérdida del litoral, a señalar. Los gobernantes chilenos en diferentes épocas a
nuestros días han dado golpes arteros contra Bolivia, Perú y Argentina, no solo
económicamente sino a través de su intromisión en asuntos internos.

Durante la guerra del chaco detuvieron el armamento destinado a la defensa del


país y sus riquezas naturales como el gas y el petróleo, hecho que significo la
perdida de la guerra, de más de 60.000 vidas humanas, y de un extenso territorio
de 235.000 Km2 (chaco boreal). Se embargó mercaderías en tránsito a Bolivia por
valor de millones de dólares a favor de las transnacionales en la época de la
nacionalización de las minas. El minado de fronteras con Perú, Argentina y Bolivia
ha significado otro atropello y la muerte de gente humilde de la zona.
Agresiones y espionaje a delegaciones diplomáticas de argentina como ser el caso
reciente en punta Arenas entre octubre y noviembre de 2003, como también
atropellos continuos a la dignidad y seguridad física de los ciudadanos peruanos y
bolivianos en la frontera, pero todo esto se puede decir que se debe al gran
crecimiento de oligarquía expansionista que va en contra de la seguridad y la
integridad territorial de los países latinoamericanos.
En otro orden de cosas, la capitalización de Gonzalo Sánchez de Lozada y su
entorno empresarial antinacional, los ferrocarriles pasaron a empresas chilenas que
la hicieron inoperantes por cuestión de estrategia geopolítica.

Los gobernantes empresariales, que forman parte de la oligarquía nacional, jamás


desarrollaron políticas que orienten a mejorar las condiciones y potenciar nuestro
acceso al mar a través de la hermana república del Perú, a la que nos une origen,
cultura, tradición, historia y mucho más. pese a los convenios, tratados suscritos en
la integración económica y desarrollo social y cultural, nunca han proyectado y
demostrado el interés en hacer respetar y ellos mismos respetar la soberanía.Un
ejemplo claro es la carretera que tenemos desde la paz hasta el puerto de ilo, a
pesar de ello seguimos agachando la cabeza y mendigando, esperando a que los
tratados y convenios que tenemos se cumplan, pero los chilenos cumplen los
convenios o levantan el nombre de los tratados cuando le conviene, ante todo ese
tipo de actitud nos corresponde reforzar las relaciones y alianza con el Perú, y no
debilitarla como se vino haciendo hasta el presente.

Ya que el hecho de desperdiciar un territorio cedido por el Perú por 99 años, es


inaceptable tanto diplomáticamente como empresarial y comercialmente.
Ya con todo este antecedente se puede decir que existe solo una explicación que
es la penetración chilena que ha llegado hasta nuestra cancillería haciendo que no
cumpla con los intereses que debería. Pues ya es tiempo pues de exigir a nuestros
diplomáticos nacionales que más benefician al enemigo, que la aplicación de los
convenios y tratados firmados con el Perú, que pasen de papel a los hechos y
cumplan con lo que se acuerda caso contrario castigar a esos personajes de nuestra
diplomacia y la política, que por tanto tiempo han manejado y jugado a su capricho
el destino del país.

Según el libro de GEOPOLITICA DE CHILE de Augusto Pinochet Ugarte, los


chilenos tienen la siguiente ideología.

“Sus objetivos de cultura y civilización, el incremento de poder nacional, mediante


el aumento de la capacidad ciudadana y un permanente cuidado de la seguridad
nacional serán la base para el desarrollo armónico del estado; al planificar su
crecimiento debe dejar claramente establecido que se desea alcanzar, pero
considerando que todo estado debe aspirar a lograr la mayor extensión y capacidad.
(página 224)”

Como también el que tenga la oportunidad de leer el libro no se sorprenda en


encontrar en sus páginas abundantes citas de Adolfo Hitler, Haushofer y otros
teóricos supernacionalistas como Kjelen, Ratzel y Ritter que son autores de la
escuela Geopolítica de Múnich, y como actualmente lo es para la oligarquía chilena
el pensamiento que ellos tienen es expansionista que es puesta en práctica desde
1842.

En este contexto una vez más vuelven a mostrar sus intenciones y lanzan
propuestas de federalismo, autonomías, independencia, etc. Precisamente sin
importarles la patria ni la unidad del país. Considerando que el régimen unitario ha
salvado a nuestro país y a su disgregación, ya que la falta de políticas patrióticas y
comprometidas de las elites gobernantes ha determinado que seamos victimas
permanentes de nuestros vecinos de Chile y Brasil.
Los lineamientos de la política expansionista de chile siguen vigorosos y en marcha.
Ya lo decía el jefe de relaciones públicas del ministerio de economía de chile,
Renato Leyton Rivas, quien el 21 de noviembre de 1995 declaro lo siguiente:
A partir de 1985 chile empezó a exportar no solo productos sino también capitales.

El cual como bolivianos debemos de entender de que existe una invasión pacífica y
que no debe existir temor en la población boliviana, aunque las condiciones de la
invasión pacifica, señalada por Leyton se presentan semejantes o mejores a las
creadas y montadas para la invasión pacifica que sufrió nuestro país en el
departamento del litoral desde 1842 hasta 1879 que culminó con la invasión chilena
para apoderarse de nuestra costa marítima y sus riquezas naturales.

Posiblemente también se nos sugiera que debemos creer en la inocencia, la


ingenuidad, o la ignorancia de la oligarquía boliviana, que ha adormecido a los
bolivianos a vivir cotidianamente en términos del absurdo y que es favorecida por
los empresarios privados, algunos medios y partidos políticos Chilenos.

Con todos estos antecedentes que nos muestran como se ha manipulado y


obstaculizado nuestra organización, economía y sobre todo nuestro desarrollo que
se torna en un desastre, hay que ponerle fin y no debemos bajar la guardia jamás
ante los usurpadores que son los principales causantes de nuestras perdidas
territoriales, penurias, postración y atrasos.

Y para refrescar la memoria de los oligarcas que han olvidado y que han borrado y
sobre todo que han pisoteado los principios del pueblo de nuestros mártires de la
independencia levantemos el pensamiento vivo del libertador Simón Bolívar que es
“la patria no nació en la mente de los congresistas, nació en la punta de las lanzas
de los bravos llaneros”.

Antonio José de sucre nos dio la libertad con su sangre y sello nuestra razón de
patria con estas palabras “ aun pediré otro premio a la nación entera y a sus
administradores, el de no destruir la obra de mi creación, de conservar por entre
todos los peligros la independencia de Bolivia, y de preferir todas las desgracias y
la muerte misma de sus hijos , antes de perder la soberanía de la republica que
proclamaron los pueblos y que obtuvieron en recompensa de sus generosos
sacrificios en la revolución”.
Estos postulados calan entrañablemente en nuestros espíritus y nos llenan de
orgullo y llevan a sentir y amar a la patria con veneración.
Nosotros amamos de corazón nuestro suelo y de corazón aborrecemos una
dominación extranjera. Queremos el bien de nuestra nación, nuestra
independencia. Guerrillero Gral. Manuel Ascencio padilla. Laguna diciembre 21 de
1813.Tomado de su epitafio en el cementerio de Sucre.

Manuel Ascenso Padilla, guerrillero de la revolución, ya desde antes de la creación


de la patria tenía un amor profundo a la tierra que lo vio nacer, es ese entonces
conocido como Alto Perú, aun así, no tiene un gran nombramiento en nuestra
historia a pesar de que el mismo Simón Bolívar dijo que Bolivia no debería llamarse
así en su honor, sino Padilla o Azurduy, ya que ellos dos son los que nos hicieron
libres.

Como reflexión se dice que el pueblo que no reconoce su historia; está obligado a
repetir errores y frustraciones.
Acuerdo de impunidad para los norteamericanos.

El senado boliviano en el año 2003, otorgo total impunidad al ejército de los Estados
Unidos y además a todos los militares bolivianos que disparen en contra del pueblo
boliviano. Este acuerdo básicamente consistía en que, si un soldado americano era
atrapado, éste no podía ser enjuiciado en territorio boliviano ni enviado a otro país
para su juicio sin el consentimiento de los Estados Unidos. Esto quería decir que
cualquier soldado americano no podía ser enjuiciado por ninguna corte internacional
debido a sus actos como genocidio o crímenes de guerra, tendiendo así un juicio
justo e imparcial.

En la primera resolución, los senadores neoliberales, entre ellos algunos ex


ministros del genocida ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, ratificaron el
Convenio de Inmunidad firmado en el 2003 por los gobiernos de Bolivia y Estados
Unidos.

El Convenio de Inmunidad había sido firmado durante la presidencia de Sánchez de


Lozada por el ex canciller Carlos Saavedra (alto dirigente del Movimiento de la
Izquierda Revolucionaria del ex presidente Jaime Paz Zamora), el 19 de mayo de
2003 y desde entonces había sido rechazado por los sindicatos y organizaciones
sociales y populares.

Este convenio contraviene otros tratados que firmó Bolivia al adscribirse el 27 de


junio del 2002 a la Corte Penal Internacional, entidad creada para combatir la
impunidad, el genocidio y las violaciones a los derechos humanos.

Al refrendar el Convenio de Inmunidad, Bolivia se ha convertido en uno de los pocos


países de Latinoamérica que se ha sometido a esta imposición norteamericana. La
Embajada de Estados Unidos había advertido que si el Convenio no es ratificado
por el Congreso se suspendería la ayuda militar de dos millones de dólares anuales.
Para dar impunidad a los militares bolivianos, el Senado aprobó un proyecto de Ley
de Interpretación de la Constitución Política del Estado para impedir que los militares
sean juzgados por los tribunales civiles, tal como determinó el Tribunal
Constitucional en el caso de cuatro militares acusados de asesinar a una enfermera
que socorría a los heridos en la revuelta cívico policial de febrero del 2003.

El documento aprobado por los senadores neoliberales señala textualmente lo


siguiente:
El gobierno de la República de Bolivia y el Gobierno de los “Estados Unidos de
América” en lo sucesivo “Las Partes”, reafirmo la importancia de enjuiciar a los
culpables de genocidio delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra.

Recordando que el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, suscrito en


Roma el 17 de Julio de 1998 por la conferencia diplomática de Plenipotenciarios de
las naciones unidad sobre el Establecimiento de un Corte Penal Internacional, tiene
la intención de contemplar y no de suplantar la jurisdicción penal nacional.
Considerando que el gobierno de los Estados Unidos de América ha expresado su
determinación de investigar y enjuiciar cuando sea procedente, los actos
específicos que estén bajo la jurisdicción de la Corte Penal Internacional
supuestamente cometidos por sus funcionarios empleados, personal militar u otros
nacionales.
Teniendo en cuenta el Artículo 98 de Roma.
Por el presente conviene en lo siguiente:

I. A los efectos del Presente acuerdo, la expresión “persona de EE.UU.”


incluye a todos los nacionales de los Estados Unidos de América y al
personal militar que cumplan o haya cumplido funciones en el pasado
para los Estados Unidos que no tengan la nacionalidad de los Estados
Unidos, con respecto a los actos u omisiones supuestamente cometidos
o que tengan lugar mientras sean o hayan sido parte del personal militar
de los Estado Unidos.
II. Las personas de los Estados Unidos de América presentes e el territorio
de la república de Bolivia no serán salvo con el consentimiento expreso
del Gobierno de los Estados unidos de América.
a. Entregadas ni trasladadas por ningún medio a la Corte Penal
Internacional para ningún propósito ni…
b. Entregadas ni trasladadas por ningún medio a ninguna entidad ni a un
tercer país, ni expulsadas a un tercer país con el propósito de
entregarlas o trasladarlas a la Corte Penal Internacional.
III. Cuando el gobierno de la República de Bolivia extradite, entregue o de
otra forma traslade a una persona de los Estados Unidos de América a
un tercer país, El gobierno de la República de Bolivia no convendrá en
que el tercer país la entregue o traslade a la Corte Penal Internacional,
salvo con el consentimiento expreso del Gobierno de los Estados Unidos
de América a un tercer país, el gobierno de la república de Bolivia no
convendrá en que el tercer país la entregue o traslade a la Corte Penal
del Gobierno de los Estados Unidos de América.
IV. En el presente Acuerdo etapa en Vigo mediante a un canje de notas que
confirme que cada una de las partes ha cumplido los requisitos jurídicos
nacionales para su entrega en vigor. El presente acuerdo permanecerá
vigente hasta un año después de la fecha en que una de las partes
notifique a la otra su intención de derogarlo. Las disposiciones del
presente acuerdo se seguirán respecto a todos actos que ocurra u oda
alegación que surja antes de la fecha en que surta efecto a derogación.

Hecho en La Paz, el 19 de mayo de 2003, en los idiomas español e inglés, siendo


ambos textos igualmente autentico.
PRIMERO LOS BOLIVIANOS ABAJO EL D.S. 27040
El dinero del estado boliviano debe servir, para fomentar la producción de los
bolivianos. Se debe privilegiar a los productores locales bolivianos.
El gobierno hace todo lo contrario con el decreto supremo 27040 que establece
licitaciones internacionales para todas las compras del estado. este decreto
supremo incrementara el desempleo y la crisis de las empresas y organizaciones
de productores campesinos, artesanales y microempresarios; es una disposición
que viola la constitución política del estado.
El artículo 19 de D.S. 24040 dice con las grandes empresas extranjeras y los
productos importados.
El D.S. 27040 viola la ley del dialogo del 31 de julio de 2000; el artículo 4 señala ´´
las entidades de administración pública nacional, departamental y municipal,
facilitaran la participación de las asociaciones, sociedades de pequeños
productores, organizaciones económicas campesinas y artesanales y
microempresas urbanas y rurales en la provisión de bienes y prestación de servicios
demandados por los órganos públicos. El reconocimiento y preferencia a los
productos nacionales es parte fundamental de la estrategia de reducción de la
pobreza porque estas unidades crean empleo, reactivan la producción y contribuyen
a generar ingresos para los bolivianos.
El impuesto que pagan los bolivianos debe servir sobre todo para los bolivianos. Lo
correcto es que primero ese dinero sirva para comprar a los productores nacionales
y solo si no existen dichos proveedores en el país se licite internacionalmente.
Los tratados internacionales por encima de la constitución política del estado.
El D.S. 27040 en su artículo 10 establece que, en el caso de las compras estatales,
los acuerdos o convenios que se suscribieron con el banco mundial, el BID, el FMI,
la OMC, se aplicaran de forma preferente a la CPE, a las leyes bolivianas y a
cualquier norma interna.
Este decreto introduce de forma disimulada el capítulo sobre compras del estado
del proyecto del área libre comercio para américa (ALCA). Busaca asegurar el
dominio de las transnacionales y poner un candado para que sea irreversible el
modelo neoliberal que solo nos ha traído más pobreza.
La promulgación de D.S. 27040 es fruto del chantaje del ATPDEA (ley de
preferencias andinas y lucha contra las drogas) aprobada el 2002 por estados
unidos, ha condicionado la apertura de sus mercados para los textiles que se
producen en la región andina (Ecuador, Colombia, Perú y Bolivia).
El poder ejecutivo no ha modificado su accionar, que atenta contra la economía
nacional, y que provocara más cierres de empresas, despidos y pobreza.
El D.S. 27040 debe ser abrogado y sustituido por una norma de compras del estado
que fomenta la industria, la micro empresa, las organizaciones económicas de
campesinos y artesanos, y que genere fuentes de trabajo para los bolivianos.
MOVIMIENTO BOLIVIANO DE LUCHA CONTRA EL ALCA
DECLARACION DE VILLAMONTES
Antecedentes:
1. Las perspectivas que tiene Bolivia para un despegue económico gracias a
los grandes descubrimientos de campos gasíferos, por los volúmenes de
reserva de hidrocarburos pretende cambiar la posición geopolítica y
geoestratégica.
2. Bolivia es un país independiente con alto contenido de soberanía y
democracia que nos brinda a cada uno de los bolivianos decidir lo mejor para
el país. El art. 139 de la CPE establece el carácter irrenunciable de los
hidrocarburos.
3. Los problemas que enfrenta Bolivia es causa por el escaso ahorro interno,
alta dependencia del ahorro externo, la pobreza, el desempleo y los bajos
ingresos, así como la falta de acceso a los puertos del pacifico.
4. Tendremos que estar vigilantes ante las recomendaciones de la OPET y la
UNION EUROPEA, así como en nuestros especialistas bolivianos, acerca de
preservar los precios e ingresos provenientes de la exportación del gas, ello
implicara la caída de las regalías e ingresos para el chaco, Tarija y Bolivia.
5. Disponemos de un mercado interno no desarrollado, por ello es necesario
desarrollar la industrialización, incorporar valor agregado para generar
empleos y resolver la pobreza.
6. Existe la probabilidad de vender gas a los EE. UU; transportado por un
gasoducto por puertos chilenos o peruanos al país del norte.
7. Exportar por chile es una ruta que no beneficia a las regiones y no podemos
pensar que chile ceda un corredor soberano en lo que fue Bolivia, porque eso
significa dividir chile en dos, la sola idea que esto pueda suceder es imposible
en términos geopolíticos, no solo para chile, sino también para cualquier país.
Por lo tanto, chile solo accederá a devolver un corredor y un puerto ario
Bolivia en lo que era territorio peruano, Perú nunca estará de acuerdo en esta
concesión, ya que Perú como Bolivia, tiene las aspiraciones de recuperar su
tarrito, en consecuencia, la salida por chile, no será en un corto plazo.
En cambio, Perú garantiza el puerto de hilo por 99 años con plena jurisdicción
boliviana, obteniéndose el fortalecimiento en el chaco y en el altiplano y
evitando que chile desarrolle su economía con gas boliviano barato, lo que
aria más difícil nuestra salida al mar.
8. Se considera que es peligroso para los intereses nacionales que se entregue
el gas a chile para que desarrolle su industria, produzca energía eléctrica con
gas boliviano barato, para luego vendernos y controlar la minería boliviana,
por los cuales no pagaría ni un solo centavo a Bolivia, es por eso que el
concejo nacional se opone a la exportación de gas por chile.
9. Por la venta del gas Bolivia dispondrá de recursos económicos que servirán
para desarrollar al país y nuestros departamentos que incrementara sus
ingresos por regalías.
En defensa sus legítimas aspiraciones, el pueblo de villa montes.
Resuelve:
Artículo 1ro.
Solicita Descentralización del gobierno central a los municipios
Artículo 2do.

La obtención del mayor beneficio en ingresos, posible de la venta de gas para


Bolivia y efectuar un mejor control y fiscalización
Artículo 3ro.

En caso de comercializarse el gas a EEUU. Este debe pasar por puerto margarita
Tarija, Tupiza, Uyuni, Potosí, Oruro par que el mismo sea utilizado en gas
domiciliario.
Artículo 4to.

Que se promueva industrialización de gas domiciliario, auto trasporte petroquímica,


termoeléctrica para el desarrollo de Bolivia y que no se entregue el gas a la industria
chilena.

Generar empleo mejorar la calidad de vida. Gas domiciliario energía eléctrica planta
de etanol, explosivo, fertilizantes y otros derivados
Artículo 5to
No se renuncia a la salida soberana a puerto pacifico
LEY 1444 del 1 de FEBRERO 1983
Artículo 6to.
Se propone los siguientes aspectos.
a. Creación de un consejo nacional de energía de carácter permanente.

b. Una política energética tomando en cuenta las exportaciones y la matriz


energética del país.
c. La industrialización del gas y el desarrollo de petroquímicas.

d. Consideran viable un mercado andino del gas que nos permita negociar
mejores precios.
e. Impedir la entrega de gas a chile.
f. Analizar los efectos ambientales sobre el chaco y las economías locales.
g. Promover el acceso a los puertos del pacifico por su efecto en desarrollo.

h. Convocar a un referéndum o consulta ciudadana para tomar cualquier


definición.
CON TRETAS Y MARTINGALAS, CHILE SE APODERO DE LO AJENO

Según un estudio histórico chile utilizo métodos dudosos para apoderarse de lo


ajeno según un escritor chileno Cástulo Martínez

Según este relato los grupos económicos chilenos han ocupado puntos estratégicos
del territorio boliviano

Cruz blanca se adjudicó el sistema ferroviario cuyo 73% los cedió a ANTOFAGASTA
HOLDING y de igual forma con la educación privada.
DEPREDAN RECURSOS DE BOLIVIA
Este proceso comenzó con la destrucción de la confederación PERÚ–BOLIVIA

Con un marcado interés por el departamento de Potosí, Oruro y otros. Una


constante ante este hecho asido la pasiva diplomacia boliviana frente a tal atropello.
En burla de la prohibición de que empresas extranjeras puedan laborar en una zona
de 50 Km de las fronteras estas se las arreglaron para poder explotarlas casos como
la explotación de bórax, ulexita, azufre y otros materiales al norte de potosí.
Subrogando o arrendando concesiones bolivianas como las de COSSMIL las
empresas chilenas están laborando de forma ilegal

Los lugareños afirman que SUQUIMICH y QUIBORAX son las que trabajan en estos
territorios.
EXPRESIONES DE APOYO SOLIDARIO CON LA DEMANDA MARÍTIMA DE
BOLIVIA, DE PRESIDENTES, DE PERSONALIDADES E INSTITUCIONES
MUNDIALES Y CHILENAS
RÓMULO BETANCOURT: Presidente de Venezuela 1962
Declaración de Maracay 22.09.62

Afirmo que: ´´muchas de las dificultades que confronta actualmente Bolivia, derivan
de si mediterraneidad y de la desventaja que se encuentra al no poseer acceso
directo a las rutas oceánicas del comercio internacional´´
CARLOS ANDRES PEREZ: presidente de Venezuela 1970

Declaro enfáticamente que ´´es propicio recordar nuestro compromiso de apoyo


para que esa gran patria hermana, hija de Bolívar, que está siempre en nuestro
corazón, tenga el mar que le corresponde´´ (presencia 28.07.77)
FIDEL CASTRO: presidente de Cuba 1979
´´las aspiraciones de Bolivia, cuyos territorios fueron mutilados hace un siglo en una
guerra suscrita por intereses imperialistas, a una salida al mar, es absolutamente
justificada y vital. Por tanto, consideramos nuestro deber apoyarla´´
HUGO CHAVEZ: presidente de Venezuela 2003

En noviembre de 2003 señalo: ´´Bolivia tuvo un mar… y yo sueño con algún día
venir a bañarme en una playa boliviana…´´ a su vez al término de su programa
radial ´´Aló presidente´´, enfatizo ´´vuelvo a decir, que Bolivia tuvo mar y tiene
derecho al mar, se lo quitaron los chilenos en una guerra´´
CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER: presidenta de argentina (2012)
En una visita oficial de la Presidenta de Argentina Cristina Fernández de Kirchner a
Cochabamba, oportunidad en la cual suscribió con su homólogo boliviano Evo
Morales, un Comunicado Conjunto que hizo referencia al enclaustramiento marítimo
boliviano respecto al cual la Mandataria argentina manifestó: “…la tradicional
posición de su país reafirmando que este tema que involucra a dos pueblos
hermanos, debe ser resuelto por las vías del diálogo…”
RAFAEL CORREA: presidente de Ecuador 2013
´´Bolivia tiene todo, pero le falta esa salida al mar. El compromiso de toda nuestra
América a luchar por que se haga justicia con nuestra querida Bolivia´´
JOSÉ MUJICA: presidente del Uruguay 2014
El 26 de febrero del 2015 señalo: ´´hemos deseado siempre de que esta diferencia
se pueda zanjar y que Bolivia tenga su salida al mar, porque es una necesidad más
allá de la historia, más allá de los derechos, es casi un derecho natural´´
JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO: ex-presidente de España (2015)

“Espero que haya entre dos países hermanos, como son Bolivia y Chile, dos países
amigos, una solución, porque todo se consigue con el diálogo, las cosas más
difíciles se han conseguido con el diálogo en la historia de la humanidad, eso es lo
que yo deseo”
HORACIO CARTES: presidente de Paraguay (2015)

En junio de 2015, estando el presidente de Bolivia Evo Morales de visita oficial en


Asunción del Paraguay, el Primer Mandatario de ese país, Horacio Cartes abogó
por el derecho “de acceso al mar y desde el mar “que tienen los países sin litoral,
según reflejaron oportunamente los medios internacionales de comunicación.
Baltasar Garzón: El exmagistrado español 2015

“Es absolutamente justa y creo que la decisión de la Corte Internacional de Justicia


(CIJ) abre esa puerta para que dé una vez se consolide lo que es un derecho de
todo el pueblo boliviano y que ya tenía que haberse resuelto hace mucho tiempo”,
expresó el jurista

APOYO DE ORGANISMOS INTERNACIONALES


URPABOL-1966

El 13 de mayo 1966, en el marco de las reuniones del URPABOL, se emitió la


Declaración de La Paz en las que los delegados de Uruguay, Paraguay y Bolivia
manifestaron: ´´La mediterraneidad y el enclaustramiento de Bolivia, es uno de los
graves obstáculos al desarrollo de este país y a la integración Latinoamericana. Es
justo el derecho de Bolivia a tener una salida propia y soberana al mar…´´
PACTO ANDINO 1969
Uno de los primeros gestos de apoyo a Bolivia, que contó incluso con la
participación de Chile, fue la suscripción 1. Virreira Paccieri, Alberto. Puerto Propio
y Soberano para Bolivia. La Paz, 1966, p. 357. del Acuerdo de Cartagena el 26 de
mayo de 1969, cuyo artículo 4 establece: “Para la mejor ejecución del presente
Acuerdo, los Países Miembros realizarán los esfuerzos necesarios para procurar
soluciones adecuadas que permitan resolver los problemas derivados del
enclaustramiento geográfico de Bolivia”.
ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS – 1979
IX Asamblea General de la OEA, desarrollara en La Paz en 1979, Resolución No
426.

´´Recomendar a los Estados a los que este problema concierne directamente que
inicien negociaciones encaminadas a dar a Bolivia una conexión territorial libre y
soberana con el Océano Pacifico. Tales negociaciones deberán tener en cuenta los
derechos e interese de las partes involucradas… tener en cuenta el planteamiento
boliviano de no incluir compensaciones territoriales…´´
MOVIMIENTO DE PAÍSES NO ALINEADOS – 1988

Categórico ´´ los ministros reiteraron una vez más su categórico respaldo a la


legitima y justa reclamación de la República de Bolivia para recuperar una salida
directa y útil al Océano Pacifico con plena soberanía sobre ella. Además, volvieron
a exhortar al gobierno de Chile a reanudar negociaciones con el gobierno de Bolivia
encaminadas a encontrar una solución definitiva al problema marítimo boliviano…´´
ALBA – TCP – 2013

Durante la XII Cumbre del Alba TCP, los Jefes de Estados y de Gobierno y Jefes de
Delegación de los países miembros del ALBA-TCP, suscribieron la Declaración de
Guayaquil. ´´Expresando nuestra solidaridad con la justa demanda e histórica
reclamación de Bolivia sobre su derecho a la salida soberana al mar, saludan la
decisión del estado Plurinacional de Bolivia de llevar el caso a la Corte Internacional
de Justicia de la Haya, como el mecanismo pacifico de solución de controversias
que el Derecho Internacional otorga a los Estados para solucionar sus diferencias.
´´
ISABEL ALLENDE: escritora y Novelista 2013
Sobrina del ex presidente chileno Salvador Allende.
En una entrevista realizada por el diario El Deber, afirmo que Bolivia: ´´Debe tener
una salida al mar, tiene que haber un arreglo. En algún momento estoy segura de
que se dará´´.
ADOLFO PEREZ ESQUIVEL: Premio Novel de La Paz de 1980 (2013)

´´Me parece muy bien que Evo Morales recurra a las instancias internacionales para
reclamar un derecho del pueblo boliviano. Hace tiempo que se viene reclamando
una salida del mar para Bolivia, porque es un derecho que tiene el pueblo boliviano,
pero hasta ahora todos los gobiernos chilenos lo han impedido lamentablemente´´.
JEFFREY SACHS: Economista y Profesor de la Universidad de Colombia 2014

El año 2014, durante un evento auspiciado por el FMI y el Ministerio de Economía


de Chile, declaro; ´´al frente (desde Bolivia) se apunta a este lado(Chile) y se dice:
demándanos nuestro derecho de salida al mar desde 1879. Mi consejo es que
ustedes (Chile) tienen mucha costa… que (los de Bolivia) tengan un poquito y
superemos la guerra del 79 realmente en forma verdadera…´´
EDUARDO GALEANO: Periodista 2015

Al momento de recibir ´´El Libro del Mar´´, le dijo al presidente Evo Morales que el
libro debería llamarse ´´El Libro del Mar Robado´´ en alusión al territorio boliviano
usurpado por Chile.
RIGOBERTA MENCHÚ: Premio Novel de La Paz de 1992 (2015)

Expreso: ´´Creemos que no puede haber integración si no hay una igualdad de


condiciones para todos los integrantes del continente y especialmente si no hay una
solución definitiva y duradera, dignificante para el pueblo boliviano en relación con
la soberanía marítima. ´´
APOYO DE PERSONALIDADES CHILENAS
VICENTE GARCIA HUIDOBRO FERNANDEZ: Poeta Chileno 1938

´´Bolivia pide un puerto ¿Hay algo más lógico? Cualquier país de grandes
dimensiones territoriales haría lo mismo puesto en el mismo caso. Nosotros los
chilenos, en el caso de los bolivianos, ¿no querríamos tener salida al mar? Creo y
afirmo como chileno y como ser humano que debemos entrar cuanto antes en la
conversación con Bolivia y que ambos países deben y pueden resolver
generosamente, este gran problema de salida al mar de la nación boliviana´´.
BENJAMÍN SUBERCASEAUX ZAÑARTU LITERATO (1962)
En 1963 recibió el Premio Nacional de Literatura. Se desempeñó como Cónsul
vitalicio de Chile en París y Mendoza. Especial atención merece su posición
respecto al enclaustramiento boliviano: “Arica debe ser tierra de nadie y de todos;
un puerto totalmente libre... En tal caso, Bolivia podría satisfacer sus pretensiones
de salida al mar, el Perú no tendría problemas limítrofes y Chile contaría con un
centro comercial... La única importancia de Arica es que constituye un baluarte
fronterizo”
GONZALO VIAL CORREA: Historiador chileno (1987)

El historiador chileno preciso de manera clara: ´´ no nos echemos tierra a los ojos;
no incurramos en la simpleza, la ilusión, de suponer que Bolivia a la larga se olvidará
del litoral perdido, se convencerá de no necesitarlo. Al margen de lo que Chile (y
Perú, por cierto) quieran o no quieran, hagan o no hagan, el país del Altiplano
continuara clamando por el mar, no es un capricho suyo, es una cuestión de
identidad patria, inolvidable, insoslayable e inmodificable. ´´
CÁSTULO MARTÍNEZ H.: Chileno (1990)

En vano nos adormecemos con la errónea idea de que a Bolivia nada le debemos.
Le debemos un Puerto… ´´Bolivia nació con un litoral legítimo y soberano. Tuvo mar
propio y le fue arrebatado por Chile en un acto de rapiña. Por eso es que Bolivia no
abandonara jamás su propósito de recuperar, aunque sea una franja o corredor que
la conecte con el mar en forma soberana.

PEDRO GODOY: Profesor e historiador, Director del Centro de Estudios Chilenos


1994

´´… Al borde del III milenio no puede soslayar la aberrante violación de los Derechos
Humanos que significa el encierro de esta Patria que siento como propia´´.
JORGE SORIA: Alcalde de Iquique 1998

En un gesto de total solidaridad con Bolivia, Soria expreso ´´Si yo fuera presidente
de Chile, entregaría un puerto de salida al mar a los bolivianos, el problema es que
no me corresponde´´…´´Soy uno de los chilenos al que le gustaría ver a los
bolivianos con un puerto en el mar´´

GUILLERMO LEÓN TEILLIER DEL VALLE: secretario general del partido


comunista de chile (2003).

En el año 2003, Guillermo Teillier expresó sobre el problema marítimo boliviano que:
“En Chile es complicado plantear el tema, porque si a alguien se le ocurre proponer
alguna solución puede ser calificado de antipatriota y de estar entregando
soberanía... Chile debe buscar una solución definitiva al encierro marítimo de Bolivia
y no escudarse bajo el concepto de soberanía”
MANUEL CABIESES: Periodista 2004
En su artículo titulado ´´Sra.- Canciller: Chile es un país que queda en América
Latina´´, señalo que ´´Muchos chilenos al momento el 10% o sea un millón y medio-
también nos bañaríamos con gusto en una playa boliviana, como dijo (Hugo)
Chávez´´.
CAMILA VALLEJO: Geógrafa y Política Chilena 2013

´´Es lamentable el punto al que tuvimos que llegar, pero si estoy de acuerdo con
una salida soberana al mar para Bolivia en el marco de una política de integración´´.
SERGIO GREZ: académico de la universidad de chile (2015)

“Sólo habrá solución cuando Chile entregue salida al mar a Bolivia… Es una herida
profunda que no se arregla con compensaciones económicas... Sólo habrá solución
cuando Chile se allane a negociar”.