¿Qué Es La Antropología Filosófica - Introducción A Una F. de Lo Cotidiano

Documento descargado desde Cuba Arqueológica www.cubaarqueologica.
org
Documento descargado desde Cuba Arqueológica www.cubaarqueologica.org
,
BOLE11N
GRUPOPEDROA. BORRAS
SOCIEDADES CA DE ClBA
LEA EN ESTE NUMERO

I
LOS CRlTEIUOS DE LOS ARTiCULOS DE ESTE BOLETIN SON RESPONSABIUDAD DE LOS AUTORES
EDICION ORDINARIA AÑo 5, SERIE 1, NO. 6

MARZO DE 1994
DIRECTOR: EFREN JAIMEZ SALGADO
SUBDIRECTOR: DIVALDO A. GUTIERREZ C4LVACHE
ASESOR: FRANCISCO SALGADO ALONSO
CONSEJO DE REDACC/ON: EFREN JAIMEZ. DIVALDOA. GUTIERREZ.

FRANCISCO S.4LGADO.REYNALDO FLEITAS.ROLANDO CRESPO y
OSVALDOJIMENEZ
DISEÑO Y REALIZAC/ON GENERAL: MARGARITA JAlMEZ DEL RlO
COLABORADORES: Dr. ROSS DE MACPHEE. Dr. ANTONIO NUÑEZ JIMi!.NEZ

Dr. MANUEL RIVERO DE LA C4LLE ..
APARTADO POSTAL, 485 LA HABANA 15

CODIGO POSTAL 11500, MARIANAO
CIUDAD DE LA HABANA, CUBA
BOLETIN CASIMBA, ES UNA PUBLlCACION SERIADA NO PERIODICA, QUE APARECE COMO

MINIMO UNA VEZ AL AÑO. CONTIENE ARTICULOS ORIGINALES EN ESPAÑOL, RELATIVOS A
DIVERSOS CAMPOS DE LAS GEOCIENCIAS y CIENCIAS SOCIALES.
..--
,
1 EDITORIAL
2 MEMORIAS,GRUPO PEDRO A.BORRAS, AÑo 1993. 1
Efrén Jairnez Salgado.
3 EL ARTE RUPESTRE EN LAS CUEVAS FUNER<\RIASABORIGENES DE CUBA 5
Racso Femández Ortega.
4 TIPO LOGIA y ANALISIS DE RASGOS MEDIANTE "Cluster Anal~'sis" EN LOS

PICTOGRAMAS ORNITOMORFOS DEL ARTE RUPESTRE CUBANO. 12
Divaldo Gutiérrez C'alvache.
5 LA NUEVA VERSION DE CLASIFICACION GENETICA DE LOS SUELOS DE CUBA. EN

EL CONTEXTO INTERPRETA TIVO DE LA AGRICULTURA ABORIGEN CUBANA. 21
Efrén Jairnez Salgado,

Alberto Hemández Jirnénez y
Divaldo Gutiérrez Calvache.
6 LAS FRACTURAS DE LAS GUBIAS DEL SITIO ARQUEOLOGICO ABORIGEN

MUNICIPIO CABAIGUAN, SANCTI SPIRITUS, CUBA 28
Santiago Silva Garcia y

Orlando Alvarez de la Paz.
7 LOS ESTILOS PICTOGRAFICOS EN CUBA. REFLEXIONES METODOLOGICAS. 34
Divaldo Gutiérrez Calvache.
8 PRIMER REPORTE DE Cassiostrea \irginica, Gmelin, 1791.

(MOLLUSCA BIVALVA: OSTREIDAE)
EN UN SITIO ARQUEOLOGICO ABORIGEN DE CUBA. 42
Rolando Crespo Alvarez,

Manuel Rivera de la Calle y
Jose Femández Milcra
TIPOLOGÍA
y ANALISIS DE RASGOS
MEDIANTE "Cluster Analysis"
ENLOSnCTOGRAMASO~OMORFOS
DEL ARTE RUPESTRE CUBANO.
divaldo GUTIERREZ CALVACHE 1
RESUMEN
Se presenta un método de correlación tipológica en arte rupestre por medio del análisis de rasgos en un modelo
matemático de "Cluster Analysis". Se utilizan para tal fin los diseños omitomorfos del arte rupestre cubano
distribuídos en siete localidades pictográficas, para un total de quince dibujos que quedan clasificados en tipos bien
- definidos,según los agruparnientosobtenidosen los "Cluster"partiendode matricesconfeccionadasa tal efectocon
variables cualitativas de rasgos típicos en la morfología de este tipo de diseños.
ABSTRACf
It's presented a method of typologíca1 correlation for the rupestrian art using the analysis of strokes in a
lnathematica1 model of" Cluster Analysis". It is made use of omithomorpho designs of the Cuban rupestrian art
with this purpose, from seven pictographic localities (total of fifteen designs). They were classified in well definite
types according with groupages obtained in the " Cluster" from matrixes which were elaborated using qualitative
variables with typical dashes in the morphology of this type of designs.
INTRODUCCIÓN
"Las Aves son las figuras zoomorfas más repetidas en las cuevas de América" (Núñez, sla:37). Sin embargo, en
Cuba estos diseños no son tan numerosos, pues su presencia está reducida a sólo las siete localidades siguientes:
Cueva de los Dibujos, Punta Judas, Sancti Spiritus; Cueva de los Generales, Sierra de Cubitas, Camagüey; Cueva
del Cura, Sierra de los Órganos, Pinar del Río; Cueva del Chino y Cueva Intermedia, Cayo Lucas, Sancti Spiritus;
Cueva de Garcia Robiou y Cueva Pequeña de Diago, Provincia Habana y la estación de Martica, también en Cayo
Lucas, Sancti Spiritus.
La revisión de la bibliografía referente al conocimiento del arte rupestre de estas localidades, así como los trabajos
de campo, nos llevaron a la conclusión de que los diseños omitomorfos debían ser vistos en dos grandes grupos; la
misma apreciación hizo el Dr. Antonio Núñez Jiménez (op. citi:37) al decir "Algunas de estas formas o aves
están dibujadas con bastante realismo y otras son muy esquemáticas." Partiendo de estos antecedentes, nuestro
primer paso fue seleccionar los diseños de indiscutible relación ornitomorfa, quedando así desechados algunos
pictogramas omitomorfos considerados por otros autores.
El lector podrá comprender mejor el planteamiento anterior si observa detenidamente el dibujo No. 1; donde se
reproducen los diseños omitomorfos del arte rupestre cubano según Núñez Jiménez. (op. citi: 121-159) y donde los
dibujos señalados con los numeros 10, 11 Y 15 son los desechados por nosotros como diseños omitomorfos. Este
criterio excluyente para tales dibujos se sustenta únicamente en nuestra apreciación visual, pero como se verá más
adelante los parámetros seguidos como línea de investigación en esta monografía así lo demuestran.
12
"
Dib. 1 FIGURAS ORNITOMORFAS DEL ARTE RUPESTRE CUBANO.
~~~ 1
2 . :3
:r ,,n- 13
14
\17 .:-.
7 9 6
15
12
10
11.
1 Cueva de Los Dibujos, Punta Judas, Sancti Spiritus.

2 Cueva de los Generales, Sierra de Cubitas, Camaguey.
3,4,5,6,7 Cueva del Cura, Sierra de los Organos, Pinar del Río.
8 Martica, Cayo Lucas, Sancti Spiritus.
9,11 Cueva del Chino, Cayo Lucas, Sancti Spiritus.
10 Cueva Intermedia, Cayo Lucas, Sancti Spiritus.
12 Cueva de. García Robiou, Habana.
FUNDAMENTACION TEORICO-METODOLOGICA
Hasta el presente la generalidadde los estudios sobre el arte rupestre cubano que han sido dados a conocer
públicamentehan centrado su atenci6n en la descripciónmorfológicay morfotecnológica(Gutiérrez, 1994) así
como en comparaciones entre localidades.Más recientemente fue publicado un trabajo donde se buscaban
relacionesa partir de la aplicación de modelosde "ClusterAnalysis"en el arte rupestrecubano(Izquierdoy Ríves, "
1991)pero las relacionesbuscadasy obtenidasno tienen carácter tipo16gico,por io que nosotrosen este trabajo
13
intentamos por primera vez el uso de técnicas de análisis matemático en programas de microprocesadores para
tratar de lograr avanzar en la búsqueda de patrones tipológicos, estilísticos y de rasgos en el arte rupestre cubano,
los que permitan en el futuro una caracterización diagnóstica que aporte información social.
La característica más popular y utilizada en los métodos matemáticos de reconocimiento es, precísamente, su
capacidad de establecer clasificaciones jerárquicas de grupos (Rodriguez, 1982:32) Estos métodos trabajan
con agrupaciones de datos en filas y columnas (matrices); las filas representan a los individuos o entes
comparados y las columnas a las variables que son "medidas" a
esos individuos.(Rives, 1989:4)
Si consideramos cada pictograma ornitomoño como uno de estos individuos y 100;caracteres morfográficos de un
típico dibujo ornitomorfo como las variables, el modelo matemático aislaría las relaciones de semejanzas y
diferencias que naturalmente hay entre los pictogramas que han sido escogidos para el estudio, dando como
resultado "Conjuntos Representativos de las Relaciones Significativas. "(Rives, 1989:4).
Es bueno señalar que en el procesamiento de las matrices se utilizó una sola de las variables que permite utiliz¿¡r el
Coeficiente de Similitud de Gower (1971:859): la cualitativa, con una relación matemática de presencia -
ausencia en cada individuo. Esto parte del uso para este trabajo de rasgos morfográficos o morfológicos únicamente
y no de los morfométricos o morfotecnológicos, los que lógicamente enriquecerían la investigación; sin embargo,
preferimos obtener resultados iniciales con variables cualitativas con el objetivo de andar despacio este camino, de
forma que nos permita eliminar en el futuro las incongruencias que surjan en el desarrollo de la aplicación y
generalización del método.
Por seguir las e>.:perienciasobtenidas por Rives (1989) para elementos infraestruturales, así como por tratarse de
pocos individuos, el procesamiento de los datos de cada pictograma se realizó primero a mano y luego fueron
~ectificados en un microprocesador Pbilips (Head Start) 286 CD.ROM en un programa preparado por el Lic. Raul
Coyula de la Facultad de Biología, Universidad de la Habana.
El análisis de los datos se llevó a cabo mediante la relación de los pictogramas omitomorfos propuestos por Núñez,
(s\a:121-159), según el Coeficiente de Similitud de Gower y por el método de agrupamiento de Promedio Simple,
de acuerdo a las siguientes 10 matrices de observación morfológica o morfográficas:
1.- Tipo de Dibujo 6.- Tipo de Ojos
2.- Tipo Morfocorporal 7. - Presencia de las Patas
3.- Lateralidad 8.- Presencia de los Dedos
4.- Presencia de las Alas 9.- Presencia de la Cola
5.- Presencia de los Ojos 10.- Presencia del Pico
Finalmente se procesó una matriz multivariable con los resultados del procesamiento anterior.
Es bueno hacer saber al lector que la selección de los datos procesados, los métodos, conceptos y definiciones son
analizados y propuestos por el autor como una aproximación a lo que podría ser un modelo ideal en el análisis
automatizado de los datos extraídos de nuestras estaciones de arte rupestre. A lo anterior hay que agregar que,
cuandode arte rupestrese trata, es sumamentedificilel no caer en inferenciasinterpretativaso reconstructivasdel .
ámbito arqueológico que rodea a estas manifestaciones superestructuraIes; de haberlas hecho escapan de nuestro
objetivo en este trabajo, pues no pretendemos el reinicio de la valoración interpretativa del arte rupestre cubano y si
el perfeccionamiento cualitativo en el agrupamiento y clasificación'tipológica de estas manifestaciones, al menos
cl~ntrode nuestro grupo de trabajo, partiendo de la posibilidad de estos métodos como estilo de investigación.
14
RESULTADOS
En los diferentes dendogramas aportados por ei "Cluster" pueden apreciarse los resultados del procesamiento de los
datos correspondiente a cada pictograma estudiado:
Fig. 1.- Tipo de Dibujo:(2,3,4,S,6,7,9,13,14,IS); (S,10,11,12); (1) .
Fig. 2.- Tipo Morfocorporal:(1,2,3,4,S); (6,7,9,13,14); (S.12); (10,11,15)
Fig. 3.- Lateralidad:(1,3,S,6,S,12,14); (2,4,7,9,13); (10,11,15)
Fig. 4.- Presencia de Alas:(1,7,9, 13,14); (2,3,4,5,6,15); (S, 10, 11, 12)
Fig. 5.- Presencia de los Ojos:(1,3,S,7,S,12); (2,4,6,9,10, 11,13,14,15)
Fig. 6.- Tipo de Ojos:(3,S,7); (I,S,12)
Fig. 7.- Presencia de las Patas:(1,2,3,4,S); (6,7,9,13,14,15) (S,1O,11,12)
Fig. S.- Presencia de los Dedos:(I,S);(2,3,4,6,7,S,9, 10, 11, 12,13,14,15)
Fig. 9.- Presencia de la Cola:(1,2,3,4,S); (6,7,9,13,14,15); (S, 10,11, 12)
Vigo 10.- Presencia de Pico:(1,2,3,4,S,6,7,S,9,12,13,14); (11,15); (10)
Como es patente en casi todos los casos, el modelo matemático ha arrojado agrupamientos aparentemente
incongruentes unos con otros; ésto se debe a que no todas las variables utilizadas son o forman caracteres
diagnósticos para agrupar morfológicamente los pictogramas procesados, o lo que es igual, no tienen suficiente
peso informativo en el problema planteado. Pongamos un ejemplo de lo anterior: En la Fig. 6, donde se representa
la similitud según el tipo de ojos, el modelo ha realizado un agrupamiento que no se corresponde con el obtenido
en el procesamiento de otras variables, lo mismo sucede si analizamos la Fig. 3. de Lateralidad. Sin embargo, si
analizamos las figuras 4, 7, 9 Y 10 que representan las variables Alas, Patas, Cola y Pico, respectivamente, nos
daremos cuenta que existe una fuerte relación entre los agrupamientos obtenidos del procesamiento de estas
variables, los que se comportan de la forma siguiente:
Fig. 4: (1,7,9,13,14); (2,3,4,5,6,15); (S,10,11,12)
Fig. 7: (1,2,3,4,5); (6,7,9,13,14,15); (S,10,11,12)
Fig. 9: (1,2,3,4,5); (6,7,9,13,14,15); (S,10,11,12)
Fig. 10: (1,2,3,4,S,6,7,S,9,12,13,14); (11,15); (lO)
Se notan algunas diferencias significativas en la variable Presencia de Pico (Fig. 10), pues aquí entran a jugar un
papel importante otras variables que aunque no de un fuerte carácter diagnóstico, sí son el resultado de la
combinación o no de diferentes caracteres; nos referimos al tipo morfccorporal, pues donde este tipo es de rasgos
como en los diseños S y 12, (Fig. 12) las variables alas, patas y colas no han estado presentes, sin embargo la
variable pico juega un papel diagnóstico.
15
De todo lo anterior se puede obtener una conclusión parcial. De todas las variables tenidas en cuenta en los
"Cluster", la Presencia de Alas, la Presencia de Patas, la Presencia de Cola y la Presencia de Pico pueden
considerarse como verdaderos caracteres diagnósticos en el agrupamiento de diseños pictográficos omitomorfos.
Otras variables como: Tipo Morfocorporal, Presencia de los Ojos y Tipo de Ojo pueden considerarse accesorias,
pero las variables Lateralidad, Tipo de Dibujo, etc, carecen absolutamente de peso informativo para el propósito de
este trabajo y así lo demuestran los resultados obtenidos en la aplicación del modelo.
Un ejemplo indiscutible de lo anterior se aprecia en la pictografia No. 10 la que no posee ningún carácter
diagnósticoni síquíera :lccesorioo secundariopara ser consíderadocomoun diseñoomitomorfo.
Sin embargo, los resultados del modelono acaban alú. Lo más importanteen el proceso de investigaciónes la
posibilidad de diferenciar y definir las variables con verdadero peso informativo en los agupamientos y
confeccionaruna matriz multivariable que al ser procesadanos ofrece el siguiente agrupamiento: (1,2,3,4,5);
(6,:,9,13,14); (8,12); (10,11,15).
Tales agrupamientos (ver figura 11) pueden ser utilizados como tipos, partiendo de cierta flexibilidad en los
criterios tipológicos que son a veces estrictamente rigidos. Nos quedarían así los siguientes tipos:
Tipo Ornitomorlo A-l (1,2,3,4,5)
Dibujos omitomorfos bien definidos donde la representación corporal del ave ha sido realizada de forma bastante
','realista" y completa, con buena definición de rasgos como el pico las patas y la cola, pueden tener o no
representadas las alas y en ocasiones bien representados los ojos, así como los dedos de las patas. Estos dibujos
pueden estar asociados a otros diseños zoomorfos, antropomorfos, geométricos u otro tipo de dibujo omitomorfo.
Tipo Ornitomorlo A-2 (6,7,8,9,13,14)
Dibujos ornitomorfos muy esquematizados, generalmente en forma de cruz dando lugar a una representación
corporal parcial, donde las alas y los picos están bién definidos, no así las colas y las patas. Ocasionalmente
pueden tener bien representados los ojos, en algunas ocasiones presentan líneas y trazos que los tratan de limitar,
según el criterio de dibujos limitados de Guarch (1987: 69) y Gutiérrez (1992: 2), complicando el diseño; dichos
trazos son de dificil interpretación por su variada distribución. Estos dibujos aparecen asociados a cualquier otro
tipo de dibujos, pero sobre todo han aparecido formando conjuntos con figuras antropomorfas (Núñez, sta: 37).
Tipr Ornitomorlo A-3 (8,12)
Este tipo de dibujo agrupa a aquellos que poseen rasgos que son inferidos como cabezas de aves, donde la presencia
de trazos que simulan un pico es significativa. Los casos analizados en este trabajo presentan siempre un rasgo
interpretable como "ojos". Estos dibujos pueden encontrarse acompañando a otros tipos, tanto zoomorfos,
antropomorfos, como geométricos.
El agrupamiento que continuaría según la Figura 11 (10,11,15) es interpretado como dibujos que no tienen relación
alguna con rasgos típicos de los diseños ornitomórficos y así lo demuestra el aislamiento obtenido según el modelo
matemático empleado, lo cual puede ser apreciado a simple vista en la expresión gráfica de los mismos y son en fin
los dibujos a los que nos hemos referido al introducir este trabajo como dibujos "desechados"
16
FÍI!.de la 1 a la 11. DENDOGRAMAS DE SIMILITUD SEGUN CADA VARIABLE.
2 1
) 2
4 )
5 4
6 5
'7 6
9 7
~) 9
H 1)
15 14,
a a
10 12
11 10
12 11
1 15
fig, 1
f i g, Z
1
)
5
1
7
9
_
6 1)
a 14
12 2
14 )
2 4
4 5
7 6
9 15
1) a
10 10
11 11
15 12
f i g, J f ig, 4
1
)
5
7
1
1: :=1 8
2 I 12
4
6_
9 )
10 5
11 7
1)
14
15._
f i g, 5 f i g. 6
17
Continuación de la fi2Ura anterior.
1 1
2 5
) 2
4 )
5 4
8 6_
10 7
11 8
12
. 9
6 10
7 11 ,
12
1 1)
1 14
15 15
f i 9. 1
1
2 1
) .2
4 )
5 4
8 5
10 6
11 7
lZ B
6 9
7 12
9_ 1)
1) 14.
14 11
15 15,
10
f i g.9 f i g. 10
,.
'4
5
1_
7
14
6
1)
B
12
10
11
15 .
f ig. 11
18
DISCUSION:
Los resultados obtenidos nos premiten asegurar que estos métodos pueden clasificar con éxito las diferentes formas
de representar un mismo problema pictórico.
Uno de los problemas a los que nos enfrentamos es la imposibilidad de correlacionar tipos obtenidos con grupos
culturales y/o cronología. Esta imposibilidad está dada sobre todo por el uso unicamente en este trabajo de
variables morfológicas o morfográficas, pero aún introduciendo en los "Cluster" variables con más opciones
cronoculturales, dudamos de tales resultados, al menos para los diseños ornitomorfos, pues la información sobre
evidencias artefactuales o de otro tipo encontradas en estas localidades es escasa y a veces ninguna, por otra parte,
la presencia en una misma localidad de uno u otro tipo e inclusive formando conjuntos pictográficos, introduce un
esquema de dificil organización cronocultural partiendo de la concepción tipológica. Pudieran encontrárse
numerosas fórmulas para intentar resolver este problema, por ejemplo: Es conocido que "las aves han jugado un
papel notable en la cosmogonía y mitología de los pueblos americanos"(Núñez, sla: 38). De lo anterior se
podría inferir que cada tipo puJiera responder a la replesentaci6n de un mito diferente, asociado a aves de
características diversas, el Tipo A-l podría representar mitos relacionados con aves de hábitos bastante "terrestres"
y el Tipo A-2 podría representar a especies de hábitos más aéreos, a lo que habría que sumar que las aves
representaron para las poblaciones aborígenes de Cuba alimento, obtención de plumas para adornos corporales,
anuncio de las estaciones climáticas, etc. Pero tales especulaciones escapan de los objetivos que nos hemos
propuesto en este trabajo.
Un aspecto interesante que debe ser abordado en futuras investigaciones y en nuevas aplicaciones del método son el
uso de variables cuantitativas como: datos morfométricos, presencia entre e intra localidades, resistencia y tipo de
sustrato, etc.
Las variables mencionadas, usadas o no en este trabajo, utilizadas después de ser seleccionadas según el objetivo y
posiblilidades de cada investigación, traerían como resultado una ventajosa abertura y ampliación del espectro
metodológico de la investigación arqueológica en arte rupestre.
El análisis de rasgos mediante"ClusterAnalysis" en arte rupestre es un método sencillo y rápido que puede
convertirseen una opción más para el arqueólogopues, como han dicho otros autores ",..una característica
importante de la Arqueología es el tener opcionesque no son mutuamente exluyentes"(LitvakKing, 1976: 17)
CONCLUSIONES
. Queda demostrada la presencia de tres tipos bien definidos y diferenciados de diseños ornitomorfos en el arte
rupestre cubano.
. Algunos de los dibujos descritos en la literatura como diseños ornitomorfos no son admitidos por un análisis de
rasgos detallado.
. Queda demostrado el valor de los modelos matemáticos en la interpretación y correlación tipológica en arte
rupestre, como otra opción metodológica para el investigador
REFERENCIAS
1. Consens, M.(1991): Análisis de rasgos en el arte rupestre del Valle del Río San Juan; en El Arte Rupestre en la
Arqueología Contemporánea. Buenos Aires, p.92-100.
19
2. Gower, T.(1971): A general coefficient of similarity and some of its properties. Biometric, 1. Biometr. Soco
p 857-874.
3. Guarch, J. M.(1987): Los pictogramas cubanos como un posible sistema ideográfico. En Arqueología de Cuba.
Métodos y Sistemas. EdCien. Soc. La Habana,p. 68-100.
4. Gutiérrez Calvache, D.(1992): Consideracionessobre la posible presencia de trances alucinógenos en la

concepcion y ejecución de pictogramas cubanos. Lib. Res. II Cong.Espeleo. de America LaÚna y el Caribe. La
Habana, p.2.
5. Gutiérrez Calvache, D.(1994, en Prensa): Sobre los estilos pictográficosen el arte rupestre cubano. Reflexiones
Metodol6gicos,Bol. Casimba No.6, La Habana.
6. Litvak King, J.(1976): Notas sobre la metodologíade campo en arqueología. Anales de Antropología. Inst. Invs.
Antropológicas,UNAM, Mexico DF. Vol. 13,p. 9-21.
7. Núñez Jiménez, A(sla): El arte rupestre de Cuba y su comparación con el de otras áreas de América. Proyecto
Regional de PatrimolÚoCulturaly Desarrollo,La Habana, 183pp.
8. Rives, A(1989): "Cluster Analysis" estratigrafia e interpretación arqueológica, Rei>. Inves. No. 1, Inst. Cien. Hist.
ACC. La Habana, 22 pp.
9. Rodriguez Lezcano, 0.(1982): El análisis factoria! de datos en Arqueología. Actas del Décimo Congreso. Unión
Internacional de Ciencias Prehistóricas y Protohistóricas, México DF. 1981,62 pp.
1 Grupo Espeleológico Pedro A Borrás

Apartado Postal 485, Marianao 15, CP. 11500,
Ciudad de la Habana, Cuba.
20

¿Qué Es La Antropología Filosófica - Introducción A Una F. de Lo Cotidiano

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

¿Qué Es La Antropología Filosófica - Introducción A Una F. de Lo Cotidiano

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Documento descargado desde Cuba Arqueológica www.cubaarqueologica.

LEA EN ESTE NUMERO

EDICION ORDINARIA AÑo 5, SERIE 1, NO. 6

DIRECTOR: EFREN JAIMEZ SALGADO

SUBDIRECTOR: DIVALDO A. GUTIERREZ C4LVACHE

ASESOR: FRANCISCO SALGADO ALONSO

CONSEJO DE REDACC/ON: EFREN JAIMEZ. DIVALDOA. GUTIERREZ.

DISEÑO Y REALIZAC/ON GENERAL: MARGARITA JAlMEZ DEL RlO

COLABORADORES: Dr. ROSS DE MACPHEE. Dr. ANTONIO NUÑEZ JIMi!.NEZ

APARTADO POSTAL, 485 LA HABANA 15

BOLETIN CASIMBA, ES UNA PUBLlCACION SERIADA NO PERIODICA, QUE APARECE COMO

2 MEMORIAS,GRUPO PEDRO A.BORRAS, AÑo 1993. 1

Efrén Jairnez Salgado.

3 EL ARTE RUPESTRE EN LAS CUEVAS FUNER<\RIASABORIGENES DE CUBA 5

Racso Femández Ortega.

4 TIPO LOGIA y ANALISIS DE RASGOS MEDIANTE "Cluster Anal~'sis" EN LOS

Divaldo Gutiérrez C'alvache.

5 LA NUEVA VERSION DE CLASIFICACION GENETICA DE LOS SUELOS DE CUBA. EN

Efrén Jairnez Salgado,

6 LAS FRACTURAS DE LAS GUBIAS DEL SITIO ARQUEOLOGICO ABORIGEN

Santiago Silva Garcia y

7 LOS ESTILOS PICTOGRAFICOS EN CUBA. REFLEXIONES METODOLOGICAS. 34

Divaldo Gutiérrez Calvache.

8 PRIMER REPORTE DE Cassiostrea \irginica, Gmelin, 1791.

Rolando Crespo Alvarez,

divaldo GUTIERREZ CALVACHE 1

Dib. 1 FIGURAS ORNITOMORFAS DEL ARTE RUPESTRE CUBANO.

1 Cueva de Los Dibujos, Punta Judas, Sancti Spiritus.

1.- Tipo de Dibujo 6.- Tipo de Ojos

2.- Tipo Morfocorporal 7. - Presencia de las Patas

3.- Lateralidad 8.- Presencia de los Dedos

4.- Presencia de las Alas 9.- Presencia de la Cola

5.- Presencia de los Ojos 10.- Presencia del Pico

Fig. 1.- Tipo de Dibujo:(2,3,4,S,6,7,9,13,14,IS); (S,10,11,12); (1) .

Fig. 2.- Tipo Morfocorporal:(1,2,3,4,S); (6,7,9,13,14); (S.12); (10,11,15)

Fig. 3.- Lateralidad:(1,3,S,6,S,12,14); (2,4,7,9,13); (10,11,15)

Fig. 5.- Presencia de los Ojos:(1,3,S,7,S,12); (2,4,6,9,10, 11,13,14,15)

Fig. 6.- Tipo de Ojos:(3,S,7); (I,S,12)

Fig. 7.- Presencia de las Patas:(1,2,3,4,S); (6,7,9,13,14,15) (S,1O,11,12)

Fig. S.- Presencia de los Dedos:(I,S);(2,3,4,6,7,S,9, 10, 11, 12,13,14,15)

Fig. 9.- Presencia de la Cola:(1,2,3,4,S); (6,7,9,13,14,15); (S, 10,11, 12)

Vigo 10.- Presencia de Pico:(1,2,3,4,S,6,7,S,9,12,13,14); (11,15); (10)

Fig. 4: (1,7,9,13,14); (2,3,4,5,6,15); (S,10,11,12)

Fig. 7: (1,2,3,4,5); (6,7,9,13,14,15); (S,10,11,12)

Fig. 9: (1,2,3,4,5); (6,7,9,13,14,15); (S,10,11,12)

Fig. 10: (1,2,3,4,S,6,7,S,9,12,13,14); (11,15); (lO)

Tipo Ornitomorlo A-l (1,2,3,4,5)

Tipo Ornitomorlo A-2 (6,7,8,9,13,14)

Tipr Ornitomorlo A-3 (8,12)

FÍI!.de la 1 a la 11. DENDOGRAMAS DE SIMILITUD SEGUN CADA VARIABLE.

Continuación de la fi2Ura anterior.

4. Gutiérrez Calvache, D.(1992): Consideracionessobre la posible presencia de trances alucinógenos en la

1 Grupo Espeleológico Pedro A Borrás

Vous aimerez peut-être aussi