Vous êtes sur la page 1sur 5

a) Formule el encuadre jurídico y señale las normas de aplicación.

Estamos ante un caso de Responsabilidad Civil Extracontractual.

Dada las características del hecho, se trata de una acción por daños y perjuicios en
contra del establecimiento educativo.
Cuando hablamos de la responsabilidad civil, nos encontramos frente a la ilicitud de la
conducta y de la sanción que es su consecuencia.-
Se entiende por ilícito aquello que es contrario a la ley. Y cuando una conducta es
contraria a la ley, se impone una sanción que consiste fundamentalmente en un deber
de obrar en el sentido querido por aquélla y no respetado por el infractor, es decir el
deber de reponer las cosas al estado anterior al ilícito en cuanto fuera posible.-
Ahora bien, para que se produzca la responsabilidad civil, se tienen que dar cuatro
presupuestos, a saber:

- Antijuricidad: la antijuricidad es sinónimo de ilicitud, entendida como una infracción a


la ley que causa daño a otro y obliga a la reparación a quien resulte responsable en
virtud de una imputación o atribución legal del perjuicio.
La antijuricidad puede ser:
1) Formal: Art. 1066 C. C. establece la tipicidad del ilícito, es decir, el comportamiento
debe estar anticipado por el legislador.
2) Material: entiende que es ilícito toda conducta que lesione un derecho subjetivo de
otro, o que lesione un interés jurídico digno de tutela.-

- Daño: se entiende por daño el menos cabo que se experimenta en el patrimonio por
la lesión a los sentimientos, el honor o las afecciones legítimas (daño moral). La
diferenciación entre estas dos categorías de daños no está determinada por los bienes
atacados, sino por la índole patrimonial o no patrimonial del interés afectado.-
Para que el daño sea resarcible se requiere que sea:
1) Cierto: la existencia del daño debe ser constatada para poder condenarse al pago
de la indemnización correspondiente. La mera posibilidad de que ocurra un perjuicio
no autoriza a reclamar resarcimiento.
2) Subsistente: el daño no debe haber desaparecido en el momento en que debe ser
resarcido.
3) Personal: el daño debe ser propio de quien reclama la indemnización. Nadie puede
pretender ser indemnizado por el daño sufrido por otro. El daño personal puede ser
directo o indirecto. Es directo cuando el acto lesivo recae sobre la persona o bienes
del damnificado, y es indirecto cuando el acto ataca los bienes o la persona de la
víctima y se refleja en el patrimonio de otro que resulta damnificado (Art. 1079 C.C.).
4) Interés legítimo: es decir, que la lesión de un interés cualquiera no es suficiente para
legitimar el daño resarcible. Ese interés debe ser tutelado por la ley.

b) Indique quien o quienes pueden resultar responsables

La responsabilidad civil de los establecimientos educativos ha sido reformada por la


ley 24.830. La modificación introducida establece un cambio radical del sistema de
responsabilidad que nos ocupa, consistente en la liberación de los directores de
colegio y de los maestros artesanos, del peso de la presunción de culpa establecida
por el antiguo articulo 1117 del Código Civil, la objetivación del factor de atribución y la
modificación de la legitimación pasiva. Son también aplicables los artículos 1109; 1111;
1112; 1115; 1116; 1118; 1123; y concordantes del citado código.
A partir de esta modificación legislativa ya no se presume la culpa de los directores de
las escuelas y si se atribuye la responsabilidad al titular del establecimiento educativo
al que concurre el alumno. Será entonces la persona física o jurídica, tanto privada
como publica que detente el carácter de propietario de la institución a la que asista el
alumno dañador o damnificado, quien resulta ser el legitimado para iniciar la acción
resarcitoria.
Sin perjuicio de lo antes expuesto, no se encuentran exceptuados los directivos o
maestros quienes pueden ser responsabilizados en forma directa si se demuestra su
dolo o culpa, y en tal caso, deberán reparar el daño causado de acuerdo a los
principios generales de responsabilidad civil subjetiva (Art. 1109 del Código Civil), en
este supuesto la responsabilidad es concurrente con la del titular del establecimiento.

c) Determine el/los factores de atribución.

Factores de atribución. Éstos pueden ser subjetivos u objetivos.-


Subjetivo: se refiere a la conducta desplegada por el agente que causa el daño. La
culpabilidad comprende el dolo y la culpa. 1) Dolo: el dolo como elemento de
imputabilidad de un delito estáregulado por el Art. 1072 C.C., donde estipula que el
acto ilícito ejecutado a sabiendas y con intención de dañar la persona o los derechos
de otro, se llama delito. 2) Culpa: esta definida en el Art. 512 C.C., entendiéndola como
la omisión de aquellas diligencias que exigiere la naturaleza de la obligación y que
correspondiesen a las circunstancias de las personas, tiempo y lugar. A su vez el Art.
1109 C.C., entiende que todo aquel que ejecuta un hecho, que por su culpa o
negligencia ocasiona un daño a otro, esta obligado a la reparación del perjuicio. La
culpa se caracteriza por la ausencia de intención maléfica; omisión de la conducta
debida, positiva o negativa, para prever o evitar un daño a otro.-
Objetivo: el factor de responsabilidad es objetivo por prescindir de la persona. La
aplicación de los factores objetivos debe estar expresamente prevista en la ley. Y
aquellos factores objetivos de responsabilidad admitidos por la ley como fundamento
del deber de indemnizar son: la garantía (Art. 1113, 1° párr. 1118/1119); el riesgo (Art.
1113, 2° párr. 2° parte); la equidad (Art. 907, 2° parte); el abuso del derecho (Art. 1071)

d) Analice el nexo causal

- Nexo Causal: el daño cuya reparación se pretende debe estar en relación causal
adecuada con el hecho de la persona o de las cosas a las cuales se le atribuye su
reproducción. La relación causal es un elemento del acto ilícito y del incumplimiento
contractual, que vincula el daño directamente con el hecho e indirectamente con el
elemento de imputación subjetiva o de atribución objetiva.-
Nuestro código adopta la Teoría de la causa adecuada (Art. 906 C.C.), la adecuación
de la consecuencia a la causa se juzga en relación a la previsibilidad en abstracto.-
El Art. 901 C.C., define a las consecuencias inmediatas como aquellas que
acostumbran a suceder según el curso natural y ordinario de las cosas. La
previsibilidad está implícita en el concepto.
En este caso el nexo causal es el empujón de un alumno hacia otro.

e) Analice si opera algún eximente de responsabilidad con relación a quien o


quienes indicó como responsables.

Existe una situación en la que no se incurre en responsabilidad civil, se produce


cuando el suceso no ha podido preverse, o si se ha previsto fuese inevitable . En este
caso aparecerá la figura de la fuerza mayor ( imprevisibilidad o inevitabilidad del daño),
o la de caso fortuito, lo que provocará la no existencia de responsabilidad por parte del
deudor. Así de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1.105 del Código Civil, nadie
responderá de aquellos sucesos que no hubieran podido preverse, o que previstos,
fueran inevitables, a no ser que así lo establezca expresamente la ley o la obligación
de que se trate.
Para que un caso ocurrido pueda tipificarse como fortuito debe cumplir las tres
siguientes condiciones:

 Que el acontecimiento de que se trate sea imprevisible, o previsible


pero inevitable.
 Que en virtud de dicho acontecimiento se haya producido un daño.

 Que exista una relación causal entre dicho acontecimiento y el daño


producido.

La principal consecuencia de que un caso sea declarado como un caso fortuito, es la


de liberar al deudor de la responsabilidad por daños y perjuicios causados. Esta
situación queda de manifiesto tanto en el artículo 1105 del Código Civil, como los
artículos 1.182, 1.184, 1.602, 1.625, .... En todo caso, será necesario probar que el
suceso ha sido fortuito, correspondiéndole a la persona que alega la no
responsabilidad de los daños causados la carga de la prueba.

f) Determine los daños sufridos resarcibles.

- Daño psíquico y gastos para su tratamiento: según los médicos, el alumno padece
una incapacidad psicofísica parcial con tratamiento de rehabilitación, no menor de
cuatro meses. Por lo expuesto, resulta viable este ítem como reclamo.
"El daño psíquico supone una perturbación patológica de la personalidad de la víctima,
que altera suequilibrio básico".-(Fallo: "R., O. R. c/ C., E. s/ Daños y perjuicios". C.
Nac. Apelación Civ. Sala K. Fecha 07/06/10. Ciudad Autónoma de Bs. As.).-

- Daño Moral: Bustamante Alsina define al daño moral como "la lesión en los
sentimientos que determina dolor o sufrimiento físicos, inquietud espiritual o agravio a
las afecciones legítimas, y en general toda clase de padecimientos insusceptibles de
apreciación pecuniaria".-
"En materia de indemnización del daño moral, debe valorarse el denominado -Pretium
juventutis- que esta dirigido a señalar un hecho innegable, cual es la pérdida de la
integridad corporal es más vivamente acusada durante más tiempo por el joven - En el
caso en cuestión, no cabe duda del hecho que origina el daño y por tanto el perjuicio
que se le ha causado al menor. Debiendo responder el futuro demandado por éste
ítem.-
- incapacidad física. Deben tenerse en cuenta otros factores tales como la escasa
edad del damnificado al momento del hecho y que las fracturas, aún las consolidadas,
siempre pueden presentar dolores futuros y que el traumatismo sufrido por el niño ha
repercutido en las partes blandas de la pierna (músculos, tendones y cápsula
articular), por lo que puede llegar a hacer una artrosis post-traumática en el tiempo
- Gastos de farmacia, honorarios, insumos y medicamentos: corresponde responder
por todas aquellas erogaciones que los padres han debido afrontar por el hecho
dañoso, ya que es lógico que en el transcurso del tratamiento se efectúen gastos en
elementos necesarios para la curación y tratamiento.
g) Indague en Jurisprudencia cuál es el tratamiento que se le da a supuestos como el
presente. Transcriba sólo los párrafos que considere pertinente. Realice la cita en
forma completa consignando los datos de publicación, fuente consultada, etc.

Conforme lo tiene dicho la Cámara Nacional Civil, Sala F, en sentencia del 05/08/02 in
re "Milano de Monti, Patricia L. y otro vs. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires", el
texto del actual artículo 1.117 responsabiliza exclusivamente a los propietarios del
establecimiento por los daños causados o sufridos por sus alumnos. La
responsabilidad de los propietarios es, además, objetiva, pues sólo pueden eximirse
de ella probando el caso fortuito, no siendo suficiente probar la no culpa de las
autoridades del establecimiento, sino la interrupción del nexo causal. "G.R.V. C/
PROVINCIA DE TUCUMAN S/ DAÑOS Y PERJUICIOS". Expte. n°792/07.
"Ocampo, Ernesto", sentencia N° 265 del 21/06/00 y "Morales Angélica", sentencia Nº
455 de fecha 28/08/2006, expresó que: "partimos de la base de que cuando un menor
se encuentra en la escuela, por haberse desplazado circunstancialmente la guarda
material del hijo que ejercen los padres, la vigilancia y su cuidado está a cargo del
establecimiento educacional, por intermedio de sus autoridades, especialmente del
maestro de grado y si se producen daños hay que pensar en la ausencia o deficiencia
de vigilancia, justamente en un lugar donde los padres remiten a sus hijos para que se
los vigile y controle. La obligación asumida por los establecimientos educativos
conlleva la de poner en juego mecanismos y conductas tendientes a superar las
características de los comportamientos de los menores, de modo que el alea inherente
a la dificultad de prever sus acciones deba cargarse a la cuenta del deudor de la
obligación a su cuidado. La liberación del deudor no será posible mediante la
demostración de una conducta del menor a la que se repute inesperada, imprevisible.
Solo factores ajenos a ella podrían excluir o atenuar su responsabilidad. Únicamente el
caso fortuito ajeno al comportamiento de los educandos, o el hecho de un tercero
extraño a los riesgos cubiertos por la obligación de seguridad hubieran resultado aptos
para lograr la liberación de la demandada".
La SCBA ha explicado que el art. 1117 del C. Civil "presume la responsabilidad de los
propietarios de tales establecimientos. El factor de atribución de la responsabilidad es
objetivo, dado que se debe garantizar la incolumnidad de los escolares. O sea que el
alumno debe retirarse del instituto de enseñanza "sano y salvo" (conf. Sagarna,
Fernando A., "Ley 24830: Nuevo régimen de la responsabilidad civil de los propietarios
de establecimientos educativos", en JA 1997-III-936)" (SCBA, "O.E.A. c/ Pcia. de Bs.
As."

"... El art. 1117 del C.C. contempla un caso extremo de responsabilidad objetiva, de
forma tal que todo alumno menor de edad que concurra a un establecimiento
educativo debe volver sano y salvo a su casa, y sólo un acontecimiento extraordinario,
insuperable, podría exonerar de responsabilidad a la institución si ello no fuera así (en
tal sentido CC0001 ME 112110 RSD-180-8 S 9-10-2008, in re "S.M.M. c/ Fiscalía de
Estado y ots. s/ Daños y perjuicios" y CC0003 LZ 1311 RSD-172-10 S 2-9-2010, in re
"Díaz, Bárbara Rocío c/ Provincia de Buenos Aires s/ Daños y perjuicios"."

El establecimiento educativo es responsable por los daños que sufrió una menor
cuando durante una clase un compañero tiró una birome contra el ventilador la que
rebotó impactando en aquella, pues, el comportamiento de este último no puede
encuadrarse dentro del supuesto de caso fortuito desde que constituye un supuesto de
daño causado por un alumno menor de edad del establecimiento mientras se hallaba
bajo el control de la autoridad educativa caso atrapado por las previsiones del art. 1117
del Cód. Civil, máxime cuando resulta previsible que un niño cometa un acto de
indisciplina durante una clase [1].
– C3aCiv. y Com., Córdoba,2011/11/01.- Córdoba, Romina Dayana c. Superior
Gobierno de la Provincia de Córdoba y otros s/ordinarios – otros – (expte.
N°898533/36).

….Dicha relación contractual determina las recíprocas obligaciones asumidas (arts.


499, 1137,1197 y cc. del Cód. Civil); en este contexto la ejecución de la prestación
convenida por parte del establecimiento educativo, comprende -sin duda- la de
resguardar la seguridad de los alumnos que implica un severo y riguroso cumplimiento
del deber de vigilancia. La obligación de seguridad consiste en el deber de asegurar la
integridad física del menor a través del cuidado y la vigilancia mientras permanece en
el colegio, y su reintegro a los padres sin daño alguno (S.C.B.A., Ac. 45.606 del 11-8-
92; Cám. Nac. Civ., Sala “L”, en L.L. del 26-6-97
…. Se trata de una obligación por cuya naturaleza, en el caso de los daños sufridos
por los alumnos, se presume la culpa del deudor y sólo podrá liberarse demostrando
haber puesto toda la diligencia que fuera menester en el control y cuidado de los
educandos y tomado todas las medidas de vigilancia necesarias para evitar a los
alumnos los daños que las circunstancias hagan previsibles (S.C.B.A., Ac. 61.067, 10-
11-98, DJBA 155-8425; Ac. 71.404 del 27-9-2000; causa 58.270 del 21-12-92 de esta
Sala; Venini,

Vous aimerez peut-être aussi