Vous êtes sur la page 1sur 9

Índice

Andrew Ross 2
‘The theory and practice of international relations: contending analytical
perspectives” 2
Realismo 2
Liberalismo 3
Marxismo 4
Estructura del sistema según las distintas perspectivas. 4
Conclusión 5
Robert Gilpin 5
Sobre el autor 5
‘Three ideologies of political economy’ 5
Crítica al liberalismo 5
Fortalezas 5
Debilidades 6
Crítica al realismo (o nacionalismo económico) 6
Fortalezas 6
Debilidades 6
Crítica al marxismo 6
Fortalezas 6
Debilidades 7
Estado (capitalista) de bienestar en un mundo capitalista de no bienestar
internacional. 7
Stephen Walt 7
Sobre el autor 7
‘One world, many theories’ 8
Realismo 8
Clásico 8
1
Neo realismo 8
Ofensivo-defensivo (Defensivo) 8
Liberalismo 8
Enfoques radicales 8
Política doméstica 9

Teoría de las Relaciones


Internacionales
Andrew Ross

‘The theory and practice of international relations: contending


analytical perspectives”
A lo largo de la historia del análisis de las Relaciones Internacionales, han habido tres
grandes perspectivas en debate: realismo, liberalismo y marxismo. Estas tradiciones
intelectuales moldean la conducta de los decisores en la escena internacional.

Realismo
El realismo ha sido la tradición de pensamiento dominante sobre las relaciones
internacionales. Toma descripciones de Mearsheimer, Morgenthau y Waltz así como el
comportamiento de los actores políticos Richard Nixon y Henry Kissinger.

La principal preocupación del realismo es la cuestión de la guerra y la paz. Dado que la


guerra amenaza la supervivencia de los estados, se enfoca principalmente en ésta última.

El realismo hace seis presuposiciones básicas sobre el funcionamiento del mundo:

● La política internacional es anárquica (sin autoridad política central).


● El estado es la unidad central del sistema internacional. El actor más importante.
(otros actores no influyen en la cuestión de la guerra y la paz).
● Los estados son actores unitarios. Hay una sola voz que habla por todos, porque
todos los sectores comparten el interés nacional.

2
● Los estados son actores racionales. Hacen cálculos de costo-beneficio y toman
decisiones de acuerdo a sus cálculos y objetivos.
● El sistema internacional determina el comportamiento de los estados (no las
características de estados ni líderes). Es un sistema de autoayuda. Para asegurar
su supervivencia los realistas buscan poder (relativo) militar. Suma cero.
● La seguridad militar es tema principal en la agenda internacional de los Estados.

Liberalismo
Competidor directo del realismo, especialmente en Europa occidental y Estados Unidos.
Linaje intelectual: Platón, Aristóteles, Montesquieu, Locke, Rousseau, Kant, economistas
Adam Smith y Ricardo. Autores contemporáneos: Graham Allison, Robert Keohane,
Joseph Nye y John Ruggie. Líderes políticos: Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt.

El problema central para el liberalismo es la cuestión del conflicto y la cooperación.

● Creen que la cuestión de la anarquía del sistema es subsanable a partir de la


cooperación entre los estados. Los estados pueden ponerse de acuerdo y asentar
reglas para mantener el orden y resolver pacíficamente las controversias. Los
estados están dispuestos a sacrificar parte de su soberanía en pos de una sociedad
internacional.
● Los estados no son siempre actores centrales. También están las OIGs, las ONGs,
corporaciones multinacionales, cárteles de droga, individuos privados. Son todos
actores plenos.
● El comportamiento de los estados (que no es unitario) se entiende desagregando
los componentes y subcomponentes con intereses propios que intervienen en la
toma de decisiones. Son muchos actores con intereses y objetivos propios, no hay
un “interés nacional”.
● Los estados, por lo anteriormente expuestos, no son racionales. No se busca
maximizar el interés nacional sino satisfacer las demandas de quienes influyen en
la toma de decisiones.
● Al comportamiento del estado lo modifican tanto el sistema como los estados y
los líderes (el autor da ejemplos históricos). La democracia no le hace la guerra a
la democracia. Las instituciones internacionales, la interdependencia económica
y la cooperación mitigan los conflictos que crea la anarquía. Suma positiva.
3
● Incluyen temas variados dentro de la agenda nacional e internacional y
contemplan un concepto más amplio de “seguridad” (económica, energética,
ambiental, etcétera).

Marxismo
Difiere mucho de las anteriores. Es más nueva, sus teóricos originales son Marx, Engels
y Lenin. El problema central para el marxismo es la infraestructura de dominación y
subordinación y la cuestión de la desigualdad.

● Importancia de las características del sistema internacional pero en materia de


política económica. El sistema internacional es capitalista.
● Según fueron llegando al capitalismo, los distintos Estados se ubican en un cierto
status. Europa y USA, que llegaron primero, son las economías industriales
dominantes, mientras que América Latina, África y Asia les sirvieron con su
agricultura, recursos naturales y mano de obra barata.
● Los actores principales son las clases sociales, burguesa o capitalista y
proletariado o trabajadores. Esta distinción existe en el plano doméstico y a la vez
en el internacional. Los actores de realistas y liberales son para el marxismo meras
herramientas de las clases dominantes.
● En la lucha de clases (más desarrollados y menos desarrollados), hay ganadores y
perdedores. Suma cero.
● Los asuntos económicos determinan los asuntos políticos. Lo económico es la
base de todo.

Estructura del sistema según las distintas perspectivas.


Para los realistas, el sistema internacional se entiende a partir de quiénes concentran los
grandes recursos de poder. En la Europa del siglo XIX había un sistema multipolar, con
Reino Unido, Francia, Prusia, Rusia y Austria. Durante la Guerra Fría hubo un sistema
bipolar con EEUU y URSS, y hoy hay distintas interpretaciones. Se habla de unipolaridad
de EEUU, de multipolaridad con otros estados o de transición entre estas dos últimas.
Hoy les sigue preocupando una posible guerra entre grandes potencias, la mayoría opina
que la bipolaridad es más estable.

Para los liberales, hay distintas formas de poder y por lo tanto distintos equilibrios de

4
poder coexisten. En el ámbito militar, es unipolar con EEUU; en el ámbito económico, es
tripolar y luego hay una gran interdependencia entre otras áreas. No les preocupa un gra
n conflicto mundial pero sí conflictos regionales de distintas índoles.

Para los marxistas, la guerra fría no modificó mayormente la estructura del sistema. El
mismo está formado por círculos concéntricos. En el interno están las potencias
dominantes, luego está la semi-periferia y por último la periferia. El problema más grande
son las diferencias crecientes entre centro y periferia.

Conclusión
Las diferencias de base de las tres perspectivas son bastante insalvables. En el discurso
político de Estados Unidos han habido distintas teorías realistas y liberales.
Institucionalmente, el Departamento de Defensa se inclina al realismo mientras que el
Departamento de Estado, al liberalismo. El marxismo aparece solo en críticas a las
propuestas estratégicas de realistas y liberales.

Robert Gilpin

Sobre el autor
Nació en 1930 en Estados Unidos. Es un académico de la política económica
internacional. Adhiere a la escuela del realismo neoclásico. Miembro de la Asociación
Americana de Ciencia Política. En el texto reconoce que sus valores corresponden al
liberalismo, pero que el realismo describe mejor la realidad actual.

‘Three ideologies of political economy’


Busca analizar las tres corrientes que vimos con Andrew Ross comparativamente y
encontrar qué puntos fuertes tiene cada una que servirían para complementar a las otras.

Las tres están basadas en presupuestos no verificables empíricamente, tienen distintos


propósitos y surgen en distintos contextos.

Crítica al liberalismo

Fortalezas
● No se puede evadir las “leyes” de la economía sin consecuencias.

5
● Destacan la importancia de la eficiencia.
● La alternativa al liberalismo puede ser de pérdidas en términos absolutos.
● A pesar de sus presupuestos “no realistas”, sus predicciones son precisas.

Debilidades
● No contempla la igualdad o equidad de distribución.
● Sus presupuestos de la existencia de: actores económicos racionales, un
mercado competitivo y similares no son nada realistas.

Crítica al realismo (o nacionalismo económico)

Fortalezas
● Enfoque en el Estado como actor principal.
● Importancia de la seguridad y los intereses políticos en la organización y
la conducción de relaciones internacionales económicas.
● Énfasis en el rol del sistema (político) internacional.

Debilidades
● Cree que las relaciones internacionales son de suma cero. (Para que uno
gane, otro debe perder).
● Conflictos entre búsqueda de poder y búsqueda de riqueza. Al priorizar la
búsqueda de poder, se pierde eficiencia económica.
● Considera a la sociedad como uniforme y que la política exterior sigue un
“interés nacional”, un mismo objetivo. Le faltan teorías del estado, de la
sociedad, y de la política exterior que reflejen la realidad.

Crítica al marxismo

Fortalezas
● Coloca en el centro de la vida política el problema de la producción y
distribución de riquezas.
● Enfatiza en la naturaleza y estructura de la división del trabajo a nivel
doméstico y externo.
● Enfoque en el cambio político internacional. Explica la dinámica del

6
cambio del sistema internacional desde el avance tecnológico.
● Ley (de Lenin) del desarrollo desigual como factor de conflicto.
● El sistema internacional capitalista promueve la expansión económica
exterior.

Debilidades
● Ignora el rol de otros factores políticos y estratégicos en las relaciones
internacionales. Esto le lleva a conclusiones erradas. (El autor da ejemplos
varios).
● Se limita al análisis de las relaciones de interdependecia económica.

Estado (capitalista) de bienestar en un mundo capitalista de no bienestar


internacional.
Con el surgimiento del estado de bienestar se trasladaron los problemas inherentes al
capitalismo del plano interno al plano internacional. En un sistema internacional
anárquico, la ley del desarrollo desigual y la posibilidad de conflicto entre Estados
capitalistas siguen siendo válidas. Esto pone en peligro el futuro del capitalismo
internacional.

Las predicciones de Marx sobre que una etapa debe alcanzar su máximo potencial de
productividad para dar lugar a la siguiente, llevan a ver que para corroborar si así ocurre
en el mundo del imperialismo esto podría llevar siglos.

La lógica del Estado de bienestar implica cerrar la economía, para que el gobierno la
pueda controlar. La lógica del mercado como inherentemente expansiva a nivel global,
choca con este sistema. La resolución de este dilema es esencial para la viabilidad futura
del capitalismo internacional.

Stephen Walt

Sobre el autor
Nacido en 1955, en Estados Unidos. Politólogo y profesor universitario de Asuntos
Internacionales.

7
‘One world, many theories’
Ninguna perspectiva puede por sí sola abarcar todos los aspectos de las relaciones
internacionales. La multiplicidad de enfoques, enriquece el debate.

Realismo

Clásico
Morgenthau → Los Estados, como los seres humanos, tienen el deseo innato de
dominar a otros, eso lleva al conflicto y la guerra. El sistema de balance de poder
multipolar es estable mientras que el bipolar es peligroso.

Neo realismo
Waltz → Ignora la naturaleza humana y se enfoca en el sistema internacional, que
es anárquico. El sistema de balance de poder multipolar es inestable mientras que
el bipolar es estable.

Ofensivo-defensivo (Defensivo)
La guerra es más frecuente si los estados pueden atacarse fácilmente. Mejorar las
defensas desincentiva la conquista y permite que surja la cooperación. Si se usan
armas de defensa, distinguibles de armas ofensivas, los estados pueden defenderse
sin amenazar a otros.

Liberalismo
Corrientes:

● “El crecimiento de la interdependencia económica desincentivaría la guerra, ya


que la guerra restaría prosperidad”
● “La expansión de la democracia es la clave de la paz mundial, las democracias
son inherentemente más pacíficas que estados autoritarios” (Woodrow Wilson)
● “Las instituciones internacionales potencian la cooperación.
Para el liberalismo el estado sigue siendo el actor central, aunque incluya a otros
secundarios.

Enfoques radicales
Hasta 1980, el marxismo era la principal alternativa a las corrientes clásicas. Antes de
que la 2GM terminara, tanto el marxismo como el neo marxismo habían sido
8
desacreditados.

Luego surge el constructivismo, que enfatiza la importancia del discurso y principalmente


critica al realismo y al liberalismo.

Política doméstica
Teorías enfocadas en las características del Estado, del sistema gubernamental o en la
personalidad de los líderes. Son complementarias más que rivales a las anteriores.

Vous aimerez peut-être aussi