El carácter distintivo de la Teología del Pacto Bautista

por Pascal Denault

Una reseña de libro por Cliff Cooper

El carácter distintivo de la Teología del Pacto Bautista, por Pascal Denault fue publicado por Solid
Ground Christian Books, en enero de este año, y fue el papel de la tesis de su maestría en Teología
grado de Faculté de theologie Evangelique de Montreal, Canadá. asesor de Denault de este grado
fue el Dr. Raymond Perron. La obra fue escrita originalmente en francés, y traducido al Inglés por Mac
y elizabetth Wigfield.

Pascal está casado, y él y su esposa, Caroline, tienen cuatro niños, con otro bebé debido en el
las próximas semanas. Fue un placer llegar a satisfacer tanto a él como a Caroline en el ARBCA GA
pasado Abril.

El libro es una que la mayoría de la gente va a poner en el suelo después de sólo leer el título, ya que
tiene una muy estrecha población para la que está destinada. Incluso la mayoría de los cristianos
autoproclamados no tendrá nada que ver con un libro tan centrado en cuestiones doctrinales. Esto es
sólo una acusación en nuestra cultura como un todo, y
nuestra "cultura cristiana" también. Los posmodernos quieren tener nada que ver con los asuntos
intelectuales, ya que son
tomado por completo con experiencia por sí sola.

Pero Denault está escribiendo por el bien de los que creen que hay que amar al Señor nuestro Dios con
todo
nuestra mente, así como con el corazón y el alma. Él escribe el problema de cómo se organiza la
teología en el
marco que lleva en la enseñanza de la Biblia entera. Teología del Pacto reconoce que Dios siempre ha
estado relacionado con el hombre por medio del pacto, y se podría caracterizar como los reformados
visión general conceptual y un marco interpretativo para comprender el flujo general de la Biblia. Eso
implica la comprensión de la relación entre tres pactos salvíficos: la de la redención, de obras y de la
Gracia; sin embargo, tiene en cuenta los principales convenios de la Biblia por el cual Dios se relaciona
con los hombres. Éstos incluirían con Noé, con Abraham, el Sinaí o mosaico, la de David, y de la
Nueva Alianza. El trabajo de Denault se centra en las características de la Teología del Pacto Bautista
que lo distinguen de la Teología del Pacto paidobautista. Reconociendo que había muchas cosas que
unen a los presbiterianos y congregacionalistas del siglo 17, por una parte, y los bautistas, por el otro,
que es querer aclarar qué era lo que separaba estas teologías. Dice que la respuesta más obvia sería el
bautismo, sin embargo, mantiene que la cuestión más fundamental de la cual fluyen los demás es su
punto de vista de la teología del pacto. Por lo que no se bautismo mismo que distinguía a los bautistas,
sino que fue el bautismo "como se aborda a través de la doctrina de la iglesia." El tema giraba en torno
a cuál era la naturaleza misma del Evangelio y que iban a ser considerados miembros de la iglesia.

Su método es presentar los distintivos bautistas por medio de mirar el orden bíblico de la
pactos. Sus fuentes son, en primer lugar, la Confesión de Westminster con el más corto y más grande
catecismos, el 1689 Confesión de Fe Bautista, con el Catecismo Bautista y los ortodoxos
Catecismo por Hércules Collins, antiguo pastor de la Iglesia Bautista de la grava del carril (1680).
Después de esto, cita
escritores presbiterianos William Ames, John Ball, Peter Bulkely, Thomas Blake, Herman Witsius,
Samuel
Petto, y Francis Turretin. A continuación vienen los escritores Bautista John Spilsbury, Henry
Lawrence, Thomas
Paciente, John Bunyan, Edward Hutchinson, Nehemías Coxe, Thomas Grantham, y Benjamín Keach.
Su fuente final que consulta es un enigma, como él lo llama John Owen, el Bautista (como se
argumenta casi
exactamente como los bautistas, sin embargo, permaneció un bebé-bautizando Congregationalist).

Al hacer una breve reseña histórica de la teología del pacto, Denault pone sobre la mesa Zwinglio,
Bullinger y Calvino como primeras fuentes de la teología del pacto reformado y comentarios sobre
cómo Zwinglio
Bullinger y entender la Antigua Alianza como una administración del pacto de gracia en
esencia, mientras que Calvin era algo mixto. Aunque Calvino vio el "antiguo y el nuevo pacto como
dos administraciones del pacto de gracia, "avisos Denault, al comentar Jeremías, que ocupó el antiguo
y nuevo pactos ser diferentes pactos. Se sugiere así que Calvino veces dice cosas que" parecen estar
en oposición a lo que dijo antes ".

En el capítulo uno, "el pacto de obras", que muestra que tanto los bautistas y los paidobautistas
vio que la presencia tanto de una promesa de obediencia y una amenaza para la desobediencia indicó
que había
era de hecho un pacto con Adán, y que sin este pacto de obras, "la atribución del pecado de Adán a su
descendencia no tendría sentido." Este pacto se basa en dos principios: "Haz esto y vivirás", y "la paga
del pecado es la muerte." Ahora Denault sabe que hubo y hay quienes no reconocen la relación de Dios
con Adán como un pacto de obras, pero tanto el Westminster y las confesiones Londres pronunciado
claramente que Dios había hecho un pacto con Adán tales. El autor muestra que, aunque había algunas
razones terminológicas para la forma en que los bautistas tratar este pacto, sin embargo, estuvieron de
acuerdo en lo esencial con el origen, la naturaleza y la función del pacto de obras. Sin embargo, él
muestra que la confesión Bautista vio la relación entre este pacto y el antiguo pacto de manera diferente
que los presbiterianos. Al hacer frente a la discontinuidad de la ley y la gracia, las confesiones de
Westminster y Savoy llaman el pacto de las obras del primer pacto y el pacto de gracia el segundo
pacto, mientras que los Bautista vio el primer pacto como un pacto de obras (aún como se reafirma en
el antiguo pacto) y el segundo pacto como la Nueva alianza. La mayoría de los presbiterianos vio el
antiguo pacto como el pacto de la gracia, y no alguna forma de un pacto de obras. mientras que los
Bautista vio el primer pacto como un pacto de obras (aún como se reafirma en el antiguo pacto) y el
segundo pacto como la Nueva Alianza. La mayoría de los presbiterianos vio el antiguo pacto como el
pacto de la gracia, y no alguna forma de un pacto de obras. mientras que los Bautista vio el primer
pacto como un pacto de obras (aún como se reafirma en el antiguo pacto) y el segundo pacto como la
Nueva Alianza. La mayoría de los presbiterianos vio el antiguo pacto como el pacto de la gracia, y no
alguna forma de un pacto de obras.

Pacto de Gracia
-Los bautistas vieron que deben distinguirse de los dos los socinianos (2 formas de
salvación en los dos testamentos) en un lado, y los paidobautistas. Estaban a medio camino entre éstos
puntos de vista.
-C de la Gracia como se ve por los paidobautistas, 1. distinción que se hace de la sustancia y la
administración,
2. Tenían para justificar la naturaleza mixta del pueblo de Dios. 3. Se trataba de la unidad de la cov de
la gracia,
4. Ames vio "la novedad de la NC en forma externa solo." 5. bautistas vieron a la importación de los
descendientes naturales del CO en el CN como una falacia. 6. Ellos (paidobautistas) Por tanto, vista
bautizados
los lactantes como en el CN. 7. Turretin sostuvo que la diferencia entre el Antiguo Pacto y el NC
fue sólo accidental, no esencial.
-C de G por los Bautistas 1. desea buenas relaciones con los paidobautistas, a pesar de su
diferencia en el bautismo. 2. desea la separación de los socinianos, y se identifica con el reformado.
3. afirmado la unidad de la cov de gracia en ambos testamentos = solamente una iglesia y un camino
de salvación
en ambos testamentos. 4. Sin embargo, ellos rechazaron el modelo "1 pacto menores de dos
administraciones". 4a. antes de
la llegada de la NC, no se le dio formalmente el pacto de gracia, sólo se anunció y reveló
ciertos grados. (Owen "antes de que este pacto tenía su confirmación por la sangre de Cristo derramada,
que 'no tenía' la naturaleza formal de un pacto ".) Por lo tanto, vieron un pacto reveló progresivamente
en el
Antiguo Testamento, y formalmente concluyó bajo el nuevo pacto. Antes de la NC se concluyó, el
pacto de gracia fue sólo en la etapa de la promesa.
~ C de G y el antiguo pacto Los Bautista vio el OC como un pacto radicalmente diferente
Del pacto de la gracia, y que no ofreció la salvación. Denault cita Owen, cuyo pensamiento
alineada con la de los Bautistas: "... hay reconciliación con Dios, ni la salvación se podía obtener en
virtud de la Antigua Alianza, o la administración de la misma, por lo que nuestras disputas apóstol en
general", y así, no era el pacto de gracia, ni siquiera una "mera administración del pacto de la gracia."

Bautistas reconocieron que la salvación estaba recibiendo bajo el antiguo pacto, pero no por
virtud de la Antigua Alianza. Fue el pacto de gracia se revela en el momento de la Antigua Alianza
que hizo la salvación una realidad. Por lo que el pacto de gracia fue una promesa "antes de que fuera
un pacto consumado." Las tablas 2 en p. 74 son de gran ayuda para que denota las formas distintas que
paidobautistas y bautistas visualizadas el pacto de gracia, y la relación de la Antigua Alianza a la
Nueva Alianza.
Denault primera discute la armonía de los 2 sistemas según lo representado en el gráfico. Esto aparece
por primera vez en la que ambos reconocieron un pacto pre-lapsario de las obras, con un comienzo
posterior a lapsario del pacto de gracia. Además, tanto sostuvo que sólo había 1 iglesia, sólo 1 pueblo
elegido de Dios en ambos testamentos Así que no había dualidad entre Israel y la iglesia como aparece
en el dispensacionalismo.
En tercer lugar, ambos confesaron la revelación progresiva del pacto de gracia. Por último, tanto
sostenido que
bajo el antiguo pacto, hubo "los que fueron regenerados y los que no lo eran."

Ahora, para las diferencias que aparecen en el diagrama de Denault. En el modelo de paidobautista, la
pacto de la gracia incluye todo después de la caída. Todo el mundo, en otras palabras, que se encontraba
en el Antiguo
Alianza también estaba en el pacto de gracia. No había una distinción de la realidad interior y hacia
afuera
administración, pero todos bajo Antigua Alianza estaban también en el pacto de gracia. Cuando el
Nuevo
Pacto se introduce, nada cambia sustancialmente, a excepción de su administración. Todavía hay en el
Nuevo Pacto que son regenerados, pero son sólo en la administración exterior de la misma.

En el lado Bautista, el pacto de gracia estaba siendo revelado en el Antiguo Pacto, pero hay
eran muchos bajo el antiguo pacto que no estaban cubiertos por la revelación del pacto de gracia.
Sólo los creyentes participan en el pacto de gracia que se revela y profetizó en el Antiguo
pacto. Sin embargo, cuando el nuevo pacto se concluyó en la muerte y resurrección de Cristo, los que
sólo se
son verdaderos creyentes entrar en el Nuevo Pacto, y por lo tanto, todos los que están en la Nueva
Alianza, también están en el
pacto de gracia.
Después de explicar el diagrama de la página 74, Denault hace algunas comparaciones y hermenéuticos
a continuación, algunas comparaciones teológicas entre los modelos paidobautista y Bautista de los
pactos. los
principal consecuencia hermenéutico de seguir el modelo paidobautista, como se ve por los bautistas,
era que este modelo resulta en la nivelación de los 2 testamentos. David Kingdon ejemplifica esto al
afirmar que "en lugar de reconocer que el cumplimiento NT de las promesas del pacto en Cristo es
mucho más rica que los tipos de la OT, se identifican los dos por completo."

Por otro lado, el modelo Bautista estaba llevando tanto la continuidad y la discontinuidad juntos en
su punto de vista de los pactos. Ellos vieron una continuidad en el hecho de que el pacto de gracia
estaba empezando a
se revela desde el Gen 3,15, todo el camino a Cristo, sin embargo, la discontinuidad se ve en que el
pacto de
la gracia no se concluyó hasta que Cristo, y todos los pactos previos a este fuera de un diferente
sustancia y por lo tanto "suprimida y sustituida por la Nueva Alianza. El acuerdo consecuencias
teológicas
con la manera en que cada modelo 1. La forma de entrar en el pacto de gracia, 2. el alcance de la gracia
en
el pacto de gracia, y 3. la naturaleza incondicional del pacto de gracia.

La Antigua Alianza
¿Qué significa el término? Cuando empezado? Cuando terminó? = Venida de Cristo y el Nuevo
Pacto. Adecuadamente el pacto del Sinaí, sin embargo, se mezcla con la de pacto de la circuncisión de
Abraham (Jn 7,22-23 y Gal 5,3).
~ Porque presbiterianos tenían el modelo de una alianza de gracia bajo dos diferentes
administraciones, algunos vieron esto acumulada Antigua Alianza como incondicional y con el fin de
ser una
pacto de gracia. Por ejemplo, la bola no vio la obediencia requerida por la ley como el
condición para heredar las promesas, sino como el fruto de las bendiciones que se ofrecen en este
pacto. Se hizo ver que funcione como un pacto de obras para el incrédulo, sino como un pacto de gracia
para el creyente. También vio la Antigua Alianza como un pacto de gracia, ya una declaración de la
liberación de Dios de Egipto precedió a la entrega de la ley en el Sinaí. Además, debido a que el OC
exigió la conversión a Dios, creía que también dio lo que exigía. Estos son contestadas por Pablo en
Romanos 8 y otros lugares, diciendo que lo que la ley no pudo hacer, Dios hizo al enviar a su hijo.
Otros presbiterianos, reconociendo que el OC era condicional y, por tanto, una forma de un pacto de
obras, separados el pacto mosaico de la alianza de Abraham. Este fue el pacto en la cual Abraham fue
justificado (Gal 3), y por lo tanto era una administración del pacto de gracia. BB Warfield sigue este
argumento, afirmando que si Dios puso hijos de los creyentes en el pacto a continuación, y él no ha
tomado a cabo, entonces no debemos ponerlos fuera de la iglesia.

Por lo tanto, los Bautistas tenían que llegar a una comprensión de la alianza con Abraham que
Las respuestas a las objeciones a su teología. Su respuesta fue que Dios le había revelado el pacto de
gracia a Abraham, pero que el pacto de la circuncisión no era ese pacto. Ellos vieron una dualidad en
el pacto con Abraham, ya que también vio una dualidad en la posteridad de Abraham. El pasaje que
mostró este entendimiento fue Gálatas 4,22-31. Las palabras clave son: "estos son los dos pactos, el
de Monte Sinaí, que los géneros para servidumbre, que es Agar ... pero la Jerusalén de arriba es libre,
que es la madre de todos nosotros." Por lo tanto, dos pactos fueron representados a Abraham, un pacto
de gracia (Gen 12, revelaron, no llegaron a la conclusión), y el otro fue el pacto de la circuncisión (Gn
17, concluyeron con él). Abraham tenía una simiente carnal y una semilla espiritual, pero éstas eran
través de dos pactos diferentes. Se encontró que la diferencia fundamental entre los presbiterianos y
los bautistas aquí, en cómo veían Abraham'
Uno se podría preguntar entonces: "Si la Antigua Alianza no era el pacto de la gracia, y no podría por
sí misma impartir vida eterna, entonces ¿por qué se da?" Denault responde a esta pregunta en referencia
a Gal 3: 19-24,
donde Pablo retoma esta misma pregunta. Los Bautistas del siglo XVII vieron la OC como se lleva a
Cristo de 3 formas: 1. preservando tanto el linaje Mesiánico y el pacto de la gracia (Romanos
9,4-5 y Ro3.1-2), 2. señalando tipológicamente a Cristo (sin embargo, los tipos y la realidad eran
dos diferentes
pactos), y 3. cerrando todo bajo pecado (Ro 8.3; 10.4; 2 Cor 3,6-9), por lo que el único medio
para obtener la herencia sería a través de la fe en Cristo.

De acuerdo con la alianza original de las obras, el OC exigió una perfecta obediencia a la ley de Dios,
sin embargo, contrario a ella, el CO empleado un sistema de sacrificio que hacía referencia a la
redención de los pecadores (y todos eran pecadores). Mientras que el OC hizo que el sistema de
sacrificio necesario, el sistema no podría redimir a los pecadores eficazmente. Hubo un recuerdo de
pecado que pesaba continuamente pecadores hacia abajo y les hizo saber que la verdadera redención
estaba aún por llegar. El OC se convirtió en la ley que Jesucristo tenía que cumplir por los pecadores,
y sirvió de marco para su redención por Cristo. Denault dice, "sin ser en sí mismo un pacto de gracia,
el CO se dio a causa del pacto de gracia y con miras a su realización." De Juan 1,16-17, la ley dada
por Moisés era una gracia para dar lugar a la gracia lograda por Jesucristo.

EL NUEVO PACTO
Denault hace que la exposición contundente de comenzar esta sección que "era peligroso afirmar que
una
alianza llamada nueva no era nuevo." Sin embargo, los presbiterianos en efecto estaban diciendo que
el nuevo pacto
no lo era. Ellos creían que la novedad del nuevo pacto era sólo en sus accidentes o la forma, no en su
sustancia. Ames escribió "pero es nueva, no en esencia, pero en forma". Sin embargo, incluso uno de
los suyos, Michael Horton dijo que era "un pacto totalmente diferente, con una base completamente
diferente."

Los bautistas, y Owen con ellos, dicen que su carácter incondicional hizo completamente nuevo. Era
radicalmente nueva, ya que ningún otro pacto antes de que fuera incondicional.

Thomas Blake, un paidobautista, queriendo negar esta idea, las afirmaciones de que Hb 10,29 muestra
que
fue transgressable. En respuesta a esto, Denault dice que desde todas partes se reivindica en la Nueva
Testamento que todos aquellos por quienes Cristo murió en el pacto recibir todos los beneficios de la
misma, a continuación, Hb 10,29 debe significar otra cosa. Lo hace. Llega a la conclusión que era el
pacto que había sido santificado por la sangre y esto es una interpretación que es gramaticalmente, así
como teológicamente exacta; por lo tanto la dicotomía tensas entre un ser en el nuevo pacto (hacia el
exterior, y carnal), pero no en su esencia se evita. Una última nota Denault hace acerca de Juan (el
Bautista) Owen (su mandato). Owen dice que "donde no hay un cierto grado de ahorro de
conocimiento, no hay interés en el nuevo pacto se puede pretender".

Conclusión
Denault cierra a cabo este trabajo mediante la evaluación de la labor de los presbiterianos en la
Teología del Pacto. Me gustaría leer su segundo párrafo, ya que creo que ha tratado un poco para
suavizar el impacto que su trabajo podría tener sobre ellos. Escuchar y ver si usted estaría de acuerdo.
(Ver p. 155, párr. 2)
Análisis
1. Contenido: Denault reconoce que está describiendo cómo Bautistas eran "no sólo impugnar una
práctica
que apareció equivocada, sino que adquirió un sistema teológico mundial que subyace a esta práctica,
por lo tanto
desafiando los fundamentos del federalismo Presbiteriano." Entonces se da cuenta de su desafío será
grande
desde el comienzo. Creemos que ha hecho un trabajo sostenido de aclarar no sólo cómo se
diferenciaban de los bautistas
paidobautista sus homólogos en la teología reformada, pero la razón por la teología del pacto era tan
diferente.
Por lo tanto, anoto Denault un 97 sobre el contenido y la terminación de su objetivo.

2. Forma: Pascal Denault ha ido muy sistemáticamente a través de los elementos principales de la
teología del pacto,
mostrando, una alianza a la vez, tanto las similitudes como las diferencias en el federalismo entre el
17
Bautistas del siglo y paidobautistas. Este trabajo me ha ayudado en gran medida a afilar mi propio
pensamiento
sobre la Teología del Pacto, y para aclarar cómo los pactos se relacionan entre sí, especialmente el
Antiguo
Pacto y el nuevo pacto. Otro lugar mi forma de pensar ha llegado lejos más agudo es recordar la
importancia del pasaje de Gálatas 4 en los dos pactos de Abraham y su representación de la Vieja y la
Nueva Alianza. Le doy un 96 en el Formulario.

3. Estilo: La única marca negativa que noto en la obra de Denault podría ser de alguna de las maneras
su traducida
el trabajo se nota en Inglés. El lenguaje es siempre una barrera muy difícil de superar, pero hay
sólo unos pocos lugares de la traducción podría ser limpiado un poco. Todavía daría un 90 sobre el
estilo.

4. Esta es una lectura obligada tanto para los bautistas, así como presbiterianos reformados. Los que
no están de acuerdo obligada
luchan con y hacer frente a la comprensión de los dos pactos de Abraham de Gálatas 4, y muestran
cómo estos convenios se relacionan con el pacto de gracia. Denault ha hecho un trabajo maravilloso
de la presentación de la Teología del Pacto Bautista siglo 17 como se representa en el 1689 confesión.