Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Histórica al Presente
Histórica al Presente
Trabajo de Investigación
Director
Guillermo León Romero García
Contenido
Introducción ………………………………………………………………………………p. 4
Guerra ………….……………………………………………………….…………………p. 17
………………………………………………...………………………………….…….…..p. 39
Conclusiones ………………………………………………………………………………p. 48
Referencias ………………………………………………………………………………..p. 49
4
Introducción
Este trabajo en su parte primera y segunda, parte del análisis de lo concreto a lo abstracto
como en todo el escrito. Es decir, se realizará un estudio económico general de la forma primitiva
de la sociedad humana y, de este modo, poder explicar las relaciones que tuvo con la formación de
los Estados como son: Grecia y Roma. Es así, que estos dos pueblos serán el segundo punto de
relación intrínseca con las formas de sociedad subsiguientes. Analizando los dos puntos primeros
del trabajo se refleja la necesidad de relacionarlos con los siguientes. Por consiguiente, la
justificación se halla en la medida que se subsume al hombre con un sistema económico productivo,
ya sea, el más rudimentario, que desde sus inicios lo llevó a producir sus medios sociales de
La parte tercera y cuarta, referente a los periodos en los que se desarrolló la economía de la
servidumbre y el modo moderno de producción, basa su análisis en los caracteres más generales de
En general, la guerra sólo es posible donde se desarrolle la propiedad privada de los medios
sociales de producción y, por lo tanto, haya una división nacional e internacional del trabajo, que
justifica la guerra o la violencia, practicada por los ejércitos que obedecen a un fin político y, este
5
internacional con el fin supremo de hacer del tesoro obtenido un fin privado.
6
anterior en la hipótesis de que el medio circundante provee los medios materiales de subsistencia,
además, la naturaleza ha sido el punto de partida de sus creencias. No obstante, cuando se habla de
la historia del hombre no se puede tomar a este como un individuo aislado que hace parte de la
naturaleza y de su movimiento, sino que, siempre hay que concebirlo en relación con otros hombres
manada.
familia, que desde el proceso evolutivo del hombre siempre se ha estado desarrollando con él, en
la medida que se desarrolla la forma en que este se apropia de la naturaleza para producir. Por eso,
se debe decir que la forma de familia primitiva nació y pereció debido a los cambios productivos
de la historia. Römische (como se citó en Marx, 2007) refiere que si hacemos un retroceso en la
historia, en relación con la naturaleza aparecerá el individuo, pero este, no puede tomársele como
un hombre dotado de todas las fuerzas productivas, sino que, desde las formas menos desarrolladas
como productor, ha aparecido relacionado de un todo mayor, entendiéndolo como una forma de
sociedad, que inicialmente no era muy desarrollada, como era caso de la familia, que no se puede
comparar con la que se conoce en el presente, sino que, representaba una forma más desarrollada,
la cual fue la tribu. De este modo, más tarde se desarrollaron distintas formas de familias que
tuvieron su origen según el autor en el antagonismo interno de las tribus y, como un proceso de
fusión de tribus.
7
Por consiguiente, se evidencia el carácter móvil de la forma organizativa del hombre, que en un
primer momento formaba un conjunto enlazado por la hermandad. Lo que hace necesario la
El hombre primitivo como parte de la familia colectiva desempeñaba un papel económico dentro
de esta. Se aseguraba que su sociedad tuviera lo suficiente para satisfacer sus necesidades naturales
y, también, velar por el papel que desempeñaba cada individuo en la defensa de sus integrantes.
Estas organizaciones en tribus presentaban caracteres distintos, pero, lo que las mantenía unidas
únicamente para el desarrollo de ciertos individuos que componían la familia colectiva, sino a la
comunidad entera, de este modo, cada integrante participaba activamente allegando lo necesario
para garantizar el bienestar de cada uno, todos eran una colectividad, se desarrollaba su primitiva
producción con todas las riquezas naturales y, se servían de sus instrumentos comunes
rudimentarios para extraer de la naturaleza más elementos para su desarrollo. Al desarrollarse esta
forma más avanzada de la familia, en consecuencia, existían más individuos y, al mejorar los
instrumentos con los cuales trabajaban la naturaleza, más beneficio les proporcionaba.
Esta forma de organización estaba guiada por la tenencia colectiva de la tierra, como elemento
primordial, lo que garantizó los asentamientos que, al ubicarse dentro de un territorio, aseguraba de
domesticados. En esta forma de organización, todos forman parte de una misma familia, todos eran
iguales de acuerdo con la costumbre, su territorio establecía el límite con otras tribus; pero,
acercamientos que tenían con otras colectividades los consolidaban con el excedente de lo que
La hermandad que se consolidaba en las tribus permitió su pleno desarrollo, estas estaban
compuestas de fratrias, que en su organización se componían de gens. Entonces, una gens, estaba
compuesta de varios individuos, lo que se conoce como un asentamiento, que hacía parte del
territorio de la tribu; la fratria, Morgan (como se citó en Engels, 1953) traduce de manera literal
del nombre indio, a la llamada hermandad, con su correspondiente al griego. Estas se componían
por las gens, lo que hacía posible que varias fratrias conformaran una tribu. Es así, que se explica
el nacimiento de la familia.
Marx (1975) afirma que fue un error creer que fue la familia la que se desarrolló para formar la
tribu, sino que, la tribu constituye la forma primitiva de la sociedad humana, basada en los vínculos
de sangre, que por sus contradicciones internas se disuelven para formas las múltiples formas de
En igual forma, como se trató más arriba, la forma familiar por excelencia era la tribu, en el
desarrollado que se empleaba requería que cada uno cumpliera una función determinante para que
la organización en general pudiera darse, en donde las labores realizadas tenían como instrumentos
de trabajo la fuerza física del hombre que era ejercida directamente por sus manos o por medio de
un instrumento convencional que le facilitaba su trabajo, por ejemplo, el arco para la caza.
Todo tenía un fin, satisfacer las necesidades de la tribu y de las gens de las que estaba compuesta,
lo que las llevaba a trabajar de manera conjunta, ya sea, en los trabajos que provenían directamente
de la tierra como lo es la agricultura, la pesca, trabajo ganadero, la caza y los oficios meramente
En el mismo orden de ideas, la tribu compuesta por un territorio, por costumbres e individuos,
su pleno desarrollo general como en todas las sociedades dependía de la producción, que como lo
plantea Marx (1989): “Toda producción es apropiación de la naturaleza por parte del individuo en
el seno y por intermedio de una forma de sociedad determinada” (p. 37). En relación con lo anterior,
imponía un campo de acción de que debía llevar dentro de su territorio, en el cual tenía que hallar
su sustento, esto facilitó lo que afirma Marx (1975) que en la base económica de la familia y cuando
se desarrolló esta por completo dentro de la tribu, hizo posible que surgiera la división natural del
trabajo, que se fundaba en los características físicas de sus integrantes, permitió que al crecer la
población de esta, surgieran antagonismos por sus territorios, que implicó el sometimiento de unas
por otras, condujo esto a que en la práctica fuera imparable su campo de acción.
gran número de individuos que componían las gens, la producción de medios de subsistencia
requerían de un trabajo intenso sobre la naturaleza, debido a las necesidades de los individuos que
componían las tribus y, por el poco desarrollo de las fuerzas productivas comparadas con las del
momento y sus instrumentos de producción, se hacía requirió para cubrir esas necesidades y el
trabajo poco técnico, la configuración del modo de trabajo más harto; necesitando, de este modo,
más tiempo para lograr su objetivo colectivo, pero sin una importancia muy grande, tiene esto su
causa en las necesidades meramente naturales donde los individuos que la componían eran libres
y, donde cada gens jugaba un papel como parte de ese todo; cada una de ellas se ocupaba de esa
producción primitiva de acuerdo al premio natural que recibía en su territorio, explica el porqué
unas eran meramente cazadoras, cultivadoras, etc. Esta forma de producir llevó a que cada una se
adueñara de una forma de la producción, que era productivo para la familia o tribu en general,
10
respondía a sus necesidades les bastaba para tener una organización autosuficiente.
También, es de resaltar que la división primitiva del trabajo sobrellevó a que su producto final
en general satisfizo sus necesidades inmediatas y, como las gens formando parte de la tribu y cada
una de estas representando un papel en la producción, al ser especialistas facilitaba que lo producido
al final generaba un excedente que se tenía que cambiar dentro de la familia donde cada una obtenía
su porción en la distribución obteniendo con ello, carne, trigo, lanas, etc. Esa es la forma del valor
de uso que se llevó dentro de las familias por la cual estaba compuesta la tribu como lo afirma Marx
(1975) que incluye la noción de la necesidad natural con el fin de satisfacerlas, el premio natural
del territorio y, en general de la naturaleza, hace posible que se satisfagan con un menor esfuerzo,
en este sentido, se podría consolidar una producción con un producto superfluo que se entregaba a
la misma familia.
Más tarde, con el aumento de los integrantes de la tribu y con el aumento productivo de la
producción en general; es decir, la que se efectuaba dentro de la tribu produjo un excedente, ya sea,
por las condiciones naturales del suelo, de los ríos o mares que favoreció las necesidades más
inmediatas o por la expansión demográfica surgieron nuevas necesidades que hicieron posible el
acercamiento entre tribus como Engels (1953) afirma “En principio, cada tribu considerábase en
estado de guerra con otra tribu con quien expresamente no hubiera convenido un tratado de paz”
(p. 111). Esto, en primera medida facilitó que el excedente de la producción de cada tribu pudiera
Es así, el primer momento para que se pudiera efectuar el cambio entre estas tribus fue las
relaciones recíprocas que mantenían, debido a que, si las sostenían, todo podía marchar en calma y
consumir el excedente; pero al haber malas relaciones y estar llenos de necesidades, un camino era
arrebatar la cosa a quien poseía los medios de subsistencia. Se demuestra la necesidad de las
relaciones y la fraternidad que entre tribus debía irse construyendo, para que así, de manera
accidental fuera surgiendo la forma del valor de cambio de las cosas, como Marx (2007) plantea
“Entre pueblos totalmente bárbaros y semi bárbaros actúan como intermediarios pueblos que
Cabe destacar, como se ha dicho, la producción empleada por la tribu sólo representaba el
movimiento a sus necesidades naturales en la cual se presentaba una división natural del trabajo y
Pero, esto no era lo primordial de la producción, sino que aparecía por fuera del cálculo colectivo.
desentrañaba un valor, que para la colectividad representaba desarrollar por cada integrante un
trabajo que al final representaba un producto colectivo. Su fin era el de mantener la base económica
La forma de distribuir la producción como producto social se hace de acuerdo con la igualdad
que reinaba en estas comunidades, conlleva esto, que el producto del trabajo no individual sea
consumido totalmente por la comunidad, distribución que se desarrollaba en la tribu compuesta por
cada gens, en esta forma de distribución disfrutaba cada individuo, que aportaba a ella su trabajo y
disfrutaba del de los demás, Marx (1974) plantea que la producción que se da en la sociedad sin
directamente por los trabajadores y sus familias como un carácter individual, también, se distingue
el trabajo sobrante, que encarna la finalidad de satisfacer las necesidades globales de la sociedad,
crecimiento de estas, el surgimiento de nuevas necesidades facilitó las relaciones con nuevas tribus
que aparece en un primer momento como una necesidad y fraternidad con otras tribus que permitía
el cambio, esto conllevó a que el excedente de la producción se intercambiara con otras, que
Jugaba un papel importante la ubicación de estas dentro del territorio en el cual unas podían
adquirir riqueza natural determinada o dependiendo del desarrollo productivo de cada sociedad y
sus herramientas para apoderarse de ella. De ahí, se fueron dando las relaciones entre diferentes
tribus que cambiaban su excedente y la primera forma del valor de cambio que no era empleada
por individuos, sino que se cambiaba para la sociedad en general, donde cada integrante pudiera
ser beneficiado. Según Marx (2007) plantea que con el trueque se comenzó a desarrollar el valor
de cambio en general, llevado a cabo con el excedente de la producción para ser cambiado con la
ajena, y se refiere a necesidades mínimas que se desarrollaban entre las tribus para poder ser
satisfechas.
13
Esta primera aparición, cuando la aprehensión de la naturaleza satisface las necesidades de una
comunidad y, también, la sitúa en una posición de conseguir lo que no está en su global productivo
empleando su excedente como valor de cambio, nace a la práctica las dos características de la
concepción moderna de mercancía, como lo afirma Marx (1975) refiriéndose al objeto externo
que indica el valor de uso o como medio de producción social dado y el que funda la producción
en el valor de cambio.
Pero esta primera forma de mercancía se presenta análogamente a la moderna, donde lo que se
producía era aprehendido de la naturaleza y esta tenía un carácter divino, tenía un dios que la
representaba dependiendo de donde viniera, por ejemplo, del río, tierra, etc. Existían los lazos de
unión entre la tribu y lo que se extraía del territorio se consideraba como divino, la adoración a
estas se deba a la gloria de tenerlas, donde no intervenía la voluntad del hombre para su obtención,
sino lo que proveían sus deidades para satisfacer las necesidades de su tribu como modo productivo
en el valor de uso, pero luego, cuando el valor de cambio toma fuerza en la historia, esta forma
mística de adoración se transforma, donde sí, se adora a dios, pero más a las mercancías. Algún día,
se podrá despojar del misticismo que sufre la mercancía, cuando la producción se desarrolle
conscientemente en la sociedad.
El hombre al ser un ser social siempre avanza en su forma organizativa, la gens la unión de estas
en fratrias, para llegar a la tribu donde se abordó el valor de uso y el incipiente valor de cambio
dado por el excedente que se daba en las tribus. Como se ha dicho, por el surgimiento de nuevas
necesidades, el aumento de su población hubo la necesidad de relacionarse con otras tribus, lo que
dio nacimiento a la unión de tribus, como el proceso que se dio con las gens¸ formando familias
más grandes.
14
Las decisiones que tomaba el consejo de tribu que estaba compuesto por el líder político y militar
de todas las gens¸ este se escogía por mayoría de cada uno de los miembros en igualdad de la gens,
los cuales eran iguales ente los otros miembros, más bien desempeñaban una vocería de su gens,
hacía las otras y el consejo de tribu, como Engels (1953) afirma que el consejo de las tribus se
integraba por un sachen, que representaba a la tribu en tiempos de paz y, por otro lado, se
encontraban los caudillos, que tenían como fin único hacer de jefes de guerra. De esta manera, se
concibe que el consejo de tribu era el encargado de manejar las relaciones inter triviales, tanto, para
recibir y entablar relaciones con otras o para realizar la guerra o acordar la paz.
De ahí, que las relaciones entre las tribus, en las cuales había fronteras territoriales, cada una
entablaba relaciones comerciales por medio de sus embajadas, así, se realizaban pacíficamente,
donde existía la noción no posesión sobre su excedente, su intercambio se realizaba por medio de
acuerdos entre los representantes de las tribus, que de ahí en adelante mantenían sus relaciones
como hermandad o si se diera el caso de fracasar estas, las necesidades naturales y las meramente
comerciales incipientes en ese momento se solucionaban mediante la guerra que declaraba una tribu
a otra.
Si mediante el cambio algunas necesidades de las tribus eran satisfechas, suplidas pacífica o
violentamente, quiere esto decir, que al encontrarse dos tribus con necesidades que solo puede
satisfacer la otra, a la producción de valores de uso inicial determinada, se le agrega, por lo tanto,
que las fuerzas productivas de la tribu aumenten en la medida en que existe la necesidad de adquirir
otros objetos que sólo es posible su obtención por intermedio del cambio. En este momento, como
pasaba con las diferentes gens, que desarrollaban una división interna del trabajo para satisfacer las
necesidades de las tribus, imprime el carácter de una división trivial del trabajo que tiene como
Estas tribus, encuentran en el cambio el objeto de satisfacer sus necesidades, lo que desarrolla
un proceso colectivo de producción que se debe llevar a vísperas de no solo producir valores de uso
sino también de cambio. Como Marx (1975) afirma que el intercambio desarrollado por las tribus
u organizaciones primitivas no se realizaba entre hombres sino entre comunidades enteras. No son
los individuos los que ven en la naturaleza su medio de sustento sino el sustento de la comunidad
que los integra, de esta forma todos sus productos varían, lo que hace que, al entrar en relación con
otras tribus, las necesidades de una y la carencia de la otra permitan el intercambio, esto en primera
mercancías. No es el cambio el que crea las formas propias de producción, sino que se encarga
meramente de relacionar diferentes formas de producción que eran independientes, todo inicia con
la división fisiológica del trabajo para, luego, transformarse en una división social del trabajo, con
El cambio, relacionaba a las tribus entre sí, lo que hizo posible la unión de tribus, que ya tenían
amplios territorios estableciendo formas de comercio, que para poder desarrollarse además de
basarse en un trabajo colectivo necesitaba del trabajo individual que es necesario para la producción
Esto desembocó en el espectro más amplio del cambio que para pagar por la obtención de otras
mercancías en un principio pagaba con otras mercancías, hasta que una mercancía adquiere el
carácter general de todas las mercancías que sirve para la obtención de cualquiera, como lo fue la
sal, el ganado, la plata, el oro, etc. Como dice Marx (1975) la sociedad se encarga de revestir a una
El valor de cambio, se desarrolló de una manera accidental entre las formas de organización
primitivas, permitió la asociación entre diferentes tribus, facilitó una división trivial del trabajo,
donde se comenzó a producir para las necesidades (valores de uso) y, para el intercambio (valor de
cambio) cuya producción tenía un objeto social y productivo individual. La organización trivial
empleada como forma comercial pacífica o violenta desentraña como Engels (1953) plantea que la
forma trivial estaba llamada a perecer, no fue más allá de este tipo de sociedad, la federación de
tribus indicó sólo el momento de la decadencia de esta forma de sociedad, que basaba su forma en
Con la aparición del trabajo individual, el valor de cambio, el comercio y las federaciones de
tribus comenzó a surgir el poder de los integrantes que se dedicaban al comercio, donde las
decisiones que se tomaban ya no tenían el mismo régimen participativo bajo la igualdad, sino que,
ya había un voto preferente, comenzó el pillaje debido al poder que las federaciones de tribus iban
adquiriendo contra las más débiles, el despojo sobre sus territorios y la apropiación de los hombres,
citado por Marx (1975): afirma “… Linguet cuando dice, en su Théorie des Lois Civiles, que la
caza fue la primera forma de cooperación y la caza de hombres (guerra) una de las primeras formas
de la caza” (Tomo I. p.269. Nota 20). lo que representa el nacimiento de clases sociales, la
propiedad privada y los primeros estados. Esto fue la base de la desviación del estado natural de
estas formas de organización, que luego fueron pervertidos completamente por las federaciones de
tribus, acabando con estas y sumergiéndose en la civilización como plante Marx (1989):
perturbaciones en la producción, aunque en distintos grados y con efectos diferentes (p. 38).
17
sociales; en este tipo de sociedad regía la propiedad privada y su modo de producción social se
clases principales los hombres libres, los esclavos, los patricios y los plebeyos; quienes
Las clases se relacionan directamente con los medios sociales de producción, cumpliendo un
papel importante en la división social del trabajo de dicha época, de este modo, se determinaba la
forma como participaban en la distribución de la producción, como Marx y Engel (1953) sostienen
sobre la lucha de clases “La historia de todas las sociedades que han existido hasta nuestros días es
sociedad existían los libres que vivían del trabajo de los esclavos, quiere decir esto, que el encargado
de impulsar la producción en ese momento fue el esclavo que como individuo productor pertenecía
a una sociedad determinada que surgió por las contradicciones que se suscitaron dentro de las tribus,
la cual la llevó a su disolución, formando una forma de asociación superior de la cual hacía parte
hombre produciendo libremente. Claramente se evidencia que la no libertad del hombre infiere que
este era un sometido, no por su condición de hombre como tal, sino porque era la fuerza productiva.
Los hombres no libres eran considerados como cosas, esto les daba la categoría de mercancías
que dependiendo de las necesidades reinantes de la sociedad eran usadas. Por consiguiente, se
18
justificaba las guerras contra otras naciones, su objeto yace, en el modo de producir y, la necesidad
del imperialismo que se justificaba en la época. Se tiene que, si el hombre es una mercancía que
puede ser comprada y vendida, además, de sus cualidades como instrumento de producción, la
guerra contra otras naciones no se daba porque estas naciones vivieran del pillaje, sino que, para
mantener su sistema productivo se hacía necesario esclavizar a otros, como Marx (1989) plantea:
preciso que la producción del país para el cual se ha robada esté articulada de manera que admita
el trabajo de los esclavos, o bien (como en América del Sur, etc.) debe crearse un modo de
Es así, que una nación al forjarse como imperio en la antigüedad, la obtención de la riqueza la
realizaban en un doble objeto; primero, la obtención de vastos territorios que como tales
representaban riqueza natural, como puede ser el carbón, bronce, etc. Que para el conquistador no
tenía mayor importancia si esta no era explotada, es decir, si no había hombres trabajándola para
producir riqueza.
La manera de extraer la riqueza de los territorios era colmarla de mano esclava que produjera
lucha constante con los otros Estados, lo que les obligaba a mantener grandes ejércitos, compuestos
de hombres libres que primeramente tenían que arrebatarles la libertad y la propiedad a otros
hombres, seguido de ello, se mantenía el ejército para mantener la propiedad sobre los hombres y
La fuerza motora de todos los pueblos ha sido su producción que se ha desarrollado de diversas
maneras por los hombres; son los hombres, porque estos trabajan y, en una sociedad donde unos
trabajan por otros, se necesitan muchos más para cubrir sus necesidades, así que, las cosas más
codiciadas en la guerra (al considerarse en la época a los hombres como cosas) eran los esclavos y
entre más manos esclavas tuviera una nación más riqueza acumulaba, esto permitía ir a la búsqueda
El esclavo como mercancía cumplía con sus dos caracteres, un valor de uso y un valor de cambio,
Marx (1975) afirma “El esclavista compra obreros como podría comprar caballos. Al perder el
esclavo, pierde capital que se ve obligado a reponer mediante una nueva inversión en el mercado
de esclavos” (Tomo I, p. 208). Esto, se relaciona directamente con el comercio de esclavos, cuando
se relaciona como mero valor de cambio; aquí se deja de un lado las cualidades del individuo por
parte del comerciante, debido a que no va a ser uso de este, lo que interesa es obtener una
Por otro lado, mientras que el esclavista, si busca las características más comunes del esclavo,
fuerza de trabajo que era usada en sus faenas de tierra o trabajos meramente serviles.
de esclavos recibía la mercancía por excelencia, el dinero, a cambio del esclavo. Se relaciona de
este modo, el intercambio que se realiza entre dos mercancías que cumplen su función en el cambio,
Conforme a lo anterior, el vendedor al recibir el dinero por el esclavo pierde la propiedad sobre
este y adquiere en consecuencia la propiedad de una mercancía universal, lo contrario pasa con el
20
que paga el precio. Este ciclo de comprador a vendedor se repetía constantemente. Es así, se ha
dicho que los esclavos en la sociedad esclavista tenían un fin el cual era producir riqueza, además,
tenían la calidad de medio, ya sea, como un valor de uso por parte del esclavista o con un valor de
Toda mercancía se rige por la ley de la oferta y la demanda. Los estados esclavistas, al expandir
sus territorios podían firmar acuerdos con otros estados o someter estos a la esclavitud, como afirma
Marx (1989) que un pueblo esclavista divide a un país conquistado en dos, por una parte, están los
En este caso, el territorio conquistado participaba del modo productivo si había un tratado de
por medio, si su territorio tenía mucha riqueza o grande población se demandaba el tráfico de
esclavos para ocupar estos territorios, el consumir, demanda instrumentos de producción y los
comerciantes que muchas veces eran los mismos estados salían a satisfacer esa demanda,
ofreciendo como esclavos a un excedente o gran parte de hombres cuyo territorios fueron
conquistados para satisfacer esas necesidades comerciales, de encontrar una mercancía que podía
ser negociada en cualquier parte del mundo, que podían poseerlas o venderlas.
También, dentro de los mismos estados, cuando una rama de la producción trabajada con
esclavos y tenía una demanda muy alta que ameritaba más acumulación de trabajo humano, se
acudía al comercio de esclavos para satisfacerla como Marx (1980) afirma que la demanda de
hombres es una condición que se revela en la conquista, que hace necesario que se obtengan
influyó en la competencia entre naciones, representadas por la guerra, que es peleada por ejércitos,
21
por la disputa de los territorios de los más débiles o entre grandes imperios para someterse, como
la época clásica vio nacer la gran estrategia política y militar según la cual las naciones afrontas
sus fuerzas económicas y demográficas; pero vio nacer también la minuciosa táctica militar y
política por la cual se ejerce en los estados control sobre los cuerpos y de las fuerzas individuales
(p. 173).
Platón en la utopía de su república planteaba una sociedad la cual estaba organizada para
satisfacer las necesidades inmediatas de la sociedad, donde la división del trabajo permitía a cada
individuo una especialidad en la producción, todo con fundamento en los valores de uso, pero,
planteaba que si su sociedad se inclinaba hacía la obtención de cosas innecesarias como lo es una
sociedad donde impera el lujo, era necesario hacer la guerra a otros pueblos para despojarlo de ello.
Este filósofo presupone como punto de partida el concepto del lujo y la relación con la guerra como
origen de las injusticias, de las discordias con otros pueblos y sus ciudadanos, así Platón (2015)
afirma “Luego, si queremos tener bastantes pastos y tierra de labor, nos será preciso robarla a
nuestros vecinos; y nuestros vecinos harán otro respecto a nosotros, si traspasando los límites de lo
necesario, se entregan también al deseo insaciable de tener” (p.118). Por lo tanto, el sometimiento
a otros hombres se justificaba por la esclavitud, implicaba tanto la creación de valores de uso, para
las necesidades de los individuos en particular como las de la sociedad, lo que varía aquí es la
distribución.
Las sociedades antiguas como es el caso de Grecia y Roma basaban su economía principalmente
en el comercio y la agricultura, lo que implica que se produjera una división del trabajo en la
sociedad en general y en los territorios de los esclavistas en particular. La división del trabajo
generó la división de las esferas de la sociedad en lo que es la ciudad y el campo; independiente del
22
lugar se desarrollaba la producción por medio de vigilantes que en amplios territorios eran los
ejércitos que aseguraban que no se surgieran sublevaciones y poder reprimirlas, esto aseguraba que
la lucha de clases dada entre esclavistas y esclavos mantuviera pacífica por el componente violento.
Por otro lado, si los esclavos estaban despojados de las armas, eran sumisos y no tenían como
pelear inmediatamente con quien los mantenía en la descrita condición. También, habían
encargados de asegurar el trabajo esclavista mientras que los propietarios se dedicaban al ocio. Se
dice que el esclavo dejaría de trabajar sino fuera vigilado, este estaba coaccionado a recibir un
castigo, así Stuart (como se citó en Marx, 2007) afirma que en la antigüedad los hombres trabajaban
más allá de lo que eran sus necesidades, se hacía posible gracias a la violencia, eran obligados a
trabajar, para mantener a otros sin ninguna remuneración. De este modo, sino se obligaba en esa
época a trabajar a los hombres lo harían sólo para sus necesidades, lo que causaría que el trabajo
fuera poco. La esclavitud se constituyó con el objetivo que los hombres trabajaran por otros, pero
ahora no hay esclavitud, no se obliga a trabajar, los hombres trabajan porque son esclavos de sus
propias necesidades.
Una de las razones por la que se desarrollaba este modo de producción yacía en la libertad, los
esclavos no eran libres y eran considerados como cosas, es decir, mercancía, además, de ser
se ve en Marx (1975) que establece que la voluntad de dejar o permitir la vida del esclavo era
representaba meramente como un fin comercial donde el esclavo tenía en sí un valor de uso y de
cambio, la importancia de la vida del esclavo se reducía en la medida que se podía reemplazar por
otro.
23
Mientras el esclavo perteneció a otra persona este no se puedo realizar, este no era dueño ni de
su propio trabajo, de este modo, nadie se lo podía comprar, referente a esto Marx (1980) sostiene:
se debe a sí mismo su existencia. Un hombre que vive por gracia de otro se considera a sí mismo
un ser dependiente. Vivo, sin embargo, totalmente por gracia de otro cuando le debo no sólo el
vida tiene necesariamente fuera de ella el fundamento cuando no es mi propia creación (p.154).
trabajo y, por tanto, el aumento de la riqueza. Los descendientes del esclavo jugaban algunas veces
el papel de reemplazo del padre en la producción que desde pequeños recibían instrucciones para
lo que a muy temprana edad iban a ser sus labores. Aristóteles (como se citó en Marx, 1975) afirma
que la adquisición de los esclavos permite comprar trabajo esclavo en el proceso de producción, se
En la ciudad los hombres libres y sus familias se dedicaban a producir los artículos de lujo donde
la fuerza brusca que ocupaba el esclavo no servía para su proceso, esta reunión se da en talleres
donde se practicaba diferentes tipos de arte, se trabajaba el cuero, la ceda, los metales, etc. En esta
participa la familia completa debido a la creencia de los antiguos, era que su lugar productivo en la
sociedad lo daba su descendencia. Al ser este un trabajo libre encarnaba más valor el producto final,
los esclavistas eran muy reducidos, pero con mucha riqueza a comparación del número de esclavos.
Estos empleaban el producto de lo que producía el pillaje en adquirir lo mejor de la sociedad que
representaba un gran valor, su causa nacía en la cantidad reducida de artesanos calificados que
pudieran satisfacer esas necesidades, con el aumento de la población y el brotar la oferta de estos
24
se hizo necesario el aumento del trabajo de los artesanos, sus jornadas de trabajo fueron más
intensas hasta que se cumplía con la entrega total de las mercancías que eran demandadas de la
La diferencia con el esclavo que estaba llamado a realizar el trabajo que representaba mayor
fuerza física, tenía como función trabajar con otros instrumentos de trabajo como, por ejemplo, para
el arado, todo dependía del tipo de producción que empleaba su esclavista, ya sea, para cereales,
ganado, etc. Al ser una sociedad esclavista y la producción al desarrollarse por una población
considerable la producción final que representaba para su propietario como para la sociedad era
demasiado, lo que explica que en estas sociedades se tenía que regular el que producir, porque si
todos los esclavistas producían lo mismo, conforme con la producción se recogería la naturaleza
transformada como mercancía para valores de uso, como valores de cambio que satisficiera la
El esclavo estaba obligado a ejecutar una misma labor toda su vida, a menos que fuera dejado
en libertad. Este tipo de trabajo se realizaba cooperativamente con otros esclavos como se daba en
los campos lo que permitía producir en grandes faenas de tierra, lo que permitía un gran potencial
la ciencia de su época, esto facilitaba la división del trabajo. Este trabajo al ser desarrollado por
cientos de años por las mismas familias de esclavos que enseñaban su técnica a cada generación
permitió que trabajos seculares que presentaban serias dificultades pudieran desarrollarse de una
forma sencilla y no desgastante, como Hodgskin (Como se citó en Marx, 1975) afirma “La facilidad
p.275).
25
La fuerza de trabajo esclava vista de manera general representaba el poder que tenía un pueblo
en la antigüedad como reunión del trabajo de toda la sociedad para satisfacer lo que eran sus
necesidades y la producción de mercancías que les facilitaban el comercio y con este el intercambio.
La riqueza que producía el trabajo excedente del esclavo se podía considerar como el punto de
partida para la obtención de nuevos esclavos, tierras y los instrumentos de producción de modo
representaba la riqueza de una nación de acuerdo con su capacidad productiva como Marx (1989)
afirma “Si no existe producción en general, tampoco existe una producción general. La producción
es siempre una rama particular de la producción -vg., la agricultura, la cría del ganado, la
apropiación del excedente del trabajo esclavo necesitaba una forma de propiedad; esta era la
propiedad privada ejercida por los libres, condición necesaria de ella era el qué apropiarse. Las
instituciones que existieron en este tipo de sociedades esclavistas se justificaron de acuerdo con su
modo de producción, esto indica porque, por ejemplo, legalmente era lícita la esclavitud, porque
era lícita la guerra y la apropiación de las riquezas obtenidas en campaña. Así Marx (1989) afirma
“A saber. Toda forma de producción engendra sus propias instituciones jurídicas, su propia forma
El trabajo privado, del cual se aprovechaba el esclavista servía también para la producción
de mercancías, que en relación con otro esclavista adquiría total ganancia. El trabajo esclavo se
encontraba disponible todo el día; permitía como en todo tipo de producción que el trabajador de
su tiempo de trabajo sacara lo que le era necesario para vivir y; realizar un trabajo suplementario
que era para la apropiación privada que generaba la ganancia al esclavista. Es así, que se aclara que
26
en el esclavismo no se daba una apropiación total de lo producido por el esclavo, sino la totalidad
de su trabajo excedente, como Marx (1975) afirma que en cualquier sociedad donde hay propiedad
privada de los medios de producción el trabajador tiene que añadir al producto un tiempo
sea, para ser empleada en valores de uso o en valores de cambio, como ya se indicó arriba, la
apropiación del excedente de trabajo esclavo pertenecía al esclavista, dadas las condiciones sociales
y jurídicas que lo justificaban. El esclavo en el proceso productivo sólo recibía lo que para él era
necesario para poder sobrevivir. Esta distribución no obedecía a la voluntad de los esclavistas sino
La sociedad esclavista nació por la disolución de las formas primitivas de familia, las guerras
que se presentaban entre diferentes tribus llevaron a la formación de federaciones de tribus, lo que
más tarde dio paso a la fundación de los primeros pueblos; en estos comenzó a existir el poder
Los primeros pueblos como los griegos y los romanos se organizaron principalmente para la
guerra, la obtención de riquezas ya era una empresa pública, su fundamento yacía en los más
míseros detonantes, pero se desarrollaba con un fin: el conseguir nuevos territorios y riquezas.
El trabajo comunitario que se desarrollaba en las tribus, donde todos participaban conjuntamente
pasó a ser desarrollado por los esclavos, donde no trabajaban todos sino unos pocos, no en una
tierra colectiva sino para un propietario, todos ya no eran libres, sino que la gran división de clases
propiedad privada: los hombres encargados de producir no eran libres; producían la tierra o
artesanías; los instrumentos que usaban ya no eran de propiedad comunal como en la tribu, sino
individual; lo que producían no pertenecía a la colectividad en donde cada uno recibía la producción
del otro, en este momento sólo recibían lo necesario para vivir y el excedente era de apropiación
lo que dio nacimiento a los mercaderes encargados de realizarlo cuando el propio esclavista no
necesidades de consumo sino que a las de cambio; con el cambio como forma primaria de
producción nació la guerra cómo condición económica, lineamiento político y militar; la aparición
de la riqueza y el poder público, ocupado por los ricos, usando su poder para la guerra, con el
objetivo de obtener riquezas, se da una separación fundamental entre el pueblo y el ejército; las
decisiones ya no las toma el pueblo sino el senado, antes el pueblo era el ejército pero luego con la
aparición del ejército por fuera del pueblo, las decisiones del senado se consolidaban con el poder
de este.
Todas las conquistas suponen tres posibilidades: el pueblo conquistador somete al pueblo
conquistado a su propio modo de producción (por ejemplo, los ingleses en este siglo en Irlanda
y, en parte, en la India); o bien deja subsistir el antiguo y se satisface con un tributo (por ejemplo,
los turcos y los romanos); o bien se produce una acción recíproca de la que nace una forma
nueva, una síntesis (en parte, en las conquistas germanas). En todos los casos, el modo de
producción -sea el del pueblo conquistador, sea del pueblo sometido o el que resulta de la fusión
de los dos- es determinante para la nueva distribución que se establece (Marx, 1989, p. 47).
28
Estas posibilidades se realizaron mediante la guerra privada que se daba, llámese como se llame
su causa, sea, por ejemplo, por la justicia contra la barbarie, sea por una ofensa contra el imperio,
etc. Todas oponían su fuerza militar al pueblo más débil o conquistado, este poder lo imponía el
Estado como recaudador de impuestos y dirigente del ejército. Es decir, su forma de organización
para mantener esclavizados a los hombres era por medio del ejército que se nutría de la producción
esclava y del pillaje; si la conquista finalizaba con el pago de un tributo o la combinación de los
modos de producción el ejército se tenía que fortalecer porque la libertad de los pueblos y el pago
de los tributos representaban futuras sublevaciones, lo que hacía necesario los grandes tributos para
mantenerlo como para satisfacer la demanda de todo tipo de mercancías para el lujo del imperio.
Los soldados no trabajaban, para eso estaban los esclavos, su objetivo era la obtención de
Con la expansión del imperio romano se abrieron nuevas rutas comerciales. Las relaciones que
se daban con otros pueblos conllevaron a que el desarrollo del sistema jurídico permitiera el
comercio entre estos, pero un mundo comercial yo no necesitaba el trabajo meramente de la tierra
como se realizaba con los esclavos, sino que se necesitaban más dádivas por parte del imperio para
Uno de los principales objetivos aparte de los arriba mencionados era establecer el comercio con
nuevos pueblos que se adherían al imperio, la consideración de llamar bárbaro a todo que no
funcionaba bajo su derecho que estaba sostenido en su modo productivo y las rutas comerciales que
El imperio obtenía nuevos territorios, con los cuales el primer vínculo que se establecía era el
comercial, como se mencionó la riqueza no tenía fuente en los territorios adquiridos sino en el
trabajo que se empleaba sobre estos para la obtención de riquezas. Como Tigar y Levy (1978)
sostienen:
Una economía agrícola de base aldeana se vio rápidamente reemplazada por la estructura de
clase del Imperio, que en la figura dominante eran comerciantes, banqueros, mercaderes,
terratenientes, y el poder militar que protegía sus intereses. La mano de obra que alimentaba el
sistema era esclava o semilibre, reclutada sobre todo entre los pueblos conquistados y
colonizados (p.26).
Pero con el gran crecimiento del imperio y sus contradicciones internas, los territorios que
adquirió el Imperio eran usados por los latifundistas que a carencia de hombres para trabajar en
estos los alquilaban privilegiando los hombres libres o esclavos los cuales debían entregar una renta
al latifundista. Así mismo, todos debían de participar en la defensa del imperio como colonos.
Los latifundistas, los banqueros, los mercaderes se les otorgó un poder gubernamental para
desarrollar sus asuntos debido a que el impero se encontraba debilitado por las guerras, tenía un
territorios, pérdidas por parte de los bárbaros, la falta de autoridad en vastos territorios comerciales
u ocupados por terratenientes o soldados, condujo a que cada vez se redujeran más los ejércitos y
Los terratenientes gracias al poder que les concedía el imperio podían ofrecerles a los invasores
que se federaran al imperio, con el objeto de que se cumpliera su derecho y los postulados
productivos que habían adoptado el Imperio pudiera desarrollarse pacíficamente por estos, de este
30
modo se facilitó la renta de la tierra y la obtención de poder personal e independencia por parte de
los terratenientes.
El sistema de producir imperial de una civilización antigua con más importancia histórica hasta
el momento, fundada en el esclavismo desapareció por el carácter privado que se dio a la tierra, los
defender las fronteras y el Imperio, y en lo posible podían federar a los bárbaros, desarrollándose
de este modo un sistema productivo rentístico de carácter privado, desarrollado entre los colonos y
los federados al imperio mediante el Jus Gentium, como Tigar y Levy (1978) sostienen:
La “caía” de Imperio de Occidente en 476 no fue más que el acto final de un proceso de
Constantino fue el primero en convertirse en 313 d.c) Sobrevivieron las ciudades episcopales y
arzobispales, así como los centros administrativos romanos; pero varias zonas ocupadas por
las legiones de Roma, hicieron posible y forzoso un sistema señorial que se encuentran los
En la sociedad denominada edad media había como clases principales en el sistema productivo
jugando un papel determinante en esta: los eclesiásticos, los seglares, los señores de la gleba, los
feudales y los vasallos. Esta forma sociedad estaba basada meramente en el sometimiento personal
como Marx (1975) sostiene que las condiciones sociales y de producción estaban basadas sobre el
sometimiento y, que por tratarse en una forma de sujeción no se esconde el carácter en la relación
productiva donde el trabajador adquiere lo mínimo para sobrevivir y el restante es para el vasallo.
Los vínculos entre los señores feudales y los siervos duraban hasta su muerte. La base de este
producción, que al inicio como se dijo eran los esclavos y hombres libres que trabajaban la tierra
Los vasallos, por tanto, producían para lo obtención de lo que era necesario para vivir, así, como
en todas las formas de producción, el trabajador laboraba para obtener una cuota en la distribución.
Todas las formas de producción basadas en la propiedad privada que se han dado en la historia, su
consecuencia es que el trabajador produce una cuota, la cual se le asignará por leyes sociales en la
quien produce, Marx (1975) lo define “Aquí los productos se incorporan al engranaje social como
Tigar y Levy (1978) refieren que cortar la historia por partes resulta peligroso, por lo que afirman
que en el año 1000 la economía no era meramente rural y agrícola, dado que algunas ciudades
32
de esclavos y bienes.
economía en la producción agrícola no era la única, se desarrollaba por un trabajo meramente servil.
Cabe destacar, que el comercio que impulsó el imperio romano como atisbo de la antecesora
sociedad seguía vigente, pero con poca incidencia en los comienzos del modo de producción basado
en la servidumbre. Pero, por las relaciones comerciales entre los pueblos dedicados a la
manufactura se dio un gran movimiento histórico a esta, como afirma Marx (1953) como el éxito
político de la burguesía, se establece que esta clase social fue oprimida bajo la dominación feudal;
plantea que tuvo que ser una organización armada bajo las llamadas comunas; en unos sitios fue
impulso importante donde el poder económico que iban adquiriendo: les ayudó a constituir ejércitos
para defender sus asentamiento donde reposaban sus riquezas ante el inminente pillaje, como para
oponerlo a los reyes feudales o la monarquía noble ante sus imposiciones tributarias, para defender
sus mercancías en sus rutas comerciales, como para el pago de deudas que eran aseguradas en
Las guerras privadas que eran emprendidas por los reyes feudales y la nobleza contra los burgos
de afuera de sus territorios se traducían en una guerra interna por riquezas que los comerciantes
iban adquiriendo, lo que se traducía en el empleo de caballeros y los señores feudales dominantes
que tenían que proteger sus intereses y, mantener a una clase que no vivía meramente de la
producción agrícola, sino también de muchos artículos de lujo. Esto condujo que los impuestos
33
cobrados a los pequeños burgos fueran cada vez más altos y lo que representaba para estos un
Los burgos imponían sus ejércitos a las clases feudales o pagaban los impuestos con el objetivo
de buscar independencia. En el primer caso, se enfrentaban a guerras internas por el pago de los
impuestos o las clases altas feudales les bloqueaban sus rutas comerciales impidiéndoles el
comercio; esto implicaba ejércitos encontrados en diferentes campos de batallas con un fin
económico que defender, en este caso los ejércitos de las clases altas feudales compuestos por
caballeros nobles y feudales buscaban un botín que repartir y finalizar la conquista con el pago de
tributos. En el segundo caso, el pago de tributos facilitó que el poder territorial de la nobleza, los
jurídicos revividos del derecho romano para sostenerlo. En este caso el pago del impuesto servía
para mantener a las clases altas dominantes como a sus ejércitos de caballeros que defendías sus
intereses.
Los comerciantes en un principio se encontraban con todo tipo de obstáculos que una vez
vencidos por las guerras territoriales o el pago de los impuestos surgían otros como los señores que
se dedicaban al pillaje. En este caso el pago de los impuestos ayudó mucho en occidente a que la
iglesia se colocara como intermediaria entre los comerciantes y los señores de diferentes territorios.
Prospectivamente, el resultado del libre comercio que ganaron los artesanos y manufactureros
fue que en los países donde los comerciantes ganaban independencia el único peligro al que se
enfrentaba su actividad era el robo directo en los cominos comerciales. La iglesia, por medio del
papa facilitaba que los burgos pudiesen emprender su actividad plenamente sin estar impuestos a
invasiones repentinas de clases feudales dominantes que perdían poder debido a que los
En consecuencia, el gran problema que surgió fue que las personas dedicadas a la manufactura
comenzaron a desplazar a otro plano a las clases altas de la esta sociedad, por ejemplo, los
caballeros al no tener como ser sostenidos por las clases altas su opción fue dedicarse al pillaje de
las rutas comerciales o a los pocos que fueron reducidos tenían como deber proteger a las clases
por un lado, y, por el otro, la necesidad de nuevas rutas comerciales de una clase en ascenso
dispuesta a patrocinar ejércitos llegó disfrazada de las llamadas guerras santas, que tuvo como
principal actor a la iglesia que las disfrazó bajo este nombre, la cual justificaba la expansión de la
Las cruzadas representan un medio para desviar las guerras privadas a un territorio diferente, a
la vez que prometían una solución a los problemas de la nobleza más empobrecida y sus caballeros
La clase de los pequeños nobles resolvían sus pleitos mediante la guerra privada, ocasionada a
menudo por un insulto personal, pero con el propósito de ganar tierras y botín. Los tributos que
se imponían a los mercaderes por el derecho de atravesar las tierras del señor representaban otra
cuartel para una banda de caballeros asaltantes (Tigar y Levy, 1978, p. 67).
Lo que se puede ver aquí es que este tipo de ejército se establecía con un objetivo: conseguir
riquezas y con esta la salvación de unas clases, se usaba el ejército con un fin y ese fin se aseguraba
usando al ejército como medio para proteger las riquezas obtenidas en campaña. Las campañas de
conexiones episcopales, en los pueblos dominados por los ejércitos se establecían nuevas formas
de comercio que unas veces eliminaban por completo las orientales, también, se podía establecer
relaciones con este tipo de comercio oriental o la forma comercial y de la manufactura se realizaba
Los ejércitos como se mencionó su fin eran las rutas comerciales, pero traían con esto también
el disfraz de las guerras santas. Con esta se establecía la religión cristiana occidental, dejando sin
pie a la oriental y finalizaba con la construcción de templos que reemplazaban a los ya establecidos.
Los ejércitos cruzados como el imperio romano tenían un objetivo: la imposición de su modo
feudalista, donde las clases altas de esta sociedad pudieran recibir grandes réditos de la tierra. En
estas dos clases de formas militares de caracterizaban por los intereses privados. No se consideraban
a los pueblos libres si no estaban sometidos a su modo de producción y con este sus relaciones
mercantiles.
Toda clase que detenta los medios sociales de producción siempre está en procura de defenderlos
por medio de una fuerza armada. También, si procuran aumentarlos, imponen su poderío militar
contra otras regiones para la obtención de la riqueza natural y mano de obra que les dará su poderío
económico. La división del trabajo genera contradicciones de clase que tienen que ser apaciguadas
por el ejército. La acumulación de riqueza va de la mano con la fuerza privada. La organización del
división internacional del trabajo hace necesario que cada Estado demuestre su poderío militar al
otro, ya sea, para no ser invadido y sus riquezas despojadas y, como invasor en busca de riquezas
Los ejércitos cruzados, representantes de las clases altas de la edad media practicaban la guerra
no por robar sino para garantizar la subsistencia de su modo de producción que estaba siendo
En 1095, la Cruzada se llamaba guerra santa; y la apoyaban elementos de la nobleza como medio
para resolver problemas sociales acuciantes y violentos dentro del régimen feudal. Los cruzados,
sin embargo, no implantaron una presencia militar duradera en Palestina, ni sus feudos les
proporcionaron mucho beneficio ni gloria. Los beneficiarios que obtuvieron provecho más
Esta forma de guerra por la búsqueda de riqueza en los territorios de oriente y la apertura de
rutas comerciales cedió en esta región hasta que “… El mediterráneo quedó reemplazado como
principal ruta del tráfico mercantil por los viajes alrededor de África y a los continentes americanos”
Las guerras santas que recaían contra oriente dejaron de serlo con el descubrimiento de las
riquezas de África y América. Los beneficios de las clases altas no eran satisfechos por el trabajo
servil, este sólo les daba el sustento para lo necesario para mantenerse como clase. Esto tiene su
causa, en que los objetos de lujo eran vendidos a altos precios por los manufactureros. Las clases
altas eran clases improductivas que sólo se dedicaban a desperdiciar su riqueza en todo tipo de
artículos que podían comprar y para la manutención de las clases más bajas como los caballeros.
Las derrotas militares en pueblos de oriente contra pueblos comerciales la tenían ya en el fango.
Pero, con la explotación de estos dos continentes la riqueza que llegó a occidente sirvió para que
37
las clases altas la gastaran en todo tipo de artículos de lujo, lo que impulso la manufactura, el gasto
de los tesoros obtenidos que perduró por muchos años dio un crecimiento productivo que no se
(sólo para satisfacer las necesidades agropecuarias) ya lo era la manufactura que se encargaba de
Como resultado de lo anterior, se deduce que la producción de todo tipo de mercancías era la
principalmente de las rentas sino de la compra y venta. Así, se produjo una nueva división del
trabajo dentro del taller la de los maestros y artesanos. Se destaca, que el desarrollo del
conocimiento del hombre, con sus saberes científicos han dado un impulso a todo tipo de
producción que ha existido hasta el momento, la sociedad se apodera de estos saberes y los aplica
funciones y situaciones sociales, nuevos grupos y nuevos modos de ver las cosas, que se
desarrollan y actúan de tal modo que sobrepasan su propio marco. Aquí tenemos, entonces, el
ello, de todo cambio social propulsor para cuya operatividad no se necesita ningún impulsor
Finalmente, los hombres dedicados a la manufactura y su reemplazo por las máquinas modernas,
la apropiación de estos del comercio, más la chispa revolucionaria dieron ese salto cuantitativo que
(p.323).
39
sociedad, lo son: el proletariado como aquella clase que vive de su trabajo y participa en la
distribución social recibiendo un salario y la burguesía, que detenta los medios sociales de
acumulación o del incremento de la riqueza dentro del régimen capitalista, esta superpoblación
se convierte a su vez en palanca de la acumulación de capital, más aún, en una de las condiciones
contingente disponible, que pertenece al capital de un modo tan absoluto como si se criase y
mantuviese a sus expensas. Le brinda el material humano, dispuesto siempre para ser explotado
los límites que puede oponer el aumento real de población (Tomo I, p.535).
Por otro lado, La forma de asociación moderna y su modo de producción social se desarrolla con
rasgos comunes a todas las formas de sociedad que han existido hasta el momento. El principal
rasgo en común que tienen es el trabajo, realizado por los hombres como seres sociales.
El trabajo realizado bajo el modo de producción esclavista era realizado bajo el sometimiento
por medio de la violencia, era necesaria la coacción para que los hombres trabajaran y produjeran
para otros, si se trabajaba de forma libre, los hombres sólo producirían para sus necesidades, lo que
en la cual la persona no libre sabía que debía producir para sí y para otro, donde una vez producido
40
lo necesario para la existencia del siervo se partía nuevo para trabajar gratuitamente y poder dar la
En otro orden de ideas, el trabajo moderno se hace bajo la consigna de la libertad, al contrario
de los anteriores. No hay coacción violenta para obligar a trabajar a las personas, no hay un sistema
institucional que lo legitime, la libertad con que cuenta el trabajador es la de vender su fuerza de
trabajo, la búsqueda de trabajo para suplir sus necesidades es así como se le domina.
En la modernidad las relaciones de trabajo tienen mucho de común con sus anteriores, en toda
la historia de la civilización de occidente el trabajo ha sido desarrollado por hombres que no poseen
dos sentidos: la producción de lo necesario para que el trabajador viva y se pueda reponer del
consumo físico y mental que encarna la producción; y un excedente que no ha sido retribuido,
debido a que la distribución que está legitimada por instituciones sociales se ha legitimado en la
Lo anterior indica, que el trabajo al tener semejante rasgo en común sólo haya sido condición
de desarrollarse por medio de las clases cuando se habla de sociedades de occidente. Las antiguas
clases sólo han cambiado sus rasgos por otros, desarrollándose de la mano con la producción, que
que encarna todo modo productivo de apropiación privada, así como la producción cambia, la forma
del trabajo, las clases su consecuencia es que cambie la forma de lucha, la lucha no siempre es del
oprimido contra el opresor, se desarrolla de bando en bando, una por consolidar su situación y otro
por cambiarla. Cabe destacar, que la lucha directa e indirecta no sólo seda por la división interna
La división del trabajo y la división internacional del trabajo son los dos factores principales para
el ejercicio bélico y la práctica militar, ya sea, nacional o internacional. Como Foucault (1984)
plantea:
Es posible que la guerra como estrategia sea la continuación de la política. Pero no hay que
olvidar que la "política" ha sido concebida como la continuación, sino exacta y directamente de
la guerra, al menos del modelo militar como medio fundamental para prevenir la alteración civil.
La política, como técnica de la paz y del orden internos, ha tratado de utilizar el dispositivo del
ejército perfecto, de la masa disciplinada, de la tropa dócil y útil, del regimiento en el campo y
en los campos, en la maniobra y en el ejercicio. En los grandes estados del siglo XVIII, el
ejército garantiza la paz civil sin duda porque es una fuerza real, un acero siempre amenazador;
pero también porque es una técnica y un saber que pueden proyectar su esquema sobre el cuerpo
social. Si hay una serie de política-guerra que pasa por la estrategia, hay una especie de ejército
política que pasa por la táctica. Es la estrategia la que permite comprender la guerra como una
manera de conducir la política entre los estados; es la táctica la que permite comprender el
ejército como un principio para mantener la ausencia de guerra en la sociedad civil (p.172-173).
Ahora bien, se hace indispensable analizar el contingente del ejército moderno y de ahí su
desarrollo para su fin supremo la guerra para fines económicos. Primeramente, hay que destacar
que los ejércitos están para someterse a las órdenes políticas y estas responden a llamados
económicos. Las órdenes que se imparten al ejército se orientan a los altos mandos que responden
al llamado político. Este personal superior surge de las escuelas militares modernas, que tiene un
carácter clasista y, responde, por tanto, a un modelo económico, ideológico y político que se
sociedad. Primeramente se tienen a los obreros en activo que son los que en la sociedad se
encuentran trabajando, ganado un salario y con ello produciendo plusvalía (esta población
generalmente no va al ejército debito a que su sustento mínimo lo encuentra en el trabajo); hay otra
población que aunque no se encuentran en activo, por su experiencia laboral se han generado
condiciones para que su fuerza de trabajo se valorice y sea más competitiva ante otros, ofreciendo
así, mayor experiencia a un menor precio; la tercera categoría, se compone de aquellos en que las
condiciones económicas los ha llevado a perder su fuerza productiva que ya no sirve a otras ramas
de la industria, como los trabajadores sin experiencia, lo es también el reemplazo de las artesanías
personas del campo a la ciudad. Permite esto, que se engendre en la sociedad los criminales,
prostitutas, vagabundos, etc. Los huérfanos, etc. (Marx, 1975, Tomo I, p.545).
obreros que se encuentran en una condición económica improductiva, es decir, sin trabajo o hallan
mejores beneficios en este. Las condiciones sociales que se producen en la sociedad los arrastra
allí, para buscar un sustento para su vida y la de sus familias. Es por esto, que Erazo (2018) plantea:
Los obreros inactivos o los hijos de los obreros, que están por fuera del proceso de producción
del capital, caen en la producción de ejércitos militares, como fuerza de trabajo militar, por
Se debe destacar, que, analizando el concepto de salario, el personal del ejército no recibe un
salario, porque no son obreros productivos, todo salario por regla general produce plusvalía y en
43
este caso no se cumple este requisito. Se podría decir, a conclusión propia y siguiendo las dinámicas
del ejército en la historia, que reproducen condiciones para apropiarse de la naturaleza (entendida
desde el plano productivo, la apropiación de esta ya sea, la nacional o internacional) y los medios
etc). Además, de apaciguar lucha de clases por medio de la violencia. A modo de conclusión: lo
que el salario es a la plusvalía lo es el tributo a las riquezas naturales y los medios sociales de
El salario, por tanto, reproduce las condiciones básicas para que pueda sobrevivir el obrero y su
familia, esta remuneración se reduce a cero y vuelve al capital por medio del consumo: de los
alimentos, vestidos, educación, etc. De los obreros de una sociedad en general, además, el salario
es despojado en parte por el Estado para reproducir sus instituciones que en últimas son aparatos
de dominación, por medio del tributo, que permite que los ejércitos mantengan vigentes para
Las clases existentes en la sociedad se mantienen bajo una continua tensión, conlleva esto a la
defensa de sus intereses comunes. Es aquí donde confluyen diferentes factores sociales que se
pueden determinar como: la política, la ideología y la economía. Pero el carácter más intenso de
esta lucha se libra por medio de los ejércitos, que buscan prevenir todo tipo de conflicto social y
producción determinan las clases de una sociedad. Es así, se ha entendido que las sociedades
primitivas sostenían una sociedad participativa donde tanto los hombres como las mujeres cumplían
un papel importante en las decisiones comunes por medio del consejo de tribu, en este modo de
sociedad todos los integrantes participaban del ejército, pero, con el nacimiento del Estado el
44
consejo pasó a manos de un grupo minoritario que se encargaba de las decisiones de la sociedad y,
en suma, se desarmó a el pueblo y se constituyó el ejército, lo que deduce que si el pueblo no estaba
conforme con las decisiones minoritarias que determinaban el rumbo de la sociedad, estas se
imponían por medio de la violencia usando el ejército contra quienes intentaban desobedecer las
decisiones.
En la sociedad servil, se sometía a los hombres por medio de los ejércitos privados de los señores
feudales, también, por medio del dominio ideológico, se usaba la figura de dios y su derecho
impartido por sus representantes en la tierra, lo que obligaba a los hombres a salvar el alma y
salvarse de la tortura.
El presente tiene mucho en común con las formas de organización de los primeros estados y su
dominante, como lo fueron los aristócratas, los nobles, etc. Sus decisiones se hacen cumplir con el
imperio de la ley que tiene la fuerza coercitiva del ejército, que se encuentra compuesto del pueblo,
La sociedad del presente tiene un carácter fundamental manejar una fuerza armada pública y
privada para defender los intereses institucionales. Es decir, lo que se refiere a la paz social por
medio de una guerra que se sostiene en tiempos de paz, donde el pueblo trabajador como mayoría
en todas las naciones, tiene unos intereses contrapuestos a los grupos económicos dominantes y,
estos imponen todo su poder ideológico, económico y político para mantener las aspiraciones
sociales apaciguadas.
Los ejércitos están al servicio de los Estados y si atendemos a la sentencia de que los estados
son una junta que tiene por objeto la administración de los negoción comunes a la clase dominante
45
y que detenta el poder, se tiene que entender que el ejército obedece a esa divisa, el argumento de
que toda la sociedad haga parte del ejército y no se prive de las armas a esta, obedece solamente a
intereses económicos que se evidencia en políticas del Estado para defender esos intereses, y no lo
que se conocen como delitos comunes. Por esto vale esta razón:
Todo sistema social se define ante sus enemigos, y regula sus asuntos internos, por medio del
poder; y de este modo, en último análisis, mediante la fuerza y amenaza de la fuerza. Sus normas
legales se apoyan en la premisa de que si uno no acata las órdenes del Estado -de la institución
provista de una fuerza pública destinada especialmente a ejecutar las leyes y órdenes-, tarde o
temprano se verá forzado a acatarlas o castigado por no obedecerlas (Tigar y Levy, 1978, p. 13).
de los Estados, con un fin, mantener la paz mundial y el orden interno de cada Estado. No obstante,
al comenzar la guerra, los estados emplean movimientos tendientes a trasgredir todo tipo de
acuerdo, porque en la guerra todo se vale. Así mismo, ha ocurrido y es tendencia a suceder, que
pese a que un Estado al estar limitado por su leyes y convenciones internacionales transgrede todo
tipo de normatividad que intenta hacer menos gravoso un conflicto. En consecuencia, muchos han
sido condenados por tribunales de sus propios países por exceder las reglas de los conflictos o por
colectividad. Pero, si los grandes capitalistas mueven la política y esta da órdenes al ejército, se
Los ejércitos en acción sólo responden a un estandarte político, lo político en última instancia
dentro de los conflictos y guerras. En el primer caso, para combatir el enemigo interno no basta
sólo la fuerza pública, es necesario utilizar todos los aparatos ideológicos del Estado para arrancar
46
margen legal lo da la fuerza pública y, toda acción que se salga del margen legal tiene que ser
realizada por la delincuencia común que tiene una orden política para acabar con el considerado
enemigo interno. De esta manera, se busca que al terminar el conflicto toda acción por fuerza del
margen de la legalidad quede impune y, que por ello respondan los civiles y no los altos mandos de
una fuerza pública, políticos o sectores económicos. De este modo, el Estado actúa de la mano con
la fuerza pública constituida para ello y los grupos al margen de la ley que sirven para cometer los
ilegalismos que no pueden ser cometidos por el Estado, como lo plantea Foucault (1984):
utilizado sobre todo en los márgenes de la legalidad. Es decir que allí se ha establecido también
con todas las vigilancias que ello implica, garantiza la docilidad. La delincuencia, ilegalismo
Lo que se combate en un conflicto interno no es nada más que un enemigo ideológico el cual
nace como consecuencia de las contradicciones internas de cada país que alimenta el surgimiento
de estos. Esta fuerza opuesta al Estado es oponible mediante la violencia, de este modo, se hace un
Las guerras representan un carácter impositivo, muchas de las guerras que se han peleado han
sido por la imposición de un pueblo a otro de su modo de producción o por las contradicciones
económicas internas de cada estado, han obligado a las clases que llevan la batuta productiva a la
lucha por la independencia para someter su modo. En primera media la guerra es por las riquezas
para reproducir un modo productivo y garantizar sus condiciones de existencia, van desarrolladas
en condición de ataque por los conquistadores y se empleaba la defensa por los pueblos que iban a
47
ser conquistados (como el esclavismo). Y, en segunda medida, las clases existentes, en completa
contradicción con un sistema económico enfrentan sus ejércitos insurrectos para la liberación y la
imposición de su modo productivo, son clases en un principio revolucionarias que luchan contra
una clase conservadora, por mantener vigente su modo productivo, no obstante, cuando la clase
revolucionaria adquiere el poder político acompañado del económico se torna conservadora como
Las guerras mundiales modernas se han caracterizado por tener como fuente a países cuya
internacional del trabajo, que por el reparto colonialista del mundo degeneró en tensiones entre las
grandes potencias, que enfrentando sus intereses económicos y, por una orden política se llevó al
mundo a semejantes guerras, como se afirma “En la misma medida en que sea abolida la
explotación de un individuo por otro, será abolida la explotación de una nación por otra. Al mismo
tiempo que el antagonismo de las clases en el interior de las naciones, desaparecerá la hostilidad de
las naciones entre sí” (Marx, 1953, p.62). pues las guerras representan un carácter meramente
Pues la prueba del verdadero carácter social o, mejor dicho, del verdadero carácter de clase de
una guerra no se encontrará, claro está, en la historia diplomática de la misma, sino en el análisis
de la situación objetiva de las clases dirigentes en todas las potencias beligerantes. Para reflejar
esa situación objetiva, no hay que tomar ejemplos y datos aislados (dada la infinita complejidad
conjunto de datos sobre los fundamentos de la vida económica de todas las potencias
Conclusión
obstante, este proceso sólo podrá lograrse por el desarrollo de diferentes formas de producción a la
conocida, de este modo, una nueva forma de organización social y de la relación con los medios
sociales de producción, que suprima la lucha de clases al no desarrollarse una división del trabajo
fundada meramente en la relación con los medios de producción y, también, excluyendo la división
internacional del trabajo, todo con un fin: acabar con la acumulación y, su relación con los ejércitos
sabiendas que en toda la historia ha procurado fines meramente económicos, mantiene su origen en
la división del trabajo y la división internacional del trabajo. Esto hace posible la carrera
armamentística que jamás haya conocido la historia, donde los Estados impones los ejércitos a la
población y, como oponente a otros Estados. Mientras estas dos condiciones enunciadas no se
superen, tampoco se superará la guerra en los Estados de economía capitalista, más aún, cuando el
principio rector de toda organización gubernamental armada es ganar la paz interna e internacional
Referencias
Económica
Extranjeras.
Foucault, M. (1984). Vigilar y Castigar, Nacimiento de la Prisión. México: Siglo XXI Editores
50
Hegel, G, H, F. (1995). Lecciones Sobre Historia de la Filosofía, Tomo I, II y III. México: Fondo
de Cultura Económica
Lenin, V. (1947). Imperialismo, Fase Superior del Capitalismo. Moscú: Lenguas Extranjeras
Marx, K. (1975). El Capital, Crítica de la Economía Política, Tomo I, II y III. México: Fondo
De Cultura Económica
Marx, K. (1989). Introducción General a la Crítica de la Economía Política. México: Siglo XXI
Editores S.A
Marx, K. y Engels, F. (1953). Manifiesto del Partido Comunista. Moscú: Lenguas Extranjeras
51
Economía
Tigar, M, E y Levy, M, R. (1978). El Derecho y el Ascenso del Capitalismo. México: Siglo XXI
Editores
Worsnop, R, L. (1996). Levantamiento del Veto Militar contra los Homosexuales. New York
52