Jean Laplanche
PSICOANÁLISIS
Y BIOLOGÍA
REALIDADES E IDEOLOGÍAS EN EL
DEBATE CON LAS NEUROCIENCIAS
JeanLaplanche
Conferencia pronunciada el 23 de octubre de 1997 en la
Universidad de Buenos Aires.
El tema que abordaré es muy actual. Es, también muy vasto.
Trataré en lo que concierne de aportar algo nuevo, no situan-
do la cuestión en el nivel real-ingenuo de la relación entre dos
disciplinas así llamadas competitivas. El psicoanálisis ¿tiene
relaciones con la biología? O más aún, la biología ¿confirma o
contradice los descubrimientos del psicoanálisis, o convierte
su práctica en obsoleta? Intentaré invertir la pregunta en es-
tos términos: mucho antes de la biología moderna ¿cuál es la
función de una referencia a lo viviente en la constitución del
sujeto humano?
Antes de introducirme en esto quiero, en primer lugar, plan-
tear mi posición acerca de dos cuestiones de las cuales no
soy especialista, pero sí me considero un hombre cultivado, o
un filósofo.
1.Que hay un interés que ya se da por supuesto, de un diálo-
go entre el psicoanalista y la biología moderna, la neurobiología
y la neurofisiología.
2.La muy especial y particular relación del psicoanálisis con la
genética.
I de su complejidad, los procesos de pensamiento, al sabio no
Sobre la primera cuestión, el diálogo entre biología y psicoa-
nálisis, plantearé las cosas de esta manera: mi punto de parti-
da es materialista. Me parece irrefutable el postulado según el
cual no puede haber pensamiento sin las modificaciones co-
rrespondientes en el cuerpo.
Los progresos de la biología moderna son enormes, pero a mi
parecer no aportan ningún argumento nuevo en lo que se
refiere a esta posición de principio, la de Spinoza, y mucho
antes que él, toda la tradición materialista antigua. En primer
lugar es necesario agregar que esta tesis general contiene un
cierto número de reservas. La primera es que nos alejamos
cada vez más de una correspondencia término a término entre
tal proceso particular, localizado del sistema nervioso, y tal
proceso psíquico por fragmentos. No creo aún que en un por-
venir indefinido un neurofisiologista esté en su derecho de
ZE/30
esperar encontrar en un proceso cerebral localizado la diferen-
cia como en las matemáticas en una ecuación de 2º grado y
una de 3º, y más aún si es evidente que se trata además de proce-
sos materiales; y esto sin duda prueba la acción de las drogas en
el proceso de pensamiento del matemático. Pero es evidente
que no hemos encontrado y no encontraremos jamás la droga
que pudiera perturbar la ecuación de 2º grado ni la de 3º.
Acabo de decir en un futuro indefinido. La mayoría de los
trabajos sobre la relación biología-proceso psíquico lo hacen
bajo la enseñanza general de lo “not yet”: “todavía no”. Indu-
dablemente el conocimiento de la naturaleza es infinito. El “to-
davía no” en las ciencias se opone a la idea de un saber cerra-
do. Pero, en nuestro caso creo que se trata de otra cosa, de
otro “todavía no” más indispensable.
Poder decir: “no conocemos todavía los procesos cerebrales
que están en la base del razonamiento científico”, esta frase es
vital. El todavía no es un “todavía no” absoluto.
A causa de ello el investigador que escribe un artículo de
neurobiología debería estar persuadido de que las razones que
manifiesta en ese preciso momento no tienen consistencia pro-
pia en el plano relacional. Me explico: llevando las cosas a un
extremo, si la investigación biológica llegara a reunir, a pesar
le será necesario convencer. Podrá por medios materiales pro-
vocar la convicción en su interlocutor. Terrible perplejidad:
¿se puede inyectar un artículo de una revista de neurociencias
como se inyecta un neuroléptico?
Hasta aquí no me referí al psicoanálisis que considero como
no estando ni más ni menos ligado a los procesos
neurobiolóicos: la estética, la lógica, o el razonamiento del
físico. El orden del pensamiento, al igual que el orden material,
forman una totalidad. No hay ningún proceso psíquico del
cual podamos afirmar que será más dependiente que otro de
su sustrato material.
Por consiguiente la pregunta es: ¿por qué el psicoanálisis?
Porqué no dejamos de plantear la pregunta si los descubri-
mientos biológicos destronarán el psicoanálisis. Pregunta tan
absurda como esta: ¿los progresos de la biología destronarán
las matemáticas o la lógica?.

¿Porqué el psicoanálisis? ¿porqué sería un interlocutor privi-
legiado de la biología? A esta cuestión le encuentro una sola
razón importante que no es objetiva sino subjetiva: si las
neurociencias logran llevar a cabo su proyecto (a pesar del
“not yet”) explicarán todo, inclusive su desarrollo y mecanis-
mo y los procesos de pensamiento del biólogo. De aquí la
necesidad de ponerle un límite a este impensable: que hay en
el sabio un determinismo psíquico de su propio mecanismo
de pensamiento.
Entonces la limitación más fácil es la distinción normal-
patológico de la que surgen dos afirmaciones paralelas:
1º) el psicoanálisis se ocuparía solo de lo patológico. 2º)
la neurobiología se ubicaría mejor en las descripciones de
la psicopatología que en aquellas de los fenómenos nor-
males. Aquí vemos un doble postulado cómodo pero fal-
so. Falso porque en lo que concierne al psicoanálisis, éste
no se preocupa mucho de la distinción normal-patológico.
Es así que la noción de conflicto psíquico es universal y
es falso para lo que pertenece a la neurobiología, que no
puede dejar de estudiar todos los procesos ya sean nor-
males o patológicos, tanto intelectuales como afectivos.
La tentativa, renovada, de un así llamado diálogo viene
más de la neurobiología que del psicoanálisis o, para ser
más exactos, de los periodista especializados alterados por
los incesantes efectos de anuncios de investigación en
neurociencias. Veo ahí del lado de la biología, una manera de
no confrontar con el carácter en verdad ilimitado, y, dicho con
propiedad, “en abime” de su propia investigación: y ésta, ata-
cando lo que creemos ser, el eslabón débil de la cadena de las
ciencias humanas.
Por mi parte, no dejo de remitir este debate al más general
biología-ciencias del hombre, donde el psicoanálisis no tiene
ningún estatuto privilegiado.
II
Me referiré a otro aspecto que podríamos equivocadamente
confundir con el anterior. El de la genética. La genética mo-
derna plantea, con nuevos términos, el viejo debate innato-
adquirido, del cual el psicoanálisis y Freud no quisieron
excluirse, y esto con fundamento. Aunque es en vano traer
cada vez la cuestión filosófica alma-cuerpo, si es impor-
tante tanto para nuestra práctica como para nuestra teo-
ría, tener ideas precisas sobre aquello que denominamos
lo adquirido (individual) les recuerdo, en pocas palabras,
para los que no son especialista, los progresos enormes
de la genética contemporánea. El descubrimiento de los
genes, su identificación, su alteración artificial y su tras-
plante. El establecimiento de un tipo de mapa del genoma.
Esto es impresionante. Aún si se está lejos de su fin. Pero
¿qué hay inscripto en los genes? ¿en cada uno? Por ejem-
plo: la producción de una hormona, el desarrollo de una
parte del cuerpo. En un coloquio reciente de genetistas se
moderaron las ambiciones y hasta las fantasías de lo que
denominan “todo es genético” (Dijon, 1977, intervención
de Jordan) (de la misma manera que decimos: “todo es eléc-
trico”).
Psicoanálisis y biología
Comencemos con la medicina. La diebetes es, en parte, una
enfermedad familiar, pero el gen del diabético no existe. Hay
un cierto número de genes responsables que están en diferen-
tes sitios, pero aún así el componente genético no es un com-
ponente que explica esta enfermedad…. siendo las influencias
del entorno fundamentales. Acerquémonos a nuestro domi-
nio. La enfermedad maníaco depresiva, enfermedad familiar,
de la que todavía dudamos poder encontrar un gen único. La
homosexualidad, de la cual las revistas científicas proclama-
ron sin razón que se había aislado el gen (no retomo el debate
socio-psicológico que esto desencadenó). El delirio de que
“todo es genético” puede llevar a que se quiera identificar el
gen de la “criminalidad”.
En efecto los genes parecen tener un impacto limitado en el
tiempo y el espacio, fragmentando, deseosos de participar en
un conjunto multifactorial. No constituyen entre ellos una es-
tructura estable, soltándose a menudo de una manera
secuencial.
Les recordaré un pequeño suceso: las experiencias de clonaje.
El gran temor de ver fabricar en serie, industrialmente, indivi-
duos idénticos, teniendo estrictamente el mismo patrimonio
genético. Fue necesario que genetistas de renombre intervi-
nieran en el debate mediático para recordar que tales indivi-
duos ya existen: los gemelos monocigóticos, que la experien-
cia demuestra que pueden desarrollar una existencia y un des-
tino completamente diferente. Respecto de este gran progre-
so, ¿cómo se sitúa el psicoanálisis?
Hay que confesar que, con Freud está mal posicionado. Les
recordaré esto: Freud retomó la hipótesis de lo hereditario cuan-
do abandonó la teoría de la seducción. Esto bajo el dominio de
lo filogenético. Al descubrir en todo su espectro la sexualidad
ligada a la fantasía, sobre todo la sexualidad infantil, tuvo que
remontarla a su origen, a su adquisición. O bien era esta de
naturaleza impersonal, era la “teoría de la seducción”. O era
genética (mucho antes de los descubrimientos de la genética
decíamos “hereditario” o “atávico”). Es sin duda la segunda
tesis que Freud va a adoptar en 1987 con el abandono de la
teoría de la seducción: “el factor de una disposición heredita-
ria reconquista un dominio del cual yo me había encomendado
la tarea de perseguir” (Carta a Fliess).
Es esto lo que denominamos la hipótesis filogenética. De en-
trada hay una distorsión en el término mismo, ya que “filum”
para los genetistas es la secuencia de especies mientras que
Freud lo limita a la secuencia humana, formulando hipótesis
precisas sobre la historia o la prehistoria de esta adquisición.
Las escenas fantasmáticas contemporáneas habrían sido
inscriptas cuando sucedieron las experiencias prehistóricas
reales, comunes a la especie y repetidas. He aquí, sabemos,
una hipótesis mas lamarckiana de darwiniana.
En cuanto a lo filogenético: es para Freud la teoría de las “fan-
tasías originarias”: castración, observación del coito parental
(escena primitiva), seducción, etc. Lo son también las grandes
hipótesis prehistórico-fantasmáticas, de dos obras Totem y
Tabú y Moisés y el Monoteísmo. Estos textos fuerzan la tesis
hasta el extremo sosteniendo la idea de una inscripción
genética del asesinato del padre, y esto hasta la castración.
ZE/31
Jean Laplanche
Con lo que sabemos sobre la genética moderna digamos que
no puede una escena, un escenario, una fantasía y por lo tan-
to un contenido representativo como es el asesinato del pa-
dre, estar inscripto en algún lugar en un gen específico. Ade-
más, en lo que concierne al mecanismo de la inscripción: con
en triunfo del darwinismo o del neo-darwinismo moderno es
inconcebible que una escena prehistórica aún vivida de ma-
nera repetida sea finalmente inscripta y trasmitida bajo la for-
ma de una fantasía.
En lo que respecta a lo filogenético, el psicoanálisis estaba en
un impasse. Pero felizmente no había terminado por ello con la
cuestión de los montajes innatos.
Saben ustedes que el psicoanálisis, sobre todo el francés,
priviliegió la gran distinción: pulsión-instinto, una distinción
que está en Freud presente en muchas partes (Trieb-instinkt)
pero que Strachey y todo el psicoanálisis anglosajón después
de él lo ocultó, traduciendo Trieb (alemán) por el inglés instinct.
Si se sigue a Freud instinkt observa un comportamiento
finalizado
relativamente fijo
hereditario y no adquirido
Es así que los mecanismos de la aprensión bucal de los ali-
mentos, la masticación, deglución, son instintivos.
Pulsión designa por el contrario una fuerza
al comienzo no finalizada
variable de un individuo a otro
determinada históricamente.
La Pulsión por excelencia es la sexual. Aun si es imperativa en
tal individuo, está ligada a la fantasía, que es individual.
Esta distinción es esencial y sin embargo se olvida continua-
mente.
El psicoanálisis se ocupa esencialmente de la pulsión, de su
adquisición, sus avatares. Pero esto no significa que descui-
demos el instinto en el hombre. Por otra parte reconocemos la
existencia de los instintos llamados de autoconservación, li-
gados a la vida y a la supervivencia. Cité la deglución pero
esto va mucho mas allá de las necesidades simples primarias.
La relación primaria con la madre es desde el comienzo
intersubjetiva y está sin duda marcada de instinto. Esto aún si
está atravesada, transfijada por la seducción.
Pero el instinto en el hombre no es sólo autoconservador. Hay
también un instinto (y no solamente una pulsión) sexual. Co-
nocemos bastante este fenómeno ligado a la madurez de los
órganos genitales: un proceso esencialmente hormonal,
puberal y pre-puberal.
Solicito toda vuestra atención. El pensar con ligereza, es de-
cir: está lo innato, lo sexual genético, luego lo adquirido: son
modificaciones, modulaciones, a veces hasta aberraciones de
lo innato. ¿Qué es lo más lógico? El pensamiento freudiano
viene a trastocar todo esto con el descubrimiento de la sexua-
lidad infantil, la llamada pregenital.
1º Aún si se engloba a los genitales, no se limita sólo a ellos.
Puede focalizarse en la zona oral, anal, o sobre toda región del
cuerpo.
2º No está ligada a un comportamiento finalizado (coito) sino
a las fantasías más diversas.
ZE/32
3º Es variable en cuanto a su fin y fin y al objeto y esta varia-
bilidad está muy desplegada en “Tres ensayos de una teoría
sexual”.
4º Es disociada, anárquica y “polimorfa”.
Por lo tanto, en la aparición y evolución de esta sexualidad
infantil nada permite suponer un determinismo genético. No
se puede poner en evidencia un mecanismo hormonal para
cada una de las pulsiones parciales: oral o anal. En cuanto a la
sucesión de los pretendidos “estadíos” en la observación es
discutible por lo que se vuelve aún más problemático el que-
rer encontrar allí una señal de emergencia genética, determi-
nada en el tiempo.
Estamos estupefactos por lo que vamos a comentar. En la
sexualidad humana, como también en su desarrollo, lo adqui-
rido sobreviene no sobre la base de lo innato sino antes de lo
innato. Esto reviste gran importancia sobre todo para la psi-
cología de la adolescencia por cuanto en el momento en que el
instinto entra en escena el terreno está completamente “ocu-
pado” por la pulsión y su soporte, la fantasía. De allí la idea de
un resurgimiento en la pubertad, entre la pulsión y el instinto.
Pero debemos aclarar que de este hecho lo que puede haber
de genético en la sexualidad humana no puede quedar
innalterado. Lo testimonian sus inmensas variaciones en el
ser humano adulto.
He propuesto una génesis de la sexualidad pulsional, adquiri-
da en la relación niño adulto, con el nombre de “teoría de la
seducción generalizada”. Mencionaré algo al respecto, pero
antes hablaré de la biología como ideología
III
La ideología, el mito, son historias la mayoría de las veces
colectivas, que los hombres forjan. ¿con qué fin? ¿con qué
función? Una función que yo les asigno, justamente, en el
seno de la teoría de la seducción generalizada.
Pero primero hablaré sobre lo más cercano a mi propósito de
hoy. En estos mitos e ideologías hay que destacar la parte
central que juega la relación con lo viviente, con el animal,
con lo bestial. Existe un biologismo espontáneo mucho antes
de la biología moderna. ¿No debiéramos decir un
«animalismo»?
Una referencia al orden de los vivientes, sobretodo los anima-
les. Daré algunos ejemplos antes de hacer un bosquejo de su
función.
En primer lugar, el totemismo, en pocas palabras les recordaré
de qué se trata. Es la atribución a grupos humanos primitivos
de un animal en particular, no tan a menudo de una planta.
Este animal es considerado, según los mitos fundadores, como
su antecesor. Llevan su nombre y se identifican más o menos
con él. El animal es objeto de ritos y sobretodo de innumera-
bles prohibiciones.
El fenómeno de/ totemismo fascinó durante mucho tiempo a
los etnólogos. Recordaré aquí dos grandes interpretaciones-
la de Freud, la de Léví -Strauss y la de los antropólogos.
En Freud el Totem es reconducido al padre, al padre origina-
rio, a su asesinato, a su culto, a su incorporación (comida

totémica). Las prohibiciones totémicas son, en último análi-
sis, derivadas de la prohibición edípica. Esta teoría no consi-
dera la enormidad de variantes del totemismo: descuida la re-
lación general del hombre con el animal, como también la rela-
ción con tal animal particular, en fin, y sobretodo, descuida el
dar cuenta de la existencia de sistemas totémicos. Porque es
raro que observemos un tótem aislado. Los tótems forman un
sistema entre ellos...
Por su parte, Lévi-Strauss piensa todo lo contrario y esto
hasta lo paradojal. Su obra de 1962, El totemismo hoy, marca
el extremo de una posición estructuralista: el totemismo sería
un sistema clasificatorio «taxonómico», con función social.
El totemismo desaparece dentro de un nominalismo casi
absoluto.
Más tarde Lévi-Strauss evolucionó considerablemente en re-
lación a este formalismo. Sus análisis intentan explicar por-
qué tal animal está en oposición o en reunión con tal otro. Es
verdad, se trata siempre de ordenar. Pero Lévi-Strauss va más
lejos aún: los mitos, propone en La potiere jalouse (y el
totemismo se relaciona con esto) tienen por función “tran-
quilizar la inquietud intelectual y llegado el caso, la angustia
existencial».
A nosotros, nos queda tener en cuenta esta presencia univer-
sal del animal, como referencia para el hombre. Descuidado
por Freud y por Lévi-Strauss, la referencia a la bestia, al ani-
mal como bestia (bestia) es casi universal. Ya el universo grie-
go situaba al hombre entre la bestia y lo divino, admitiendo
que los dioses debían tomar la forma de bestia para cometer
sus atrocidades. Para ellos la bestia es bestia sexual. Zeus
toma la forma del toro o del cisne para seducir a sus amantes.
La bestia es sexual, pero también cruel el Minotauro abusa de
sus jóvenes víctimas y las devora. Está escondido en lo más
profundo del antro. La idea que lo animal está en lo más pro-
fundo del hombre se deduce de inmediato. Las «pasiones»
para Platón representan lo más bajo animal y bestial.
Nosotros tenemos como más cercano al lobo. Conocemos la
fórmula de Hobbes- «homo homini lupus» que nos recuerda
que el hombre es capaz de todas las crueldades. Intenté mos-
trar cómo esta fórmula vehiculizaba una ideología. El lobo, el
lobo real no es cruel ni para el otro lobo ni para sus víctimas,
ni para el hombre. Salvo raras excepciones, la crueldad no
existe en la naturaleza animal. Pero el hombre se construyó un
mito de la animalidad, de la bestialidad del cuál tampoco Freud
pudo escapar. Lo animal sería nuestro fondo más pulsional y
más cruel. Un Leviatán.
A veces el hombre es una bestia (y no simplemente un vivien-
te) depravado y sexual. A menudo es un Leviatán cruel; y más
a menudo todavía, ambos. Pero este retorno a lo animal es
puramente ideológico: nos permite descargar nuestro incons-
ciente atribuyéndolo a lo no humano dentro nuestro, lo así
llamado «prehumano» que estaría agazapado en nuestro fon-
do mientras que en realidad es el hombre el que ha creado en
sí mismo este no-humano bestial, este ello.
No puedo dejar pasar sin otro ejemplo de esta referencia a lo
viviente; el «complejo de castración» descubierto y sistema-
Psicoanálisis y biología
tizado por Freud. Diré que Freud se quedó con algo, en una
serie de paralogismos donde él mismo se embrolla. La base del
complejo de castración -la idea que origen de la diferencia de
los sexos proviene de una supresión del pene -la idea de la
mujer castrada- está primero relacionada con la anatomía, en
una frase famosa: «La anatomía es el destino». Una idea que
fue desarrollada así. «La diferencia morfológica no puede no
manifestarse en las diversidades del desarrollo psíquico.» Una
referencia entonces no a la fisiología sexual sino a una morfo-
logía descriptiva.
Tomada en sí misma, esta así llamada referencia al «desti-
no» anátomo-morfológica sería para criticar ya que se tra-
ta, además, de una falsa anatomía, una anatomía visual y
ligada a las características del cuerpo humano. Se sabe, en
efecto, fuera de todo conocimiento biológico científico,
que el animal hembra, como así también el macho tienen
visibles los órganos genitales externos. En el hombre, su-
cede de manera diferente: a causa de la posición de pie, los
órganos externos femeninos están escondidos, de allí la
ilusión, sobretodo para el niño, que no existen y que la
diferencia de los dos géneros es considerada entre un gé-
nero sexuado y un género asexuado.
Pero he aquí que, de repente, esta novela de una teoría primi-
tiva toma valor para Freud y surge de un hecho biológico
científico e inquebrantable. Es en «Análisis terminable e
interminable» que da como causa del fin del análisis a un
mismo obstáculo insurmontable en os dos sexos, el recha-
zo de la castración. Piensa haber encontrado, en la castra-
ción, le «gewachsene Fels», la roca primaria o roca viva
con la cuál el análisis llega a un fin. Pero sin incomodarse
remite esta «roca» a la cientificidad biológica «El rechazo
de la feminidad no puede ser otra cosa que un hecho bioló-
gico, una parte de este gran enigma de la sexualidad...»
(Laplanche) Y cuando Freud menciona «biología», se acerca
a la filogénesis mítica.
Por lo tanto es conveniente desconfiar de este supuesto re-
curso a la «ciencia biológica» que se relaciona con lo que yo
denomino el «animalismo» espontáneo del ser humano. Este
animalismo es ideología y mito. Sólo es teoría en el sentido de
lo que Freud denomina «teorías sexuales infantiles». Desde
hace milenios, antes que naciera la biología, la ciencia de lo
viviente, hay en el hombre una referencia mítica, filosófica, en
realidad ideológica al orden de lo viviente, al animal, a la
animalidad y a lo bestial.
¿Cuál es la función de esta abundancia de ideologías que se
refieren a un «viviente» que no tiene nada de científico? Es
aquí donde uno se podría orientar con la teoría de la seduc-
ción generalizada». En dos palabras: la reacción del niño al
traumatismo provocado por los mensajes (verbales pero tam-
bién comportamentales) que recibe del adulto: mensajes infil-
trados de sexualidad inconsciente, y en este sentido, enigmá-
ticos. Freud mostró por medio de dos «teorías» esencialmente
biologizantes su función de ligadura del enigma: la teoría
cloacal y la de la castración. Dos teorías completamente falsas
-el nacimiento de los niños por el ano- el origen de la diferen-
cia de los sexos en una castración.
ZE/33
Jean Laplanche
Estas teorías y estas ideologías son indispensables aunque
convendría no otorgarles la ilusoria y pomposa dignidad que
el lacanismo pretende conferirles, con el título metafísico de
lo «Simbólico» (¡con mayúscula, sin lugar a dudas! ). Son
códigos de traducción puestos a disposición del niño, del
bebé por el universo cultural, para permitirle intentar traducir,
bien o mal, los mensajes adultos. Una traducción que deja un
resto: este resto no ligado por la simbolización es precisamen-
te el inconsciente reprimido, fuente de lo pulsional. Hay en-
tonces «teorías», falsas teorías, muy antiguas de sesgo bioló-
gico que refieren el hombre a lo viviente. Lo que tratan de
dominar no es el instinto sexual sino lo sexual pulsional, aque-
llo que se infiltra en la relación adulto-niño, los mensajes en
apariencia inocentes que le envía el adulto al niño. El
totemismo, el mito de la castración, el mito de la bestia origina-
ria en nosotros, lejos de ser fuentes de angustia, son instru-
mentos para intentar dominarla.
Es aquí que faltaría hablar del complejo de Edipo. A falta de
sumarse a la realidad prehistórica (luego atávica) de la horda
primitiva y de la muerte del padre, intentamos basar su «uni-
versalidad» sobre dos bases: una antropológica y otra bioló-
gica. La base antropológica con Lévi-Strauss y después de él,
se relaciona con la ley de los intercambios humanos, con las
relaciones entre los grupos y con las necesarias diferencias
entre los sexos y las generaciones. En lo que concierne a la
prohibición del incesto se propone una explicación de tipo
estructuralista. No hay nada que agregar a estas descripcio-
nes antropológicas... salvo que muestran una extrema variabi-
lidad de los sistemas que estructuran el parentesco. Un ele-
mento fundamental del Edipo, la así llamada muerte del padre,
no aparecía con la universalidad postulada por Freud. En cuan-
to al incesto: desde el punto de vista antropológico, el incesto
hijo-madre o padre-hija no aparecía tan importante como la
prohibición sobre el grupo de hermanos y hermanas.
Algunos, al no encontrar en la antropología este esquema
único, universal del Edipo, creyeron encontrar en la biología
moderna las bases de esta universalidad. La unión de gametas,
el esquema de la «doble espiral», la fusión de dos patrimonios
genéticos fueron invocados como base biológica del Edipo,
como si hubiera la mínima relación entre el fenómeno, muy
difundido (pero no universal) de la reproducción sexuada, y la
doble prohibición del incesto y el parricidio. Sería fácil pero
un poco extenso, mostrar los paralogismos de un tal acerca-
miento entre el Edipo y la biogenética moderna. Propongámo-
nos solamente esto. se pretende hacer caminar (si me animo a
decir) Edipo, «el hombre con los pies hinchados» sobre dos
pies. la antropología, la biología. Entonces, resulta que el pié
«biológico», la referencia genética es, en este caso, completa-
mente mítica, ya que Edipo renguea porque camina con un
solo pie, antropológico: por lo tanto renguea.
Mucho antes de toda genética moderna, el hombre no dejó de
aferrarse, a un mito de lo viviente. Antes que la genética naciera,
había, solamente ... la Génesis = el primer libro de la Biblia.
Es la Génesis especialmente, la que impone la idea de que la
unión sexuada implica necesariamente la pregnancia de una pa-
reja parental. Entre otros, el episodio de Noé. ¿Cuál era el desor-
den al que debía poner fin el diluvio? Cito (6-1),
ZE/34
“Cuando los hombres comenzaron a ser numerosos sobre la
superficie de la tierra, y que las hijas les nacieron, los hijos de
Dios pensaron que las hijas de los hombres les convenían, y
tomaron como mujeres todas aquéllas que les gustaron».
En una palabra, lo que amenazaba, es la sexualidad sin pareja
fija ni diferencia de las generaciones. Entonces sucede la cons-
trucción del arca de Noé (7-7)- de todos los animales, «una
pareja entra en el arca de Noé, un macho y una hembra, como
Dios le había ordenado a Noé.»
Es la famosa escena, ilustrada por Walt Disney, El Señor y la
Señora Elefante, el Señor y la Señora Serpiente y, a pesar de
todo parecido cuando uno conoce la vida de los insectos, el
Señor y la Señora Mosca.
Lo que quiero subrayar es cuánto una mirada puramente mítica
del reino de los vivos es utilizada por el hombre como medio
de poner orden, de ligadura de lo pulsional, de su propio
pulsional.
El hombre no sabría escapar a las imposiciones de la mate-
ria. Por otra parte, toda su historia es una emancipación en
relación al orden de los vivos. Asustado de esta emanci-
pación, no dejó de recurrir a un discurso sobre lo vivo
(una «bio-gía»), mucho antes de toda bio-logía moderna.
Esta referencia bio-idéológica está lejos de haber dicho su
última palabra. Con respecto a cada problema planteado a
la humanidad es la vida y no el hombre al que se llama
como referencia.
Hablamos cada vez más de «bio-ética» como si se pudiera de
la vida extraer una moral. Recién con la religión cristiana recu-
rrieron más de acuerdo a los «derechos del vivo» que a los
preceptos de su fundador...
Por necesidades de claridad, resumiré mi recorrido de esta
noche.
Biología y psicoanálisis. El diálogo no tiene nada de espe-
cífico con relación al eterno diálogo entre la ciencia del
cuerpo y la ciencia de lo psíquico. En cambio, se puede
intentar esclarecer los malentendidos que querrían hacer
del psicoanálisis un interlocutor privilegiado de las
neurociencias.
Genética y psicoanálisis. El debate está en efecto, profun-
damente renovado gracias a la genética moderna -ésta ani-
quila las esperanzas de la, “filogénesis» freudiana. Pero la
genética de lo sexual debe ser confrontada a esta parado-
ja, iluminada por la teoría de la seducción generalizada. en
el hombre, en la historia del individuo, lo adquirido viene
antes que lo innato, y esto por el primer contacto del niño
con la sexualidad del adulto.
En fin, el psicoanálisis tiene mucho para decir sobre la avi-
dez inmemorial de los humanos a aferrarse a ideologías de
lo vivo. Tiene también mucho para decir acerca de la fun-
ción psíquica de estas ideologías, que consisten en unir,
en dirigir una pulsión sexual que es originariamente anár-
quica.
Traducción del francés Lic. Marta Levin de Ponieman