Vous êtes sur la page 1sur 8

(…).

Declaró fundada la demanda, amparando la desnaturalización de


los contratos de trabajo a plazo determinado, ordenaron que la entidad
demandada cumpla con reponer a la actora a la demandante en el
mismo puesto de trabajo o en uno de igual o similar nivel o categoría
que venía desempeñando antes del despido. El Colegiado de la
(…).Declaró fundada la demanda, amparando la
desnaturalización de los contratos de trabajo a
plazo determinado, ordenaron que la entidad
demandada cumpla con reponer a la actora a la
demandante en el mismo puesto de trabajo o en
uno de igual o similar nivel o categoría que venía
desempeñando antes del despido. El Colegiado de
la Sala Laboral de la referida Corte Superior,
revocó la sentencia de primera instancia, que
declaró fundada la demanda y reformándola la
declararon improcedente, luego de considerar que
el demandante no cumple con los presupuestos
establecidos en el precedente vinculante dictado
por el Tribunal Constitucional, recaído en
el Expediente N° 05057 – 2013-PA/TC, puesto
que la actora no ha acreditado que ingresó a
laborar a la entidad demandada mediante un
concurso público de méritos, en una plaza
presupuesta y vacante de duración
indeterminada.

CAS. Nº 5958-2016 DEL SANTA


Desnaturalización de contrato y otros. PROCESO ABREVIADO –NLPT.
SUMILLA:
El precedente vinculante del Expediente N° 5057-2013-PA/TC-JUNÍN, no le resulta
aplicable a los obreros municipales sujetos al régimen de la actividad
privada Lima, veinticinco de octubre de dos mil diecisiete. VISTA, la causa número
cinco mil novecientos cincuenta y ocho, guion dos mil dieciséis, guion Del Santa, en
audiencia pública de la fecha; y luego de verificada la votación con arreglo a ley, se emite
la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandante, RosaMaribel
Uceda Villegas, mediante escrito presentado el catorce de enero de dos mil dieciséis, que
corre en fojas cien a ciento nueve, contra la Sentencia de Vista, contenida en la resolución
número ocho, de fecha siete de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas noventa y
cuatro a noventa y siete, que revocó la Sentencia apelada, comprendida en la resolución
número cuatro, de fecha veintitrés de abril de dos mil quince, que corre en fojas sesenta
a sesenta y cinco, que declaró fundada la demanda; en el proceso abreviado laboral
seguido con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Moro, sobre
desnaturalización de contrato y otros.
CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolución de fecha veintisiete de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
cuarenta y cuatro a cuarenta y siete del cuaderno de casación, se declaró procedente el
recurso interpuesto por la demandante, por la causal de infracción normativa por
aplicación indebida del precedente vinculante dictado por el Tribunal
Constitucional, recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC, correspondiendo a
esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre el fondo.
CONSIDERANDO:
Primero:
De la pretensión planteada Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre en
fojas veintiocho a treinta y seis, la actora pretende se declare la desnaturalización de los
contratos modales suscritos con la entidad demandada; y en consecuencia, se le reconozca
una relación laboral a plazo indeterminado a partir del uno de abril de dos mil catorce;
asimismo, solicita se declare su despido como incausado y se ordene su reposición en el
puesto de trabajo que venía desempeñando antes del cese, más el pago de costas del
proceso.
Segundo:

Del pronunciamiento de las instancias de mérito


El Juez del Sexto Juzgado Especializado de
Trabajo de la Corte Superior de Justicia Del
Santa, mediante sentencia apelada de fecha
veintitrés de abril de dos mil quince, declaró
fundada la demanda, amparando la
desnaturalización de los contratos de trabajo a
plazo determinado, ordenaron que la entidad
demandada cumpla con reponer a la actora a la
demandante en el mismo puesto de trabajo o en
uno de igual o similar nivel o categoría que venía
desempeñando antes del despido. El Colegiado de
la Sala Laboral de la referida Corte Superior,
revocó la sentencia de primera instancia, que
declaró fundada la demanda y reformándola la
declararon improcedente, luego de considerar que
el demandante no cumple con los presupuestos
establecidos en el precedente vinculante dictado
por el Tribunal Constitucional, recaído en
el Expediente N° 05057 – 2013-PA/TC, puesto
que la actora no ha acreditado que ingresó a
laborar a la entidad demandada mediante un
concurso público de méritos, en una plaza
presupuesta y vacante de duración
indeterminada.
Tercero:
Causal denunciada Corresponde emitir pronunciamiento respecto a la aplicación
indebida del precedente vinculante dictado por el TribunalConstitucional, recaído en
el Expediente N° 05057-2013-PA/TCJUNIN.
Cuarto:
Respecto del Régimen laboral de los obreros municipales Debemos señalar que el
régimen laboral de los obreros municipales al servicio del Estado, ha transitado tanto
por la actividad pública como por la privada; tal es así, que la Ley N° 23853, Ley
Orgánica de Municipalidades, publicada el nueve de junio de mil novecientos ochenta
y cuatro, estableció de forma expresa en el texto original de su artículo 52° que los
obreros de las municipalidades eran servidores públicos sujetos al régimen laboral de
la actividad pública; sin embargo, dicha disposición fue modificada por el Artículo
Único de la Ley N° 27469, publicada el uno de junio de dos mil uno, estableciendo que
el régimen laboral sería el de la actividad privada. Finalmente, la Vigésimo
Quinta Disposición Complementaria de la Ley N° 27972, Ley Orgánica
de Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil tres, derogó la Ley N°
23853; sin embargo, mantuvo el régimen laboral de los obreros de las municipalidades,
los cuales según su artículo 37° de la nueva Ley Orgánica de Municipalidades son
servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada, esto es dentro de
los alcances del Decreto Legislativo N° 728, reconociéndoles los derechos y beneficios
inherentes a dicho régimen. Quinto: Asimismo, se debe tener en cuenta el II
Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral realizado los días ocho y nueve de
mayo de dos mil catorce, en el que los Jueces de laCorte Suprema han acordado por
unanimidad en el numeral uno punto seis del tema uno, respecto al régimen laboral de
los obrerosmunicipales, lo siguiente: “El órgano jurisdiccional competente es el juez
laboral en la vía del proceso ordinario o abreviado laboral según corresponda,
atendiendo a las pretensiones que se planteen; pues de conformidad con el artículo 37°
de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, los obreros municipales se
encuentran bajo el régimen laboral de la actividad privada y como tales, no están
obligados a agotar la vía administrativa para acudir al Poder Judicial.” (subrayado es
agregado).
Sexto:
Criterio de la Sala Suprema respecto al régimen laboral de los obreros municipales
Esta Sala Suprema ha establecido en la Casación Laboral N° 7945-2014 CUSCO de
fecha veintinueve de setiembre de dos mil dieciséis, respecto al régimen laboral que
corresponde a los trabajadores obreros de las municipalidades, el siguiente criterio:
“Los trabajadores que tiene la condición de obreros municipales se encuentran sujetos
al régimen laboral de la actividad privada regulado por el Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia, en ningún caso pueden ser
considerados bajo el régimen especial de contratación administrativa de servicios”.
Razonamiento que constituye doctrina de obligatorio cumplimiento conforme al
artículo 22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Sétimo:
Alcances del precedente vinculante constitucional N° 5057-2013-PA/TC/JUNÍN. En
atención a los numerosos casos que se vienen ventilando a nivel nacional sobre la
aplicación o inaplicación del precedente constitucional vinculante N° 05057- 2013-
PA/TC/JUNÍN, expedido por el Tribunal Constitucional, este Supremo Tribunal ha
emitido pronunciamiento sobre los alcances del citado precedente en el Décimo
Segundo considerando de la Casación Laboral N° 8347-2014-DEL SANTA de fecha
quince de diciembre de dos mil quince, que tiene la calidad de doctrina jurisprudencial,
estableciendo que no corresponde la aplicación de la Sentencia N° 05057-2013-
PA/TC/JUNÍN entre otros casos: […] c) Cuando se trate de obreros municipales
sujetos al régimen laboral de la actividad privada. […]
Octavo:
El criterio expresado precedentemente ha sido ratificado por el Tribunal
Constitucional en la Sentencia N° 06681-2013-PA/TC de fecha veintitrés de junio de
dos mil dieciséis, al aclarar la aplicación del precedente vinculante establecido en la
Sentencia N° 05057-2013-PA/TC/ JUNÍN, en el caso de los obreros municipales,
señalando en el Fundamento 11, lo siguiente: “[…] es claro que el “precedente
Huatuco” solo resulta de aplicación cuando se trata de pedidos de reincorporación en
plazas que forman parte de la carrera administrativa, y no frente a otras modalidades
de función pública. Esto es especialmente relevante, pues implica tener en cuenta que
hay distintos regímenes legales que si forman parte de la carrera pública (por ejemplo,
y sin ánimo taxativo, los trabajadores sujetos al Decreto Legislativo N° 276, Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del sector Público, y a la Ley
N° 30057, Ley del Servicio Civil), y otros que claramente no forman parte de ella (como
es el caso, también sin ánimo exhaustivo, de los obreros municipales sujetos a la
actividad privada, los trabajadores del régimen de la Contratación Administrativa de
Servicios, los funcionaros de confianza o los trabajadores de las empresas del Estado)”.
(énfasis propio). Señalando asimismo en el Fundamento 13: “En ese sentido, y sobre
la base de lo anotado […] este Tribunal considera conveniente explicar cuáles son los
elementos o presupuestos fácticos que, conforme a lo establecido en el precedente
Huatuco, permiten la aplicación de la regla jurisprudencial allí contenida: […] (b)
Debe pedirse la reposición en una plaza que forma parte de la carrera administrativa
(b.1), que, por ende, a aquella a la cual corresponde acceder a través de un concurso
público de méritos (b.2) y que además se encuentre vacante (b.3) y presupuestada
(b.4)”. Concluyendo en el Fundamento 15: “Sin embargo, el pedido del demandante se
refiere a la reposición de un obrero municipal, sujeto al régimen de la actividad privada
conforme al artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades. Por tanto, no existe
coincidencia entre lo solicitado y lo previsto en el presupuesto (b), esto es, que se pida
la reposición en una plaza que forme parte de la carrera administrativa”.
Noveno:
En virtud de lo expuesto precedentemente y al razonamiento expresado en la Casación
N° 8347-2014-DEL SANTA, esta Sala Suprema reitera su criterio de que a los
trabajadores que tienen la condición de obreros municipales, sujetos al régimen de la
actividad privada, no les resulta aplicable el precedente vinculante establecido en la
Sentencia N° 05057-2013-PA/TC/JUNÍN, al no estar comprendidos dentro de la
carrera administrativa.
Décimo:
Pronunciamiento sobre el caso concreto En el caso concreto, se advierte que el
Colegiado Superior tratándose de reposición de un trabajador al servicio del Estado,
aplicó el precedente vinculante constitucional N° 5057- 2013-PA/TC-JUNÍN; sin
embargo, no analizó la compatibilidad del criterio jurisprudencial emitido por esta Sala
Suprema mediante la Casación Laboral N° 8347-2014-DEL SANTA, de fecha quince
de diciembre de dos mil quince con el referido precedente, que señala que el precedente
vinculante del Expediente N° 5057-2013- PA/ TC-JUNÍN, no le resulta aplicable a los
obreros municipales sujetos al régimen de la actividad privada.
Décimo Primero:
De los contratos de trabajo a plazo determinado, que corren en fojas diez a quince, así
como de las boletas de pago que corren en fojas dieciséis a veintitrés, y del certificado
de trabajo de fojas veinticuatro, se advierte que la actora fue contratada para realizar
labores de servicios de limpieza de las oficinas administrativas de propiedad de la
entidad demandada; siendo ello así, ha quedado acreditado que la accionante tenía la
condición de obrera. Sin embargo, pese a que la actora tiene tal condición el Colegiado
Superior le aplicó el precedente vinculante constitucional emito en el Expediente N°
5057-2013-PA/TC-JUNÍN, sin justificar dicha razón.
Décimo Segundo:
En ese sentido, al haberse determinado que la actora tenía la condición de obrera y
que su contratación de acuerdo al artículo 37° de la Ley 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, debió ser bajo los alcances del régimen de la actividad privada a plazo
indeterminado, solo podía ser despedido por causa justa relacionada con su conducta
o capacidad; sin embargo, es cesada conforme se acredita con el acta de verificación
de despido arbitrario de la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo de Ancash,
que corre en fojas tres a nueve; por lo tanto, en el presente caso se evidencia que la
accionante ha sido objeto de un despido incausado, correspondiendo ordenar su
reposición al puesto que venía desempeñando o en otro de igual nivel o categoría.
Décimo Tercero:
En ese sentido, se puede concluir que en el presente caso no corresponde la aplicación
del precedente vinculante recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN,
toda vez que la demandante tiene la condición de obrera, cargo que no se encuentra
dentro de la carrera administrativa; hecho que no ha sido advertido por el Colegiado
Superior, quienes extendieron los alcances del citado precedente vinculante sin tener
en cuenta que el caso materia de análisis no se encuentra dentro de los presupuestos
fácticos para su aplicación, razón por la cual corresponde reconocer la existencia de
un vínculo laboral a plazo indeterminado, conforme lo resuelto por el juez de primera
instancia.
Décimo Cuarto:
Por los fundamentos expuestos, esta Sala Suprema considera que el Colegiado
Superior al emitir la Sentencia de Vista ha incurrido en aplicación indebida del
precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional, recaído en el Expediente
N° 05057-2013-PA/TC-JUNIN; en consecuencia, la causal invocada deviene en
fundada. Por estas consideraciones:
DECISIÓN:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte demandante,
Rosa Maribel Uceda Villegas, mediante escrito presentado el catorce de enero de dos
mil dieciséis, que corre en fojas cien a ciento nueve; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista de fecha siete de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas
noventa y cuatro a noventa y siete; y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veintitrés de abril de dos mil quince,
que corre en fojas sesenta a sesenta y cinco, que declaró fundada la demanda; y
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Peruano” conforme a ley; en el proceso abreviado laboral seguido con la entidad
demandada, Municipalidad Distrital de Moro, sobre desnaturalización de contrato y
otros; interviniendo como ponente la señora jueza suprema De La Rosa Bedriñana y
los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS
RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO