Vous êtes sur la page 1sur 4

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE


SEDE LA MAR,
Juez:SALAS FUENTES ELIZABETH NOEMI /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 13/09/2018 14:53:54,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

SEGUNDO JUZGADO CONSTITUCIONAL TRANSITORIO DE LIMA


CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE LA MAR, EXPEDIENTE : 12481-2018-0-1801-JR-CI-02


Secretario:CUADROS MONTES
MARTHA ELENA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
MATERIA : ACCION DE AMPARO
Fecha: 13/09/2018 14:55:09,Razón:
RESOLUCIÓN
JUEZ : ELIZABETH NOEMI SALAS FUENTES
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL ESPECIALISTA : MARTHA ELENA CUADROS MONTES
DEMANDADO : CONGRESO DE LA REPUBLICA,
DEMANDANTE : INSTITUTO PRENSA Y SOCIEDAD

AUTO ADMISORIO

RESOLUCION NÚMERO UNO


Lima, once de setiembre
Del dos mil dieciocho.-
AUTOS Y VISTOS: Con el postulatorio de
demanda ingresado el 14 de agosto del 2018 recepcionado el 16 de agosto del
año en curso, agregado el escrito del 24 de agosto del 2018, recepcionado por
este despacho el día 27 de agosto del 2018. Téngase presente el documento
que adjunta; calificada en la fecha debido a la gran cantidad de demandas
ingresadas a esta Judicatura; y, ATENDIENDO:

Asunto:
Calificación de demanda.

Fundamentos de la decisión:
PRIMERO: Fluye del texto de la demanda, que el Instituto Prensa y Sociedad
pretende que se declare inaplicable la Ley N° 30793 - Ley que regula el gasto
de publicidad del Estado Peruano, publicada en el diario oficial "El Peruano" el
18 de junio del 2018; ley que prohíbe a las entidades del Estado Peruano
contratar a los medios de comunicación privados para difundir o desplegar
campañas de información; asimismo, señala que la norma es autoaplicativa,
incompatible con: i) El Derecho Fundamental de Acceso a la Información
Pública; ii) El Derecho de Información; y, iii) los derechos fundamentales
que se ven afectados como el Libre Desarrollo de la Personalidad, a la
Salud, a la Seguridad y a la Educación.

Fundamenta su demanda, -en síntesis- en lo siguiente:


1. Hace referencia que la norma establece que todas las entidades
estatales están prohibidas de desplegar campañas de información en
medios privados, con lo cual, están obligadas a difundir dichas
campañas a través de los medios públicos (radio, televisión y periódico
oficiales), y de las plataformas virtuales (redes sociales) que, en ambos
casos, son plataformas redifusión restringida debido a que no alcanzan a
todo el público (como es el caso de la radio y televisión estatal) y de
acceso restringido debido a que no todo el público - mucho menos el de
escasos recursos – tiene acceso a Internet (como es el caso de las
plataformas virtuales, páginas webs o redes sociales).
2. Señala que la norma permite excepciones en los casos en que se haya
declarado desastres o emergencias nacionales (para difundir
información relacionada con dichos eventos) o en periódicos electorales
(para difundir campañas de educación electoral); y solo a través de un
Decreto de Urgencia, norma excepcional que dicta el Poder Ejecutivo y
que conforme a la Constitución solo puede tener como contenido materia
económica y financiera; y que, si alguna entidad pública decide
desplegar sus campañas de información en medios privados, se
impondrán sanciones penales a los responsables; por lo que es claro
que es una norma de prohibición absoluta.

3. Agrega que el Instituto Prensa y Sociedad, es una asociación cuyo


objeto consiste en promover las libertades informativas, por lo que el
Instituto Prensa y Sociedad tiene como principales objetivos como son
los siguientes: i) Realizar actividades de discusión e investigación en
torno a la comunicación social; ii) Analizar la relación entre los medios
de comunicación y la sociedad, fundamentalmente en lo que pueda
contribuir al afianzamiento de los procesos democráticos; iii) Fortalecer
los procesos democráticos en América Latina, creando conciencia de
sus valores en egresados de las facultades de periodismo así como en
las Fuerzas Armadas, Poder judicial y los propios medios de
comunicación social; y, iv) Brindar asesoría en técnicas de comunicación
y otros servicios.

4. Asimismo, manifiesta que, con fecha 18 de junio del 2018 se publicó en


el Diario Oficial “El Peruano” la Ley N° 30793, Ley que regula el gasto de
publicidad del Estado peruano cuyo artículo 1° se e stablece que a partir
de la entrada en vigencia de dicha Ley, todas las entidades públicas,
incluidas las de derecho privado y las que estén en regímenes
especiales, así como las empresas del Estado, los gobiernos locales y
los regionales podrán publicitar sus tareas de gestión únicamente en los
medios de comunicación del Estado a tarifa de costo. Es más, en su
artículo 3° se ha establecido que queda prohibida t oda publicidad en
medios privados bajo responsabilidad y que la infracción a este precepto
será considerado como delito de malversación. De esa manera, a través
de la Ley N° 30793, cuya aplicación resulta inmedia ta pues es exigible
desde la entrada en vigencia, se está limitando a las empresas del
Estado - dentro de las cuales se entienden incluida el Instituto Prensa y
Sociedad, en tanto que dicha Ley no ha hecho excepciones en cuanto a
su aplicación y por el contrario ha incluido a todas las empresas del
Estado de manera general- a realizar sus actividades publicitarias solo
en medios de comunicación del Estado y no medios privados, regulación
que consideran atenta contra los derechos constitucionales a ser
tratados con igualdad ante la ley, a su libertad de información, opinión,
expresión y difusión del pensamiento, a poder contratar libremente, al
pluralismo económico y a la libre competencia, consagrados en los
artículos 2° incisos 2), 4), 14); artículos 60°, 61 ° y 62° de la Constitución
Política del Perú, por lo mismo que la Ley N° 30793 debe ser declarada
inaplicable.
Finalmente, alega, afectación a su Derecho a la Igualdad ante la Ley, a la
Libertad de Información, Opinión, Expresión y Difusión del Pensamiento, a
Contratar con Fines Lícitos, al Pluralismo Económico y la Libre Competencia,
consagrados en los artículos 2° incisos 2), 4), 14) ; artículo 60°, 61° y 62° de la
Carta Magna.

SEGUNDO: Respecto al amparo contra normas, La Constitución Política de


1993, en su artículo 200°, inciso 2), prescribe que : “La Acción de Amparo
procede contra el hecho u omisión por parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la
Constitución. No procede contra normas legales ni contra resoluciones
judiciales emanadas de procedimiento regular”.

Por su parte, el artículo 3° del Código Procesal Co nstitucional sobre su


procedencia frente a actos basados en normas, dispone que: "Cuando se
invoque la amenaza o violación de actos que tienen como sustento la
aplicación de una norma autoaplicativa incompatible con la Constitución, la
sentencia que declara fundada la demanda dispondrá, además, la
inaplicabilidad de la citada norma. (...)" (Resaltado es nuestro)

En este sentido, el Tribunal Constitucional a través de la Sentencia del


Expediente Nº 0830-2000-AA/TC ha señalado que:

“(...) procede el amparo directo contra normas, y desde luego, contra


las de fuerza de ley, cuando el acto lesivo es causado por normas
autoaplicativas, esto es, aquellas cuya eficacia no se encuentra
sujeta a la realización de actos posteriores de aplicación, sino que
la adquieren al tiempo de entrar en vigencia. En tales casos, y siempre
que estas normas afecten directamente derechos constitucionales, el
amparo procede (...)”. (Resaltado es nuestro).

Siguiendo esa línea, el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el


Expediente Nº 1152-97-AA/TC (caso Elva Bertila Herrera Mirabal vs. Ministerio
del Interior), precisa que:

"(...) cuando se trata del cuestionamiento de una norma de naturaleza


autoaplicativa o, lo que es lo mismo, creadora de situaciones jurídicas
inmediatas, sin la necesidad de actos concretos de aplicación. De allí
que para este último supuesto, (...) sí es viable interponer la acción
constitucional correspondiente directamente contra la norma estimada
como violatoria de derechos, a efectos de solicitar su inaplicabilidad,
como se ha hecho en el presente caso”.

TERCERO: De lo expuesto en el escrito de demanda, se advierte que existe


margen de discusión sobre lo expresado por el Instituto Prensa y Sociedad, ya
que según lo que se expone, con el dictado de la Ley N° 30793, Ley que regula
el gasto de publicidad del Estado peruano, se estaría vulnerando su derecho a
la Igualdad ante la Ley, a la Libertad de Información, Opinión, Expresión y
Difusión del Pensamiento, a Contratar con Fines Lícitos, al Pluralismo
Económico y la Libre Competencia, ya que no podrá contratar publicidad con
ningún medio privado, bajo responsabilidad, lo cual en su concepto sería
inconstitucional.

CUARTO: En ese sentido, este Juzgado estima que los hechos alegados por la
parte recurrente tendrían incidencia constitucional directa en los derechos
invocados. En tales circunstancias, corresponde admitir a trámite la demanda
con el objeto de examinar, entre otros aspectos, si habría vulneración de los
derechos constitucionales.

Por las consideraciones antes expuestas, y en virtud del artículo 53° del Código
Procesal Constitucional, SE RESUELVE:

1. ADMITIR a trámite la demanda de ACCIÓN DE AMPARO, interpuesta por


el INSTITUTO PRENSA Y SOCIEDAD contra el CONGRESO DE LA
REPÚBLICA. Por ofrecidos los medios probatorios respectivos y por
señalado el domicilio real, procesal y la casilla electrónica de la entidad
demandante.

2. CÓRRASE traslado de la demanda a la entidad demandada,


CONCEDIÉNDOLE el plazo de CINCO DÍAS a fin de que absuelva
conforme a su derecho; debiendo emplazarse al PROCURADOR PÚBLICO
DEL PODER LEGISLATIVO.

3. Al Primer Otrosí Decimos: Téngase por designado a los letrados que se


indica, y por delegadas las facultades de representación, de conformidad
con la norma procesal invocada. Al Segundo Otrosí Decimos: Téngase
presente la designación que se señala de las personas que indica, con la
excepcionalidad prevista por el Art. 138 del Código Procesal Civil. Al Primer
y Segundo Otrosí Decimos: (del escrito ingresado el 24 de agosto de
2018) : Téngase presente y téngase por presentado las copias que
adjuntan.

4. Notifíquese.