CONSTANTINO EN BLUE JEANS

La ciudad de Dios, prevalecerá

contra la ciudad del hombre

No podría haber una mejor opción para que los obispos se reunieran en el Primer Concilio de la
Iglesia.

Originalmente, la ciudad recibió su nombre de la esposa de uno de los generales de Alejandro,

victorioso sobre sus rivales en la guerra civil después de que el "hijo de Zeus" murió de tanto
beber en la persa. Era una de aquellas ciudades que el hombre-dios Alejandro el Grande y sus
herederos construyeron para ser la verdadera representación de la Ciudad del Hombre, una
declaración orgullosa de que el hombre autónomo es dios, como la torre de Babel para
alcanzar el cielo. Cada centímetro del suelo de Bitinia -una de las más ricas provincias romanas
de la época- hablaba volúmenes sobre la búsqueda del hombre por la divinidad. No había
lugar, dentro de unos días de caminata, en que no había alguna memoria de gloria pasadas,
batallas victoriosas y derrotas dramáticas, riquezas fabulosas y grandes civilizaciones. Las
grandes ciudades del antiguo Imperio Hittitia quedaban a sólo 150 millas al este, una de las
primeras tentativas del hombre de construir un Imperio mundial. Las ruinas de Troia quedaban
dentro de la misma distancia al oeste -la antigua Cartago, la reina de los mares y del comercio,
destruida por la lujuria, egoísmo y vanagloria de los bárbaros académicos. A 30 millas al norte
quedaba Crisópolis, uno de los depósitos de oro del Imperio Persa, la "ciudad dorada" de
Xerxes. Luego al sur quedaba el Reino de Lidia con su rey Croesus - por un tiempo también fue
rey de Bitinia - cuya fama por sus riquezas sobrevivió a la antigüedad por dos milenios. Sólo
unas millas al norte, en Nicodemo, el último gran canaanita en la historia, un héroe de la
Ciudad del Hombre, Aníbal (Baal es mi Señor) tomó veneno después de que Roma exigiera que
se rendir. Por toda su historia, Bitinia controló el "cruce del comercio" - por Bósforo y las
carreteras de tierra de Asia hasta Europa. El lugar tenía todo lo que entusiasma incluso a los
paganos modernos.

Como Propretor de Bitinia, Plinio el Joven reconstruyó la ciudad la imagen y semejanza de

aquella Ciudad del hombre máxima, Roma, la mayor realización en la tentativa del hombre
orgulloso de conquistar a otros hombres. Sus muros rodeaban un área mucho mayor que la
población de la época. Y, como un siervo fiel de la Ciudad del hombre, es del palacio en la
ciudad que ordenó que los cristianos en Bitinia fueran perseguidos. Plínio sabía lo que estaba
en juego; él sabía - más que la mayoría de los cristianos modernos - que el propósito de Cristo
era el de transformar los reinos del mundo, incluyendo Roma, en Su Reino. Entonces él obligó a
los cristianos a hacer el juramento político acostumbrado de lealtad al Imperio. Él consideraba
como verdaderos cristianos a aquellos que se negaban a honrar a César por encima de Cristo,
como verdaderos enemigos de la Ciudad del Hombre. Entonces los mató.

El nombre de la ciudad es Nicea - la ciudad de la Victoria. La victoria del hombre sobre su

prójimo - la victoria del hombre sobre Dios. El suelo, la historia, cada árbol, hasta los nombres
de las carreteras y las puertas eran cargados de simbolismo y era testigo del intento del
hombre pecaminoso de gobernar como Dios.

Entonces en 325 AD Constantino juntó a más de 300 obispos del Imperio en su palacio imperial
- probablemente el mismo edificio en que Plinio, 200 años antes, firmaba sentencias de muerte
contra Cristianos - el lugar fue escogido muy cuidadosamente y su nombre también.
Constantino dejó muy claro que su morada era en la Victoria sobre sus enemigos y él convocó a
los obispos a habitar en la Victoria con él, aunque por algunas semanas. Pero había más: el
Primer Concilio no fue simplemente una reunión de teólogos. Era una fiesta de la Victoria, una
declaración triunfal al mundo que Cristo y su Iglesia habían prevalecido sobre sus
perseguidores. El mundo sabía: Después de 300 años, un pequeño bando con un carpintero y
12 apóstoles llevaron al Imperio a las rodillas. César se rindió a Cristo.

Entonces, cuando ese día de verano en junio de 325 AD, Constantino personalmente dio el
discurso de apertura, él dijo tres cosas que fueron una revolución política para el mundo
antiguo. Los historiadores modernos - seculares o cristianos - siendo ciegos como suelen ser,
enfatizan casi exclusivamente la manera con que Constantino entró con su manto púrpura -
como fue registrado por Eusebio - para probar el propio preconcepto contra él de ser
"vanagloria y orgulloso" entender que si el Emperador hubiera entrado de tenis y cortocircuito,
eso probaría humildad o algo del tipo). Por lo general, dejan pasar desapercibido la esencia de
sus palabras. Los temas abordados en su discurso fueron: (1) la paz del Imperio depende de la
paz en la Iglesia; (2) la paz en la Iglesia depende de la revelación sobre la naturaleza de Dios y
Cristo en las divinas Escrituras; y (3) el pasado no vale la pena mencionar, lo que importa es el
futuro. Estas cuestiones valen una discusión mucho más detallada en otro artículo. Es
suficiente decir aquí que, desde un punto de vista político, eso representó una traición contra
todo lo que la Roma pagana representaba. La paz política (pax romana) era la paz absoluta y
divina para las naciones, la palabra del hombre era el fundamento, la palabra de los dioses era
obedecida solamente cuando confirmaba los propósitos del hombre; y el verdadero sentido de
la "paz" del hombre era el retorno al pasado, a distante, pero nunca olvidado "era dorada"
mitológica de abundancia, poder y felicidad. Estos eran los tres fundamentos de la ideología de
Octaviano Augusto. Constantino, en su discurso de apertura, giró el mundo antiguo de cabeza,
políticamente e ideológicamente.

Este no fue el primer acto del emperador en este sentido. Un año antes del Concilio, luego de
su victoria final contra las fuerzas paganas, Constantino comenzó un proyecto: La Nueva Roma,
la Ciudad de Dios que sustituirá a la Vieja Roma, la Ciudad del Hombre. El lugar estaba cerca del
lugar de la última victoria, en el otro lado del Bósforo, donde quedaba la antigua colonia griega
de Bizancio a sólo 40 millas de Nicea. Era justo que un emperador cristiano tuviera una capital
cristiana. Y Constantino estaba en el proceso de construirla mientras él estaba en el Concilio
presentando la filosofía de gobierno para el nuevo Imperio.

Todo apuntaba a la victoria de Cristo sobre César, de la luz sobre las tinieblas, del Cristianismo
sobre el paganismo. Incluso cuando el Emperador intentó influir en el Concilio a favor de su
preferencia por el arrianismo, los obispos se rebelaron y, en su presencia, rasgaron el credo
ario. (Sobre la preferencia de Emperadores por el arrianismo, lea Rushdoony, Foundations of
Social Order, capítulo 2). Constantino acató y su amigo Eusebio también. Con o sin manto
purpúreo, Cristo no retrocedió ante el César. Al final, cuando el reino de Constantino acabó, fue
la Iglesia que emergió triunfante y en la Iglesia estaba el credo ortodoxo trinitario que tenemos
hoy. A pesar de todos los defectos personales de Constantino, con todas las imperfecciones de
su fe, su reino permanecerá como uno de los períodos de mayor triunfo del Cristianismo y de la
Iglesia.

Teólogos, predicadores y cristianos de la América moderna saben poco de estos

acontecimientos. Y cuando dicen algo suele ser una palabra de condenación. Ellos rechazan lo
que llaman "modelo Constantino". Creen que la Iglesia nunca debe predicar al gobierno civil.
Creen que el gobierno civil tiene una esfera diferente de operación sobre la cual la Biblia no
habla y, por lo tanto, la Iglesia no tiene nada que decir. Limitan el Evangelio a algunas
proposiciones sobre la salvación individual. El Evangelio no puede y no habla del gobierno civil,
dicen ellos. Las cuestiones de justicia se dejaron para el Antiguo Testamento. El Nuevo
Testamento es estrictamente individual y nunca trata de la cultura, la ley de la tierra o del
gobierno civil,

Justifican esa ideología escapista apelando al argumento de "pruebas y tribulaciones". Según la

mayoría de los teólogos modernos, la marca de la verdadera Iglesia son las persecuciones.
Cuanto más perseguida la Iglesia es, más pura es y, por lo tanto, crecerá mejor y más rápido. Si
todas las instituciones en una sociedad y en una cultura son obedientes a Dios, no habría
persecuciones. Por lo tanto, un "modelo" así es inaceptable para la verdadera Iglesia. No
podemos trabajar para cambiar la cultura; por el contrario, debemos regocijarnos cuando la
cultura está más lejos de Dios porque en este caso hay persecuciones y la Iglesia crece mucho
más rápidamente. Los cristianos que sufren persecución son, por naturaleza, mucho más
fuertes y cristianos en sociedades pacíficas y justas son más débiles en la fe. Por lo tanto, el
"modelo Constantino" no puede ser un modelo aceptable para la Iglesia.

Pero en el propio "modelo Constantino" hay un fuerte testimonio contra ese punto de vista.

Teodoreto y otros historiadores eclesiásticos, basados en el relato de Eusebio, un participante

en el Concilio, nos dice algo muy peculiar sobre el Concilio de Nicea: la mayoría de los obispos
presentes estaban lisiados o desfigurados. Algunos tenían un solo ojo, otros sin algún miembro.
Todos llevaban en el cuerpo las marcas de la persecución. Pocos hoy saben que todos los
obispos presentes en el primer Concilio habían pasado por severas persecuciones. Los teólogos
modernos se quedan sólo de charla sobre pruebas y tribulaciones de sus cómodas oficinas en
iglesias y seminarios en América. (Es extraño que nunca vemos cristianos en Corea del Norte,
Pakistán o Zimbabwe pidiendo más persecuciones, pero oímos esta conversación desde los
teólogos americanos). Estos obispos no se quedaban hablando; ellos vieron pasar con sus
propios ojos. Ellos sabían de primera mano si la Iglesia era realmente más fuerte de bajo
presión; ellos sabían de primera mano la fuerza que los cristianos realmente tenían bajo de
persecuciones. Algunos de estos obispos eran los primeros en voluntariamente presentarse
para mutilar sus propios cuerpos con el propósito de salvar sus ovejas del fuego, de las fieras y
de la tortura. La muerte era el fin más misericordioso de un verdadero cristiano; el exilio (la
forma de "persecución" del Imperio cristiano posterior contra la herejía que es tan criticada)
era reservada solamente para los miembros cristianos de la familia del Emperador. En la
mayoría de los casos, los cristianos acababan siendo torturados por semanas, quemados vivos
o crucificados de la manera más cruel. Algunos perseveraban y aún sobrevivían. Otros negaban
la fe. Miles murieron. Los obispos presentes en el Concilio de Nicea estaban entre los que
perseveraron y sobrevivieron. Pero ellos pagaron el precio.

Entonces por el patrón de teólogos modernos de la doctrina de "pruebas y tribulaciones",

estos obispos fueron los mejores cristianos de todos. Ellos pueden ser tomados como nuestro
patrón de comportamiento justo porque además de pasar por tribulaciones, aún lograron
hacer la Iglesia convertirse en la comunidad más influyente de Europa. Ellos sabían que las
tribulaciones eran una batalla, una batalla que inevitablemente acabaría en victoria. Ellos no
sabían si la victoria sucedería en su tiempo - después de todo, muchos antes de ellos murieron
sin verla. Pero, ciertamente, era algo esperado.

Constantino no sólo dio fin a las persecuciones, pero también declaró que, de ahora en
adelante, la paz de su Imperio dependería de la Iglesia de Jesucristo. Estos cristianos
ejemplares y esos obispos mutilados, desfigurados y torturaron no se opusieron a ese cambio
de situación. Aparentemente, ellos no tenían la misma ideología de nuestros teólogos
modernos. Ellos no empezaron a hablar de la necesidad de persecuciones para el "crecimiento"
y "fuerza". Ellos tenían una idea muy diferente.

Cuando Constantino los reunió, los hombres que sintieron el furor del Imperio pagano
alegremente aceptaron la invitación de quedarse en el palacio del Emperador por más de dos
meses, discutiendo cuestiones teológicas que, de entonces, no dirigían solamente a la Iglesia,
pero el Imperio también . Las persecuciones no eran un fin en sí mismo; eran los medios para
la victoria. No sólo la victoria eterna en el Juicio Final, sino una victoria terrena también, la
victoria de la Ciudad de Dios sobre la Ciudad del hombre, en la historia, en la tierra. La Iglesia
perseguida-verdaderamente perseguida, diferente de nuestros teólogos modernos- aceptó que
la rendición de César era algo normal, histórico, inevitable y esperado. Y un año después de la
batalla en el campo de batalla contra el Antiguo Imperio, la Iglesia victoriosa en la persona de
los obispos anteriormente perseguidos estaba lista y dispuesta a moldear el futuro del Imperio
en su cultura y sociedad, según la Palabra de Dios.

La idolatría de la teología moderna al sufrimiento no era una parte de la doctrina de la Iglesia

primitiva. El sufrimiento era el medio; la victoria tanto en la historia como en la eternidad era el
objetivo. Los medios no podrían ser más importantes que el objetivo. Cuando Constantino se
rindió, los obispos aceptaron su espada. Y cuando él los convocó para aprender la ideología
oficial de su futuro Imperio, ellos estaban allí para enseñarle.

Mientras que usted oye a un teólogo moderno hablando absurdos sobre "exilio",
"tribulaciones", "junto a los ríos de Babilonia" como si eso fuera el estado eterno de la Iglesia
en la historia, recuerde que nunca pasaron por tribulaciones. Después, coloque delante de
ellos el ejemplo de aquellos que pasaron, perseveraron y vivieron para ver la victoria de Cristo
sobre César. El cristianismo acepta las tribulaciones como un medio y no murmuramos por ello.
Pero la idolatría del sufrimiento no es un concepto cristiano y el ejemplo de la Iglesia primitiva
nos enseña muy bien. Dios no es Dios de la eternidad solamente, sino también de la historia.

Es hora de que la Iglesia moderna se prepare para el futuro Concilio de Nicea. La Ciudad de
Dios prevaleció contra la Ciudad del Hombre. Dios hará que suceda de nuevo.