Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Título: La clasificación de los contratos en el Código Civil y Comercial de la Nación. Análisis y crítica de las
modificaciones introducidas
Autor: Raschetti, Franco
Publicado en: SJA 01/11/2017, 01/11/2017, 8 ­ 
Cita Online: AP/DOC/387/2017

Sumario: I. Introducción.— II. Sobre la conveniencia de una clasificación de los contratos.— III. El
quiebre de la categoría contractual como primer distingo.— IV. La eliminación de los contratos reales.—
V. ¿Contratos bilaterales imperfectos?— VI. Los contratos conmutativos y aleatorios como subtipo de los
onerosos.— VII. Los nominados e innominados.— VIII. Clasificación según la función económico­social
preponderante.— IX. A modo de colofón.

I. Introducción
A dos años de la entrada en vigencia del Código Civil y Comercial de la Nación (en adelante Cód. Civ. y
Com.) los operadores jurídicos nos encontramos aún en la búsqueda constante de respuestas que resuelvan
problemas interpretativos, de aplicación y coordinación de normas. Si bien la clasificación de los contratos no
ha sido el punto en donde ha confluido el interés preponderante de la doctrina contractualista, la primera se ha
visto  modificada   en   aspectos  más   que   relevantes   y  que   merecen   el   tratamiento   que   aquí   les   dispensamos.
Ciertamente, el derecho contractual del siglo XXI es un fiel reflejo de los cambios producidos en la teoría
jurídica durante el último siglo (1) y ésta es una muestra más de cómo, en lo que concierne al mundo de los
contratos,   se   ha   apuntado   a   lograr   un   equilibrio   entre   los   valores   de   utilidad   y   justicia  (2).   Con   todo,   la
regulación del Cód. Civ. y Com. puede ser objeto de críticas y precisiones como haremos a lo largo de este
opúsculo y, asimismo, sigue dejando un amplio margen para la disputa doctrinaria tanto en la configuración
genérica de cada tipología de contratos como en los efectos de cada una de ellas sobre las relaciones jurídicas en
particular.
Para cumplir dicha tarea nos avocaremos primeramente a cuestiones generales tales como la necesidad o no
de introducir una clasificación de contratos o cómo ha operado el quiebre de la categoría contractual como
primer gran distingo en la materia. Luego, iremos perfilando los contornos actuales de cada tipo contractual que
haya   sufrido   una   alteración   relevante   mediante   la   vigencia   del   Cód.   Civ.   y   Com.,   aclarando   que   no   nos
detendremos en las nociones que han permanecido incólumes con la nueva normativa.
II. Sobre la conveniencia de una clasificación de los contratos
Sin perjuicio de que nos topemos asiduamente con la clasificación de los contratos en toda obra o programa
universitario sobre contratos al  cual  se recurra, la doctrina ha tenido oportunidad de preguntarse si resulta
conveniente, desde un punto de vista técnico, la introducción normativa de una clasificación de los contratos.
Primeramente, el código velezano legisló una clasificación de los contratos con cuatro categorías de los
mismos. Así, luego de definir al contrato en el art. 1137 procedía a clasificarlos entre bilaterales y unilaterales
(art.   1138),   onerosos   y   gratuitos   (art.   1139),   consensuales   y   reales   (arts.   1140   y   1142)   y   nominados   e
innominados (art. 1143), en una clasificación que, al decir de Gregorini Clusellas, no era exhaustiva, pues se les
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 1

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

debía agregar las categorías implícitas de la ley y las de fuente puramente doctrinal (3).
Luego, en el  derecho proyectado, Bibiloni  (4), en su Anteproyecto, y bajo la tesitura de que resultaba
impropio que un código, que debe limitarse a lo preceptivo, contenga clasificaciones, suprimió los arts. 1138,
1139 y 1143 por su índole puramente doctrinaria, pero mantuvo los restantes por considerarlos preceptivos.
Luego, por moción de Lafaille  (5)  y en el mismo orden de ideas, se excluyó el art. 1137. Más adelante, el
Proyecto de Unificación de 1987, el Proyecto del Ejecutivo de 1993, el de la Cámara de Diputados del mismo
año y el Proyecto de 1998, mantuvieron, con matices, una clasificación de los contratos.
Desde la doctrina, Mosset Iturraspe (6) se ha manifestado contrario a esta decisión clasificatoria legislativa,
afirmando que  dicha  clasificación se  inspira,  fundamentalmente, en  un afán didáctico.  De esta  manera, un
Código   debería   ceñirse   a   lo   preceptivo   y   omitir   clasificaciones   con   finalidad   didáctica   más   propias   de   la
doctrina, criterio que comparten Borda (7) y Spota (8). Finalmente, se declaró en las VII Jornadas Bonaerenses
de Derecho Civil, Comercial y Procesal (Junín, 1996) que "las clasificaciones no son verdaderas ni falsas, son
serviciales e inútiles". Finalmente, la tarea del legislador debe acotarse a leyes que posean alcance normativo,
que disciplinen o regulen la cuestión a través de mandatos o prohibiciones (9) lo que no se vería cristalizado en
una tarea clasificatoria.
Vemos cómo autorizada doctrina nacional se ha manifestado, fundamentalmente, en contra de introducir
criterios clasificatorios en un Código de fondo. Sin perjuicio de ello, los sucesivos Proyectos de Reforma al
Código de Vélez han mantenido en su articulado este elemento y lo propio hizo el Cód. Civ. y Com. Enrolados
en   la   misma   tendencia   encontramos   diversos   cuerpos   normativos   del   derecho   extranjero,   códigos   como   el
venezolano (art. 1134), el mexicano (arts. 1835 y 1836) y el  proyecto francoitaliano de las obligaciones y
contratos (arts. 5° y 6°) receptan una clasificación normativa de los contratos.
Esta   "intención   clasificatoria"   encuentra   asidero   desde   una   perspectiva   práctica,   ya   que   las   distintas
tipologías   contractuales   permiten   distinguir   situaciones   con   consecuencias   jurídicas   diferentes,   que   resulta
conveniente   escindir  (10).   En   similares   términos   se   manifestó   Pothier,   al   sostener   que   la   clasificación
contractual no obedece a un mero interés teórico, ni un simple instituto jurídico, su utilidad y su interés práctico
se hace evidente, porque los efectos son distintos según su clase; y para evitar erróneas interpretaciones, el
legislador es que deslinda y puntualiza sus caracteres en cada caso y para cada especie  (11). En pocas palabras,
se justifica la fuente normativa de las clasificaciones en razón de que las reglas a aplicar varían según el tipo de
la operación (12).
Apreciará el lector que el debate continúa abierto. La crítica de la doctrina más representativa del último
tiempo no ha hecho mella en la continuidad y constancia de la clasificación de los contratos, la cual continúa en
plena vigencia no sólo en el derecho positivo nacional sino también en el derecho comparado.
III. El quiebre de la categoría contractual como primer distingo
Uno de los aspectos más innovadores del Cód. Civ. y Com. es la "fractura del tipo general del contrato",
método único en el derecho comparado y en virtud del cual se dedica un título a los contratos discrecionales o
paritarios y otro, de igual jerarquía, a los contratos de consumo (13). Así, el esquema normativo del Cód. Civ. y
Com. conceptualiza un tipo general o único de contratos (la definición del art. 957 da cuenta de ello) el cual
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 2

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

puede fragmentarse en contratos paritarios y en contratos de consumo los cuales influyen, a su vez, sobre los
tipos especiales (compraventa, locación, servicios, etc.) y por ello ambos son regulados en la teoría general del
contrato comprensiva de los Títulos II y III del Libro Tercero sobre "Derechos personales".
Pero a medida que nos adentramos en el clausulado del Cód. Civ. y Com. vemos cómo el tipo genérico de
contrato admite una tercera especie: el contrato celebrado por adhesión a cláusulas generales predispuestas.
Orgánicamente debemos hablar pues, de tres especies del género­tipo contractual.
Así como el contrato de consumo lo es en virtud extremos objetivos (relación de consumo) y subjetivos
(acuerdo de voluntades entre proveedor y consumidor), el contrato por adhesión encuentra su fundamento en las
modalidades contractuales y, por ello, se ubicaría a mitad de camino entre los contratos paritarios y los contratos
de  consumo  (14). No  estamos  en  presencia  de  un género­tipo contractual  diverso  sino  únicamente  de  una
modalidad especial del consentimiento, que constituye una hipótesis de limitación a la libertad de contratación
(15) ya que, como sostuvo Messineo (16), las cláusulas son dispuestas por uno de los futuros contratantes, de
manera que el otro no puede modificarlas ni puede hacer otra cosa que aceptarlas o rechazarlas. Como se
concluyó por parte de la Comisión Reformadora en los fundamentos al Anteproyecto, las partes no negocian las
cláusulas del contrato ya que una de ellas, fundada en su mayor poder de negociación, predispone el contenido y
la otra adhiere. Por todo esto no ha sido legislado en un título particular como el contrato de consumo, sino que
ha sido incluido en la Sección Segunda del Capítulo Tercero atinente a la "Formación del consentimiento".
Metodológicamente,   la   decisión   previamente   reseñada   se   erige   como   correcta   no   obstante   la   posición
contraria de Ghersi (17) para quien las herramientas o soportes que necesita la economía hoy y que se plasma en
el Derecho, son metodológicamente los contratos por adhesión, que se utilizan en la macro y microeconomía;
por ello se entiende que el núcleo central de la regulación contractual debería ser el prevalente (contrato por
adhesión) y no la excepción (contrato paritario).
Es importante destacar que la configuración de una u otra especie contractual no implica que el régimen
jurídico aplicable a cada una sea diverso o disociado entre ellas. Muy por el contrario, el Cód. Civ. y Com.
apuesta, como en todo su articulado, al diálogo de fuentes (18) en pos de una aplicación justa y equitativa del
derecho   vigente.   Como   consecuencia   lógica   de   este   juego   dialógico,   podemos   combinar   sin   dificultad   los
subtipos contractuales reseñados ya que, por ejemplo, nada obsta la existencia de un contrato de consumo, que,
a su vez, sea celebrado por adhesión y en tal caso este último elemento activa el principio protectorio (19) que
deberá   acoplarse   al   estatuto   tuitivo   de   defensa   del   consumidor.  Permitir   este   diálogo   de   fuentes   tiene   una
innegable significación práctica desde que permite aplicar las instituciones de la teoría general del contrato
(reguladas   bajo   el   "modelo"   del   contrato   paritario)   a   los   negocios   de   consumo,   en   la   medida   que   no   se
desconozcan los principios propios de la disciplina protectoria que tienden a corregir las asimetrías que provoca
la vulnerabilidad del consumidor por un lado y la superioridad, por el otro, del proveedor (20).
Las   relaciones   entre   los   tres   subtipos   son   múltiples   e   imposibles   de   agotar   en   este   breve   trabajo.   La
importancia de este punto reside en comprender cabalmente que ninguno de ellos se excluye entre sí, sino que lo
positivo y provechoso de cada régimen puede ser adoptado en la aplicación del otro.
Puede apreciarse cómo esta subclasificación tripartita del tipo contractual genérico es la primera incógnita a
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 3

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

develar por el operador jurídico para luego avocarse a ubicar al contrato en marras en las sucesivas categorías de
la clasificación técnico­jurídica que desde el art. 966 trae el Cód. Civ. y Com. Este paso previo que señalamos,
así como también la relación entre la fractura del tipo contractual con la clasificación de los contratos, no ha
sido avizorada, hasta el momento, por la doctrina.
IV. La eliminación de los contratos reales
El Cód. Civ. y Com. ha suprimido la distinción entre contratos consensuales y reales que contenía el Código
Civil en los arts. 1140 a 1142, porque desaparece de plano la categoría de contratos reales. Se respeta así el
temperamento del Proyecto de 1998, sin que en los fundamentos de ambas propuestas se den las razones que
justifican  la eliminación  (21). Recordemos brevemente  que los contratos consensuales son aquellos que  se
consideran   perfeccionados   desde   que   las   partes,   como   centros   de   intereses   diversos,   manifiestan   su
consentimiento sobre los elementos esenciales del contrato, vale decir cuando ellas consienten en una voluntad
común   destinada   a   reglar   sus   derechos.   Distinta   era   la   situación   de   los   contratos   reales,   los   cuales   no   se
reputaban perfeccionados o concluidos hasta tanto no se cumpliera con la entrega material de la cosa objeto
mediato del contrato, hasta ese entonces el contrato no producía sus efectos propios. La datio rei o entrega debía
sumarse necesariamente al consentimiento para configurar acabadamente al contrato, con el aditamento que ella
no debía asimilarse a la tradición porque no implicaba necesariamente transferencia de la propiedad, sino que
permite que la cosa sea entregada para su custodia (depósito), uso (comodato) o transferencia de dominio (renta
vitalicia) (22).
Felizmente, el Cód. Civ. y Com. eliminó la categoría de los contratos reales, la cual había sido sometida a
una crítica constante por parte de la doctrina entre las que se destaca la que hiciera Bueres  (23) y que en general
coligen que la categoría se explica como un mero residuo histórico impuesto por el peso de la tradición (24) y
que no existe ninguna razón fundada en la lógica que justifique el mantenimiento de esta categoría (25).
Esta conclusión no implica restarle toda importancia a la entrega de la cosa, sino que, por el contrario, dicha
entrega no tiene preponderancia en orden al perfeccionamiento del contrato sino que ingresa en la etapa de
ejecución,  de eficacia, de  cumplimiento del  plan  prestacional  de  un negocio ya  perfeccionado y concluido
mediante la manifestación de voluntad de los contratantes. Ambas partes "se obligan a..." ya sea entregar o
restituir la cosa objeto del contrato.
Otro punto conflictivo en la temática de los contratos reales lo constituía la promesa de contrato real. Ella
originó una profusa doctrina que oscilaba constantemente entre no asignarles valor alguno (26) o concederles
plena validez y eficacia. Hoy en día, tal debate ha quedado relegado gracias a la recepción normativa expresa
por parte del Cód. Civ. y Com. de los contratos preliminares (arts. 994­996) por los cuales cada una de las partes
puede obligarse (preliminar y bilateralmente), bajo determinadas condiciones o durante un tiempo determinado
a celebrarlo o que solo una de las partes se obligue a requerimiento de la otra (preliminar unilateral). Estamos
hablando   de   negocios   jurídicos   patrimoniales   que,   siendo   verdaderamente   contratos   en   cuanto   a   su
perfeccionamiento, no tienen una función autónoma, sino que se efectúan previamente a la realización de otros
contratos: básicamente preparan otro negocio jurídico que se será de carácter definitivo. Claramente, la validez
y vigencia de las promesas de cualquier tipo de contratos y no sólo de los antiguos reales quedará hoy en día
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 4

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

supeditada al cumplimiento de los extremos exigidos por los artículos ya referenciados.
En último término, existe un artículo del Cód. Civ. y Com. que trastoca la eliminación de la categoría de los
contratos reales. Ciertamente, el art. 1554, que legisla las donaciones manuales, genera cierta sombra al respecto
al normar que "las donaciones de cosas muebles no registrables y de títulos al portador deben hacerse por la
tradición del objeto donado". Por un lado, parte de la doctrina entiende que el artículo constituye una inmisión
furtiva de los contratos reales  (27), una subsistencia literal y sin duda no querida, pero existente al fin. Otro
sector, por el contrario, entiende que las donaciones que se hacen de mano en mano no le quitan en carácter
consensual al contrato (28) sino que el artículo hace mención, pura y exclusivamente a la tradición de la cosa
donada como modo de cumplimiento de la prestación asumida por el donante, asumiendo la entrega sólo una
finalidad   probatoria  (29)  sin  que  incida  sobre  el  perfeccionamiento  del  contrato.  Más  allá   de  la  polémica,
creemos que se impone realizar una interpretación lógica y contextual del artículo en cuestión y, por ende, la
conclusión no puede conducir a admitir un supuesto de contratos reales cuando dicha categoría fue eliminada
del Cód. Civ. y Com. Sin dudas el artículo genera una incertidumbre innecesaria y debería haber sido omitido
por hacer una redundante referencia al modo de cumplimiento de las prestaciones de las partes que nada aporta a
la lógica del contrato de donación.
V. ¿Contratos bilaterales imperfectos?
El tema a tratar en este acápite se relaciona íntimamente con la clasificación de los contratos en unilaterales
o bilaterales. En este sentido, el concepto de este último criterio que emana del art. 966 del Cód. Civ. y Com.,
parece centrar la clasificación en la existencia de una o dos partes obligadas al momento de la celebración del
contrato. Si una sola lo está el contrato será unilateral, con un solo deudor y un solo acreedor; y, en cambio, si
los dos centros de interés se encuentran obligados entre sí será bilateral. Pero no se trata simplemente de ello,
sino que en el caso de los bilaterales las obligaciones deben ser "recíprocas", "contrapuestas", "dependientes",
"interrelacionadas" (30); vale decir que la causa de la obligación de cada una de las partes será la consideración
que generará la contraprestación a cargo de la otra, que una obligación resulta presupuesto de la otra (31). A esta
reciprocidad (32) se la llama técnicamente "sinalagma genético".
Por   fuera   de   esta   clasificación,   la   doctrina   elaboró   una   categoría   intermedia,   la   de   los   "bilaterales
imperfectos", en donde se asentaban aquellos contratos que, por aplicación del sinalagma genético, nacían como
unilaterales, pero durante el curso de ejecución del mismo hacían surgir obligaciones para la parte no obligada
en lo que se daba en llamar un "sinalagma funcional".
El Cód. Civ. y Com. no ha receptado esta categoría "intermedia" que tampoco había sido contemplada en el
Código Civil derogado (33) en donde el propio Vélez, en la nota al art. 1138 la rechaza sin más al sostener que
"los contratos unilaterales, no conteniendo sino una obligación, no exigen sino sólo una acción; sin embargo,
puede suceder que el deudor cumpliendo la prestación a la cual está obligado, haya sufrido pérdidas o hecho
gastos que deba pagarle el acreedor, y la ley en tal caso le concede al efecto una acción pero esta acción no es
sino   una   consecuencia   accidental   de   actos   extrínsecos,   y   no   una   consecuencia   directa   de   la   obligación
primitiva...". En dicha nota, Vélez a su vez adscribe a la distinción que hicieran Aubry et Rau (34), siguiendo a
Pothier, al distinguir la acción que nace de las obligaciones principales (acción directa) de la que nace de las
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 5

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

obligaciones incidentales (acción contraria) cuya duplicidad obsta la interdependencia de las prestaciones. La
claridad de la nota expuesta excluye mayor comentario sobre la factibilidad o no de esta tipología contractual.
Erróneamente la doctrina cree que Pothier y Aubry et Rau admitían la existencia de los contratos bilaterales
imperfectos, discrepamos con tal  entendimiento toda vez que ellos se limitan a considerar la existencia de
obligaciones "incidentales" por fuera de las obligaciones "principales" y la configuración de ambas redunda en
la conclusión a la que llegó Vélez en la nota reseñada, esto es, la negación del tercer género debido a la ausencia
de relación entre las prestaciones y la divergencia entre las acciones que nacen a consecuencia de ellas.
Por ende, el criterio clasificatorio en orden a los contratos bilaterales y unilaterales se limita a determinar al
momento de la celebración del contrato, qué parte resulta obligada respecto de la contraria y, en su caso, indagar
sobre  la interrelación, dependencia  o reciprocidad  de ambas  obligaciones sin que  entre  a tallar,  en ningún
momento,   la   existencia   de   un   "sinalagma   funcional"   o   de   contratos   bilaterales   imperfectos.   El   distingo   se
encuentra encorsetado a bilaterales vs unilaterales excluyendo terceras posibilidades.
VI. Los contratos conmutativos y aleatorios como subtipo de los onerosos
En el art. 968 el Cód. Civ. y Com. se inclina por considerar al distingo entre contratos conmutativos y
aleatorios como una subespecie de los contratos onerosos y lo hace en los siguientes términos: "Los contratos a
título oneroso son conmutativos cuando las ventajas para todos los contratantes son ciertas. Son aleatorios,
cuando las ventajas o las pérdidas, para uno de ellos o para todos, dependen de un acontecimiento incierto". Por
ende, sólo los contratos onerosos podrán ser luego adjetivados ya sea como conmutativos o aleatorios y, por el
contrario, no es predicable tal diferenciación respecto de los gratuitos.
¿Es atendible la decisión del Cód. Civ. y Com.? en relación a los onerosos la subclasificación es correcta ya
que ello se venía sosteniendo aún bajo la vigencia del Código Civil derogado. Ahora bien, la cuestión respecto
de los contratos gratuitos no aparece tan clara ya que, como veremos a continuación, es factible encontrar, en el
tráfico jurídico, contratos gratuitos aleatorios y contratos gratuitos conmutativos por lo cual parece que esta
última subclasificación no se agota en los onerosos, sino que, por el contrario, irroga sus efectos, con total
independencia de estos últimos, también hacia los contratos gratuitos.
En primer término ¿existen contratos gratuitos aleatorios? Por supuesto, tal sería el caso de una atípica renta
vitalicia gratuita o de una donación de prestaciones vitalicias ya que ambas dependen del alea que implica la
duración de la vida (35). Lo propio ocurre con la fianza en tanto su gratuidad u onerosidad no ha sido regulada
por el Cód. Civ. y Com. dejando a las partes libertad para actuar en ambos sentidos, redundando en un contrato
"incoloro o neutro" (36). Luego, ella representa un contrato aleatorio (37), cuestión que se evidencia aún más en
las fianzas generales (art. 1578). La aleatoriedad de la fianza, si bien puede ser discutida, es clara toda vez que
dicho contrato existirá "cuando una persona se obligue accesoriamente por otra a satisfacer una prestación para
el caso de incumplimiento". Por lo tanto, sin perjuicio de estar limitada en valores máximos y mínimos, al
momento del perfeccionamiento del contrato es imposible para las partes advertir acabadamente la medida de
sus   ventajas   o  pérdidas;   sin   dudas   conocerán   los   topes   y   sin   dudas   que   la  posibilidad   de   cumplimiento   o
incumplimiento   es   una   condición   suspensiva,   pero   lo   importante   no   es   ello   sino   la   entidad   de   dicho
incumplimiento. En otras palabras, el cumplimiento o incumplimiento del contrato es un hecho futuro e incierto
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 6

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

que difiere en el tiempo los efectos del contrato de fianza, por ende, se trata de una condición. Pero esto no
transforma a la fianza en un contrato conmutativo­condicional, sino que, por el contrario, permanece como
aleatorio habida cuenta de la imposibilidad de conocer certeramente al momento de la celebración, la magnitud
o medida de ese incumplimiento eventual, quedando las ventajas y pérdidas del  contrato en un  ámbito de
indeterminación propio de la aleatoriedad excluyendo la pretendida conmutatividad (vía condición) del mismo.
Otro ejemplo de contrato gratuito y aleatorio lo encontramos en aquellos casos de juego de azar", a los
cuales espontáneamente se suman los participantes, por ejemplo, en programas televisivos ya sea a través de
llamados telefónicos o con presencia personal en el mismo a fin de elegir un determinado número en un panel y
tras girar el mismo, hacerse acreedores de la suma de dinero o premio que se encontraba oculta. Mismo caso
puede extraerse de una rifa gratuita. Sin dudas, se trata de un contrato aleatorio por su naturaleza (38), como
todo contrato de juego y apuesta. Asimismo, se trata de un contrato gratuito ya que no puede concluirse que el
sacrificio practicado en el programa televisivo (pagar una gran suma de dinero al participante) tenga correlato en
la prestación que dicho programa obtiene del sujeto, esto es, su "hacer" que consiste meramente en elegir un
número del panel o un número de la rifa. El sacrificio y la ventaja no están en relación de equivalencia o
equilibrio contractual. Ante la desproporción innegable que existe entre el "dar" y el "hacer" debe colegirse que
se trata de una liberalidad, de un beneficio sin expectativas de ventajas para quien lo provee más allá de la
promoción y publicidad que obtiene de su programa televisivo. En ningún momento se da el desplazamiento
recíproco de la atribución patrimonial que presupone la onerosidad (39) sino que la base económica del negocio
jurídico en cuestión nos indica que una parte obtiene un incremento patrimonial sin contrapartida económica
relevante a su cargo (40).
Por último, no merece mayor esfuerzo admitir la existencia de contratos gratuitos y conmutativos ya que
abundan.   Ejemplos   de   ellos   son:   la   donación,   el   comodato,   el   depósito   gratuito,   mandato   gratuito,   mutuo
gratuito, entre otros.
Concluyendo, vislumbramos que los binomios de onerosidad —gratuidad y conmutatividad— aleatoriedad
son   independientes   entre   sí   ya   que   permiten   clasificaciones   mixtas   que   no   se   agotan   en   los   contratos
conmutativos o aleatorios como subtipo exclusivo de los contratos onerosos. El  legislador ha errado en su
decisión ya que hemos pasado revista a la existencia de contratos gratuitos tanto aleatorios como conmutativos
por lo cual se impone la independencia de ambos criterios clasificatorios.
VII. Los nominados e innominados
Esta última medida de distinción, con el cual el Cód. Civ. y Com. clausura su clasificación técnico­jurídica
de los contratos es, de mínima, llamativa. Sorprendentemente, el legislador ha entremezclado en esta distinción
otra dos que se encontraban vigentes en el Código velezano. En el art. 970 se le da a la categoría de los contratos
nominados e innominados el contenido que tenían, antaño, los contratos típicos y atípicos mediante la siguiente
fórmula: "Los contratos son nominados e innominados según que la ley los regule especialmente o no...".
Para   comprender   la   relevancia   del   distingo   entre   los   contratos   nominados   e   innominados   debemos
remontarnos al Derecho Romano. Allí, los jurisconsultos no formularon una noción definida de contrato, y en
consecuencia tampoco se elaboró una teoría general del mismo por fuera del concepto de "pacto"  (41)  del
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 7

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Digesto. Por el contrario, sólo existían tipos contractuales aislados y ordenados en numerus clausus y de carácter
nominado   (venta,   locación   y   sus   modalidades,   mandato   y   sociedad).   Con   el   tiempo   se   reconoció   fuerza
obligatoria a otras convenciones, bautizadas innominadas, siempre que tengan por objeto procurar ventajas
recíprocas   a   las   partes   y   que   sean   ejecutadas   por   una   de   ella.   La   relevancia   práctica   radicaba   en   que,   en
principio, sólo tenían acción judicial los acuerdos nominados y bastaba mencionar al contrato que había dado
lugar a la obligación; por el contrario, los innominados carecían de acción y luego les fue reconocida la genérica
actio   civilis   in   factum   o   actio   civilis   incerti   o   actio   praescriptis   verbis   la   que   debía   fundarse   y   probarse
necesariamente en los hechos (42) sin que baste la mención del negocio.
Sólo en este contexto histórico cobra relevancia el hecho de que le sea asignado o no al contrato un nombre
o denominación particular. A todas luces, tal clasificación constituía un resabio romanista y su presencia en
Códigos   modernos   era   y   es   inconducente.   Más   grave   es   aún   mantenerla   en   el   Cód.   Civ.   y   Com.   con   un
contenido que no es el propio y haciendo gala de una sorprendente ignorancia de los orígenes históricos de la
figura. Asimismo, se desoye el Derecho Proyectado dado que todos los intentos de modificación al Código Civil
reemplazaron la noción de nominados e innominados por los típicos y atípicos: así lo hicieron el Proyecto de
Código Único de 1987 (art. 1143), el Proyecto de la Cámara de Diputados de 1993 (art. 1143) y el Proyecto del
Poder Ejecutivo de 1993 (art. 855) los que pusieron el acento en la circunstancia de que la ley regule o no a los
contratos (43).
El Cód. Civ. y Com. vincula implícitamente a los contratos nominados e innominados con los típicos y
atípicos. De esta manera, un contrato será típico cuando posea una regulación legal y, por el contrario, será
atípico cuando carezca de una expresa, completa y unitaria regulación. Cariota Ferrara  (44)  puntualiza esta
cuestión mencionando que los típicos se hallan sometidos no sólo a las normas generales del Código o de leyes
especiales sino, por lo demás, a los preceptos legales que, particularmente, los tipifican y disciplinan. Desde una
visión social, Ghersi (45) sostiene que, frente a la conducta socioeconómica, el Derecho puede prever diversas
formulaciones de acceso a dicha conducta, más o menos elásticas que redunda en la tipicidad contractual.
En el derecho comparado, ordenamientos como el español (art. 1255 del Código Civil), el suizo (art. 19 del
Código Suizo de las Obligaciones) o el italiano (art. 1322 del Código Civil de 1942), no admiten expresamente
esta clasificación, sino que, de modo genérico, autorizan bajo determinadas pautas, la creación de contratos de
figuras   atípicas.   Así,   límites   como   la   moral,   el   orden   público,   la   ley,   la   no   contradicción   a   los   derechos
inherentes a la personalidad se erigen como frenos a la autonomía de la voluntad de los contratantes a la hora de
esbozar acuerdos atípicos.
Por fuera del craso error legislativo, cabe destacar el hecho de que el Cód. Civ. y Com. dirime una de las
cuestiones que mayores discusiones generaba en el  ámbito doctrinario, esto es, qué criterios de integración
deben guiar al operador jurídico en orden a los contratos innominados (atípicos). Así, el propio art. 971 norma
que  dichos contratos  están regidos,  en el  siguiente  orden, por:  a) la  voluntad  de las partes;  b) las normas
generales   sobre   contratos   y   obligaciones;   c)   los   usos   y   prácticas   del   lugar   de   celebración  (46);   d)   las
disposiciones   correspondientes   a   los   contratos   nominados   afines   que   son   compatibles   y   se   adecuan   a   su
finalidad, lo cual implicaría asimilarlo al "tipo contractual" que mejor se le acomode.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 8

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

VIII. Clasificación según la función económico­social preponderante
Mosset Iturraspe  (47), siguiendo a Lorenzetti, pone de resalto que las partes celebrantes de un contrato
persiguen, más que efectos jurídicos, consecuencias económicas; de ahí que a la clasificación jurídica se le
anteponga o se priorice la clasificación de acuerdo con la finalidad económico­social que sirve, además, para
definir el tipo y la calificación. Cabe destacar que es relevante aquí la función económica "preponderante" del
contrato ya que, va de suyo que un mismo negocio puede obedecer a diversos y variados fines unidos.
Más allá del interés que ha expuesto autorizada doctrina sobre esta clasificación, manifestada, por ejemplo,
con motivo de las VII Jornadas Bonaerenses de Derecho Civil, Comercial y Procesal celebradas en Junín en
1996 en donde se propició de lege ferenda que "la regulación de los contratos sea hecha conforme a la finalidad
económica y social  que procura satisfacer el  negocio", creemos que la misma resulta endeble y de escasa
relevancia técnica y práctica por fuera de su mero afán esclarecedor o didáctico. En primer lugar, porque nunca
se podrá arribar a una categorización rigurosa, ni siquiera exhaustiva sino sólo a una de carácter ejemplificativa
(48)  ya que existe una multiplicidad inabarcable de criterios clasificatorios según este punto de vista y que
varían abiertamente según el autor consultado. Luego, ningún efecto jurídico relevante se deriva necesariamente
como   consecuencia   de   incluir   a   un   determinado   negocio   en   alguna   de   las   categorías   propuestas   por   esta
tendencia de clasificación.
Afortunadamente el Cód. Civ. y Com. no ha receptado en su clausulado a la modalidad de clasificación de
los contratos según su función económico­social preponderante. Sin perjuicio de ello, la doctrina infiere su
existencia como un modo implícito de clasificación con base en los estudios doctrinarios sobre la tipicidad.
Se destaca el interés práctico de la clasificación en torno a la interpretación, calificación e integración del
contrato. No podemos apreciar cuál es la utilidad que encuentra el operador jurídico al determinar que, por
ejemplo, un contrato de suministro, desde el punto de vista de su función económica­social y las categorías
propuestas por Broseta Pont  (49), es un contrato de cambio ya que gracias al mismo se trasmiten bienes o
servicios por un precio. Sin dudas que dicho operador tendrá una descripción fiel del contrato desde un punto de
la   realidad   del   tráfico   mercantil   pero   ningún   otro   beneficio   le   irrogará   esta   clasificación.   Aún   más,   el
conocimiento que en base a esta clasificación adquiere el operador es un conocimiento meramente descriptivo o
indicativo carente de toda implicancia práctica ya que no se traduce en la exigencia de adoptar un particular
encuadre o posicionamiento jurídico respecto del contrato analizado.
Nuestra   postura   no   implica   desconocer   que   los   contratos   posean   una   finalidad   económico­social.
Ciertamente, como dijera Betti  (50), la ley tutela los intereses típicos que se asientan en los contratos porque
satisfacen típicas funciones de colaboración en la vida social. Esto redunda en sostener la existencia de esta
finalidad   particular   toda   vez   que   el   contrato   es   uno   de   los   instrumentos   más   idóneos   para   el   desarrollo
económico, financiero y social. El problema radica, a nuestro criterio en pretender clasificar a los contratos
según la función que ellos cumplen (innegable por cierto) ya que tal intención deviene en inútil por fuera de una
mera descripción del tráfico e intercambio negocial.
IX. A modo de colofón
Habiendo pasado revista a las modificaciones que introdujo el Cód. Civ. y Com. a la clasificación de los
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 9

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

contratos resta realizar un balance final al respecto. Como siempre se destaca al comentar la novel normativa
unificada, debemos dejar que el constante avance de la doctrina y de la jurisprudencia sobre el particular moldee
el   texto   legal   adaptándolo   y   utilizándolo   a   fin   de   delinear   de   modo   acabado   los   perfiles   de   cada   criterio
clasificatorio. Lo aquí traído a colación no es más que el "escenario" y el "material" del que disponen los
diversos actores que operan el derecho en relación a las tipologías contractuales bajo análisis. Así, intentamos
depurar la letra de la ley en orden a consagrar el ideal de Justicia al que debe tender el ordenamiento jurídico
todo y que definitivamente constituyó el norte del legislador.
Deseamos resaltar que el sistema de clasificación normado adolece de fallas y desperfectos que pudieron
haberse omitido sin mayor esfuerzo y que, al afinar el análisis, hacen tambalear la aparente corrección de la
normativa permitiendo críticas muy agudas a lo legislado. Por esto, instamos a que la prudencia guíe al operador
jurídico que eche mano a estas disposiciones y, alertado de esta situación, haga el  ejercicio más justo del
derecho vigente.
La incipiente aplicación de este nuevo derecho dará el veredicto final, por el momento nuestra conclusión
respecto al tema aquí tratado no es tan positiva como quisiésemos que fuera. Como resultado del balance final
creemos que hay más para criticar que para elogiar respecto a la nueva normativa. Lamentablemente, el peso de
los errores es significativo y exhortamos a que desde la praxis jurídica se readecúen los preceptos atinentes a la
clasificación. En ese sentido y con esa intención vaya nuestro aporte.
 (1) FRESNEDA SAIEG, Mónica L., en la presentación de FRESNEDA SAIEG, Mónica L. (dir.), "La
contratación en el siglo XXI", El Derecho, Buenos Aires, 2008, p. 8.
 (2) Conf. HERNÁNDEZ, Carlos A., "Aspectos relevantes de la regulación de los contratos civiles en el
Código Civil  y Comercial  de la Nación", Suplemento Especial  Nuevo Código Civil  y Comercial, La Ley,
noviembre 2014, p. 60.
 (3) GREGORINI CLUSELAS, Eduardo L., "Clasificación de los contratos en el Código de Vélez y en el
Proyecto del año 2012", Revista de Derecho Privado y Comunitario, t. I, año 2014, Rubinzal­Culzoni Editores,
Buenos Aires, 2014, p. 315.
 (4) Ver BIBILONI, Juan A., "Anteproyecto de reformas al Código Civil argentine", Kraft, Buenos Aires,
1939.
 (5) Quien sostuvo, a su vez, que "la subdivisión de los contratos, de acuerdo a sus caracteres y efectos
jurídicos, debe ser objeto de la doctrina y escapar a las normas legales". LAFAILLE, Héctor, "Derecho Civil.
Contratos", t. VIII, vol. I, Ediar, Buenos Aires, 1953, p. 29.
 (6) MOSSET ITURRASPE, Jorge, "Contratos", Ed. Rubinzal­Culzoni, Buenos Aires, 2003, p. 57.
 (7) BORDA, Guillermo, "Manual de Contratos", Ed. Perrot, Buenos Aires, 1983, 11ª ed., ps. 20 y 55.
 (8) SPOTA, Alberto G., "Instituciones de Derecho Civil. Contratos", Ed. Depalma, Buenos Aires, 1975, t. I,
ps. 111 y ss.
 (9)   Cfr.   LLAMBÍAS,   Jorge   J.   ­   ALTERINI,   Atilio   A.,   "Código   Civil   Anotado",   Ed.   Abeledo­Perrot,
Buenos Aires, 1985, t. III­A, p. 24.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 10

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 (10) APARICIO, Juan Manuel, "Contratos", Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1997, t. I, p. 109.
 (11)   POTHIER,   Robert   J.,   "Tratado   de   las   obligaciones",   Ed.   Omeba,   Buenos   Aires,   1961,   citado   en
MOULIÁ, Arturo, "Contratos. División y Clasificación", Revista del Notariado 382, 01/01/1931, 259, LL AR/
DOC/6712/2011.
 (12) JOSSERAND, Louis, "Derecho Civil", Ed. Bosch, Barcelona, 1950, vol. I, t. II, p. 19.
 (13)   LORENZETTI,   Ricardo   L.,   "La   interpretación   de   los   contratos"   en   Suplemento   Especial   Nuevo
Código Civil y Comercial de la Nación, Contratos, 25/02/2015, 191, LL AR/DOC/237/2015.
 (14) ESBORRAZ, David F., "Los contratos celebrados por adhesión a cláusulas generales predispuestas en
el Proyecto de Código Civil y Comercial (algunas reflexiones comparativas con el derecho italiano)", RCyS
2014­VII, ps. 15 y ss.
 (15)   SANTOS   BRIZ,   Jaime,   "La   contratación   privada.   Sus   problemas   en   el   tráfico   moderno",   Ed.
Montecorvo, Madrid, 1966, p. 61.
 (16) MESSINEO, Francesco, "Manual de Derecho Civil y Comercial", Ed. EJEA, Buenos Aires, 1971, t.
IV, p. 483.
 (17)   GHERSI,   Carlos   A.,   "Regulación   contractual   en   el   Código   Civil   y   Comercial.   Desde   el   análisis
económico del derecho", LA LEY 2015­C­1078.
 (18) Término acuñado por el  jurista Erik Jayme que propende a la aplicación simultánea, coherente y
coordinada de fuentes legislativas convergentes. Ampliar en JAYME, Erik, "Identité culturelle et intégratio: le
droit international privé postmoderne", en Recueil de Tours, 1995, t. 251, ps. 136 y ss.
 (19) STIGLITZ, Rubén S., en LORENZETTI, Ricardo L. (dir.), Código Civil y Comercial de la Nación
Comentado, Ed. Rubinzal­Culzoni, Santa Fe, 2015, t. V, p. 638.
 (20) Cfr. FRUSTAGLI, Sandra A., en NICOLAU, Lidia ­ HERNÁNDEZ, Carlos A. (dirs.) ­ FRUSTAGLI,
Sandra A. (coord.), Contratos en el Código Civil y Comercial, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2016, p. 443.
 (21)FREYTES, Alejandro E., "El contrato en el Proyecto de Código. Concepto y clasificación", LA LEY
03/04/2013, 1 — LA LEY 2013­B­953, cita online: AR/DOC/1058/2013.
 (22) NICOLAU, Noemí L., "Fundamentos de Derecho Contractual", Ed. La Ley, Buenos Aires, 2009, t. I,
p. 167.
 (23) BUERES, Alberto J., "La entrega de la cosa en los contratos reales", Ed. Ábaco, Buenos Aires, 1977.
 (24) JORDANO BAREA, Juan B., "La categoría de los Contratos Reales", Ed. Bosch, Barcelona, 1958, p.
133.
 (25) STIGLITZ, Rubén S., "Contratos Civiles y Comerciales. Parte General", Ed. La Ley, Buenos Aires,
2010, 2ª ed., t. I, p. 101.
 (26) Tal fue la postura de Vélez, según puede deducirse de la lectura de la nota a los arts. 1141 y 1142,
siguiendo, el ilustrado civilista una orientación romanista ortodoxa. Misma tesis se sostuvo bajo el argumento de
que la admisión de promesas consensuales que acuerdan derecho a ejecución (y no sólo a reclamar daños y
perjuicios) no puede tener cabida puesto que la promesa equivaldría al contrato definitivo consensualizado,
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 11

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

creando una eficaz relación obligacional, con prescindencia de la entrega. Cfr. MOSSET ITURRASPE, Jorge,
"Contratos", ob. cit., ps. 68 y 69.
 (27) LEIVA FERNÁNDEZ, Luis F. P., en ALTERINI, Jorge H. (dir.), Código Civil y Comercial de la
Nación. Tratado Exegético, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2015, t. VI, p. 605.
 (28) MOGGIA, Catalina, en LORENZETTI, Ricardo L. (dir.), Código Civil y Comercial de la Nación
Comentado, ob. cit., t. VII, p. 707.
 (29)   ZAGO,   Jorge   A.,   en   BUERES,   Alberto   J.   ­   HIGHTON,   Elena   (dirs.),   Código   Civil   y   normas
complementarias, t. IV­D, Hammurabi, Buenos Aires, 2003, p. 83.
 (30) GASTALDI, José M., "Contratos", Ed. Abeledo­Perrot, Buenos Aires, 1997, 2ª ed., t. I, p. 146.
 (31) MESSINEO, Francesco, "Doctrina general del contrato", trad. de FONTANARROSA, R., SENTÍS
MELENDO, S., y VOLTERRA, M., Ed. Ejea, Buenos Aires, 1986, t. I, ps. 414 y ss.
 (32) Los franceses enuncian que los contratos bilaterales deben ser cumplidos donnat­donnat o trait pour
trait; los alemanes utilizan la expresión zug um zug; los italianos hablan de mano a mano.
 (33) Gregorini Clusellas admite una única posibilidad, muy forzada, por cierto, de extraer la admisión de
esta categoría resultando del  texto del art. 1021 del  Código derogado en cuanto alude a las "convenciones
perfectamente bilaterales" de lo cual podría inferirse a contrario sensu el reconocimiento de las convenciones
"imperfectamente bilaterales". GREGORINI CLUSELLAS, Eduardo L., "Clasificación de los contratos en el
Código de Vélez y en el Proyecto del año 2012", ob. cit., p. 317.
 (34) AUBRY ­ RAU, "Cours de droit civil francais", Ed. Marchal et Billard, París, 1871, t. IV, p. 285.
 (35) GASTALDI, José M., "El alea en los contratos", LA LEY 2005­E­1211.
 (36)   Cfr.   BUERES,   Alberto   J.   ­   MAYO,   Jorge,   "Lineamientos   generales   sobre   las   garantías   de   las
obligaciones en el Derecho Privado", RDPC nro. 2, Ed. Rubinzal­Culzoni, Santa Fe, 1993, ps. 7 y ss.
 (37) Cfr. LEIVA FERNÁNDEZ, Luis F. P., "La aplicación de la teoría de la imprevisión a los contratos
aleatorios", LA LEY 203­E­1328, Sección Doctrina.
 (38) MOSSET ITURRASPE, Jorge, "Contratos", ob. cit., p. 83; CNCiv., Sala D, 19/09/2006, "Ferola, K. c.
Sola Argentina", LA LEY 2007­A­554.
 (39) STIGLITZ, Rubén S., "Contratos Civiles y Comerciales. Parte General", ob. cit., p. 94.
 (40) GHERSI, Carlos A., "Contratos civiles y comerciales", Ed. Astrea, Buenos Aires, 1992, 2ª ed., t. I, p.
274.
 (41) Est autem pactio duorum pluriumve in ídem placitum consensus, vale decir, pacto es el consentimiento
de dos o más personas en una misma cosa.
 (42) Ampliar, con provecho, en CARAMÉS FERRO, José M., "Curso de Derecho Romano", Ed. Perrot,
Buenos Aires, 1958, 7ª ed.; ARANGIO­RUIZ, Vincenzo, "Instituciones de Derecho Romano", Ed. Depalma,
Buenos Aires, 1986, ps. 353 y ss.
 (43)   ALTERINI,   Atilio   A.,   "Contratos   civiles   —   comerciales   —   de   consumo.   Teoría   General",   Ed.
Abeledo­Perrot, Buenos Aires, 2006, p. 181.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 12

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 (44) CARIOTA FERRARA, Luigi, "El negocio jurídico", Ed. Aguilar, Madrid, 1956, t. I, p. 198.
 (45) GHERSI, Carlos A., "Contratos civiles y comerciales", ob. cit., p. 357.
 (46) Al respecto a destacado Lorenzetti que La evolución jurídica permitió percibir que no sólo la ley es
fuente de Derecho, sino también la costumbre. De allí que pueda señalarse que hay una tipicidad legal, referida
a contratos disciplinados en la ley, y otra social, que contempla normas jurídicas que regulan contratos con
fuente en la costumbre, que justifican la denominada tipicidad social. LORENZETTI, Ricardo L., "Tratado de
los contratos. Parte General", Ed. Rubinzal­Culzoni, Santa Fe, 2004, 1ª ed., p. 228.
 (47) MOSSET ITURRASPE, Jorge, en MOSSET ITURRASPE, Jorge ­ PIEDECASAS, Miguel A. (dirs.),
Código Civil Comentado, Ed. Rubinzal­Culzoni, Santa Fe, 2004, p. 29.
 (48) LLÓPEZ de ZAVALÍA, Fernando J., "Teoría de los Contratos", Ed. Zavalía, Buenos Aires, 2003, t. I,
p. 133.
 (49) BROSETA PONT, Manuel, "Manual de derecho mercantil", Ed. Tecnos, Madrid, 1978, ps. 323 y ss.
 (50) BETTI, Emilio, "Teoria generale delle obbligazioni", Ed. Giuffré, Milán, 1953­55, t. III, ps. 81 y ss.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Thomson Reuters Información Legal 13