Resumen Ejecutivo

PROYECTO: MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA FERREÑAFE – MAMAPE, DISTRITO DE MANUEL ANTONIO
MESONES MURO, PROVINCIA DE FERREÑAFE, REGIÓN LAMBAYEQUE.
ESTUDIO DE PRE
INVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL.
“MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA FERREÑAFE –

MAMAPE, DISTRITO DE MANUEL ANTONIO MESONES
MURO, PROVINCIA DE FERREÑAFE, REGIÓN
LAMBAYEQUE”.
CONSULTOR:
ING. EDGARDO OSCAR CHICOMA ARBAÑIL
ABRIL – 2015
CONSULTOR: ING. EDGARDO OSCAR CHICOMA ARBAÑIL CIP N° 38058 Pág. -1
CONTENIDO
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN
MÓDULO I: ASPECTOS GENERALES

1.1 Nombre del proyecto.
1.2. Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora del proyecto.
1.3. Matriz de involucrados.
1.4. Marco de referencia.
MÓDULO II: IDENTIFICACIÓN

2.1. Diagnóstico de la situación actual.
2.1.1. Diagnóstico del área de influencia.
2.1.2. Diagnóstico de los involucrados en el PIP.
2.1.3. Diagnóstico del servicio.
2.1.4. Intentos anteriores de solución.
2.2. Definición del problema, sus causas y efectos.
2.3. Objetivo del proyecto.
2.4. Alternativas de solución.
MÓDULO III: FORMULACIÓN

3.1. Análisis de la demanda.
3.2. Análisis de la oferta.
3.2.1. Estimación de la población demandante.
3.2.2. Estudio de Tráfico.
3.2.3. Análisis de la demanda proyectada.
3.2.4. Presentación de las estimaciones y proyecciones de la demanda (tráfico).
3.3. Balance oferta demanda.
3.4. Planteamiento técnico de las alternativas de solución.
3.5. Costos a precios de mercado.
3.6. Flujos de costos a precios de mercado.
3.6.1. Determinación de las metas físicas de obra.
3.6.2 Estimación de los costos de obra.
3.6.3 Estimación de los costos de inversión.
3.6.4 Estimación de los costos de mantenimiento.
MÓDULO IV: EVALUACIÓN

4.1. Evaluación social.
4.1.1. Beneficios.
4.1.2. Costos a precios sociales.
4.1.2.1. Flujos de costos a precios sociales.
4.1.2.2. Determinación de las metas físicas de obra.
4.1.2.3. Estimación de los costos de obra.
4.1.2.4. Estimación de los costos de inversión.
4.1.2.5. Estimación de los costos de mantenimiento.
4.1.3. Indicadores de rentabilidad.
4.2. Análisis de sensibilidad.
4.3. Análisis de sostenibilidad.
4.3.1. Arreglos institucionales previstos para las fases de pre-operación y operación.
4.3.2. Capacidad de gestión de la organización en sus etapas de inversión y operación.
4.3.3. Esquema de financiamiento de la inversión.
4.3.4. Participación de los beneficiarios.
4.3.5. Probables conflictos que se puedan generar durante la operación y mantenimiento.

4.3.6. Los riesgos de desastres.

4.4. Impacto ambiental.
4.5. Organización y gestión.
4.6. Cronograma de ejecución del proyecto.
4.7. Matriz del marco lógico (MML) para la alternativa seleccionada.
4.8 Matriz del marco lógico (MML).
MÓDULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
MÓDULO VI: ANEXOS

1. Plano de ubicación, área de influencia y de tramificación.
3. Informe de Inventario Vial.
4. Diseño preliminar de la propuesta técnica.
5. Estructura de costos y presupuesto de obra.
6. Cálculo de costos evitados.
6. Evaluación socio-ambiental preliminar.

Resumen Ejecutivo del Proyecto

RESUMEN EJECUTIVO
A. Nombre del Proyecto de Inversión Pública.
El nombre del proyecto es: “MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA FERREÑAFE -

MAMAPE, DISTRITO DE MANUEL ANTONIO MESONES MURO, PROVINCIA DE
FERREÑAFE, REGIÓN LAMBAYEQUE”.
B. Objetivo del Proyecto y alternativas de solución.
Objetivo del proyecto
Población de las localidades de Mamape, La Juanita, El Triunfo, La Otra Banda, La

Pared, Manuel Antonio Mesones Muro, con adecuado acceso a los mercados y a
espacios de interconexión socio cultural.
Planteamiento de la Alternativas.
ALTERNATIVA N° 1: Mejoramiento de 3.22 km a nivel de sub-base, base con material

granular y capa a nivel de Tratamiento Superficial Bicapa e=1.5 cm; demolición de 5
alcantarillas deterioradas y construcción de 6 alcantarillas tipo cajón de concreto
armado f’c=210 kg/cm2, señalización vertical y horizontal, mitigación ambiental y
capacitación social.
 Carretera Ferreñafe – Mamape: L=3.22 km, estaría conformado por un Sub base de
E= 0.15 m.; una Base de E= 0.175m. y una carpeta de rodadura de Tratamiento
Superficial Bicapa e=1.5 cm; Demolición de 05 alcantarillas deterioradas y/o con
sección hidráulica insuficiente en máximas avenidas, construcción de 06
alcantarillas tipo cajón de concreto armado fć=210 kg/cm2 (construcción de 01
alcantarilla adicional); señalización vertical y horizontal, mitigación ambiental y
capacitación social.
ALTERNATIVA N° 2: Mejoramiento de 3.22 km a nivel de sub-base con material

granular y pavimento rígido de concreto simple f`c=210 kg/cm2 con dowells e=0.20
mts; demolición de 5 alcantarillas deterioradas y construcción de 6 alcantarillas tipo
cajón de concreto armado f’c=210 kg/cm2, señalización vertical y horizontal,
mitigación ambiental y capacitación social.
 Carretera Ferreñafe – Mamape: L=3.22 km, estaría conformada por una Sub Base
de e=0.15 mts; y una carpeta de rodadura de pavimento rígido de e=0.20 mts;
Demolición de 05 alcantarillas deterioradas y/o con sección hidráulica insuficiente
en máximas avenidas, construcción de 06 alcantarillas tipo cajón de concreto
armado fć=210 kg/cm2 (construcción de 01 alcantarilla adicional); señalización
vertical y horizontal, mitigación ambiental y capacitación social.
C. Balance oferta/demanda.
A continuación se analiza si la oferta vial existente (camino vecinal) es suficiente para

cubrir la demanda proyectada. Para ello se compara las características de la vía actual
con las características técnicas que se propone:
Se contrasta las características geométricas actuales de la vía, con un tráfico
aproximado de 106 vehículos por día, con el Manual de Diseño de Carreteras

Pavimentadas de bajo volumen de Tránsito del Ministerio de Transportes y

Comunicaciones y la Dirección General de Caminos y Ferrocarriles (2010).
Balance oferta / demanda carretera Ferreñafe – Mamape.
Balance de oferta demanda carretera Ferreñafe – Mamape.

TRAMO (Vía TRAMO Déficit /
CARRETERA
actual) (Propuesto) Superávit
Km 00+942.95 – km Km 00+942.95 – km
Progresivas
04+162.15 04+162.15
1.- Características de la Vía y
Pavimento
Longitud (km) 3.22 3.22
IMD (veh/día) 202 veh/día 202 veh/día Déficit
Velocidad de diseño ( Km/h) 20 km/h 30 km/h Déficit
Espesor de afirmado (m) 0.20 - Superávit
Espesor de base (m) - 0.175 Déficit
Espesor de sub base (m) - 0.15 Déficit
Capa con Tratamiento

Afirmado con poco
Tipo de material de superficie Superficial Bicapa e=1.5 Déficit
pérdida de fino.
cm.
Ancho de Calzada (m) 5.96 4.00

Ancho de Berma (m) - 0.5 Déficit
Peralte Máximo (%) - 1.50% Déficit
Pendiente Máxima (%) 1.88% 2.64% Déficit
Bombeo (%) - 1.50% Déficit
Plazoletas 8 8
Taludes - -
Señalización (Und) 13 22
Informativo 1 3 Déficit
Preventivas 8 12 Déficit
Normativas 1 3 Déficit
Hitos kilométricos (Und) 3 4 Déficit
Marcas en el pavimento (m2) - 643.8 Déficit
2.- Curvas horizontales.
N° de curvas 25 22 Déficit
N° de curvas mayor con Radio > o
25 22 Déficit
= 10 m.
N° de curvas mayor con Radio <
- -
10 m.
3.-Obras de Arte.
N° de puentes y luz (m) - -
Estado de conservación - -
N° de pontones y luz (m) 1 (Luz =5.00 mts.) -
Estado de conservación Bueno -

N° de badenes - -
N° de muros de sostenimiento (h
- -
<3.00 m.)
4.-Drenaje. - -
05 Tipo Cajón exist. /
N° de alcantarillas de concreto 08 tipo Cajón de CºAº / 05 Tipo Marco a
Déficit
armado sección tipo cajón / u otra. 02 tubo de C° A° reconstruir / 01
proyectada.
Material Concreto Armado Concreto Armado
08 tipo Cajón de CºAº / 05 Tipo Cajón exist. /
Sección
02 tipo circular 06 Tipo Marco.
05 buen estado / 05
Estado de conservación 11 buen estado Déficit
mal estado
N° Tajeas - -
N° de cunetas sin revestir - -
N° de canaletas de coronación - -
N° de cunetas revestidas de
- -
concreto y longitud (m)
5.-Impacto Ambiental.
Zona de Botaderos (m2) - 10,000 Déficit
Patio de Maquinaria (m2) - 1,000 Déficit
Construcción de Letrina Tipo Hoyo
- 4 Déficit
Seco (und)
Equipo de Protección (glb) - 1 Déficit
6.-Obras provisionales.
Caseta de Almacén y Guardianía
- 40 Déficit
(m2)
Fuente: Equipo formulador
Del análisis del cuadro anterior se tiene que la superficie de rodadura, señalización del
tipo informativa, preventiva, normativa, en cuanto a características geométricas, la
velocidad de diseño, ancho de berma, peralte máximo y bombeo, se encuentran en
déficit y no cumplen con la normativa vigente del sector para este tipo de vías. Del
mismo modo, las obras de arte y de drenaje se encuentran en déficit.

D. Análisis Técnico del PIP.
Adecuada calzada con carpeta de rodadura que recubre la vía:
Alternativa 01: Mejoramiento con Tratamiento Superficial Bicapa.
 El mejoramiento de 3.22 km a nivel de tratamiento superficial bicapa e=1.5 cm

en la carretera Ferreñafe – Mamape:
Carretera Ferreñafe – Mamape L=3.22 KM.
 A.- Componente Mejoramiento Carretera Ferreñafe - Mamape L=3.22 km:

o Colocación del cartel de obra de 4.80x3.60 m.
o Instalación de 01 caseta de almacén y/o guardianía de 40 m2.
o Limpieza y deforestación manual de 2.25 Has.
o Demolición de 05 alcantarillas existentes en estado de deterioro.
o Eliminación de material orgánico de 22,533.00 m2.
o Trazo y replanteo de 3.22 km.
o 723.97 m3 de corte en material suelto a nivel de subrasante.
o 17,704.50 m3 de escarificación y compactado en zona de relleno.
o 832.57 m3 de relleno con material propio.
o 788.73 m3 de relleno con material de cantera (afirmado).
o 10,600.37 m2 de perfilado y compactado de la subrasante.
o Reubicación de canales laterales menores de drenaje.
o Colocación de 19,367.24 m2 de sub base de e=0.15 m con material
de afirmado.
o Colocación de 17,757.74 m2 de base de e=0.175 m con material de
afirmado zarandeado.
o Colocación de 16,095.00 m2 de imprimación con RC-250.
o Colocación de 16,095.00 m2 de capa de Tratamiento Superficial
Bicapa e=1.5 cm incluye sello de arena.
o Colocación de señalización:
 Suministro e instalación de 12 señales preventivas.
 Suministro e instalación de 03 señales informativas.
 Suministro e instalación de 03 señales reglamentarias.
 Suministro y colocación de 04 hitos kilométricos.
 Colocación de 643.80 m2 de marcas permanentes en el
pavimento.
o Placa recordatoria:
 Construcción de murete de concreto armado.
 Colocación de placa recordatoria.
o Varios:
 Flete terrestre de la localidad de Ferreñafe a Obra.
 B.- Componente Drenaje de Camino Vecinal:

o Construcción de 06 alcantarillas TIPO CAJÓN de concreto armado
fć=210 kg/cm2.
 C.- Componente Mitigación Ambiental:

 Adecuación de 10,000 m2 de área para botadero.

 Adecuación de 1,000 m2 de área para patio de máquinas.

 Construcción de 04 letrinas tipo Hoyo seco ventilado para
personal en obra.
 Equipo de protección en obra para personal.
 D.- Componente Capacitación:

 Sensibilidad y capacitación técnica y social.
Alternativa 02: Mejoramiento con Carpeta Asfáltica en Caliente.

 El mejoramiento de 3.22 km a nivel de pavimento rígido e=0.20 mts en la
carretera Ferreñafe – Mamape:
Carretera Ferreñafe - Mamape L=3.22 KM.
 A.- Componente Mejoramiento Carretera Ferreñafe – Mamape L=3.22 km:

o Colocación del Cartel de Obra de 4.80x3.60 m.
o Instalación de 01 caseta de almacén y/o guardianía de 40 m2.
o Limpieza y deforestación manual de 2.25 Has.
o Demolición de 05 alcantarillas existentes en estado de deterioro.
o Eliminación de material orgánico de 22,533.00 m2.
o Trazo y replanteo de 3.22 km.
o 723.97 m3 de corte en material suelto a nivel de subrasante.
o 17,704.50 m3 de escarificación y compactado en zona de relleno.
o 832.57 m3 de relleno con material propio.
o 788.73 m3 de relleno con material de cantera (afirmado).
o 10,600.37 m2 de perfilado y compactado de la subrasante.
o Reubicación de canales laterales menores de drenaje.
o Colocación de 19,367.24 m2 de sub base de e=0.15 m con material
de afirmado.
o Colocación de 15,456.00 m2 de pavimento rígido e=0.20 m. incluye
dowells de acero de fy=4200 kg/cm2 y curado de pavimento rigido.
o Colocación de señalización:
 Suministro e instalación de 12 señales preventivas.
 Suministro e instalación de 03 señales informativas.
 Suministro e instalación de 03 señales reglamentarias.
 Suministro y colocación de 04 hitos kilométricos.
 Colocación de 643.80 m2 de marcas permanentes en el
pavimento.
o Placa recordatoria:
 Construcción de murete de concreto armado.
 Colocación de placa recordatoria.
o Varios:
 Flete terrestre de la localidad de Ferreñafe a Obra.
 B.- Componente Drenaje de Camino Vecinal:

o Construcción de 06 alcantarillas TIPO CAJON de concreto armado
fć=210 kg/cm2.
 C.- Componente Mitigación Ambiental:
 Adecuación de 10,000 m2 de área para botadero.
 Adecuación de 1,000 m2 de área para patio de máquinas.

 Construcción de 04 letrinas tipo Hoyo seco ventilado para

personal en obra.
 Equipo de protección en obra para personal.
 D.- Componente Capacitación:

 Sensibilidad y capacitación técnica y social.
E. Costos del PIP.
E.1 Estimación de los costos de obra.
Alternativa Nº 01.
El costo directo de obra, para la alternativa Nº 01, es de S/. 1´474,689.46
nuevos soles, según se detalla en el cuadro siguiente, el mismo que incluye la
ejecución de las metas físicas consideradas en el PIP:
Presupuesto
Obra
MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA FERREÑAFE - MAMAPE, DISTRITO DE MANUEL ANTONIO MESONES MURO - FERREÑAFE - LAMBAYEQUE
Fórm ula MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA FERREÑAFE - MAMAPE, DISTRITO DE MANUEL ANTONIO MESONES MURO - FERREÑAFE - LAMBAYEQUE
Cliente MUNICIPALIDAD MANUEL A. MESONES MURO Tarjeta 0001 Costo al

Departam ento LAMBAYEQUE Provincia FERREÑAFE Distrito MANUEL A. MESONES MURO
Item Descripción Unidad Metrado Precio Parcial Subtotal
01.00.00 OBRAS PROVISIONALES

01.01.00 CARTEL DE OBRA 4.80x3.60M. UND 1.00 2,071.38 2,071.38
01.02.00 CASETA DE ALMACEN Y/ O GUARDIANIA . M2 40.00 129.63 5,185.20 7,256.58
02.00.00 TRABAJOS PRELIMINARES

02.01.00 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE MAQUINARIA GLB 1.00 3,638.65 3,638.65
02.02.00 LIMPIEZA Y DEFORESTACION MANUAL HA 2.25 2,664.48 5,995.08
02.03.00 ELIMINACION DE MATERIAL ORGANICO M2 22,533.00 0.88 19,829.04
02.04.00 TRAZO y REPLANTEO KM 3.22 1,158.13 3,729.18
02.05.00 DESVIO DEL TRANSITO KM 0.60 120,000.00 72,000.00 105,191.95
03.00.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS

03.01.00 CORTE A NIVEL DE SUB RASANTE M3 723.97 5.45 3,945.64
03.02.00 ESCARIFICACION Y COMPACTADO EN ZONA DE RELLENO M3 17,704.50 1.40 24,786.30
03.03.00 RELLENO CON MATERIAL PROPIO M3 832.57 6.12 5,095.33
03.04.00 RELLENO CON MATERIAL DE CANTERA (AFIRMADO). M3 788.73 39.31 31,004.98
03.05.00 PERFILADO Y COMPACTADO DE LA SUB RASANTE M2 10,600.37 1.30 13,780.48
03.06.00 REUBICACION DE CANALES LATERALES MENORES DE DRENAJE. GLB 1.00 32,200.00 32,200.00 110,812.73
04.00.00 PAVIMENTOS
04.01.00 COLOCACION DE CAPA DE SUB BASE E=0.15M. M2 19,367.24 9.07 175,660.87
04.02.00 COLOCACION DE CAPA DE BASE E=0.175M. M2 17,757.74 11.17 198,353.96
04.03.00 TRATAMIENTO SUPERFICIAL BICAPA M2 16,095.00 10.22 164,490.90
04.04.00 IMPRIMACION M2 16,095.00 3.52 56,654.40 595,160.13
05.00.00 SEÑALIZACION
05.00.01 SUMINISTRO E INSTALACION DE SEÑALES PREVENTIVAS UND 12.00 456.15 5,473.80
05.00.02 SUMINISTRO E INSTALACION DE SEÑALES INFORMATIVA UND 3.00 584.80 1,754.40
05.00.03 SUMINISTRO E INSTALACION DE SEÑALES REGLAMENTARIAS UND 3.00 551.11 1,653.33
05.00.04 HITOS KILOMETRICOS UND 4.00 159.63 638.52
05.00.05 MARCAS PERMANENTES EN EL PAVIMENTO M2 644.00 15.00 9,660.00 19,180.05
06.00.00 ALCANTARILLAS
06.01.00 TRAZO Y REPLANTEO M2 162.00 6.87 1,112.94
06.02.00 DEMOLICIONES GLB 1.00 3,227.68 3,227.68
06.03.00 EXCAVACION EN MATERIAL COMPACTO M3 39.04 36.83 1,437.84
06.03.01 ELIMINACION DE MATERIAL EN BOTADERO Dm.=2.11 M3 50.75 9.84 499.38
06.06.00 SOLADOS PARA ALCANTARILLAS DE 4" MEZCLA 1:8 CEMENTO- HORMIGON M2 31.37 11.20 351.34
06.07.00 RELLENO COMPACTADO MANUAL CON MATERIAL PROPIO M3 41.60 30.38 1,263.81
06.08.00 CONCRETO EN LOSAS DE PISO F'C = 210 KG/CM2 M3 9.48 340.66 3,229.46
06.09.00 CONCRETO EN MUROS F'C=210 KG/CM2 M3 12.11 346.35 4,194.30
06.10.00 CONCRETO EN LOSAS F'C=210 KG/CM2 M3 5.38 346.35 1,863.36
06.11.00 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE MUROS M2 101.76 46.30 4,711.49
06.12.00 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO EN LOSAS M2 26.88 51.49 1,384.05
06.13.00 ACERO FY=4200 KG/CM2 KG 2,138.64 4.41 9,431.40 32,707.05
Presupuesto
MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA FERREÑAFE - MAMAPE, DISTRITO DE
Obra
MANUEL ANTONIO MESONES MURO - FERREÑAFE - LAMBAYEQUE
MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA FERREÑAFE - MAMAPE, DISTRITO DE

Fórm ula
MANUEL ANTONIO MESONES MURO - FERREÑAFE - LAMBAYEQUE

Departam ento LAMBAYEQUE Provincia FERREÑAFE Distrito MANUEL A. MESONES MURO
08.00.00 MITIGACION IMPACTO AMBIENTAL

08.01.00 ADECUACION DE AREA PARA BOTADERO M2 10,000.00 3.32 33,200.00
08.02.00 ADECUACION DE AREA OCUPADA PATIO DE MAQUINARIA M2 1,000.00 4.65 4,650.00
08.03.00 CONSTRUCCION DE LETRINA TIPO HOYO SECO GLB 2.00 1,200.00 2,400.00
08.04.00 EQUIPO DE PROTECCION GLB 1.00 1,000.00 1,000.00 41,250.00
09.00.00 CAPACITACION
09.01.00 SENSIBILIDAD Y CAPACITACION TECNICA Y SOCIAL GLB 1.00 25,000.00 25,000.00 25,000.00
10.00.00 PLACA RECORDATORIA

10.01.00 MURETE PARA PLACA UND 1.00 485.80 485.80
10.02.00 PLACA RECORDATORIA UND 1.00 296.61 296.61 782.41
11.00.00 VARIOS
11.01.00 FLETE TERRESTRE GLB 1.00 899.95 899.95 899.95
COSTO DIRECTO 938,240.85

GASTOS GENERALES (10%) 93,824.09
UTILIDAD (10%) 93,824.09
SUB TOTAL 1,125,889.03
IGV 18% 202,660.03
TOTAL OBRA 1,328,549.06
EXPEDIENTE TECNICO (5%) 66,427.45
SUPERVISION DE OBRA (6%) 79,712.94
COSTO TOTAL DE PROYECTO 1,474,689.46
LONGITUD KM 3.22
INVERSION POR KM S/. / KM 457,978.09
CAMBIO US$ http: //w w w .bcrp.gob.pe/ 3.157
INVERSION POR KM US$/KM 145,067.50
INVERSION POR KM MILES DE US$ / KM 145.07
SON : UN M ILLON CUATROCIENTOS SETENTA Y CUATRO M IL SEISCIENTOS OCHENTA Y NUEVE CON 46/100 NUEVOS SOLES
Alternativa Nº 02.
El costo directo de obra, para la alternativa Nº 02, es de S/. 3`147,227.52
nuevos soles, según se detalla en el cuadro siguiente:
Presupuesto
Obra MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA FERREÑAFE - MAMAPE, DISTRITO DE MANUEL ANTONIO MESONES MURO - FERREÑAFE - LAMBAYEQUE - ALTERNATIVA 02
Fórm ula MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA FERREÑAFE - MAMAPE, DISTRITO DE MANUEL ANTONIO MESONES MURO - FERREÑAFE - LAMBAYEQUE - ALTERNATIVA 02

Departam ento
LAMBAYEQUE Provincia FERREÑAFE Distrito MANUEL A. MESONES MURO
Item Descripción Unidad Metrado Precio Parcial Subtotal
01.00.00 OBRAS PROVISIONALES

01.01.00 CARTEL DE OBRA 4.80x3.60M. UND 1.00 2,071.38 2,071.38
01.02.00 CASETA DE ALMACEN Y/ O GUARDIANIA . M2 40.00 129.63 5,185.20 7,256.58
02.00.00 TRABAJOS PRELIMINARES

02.01.00 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE MAQUINARIA GLB 1.00 3,638.65 3,638.65
02.02.00 LIMPIEZA Y DEFORESTACION MANUAL HA 2.25 2,664.48 5,995.08
02.03.00 ELIMINACION DE MATERIAL ORGANICO M2 22,533.00 0.88 19,829.04
02.04.00 TRAZO y REPLANTEO KM 3.22 1,158.13 3,729.18
02.05.00 DESVIO DEL TRANSITO KM 0.60 120,000.00 72,000.00 105,191.95
03.00.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS

03.01.00 CORTE A NIVEL DE SUB RASANTE M3 723.97 5.45 3,945.64
03.02.00 ESCARIFICACION Y COMPACTADO EN ZONA DE RELLENO M3 17,704.50 1.40 24,786.30
03.03.00 RELLENO CON MATERIAL PROPIO M3 832.57 6.12 5,095.33
03.04.00 RELLENO CON MATERIAL DE CANTERA (AFIRMADO). M3 788.73 47.86 37,748.62
03.05.00 PERFILADO Y COMPACTADO DE LA SUB RASANTE M2 10,600.37 1.30 13,780.48
03.06.00 REUBICACION DE CANALES LATERALES MENORES DE DRENAJE. GLB 1.00 32,200.00 32,200.00 117,556.37
04.00.00 PAVIMENTOS
04.01.00 COLOCACION DE CAPA DE SUB BASE E=0.15M. M2 19,367.24 9.07 175,660.87
04.02.00 PAVIMENTO RIGIDO E=0.20 MTS DE CONCRETO F'C=210 KG/CM2. M2 15,456.00 79.20 1,224,115.20
04.03.00 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO EN PAVIMENTO RIGIDO F`C=210 KG/CM2 E=0.20 MTS M2 3,617.25 51.49 186,252.20
04.04.00 DOWELLS DE ACERO FY=4200 KG/CM2 KG 5,092.87 4.41 22,459.56
04.05.00 CURADO DE PAVIMENTO RIGIDO M2 15,456.00 2.85 44,049.60 1,652,537.43
05.00.00 SEÑALIZACION
05.00.01 SUMINISTRO E INSTALACION DE SEÑALES PREVENTIVAS UND 12.00 456.15 5,473.80
05.00.02 SUMINISTRO E INSTALACION DE SEÑALES INFORMATIVA UND 3.00 584.80 1,754.40
05.00.03 SUMINISTRO E INSTALACION DE SEÑALES REGLAMENTARIAS UND 3.00 551.11 1,653.33
05.00.04 HITOS KILOMETRICOS UND 4.00 159.63 638.52
05.00.05 MARCAS PERMANENTES EN EL PAVIMENTO M2 644.00 15.00 9,660.00 19,180.05
06.00.00 ALCANTARILLAS
06.01.00 TRAZO Y REPLANTEO M2 162.00 6.87 1,112.94
06.02.00 DEMOLICIONES GLB 1.00 3,227.68 3,227.68
06.03.00 EXCAVACION EN MATERIAL COMPACTO M3 39.04 36.83 1,437.84
06.03.01 ELIMINACION DE MATERIAL EN BOTADERO Dm.=2.11 M3 50.45 9.84 496.43
06.06.00 SOLADOS PARA ALCANTARILLAS DE 4" MEZCLA 1:8 CEMENTO- HORMIGON M2 31.37 11.20 351.34
06.07.00 RELLENO COMPACTADO MANUAL CON MATERIAL PROPIO M3 41.60 30.38 1,263.81
06.08.00 CONCRETO EN LOSAS DE PISO F'C = 210 KG/CM2 M3 9.48 340.66 3,229.46
06.09.00 CONCRETO EN MUROS F'C=210 KG/CM2 M3 12.11 346.35 4,194.30
06.10.00 CONCRETO EN LOSAS F'C=210 KG/CM2 M3 5.38 346.35 1,863.36
06.11.00 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE MUROS M2 101.76 46.30 4,711.49
06.12.00 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO EN LOSAS M2 26.88 51.49 1,384.05
06.13.00 ACERO FY=4200 KG/CM2 KG 2,138.64 4.41 9,431.40 32,704.10
Presupuesto
Obra MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA FERREÑAFE - MAMAPE, DISTRITO DE MANUEL ANTONIO MESONES MURO - FERREÑAFE - LAMBAYEQUE - ALTERNATIVA 02
Fórm ula MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA FERREÑAFE - MAMAPE, DISTRITO DE MANUEL ANTONIO MESONES MURO - FERREÑAFE - LAMBAYEQUE - ALTERNATIVA 02

Departam ento
LAMBAYEQUE Provincia FERREÑAFE Distrito MANUEL A. MESONES MURO
08.00.00 MITIGACION IMPACTO AMBIENTAL

08.01.00 ADECUACION DE AREA PARA BOTADERO M2 10,000.00 3.32 33,200.00
08.02.00 ADECUACION DE AREA OCUPADA PATIO DE MAQUINARIA M2 1,000.00 4.65 4,650.00
08.03.00 CONSTRUCCION DE LETRINA TIPO HOYO SECO GLB 2.00 1,200.00 2,400.00
08.04.00 EQUIPO DE PROTECCION GLB 1.00 1,000.00 1,000.00 41,250.00
09.00.00 CAPACITACION
09.01.00 SENSIBILIDAD Y CAPACITACION TECNICA Y SOCIAL GLB 1.00 25,000.00 25,000.00 25,000.00
10.00.00 PLACA RECORDATORIA

10.01.00 MURETE PARA PLACA UND 1.00 485.80 485.80
10.02.00 PLACA RECORDATORIA UND 1.00 296.61 296.61 782.41
11.00.00 VARIOS
11.01.00 FLETE TERRESTRE GLB 1.00 899.95 899.95 899.95
COSTO DIRECTO 2,002,358.84

GASTOS GENERALES (10%) 200,235.88
UTILIDAD (10%) 200,235.88
---------------------------------------------------------------------- ------------------
SUBTOTAL 2,402,830.60
IGV 18% 432,509.51
---------------------------------------------------------------------- ------------------
TOTAL OBRA 2,835,340.11
COSTO TOTAL DE PROYECTO 3,147,227.52
LONGITUD KM 3.22
INVERSION POR KM S/. / KM 977,399.85
CAMBIO US$ http: //w w w .bcrp.gob.pe/ 3.157
INVERSION POR KM US$/KM 309,597.67
INVERSION POR KM MILES DE US$ / KM 309.60
SON : TRES M ILLONES CIENTO CUARENTA Y SIETE M IL DOSCIENTOS VEINTISIETE CON 52/100 NUEVOS SOLES
E.2 Estimación de los costos de inversión a precios de mercado.

En este ítem se consideran los costos de obra y los costos de estudios
definitivos y supervisión de la obra al costo total. A continuación se presenta la
estimación de los costos de inversión para las alternativas de solución
consideradas.
PRESUPUESTO DE OBRA
Alternativa 1: Mejoramiento Tratamiento Superficial Bicapa e=1.5 cm.
ITEM DESCRIPCION TRAMO
"A" COMPONENTE A: MEJORAMIENTO CAMINO VECINAL 1,039,029.90
01.00.00 OBRAS PROVISIONALES 8,562.77
02.00.00 TRABAJOS PRELIMINARES 124,126.51
03.00.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS 130,759.03
04.00.00 PAVIMENTOS TSB e=1.5 cm 702,288.95
05.00.00 SEÑALIZACION 22,632.46
08.00.00 MITIGACION AMBIENTAL 48,675.00
11.00.00 VARIOS 1,985.18
"B" COMPONENTE B: OBRAS DE DRENAJE DE CAMINO VECINAL 38,594.32
06.00.00 ALCANTARILLAS 38,594.32
---------------------------------------------------------------------------------------- ---------------
GASTOS GENERALES 10% 107,762.42
UTILIDAD 10% 107,762.42
---------------------------------------------------------------------------------------- ---------------
SUB TOTAL 1,293,149.06
---------------------------------------------------------------------------------------- ---------------
TOTAL OBRA 1,293,149.06
---------------------------------------------------------------------------------------- ---------------
TOTAL DE PROYECTO 1,435,395.46

"C" COMPONENTE C: MITACION AMBIENTAL CAMINO VECINAL 43,850.00
GASTOS GENERALES COMPONENTE AMBIENTAL 10% 4,385.00
UTILIDAD COMPONENTE AMBIENTAL 10% 4,385.00
------------------------------------------------------- --------------
SUBTOTAL 52,620.00
IGV 18% 9,471.60
------------------------------------------------------- --------------
TOTAL EJECUCION TRABAJO AMBIENTAL EN OBRA 62,091.60
EXPEDIENTE TECNICO AMBIENTAL (5%) 3,104.58
SUPERVISION DE COMPOMENTE AMBIENTAL (6%) 3,725.50
TOTAL COMPONENTE AMBIENTAL 68,921.68

"C" COMPONENTE D: CAPACITACION SOCIAL DE CAMINO VECINAL 29,500.00

09.00.00 CAPACITACION 29,500.00
GASTOS GENERALES COMPONENTE CAPACITACION 10% 2,950.00
UTILIDAD COMPONENTE CACPACITACION 10% 2,950.00
------------------------------------------------------- --------------
SUBTOTAL 35,400.00
------------------------------------------------------- --------------
TOTAL EJECUCION CAPACITACION SOCIAL EN OBRA 35,400.00
TOTAL COMPONENTE CAPACITACION SOCIAL 39,294.00
Detalle TRAMO
Total de Inversion 1,474,689.46

Costo S./ km 457,978.09
Costo US$./km 145,067.50
Para la Alternativa N° 01, el costo de inversión en S. / Km y US$. / Km, para la

alternativa de solución a nivel de pavimento básico para la carretera Ferreñafe –
Mamape, en nuevos soles es de S/. 457,978.09 y en dólares es US$/. 145,067.50
PRESUPUESTO DE OBRA
Alternativa 2: Mejoramiento a nivel de Pavimento Rigido f'c=210 kg/cm2 e=0.20 mts.
"A" COMPONENTE A: MEJORAMIENTO CAMINO VECINAL 2,294,692.59
01.00.00 OBRAS PROVISIONALES 8,562.76
02.00.00 TRABAJOS PRELIMINARES 124,126.50
03.00.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS 138,716.52
04.00.00 PAVIMENTO RIGIDO CONCRETO SIMPLE F'C=210 KG/CM2 E=.20M 1,949,994.17
05.00.00 SEÑALIZACION 22,632.46
11.00.00 VARIOS 1,985.18
"B" COMPONENTE B: OBRAS DE DRENAJE DE CAMINO VECINAL 38,590.84
06.00.00 ALCANTARILLAS 38,590.84
---------------------------------------------------------------------------------------- ---------------
GASTOS GENERALES 10% 233,328.34
UTILIDAD 10% 233,328.34
---------------------------------------------------------------------------------------- ---------------
SUB TOTAL 2,799,940.11
---------------------------------------------------------------------------------------- ---------------
TOTAL OBRA 2,799,940.11
---------------------------------------------------------------------------------------- ---------------
"C" COMPONENTE D: CAPACITACION SOCIAL DE CAMINO VECINAL 29,500.00

09.00.00 CAPACITACION 29,500.00
GASTOS GENERALES COMPONENTE CAPACITACION 10% 2,950.00
UTILIDAD COMPONENTE CACPACITACION 10% 2,950.00
------------------------------------------------------- --------------
SUBTOTAL 35,400.00
------------------------------------------------------- --------------
TOTAL EJECUCION CAPACITACION SOCIAL EN OBRA 35,400.00
TOTAL COMPONENTE CAPACITACION SOCIAL 39,294.00
Detalle TRAMO
Total de Inversion 3,147,227.52
Costo S./ km 977,399.85
Costo US$./km 309,597.67
Para la Alternativa N° 02, el costo de inversión en S. / Km y US$. / Km, para la

alternativa de solución a nivel de pavimento básico para la carretera Ferreñafe –
Mamape, en nuevos soles es de S/. 977,399.85 y en dólares es US$/. 309,597.67
F. Beneficios del PIP.
a) Cuantificación de costos por alternativa de solución.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de la cuantificación de los

costos por alternativa de solución.
Alternativa 01 – Tratamiento Superficial Simple e=1.5 cm.
 Costos en recursos en la operación de vehículos (COVs).

El modelo HDMIII, toma como base el tráfico proyectado en situación sin proyecto
y con proyecto y determina los costos de operación vehicular haciendo uso de los
costos modulares de operación vehicular del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones (MTC), para el software, análisis realizado para un horizonte de 20
años.
Para el cálculo de los costos de operación vehicular del tráfico generado, se
considera el 50% de los costos modulares de operación vehicular del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones (MTC).
En la imagen siguiente se presenta los costos de operación vehicular en el
horizonte de evaluación del proyecto, incluyendo los costos del tráfico normal y
generado. Para cada una de las alternativas. El cuadro que se presenta a
continuación está en millones de US$.
ELABORACIÓN PROPIA.
INFORMACIÓN DE BASE: CORRIDA DEL MODELO HDM III.
 Ahorros de tiempo de los usuarios.
 Ahorro de recursos en el mantenimiento de la infraestructura.
b) Flujo de costos sociales incrementales en el HDMIII.

Las siguientes figuras de los cuadros generados por el HDM III, muestran los flujos de
costos a precios sociales del proyecto, en inversión, costos de operación de vehículos,
costos de tiempo de viaje de los usuarios, costos en el mantenimiento de la
infraestructura, a fin de cuantificar el beneficio neto, para cada política de
mejoramiento propuesta.
 Flujo de costos sociales incrementales en Situación Base Optimizada (Sin

Proyecto)
DRO Nº 203
ELABORACION PROPIA.
INFORMACION DE BASE: CORRIDA DEL MODELO HDM III.
 Flujo de costos sociales incrementales en Tratamiento Superficial

Simple e: 1.5 cm
ELABORACION PROPIA.
PROYECTO: MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA FERREÑAFE – MAMAPE, DISTRITO DE MANUEL ANTONIO MESONES MURO, PROVINCIA DE FERREÑAFE, REGIÓN
LAMBAYEQUE.
Alternativa 02 – Pavimento Rígido e=0.20 mts.
 Costos en recursos en la operación de vehículos (COVs).

Al igual que en el acápite anterior, se presenta el análisis de los costos a precios sociales de operación y mantenimiento vehicular dentro
del horizonte de evaluación de 20 años. Se han tenido en cuenta los coeficientes de costo modular de operación vehicular a
precios económicos del MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES. El cuadro que se presenta a continuación
está en nuevos soles S/.:
Costos de Operación Vehicular - Con Proyecto - Alternativa 2
En Soles a Precios Sociales
Tipo de Vehículo Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10 Año 11 Año 12 Año 13 Año 14 Año 15 Año 16 Año 17 Año 18 Año 19 Año 20
Tráfico Normal 300,822.99 306,512.11 312,671.84 318,360.95 324,050.07 329,739.19 338,297.57 343,986.69 349,675.80 356,361.61 363,923.31 372,902.88 378,592.00 385,277.81 392,839.50 401,819.08 407,508.19 416,592.66 427,444.81 433,133.93
Automovil 27,152.35 27,152.35 28,028.23 28,028.23 28,028.23 28,028.23 28,904.11 28,904.11 28,904.11 28,904.11 29,780.00 29,780.00 29,780.00 29,780.00 30,655.88 30,655.88 30,655.88 30,655.88 31,531.76 31,531.76
Camioneta 30,897.50 30,897.50 31,894.19 31,894.19 31,894.19 31,894.19 32,890.89 32,890.89 32,890.89 32,890.89 33,887.58 33,887.58 33,887.58 33,887.58 34,884.28 34,884.28 34,884.28 34,884.28 35,880.97 35,880.97
C.R. 32,890.89 32,890.89 33,887.58 33,887.58 33,887.58 33,887.58 34,884.28 34,884.28 34,884.28 35,880.97 35,880.97 35,880.97 35,880.97 36,877.66 36,877.66 36,877.66 36,877.66 37,874.36 37,874.36 37,874.36
Micro 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Bus Grande 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Camión 2E 81,554.25 83,952.90 83,952.90 86,351.56 88,750.21 91,148.86 93,547.52 95,946.17 98,344.83 100,743.48 103,142.14 105,540.79 107,939.44 110,338.10 112,736.75 115,135.41 117,534.06 122,331.37 124,730.02 127,128.68
Camión 3E 128,328.01 131,618.47 134,908.93 138,199.39 141,489.85 144,780.31 148,070.78 151,361.24 154,651.70 157,942.16 161,232.62 167,813.55 171,104.01 174,394.47 177,684.93 184,265.85 187,556.32 190,846.78 197,427.70 200,718.16
Camion 4E 158,157.42 162,431.95 166,706.47 170,981.00 175,255.52 179,530.05 183,804.57 188,079.10 192,353.62 196,628.15 200,902.67 205,177.20 209,451.72 213,726.25 218,000.77 226,549.82 230,824.35 235,098.87 239,373.40 247,922.45
Tráfico Generado 48,481.04 48,481.04 52,768.20 52,768.20 52,768.20 52,768.20 52,768.20 52,768.20 58,457.31 58,457.31 60,329.89 60,329.89 60,329.89 60,329.89 66,019.01 66,019.01 66,019.01 66,019.01 66,019.01 69,309.47
Automovil 4,379.41 4,379.41 4,379.41 4,379.41 4,379.41 4,379.41 4,379.41 4,379.41 4,379.41 4,379.41 5,255.29 5,255.29 5,255.29 5,255.29 5,255.29 5,255.29 5,255.29 5,255.29 5,255.29 5,255.29
Camioneta 4,983.47 4,983.47 4,983.47 4,983.47 4,983.47 4,983.47 4,983.47 4,983.47 4,983.47 4,983.47 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16
C.R. 4,983.47 4,983.47 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16 5,980.16
Micro 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Bus Grande 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Camión 2E 14,391.93 14,391.93 14,391.93 14,391.93 14,391.93 14,391.93 14,391.93 14,391.93 16,790.58 16,790.58 16,790.58 16,790.58 16,790.58 16,790.58 19,189.23 19,189.23 19,189.23 19,189.23 19,189.23 19,189.23
Camión 3E 19,742.77 19,742.77 23,033.23 23,033.23 23,033.23 23,033.23 23,033.23 23,033.23 26,323.69 26,323.69 26,323.69 26,323.69 26,323.69 26,323.69 29,614.16 29,614.16 29,614.16 29,614.16 29,614.16 32,904.62
Camion 4E 25,647.15 25,647.15 25,647.15 25,647.15 29,921.67 29,921.67 29,921.67 29,921.67 29,921.67 29,921.67 34,196.20 34,196.20 34,196.20 34,196.20 34,196.20 34,196.20 38,470.72 38,470.72 38,470.72 38,470.72
TOTAL 349,304.03 354,993.15 365,440.04 371,129.15 376,818.27 382,507.38 391,065.77 396,754.89 408,133.12 414,818.93 424,253.20 433,232.77 438,921.89 445,607.70 458,858.51 467,838.08 473,527.20 482,611.66 493,463.82 502,443.40
ELABORACION PROPIA.
FUENTE: MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES – MTC.
b) Flujo de costos sociales incrementales en el HDMIII.

La siguiente figura de los cuadros generados por el HDM III, muestra los
flujos de costos a precios sociales del proyecto, en inversión, costos de
operación de vehículos, costos de tiempo de viaje de los usuarios, costos
en el mantenimiento de la infraestructura, a fin de cuantificar el beneficio
neto para cada política de mejoramiento propuesta.
 Flujo de costos sociales incrementales en Situación Base Optimizada

(Sin Proyecto).
 Flujo de costos sociales incrementales en Tratamiento Superficial

Simple e: 1.5 cm.
 Flujo de costos sociales incrementales en Pavimento Rígido de

concreto simple f’c=210 kg/cm2, e= 0.20 mts
COSTOS INCREMENTALES
En millones de US$ a Precios Sociales
Año Alternativa 2
Inversión Mantenimiento
0 0.788
1 -0.010
2 0.052
3 0.086
4 -0.010
5 0.052
6 0.086
7 -0.010
8 0.052
9 0.086
10 -0.010
11 0.052
12 0.086
13 -0.010
14 0.052
15 0.086
16 -0.010
17 0.052
18 0.086
19 -0.010
20 -0.0788 0.052
ELABORACION PROPIA.
G. Resultados de Evaluación Social.
Para la evaluación social del proyecto se hace uso de la tasa social de descuento del
9%, de acuerdo a lo indicado en el Anexo 10 del Sistema Nacional de Inversión
Pública – SNIP. En el presente proyecto, se han valorado los beneficios en términos
monetarios, bajo la metodología de Costo/Beneficio.
Tasa Social de Descuento: 9%
Horizonte del Proyecto: 15 años (Para Tratamiento Superficial Bicapa)
20 años (Para Pavimento Rígido de Concreto)
Alternativa 01: Tratamiento Superficial Bicapa e=1.5 cm
Alternativa 02: Pavimento Rígido de Concreto Simple e=0.20
m.
Indicadores de rentabilidad: VAN SOCIAL, TIR SOCIAL y COSTO/BENEFICIO.
Las siguientes imágenes han sido generados por el modelo HDM III, a continuación
se muestran los resultados comparativos del proyecto en sus 02 alternativas tanto
en tratamiento superficial bicapa e=1.5 cm y pavimento rígido e=0.20 mts, cada una
de las cuales muestra su respectiva alternativa base y las estrategias restantes:
ALTERNATIVA 01.
TRAMO (TSB) BENEFICIOS ECONOMICOS NETOS.
ELABORACION PROPIA.
TRAMO (TSB) VALOR PRESENTE Y TASA INTERNA DE RETORNO
ELABORACION PROPIA.
INFORMACION DE BASE: CORRIDA DEL MODELO HDM III
ALTERNATIVA 02.
TRAMO (PRC) BENEFICIOS ECONOMICOS NETOS.

EVALUACION ECONOMICA - ALTERNATIVA 2
(En MILLONES DE US$)
Costo de
Año Inversión Operación y Beneficios Flujo Neto
Mantenimiento
0 0.788 -0.79
1 -0.01 0.10 0.11
2 0.05 0.10 0.05
3 0.09 0.10 0.02
4 -0.01 0.10 0.11
5 0.05 0.10 0.05
6 0.09 0.11 0.02
7 -0.01 0.11 0.12
8 0.05 0.11 0.06
9 0.09 0.11 0.03
10 -0.01 0.12 0.13
11 0.05 0.12 0.07
12 0.09 0.12 0.04
13 -0.01 0.12 0.13
14 0.05 0.13 0.07
15 0.09 0.13 0.04
16 -0.01 0.13 0.14
17 0.05 0.13 0.08
18 0.09 0.14 0.05
19 -0.01 0.14 0.15
20 0.0788 0.05 0.14 0.01
ELABORACION PROPIA.
TRAMO (PRC) VALORES PRESENTES Y TASA INTERNA DE RETORNO

Tasa de Descuento: 9.00% VAN -0.14
TIR 6.62%
B/C 0.89
ELABORACION PROPIA.
De esta manera, para cada estándar, determina los costos en cada año del horizonte
del proyecto de los 15 y 20 años del período de análisis para la alternativa 01 y 02
respectivamente, por los siguientes conceptos: acciones de conservación preventiva y
correctiva, acciones de mantenimiento rutinario, operación vehicular y totales (o suma
de los anteriores); asimismo, para cada uno de los rubros anteriores, determina la
suma de costos descontados para el período de análisis, considerando tasas anuales de
descuento del 9%.
RESULTADOS DE LA EVALUACION ECONOMICA (Millones USD)

INDICADORES ECONOMICOS
ALTERNATIVA VAN
(MILLONES TIR B/C
US$)
PAVIMENTO ECONOMICO CON
1 TRATAMIENTO SUPERFICIAL -0.047 7.06% 1.130
BICAPA e=1.5 cm
PAVIMENTO RIGIDO DE
2 CONCRETO F`C=210 KG/CM2 -0.135 6.62% 1.073
EN CALIENTE e=0.20 MTS
ELABORACION PROPIA.
De los resultados se puede extraer que:
La alternativa de mejor opción de inversión, según las características del tránsito, niveles de
servicio y condiciones de la superficie de rodadura es:
 Tramo Ferreñafe – Mamape, con una longitud de 3.22 km., nos presenta un TIR con
Tratamiento Superficial Bicapa (7.06%) y con Pavimento Rígido de Concreto f`c=210
kg/cm2 (6.62%) lo que nos da entender que la opción de mayor rentabilidad sería una
construcción del Tramo Ferreñafe - Mamape con una capa de rodadura con
Tratamiento Superficial Bicapa (TSB) y un mantenimiento como nos muestra el Cuadro
anterior (Primera Alternativa – Segunda Estrategia).
La elección de la óptima estrategia de mantenimiento periódico la mostramos más
adelante en el deterioro de pavimentos.
En conclusión se puede observar que la alternativa 01 presenta indicadores
económicos menos desfavorables es la primera, que corresponde al mejoramiento a
nivel de Pavimento económico Tratamiento Superficial Bicapa de e=1.5 cm, siendo
socialmente no rentable la alternativa 2 de Pavimento Rígido de Concreto f`c=210
kg/cm2 de e=0.20 mts, al tener indicadores económicos menores a la primera
alternativa.
RESUMEN DE INDICADORES ECONOMICOS POR ALTERNATIVAS TENIENDO EN CUENTA COSTOS

EVITADOS Y COSTOS POR MRR.
INDICADORES
ECONOMICOS
ALTERNATIVA
VAN
(MILLONES TIR
US$)
PAVIMENTO ECONOMICO CON
1 TRATAMIENTO SUPERFICIAL 0.004 10.15%
BICAPA e=1.5 cm
PAVIMENTO RIGIDO DE
2 CONCRETO F`C=210 KG/CM2 -0.106 7.15%
EN CALIENTE e=0.20 MTS
ELABORACION PROPIA.
Se puede observar para la evaluación teniendo en cuenta:
Para Alternativa 01:

1.- Costos Evitados.
2.- Costos por MRR.
Para Alternativa 02:
1.- Costos Evitados.
2.- Costos por MRR.
De ambas alternativas, resulto ser socialmente rentable la Alternativa 01, que corresponde al
mejoramiento a nivel de Pavimento económico Tratamiento Superficial Bicapa de e=1.5 cm,
cuyo VAN es de 0.004 millones de US$ y un TIR de 10.15%.
G.1. Evaluación de las Medidas de Reducción de Riesgo (MRR).

Cálculo de los costos evitados.
Partiendo del supuesto que en el año 05 del horizonte de evaluación del proyecto, se
presenten eventos naturales como lluvias intensas y desborde del canal Taymi, que pertenece
a la cuenca del río Chancay, los mismos generarían inundaciones que causarían daños a la vía,
por ende, la interrupción del servicio de Transitabilidad.
Para ello se considera, dentro de la elaboración del estudio, las Medidas de Reducción de
Riesgos, a fin de proteger a la vía y garantizar que se generen beneficios durante el horizonte
de evaluación del proyecto.
De presentarse el evento anteriormente mencionado, implicaría asumir los siguientes costos:
la inversión para reconstrucción de la estructura vial, el valor del tiempo perdido de los
usuarios, la pérdida económica del transportista, así como la pérdida de valor de la carga o
producción local; todos los costos anteriormente mencionados son los costos evitados, con un
estimado de US$/. 148,060.94 a precios privados y de US$/. 121,729.41 a precios sociales.
El valor del tiempo perdido ha sido calculado considerando el valor social del tiempo, el
número de personas aisladas por inundación y el tiempo que permanecen inmovilizadas. El
detalle de cálculo se puede apreciar en los Anexos Nº 01
La pérdida económica del transportista considera los ingresos del transportista menos los
costos de combustible y pago de tripulantes. El detalle se encuentra en los Anexos.
Para calcular la pérdida del valor de la carga se ha utilizado el IMD en el año 5, las toneladas y
metros cúbicos que transportan los vehículos pesados, el valor promedio de la carga y los días
que los vehículos permanecen sin realizar transporte de carga. Según la encuesta,
aproximadamente 10 días se permanece sin realizar transporte de carga durante las
inundaciones a causa de fuertes lluvias.
En el cuadro siguiente se presenta el resumen de los costos evitados:
COSTO EVITADO A PRECIOS SOCIALES EN US$/. AL AÑO 05
CARRETERA FERREÑAFE -
DETALLE DE COSTO EVITADO
MAMAPE
* Inversion a Precios Sociales para la reconstrucción de la

98,667.32
estructura vial
*Costos de la Pérdida de Tiempo de los Usuarios de la 2,726.32

Carretera Durante la Interrupción del Tránsito
*Costos de la Pérdida de Tiempo de la Flota 8,473.23
*Costo de Daños a Productos Perecibles 5,083.94
*Costo de Transbordo de Carga. 6,778.59
Costos Evitados 121,729.41

Evaluación social de las medidas de reducción de riesgos (MRR)
Para evaluar la rentabilidad de la implementación de las medidas de reducción de riesgo, se
consideran las siguientes variables:
Inversión para la implementación de las medidas de reducción de riesgos (MRR)

Considera los costos de inversión de las medidas de reducción de riesgos a precios sociales
para alternativa 01. Incluye:
A Precios Privados:
La construcción de 06 Alcantarillas de concreto armado fć=210 kg/cm2 tipo cajón, al término

del proyecto, cuyos montos de inversión a precios privados en infraestructura asciende a US$/.
24,617.10, de operación y mantenimiento rutinario anual a precios privados asciende a US$/.
309.21 y de operación y mantenimiento periódico a precios privados cada 5 años de US$/.
773.03.
COSTO DE MRR A PRECIOS PRIVADOS EN US$/.
CARRETERA
DETALLE DE COSTO DE MEDIDAS DE REDUCCION
FERREÑAFE -
DE RIESGO
MAMAPE
Inversión para la implementación de las

medidas de reducción de riesgos (MRR) a 24,617.10
Precios Privados
Costo de Operación y Mantenimiento Rutinario

309.21
Anual de obras de medidas de reduccion de
riesgos (MRR) a Precios Privados
Costo de Operación y Mantenimiento

773.03
Periodico de obras de medidas de reduccion
de riesgos (MRR) a Precios Privados
A Precios Sociales:
La construcción de 06 Alcantarillas de concreto armado fć=210 kg/cm2 tipo cajón, al término
del proyecto, cuyos montos de inversión a precios sociales en infraestructura asciende a US$/.
19,447.51, de operación y mantenimiento rutinario anual a precios sociales asciende a US$/.
231.91 y de operación y mantenimiento periódico a precios sociales cada 5 años de US$/.
579.77.
COSTO DE MRR A PRECIOS SOCIALES EN US$/.
CARRETERA
DETALLE DE COSTO DE MEDIDAS DE REDUCCION
FERREÑAFE -
DE RIESGO
MAMAPE
Inversión para la implementación de las

medidas de reducción de riesgos (MRR) a 19,447.51
Precios Sociales
Costo de Operación y Mantenimiento rutinario 231.91

anual de las obras de medidas de reduccion de
riesgos (MRR) a Precios Sociales
Costo de Operación y Mantenimiento

579.77
Periodico de obras de medidas de reduccion
de riesgos (MRR) a Precios Sociales
Costos sociales de operación y mantenimiento de las medidas de mitigación de riesgo (MRR),

situación “Con Proyecto”
En el capítulo de Formulación se indica que el costo de inversión de las medidas de reducción

de riesgo:
A Precios de Mercado
Los precios de mercado para inversión es de US$/. 24,617.10 en el año “1”, los costos de
Operación y Mantenimiento Rutinario Anual del año “1” – año”4”, año “6” – año”9”, año “11”
– año”14”, año “16” – año”19” asciende a US$/. 309.21 por año, los costos de Operación y
Mantenimiento Periódico cada 5 años en los años “5”, año”10”, año “15” y año “20” asciende
a US$/. 773.03 por cada año.
Costos de Inversión y Mantenimiento a

Precios Privados de las MRR – Carretera Ferreñafe - Mamape - en US$/.
Costos de Inversión y Mantenimiento a Precios Privados de las MRR - Carretera

Ferreñafe - Mamape - en US$/.
COSTOS DE INVERSION Y MANTENIMIENTO A PRECIOS
PRIVADOS DE LAS MRR
CON PROYECTO
AÑO CALENDARIO OPERACIÓN Y
INVERSION
MANTENIMIENTO
1 2016 24,617.10 309.21
2 2017 309.21
3 2018 309.21
4 2019 309.21
5 2020 773.03
6 2021 309.21
7 2022 309.21
8 2023 309.21
9 2024 309.21
10 2025 773.03
11 2026 309.21
12 2027 309.21
13 2028 309.21
14 2029 309.21
15 2030 773.03
16 2031 309.21
17 2032 309.21
18 2033 309.21
19 2034 309.21
20 2035 773.03
A Precios Sociales
Los precios sociales para inversión es de US$/. 19,447.51 en el año “1”, los costos de
Operación y Mantenimiento Rutinario Anual del año “1” – año”4”, año “6” – año”9”, año “11”
– año”14”, año “16” – año”19” asciende a US$/. 231.91 por año, los cotos de Operación y
Mantenimiento Periódico cada 5 años en los años “5”, año”10”, año “15” y año “20” asciende
a US$/. 579.77 por cada año.
Costos de Inversión y Mantenimiento a

Precios Sociales de las MRR - Carretera Ferreñafe - Mamape - en US$/.
Costos de Inversión y Mantenimiento a Precios Sociales de las MRR - Carretera

Ferreñafe - Mamape - en US$/.
COSTOS DE INVERSION Y MANTENIMIENTO A PRECIOS
SOCIALES DE LAS MRR
CON PROYECTO
AÑO CALENDARIO OPERACIÓN Y
INVERSION
MANTENIMIENTO
1 2016 19,447.51 231.91
2 2017 231.91
3 2018 231.91
4 2019 231.91
5 2020 579.77
6 2021 231.91
7 2022 231.91
8 2023 231.91
9 2024 231.91
10 2025 579.77
11 2026 231.91
12 2027 231.91
13 2028 231.91
14 2029 231.91
15 2030 579.77
16 2031 231.91
17 2032 231.91
18 2033 231.91
19 2034 231.91
20 2035 579.77
Beneficios de las medidas de reducción de riesgo.
El beneficio de la implementación de las medidas de reducción de riesgos es representado por

los costos evitados, que incluyen los costos de inversión a precios sociales para reconstrucción
de la estructura vial, el valor social del tiempo perdido de los pasajeros, las pérdidas
económicas del transportista, así como la pérdida de valor de la carga, por un monto social
estimado de US$/. 121,729.41.
Indicadores de rentabilidad de las medidas de reducción de riesgo.
Para realizar la evaluación de las medidas de reducción de riesgo se ha utilizado la tasa social
de descuento al 9%, la inversión de las MRR, los costos de operación y mantenimiento de las
MRR y los costos evitados, cuyos resultados se presentan en el siguiente cuadro:
Evaluación Social de las MRR – Carretera Ferreñafe – Mamape – ALT 01

INVERSION
DE LAS COSTOS DE
BENEFICIOS
AÑO CALENDARIO M EDIDAS DE OPERACIÓN Y FLUJO NETO
NETOS
REDUCCION M ANTENIM IENTO
DE RIESGOS
1 2016 19,447.51 231.91 0 -19,679.42

2 2017 231.91 0 -231.91
3 2018 231.91 0 -231.91
4 2019 231.91 0 -231.91
5 2020 579.77 121,729.41 121,149.64
6 2021 231.91 0 -231.91
7 2022 231.91 0 -231.91
8 2023 231.91 0 -231.91
9 2024 231.91 0 -231.91
10 2025 579.77 0 -579.77
11 2026 231.91 0 -231.91
12 2027 231.91 0 -231.91
13 2028 231.91 0 -231.91
14 2029 231.91 0 -231.91
15 2030 579.77 0 -579.77
16 2031 231.91 0 -231.91
17 2032 231.91 0 -231.91
18 2033 231.91 0 -231.91
19 2034 231.91 0 -231.91
20 2035 579.77 0 -579.77
TSD 9%
VAN S/. 63,902.80
TIR 56.77%
Evaluación Social de las MRR – Carretera Ferreñafe – Mamape – ALT 02
INVERSION
DE LAS COSTOS DE
BENEFICIOS
AÑO CALENDARIO M EDIDAS DE OPERACIÓN Y FLUJO NETO
NETOS
REDUCCION M ANTENIM IENTO
DE RIESGOS
1 2016 19,447.51 231.91 0 -19,679.42

2 2017 231.91 0 -231.91
3 2018 231.91 0 -231.91
4 2019 231.91 0 -231.91
5 2020 579.77 79,267.95 78,688.18
6 2021 231.91 0 -231.91
7 2022 231.91 0 -231.91
8 2023 231.91 0 -231.91
9 2024 231.91 0 -231.91
10 2025 579.77 0 -579.77
11 2026 231.91 0 -231.91
12 2027 231.91 0 -231.91
13 2028 231.91 0 -231.91
14 2029 231.91 0 -231.91
15 2030 579.77 0 -579.77
16 2031 231.91 0 -231.91
17 2032 231.91 0 -231.91
18 2033 231.91 0 -231.91
19 2034 231.91 0 -231.91
20 2035 579.77 0 -579.77
TSD 9%
VAN S/. 33,822.04
TIR 40.47%
Probabilidad de ocurrencia del evento con las medidas de reducción de riesgo (MRR).
En los siguientes cuadros, se realiza un análisis de la variación del VAN y de la TIR con una
probabilidad del impacto de los peligros en la unidad productora de servicio al 100, 75, 50 y
por encima del 27.54% de la alternativa 01 y por encima del 42.88% de la alternativa 02,
probabilidad se observa que las MRR presentan un VAN positivo.
ALTERNATIVA N° 01 – Carretera Ferreñafe - Mamape.
PROBABILIDAD DE OCURRENCIA DEL EVENTO

VAN MILLONES
PROBABILIDAD % TIR %
US$
100% 0.05733 43.44%
90% 0.04942 40.38%
80% 0.04151 37.03%
70% 0.03360 33.31%
60% 0.01777 24.27%
55% 0.00986 18.49%
50% 0.00195 11.18%
27.54% 0.00000 9.00%
ALTERNATIVA N° 02 – Carretera Ferreñafe - Mamape.
PROBABILIDAD DE OCURRENCIA DEL EVENTO
VAN MILLONES
PROBABILIDAD % TIR %
US$
100% 0.02942 31.31%

90% 0.02427 28.46%
80% 0.01912 25.32%
70% 0.01397 21.81%
60% 0.00882 17.80%
50% 0.00366 13.07%
45% 0.00109 10.29%
42.88% 0.00000 9.00%
La evaluación final del proyecto teniendo en cuenta la evaluación con el HDM III, costos
evitados y medidas de reducción de riesgo para la alternativa 01 - TSB e=1/2” en el horizonte
de 15 años, queda de la siguiente manera:
ALTERNATIVA 01: Evaluación Social con los Costos Evitados y las MRR – CARRETERA FERREÑAFE – MAMAPE, en
millones de US$/.
HDM III MRR + COSTOS EVITADOS (C.E.) HDM III + MRR + C.E.
CALENDARIO
INVERSION DE LAS COSTOS DE

BENEFICIOS BENEFICIOS
AÑO INVERSION DEL FLUJO NETO DE MEDIDAS DE OPERACIÓN Y FLUJO NETO FLUJO NETO TOTAL
NETOS DEL NETOS COSTOS
PROYECTO PROYECTO REDUCCION DE MANTENIMIENTO MRR + C.E. DE LA EVALUACION
PROYECTO EVITADOS
RIESGOS DE MRR
0 2015 0.019 -0.01945 -0.01945

1 2016 0.367 0 -0.367 0.00023 0 -0.00023 -0.36723
2 2017 0.003 0.003 0.00023 0 -0.00023 0.00277
3 2018 0.006 0.006 0.00023 0 -0.00023 0.00577
4 2019 0.01 0.01 0.00023 0 -0.00023 0.00977
5 2020 0.211 0.211 0.00058 0.12173 0.12115 0.33215
6 2021 -0.011 -0.011 0.00023 0 -0.00023 -0.01123
7 2022 -0.002 -0.002 0.00023 0 -0.00023 -0.00223
8 2023 0.001 0.001 0.00023 0 -0.00023 0.00077
9 2024 0.004 0.004 0.00023 0 -0.00023 0.00377
10 2025 0.205 0.205 0.00058 0 -0.00058 0.20442
11 2026 0 0 0.00023 0 -0.00023 -0.00023
12 2027 0.011 0.011 0.00023 0 -0.00023 0.01077
13 2028 -0.024 -0.024 0.00023 0 -0.00023 -0.02423
14 2029 0.017 0.017 0.00023 0 -0.00023 0.01677
15 2030 0.0367 0.218 0.1813 0.00058 0 -0.00058 0.18072
TSD 9.00%
VAN MILLONES
0.00424
DE US$/
TIR 10.15%
La evaluación final del proyecto teniendo en cuenta la evaluación con el HDM III, costos
evitados y medidas de reducción de riesgo para la alternativa 02 – pavimento rígido de
concreto e=0.20 mts en el horizonte de 20 años, queda de la siguiente manera:
ALTERNATIVA 02: Evaluación Social con los Costos Evitados y las MRR – CARRETERA FERREÑAFE – MAMAPE, en
millones de US$/.
HDM III MRR + COSTOS EVITADOS (C.E.) HDM III + MRR + C.E.
CALENDARIO
INVERSION DE LAS COSTOS DE

BENEFICIOS BENEFICIOS
AÑO INVERSION DEL FLUJO NETO DE MEDIDAS DE OPERACIÓN Y FLUJO NETO FLUJO NETO TOTAL
NETOS DEL NETOS COSTOS
PROYECTO PROYECTO REDUCCION DE MANTENIMIENTO MRR + C.E. DE LA EVALUACION
PROYECTO EVITADOS
RIESGOS DE MRR
0 2015 0.787554559 -0.787554559 0.019 -0.01945 -0.80700

1 2016 0.106507592 0.106507592 0.00023 0 -0.00023 0.10628
2 2017 0.046873675 0.046873675 0.00023 0 -0.00023 0.04664
3 2018 0.015001662 0.015001662 0.00023 0 -0.00023 0.01477
4 2019 0.112720451 0.112720451 0.00023 0 -0.00023 0.11249
5 2020 0.053086534 0.053086534 0.00058 0.07927 0.07869 0.13177
6 2021 0.021079975 0.021079975 0.00023 0 -0.00023 0.02085
7 2022 0.119277111 0.119277111 0.00023 0 -0.00023 0.11905
8 2023 0.059643194 0.059643194 0.00023 0 -0.00023 0.05941
9 2024 0.028537667 0.028537667 0.00023 0 -0.00023 0.02831
10 2025 0.126380827 0.126380827 0.00058 0 -0.00058 0.12580
11 2026 0.067397461 0.067397461 0.00023 0 -0.00023 0.06717
12 2027 0.036394214 0.036394214 0.00023 0 -0.00023 0.03616
13 2028 0.134113003 0.134113003 0.00023 0 -0.00023 0.13388
14 2029 0.074603456 0.074603456 0.00023 0 -0.00023 0.07437
15 2030 0.043851906 0.043851906 0.00058 0 -0.00058 0.04327
16 2031 0.142574007 0.142574007 0.00023 0 -0.00023 0.14234
17 2032 0.082940089 0.082940089 0.00023 0 -0.00023 0.08271
18 2033 0.052080694 0.052080694 0.00023 0 -0.00023 0.05185
19 2034 0.151156771 0.151156771 0.00023 0 -0.00023 0.15092
20 2035 0.013288535 0.013288535 0.00058 0 -0.00058 0.01271
TSD 9.00%
VAN MILLONES
-0.1057
DE US$/
TIR 7.15%
H.- Análisis de sensibilidad

La alternativa seleccionada es la Nº 01 para el Tramo Ferreñafe – Mamape debido a
que es la menos desfavorable, y de acuerdo a los resultados el proyecto es sensible a
incrementos de costos de inversión (máximo 4%) así como a reducción en un 5% de los
costos de operación y mantenimiento.
SENSIBILIDAD PARA EL TRAMO I – TSB – ALT 01.
GRAFICA DE SENSIBILIDAD PARA EL TRAMO I – TSB – ALT 01.
I. Sostenibilidad del PIP.
H.1 Arreglos institucionales previstos para las fases de pre-operación y operación.
 Arreglos institucionales en la fase de inversión:
La Municipalidad distrital de Manuel Antonio Mesones Muro asume el

compromiso de ejecutar el proyecto. La Municipalidad Distrital de Manuel Antonio
Mesones Muro asume el compromiso de gestionar el financiamiento para
ejecución del presente proyecto, ante el FONIPREL, Gobierno Regional de
Lambayeque, PROVIAS DESCENTRALIZADO, etc., para ello firma el acta, que se
aprecia en el anexo 02.
 Arreglos institucionales en la fase de operación:
Del mismo modo, mediante las cartas de compromiso de operación y

mantenimiento, que se presenta en el (Ver anexo 02), la Municipalidad Distrital de
Manuel Antonio Mesones Muro, representada por el alcalde, asumen el
compromiso de garantizar la disponibilidad de recursos para financiar los costos de
operación y mantenimiento de la obra, para lo cual harán uso de la fuente de
financiamiento FONCOMUN.
I.2 Capacidad de gestión de la organización en sus etapas de inversión y operación.
La ejecución del proyecto estará a cargo de la Municipalidad Distrital de Manuel

Antonio Mesones Muro.
a) Etapa de inversión.
La Municipalidad Distrital de Manuel Antonio Mesones Muro, cuenta con los
recursos humanos capacitados para la gestión del proyecto, de otro lado, los
recursos económicos para la ejecución del proyecto se buscarán a través de
fondos concursables y/o transferencias de otras fuentes.
La Ejecución del proyecto se realizara bajo la modalidad de administración
indirecta y la unidad ejecutora a cargo será la Municipalidad Distrital de
Manuel Antonio Mesones Muro, para lo cual demuestra capacidad de
ejecución de acuerdo al listado de proyectos ejecutados en los últimos años,
bajo la modalidad de administración directa e indirecta.
b) Etapa de operación y mantenimiento.

Según lo descrito en el ítem de arreglos institucionales, para la fase operación,
existe el compromiso de la Municipalidad Distrital de Manuel Antonio
Mesones Muro, de disponer de presupuesto, maquinaria y equipo adecuado
para la ejecución de actividades de operación y mantenimiento de la obra.
Compromiso que está contenido en el (Ver anexo 02).
I.3 Esquema de financiamiento de la inversión.
Para la ejecución del proyecto se apelará a fuentes de financiamiento

concursables y/o transferencias de otras fuentes. La Municipalidad Distrital de
Manuel Antonio Mesones Muro tiene considerada la gestión del 100% del
monto de la inversión del proyecto.
I.4 Participación de los beneficiarios.
 Fase de inversión:
La participación de los beneficiarios en la fase de inversión, refiere a la libre

disponibilidad de los terrenos adyacentes al recorrido de la vía en caso no se
cuente con ancho suficiente, así mismo su compromiso de participación en
reuniones y talleres convocados por la Municipalidad Distrital de Manuel
Antonio Mesones Muro, durante la etapa de la ejecución del proyecto. Tal
como se presenta en el informe social.
 Fase de post-inversión:
El compromiso de los beneficiarios dentro de esta fase se refiere a hacer un

uso adecuado de la vía y prestar apoyo a su gobierno local.
I.5 Probables conflictos que se pueden generar durante la operación y

mantenimiento.
No se han identificado posibles conflictos con la población. La intervención en

el camino vecinal es una obra necesaria para los caseríos del área de influencia
del proyecto, es por esto que los beneficiarios son conscientes de los
beneficios que les generará la obra.
I.6 Los riesgos de desastres.
Los riesgos de desastre que se han identificado se relacionan con las

inundaciones provocadas por el fenómeno “El Niño”; estas inundaciones se
van a prevenir con la construcción de obras de arte en los puntos más críticos,
por lo que se garantiza la continuidad del servicio.
J. Impacto ambiental.
J.1 Descripción de los posibles impactos ambientales.
Para el análisis de los impactos ambientales ocasionados por el proyecto, en la fase de

inversión y Post-Inversión, se hará uso de la matriz de Leopold, que interrelaciona las
acciones que se desarrollarán durante la ejecución de las actividades programadas.
La explicación del método se realizó en la identificación de impactos, en la fase de

Inversión.
Etapa de Inversión
a. Identificación de impactos:
En el cuadro se muestra los impactos negativos identificados con ejecución del

proyecto:
ACCIONES DEL PROYECTO
MEJORAMIENTO DEL CAMINO VECINAL (FERREÑAFE - MAMAPE)
COLOCACION DE CAPA DE
TRAMIENTO SUPERFICIAL
DESBROCE Y LIMPIEZA DE
A LO LARGO DE LA VIA EN
SUBRASANTE Y RASANTE
ALCANTARILLAS DE C°A°
MEJORAMIENTO DE LA
CONSTRUCCION DE 06
DESMOVILIZACION DE
BICAPA e=1.5 CM
MOVILIZACION Y
DEMOLICION Y
MAQUINARIA
TIPO CAJON
TERRENO
3.22 KM
TABLA DE IDENTIFICACION DE IMPACTOS
1 2 3 4 5
MEDIO COMPONENTES FACTORES
M I M I M I M I M I
CALIDAD DEL AIRE
0 0 0 0 -2 2 -3 3 0 0
PARTICULAS
ATMOSFERA
CALIDAD DE AIRE -
-1 1 -1 1 0 0 0 0 0 0
GASES
FISICO
AGUA CALIDAD DEL AGUA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
SUELO CALIDAD DEL SUELO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
PAISAJE ESTRUCTURA PAISAJISTA 0 0 0 0 -1 1 -2 2 -2 2
FLORA VEGETACION HERBACEA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
BILOGICO AVIFAUNA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
FAUNA
ANMALES TERRESTRES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
SALUD Y SEGURIDAD -1 1 -1 1 -2 2 -2 2 -2 2
POBLACION
NIVEL DE RUIDO -1 1 0 0 -1 1 -2 2 -1 1
SOCIOECONO
COMUNIDADES
MICO Y 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ASPECTOS CAMPESINAS
CULTURAL
CULTURALES VESTIGIOS
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ARQUEOLOGICOS
Fuente: Evaluación preliminar ambiental para fines de estudio.
b. Valoración de impactos:
En el cuadro se muestra los impactos negativos identificados valorizados con la

ejecución del proyecto:
MEJORAMIENTO DEL CAMINO VECINAL (FERREÑAFE - MAMAPE)
COLOCACION DE CAPA DE
TRAMIENTO SUPERFICIAL
A LO LARGO DE LA VIA EN
SUBRASANTE Y RASANTE
ALCANTARILLAS DE C°A°
MEJORAMIENTO DE LA
CONSTRUCCION DE 06
DESMOVILIZACION DE
BICAPA e=1.5 CM
MOVILIZACION Y
DEMOLICION Y
MAQUINARIA
TIPO CAJON
TERRENO
3.22 KM
TABLA DE EVALUACION DE IMPACTOS
SIGNIFICANCIA DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES

1 2 3 4 5
CALIDAD DEL AIRE
0 0 -4 -9 0
PARTICULAS
ATMOSFERA
CALIDAD DE AIRE -
-1 -1 0 0 0
GASES
FISICO
AGUA CALIDAD DEL AGUA 0 0 0 0 0
SUELO CALIDAD DEL SUELO 0 0 0 0 0
PAISAJE ESTRUCTURA PAISAJISTA 0 0 -1 -4 -4
FLORA VEGETACION HERBACEA 0 0 0 0 0

BILOGICO AVIFAUNA 0 0 0 0 0
FAUNA
ANMALES TERRESTRES 0 0 0 0 0
SALUD Y SEGURIDAD -1 -1 -4 -4 -4
POBLACION
NIVEL DE RUIDO -1 0 -1 -4 -1
SOCIOECONOM COMUNIDADES
0 0 0 0 0
ICO Y CULTURAL ASPECTOS CAMPESINAS
0 0 0 0 0
ARQUEOLOGICOS
Valor Ponderado por Actividad -3 -2 -10 -21 -9
EVALUACIONES
Sumatoria por etapa -45
Fuente: Evaluación preliminar ambiental para fines de estudio

Etapa de Post-Inversión.
a. Identificación de impactos:
En el cuadro se muestra los impactos negativos identificados con la operación

y mantenimiento del proyecto
OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DEL CAMINO

VECINAL FERREÑAFE - MAMAPE
ROCE DE VEGETACION Y DERECHO DE
REPARACION Y PINTADO DE OBRAS

SELLADO DE GRIETAS Y BACHEO DE
LA SUPERFICIE DE ASFALTO
TABLA DE IDENTIFICACION DE IMPACTOS
DE DRENAJE
VIAS
1 2 3
M I M I M I Fuente: Evaluación
CALIDAD DEL AIRE preliminar ambiental
0 0 -3 0 0 2
PARTICULAS
ATMOSFERA
CALIDAD DE AIRE -
0 0 0 0 0 0
para fines de estudio
GASES
FISICO
AGUA CALIDAD DEL AGUA 0 0 0 0 0 0
SUELO CALIDAD DEL SUELO 0 0 0 0 -1 1
PAISAJE ESTRUCTURA PAISAJISTA 0 0 0 0 0 0
FLORA VEGETACION HERBACEA 0 0 0 0 0 0
BILOGICO AVIFAUNA 0 0 0 0 0 0
FAUNA
ANMALES TERRESTRES 0 0 0 0 0 0
SALUD Y SEGURIDAD -1 1 -2 2 -1 1
POBLACION
NIVEL DE RUIDO 0 0 0 0 0 0
SOCIOECONO
COMUNIDADES
MICO Y 0 0 0 0 0 0
ASPECTOS CAMPESINAS
CULTURAL
0 0 0 0 0 0
ARQUEOLOGICOS
b. Valoración de Impactos
En el cuadro se muestra la valoración de los impactos identificados en las

diferentes etapas del proyecto.
OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DEL

CAMINO VECINAL FERREÑAFE -
MAMAPE
SUBRASANTE Y RASANTE A
MEJORAMIENTO DE LA
LO LARGO DE LA VIA EN
DESMOVILIZACION DE
TABLA DE EVALUACION DE IMPACTOS

MOVILIZACION Y
MAQUINARIA
5.20 KM
TERRENO
SIGNIFICANCIA DE LOS IMPACTOS

MEDIO COMPONENTES FACTORES AMBIENTALES
1 2 3
CALIDAD DEL AIRE
0 -9 0
PARTICULAS
ATMOSFERA
CALIDAD DE AIRE -
0 0 0
GASES
FISICO
AGUA CALIDAD DEL AGUA 0 0 0
SUELO CALIDAD DEL SUELO 0 0 -1
PAISAJE ESTRUCTURA PAISAJISTA 0 0 0
FLORA VEGETACION HERBACEA 0 0 0

BILOGICO AVIFAUNA 0 0 0
FAUNA
ANMALES TERRESTRES 0 0 0
SALUD Y SEGURIDAD -1 -4 -1
POBLACION
NIVEL DE RUIDO 0 0 0
SOCIOECONOM COMUNIDADES
0 0 0
ICO Y CULTURAL ASPECTOS CAMPESINAS
0 0 0
ARQUEOLOGICOS
Valor Ponderado por Actividad -1 -13 -2
EVALUACIONES
Sumatoria por etapa -16
Fuente: Evaluación preliminar ambiental para fines de estudio.
K. Selección de la mejor alternativa.
Producto de la evaluación social y el análisis de sensibilidad, como solución al

problema de la Transitabilidad en la vía, se presenta la siguiente alternativa:
ALTERNATIVA N° 1: PAVIMENTO ECÓMONICO A NIVEL DE - TSB
En esta alternativa se plantea la ejecución de los siguientes trabajos:
 Mejoramiento de 3.22 km de vía, consistente en la reconformación de 3.22

km, que estaría conformada por una Sub base de E= 0.15 m.; una Base de
E= 0.175m. y una carpeta de rodadura de Tratamiento Superficial Bicapa
e=1.5 cm, demolición de 05 alcantarillas Tipo Cajón de C°A° fć=210
kg/cm2, construcción de 06 alcantarilla Tipo Cajón de C°A° fć=210 kg/cm2,
señalización Horizontal, señalización Vertical y Mitigación Ambiental.
L. Organización y gestión.
La Municipalidad Distrital de Manuel Antonio Mesones Muro es la encargada de la

organización y gestión de los recursos necesarios para el financiamiento de la
ejecución de la obra a través de concursos y/o donaciones o transferencias.
Para ello cuenta con una Gerencia Técnica de Obras Públicas con la capacidad logística
y técnica para ejecutar el proyecto, disponiendo de profesionales calificados para
llevar a cabo de manera eficiente las diferentes etapas del proceso de inversión.
Siendo coherente con sus funciones de gobierno local, en concordancia con la Ley
Orgánica de Municipalidades, la Municipalidad Distrital de Manuel Antonio Mesones
Muro asume el compromiso de cofinanciamiento y apoyo a la gestión del
financiamiento de la ejecución del proyecto.
La Municipalidad está a cargo de realizar los procesos de selección para la elaboración

del Expediente Técnico, cumpliendo con los plazos estipulados en el cronograma de
obra y Plan de Implementación del Proyecto, y, una vez aprobado encargar al órgano
de contrataciones de la Municipalidad para que trabaje el expediente de contratación
y convocar al proceso de selección para ejecución de la obra. La Municipalidad
también tiene la responsabilidad de realizar la convocatoria para la selección del
supervisor de la obra, quien asegure la trasparencia y la normal ejecución de la obra.
La elaboración del presupuesto de ejecución de obra ha sido formulada bajo el

supuesto de que el proyecto será ejecutado por administración indirecta o por
contrata; en tal sentido, se ha considerado los ítems de gastos generales, utilidad,
expediente técnico y supervisión.
En la fase de post inversión la Municipalidad Distrital de Manuel Antonio Mesones

Muro asume los costos del financiamiento de los gastos de operación y mantenimiento
del proyecto, así como consta en el acta, ver anexo 02.
M. Plan de implementación.
Para el desarrollo del plan de implementación correspondiente a la alternativa

propuesta, presentaremos la relación de actividades generales que permitirá cumplir
con las metas del proyecto.
Para alcanzar el objetivo del proyecto se está considerando la secuencia, duración y la
designación de los actores responsables de su cumplimiento, a fin de garantizar el
oportuno inicio y óptima ejecución del estudio de Pre inversión.
A continuación se mencionan las diferentes etapas que se llevarán a cabo para la
ejecución del proyecto:
 Fase de Inversión:
Para la ejecución de la obra se tendrá en cuenta los siguientes momentos:
1º.- Elaboración de expediente técnico: comprende:

a) Elaboración de los términos de referencia del expediente técnico por parte
de la Gerencia Técnica de Obras de la Municipalidad Distrital de Manuel
b) La Oficina de Logística y Abastecimiento se encargará de elaborar el
expediente de contratación, en base a los términos de referencia.
c) El Comité Permanente de Contrataciones lanzará el proceso de
convocatoria para la selección del proyectista o consultor, quien se
encargará de elaborar el expediente técnico.
d) Entrega y aprobación del Expediente Técnico por la Gerencia de Obras.
e) Resolución de aprobación del Expediente Técnico por parte del titular del
pliego.
2º.- Proceso de selección de ejecución de obra: comprende:

a) Elaboración de las bases del concurso en base al Expediente Técnico de
Obra por parte del Comité Permanente de Contratación.
b) Lanzamiento del proceso de selección para ejecución de obra. (Comprende
venta de bases, observaciones a las bases por parte de los postores,
integración de bases, entrega de propuestas, evaluación de propuestas,
otorgamiento de la buena pro).
c) Firma de contratos y compromisos entre el ganador de la buena pro y la
entidad contratante.
3º.- Ejecución física de la obra: comprende:

a) Entrega de terreno.
b) Apertura del cuaderno de obra refrendado por el ingeniero residente de

obra y el supervisor.
c) Inicio de los trabajos de ejecución de obra.
d) Culminación de los trabajos de ejecución de obra.
e) Entrega de la obra, del contratista a la entidad contratante.
4º.- Liquidación de obra, comprende:

a) Liquidación física y financiera, las mismas que se desarrollarán cuando se
haya ejecutado las ¾ partes de la ejecución física de la obra.
 Fase de Post-Inversión:
Comprende la inauguración y puesta en funcionamiento de la obra dentro del
horizonte de evaluación del proyecto.
La Municipalidad Distrital de Manuel Antonio Mesones Muro se hará cargo de la

operación y mantenimiento.
CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN FÍSICA DEL PROYECTO ALTERNATIVA 01

AÑO "0"
DESCRIPCION TOTAL
MES 01 MES 02 MES 03 MES 04 MES 05 MES 06 MES 07 MES 08 MES 09
EXPEDIENTE TECNICO 50% 50% 100%
MEJORAMIENTO CAMINO VECINAL 30% 35% 35% 100%
ALCANTARILLAS TIPO CAJON (06 UND) 100% 100%
COSTO DIRECTO
GASTOS GENERALES 30% 35% 35% 100%
UTILIDAD 30% 35% 35% 100%
GASTOS DE SUPERVISION 27.00% 31.50% 31.50% 10.0% 100%
CAPACITACION SOCIAL 30% 35% 35% 100%
CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN FINANCIERA DEL PROYECTO ALTERNATIVA 01

AÑO "0"
DESCRIPCION TOTAL
MES 01 MES 02 MES 03 MES 04 MES 05 MES 06 MES 07 MES 08 MES 09
EXPEDIENTE TECNICO 64,657.45 32,328.73 32,328.73 64,657.45
MEJORAMIENTO CAMINO VECINAL 1,039,029.90 311,708.97 363,660.46 363,660.46 1,039,029.90
ALCANTARILLAS TIPO CAJON (06 UND) 38,594.32 38,594.32 38,594.32
GASTOS GENERALES 107,762.42 32,328.73 37,716.85 37,716.85 107,762.42
UTILIDAD 107,762.42 32,328.73 37,716.85 37,716.85 107,762.42
GASTOS DE SUPERVISION 77,588.94 20,949.01 24,440.52 24,440.52 7,758.89 77,588.94
CAPACITACION SOCIAL 39,294.00 11,788.20 13,752.90 13,752.90 39,294.00
LAMBAYEQUE.
PLAN DE IMPLEMENTACIÓN DEL PROYECTO CARRETERA FERREÑAFE – MAMAPE.

mes 1 mes 2 mes 3 mes 4 mes 5 mes 6 mes 7 mes 8 mes 9 mes 10
N° Fase de Inversion RESPONSABLE RECURSOS
S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12 S13 S14 S15 S16 S17 S18 S19 S20 S21 S22 S23 S24 S25 S26 S27 S28 S29 S30 S31 S32 S33 S34 S35 S36 S37 S38 S39
Gerencia de Infraestructura Equipo de Profesionales

Elaboracion de TDR
Elaboracion de
1 Expediente Gerencia de Infraestructura Equipo de Profesionales
Tecnico Proceso de Contratacion
Elaboracion de Expediente Equipo de Profesionales
Consultor Externo
Tenico Consultores
Aprobacion del
2 Expediente Organo resolutivo aprueba Gerencia de Infraestructura Equipo de Profesionales
Tecnico Exp. Técnico
Elaboracion del Elaboracion de TDR
Estudio de
3 Gerencia de Infraestructura Equipo de Profesionales
Impacto Proceso de Contratacion
Ambiental Elaboracion de Expediente Equipo de Profesionales
Consultor Externo
EIA Consultores
Organo competente
Aprobacion del
4 Ambiental que aprueba ARA - LAMBAYEQUE Equipo de evaluadores
EIA
EIA
Contratacion de Elaboracion de TDR Gerencia de Infraestructura Equipo de Profesionales

5 Supervisor de
Obra Proceso de Contratacion Area de Abastecimientos Equipo de Profesionales
Expediente de
contratacion
Comité Especial Permanente
Proceso de Licitacion Equipo de Profesionales
MDMAMM
Area de Ingenieria y
Empresa Contartista Participe
Proceso de Impugnacion Area de Contratos de la
en el Proceso de Licitacion
Licitacion para Empresa que impugna
6
Ejecucion de
Obra Area Legal, Area de
Abastecimientos, Gerencia Equipo de Profesionales,
Declaracion de la Buena
de Infraestructura, Alcaldía y Alcalde y Empresa
Pro y Firma de Contrato
Empresa Contratista Contratista Ganadora
Ganadora
C1: Mejoramiento del

Camino Vecinal
Mejoramiento de Camino Empresa Contratista Area de Ingenieria y
Ejecucion de Vecinal Ganadora Area de Contratos
7
Obra C2: Construccion de Obras
de Drenaje
Construccion de 06 Empresa Contratista Area de Ingenieria y

alcantarillas tipo cajon Ganadora Area de Contratos
Componente C3: Mitigacion Ambiental

8 Mitigacion Empresa Contratista Area de Ingenieria y
Mitigacion Ambiental
Ambiental Ganadora Area de Contratos
Componente C4: Capacitacion Social
9 Capacitacion Empresa Contratista Area de Ingenieria y
Capacitacion Social
Social Ganadora Area de Contratos
Recepcion de Comité de recepcion de
10 Gerencia de Infraestructura Equipo de Profesionales
Obra obra
Area de Ingenieria y
Empresa Contratista
Liquidacion de Elaboracion de expediente Area de Contratos de la
11 Ganadora y Supervisor de
Obra de Liquidacion de Obra Contratista y Equipo de
Obras
Supervision
Aprobacion de
Gerencia de Infraestructura, Equipo de Profesionales
12 Liquidacion de Organo resolutivo aprueba
Area Legal y Alcaldia y Alcalde.
Obra Liquidacion de Obra
LAMBAYEQUE.
HORIZONTE DE EVALUACION DEL PROYECTO CARRETERA FERREÑAFE – MAMAPE.
AÑOS AÑOS 2015 AÑO 2016

AÑO 01 A 04 AÑO 05 AÑO 06 A 09 AÑO 10 AÑO 11 A AÑO 14 AÑO 15 AÑO 16 A AÑO 19 AÑO 20
MESES M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10
I.- ETAPA DE INVERSION
1.1.-PROCESO DE SELECCIÓN PARA

23d
ELABORACION DE EXPEDIENTE TECNICO
1.2.- ELABORACION DE EXPEDIENTE TECNICO 53d
1.3.- PROCESO DE SELECCIÓN DE CONTRATISTA 83d
1.4.- EJECUCION DE OBRA (PROYECTO) 90 d
1.5.- LIQUIDACION DE PROYECTO 45d
II.- ETAPA DE POST INVERSION
2.1.- MANTENIMIENTO RUTINARIO AL AÑO AL AÑO AL AÑO AL AÑO
2.2.- MANTENIMIENTO PERIODICO "@" 5 AÑOS "@" 5 AÑOS "@" 5 AÑOS "@" 5 AÑOS
LAMBAYEQUE.
N. Matriz del marco lógico (MML).
OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACION SUPUESTOS

Incrementa el ingreso per cápita -Censos (Índices Estadísticos) Mayor dinámica comercial en las localidades
Mejora del nivel de vida de la
FIN de los pobladores 5% al 4to año -Observación de mejoras en la involucradas en el proyecto y en las ciudades con las
población beneficiaria
del servicio del proyecto. vivienda, educación y salud que comercializan la producción agrícola y pecuaria.
Población del Caserío de Mamape El Tráfico de vehículos se
y a un % de la población de la incrementa desde el primer año Conteo de Trafico
localidad de Ferreñafe en forma en un 15%
Se mantienen e incrementan las oportunidades de
PROPOSITO directa; La Juanita, La Otra Banda,
Informe sobre estado de vía por parte desarrollo de las localidades.
La Pared, El Triunfo en forma El tiempo de viaje disminuye en
de la Municipalidad Distrital de Manuel
indirecta se trasladan en mejores 33%.
condiciones.
C1: Adecuada Calzada con Capa 3.22 km de vía mejorada a nivel Los motivos de viaje se incrementan como
Inventario vial por parte de la
de rodadura que cubre la vía a de TSB e=1.5 cm al termino del consecuencia de una vía en óptimas condiciones.
Municipalidad Distrital de Manuel
nivel de Tratamiento Superficial proyecto.
Antonio Mesones Muro
Bicapa e=1.5 cm
Reportes de supervisión referente a
Construcción de 6 alcantarillas
COMPONENTES C2: Eficientes y suficientes obras ejecución de obra Incentiva la producción agrícola local al contar con una
de concreto armado fć=210
de drenaje. Informe de cierre de Obra del PIP. vía en buen estado hacia los mercados locales.
kg/cm2 Tipo Cajón.
Informes sobre estado de vía
C3: Beneficiarios directos serán 12 Capacitaciones Sociales Incentiva el ciudad y la participación de los
Participación y evaluación de la
sensibilizados en el proyecto. dirigidas a los beneficiarios beneficiarios directos en los trabajos de mantenimiento
población participante.
directos. de la infraestructura vial.
-Elaboración de expediente técnico
Costo de S/. 64,657.45 -Expediente Técnico.
para ejecución de obra.
-Mejoramiento del Camino vecinal
Ferreñafe – Mamape a nivel de Costo de S/. 1,039,029.90 -Cuaderno de Obra.
TSB e=1.5 cm.
-6 Alcantarillas de Concreto -Valorizaciones de avance de Obra.
ACCIONES Garantía de financiamiento para todas las acciones.
Armado fć=210 kg/cm2 Tipo Costo de S/. 38,594.32
-Reportes de seguimiento y
Cajón.
verificación de un mantenimiento
-Gastos Generales 10% Costo de S/. 107,762.42
apropiado.
-Utilidad 10% Costo de S/. 107,762.42
-Supervisión de Obra Costo de S/. 77,588.94 -Liquidación final.
-Capacitación Social Costo de S/. 39,294.00
O.- Conclusiones y Recomendaciones:
1) Del análisis del presente estudio en su nivel de Perfil, se concluye que el proyecto "
MEJORAMIENTO Y ASFALTADO DE LA CARRETERA FERREÑAFE – MAMAPE,
DISTRITO DE MANUEL ANTONIO MESONES MURO, PROVINCIA DE FERREÑAFE,
REGIÓN LAMBAYEQUE”, es rentable socialmente.
2) Con la ejecución del proyecto se beneficiarán a 1,387 habitantes de la zona en

estudio en el primer año de funcionamiento, con el mejoramiento del camino
vecinal, que corresponde a la Alternativa 01.
3) El proyecto consiste en Mejoramiento de 3.22 km de vía con solución básica de

pavimentos, que consiste en la reconformación y mejoramiento de 3.22 km a nivel
de sub-base, base con material granular y capa a nivel de Tratamiento Superficial
Bicapa e=1.5 cm; demolición de 5 alcantarillas deterioradas y construcción de 6
alcantarillas tipo cajón de concreto armado f’c=210 kg/cm2; la Carretera Ferreñafe
– Mamape L=3.22 km, estaría conformado por un Sub base de E= 0.15 m.; una
Base de E= 0.175m. con una carpeta de rodadura de Tratamiento Superficial
Bicapa e=1.5 cm; Demolición de 05 alcantarillas deterioradas y/o con sección
hidráulica insuficiente en máximas avenidas, construcción de 06 alcantarillas tipo
cajón de concreto armado fć=210 kg/cm2 (construcción de 01 alcantarilla
adicional), señalización vertical y horizontal, mitigación ambiental y capacitación
social.
4) Con el mejoramiento de la infraestructura vial, se permitirá dinamizar la economía

con la comercialización de los diferentes productos a mayor escala y menor tiempo
consecuentemente contribuirá a un incremento de los ingresos del poblador.
5) El impacto ambiental que se generará como consecuencia de la ejecución del

proyecto es de mínima incidencia, sin embargo se ha considerado acciones de
mitigación más convenientes para el proyecto.
6) Los impactos negativos al ecosistema de la localidad no son significativos, dado

que las posibles erosiones y deterioro de los suelos serán controlados a través de
un manejo adecuado de conservación de suelos, así como con una reforestación
de las zonas más dañadas.
7) La Evaluación se ha realizado mediante la metodología Costo/Beneficio, el uso del

modelo HDMIII del banco mundial, COSTOS EVITADOS y COSTOS “MRR”
obteniéndose el resultado SIGUIENTE:
ALTERNATIVA SELECCIONADA TSB e=1.5 CM

INVERSION A PRECIOS DE MERCADOS US$ 457,978.09
INVERSION A PRECIOS SOCIALES US$ 361,802.69
VAN (MILONES US$) US$ 0.004
TIR 10.15%
Los criterios de evaluación indican que el Proyecto es rentable socialmente, y las

obras se ejecutaran de acuerdo a los parámetros de la alternativa seleccionada
que es rentable socialmente.
8) El Monto Total de la Inversión es de S/. 1, 474,689.46 Nuevos Soles en los 3.22 km

del Tramo, tal como se puede apreciar en los flujos de la evaluación económica.
9) El proyecto es viable técnica, ambiental y socialmente viable en el horizonte de

evaluación es de 15 años para alternativa 01 y de 20 años para la alternativa 02.
10) Dadas las conclusiones positivas, se recomienda pasar a la siguiente etapa del Ciclo
del Proyecto.

Resumen Ejecutivo

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Resumen Ejecutivo

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PROYECTO: MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA FERREÑAFE – MAMAPE, DISTRITO DE MANUEL ANTONIO

MESONES MURO, PROVINCIA DE FERREÑAFE, REGIÓN LAMBAYEQUE.

“MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA FERREÑAFE –

ING. EDGARDO OSCAR CHICOMA ARBAÑIL

MÓDULO I: ASPECTOS GENERALES

MÓDULO II: IDENTIFICACIÓN

MÓDULO III: FORMULACIÓN

MÓDULO IV: EVALUACIÓN

CONSULTOR: ING. EDGARDO OSCAR CHICOMA ARBAÑIL CIP N° 38058 Pág. -2

4.3.6. Los riesgos de desastres.

MÓDULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

MÓDULO VI: ANEXOS

CONSULTOR: ING. EDGARDO OSCAR CHICOMA ARBAÑIL CIP N° 38058 Pág. -3

Resumen Ejecutivo del Proyecto

CONSULTOR: ING. EDGARDO OSCAR CHICOMA ARBAÑIL CIP N° 38058 Pág. -4

A. Nombre del Proyecto de Inversión Pública.

El nombre del proyecto es: “MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA FERREÑAFE -

B. Objetivo del Proyecto y alternativas de solución.

Objetivo del proyecto

Población de las localidades de Mamape, La Juanita, El Triunfo, La Otra Banda, La

ALTERNATIVA N° 1: Mejoramiento de 3.22 km a nivel de sub-base, base con material

ALTERNATIVA N° 2: Mejoramiento de 3.22 km a nivel de sub-base con material

A continuación se analiza si la oferta vial existente (camino vecinal) es suficiente para

CONSULTOR: ING. EDGARDO OSCAR CHICOMA ARBAÑIL CIP N° 38058 Pág. -5

Pavimentadas de bajo volumen de Tránsito del Ministerio de Transportes y

Balance oferta / demanda carretera Ferreñafe – Mamape.

Balance de oferta demanda carretera Ferreñafe – Mamape.

Capa con Tratamiento

Ancho de Calzada (m) 5.96 4.00

CONSULTOR: ING. EDGARDO OSCAR CHICOMA ARBAÑIL CIP N° 38058 Pág. -6

CONSULTOR: ING. EDGARDO OSCAR CHICOMA ARBAÑIL CIP N° 38058 Pág. -7

D. Análisis Técnico del PIP.

Adecuada calzada con carpeta de rodadura que recubre la vía:

Alternativa 01: Mejoramiento con Tratamiento Superficial Bicapa.

 El mejoramiento de 3.22 km a nivel de tratamiento superficial bicapa e=1.5 cm

Carretera Ferreñafe – Mamape L=3.22 KM.

 A.- Componente Mejoramiento Carretera Ferreñafe - Mamape L=3.22 km:

 B.- Componente Drenaje de Camino Vecinal:

 C.- Componente Mitigación Ambiental:

CONSULTOR: ING. EDGARDO OSCAR CHICOMA ARBAÑIL CIP N° 38058 Pág. -8

 Adecuación de 1,000 m2 de área para patio de máquinas.

 D.- Componente Capacitación:

Alternativa 02: Mejoramiento con Carpeta Asfáltica en Caliente.

Carretera Ferreñafe - Mamape L=3.22 KM.

 A.- Componente Mejoramiento Carretera Ferreñafe – Mamape L=3.22 km:

 B.- Componente Drenaje de Camino Vecinal:

CONSULTOR: ING. EDGARDO OSCAR CHICOMA ARBAÑIL CIP N° 38058 Pág. -9

 Construcción de 04 letrinas tipo Hoyo seco ventilado para

 D.- Componente Capacitación:

E. Costos del PIP.

E.1 Estimación de los costos de obra.

Cliente MUNICIPALIDAD MANUEL A. MESONES MURO Tarjeta 0001 Costo al

Item Descripción Unidad Metrado Precio Parcial Subtotal

01.00.00 OBRAS PROVISIONALES

02.00.00 TRABAJOS PRELIMINARES

03.00.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS

Fuente: Equipo formulador

MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA FERREÑAFE - MAMAPE, DISTRITO DE

Cliente MUNICIPALIDAD MANUEL A. MESONES MURO Tarjeta 0001 Costo al

08.00.00 MITIGACION IMPACTO AMBIENTAL

10.00.00 PLACA RECORDATORIA

COSTO DIRECTO 938,240.85

Fuente: Equipo formulador