Melekie dan Getahun BMC Res Notes (2015) 8: 361

DOI 10,1186 / s13104-015-1338-y

ARTIKEL PENELITIAN Akses terbuka

Kepatuhan Keselamatan Bedah

selesai daftar di ruang operasi Rumah Sakit
Universitas Gondar, Northwest Ethiopia

Tadesse B. Melekie 1 * dan Gashaw M. Getahun 2

Abstrak
Latar Belakang: pemanfaatan yang tepat dan kepatuhan Bedah Checklist Keselamatan mengurangi terjadinya komplikasi bedah perioperatif dan
meningkatkan hasil pasien. Namun, data tentang kepatuhan daftar periksa bedah yang langka di daerah penelitian. Oleh karena itu, tujuan dari penelitian ini
adalah untuk mengevaluasi kepatuhan checklist penyelesaian dan penghalang untuk pemanfaatan di Rumah Sakit Universitas Gondar, Northwest Ethiopia.

metode: Sebuah studi observasional prospektif dilakukan di antara 282 pasien yang menjalani elektif dan darurat operasi dari Januari
sampai Maret 2013. Kepatuhan dan tingkat kelengkapan dengan pelaksanaan Sign-in, Time-out, dan Sign-out domain dihitung dengan
SPSS 20 paket.

hasil: Sebanyak 282 operasi dilakukan dan daftar periksa dipergunakan dalam 39,7% (112/282) kasus. Di antaranya, yang paling daftar periksa yang
digunakan selama prosedur darurat (61,6%) yang perlu anestesi umum (75,9%) di departemen bedah (58,9%). The keseluruhan kepatuhan dan
kelengkapan tingkat yang 39,7 dan 63,4% masing-masing. sign-in, time-out dan sign-out terlewati dalam 30,5% (273/896), 35,4% (436 / 1.232) dan 45,7%
(307/672) masing-masing. Alasan utama dikutip untuk non-pengguna adalah kurangnya pelatihan sebelumnya (45,1%) dan kurangnya kerjasama antara
anggota tim bedah (21,6%).

Kesimpulan dan rekomendasi: Tingkat kelengkapan cukup memuaskan tetapi tingkat kepatuhan secara keseluruhan adalah suboptimal. Sebuah alat
yang digunakan 40% dari waktu telah pengenalan cukup dasar tanpa pelatihan penguatan signifikan. Selain itu, sering menggunakan checklist selama
kasus darurat telah dianggap menjadi nilai oleh dokter. pelatihan tambahan dan perhatian terhadap penggunaan checklist yang sebenarnya akan
diindikasikan untuk memastikan bahwa alat yang berharga ini bisa digunakan lebih rutin dan meningkatkan komunikasi. Melakukan audit rutin
pemanfaatan checklist juga dianjurkan.

Kata kunci: Implementasi, Bedah, Keselamatan, Sign-in, Time-out, Sign-out

Latar Belakang
layanan bedah adalah salah satu keburukan perawatan kesehatan
mendasar ser- diberikan dalam sistem kesehatan [ 1 ]. Lebih 234 juta operasi
bedah dilakukan setiap tahun di seluruh dunia dan komplikasi yang terjadi
pada 3-16% dari bedah
Prosedur [ 1 . 2 ]. komplikasi bedah adalah penyebab utama morbiditas dan
mortalitas dan juga menimbulkan beban keuangan yang besar untuk pasien
dan penyedia [ 3 ]. Tapi telah diperkirakan bahwa setidaknya setengah dari
komplikasi yang terjadi dapat dihindari [ 3 . 4 ]. Pentingnya budaya keselamatan
yang kuat yang meningkatkan inisiatif keselamatan pasien telah menegaskan
selama bertahun-tahun dalam sistem kesehatan dan keselamatan perawatan
bedah karena itu merupakan masalah global [ 5 ]. Bukti menunjukkan

* Korespondensi: tadbel20@gmail.com pelaksanaan modalitas upaya yang berbeda untuk hasil bedah perbaikan [ 6 - 8 ].
1 Departemen Kedokteran Anestesiologi, College of Medicine dan Ilmu Kesehatan,
Sebagai
Universitas Gondar, Gondar, Ethiopia Daftar lengkap informasi penulis tersedia di akhir
artikel

© 2015 Melekie dan Getahun. Artikel ini didistribusikan di bawah ketentuan Creative Commons Atribusi 4.0 License International ( http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
), Yang memungkinkan penggunaan tak terbatas, distribusi, dan reproduksi dalam media apapun, asalkan Anda memberikan kredit sesuai dengan penulis asli (s) dan
sumber, menyediakan link ke lisensi Creative Commons, dan menunjukkan jika perubahan yang dilakukan. Creative Commons Public Domain Dedication pengabaian ( http:
// creativecommons. org / domain publik / zero / 1.0 / ) Berlaku untuk data yang tersedia dalam artikel ini, kecuali dinyatakan lain.
Melekie dan Getahun BMC Res Notes (2015) 8: 361
bagian dari upaya untuk meningkatkan keselamatan pasien, Organisasi Kesehatan
Dunia meluncurkan Operasi Aman Menyimpan Program Lives pada tahun 2008.
Tujuannya adalah untuk memanfaatkan pada kekuasaan politik kal komitmen dan
kemauan klinis untuk mengatasi masalah keselamatan pasien penting, termasuk
praktik keselamatan anestesi yang tidak memadai, infeksi bedah dihindari dan
komunikasi yang buruk antara anggota tim [ 3 . 9 . 10 ]. Karena perkembangan daftar
periksa untuk digunakan dalam ruang operasi, mereka menggunakan (kepatuhan
terhadap semua frame waktu tiga) telah menjadi lebih besar dari sebelumnya dan
dikaitkan dengan penurunan yang penting didalam komplikasi pasca operasi dan
mor- tality [ 11 - 13 ]. Baru-baru ini, bagaimanapun, pertanyaan muncul tentang
kemudahan pengantar ke dalam pola alur kerja dan dampaknya benar mereka pada
keselamatan [ 14 ].
Untuk menetapkan proses pelaksanaan yang sangat berhasil Checklist
Keselamatan Bedah, setiap penyedia layanan kesehatan termasuk manajer
rumah sakit, harus aktif memimpin proses [ 15 . 16 ], Sengaja mendaftarkan diri
untuk pekerjaan [ 17 . 18 ], Membuat mengadakan pembicaraan multidisiplin
yang luas dan komunikasi, mengatur pembaruan pelatihan [ 11 . 19 ],
Menawarkan masukan konstruktif yang berkelanjutan dan con- duktus audit
reguler [ 20 - 22 ]. Secara umum, pelaksanaan bedah Checklist Keselamatan
membutuhkan interaksi tingkat tinggi antara alasan-alasan sosial, budaya, dan
operasional dalam sistem kesehatan [ 23 . 24 ].
Ethiopia, salah satu negara berkembang dengan lation ketenarannya
dari 82.800.000 [ 25 ], Saat ini menjalani pengembangan sive extension
pelayanan kesehatan. Data pada hasil bedah terbatas tetapi angka yang
dipublikasikan menunjukkan penyebab kematian bedah all of 7% [ 26 ].
Clinton Akses Health Initiative (CHAI) dan Yale Kesehatan lead ership
Institute global (GHLI) bekerja sama dengan Kementerian Federal Ethiopia
Kesehatan untuk meningkatkan pelayanan dengan kesehatan di Ethiopia
melalui pengenalan Pedoman Pelaksanaan Reformasi Rumah Sakit
Ethiopia (EHRIG) di 2010 [ 27 ]. WHO Bedah daftar Keselamatan cek
adalah alat penting dan diperkenalkan ke Ethio- rumah sakit pian
merupakan bagian integral dari EHRIG. Sementara kritikus menunjukkan
bahwa daftar periksa saja tidak cukup untuk meningkatkan keselamatan
pasien, dan harus disertai dengan strategi yang lebih luas untuk
peningkatan kualitas, diharapkan pelaksanaan checklist akan mengurangi
tality mor- bedah dan morbiditas [ 28 . 29 ]. Manfaat dari daftar cek,
bagaimanapun, tergantung pada kemampuan rumah sakit individu untuk
menerapkannya secara efektif.
Pada bulan Januari 2010, Kemitraan Afrika untuk Keselamatan Pasien
(APPS) proyek memperkenalkan pelaksanaan checklist bedah diubah
secara lokal, alat yang murah dan mudah digunakan, di Rumah Sakit
Universitas Gondar. Sebelum pelaksanaan, tim bedah (dokter bedah, inti
gynecolo- / dokter kandungan, warga, dokter anestesi dan perawat) dan
administrator rumah sakit telah dilatih pada prinsip umum
masalah-masalah keamanan dan implementasi pasien.
Halaman 2 dari 7
Sejak itu Namun, penggunaan konsisten, kepatuhan dan hambatan untuk
pemanfaatan tidak dievaluasi. Oleh karena itu, tujuan utama dari penelitian
ini adalah untuk mengevaluasi kepatuhan checklist dan mengidentifikasi
tantangan dan hambatan dalam lization uti- dari daftar di Universitas Rumah
Sakit Gondar, melalui pengamatan langsung proses checklist perioperatif.
metode
Sebuah studi observasional prospektif dilakukan di Rumah Sakit
Universitas Gondar dari Januari sampai Maret
2013. Ini adalah 500 tempat tidur tersier rumah sakit universitas melayani
penduduk 5 juta jiwa. Pada tahun 2010, tim disiplin antar terdiri dari
anestesi, dokter bedah, dokter residen dan perawat ruang operasi
disesuaikan checklist WHO untuk situasi lokal. Perawat ing circulat-
ditunjuk sebagai koordinator checklist untuk memandu tim sepanjang
semua pertanyaan dan menandai kotak centang. Tapi tanda-in, time-out
dan sign-out fase harus dimulai / diperiksa oleh dokter anestesi dan
penyok resi- atau / dan perawat operasi masing-masing. Koordinator
checklist terpaksa hanya centang kotak centang jika jawaban yang
diberikan atas pertanyaan yang sesuai. Akhirnya, checklist menjadi bagian
dari catatan berbasis kertas pasien dan melekat dengan rekam medis
pasien. Sebelum upaya pertama untuk menggunakan checklist di ruang
operasi, tim operasi yang sesuai diberi 2 hari pengenalan pelatihan
dengan tion peragaan praktis. Sejak itu, pelatihan pembaruan resmi tidak
diberikan untuk tim bedah. staf baru telah diperkenalkan ke daftar oleh
kepala masing-masing sebelum bergabung dengan tim bedah.
administrator rumah sakit juga dimasukkan dalam proyek dan telah
melakukan perjalanan untuk benchmarking ke negara-negara
berpenghasilan tinggi dan rendah.
Setelah 4 bulan piloting, semua checklist dikumpulkan dan digunakan
checklist untuk setiap operasi dicatat. Itu apakah kotak centang yang
berdetak seperti yang diperlukan. Hasil dibahas dengan tim operasi,
pemimpin departemen dan manajer rumah sakit. Mulai bulan Juni 2010,
staf operasi disiapkan untuk pengenalan checklist di ruang operasi.
Setelah itu, tim memutuskan untuk memanfaatkan checklist yang berisi
total 25 item Cover-ing tiga kerangka waktu: sebelum anestesi ( 'tanda
in'-delapan item), sebelum insisi kulit (' waktu item out'-eleven), dan
sebelum meninggalkan ruang operasi ( 'tanda out'-enam item).
Ukuran hasil primer apakah daftar itu umumnya digunakan dan tingkat
selesainya masing dalam kasus menggunakan checklist. Data kepatuhan
dan kelengkapan dikumpulkan oleh perawat klinis yang bekerja di rumah
sakit setelah sesi latihan 1 hari. Tanggal operasi, prosedur, jenis operasi
(Menurut Kabupaten emer- atau elektif), pergeseran (siang atau malam),
jenis anestesi,
Melekie dan Getahun BMC Res Notes (2015) 8: 361 Halaman 3 dari 7

dan kepatuhan terhadap Checklist Keselamatan Bedah (tanda-dalam, Tabel 1 Bedah pemanfaatan Keselamatan Checklist antara oper- pasien bedah
time-out, dan sign-out) dikumpulkan dari pasien bedah semua dis- diciptakan di University of rumah sakit Gondar, 2013 (N = 282)

dikenakan biaya. Sebuah daftar lengkap didefinisikan sebagai daftar

periksa di mana semua item telah dicentang. daftar cek disimpan sebagai variabel Penggunaan Bedah Checklist Keselamatan Ya b ( n = 112) Tidak ada (n

bagian dari rekam medis setiap pasien. Namun, sebagai catatan medis
= 170) Jumlah dioperasikan
tidak sepenuhnya terkomputerisasi, data yang daftar tidak dapat (N = 282)
diekstraksi secara otomatis. Semua pasien pasca operasi berturut-turut (N
Umur
= 282) dimasukkan selama periode penelitian dan dianalisa. ukuran hasil
5-20 24 (21,1) 28 (16,5) 52 (18,4)
sekunder adalah informasi tentang hambatan dan tantangan yang timbul
21-40 38 (34,0) 78 (45,9) 116 (41.2)
selama pemikiran proses diimple- / pemanfaatannya dan frekuensi
digunakan sebagai dilaporkan sendiri oleh responden. Hal itu dikumpulkan ≥ 41 50 (44,9) 64 (37,6) 114 (40,4)

Jenis
dari semua anggota (N = 82) dari rumah sakit tim bedah yaitu dokter (n =
35), kelamin laki-laki 66 (58,9) 85 (50,0) 151 (53,5)

Wanita 46 (41,1) 85 (50,0) 131 (46,5)

Jenis Umum
anestesi 85 (75,9) 112 (65,9) 197 (69,9)

spinal 27 (24,1) 58 (34,1) 85 (30,1)

Data diberi kode, dibersihkan, dimasukkan dan dianalisis menggunakan SPSS Negara operasi

Versi 20. statistik deskriptif digunakan untuk menampilkan kepatuhan checklist elektif 43 (38.4) 66 (38,8) 109 (38,7)

dan kelengkapan. ables variabel- kategoris disajikan sebagai frekuensi relatif dan Keadaan darurat 69 (61,6) 104 (61.2) 173 (61,3)

mutlak; untuk metrik variabel median dan jangkauan (minimum, maksimum Waktu Hari operasi

unsur) yang diberikan karena tidak ada variabel tersebut terdistribusi secara 60 (53,6) 71 (41,8) 131 (46,5)

normal. Malam 52 (46.4) 99 (58.2) 151 (53,5)

Jenis prosedur

izin etis dan izin resmi dijamin untuk melakukan studi dari papan etis Obstetri dan 46 (41,1) 37 (21,8) 83 (29,4)
ginekologi
Universitas Gondar dan direktur medis dari Rumah Sakit Universitas
Operasi Sebuah 66 (58,9) 133 (78.2) 199 (70,6)
Gondar masing-masing.
Sebuah Bedah-urologi, kepala, leher dan payudara, pembuluh darah, operasi plastik, perut, ortopedi,

hasil
Kepatuhan penggunaan dan checklist kelengkapan
Selama masa penelitian, 282 operasi dilakukan dengan anestesi spinal
dan umum. Checklist digunakan dalam 39,7% (112/282) operasi; dalam
daftar cek digunakan, 63,4% (71/112) yang lengkap (yaitu semua item
checklist telah 'menandai') dan 36,6% (41/112) yang sebagian lengkap
(yaitu semua item dari daftar periksa belum 'menandai off'). Akibatnya,
secara keseluruhan kepatuhan dan kelengkapan tingkat yang 39,7 dan
63,4% masing-masing. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel  1 , Sebagian
besar daftar periksa yang bekerja di departemen bedah (58,9%), selama
shift hari (53,6%), pada pasien yang menjalani operasi darurat (61,6%)
dan dalam prosedur yang melibatkan anestesi umum (75,9%).
Analisis fase dan setiap item daftar periksa
Analisis ini melibatkan 112 prosedur pembedahan. Over semua, 112
daftar periksa diserahkan dan 2800 item dianalisis untuk mengetahui item
yang paling umum digunakan / tidak terjawab. Dari item cek tersebut
dievaluasi, 36,3% (1016/2800) yang tidak terjawab. Item checklist yang
paling sering tidak terjawab adalah barang 23 (99 kali), 17 (71 kali) dan 5
(69 kali) bahwa negara “ahli bedah, anestesi profesional
telinga-hidung-tenggorokan operasi
b Tidak berarti bahwa semua item pada semua tiga bagian dari checklist telah 'menandai'
dan perawat meninjau keprihatinan utama untuk pemulihan dan agement
manusia-pasien ini”, perawat secara lisan menegaskan dengan tim apakah
ada masalah peralatan ditangani” dan apakah pasien memiliki alergi
diketahui atau tidak masing-masing (Tabel  2 ). Tanda-dalam, waktu-dan
menandatangani-out terlewati dalam 30,5% (273/896), 35,4% (436/1232)
dan 45,7% (307/672) masing-masing.
Sebelum induksi (masuk periode)
Pada periode ini, 83,0% dari pasien yang dikonfirmasi pada / nya identitas,
situs, prosedur dan persetujuan. mesin anestesi, peralatan dan
obat-obatan diperiksa 94,6% kasus dan tindakan korektif yang diambil
untuk
3,4% kasus. Oksigen pengukuran saturasi instru- ment, oksimetri pulsa,
melekat pada pasien dan fungsional dalam 94,6% kasus. Setiap kasus
dinilai untuk potensi alergi obat (38,4%); sulit nafas, resiko aspirasi
(69,6%) dan kehilangan darah yang diantisipasi. Sejalan dengan ini,
tindakan perlindungan yang tepat diambil untuk setiap risiko yang
diidentifikasi yang diingatkan oleh checklist (Tabel  2 ).
Melekie dan Getahun BMC Res Notes (2015) 8: 361 Halaman 4 dari 7

Tabel 2 item dalam Checklist Hilang di Rumah Sakit Universitas Gondar, Januari-Maret 2013 Northwest Ethiopia

Item no. item checklist Jumlah kali hilang %

Masuk 1

Apakah pasien dikonfirmasi / nya identitas, situs, prosedur dan persetujuan? 19 1,9

2 Apakah situs ditandai? 61 6.0

3 Adalah peralatan anestesi dan pemeriksaan obat-obatan lengkap? 6 0,6

4 Pulse oximetry terpasang dan fungsional 6 0,6

5 Apakah pasien memiliki alergi dikenal? 69 6.8

6 Apakah pasien memiliki saluran napas atau aspirasi risiko sulit? 34 3.3

7 Apakah risiko kehilangan darah> 500 ml dan membutuhkan darah? 55 5.4

8 Apakah orang yang ditugaskan menempatkan / namanya dan tanda tangan? 23 2.3

Subtotal 273 26,9

Time out 9

Konfirmasi semua anggota tem telah memperkenalkan diri dengan nama dan peran 63 6.2

10 Konfirmasi nama pasien, prosedur dan situs sayatan 16 1,6

11 Telah profilaksis antibiotik diberikan dalam terakhir 60 menit? 28 2.8

peristiwa penting diantisipasi dokter bedah: 12

Apa langkah-langkah kritis atau non-rutin 23 2.7

13 Berapa lama operasi akan mengambil? 42 4.1

14 Adalah kehilangan darah yang diantisipasi> 500 ls? 33 3.2

Diduga peristiwa penting untuk anestesi: 15

Apakah ada kekhawatiran pasien tertentu? 61 6.0

peristiwa penting diantisipasi untuk tim keperawatan: 16

Sterility dikonfirmasi 2 0,2

17 Apakah ada peralatan masalah atau kekhawatiran 71 6.7

18 Apakah pencitraan penting ditampilkan 53 5.2

19 Apakah orang yang ditugaskan menempatkan / namanya dan tanda tangan? 44 4.3

Subtotal 436 43.0

Keluar 20
Perawat secara lisan menegaskan nama prosedur 57 5.6

21 Penyelesaian instrumen, spons, jarum dan benang jumlah 3 0,3

22 Apakah ada masalah peralatan yang akan dibahas? 52 5.1

23 Apa keprihatinan utama untuk pemulihan dan pengelolaan pasien ini? 99 9.7

24 Spesimen diberi label dengan benar 41 4.0

25 Apakah orang yang ditugaskan menempatkan / nya Nama dan tanda tangan? 55 5.4

Subtotal 307 30,1

Total 1016 100

Sebelum insisi kulit (batas waktu)
tim bedah memperkenalkan diri dengan nama dan peran dalam hanya
43,8% kasus. Tapi identitas pasien, situs operasi, dan jenis prosedur yang
dilakukan dikonfirmasi di 85,7% kasus. Dua puluh lima persen dari kasus
diidentifikasi oleh checklist dan antibi- profilaksis otic diberikan 1 jam
sebelum insisi (Tabel  2 ).
Sebelum pasien meninggalkan ruang operasi (periode sign-out)
Pada periode sign-out, hasilnya digambarkan bahwa perawat ver- bally
dikonfirmasi nama-nama prosedur yang dilakukan di
49,1% kasus. Tapi bahan yang digunakan untuk operasi dihitung sebelum
penutupan sayatan di 97,3% kasus. Di sisi lain, tim bedah didiskusikan
perhatian utama dari kondisi ruang pemulihan dan manajemen pasien di
11,6% kasus (Tabel  2 ).
Alasan untuk non-pemanfaatan checklist
tim bedah yang bekerja di rumah sakit diminta mengenai apakah mereka
memanfaatkan / membantu untuk memanfaatkan daftar cek atau tidak
sejak tahun 2010. Mereka juga ditanya tentang riers bar-yang
mempengaruhi pemanfaatan dan implementasi proses. Semua kuesioner
diberikan diri yang
Melekie dan Getahun BMC Res Notes (2015) 8: 361 Halaman 5 dari 7

kembali membuat tingkat respon dari 100%. Seperti digambarkan dalam Tabel  3
, Di antara responden (N = 82), hanya 31 (37,8%) terlibat dalam proses
pelaksanaan (baik memanfaatkan diri sendiri atau membantu orang lain) dan
mayoritas (62,2%) tidak menggunakan Checklist Keselamatan Bedah atau
bagian dari itu sama sekali. Dari non-pengguna, mayoritas adalah perawat
(41,2%), warga (39,2%) dengan layanan kurang dari atau sama dengan dua
(56,9%) tahun. Alasan utama yang dikutip oleh peserta non-pengguna adalah
kurangnya pelatihan sebelumnya (45,1%) fol- melenguh oleh tim bedah tidak
kooperatif saat implemen- tasi atau menggunakan checklist (21,6%).
Diskusi
Pelaksanaan checklist dimaksudkan untuk meningkatkan hasil perawatan
bedah dan dengan demikian kualitas pelayanan secara umum. Namun,
pengenalan dan keberlanjutan selalu merupakan tantangan besar. Tentu saja,
terjemahan dari konsep baru dalam praktek biasanya mengikuti teori difusi dan
inovasi-memperoleh pengetahuan, dibujuk oleh utilitas, membuat keputusan
untuk mengadopsi, menentukan kegunaan, dan kemudian memutuskan untuk
terus menggunakan inovasi untuk efek penuh [ 30 ]. Dalam studi observasional
ini kami telah menemukan, meskipun rumah sakit dilaporkan 100%
pemanfaatan checklist di ruang operasi, kepatuhan 40% dengan tingkat yang
berbeda-beda
Tabel 3 Karakteristik dan hambatan dalam pemanfaatan sur- gical
Keselamatan Checklist di Universitas rumah sakit Gondar, 2013 (N = 82)
kelengkapan item (63,4%). Ini cukup baik bahwa instrumen yang digunakan
40% dari waktu 3 tahun setelah apa yang tampaknya telah pengenalan
cukup dasar tanpa pelatihan penguatan signifikan. Masuk periode relatif
diberikan dalam tingkat yang lebih tinggi (69,5%), yang pemenuhan terbesar
adalah anes- sintetik peralatan dan obat-obatan pemeriksaan.
Barang-barang ini penting dalam mencegah kesalahan paling umum yang
menyebabkan bahaya serius untuk pasien [ 31 ]. Selain itu, oksimetri pulsa
fungsional melekat di sebagian besar kasus yang membantu untuk
mendeteksi desaturasi pada tahap awal. Sebaliknya, barang-barang dari
risiko aspirasi, mengantisipasi kesulitan jalan nafas, sejarah alergi dan
diperkirakan kehilangan darah ditemukan dicentang dalam kebanyakan
kasus, semua dari mereka bisa mengakibatkan hilangnya nyawa [ 32 ].
komunikasi tim bedah adalah salah satu tions inten- kunci dari WHO
Checklist bedah Keselamatan [ 33 ]. Pada periode Waktu habis, tim bedah
diharapkan untuk mengenalkan Duce sama lain dengan nama dan peran
fungsional. Neverthe- kurang, temuan penelitian ini menunjukkan bahwa
hanya 56,3% dari anggota tim yang memperkenalkan diri dengan nama
dan peran. Hasilnya mirip dengan studi yang dilakukan di Thailand di
mana mayoritas tim bedah gagal untuk memperkenalkan nama dan peran
fungsional kepada orang lain [ 34 ]. Alasannya mungkin dijelaskan oleh tim
bedah dikomunikasikan dan memperkenalkan diri untuk jangka waktu
yang panjang di tempat praktis mereka. Selain itu, orang sering
memperkenalkan satu sama lain hanya selama kontak pertama. Dalam
hal ini, banyak penelitian digambarkan bahwa komplikasi com- serius bisa
terjadi bila ada gagal munication com- dan kerja sama di antara anggota
tim bedah [ 35 ].

variabel Pernah memanfaatkan /

membantu ada (n = 51) Ya (n = 31) Jumlah

Profesi Perawat (n = Dalam temuan penelitian ini, Sign-out periode buruk per- dibentuk

27) 21 (41,2%) 6 (19,4%) 27 (54,3%) dibandingkan dengan bagian lainnya. Hal ini sesuai dengan

Anestesi (n = 20) 11 (21,6%) 9 (29,0%) 20 pengalaman dari rumah sakit Inggris dan Thailand [ 14 . 34 ]. Penyebab

Dokter (n = 35) 19 (37,3%) 16 (51,6%) 35 potensial untuk periode ini dapat erat disibukkan tim bedah (tim

Tingkat BSc pendidikan

keperawatan dengan hitungan akhir instrumen, pengolahan dan persiapan

28 (54,9%) 15 (48,4%) 43
untuk kasus berikutnya, tim bedah dan anestesi dengan ekstubasi pasien,

MSc 2 (3,9%) 2 (6,4%) 4

persiapan oksigen dalam ruang pemulihan, menulis prosedur catatan dan

GP 5 (9,8%) 2 (6,4%) 7
mentransfer pasien ) dur- ing prosedur itu.

warga 10 (19,7%) 8 (25,8%) 18

Usia 4 (7,8%) 6 (19,4%) 10

kesalahan komunikasi adalah penyebab paling umum dari efek samping
Tahun layanan
dalam perawatan kesehatan. Misalnya, tion INFORMATION tidak mencapai
≤ 2 tahun 29 (56,9%) 9 (29,0%) 38
orang yang tepat, atau tidak akurat, atau masalah yang belum terpecahkan
2-5 tahun 13 (25,5%) 12 (38,8%) 25
sampai mereka menjadi kritis. Di teater operasi, ini mengarah ke kesalahan,
≥ 5 tahun 9 (17,6%) 10 (32,2%) 19
tidak efisiennya penggunaan sumber daya, peralatan terbuang, frustrasi, moral
Alasan untuk non pelaksanaan Unavailable
yang buruk dan penundaan [ 36 ]. Masalah ini sejalan dengan studi Temuan saat
dari daftar periksa 7 (13,7%)
ini, sebagai alasan utama dikutip adalah operativeness unco- tim bedah sambil
Tidak memiliki pelatihan formal 23 (45,1%)
sebelum mengisi checklist dan kurangnya pelatihan sebelumnya, keduanya merupakan
Kendala waktu 10 (19,6%) sumber kesalahan komunikasi. Sastra menunjukkan bahwa dari waktu ke
tim bedah tidak kooperatif 11 (21,6%) waktu,
Melekie dan Getahun BMC Res Notes (2015) 8: 361
kepatuhan staf bedah baik tetapi kebutuhan menindaklanjuti dan sesi
pendidikan berkelanjutan termasuk pertemuan untuk meninjau dan
mengatasi hambatan secara komprehensif [ 9 . 22 ].
Pentingnya juara lokal disorot dan pelaksanaan yang efektif terlihat saat
nicians senior yang cli- menunjukkan keterampilan kepemimpinan yang baik,
menunjukkan bagaimana menggunakan checklist, dan menjelaskan
mengapa hal itu perlu [ 37 ]. Tapi studi ini menunjukkan bahwa lebih dari
setengah (19/35) dari dokter tidak konsisten dimanfaatkan daftar cek. Ini
mungkin memiliki dampak pada hasil pasien dan tidak menjadi teladan bagi
staf lainnya. Tampaknya bukan hanya keterampilan teknis, tetapi juga
pola-pola perilaku dan keterampilan non-teknis dari dokter / ahli bedah
(Leader kapal, kerja sama tim, pemecahan masalah, pengambilan
keputusan & sit uation kesadaran), yang mempengaruhi bedah hasil [ 37 . 38 ].
Batasan penelitian
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Hal ini dilakukan hanya
dalam satu pengaturan dan dalam waktu singkat yang terdiri dari sampel
yang relatif kecil; Oleh karena itu, hasilnya mungkin tidak berlaku untuk
pengaturan lain di seluruh mencoba negara-. Selain itu, studi ini
mengandalkan data dari catatan medis pasien dan validasi pemanfaatan
checklist tidak disajikan. Para penulis tidak membuat tions observa-
langsung selama prosedur yang dapat menyebabkan efek Hawthorne.
Kesimpulan dan rekomendasi
Meskipun checklist tidak digunakan dalam semua operasi, semua tiga bagian (semua item)
checklist telah 'menandai' di sebagian besar operasi di antara mereka yang uti- lized checklist.
Akibatnya, tingkat kelengkapan cukup memuaskan tetapi tingkat kepatuhan keseluruhan adalah
mal subopti-. Penelitian ini tidak menilai hasil, tetapi diasumsikan bahwa kepatuhan miskin
menempatkan pasien pada risiko. Daftar periksa yang digunakan lebih sering pada siang hari pada
pasien darurat yang mengambil anestesi umum. Tanda-di dan periode waktu-out dilakukan dengan
cara memuaskan namun itu tidak dilakukan dengan frekuensi yang sama dalam semua aspek
item. Bagian Sign-out jelas dilihat sebagai lebih sulit, dan kurang penting, untuk menyelesaikan
dibandingkan bagian lainnya. Alasan utama dikutip sementara uti- lizing checklist adalah
kurangnya pelatihan sebelumnya dan tim bedah tidak kooperatif. pelaksanaan teratur dan tepat
checklist digunakan sebagai alat untuk komunikasi tim ing improv-; memperkuat kerja tim dan
meningkatkan keselamatan pasien. Di atas itu, untuk memperkuat ency konsisten dan anggota tim
aktif harus dimotivasi untuk memanfaatkan checklist selama praktek kerja mereka secara teratur.
penciptaan kesadaran harus di tempat khusus untuk staf keperawatan / anestesi baru karena
omset tinggi. Lebih-lebih, melakukan audit rutin pemanfaatan checklist, anggota tim aktif harus
dimotivasi untuk memanfaatkan checklist selama praktek kerja mereka secara teratur. penciptaan
kesadaran harus di tempat khusus untuk staf keperawatan / anestesi baru karena omset tinggi.
Lebih-lebih, melakukan audit rutin pemanfaatan checklist, anggota tim aktif harus dimotivasi untuk
memanfaatkan checklist selama praktek kerja mereka secara teratur. penciptaan kesadaran harus
di tempat khusus untuk staf keperawatan / anestesi baru karena omset tinggi. Lebih-lebih,
melakukan audit rutin pemanfaatan checklist,
Halaman 6 dari 7
menawarkan penyegaran reguler dan multidisiplin kereta-ing untuk meningkatkan
komunikasi dapat meningkatkan tingkat kepatuhan dengan checklist. Tambahan
kereta-ing dan perhatian terhadap penggunaan checklist yang sebenarnya akan
puncak-berdedikasi untuk memastikan bahwa alat yang berharga ini bisa
digunakan lebih rutin.
kontribusi penulis
TBM dirancang proposal, menganalisis dan menafsirkan data, menulis naskah. GMG
bekerja di tahap desain proposal, analisis, interpretasi dan menulis data. Kedua penulis
membaca dan menyetujui naskah akhir
rincian penulis
1 Departemen Kedokteran Anestesiologi, College of Kedokteran dan Ilmu Kesehatan, Universitas
Gondar, Gondar, Ethiopia. 2 Departemen Bedah, Sekolah Tinggi Kedokteran dan Ilmu Kesehatan,
Universitas Gondar, Gondar, Ethiopia.
Ucapan Terima Kasih
Penulis mengucapkan terima kasih kemitraan Afrika untuk keselamatan pasien (APPS) proyek untuk pendanaan. Penulis juga
mengucapkan terima kasih kepada Sr Sofanit Tilaye untuk dukungan tanpa pagu nya selama pengumpulan data, revisi kritis
dan analisis data.
Sesuai dengan pedoman etis
kepentingan yang bersaing
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing.
Menerima: 5 Juni 2014 Diterima: 12 Agustus 2015
Referensi
1. Weiser TG, Regenbogen SE, Thompson KD, et al. Estimasi volume global operasi:
strategi pemodelan berdasarkan data yang tersedia. Lanset. 2008; 372: 139-44.
2. Organisasi Kesehatan Dunia. operasi aman menyelamatkan nyawa. Jenewa: WHO; 2008.
http://www.who.int/features/factfiles/safe_surgery/en/index.html . Diakses 14
Februari 2012.
3. World Alliance untuk Keselamatan Pasien. operasi aman menyelamatkan nyawa. Jenewa: Organisasi Kesehatan
Dunia; 2008. p. 8.
4. Kable AK, Gibberd RW, Spigelman AD. Efek samping pada pasien bedah di Australia. Int J
Qual Kesehatan. 2002; 14: 269-76.
5. Ginsburg LR, Tregunno D, Norton PG, Mitchell JI, Howley H. Tidak survei budaya keselamatan
lain: menggunakan pasien survei iklim keselamatan Kanada (CAN-PSCS) untuk mengukur
persepsi penyedia PSC di pengaturan kesehatan. BMJ Qual Saf. 2013; 1-9.
6. Runciman WB. bahaya iatrogenik dan anestesi di Australia. Anaesth Perawatan Intensif.
2005; 33: 297-300.
7. Mazzocco K, Petitti DB, Fong KT, et al. perilaku tim bedah dan hasil pasien. Am J Surg.
2008; 11: 67-75.
8. Lingard L, Regehr G, Orser B, et al. Evaluasi checklist pra operasi dan tim pengarahan di
kalangan ahli bedah, perawat, dan ahli anestesi untuk mengurangi kegagalan dalam
komunikasi. Arch Surg. 2008; 143: 12-8.
9. Haynes AB, Weiser TG, Berry WR, et al. Perubahan sikap keselamatan dan hubungan dengan
penurunan morbiditas pasca operasi dan kematian setelah pelaksanaan intervensi keselamatan
bedah berbasis checklist. Qual Saf Kesehatan. 2011; 20: 102-7.
10. De Vries EN, Eikens-Jansen MP, Hamersma AM, et al. Pencegahan malpraktek bedah mengklaim
dengan menggunakan checklist keselamatan bedah. Ann Surg. 2011; 253: 624-8.
11. De Vries EN, Prins HA, Crolla RM, et al. Melampaui Collaborative Group. Pengaruh sistem
keselamatan bedah yang komprehensif pada hasil pasien. N Engl J Med. 2010; 363: 1963-5.
12. Vats A, Vincent CA, Nagpal K, et al. tantangan praktis memperkenalkan WHO checklist bedah:
UK pengalaman percontohan. BMJ. 2010; 340: 54-63.
Melekie dan Getahun BMC Res Notes (2015) 8: 361
13. Edmondson AC, Bohmer RM, Pisano GP. rutinitas terganggu: tim belajar dan
implementasi teknologi baru di rumah sakit. Adm Sci T. 2001; 46: 685-716.
14. Conley DM, Singer SJ, Edmondson L, et al. bedah pelaksanaan keselamatan checklist efektif. J
Am Coll Surg. 2011; 212 (5): 873-9.
15. Vats A, et al. tantangan praktis memperkenalkan WHO checklist bedah: UK pengalaman
percontohan. Br Med J. 2010; 340: b5433.
16. Kariyo PC, Hightower J, Ndihokubwayo JB, Tumusiime P, Mwikisa C. Tantangan yang dihadapi
pengenalan WHO keselamatan bedah checklist: pengalaman singkat di negara-negara Afrika.
Afr Health Monitor. Maret 2013; 36-9.
17. Bosk CL, Dixon-Woods M, Goeschel CA, et al. Perspektif: cek realitas untuk daftar. Lanset.
2009; 375: 444-5.
18. Hales BM, Pronovost PJ. checklist-a alat untuk manajemen kesalahan dan perbaikan
kinerja. J Crit Care. 2006; 21: 231-5.
19. Cooper K. Kesalahan dan tingkat kesalahan dalam patologi bedah: Asosiasi Direksi Anatomi
& Survey Patologi Bedah. Arch Pathol Lab Med. 2006; 130: 607-9.
20. Haynes AB, Weiser TG, Berry WR, et al. Sebuah daftar periksa keselamatan bedah untuk mengurangi
morbiditas dan mortalitas pada populasi global. N Engl J Med. 2009; 360: 491-9.
21. Birkmeyer JD, Miller DC. Bedah: dapat checklist meningkatkan hasil bedah? Nat Rev
Urol. 2009; 6: 245-6.
22. Hancorn K, Blair S. Checklist budaya: yang perlu berubah? BMJ. 2010; 340: 90-9.
23. Organisasi Kesehatan Dunia. Ethiopia: profil kesehatan. http://www.who.int/
Gho / negara / eth.pdfwebcite .
24. Biluts H, Bekele A, Kottiso B, Enqueselassie F, Munie T. Dalam-pasien kematian bedah di Rumah
Sakit Tikur Anbessa: review lima tahun. Ethiop Med J. 2009; 47: 135-42.
25. Republik Federal Demokratik Ethiopia Departemen Kesehatan. pedoman pelaksanaan
reformasi Rumah Sakit Ethiopia; 2010. http://www.nationalplanningcycles.org/planning-cycle/ETH
. Diakses Januari 2013 2.
Halaman 7 dari 7
26. Haynes AB, et al. Bedah Aman Menyimpan Kehidupan Kelompok Studi: a Checklist Keselamatan Bedah untuk
mengurangi morbiditas dan mortalitas pada populasi global. N Engl J Med 2009; 360: 491-509.
27. Bosk CL, Dixon-Woods M, Goeschel CA, Pronovost PJ. realitas untuk daftar. Lanset.
2009; 374: 444-5.
28. Rogers EM. Difusi inovasi, vol. 5. New York: Free Press; 2003.
29. Girard NJ. Pemandangan dari sisi lain. AORN J. 2007; 86: 545-6.
30. Hedden T, Gabrieli JD. Wawasan ke dalam pikiran penuaan: pandangan dari neuroscience kognitif.
Nat Rev Neurosci. 2004; 5: 87-96.
31. Organisasi Kesehatan Dunia. (2008) aliansi Dunia untuk keselamatan pasien. Pedoman untuk
operasi yang aman, 1 edisi. Jenewa: WHO; 2008.
32. Nongyao K, Wilawan S, Jittaporn C, et al. Pelaksanaan Organisasi Kesehatan Dunia Checklist
Bedah Keselamatan di Rumah Sakit University di Thailand. Surg Menginfeksi. 2012; 13: 50-6.
33. Lingard L, Espin S, Rubin B, et al. tim mendapatkan untuk berbicara: pengembangan dan
implementasi pilot checklist untuk mempromosikan komunikasi profesional antar di OR. Qual Saf
Kesehatan. 2005; 14: 340-6.
34. Lingard L, Espin S, Whyte S, et al. kegagalan komunikasi di ruang operasi: klasifikasi
pengamatan dari jenis berulang & efek. Qual Saf Kesehatan. 2004; 13: 330-4.
35. Mishra A, Catchpole K, Dale T, McCulloch P. Pengaruh kinerja non-teknis pada hasil
teknis kolesistektomi laparoskopi. Surg Endosc. 2008; 22: 68-73.
36. De Leval MR, Carthey J, Wright DJ, Farewell VT, Alasan JT. faktor manusia dan bedah
jantung: studi multi-pusat. J Thorac Cardiovasc Surg. 2000; 119: 661-72.
37. Carthy J, de Leval MR, Wright DJ, et al. penanda perilaku keunggulan bedah. Saf Sci.
2003; 41: 409-25.
38. McCulloch P, Mishra A, Handa A, et al. Efek dari penerbangan bergaya keterampilan
non-teknis pelatihan tentang kinerja teknis dan hasil di ruang operasi. Qual Saf
Kesehatan. 2009; 18: 109-15.
Mengirimkan naskah Anda berikutnya untuk BioMed Central dan mengambil
keuntungan penuh dari:
• pengajuan online yang nyaman
• peer review menyeluruh
• Tidak ada kendala ruang atau biaya angka warna fi
• publikasi langsung pada penerimaan
• Inklusi di PubMed, CAS, Scopus dan Google Scholar
• Penelitian yang tersedia secara bebas untuk redistribusi
Mengirimkan naskah Anda di
www.biomedcentral.com/submit