Acción de Cumplimiento

Acción de Cumplimiento
Acto debido
«Que, habiendo solicitado su pensión jubilatoria y cesado el demandante con anterioridad a

la promulgación y vigencia de la Ley N° 25967... existe un acto debido, en cuanto le
corresponde el cálculo y el reconocimiento de su pensión con arreglo... [al] Decreto Ley N°
19990, en virtud de la garantía de la irretroactividad de la ley...»
Exp. N° 1042-97-AC/TC
Lima
Casimiro Salomón Guevara Iquira
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los trece días del mes de mayo de mil novecientos noventiocho, reunido el Tribunal
Constitucional, en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores:
Acosta Sánchez, Vicepresidente, encargado de la Presidencia;

Nugent,
Díaz Valverde, y
García Marcelo,
actuando como Secretaria Relatora la doctora María Luz Vásquez, pronuncia la siguiente
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Casimiro Salomón Guevara Iquira contra la resolución
de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público, de fecha ocho de setiembre
de mil novecientos noventisiete, que confirma la del Tercer Juzgado Especializado en Derecho
Público, su fecha cuatro de diciembre de mil novecientos noventiséis y declara improcedente la
Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
La acción la interpone contra la Jefatura de la División de Pensiones de la Oficina de

Normalización Previsional (ONP) a fin de que se ordene que cumpla con reajustar y abonar la
pensión que le corresponde de acuerdo a lo dispuesto en el Decreto Ley N° 19990 y a su calidad
de asegurado y pensionista del IPSS con treintidós años y dos meses efectivos de servicios
prestados, y no con la aplicación del Decreto Ley N° 25967, en forma retroactiva, que lo perjudica.
El Tercer Juzgado Especializado en Derecho Público declaró improcedente la demanda, por

considerar que, no obstante que el demandante solicita con sus recursos la regularización de su
pensión, no ha cumplido con la exigencia del artículo 27° de la Ley N° 23506 sobre agotamiento de
la vía previa. Interpuesto recurso de apelación, la Sala Corporativa Transitoria Especializada en
Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirmó la apelada, según resolución
del ocho de setiembre de mil novecientos noventisiete, al estimar que no se han agotado las vías
previas.
Contra esta resolución el demandante interpone Recurso de Nulidad, por lo que de conformidad
con los dispositivos legales se han remitido los actuados al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1.- Que, de autos consta que el demandante desarrolló actividad remunerada dependiente
hasta el veintitrés de setiembre de mil novecientos noventidós, habiendo acumulado, según afirma
el actor, treintidós años y dos meses de servicios efectivos, para la Empresa Minera del Hierro del
Perú, habiendo formulando su solicitud de jubilación con fecha diecinueve de agosto de mil
novecientos noventidós bajo el régimen del Sistema Nacional de Pensiones normado por el
Decreto Ley N° 19990.
2.- Que, sin embargo, la Entidad demandada expide la Resolución N° 188-95, del diecisiete
de febrero de mil novecientos noventicinco, esto es, después de más de dos años, con una
pensión señalada en intis, reconociéndole ùnicamente treinta años de aportación, y aplicándole el
Decreto Ley N° 25967 en forma retroactiva.
3.- Que, el demandante acredita que reclamó del monto económico de su pensión, con
recurso de fecha diez de abril de mil novecientos noventicinco, solicitando que la Oficina
demandada efectúe la regularización de la misma. Este reclamo lo vuelve a reiterar el seis de
setiembre de mil novecientos noventicinco, sin obtener ningún pronunciamiento de dicha
dependencia administrativa, a pesar que de la reiterada reclamación, se deduce su verdadero
carácter de apelación, en vista de que se trata de una cuestión de puro derecho y de diferente
interpretación de las pruebas producidas, que no existe nueva prueba instrumental, y que el
recurso de reconsideración es opcional, según lo normado por los artículos 98°, 99° y 103° de la
Ley General de Procedimientos Administrativos, aprobada por Decreto Supremo N° 02-94-JUS, del
veintiocho de enero de mil novecientos noventicuatro.
4.- Que, finalmente, el demandante cursa la carta notarial de requerimiento a la demandada,

su fecha diez de octubre de mil novecientos noventiséis, para que cumpla con aplicar a su caso las
normas legales vigentes, sin obtener tampoco respuesta alguna de la Entidad renuente, con lo cual
deja cumplidas las vías previas establecidas en el artículo 5° de la Ley N° 26301.
5.- Que, habiendo solicitado su pensión jubilatoria y cesado el demandante con anterioridad a
la promulgación y vigencia de la Ley N° 25967, del veinte de diciembre de mil novecientos
noventidós, existe un acto debido, en cuanto le corresponde el cálculo y el reconocimiento de su
pensión con arreglo a lo normado estrictamente por el Decreto Ley N° 19990, en virtud de la
garantía de la irretroactividad de la ley, conforme lo tiene dispuesto este Tribunal Constitucional en
su sentencia de fecha veintitrés de abril de mil novecientos noventisiete, recaída en el Expediente
N° 007-96-I/TC, sobre inconstitucionalidad.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional haciendo uso de las atribuciones que le confiere
la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica;
FALLA:
REVOCANDO la sentencia expedida por la Sala Corporativa Especializada en Derecho Público de

la Corte Superior de Justicia de Lima, del ocho de setiembre de mil novecientos noventisiete, de
fojas ciento cuatro, que confirmó la apelada de fecha cuatro de diciembre de mil novecientos
noventiséis, y declaró improcedente la Acción de Cumplimiento; reformándola, la declara
FUNDADA, y, en consecuencia, dispone que la Oficina de Normalización Previsional acate y
cumpla con otorgar el beneficio de jubilación al demandante, con arreglo a lo dispuesto por el
Decreto Ley N° 19990 que regula el Sistema Nacional de Pensiones, y dicte nueva resolución en
reemplazo de la número ciento ochentiocho-noventicinco, de fecha diecisiete de febrero de mil
novecientos noventicinco. Dispone su publicación en el diario oficial "El Peruano"; y los
devolvieron.
SS. ACOSTA SÁNCHEZ / NUGENT / DÍAZ VALVERDE / GARCIA MARCELO
Acción contra congresista ¿temor al poder o ignorancia inaceptable? (A)

"En la presente causa se ha emplazado a un miembro del Congreso Constituyente Democrático
quien por su función no puede ser sujeto de mandato imperativo alguno distinto del pertinente a su
investidura y condición jurídica conforme lo establecen el inciso tercero del artículo ciento
treintinueve de la Constitución y lo indicado por el artículo quinto del Reglamento del Congreso
Constituyente Democrático...."
Expediente 49-94
Jueza, Raquel Centeno Huamán
1A. INSTANCIA.
24º Juzgado Civil de Lima
DEMANDANTE:
Joffré Fernández Valdivieso
DEMANDADO:
Carlos Torres y Torres Lara, Presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso
Constituyente Democrático.
MATERIA: Acción de Cumplimiento
SECRETARIO: César Larrea Martínez
RESOLUCION Nro. UNO
Lima, seis de setiembre de mil novecientos noventicuatro.-
AUTOS Y VISTOS: Con los documentos que se adjuntan para amparar la pretensión que se
invoca, y Atendiendo: PRIMERO: que la acción de garantía constitucional de cumplimiento procede
contra las autoridades o funcionarios renuentes a acatar una norma legal o un acto administrativo,
sin perjuicio de las responsabilidades de ley conforme lo establece el inciso sexto del artículo
doscientos de la Constitución Política del Perú promulgada el veintinueve de Diciembre de mil
novecientos noventitres, siendo para su debida aplicabilidad lo regulado por la ley veintiseis mil
trescientos uno; SEGUNDO: que en la presente causa se ha emplazado a un congresista del
Congreso Constituyente Democrático quién por su función no puede ser sujeto de mandato
imperativo alguno distinto del pertinente a su investidura y condición jurídica conforme lo
establecen el inciso tercero del artículo ciento treintinueve de la Constitución del Estado y lo
indicado por el artículo quinto del Reglamento del Congreso Constituyente Democratico publicado
en el diario oficial El Peruano con fecha cinco de Febrero de mil novecientos noventitrés y vigente a
la fecha; TERCERO: que estando a lo expuesto y a la facultad conferida por el inciso sexto del
artículo cuatrocientos veintisiete del Decreto Legislativo setecientos sesentiocho: Se declara:
IMPROCEDENTE la demanda, devolviéndose los anexos respectivos al recurrente, dejándose en
autos la constancia respectiva, notificándose mediante cédula.-
2A. INSTANCIA.
DICTAMEN FISCAL
SEÑORES VOCALES:
Se ha elevado en apelación en efecto suspensivo, el auto de fecha 6 de setiembre de 1994 de
fojas 94, que declara improcedente la demanda interpuesta por don Joffre Fernández Valdiviezo en
contra del señor Congresista doctor Carlos Torres y Torres Lara, Presidente de la Comisión de
Constitución y Reglamento del Congreso Constituyente Democrático, sobre Acción de
Cumplimiento.
La demanda tiene por objeto que el demandado:
PRIMERO.- Convoque a sesión de la Comisión de su Presidencia para que los miembros de ésta
conozcan, discutan y aprueben el Proyecto de Ley Orgánica del Tribunal Constitucional;
SEGUNDO.- Eleve al Presidente del Congreso Constituyente Democrático el texto aprobado de la

ley, a fin de que el pleno lo discuta, lo apruebe y se remita al Poder Ejecutivo para su
promulgación.
Alega el demandante que ante la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la

República, se encuentra un proceso de acción de amparo en la que ha recaido el recurso
impugnativo de casación en contra de una Resolución Suprema denegatoria de la acción de
amparo a que se requiere las copias fotostáticas certificadas de fojas, por lo que señala que tiene
legítimo derecho a recurrir a la Autoridad Jurisdiccional a efecto de que de acuerdo con la
Constitución, la Ley y el Reglamento del CCD, ordene al Presidente de la Comisión de Constitución
del CCD para que cumpla con las normas que establecen; y demás fundamentos que en forma
extensa expone el demandante en su escrito de fojas 55 al 90.
El auto recurrido se basa:
A.- Que en la presente causa se ha emplazado a un Congresista del CCD quien por su función no
puede ser objeto de mandato imperativo alguno distinto del pertinente a su investidura y condición
jurídica conforme lo establece el inciso 3º del Art. 139 de la Constitución del Estado y lo indicado en
el Art. 5to., del Reglamento del CCD, publicado en el Diario Oficial el Peruano el 5 de Febrero de
1993;
B.- Que de conformidad a la facultad conferida por el inciso 6º del Art. 427 del Dec. Legislativo Nº
768 declara improcedente.
Analizando los autos, conceptualizamos:
1) Que el Art. 200 inciso 6º de la Lex Legum, señala "las acciones de cumplimiento que procede
contra cualquier Autoridad o Funcionario renuente a acatar una norma legal y un acto
administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley".
2) El Art. 201 de la misma Carta Fundamental establece: "el Tribunal Constitucional es el Organo
de Control de la Constitución es autónomo e independiente" ... y el Art. 202 de la misma, en su
inciso 2) indica que corresponde al Tribunal Constitucional "conocer en última y definitiva instancia,
las resoluciones denegatorias de Hábeas Corpus, Amparo, Hábeas Data y Acción de
Cumplimiento.
3) Como es público y notorio hasta la fecha la Comisión de Constitución del Congreso

Constituyente Democrático, no ha cumplido con aprobar el Proyecto de Ley Orgánica del Tribunal
Constitucional, cuyo Proyecto aparece en copia de fojas 11 al 21, que es de urgente e
impostergable necesidad, que el Estado Peruano, cuente con una norma jurídica que reglamente al
Tribunal Constitucional, por que la demora en su funcionamiento, perjudica el derecho del
demandante, como también de cientos de personas naturales y jurídicas, cuyas causas se
encuentan pendientes en la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema con recurso de
casación para ser vistos en el Tribunal Constitucional, haciendo necesaria su pronta aprobación y
promulgación, en aras de una justa y recta administración de justicia.
4) Asimismo estando a lo dispuesto por el Art. 200 inciso 6º, antes señalado, "que la acción de
cumplimiento que procede contra cualquier autoridad o funcionario ..."; entonces la nueva Ley
Fundamental, no hace ninguna distinción ni excluye a un Congresista a ser demandado en la Vía
Constitucional, como la presente, pues de acuerdo con el principio de la jerarquía de la norma
jurídica, la Constitución prima sobre otra norma de menor rango, como es el Art. 5 del Reglamento
del C.C.D.; que por lo tanto la demanda resulta admisible por dos razones:
a.- Por que la demanda reúne los requisitos para su admisibilidad; y
b.- Por que no se puede negar el derecho de petición y de la tutela jurisdiccional, que también son
principios constitucionales.
Por estos fundamentos con la facultad que confiere el Art. 7 de la Ley 26301 y Art. 34 de la Ley
23506, la Segunda Fiscalía Superior Civil y en representación del Ministerio Público, es de la
Opinión: en que la Sala se sirva REVOCAR el auto apelado y ordenar al Juez de la causa declare
la PROCEDENCIA de la demanda de su propósito.
OTROSI DECIMOS.- Acompañamos copia simple del presente dictamen para el señor Procurador
Público conforme a Ley.
Lima, 21 de Noviembre de 1994.
LA RESOLUCION DE LA CORTE SUPERIOR
Lima, veintidos de diciembre de mil novecientos noventicuatro.
AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como Vocal ponente el señor Vega Maguiña; Y ATENDIENDO:
Primero: a que de acuerdo a lo normado en el artículo noventidós de la Constitución vigente, los
congresistas ejercen una función pública, cuyas incompatibilidades se detallan expresamente;
Segundo: a que conforme al numeral noventitrés de la misma Carta, como representantes de la
Nación, no están sujetos a mandato imperativo ni a interpelación ni son responsables ante
autoridad ni órgano jurisdiccional alguno, por sus opiniones y votos, en el ejercicio de sus
funciones; Tercero: a que no obstante lo anterior, los congresistas, en el ejercicio de sus funciones,
son susceptibles de sanciones disciplinarias, a cargo del Congreso de la República; Cuarto: a que
es por todo lo expuesto y porque el artículo treintiocho de la Constitución impone a todos los
peruanos el deber de respetarla, cumplirla y defenderla así como el ordenamiento jurídico de la
Nación, es claro que aquéllos como todas las autoridades o funcionarios, pueden ser emplazados,
en vía de cumplimiento, si resultan renuentes a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin
perjuicio de las responsabilidades de ley, según el punto quinto del artículo doscientos de la propia
Constitución; Quinto: a que los congresistas están especialmente sujetos al Reglamento del
Congreso, que tiene fuerza de ley, por mandato del numeral noventicuatro de la glosada Carta
Política; Sexto: a que el punto dos del artículo treintiuno de ese Reglamento obliga a las
Comisiones permanentes a dictaminar cada proyecto de ley, dentro de los treinta días contados a
partir de la fecha de ingreso a la Comisión, bajo responsabilidad; y Sétimo: que de la razón de
Secretaría y de las copias que adjunta se advierte que la Comisión de Constitución del Congreso
ha cumplido con emitir su dictamen sobre el Proyecto de Ley Orgánica del Tribunal Constitucional
el tres de octubre pasado ingresando dicho proyecto a la orden del día el cinco del mismo mes, por
cuya razón la acción de incumplimiento de que se trata ha devenido en improcedente, por
sustracción de la materia; por estas razones y no por las de la recurrida; CONFIRMARON el auto
apelado de fojas noventiuno, su fecha seis de setiembre pasado, que declara improcedente la
acción de cumplimiento incoada a fojas cincuenticinco por don Joffré Fernández Valdivieso contra
el Presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso don Carlos Torres y
Torres Lara; y los devolvieron.-
SS. VEGA MAGUIÑAS.- HURTADO HERRERA.- CALMELL DEL SOLAR DIAZ

I. LOS HECHOS:
Con carta fechada el 27 de julio de 1994 el ciudadano JOFRE FERNANDEZ VALDIVIEZO se dirige
al Presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso Constituyente
Democrático, doctor CARLOS TORRES Y TORRES LARA, para que, en cumplimiento de lo
dispuesto en la segunda parte del artículo 27 del Reglamento del Congreso Constituyente
Democrático, convoque a la Comisión que preside a fin de que sus miembros asistan, participen y
dictaminen el Proyecto de Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (*).
El ciudadano JOFRE FERNANDEZ VALDIVIEZO fundamenta su pedido en los siguientes

razonamientos:
1. Es imprescindible la aprobación de una Ley Orgánica que regule la estructura y funcionamiento

del Tribunal Constitucional, ya que se trata de un órgano del Estado cuyo tratamiento legislativo
nesariamente tiene que hacerse mediante una "Ley Orgánica". Así lo dispone el artículo 106 de la
Constitución (1).
2. El Presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento tiene la obligación legal de convocar

a sus integrantes para que debatan, estudien y dictaminen los proyectos de ley que le remite el
pleno del Congreso. Afirma el peticionante que esta etapa del proceso legislativo debe realizarse
en el plazo de 30 días contados desde la fecha en que los Proyecto de Ley son remitidos a la
Comisión de Constitución y Reglamento, ya que así lo dispone el artículo 31º, inciso 2) del
Reglamento del Congreso Constituyente Democrático (2).
3. La aprobación y discusión de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional tiene preferencia en el

dabate parlamentario porque el Estado no puede funcionar parcialmente; porque existen
numerosas acciones de garantía que están a la espera de que entre en funcionamiento el nuevo
Tribunal Constitucional para ser resueltas; y "porque existe un claro mandato constitucional de
obligatorio cumplimiento contenido en la octava disposición final y transitoria de la Constitución"(3).
4. El doctor CARLOS TORRES Y TORRES LARA no ha cumplido con la ley, pues el plazo fijado
por el artículo 31 inc. 2) del Reglamento del Congreso se ha vencido con exceso sin que el
Proyecto de Ley Orgánica haya sido dictaminado por la Comisión de Constitución y Reglamento
del Congreso.
5. La Acción de Cumplimiento es una Garantía Constitucional consagrada en el artículo 200 inc. 6)

de la Constitución, la misma que procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a
acatar una norma legal o un acto administrativo. En ese sentido, el peticionante expresa que se
encuentra prefectamente legitimado para incoar la mencionada Garantía Constitucional, en razón
de ser actor de una Acción de Amparo por la violación de sus derechos sociales y cuya causa, a la
fecha, se encuentra para remitirse a la mesa de partes de lo que será el Tribunal Constitucional. Y,
7. Que con la finalidad de agotar la vía previa a que se refiere el inciso c) del Art. 5 de la Ley Nº
26301, el peticionante le expresa al Presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento del
Congreso que lo "requiere" expresamente, por conducto notarial, para que cumpla con lo previsto
en la Ley, especificamente con lo estipulado en el Art. 31 inc. 2) del Reglamento del Congreso
Constituyente Democrático, y que si en el plazo legal la Comisión de Constitución no ha aprobado
el Proyecto de Ley Orgánica del Tribunal Constitucional iniciará la correspondiente Acción de
Cumplimiento a que tiene derecho(4).
Vencido el plazo de los quince días que señala la ley y como no fuera aprobado el Proyecto de Ley
Orgánica del Tribunal Constitucional, el ciudadano JOFFRE FERNANDEZ VALDIVIEZO procedió a
presentar ante el Vigésimo Cuarto Juzgado Civil de Lima la correspondiente Acción de
Cumplimiento.
2. EL AUTO QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA ACCION DE CUMPLIMIENTO
Para declarar improcedente la Acción de Cumplimiento la jueza del Vigésimo Cuarto Juzgado Civil
de Lima, doctora RAQUEL CENTENO HUAMAN, expresa que:
a) Se ha emplazado a un congresista quien por su función no puede ser objeto de mandato

imperativo alguno, distinto del pertinente a su investidura y condición jurídica, conforme lo
establece el inciso 3º del artículo 139º de la Constitución del Estado y lo indicado en el artículo 5º
del Reglamento del CCD. Y
b) Que el petitorio es jurídicamente imposible (Art. 427 del Código Procesal Civil).
3. ANALISIS Y COMENTARIOS
i)EL CARACTER DEL MANDATO NO IMPERATIVO
El fundamento y la base de toda república democrática descansa en la responsabilidad que le

asiste a los funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos. Todo sistema que se precie de
democrático impone a quienes gobiernan un obrar ético que consiste en el respeto y cumplimiento
de la ley; en el uso racional del poder y en la proscripción de cualquier forma de arbitrariedad. A
esta regla no escapan ni el Presidente de la República, ni los Ministros de Estado, como tampoco
los congresistas de la República. Acorde con esta ideología la Constitución ha establecido la
Acción de Cumplimiento como una garantía constitucional de la que pueden hacer uso los
ciudadanos, a fin de compeler a "cualquier autoridad o funcionario" a hacer lo que la ley les ordena.
En la Teoría constitucional de Karl Loewenstein este mecanismo de protección ciudadana se
incardina en la categoría de los controles verticales interórganos. Su fundamento se encuentra en
el principio de que los gobernantes se hallan sometidos a la ley y están al servicio de pueblo, único
titular del poder. Pretender otra cosa sería otorgar a determinados funcionarios un tipo de Estatuto
extraconstitucional más allá del derecho y de la ley.
Resulta por eso inaceptable y constituye una apreciación jurídica errada, las razones que esgrime
la jueza del Vigésimo Cuarto Juzgado Civil para declarar improcedente la Acción de Cumplimiento.
El fundamento de su equivocada resolución desnaturaliza los alcances del mandato no imperativo,
porque esta institución se estatuye con la finalidad de garantizar la independencia y autonomía de
los parlamentarios frente a sus electores; de asegurar el cabal ejercicio del Poder que la Nación les
ha conferido a fin de que actúen conforme a sus convicciones, pero no para dejar de cumplir con la
labor parlamentaria y menos con la ley. El mandato no imperativo se encuentra en relación directa
con la libertad de palabra y de actuación del Congresista en el recinto de su Cámara y con el modo
en que se ejerce su función eminentemente política. No es su negación sino su garantía. Su
finalidad es que se verifique el pleno funcionamiento de la labor legislativa del Congreso mas no su
inacción. En alguna medida constituye una garantía que la Constitución establece para
salvaguardar la independencia funcional del Parlamento frente al gobierno y frente a otra clase de
organizaciones, como son los grupos de presión, por ejemplo.
ii)LA INCONSTITUCIONALIDAD POR OMISION
En nuestra opinión, la Acción de Cumplimiento se encuentra dirigida a reparar las

inconstitucionalidades por omisión, o mejor dicho, a reparar las violaciones de la supremacía
constitucional que se producen por la renuencia de los funcionarios públicos a cumplir lo que la
Constitución y las leyes les tienen ordenado.
Cuando la Constitución impone a los órganos estatales determinadas conductas de tipo positivo,
como por ejemplo, la obligación al legislador ordinario de desarrollar determinados aspectos de la
Constitución, y si lo mandado no se cumple nos encontramos ante un hecho típico de
inconstitucionalidad por omisión. Cuando el Derecho se obstaculiza porque un determinado órgano
del estado que debe constitucionalmente aprobar una norma no lo hace en un tiempo razonable,
incurre en negligencia. Pero bajo el pretexto de la omisión legislativa no se le puede decir al
justiciable que sus derechos constitucionales se encuentran suspendidos "hasta nuevo aviso". Si
aceptaramos tan inconcebible premisa, estaríamos resintiendo gravemente el principio de la
supremacía constitucional. La Ley Fundamental estaría allí, como un texto retórico sin vigencia
social y sin los sufiecientes frenos y contrapesos que permitan la protección de los ciudadanos
frente al poder. Desde esa perspectiva, la Acción de Cumplimiento se dirige, pricisamente, contra
todas las autoridades del Estado, sin distinción de ningún tipo.
Característica fundamental de toda Constitución es la de repartir competencias, atribuciones. Este

reparto tiene como propósito permitir la cooperación e interrelación de los poderes en el cometido
último de crear el derecho. Cuando el ciudadano es investido como congresista asume la función
de un órgano del Estado con competencias irrenunciables. Si uno de los órganos encargados de la
producción legislativa obstruye la función o la dilata, se produce un verdadero bloqueo en las
funciones de gobierno. El acto omisivo deviene en irracional porque no se ajusta a la lógica de la
Constitución. El hecho se agrava en el presente caso porque lo que el peticionante solicita es que
el Presidente de la Comisión de Constitución, en su calidad de órgano del Estado, cumpla con
convocar al pleno de su Comisión para que debata un Proyecto de Ley Orgánica de enorme
trascendencia; cuya aprobación no puede seguir esperando, pues hay muchos ciudadanos que
tienen sus derechos fundamentales en un estado de indefensión.
iii)INMUNIDADES PARLAMENTARIAS Y DEBIDO PROCESO
Finalmente, un aspecto que merece resaltarse, es que la jueza Raquel Centeno confunde el
instituto de la inmunidad parlamentaria con la garantía del Debido Proceso. Su resolución dice: "...
no puede ser objeto (el congresista) de mandato imperativo alguno, distinto del pertinente a su
investidura y condición jurídica, conforme lo establece el inciso 3º del artículo 139º de la
Constitución del Estado y lo indicado en el artículo 5º del Reglamento del CCD.
Las inmunidades parlamentarias y la prerrogativa del antejuicio son cosa distinta del Debido
Proceso entendido como "aquellos principios y presupuestos procesales ineludibles que han de dar
validez y garantía al proceso judicial.."(5).
Pero nadie está juzgando al Congresita. Lo único que se solicita es que cumpla con la Ley. Otra
cosa sería si después de declarada fundada la Acción de Cumplimiento no cumpliera con lo
ordenado por sentencia. Creemos que en ese caso, se encuentra abierto el camino del antejuicio a
solicitud del Poder Judicial. Asi lo entiende el Fiscal Superior y la Corte Superior de Justicia que le
enmienda la plana a la jueza del 24º Juzgado Civil, cuando expresa que "el artículo treintiocho de
la Constitución impone a todos los peruanos el deber de respetarla, cumplirla y defenderla así
como el ordenamiento jurídico de la Nación, es claro que aquéllos como todas las autoridades o
funcionarios, pueden ser emplazados, en vía de cumplimiento, si resultan renuentes a acatar una
norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley".
iv) A MANERA DE CONCLUSION
Si queremos una Administración de Justicia a la altura de las necesidades y los problemas del país
debemos abogar porque los jueces asuman sus funciones con conocimiento de la ley y con
formación republicana y democrática. Para ello se requiere que el Poder Judicial se convierta en un
verdadero Poder tanto o más importante que el Parlamento o el Ejecutivo; sin temor a las
represalias de quienes ejerciendo momentáneamente las funciones públicas puedan sentirse
afectados. Un Poder Judicial independiente es la única garantía de funcionamiento cabal de las
instituciones. En el diseño de la Constitución, el Organo Judicial no es un poder menor. Resulta
preocupante, por eso, ver aun jurisprudencia de esta naturaleza: sumisa al poder, tergiversadora
de la Constitución y la ley, sin conciencia firme de la elevada misión que le compete. La nueva
Constitución ha puesto las bases suficientes para hacer realidad la independencia y autonomía del
Poder Judicial: ha acabado con los nombramientos y ratificaciones políticas de los Magistrados y
ha creado la Academia de la Magistratura como institución formadora de jueces probos e
informados. Compete ahora a los miembros de esta institución darle el sitial que todos esperamos,
porque las instituciones no sólo son hechura de las leyes, sino que son también los hombres
quienes le imprimen su sello particular.
Carlos Mesía Ramírez

Acción de Cumplimiento: debido proceso
«Que, la Municipalidad demandada ha actuado dentro del marco de sus atribuciones y en un

procedimiento administrativo regular; por lo que no se ha violado ningún derecho
constitucional invocado por la actora, no resultando pertinente la acción de garantía.»
Exp. N° 827-97-AC/TC
Callao
Luzmila Templo Condeso
En Lima, a los cuatro días del mes de marzo de mil novecientos noventa y ocho, el Tribunal
Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores Magistrados.

Nugent;
Díaz Valverde;
Garcia Marcelo,
actuando como Secretaria Relatora, la doctora María Luz Vázquez, pronuncia la siguiente
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario contra la resolución de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Callao de fecha veinticinco de junio de mil novecientos noventa y siete, en los seguidos por doña
Luzmila Templo Condeso contra don Alex Kouri Bumachar, Alcalde de la Municipalidad Provincial
del Callao y don Francis Watson Pizarro, Director General de Comercialización de dicha
Municipalidad, sobre Acción de Amparo.
ANTECEDENTES:
Doña Luzmila Templo Condeso interpone acción contra don Alex Kouri Bumachar, Alcalde de la
Municipalidad Provincial del Callao y don Francis Watson Pizarro, Director General de
Comercialización de dicha Municipalidad, a fin que se le otorgue licencia de funcionamiento para el
establecimiento Hotel La Perricholi sito en la Av. Argentina N° 2551.
Sostiene la demandante que ha cumplido con los requisitos para obtener la licencia y sin embargo
se ha incurrido en una serie de maniobras obstaculizando la culminación del trámite de expedición
de la referida licencia, habiéndose violado sus derechos constitucionales al debido proceso, a la
libre empresa, a la libertad de trabajo, entre otros.
Con fecha veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y seis, el Juez del Tercer Juzgado
Especializado Civil del Callao expide resolución declarando improcedente la acción por falta de
agotamiento de la vía previa. Interpuesto el recurso de apelación con fecha veintiocho de junio de
mil novecientos noventa y seis, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao declara nula
la resolución apelada y dispone devolver los autos al Juzgado de origen para que se rehaga dicho
acto procesal, por considerar que, si bien la demandante invoca la normatividad aplicable a la
Acción de Amparo; por el petitorio y sus fundamentos de hecho, lo que corresponde es una Acción
de Cumplimiento.
Admitida la demanda ésta es contestada por don Fernando Fernández Sedano en representación
de la Municipalidad Provincial del Callao, el que la niega y contradice y señala que el certificado de
compatibilidad de uso N° 000072 del veinte de enero de mil novecientos noventa y cinco, que la
demandante incluye entre los documentos para acreditar que ha cumplido con todos los requisitos
para obtener la licencia de funcionamiento, fue anulado por resolución de Alcaldía N° 000242 del
once de mayo de mismo año, al haberse expedido en forma irregular contraviniendo la ordenanza
Municipal N° 33-87, el Decreto de Alcaldía N° 48-94 y el Decreto Supremo N° 12-94-ITINCI.
Sostiene, asimismo la demandada que la Resolución de Alcaldía referida fue notificada a la actora
el veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y cinco, habiendo interpuesto recurso de
apelación; que sin haber efectuado acción alguna para subsanar las omisiones incurridas al
expedirse el certificado de compatibilidad de uso, desafiando a la autoridad Municipalidad, la
demandante le comunica que iniciará sus actividades aún sin contar con la licencia respectiva,
como en efecto sucede; por lo que se hace acreedora a la aplicación de una multa, cuya
notificación se produce el veintinueve de enero de mil novecientos noventa y seis, respecto de la
cual no interpone recurso impugnativo alguno.
La demandada asimismo señala que el emplazamiento de la demanda amparándola como Acción

de Cumplimiento transgrede el artículo VII del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, en tanto
el Juez no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diferentes a los que
alegan las partes.
Con fecha diecisiete de marzo de mil novecientos noventa y siete, el Juez Provisional del Tercer
Juzgado Civil del Callao expide resolución declarando infundada la demanda. Interpuesto el
recurso de apelación, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao por resolución de
veinticinco de junio de mil novecientos noventa y siete, confirma la apelada.
Interpuesto el recurso extraordinario, los autos son elevados al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1. Que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 68° inciso 7) de la Ley N° 23853, son

funciones de las Municipalidades otorgar licencias de apertura de establecimientos comerciales e
industriales y de actividades profesionales y controlar su funcionamiento .
2. Que, de autos se advierte que la demandante se acoge a las disposiciones del Decreto
Legislativo N° 705 del cinco de noviembre de mil novecientos noventiuno de promoción a las micro
y pequeñas empresas e interpone la Acción de Amparo a fin que la Municipalidad demandada le
otorgue Licencia Provisional, por considerar que ha cumplido con todos los requisitos. Sin
embargo, debe tenerse en cuenta que la Ley N° 25409 del tres de marzo de mil novecientos
noventitrés, agregó al artículo 11° de dicho Decreto Legislativo el siguiente párrafo "Sólo se
considerará otorgada la Licencia Municipal de Funcionamiento Provisional, cuando la actividad que
se pretenda desarrollar en el correspondiente local, no contravenga la normatividad sobre
zonificación y compatibilidad de uso".
3. Que, a fojas ciento cinco de autos corre copia de la Resolución de Alcaldía N° 000242 de
fecha once de mayo de mil novecientos noventicinco, por la que se declara la nulidad del
certificado de compatibilidad de uso N° 000072 expedido por la Dirección General de Desarrollo
Urbano el veinte de enero de mil novecientos noventicinco, resolución que fue confirmada por
Dictamen N° 042-95-MPC-CP que corre a fojas ciento ochentiocho y doscientos treinta y siete.
4. Que, la Municipalidad demandada ha actuado dentro del marco de sus atribuciones y en un

procedimiento administrativo regular, por lo que no ha violado ningún derecho constitucional
invocado por la actora, no resultando pertinente la acción de garantía.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, haciendo uso de las atribuciones que le confiere
la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica.
FALLA:
CONFIRMANDO la resolución de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, de fojas
trescientos diecinueve, su fecha veinticinco de junio de mil novecientos noventa y siete, que
confirmando la apelada, declaró INFUNDADA la demanda. Dispusieron su publicación en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley y los devolvieron.
Ambito de aplicación (A)
La norma constitucional prevé la acción de cumplimiento para cualquier tipo de autoridades o

funcionarios, no siendo aplicable únicamente para autoridades investidas de poder público. Por
tanto, el Rector de la Universidad demandada debe dar cumplimiento a lo resuelto por la última
instancia administrativa.
Expediente 179-97
Lima
Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público
Sentencia
Resolución Nº 978
Lima, veintiuno de octubre de mil novecientos noventisiete.
VISTOS; con los informes orales; de conformidad con el dictamen fiscal de fojas ciento treinticinco
a ciento treintiséis; y CONSIDERANDOPrimero.- Que, la garantía constitucional de la Acción de
Cumplimiento se halla prevista como mecanismo de control constitucional en el inciso 6 del Artículo
200º de la Constitución Política de mil novecientos noventitrés, y procede contra cualquier
autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo; Segundo.- Que,
el referido mecanismo de control ha sido reglamentado en el país mediante la Ley Nº 26301,
publicada el tres de mayo de mil novecientos noventicinco en tanto se expida la correspondiente
ley de desarrollo de la materia, disponiendo su trámite en forma supletoria, conforme las
disposiciones pertinentes de las Leyes Nºs. 23506, 2504, 25315, 25398 y el Decreto Ley Nº 25433
en lo que concierne a la Acción de Amparo (Artículo 4º); Tercero.- El Artículo 5º de la Ley
reglamentaria comentada, para el caso, ha previsto la vía previa para su procedencia y que
consiste además del agotamiento de lo establecido en el Artículo 27º de la Ley Nº 23506, el
requerimiento por vía notarial de cumplimiento, con una antelación no menor de quince días;
Cuarto.- En el caso submateria se advierte el cumplimiento de estos requisitos de admisibilidad con
los documentos de fojas seis a siete y ocho a nueve que corresponden a las Cartas Notariales
remitidas al Rector de la Universidad Particular San Martín de Porres por los demandantes César
Augusto Durand López y Ana Luz Fernández Vega, respectivamente y que fueron recepcionadas
por la emplazada el doce de junio de mil novecientos noventiséis; asimismo de fojas tres a cuatro
corre copia de la Resolución Nº 016-92-CODACUN del veintiuno de febrero de mil novecientos
noventidós expedida por el Consejo de Asuntos Contenciosos Universitarios de la Asamblea
Nacional de Rectores que en última instancia administrativa al declarar FUNDADO el recurso de
revisión de los aludidos demandantes ha dispuesto su reposición con todos sus derechos, como
docentes de la facultad de odontología; Quinto.- Que, la resolución anterior, tanto por su análisis
como de lo actuado en el presente proceso se evidencia que es virtual y no ha sido cumplida, por
tanto, es susceptible de ser garantizada mediante la Acción de Cumplimiento, sin que resulten
valederas las articulaciones de que el mecanismo sólo es aplicable para autoridades investidas de
poder público, toda vez que la norma constitucional la prevé para cualquier tipo de autoridades o
funcionarios; tampoco las articulaciones de caducidad de la acción, por cuanto la demanda ha sido
promovida, antes del vencimiento del plazo de caducidad previsto en el Artículo 37º de la Ley Nº
23506(1), después de haber agotado la vía previa prevista para el efecto por la Ley Nº 26301;
REVOCARON la sentencia de fojas ochentiséis a ochentiocho, su fecha dos de diciembre de mil
novecientos noventiséis, que declara improcedente la Acción de Cumplimiento interpuesta a fojas
por Cesar Augusto Durand López y Ana Luz Fernández Vega contra la Universidad Particular San
Martín de Porres y su Rector José Antonio Chang Escobedo; REFORMANDOLA DECLARARON:
FUNDADA la demanda; en consecuencia se DISPONE que la parte demandada proceda en el
plazo de tres días de notificada a dar cumplimiento a lo dispuesto por el Consejo de Asuntos
Contencioso Universitarios de la Asamblea Nacional de Rectores mediante la Resolución número
015-92-CODACUN del veintiuno de febrero de mil novecientos noventidós y por la que se dispone
la reposición de los demandantes, como docentes con todos sus derechos en la facultad de
odontología; estando a que la presente resolución sienta precedente de observancia obligatoria,
MANDARON que consentida o ejecutoriada sea se publique en el Diario Oficial El Peruano por el
término de ley; y los devolvieron.
MUÑOZ SARMIENTO; GONZALES CAMPOS ; CHOCANO POLANCO
Arbitrariedad manifiesta: carga de la prueba
Que estas situaciones antitéticas sobre la vigencia y aplicación de normas legales no permiten
adoptar un mandato de tutela constitucional, en esta vía de cumplimiento, contra autoridad o
funcionario renuente alguno, toda vez que no se ha acreditado su arbitrariedad manifiesta en el
rehusamiento a acatar una norma legal o un acto administrativo.
Expediente 575-97-AC/TC
Lima
Caso: Hector Bazo de la Cuba y otros
En Lima, a los diez días del mes de diciembre de mil novecientos noventisiete, reunido el Tribunal
Constitucional, en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores:
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
actuando como secretaria relatora la doctora María Luz Vásquez, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto por don Héctor Bazo de la Cuba y otros contra la resolución de
la Sala Especializada Contenciosa Administrativa de la Corte Superior de Lima, del veintiocho de
abril de mil novecientos noventisiete, que confirma la del Sexto Juzgado Especializado en lo Civil
de Lima, su fecha quince de abril de mil novecientos noventiséis y declara improcedente la acción
de cumplimiento.
ANTECEDENTES:
La acción la interponen contra el Presidente del Directorio del Banco de la Nación, para que
suspenda los descuentos que se les hace a cada uno por concepto de Impuesto a la Renta de la
Quinta Categoría, que por su orden se les viene efectuando sobre sus pensiones de cesantía
otorgadas por el régimen del Decreto Ley Nº 20530, y se le condene el pago de una indemnización
por el daño que les viene causando esas retenciones indebidas de sumas de dinero que
legítimamente les corresponden puesto que según las Leyes Nºs 24405 y 24625 sus pensiones
están inafectas de ese impuesto.
El Sexto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, en fallo del quince de abril de mil novecientos
noventiséis declaró improcedente la demanda, por considerar, entre otras razones, que la acción
de amparo, en virtud de su carácter excepcional, está destinada a proteger los derechos
incontrastables y evidentes que no pueden reclamarse a través de otra vía que para el efecto
resulte idóneo, circunstancia que no se encuentra configurada en el presente caso, pues los
descuentos efectuados a los actores tienen su sustento en el Impuesto a la Quinta Categoría
creado por la Ley del Impuesto a la Renta, a que se refiere el Decreto Legislativo Nº 774, artículo
34º inciso b) y artículo 75º,el que si bien es cierto no se encuentra derogado o modificado en forma
expresa por la Ley Nº 24405 que los exonera, implica que hay un conflicto en la aplicación de
normas legales ordinarias, lo cual no significa vulneración de derecho fundamental alguno,
circunstancia que no puede ser objeto de discusión en el presente proceso. Interpuesto recurso de
apelación, la Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Lima,
confirmó la apelada, según resolución del veintiocho de abril de mil novecientos noventisiete,
expresando que existe disyuntiva entre los actores que consideran que una ley es la vigente y los
demandados que consideran que otra ley es la aplicable, por lo que estos últimos no pueden ser
compelidos a darle cumplimiento ante el aparente conflicto de normas de igual jerarquía.
Contra esta resolución los accionantes interponen recurso extraordinario, por lo que de
conformidad con los dispositivos legales se han remitido los actuados al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1. De autos consta que, de una parte, los actores sostienen que las pensiones de cesantía,
jubilación y montepío derivados del régimen del Decreto Ley Nº 20530 están exoneradas del
Impuesto a la Renta de Quinta Categoría, conforme a lo dispuesto por la Ley Nº 24405 y su norma
interpretativa la Ley Nº 24625, las cuales no han sido derogadas en forma expresa, por cuya razón
demandan la suspensión de los descuentos que su ex empleadora les viene haciendo; y que, de
otra parte, el emplazado refiere que dichos impuestos gravitan sobre las rentas vitalicias y
pensiones que tienen su origen en el trabajo personal, según lo dispuesto por el Decreto
Legislativo Nº 774, artículo 34º, inciso b), y que su retención por la entidad pagadora se lleva a
cabo mensualmente conforme lo autoriza el artículo 75º del mismo texto legal.
2. Que estas situaciones antitéticas sobre la vigencia y aplicación de normas legales no permiten
adoptar un mandato de tutela constitucional, en esta vía de cumplimiento, contra autoridad o
funcionario renuente alguno, toda vez que no se ha acreditado su arbitrariedad manifiesta en el
rehusamiento a acatar una norma legal o un acto administrativo.
3. Que, por lo demás, el artículo 5º de la Ley Nº 26301, sobre Hábeas Data y Acción de
Cumplimiento, requiere el agotamiento de las vías previas que, en el presente caso, están
constituidas por las instancias administrativas establecidas en el artículo 27º de la Ley Nº 23506,
consistentes en los recursos de reclamación y apelación previstos en los artículos 125º y siguientes
del Código Tributario, aprobado por Decreto Legislativo Nº 773, vigente desde el primero de enero
de mil novecientos noventicuatro, de los cuales los actores han prescindido; y, finalmente, por el
requerimiento hecho por conducto notarial al Presidente del Banco de la Nación demandado, el
cual ha sido hecho mediante las dos cartas que obran a fojas uno a ocho y dieciséis, del veintitrés
de marzo de mil novecientos noventicinco, ambas, razón por la cual esta acción tampoco se
encuentra expedita.
Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional, haciendo uso de las atribuciones que le confiere
la Constitución del Estado, su Ley Orgánica Nº 26435 y la Ley modificatoria Nº 26801,
FALLA:
Confirmando la resolución expedida por la Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de

la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha veintiocho de abril de mil novecientos noventisiete,
corriente a fojas quinientos treintitrés, que confirma la apelada emitida por el Sexto Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, con fecha quince de abril de mil novecientos noventiséis, que
declara improcedente la acción de amparo interpuesta por don Héctor Bazo de la Cuba y otros,
contra el Presidente del Directorio del Banco de la Nación; con lo demás que contiene; dispusieron
su publicación en el Diario Oficial "El Peruano" con arreglo a ley, y los devolvieron.
S.S. ACOSTA SANCHEZ / NUGENT / DIAZ VALVERDE / GARCIA MARCELO.
Autonomía municipal: aspectos de su competencia
...que la Municipalidad... es un Organo de Gobierno Local estructurado como persona jurídica de

derecho público interno y que goza de autonomía económica y administrativa en los aspectos que
son de su competencia,...
Ica
Caso: Orlando Chang Angulo
En Lima, a los treinta días del mes de junio de mil novecientos noventa y siete, el Tribunal
Constitucional, reunido en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores
Magistrados:
Acosta Sánchez, Vicepresidente encargado de la Presidencia,
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo;
actuando como Secretaria, la doctora María Luz Vásquez, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto contra la resolución de la Sala Civil de la Corte Superior de Ica
de fecha doce de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, que, revocando la resolución
apelada del seis de octubre de mil novecientos noventa y cinco, declaró improcedente la Acción de
Cumplimiento interpuesta por Orlando Chang Angulo contra María Peña Peña, en su condición de
Gerente General de EMAPICA.
ANTECEDENTES
El demandante Orlando Chang Angulo interpone Acción de Cumplimiento contra la Gerente

General de EMAPICA, doña María Peña Peña a efectos de que ésta cumpla con respetar la
Resolución Nº 602-83, de fecha quince de agosto de mil novecientos ochenta y tres, expedida por
la Municipalidad Provincial de Ica, por virtud de la cual se exonera del pago del suministro de agua
potable y alcantarillado a los trabajadores cesantes y jubilados de la Municipalidad Provincial de
Ica.
Sostiene el accionante que mediante la Resolución Nº 602-83 a los trabajadores cesantes y

jubilados de la mencionada entidad se les exoneró del pago, en el orden del cien por ciento, del
suministro de agua potable y alcantarillado. Sin embargo, y no obstante encontrarse vigente esta
resolución, con fecha primero de marzo de mil novecientos noventa y cinco, la Gerente General de
la entidad demandada ha dispuesto que se giren los recibos respectivos y se cobre el servicio
prestado.
Precisa que como consecuencia de estos hechos, inició un procedimiento administrativo signado
con el Expediente Nº 0674, al que sin embargo no se le ha dado el trámite señalado por la ley. En
tal sentido y en la medida en que se seguía expidiendo recibos por consumo de agua potable y
alcantarillado, se vio obligado a cursarle una Carta Notarial a la emplazada, sin obtener mayor
respuesta.
Admitida la demanda por el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Ica se dispone el traslado
de la misma a la emplazada quien la contesta solicitando se declare improcedente la Acción
fundamentalmente por considerar: Que la Resolución Nº 602-83 del quince de agosto de mil
novecientos ochenta y tres corresponde a la Municipalidad Provincial de Ica cuando en la misma
funcionaba la División de Agua Potable y Alcantarillado, mas no puede ser aplicada a su
representada ya que la citada resolución tiene validez y eficacia jurídica para los servidores del
Concejo Provincial sujetos a la Ley de Bases de la Carrera Administrativa pero no dentro del
régimen laboral de los trabajadores de EMAPICA que se encuentran comprendidos en el régimen
laboral de la actividad privada conforme a la Ley de la Actividad Empresarial del Estado Nº 24948.
Agrega que la empresa EMAPICA en virtud de su autonomía procedió a suspender dicho beneficio
por contraponerse a la referida Ley de la Actividad Empresarial del Estado ya que de ninguna
manera se podía seguir exonerando de los servicios de agua potable y alcantarillado, porque los
derechos nacieron del error juris, siendo nulos ipso jure, no siendo necesaria una resolución que
así lo declare, además de que el Estado no puede trabajar a pérdidas económicas. Por último,
especifica que la Carta Notarial que se le cursó fue suscrita por Rolando Rocca León y en ningún
momento por el demandante.
De fojas ochenta y cuatro a ochenta y ocho y con fecha seis de octubre de mil novecientos noventa
y cinco, el Juez del Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Ica, expide resolución declarando
fundada la demanda. Interpuesto recurso de apelación, la Sala Civil de la Corte Superior de Ica con
fecha doce de diciembre de mil novecientos noventa y cinco y a fojas ciento veinticinco y ciento
veintiséis, expide sentencia, revocando la apelada y declarando improcedente la Acción
principalmente por considerar que la Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Ica
(EMAPICA) es una entidad distinta de la Municipalidad Provincial de Ica; Que los beneficios
otorgados por la Resolución Nº 602-83 fueron otorgados por la Municipalidad Provincial de Ica sin
la participación de EMAPICA y; Que el derecho que se reclama tendría que exigirse a la entidad
que expidió la resolución.
Contra esta resolución el demandante interpone Recurso de Nulidad por lo que de conformidad con
el artículo 41º de la Ley Nº 26435, y entendiendo el presente Recurso como «Extraordinario» se
dispuso el envío de los autos al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1). Que tomando en consideración que en el presente proceso se discute acerca de la procedencia
o no de los beneficios reconocidos por una resolución emitida por una municipalidad provincial, y la
aplicación que la misma pueda tener sobre una empresa municipal constituida a voluntad de la
primera, es conveniente a los efectos de resolver la presente causa precisar el status jurídico que
puedan tener una y otra, pues de ello depende la legitimidad o no del reclamo producido.
2). Que sobre este particular, debe señalarse, que la Municipalidad Provincial de Ica es un Organo
de Gobierno Local estructurado como persona jurídica de derecho público interno y que goza de
autonomía económica y administrativa en los aspectos que son de su competencia, tal y como lo
señala el artículo 2º de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 23853, en concordancia con el
artículo 191º de la Constitución Política del Estado.
3). Que por su parte, la Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Ica (EMAPICA) es
una entidad constituída al amparo de los artículos 36º, inciso 6), y 58º de la citada Ley Orgánica de
Municipalidades, cuyo funcionamiento, además de operar de conformidad con la Ley que regula la
Actividad Empresarial del Estado Nº 24948 y supletoriamente de conformidad con la Ley General
de Sociedades, es distinto al de la Municipalidad, pues se trata de una persona jurídica que goza
de plena autonomía administrativa, económica y financiera tal y como fluye de la Ficha de
Inscripción en el Registro Mercantil Nº 766 obrante a fojas quince y dieciséis de los autos.
4). Que por consiguiente, los beneficios de exoneración en el pago de los servicios de agua potable
y alcantarillado otorgados en favor de los servidores cesantes y jubilados de la Municipalidad
Provincial de Ica por la Resolución Nº 602-83 del quince de agosto de mil novecientos ochenta y
tres, no pueden generar una obligación en la Empresa Municipal de Servicios de Agua Potable y
Alcantarillado de Ica (EMAPICA) desde que esta última, no sólo es distinta a la entidad que generó
tal beneficio, tal y como se estableció en el párrafo precedente, sino que su propia constitución
data del diecinueve de agosto del año mil novecientos noventa y uno, vale decir, mucho después
de haberse suscrito la citada Resolución Municipal.
5). Que por otra parte en la Ficha Registral Nº 766 por la que se da constitución a la empresa
demandada, no obstante reconocerse que su objeto social lo constituyen todas las actividades
vinculadas a la prestación de los servicios de agua potable y alcantarillado, no se indica en ningún
momento y de modo expreso que el beneficio de exoneración reclamado, se deba seguir otorgando
a los ex-trabajadores de la Municipalidad Provincial de Ica.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones conferidas por la
Constitución, su Ley Orgánica Nº 26435 y su Ley modificatoria Nº 26801
FALLA:
Revocando la resolución de la Sala Civil de la Corte Superior de Ica, de fecha doce de diciembre
de mil novecientos noventa y cinco, que, revocando la resolución apelada del seis de octubre de
mil novecientos noventa y cinco, declaró improcedente la Acción. Reformando la resolución de
vista y la resolución apelada declararon infundada la Acción de Cumplimiento interpuesta. Se
dispuso así mismo la publicación de la presente en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.
S.S. ACOSTA SANCHEZ / NUGENT / DIAZ VALVERDE / GARCIA MARCELO / MARIA LUZ
VASQUEZ. Secretaria Relatora
Beneficios sociales
«... el pedido de cumplimiento del Premio Pecuniario por haber cumplido veinticinco años de
servicios... es perfectamente procedente, por cuanto la resolución que lo confirió no ha sido dejada
sin efecto por disposición específica alguna...»
Lima
Florencio Ninantay Herrera
En Lima, a los diecisiete días del mes de abril de mil novecientos noventa y ocho el Tribunal
Constitucional, reunido en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores
Magistrados:

Nugent,
Díaz Valverde, y
García Marcelo,
sentencia:
ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto contra la resolución de la Sala Especializada en Derecho

Público de la Corte Superior de Justicia de Lima de fecha veintitrés de julio de mil novecientos
noventa y siete, que, revocando y reformando la resolución apelada del ocho de noviembre de mil
novecientos noventa y seis, declara improcedente la Acción de Cumplimiento interpuesta por don
Florencio Ninantay Herrera contra el Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, don
Alberto Andrade Carmona.
ANTECEDENTES:
El demandante interpone su acción sustentando su reclamo en la renuencia del Alcalde de Lima

Metropolitana a abonarle un específico derecho económico consistente en un Premio Pecuniario
por haber cumplido veinticinco años de servicios, ascendente a la suma de cinco mil trescientos
cincuenta y nueve nuevos soles con treinta y cinco céntimos, establecido por la Resolución
Directoral No. 380-95-OGA-DMA-MLM del veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y
cinco, esta última, expedida por la Oficina General de Administración de la citada Municipalidad.
Adjunta para estos efectos la Carta Notarial cursada el dos de agosto de mil novecientos noventa
y seis, con lo que acredita haber agotado la vía previa a la que se encontraba obligado.
Admitida la acción a trámite por el Segundo Juzgado Especializado en Derecho Público, se

dispone su traslado a la Municipalidad de Lima, quien por intermedio de su representante legal, la
contesta negándola y contradiciéndola principalmente por considerar: Que, el demandante no ha
agotado las vías previas; Que, si bien es cierto que mediante la Resolución Directoral N° 380-95-
OGA-DMA-MLM se reconoció a favor del demandante el Premio Penuniario y la Bonificación
Personal por veinticinco años de servicios también es cierto, que se ha suspendido toda
percepción pecuniaria que provenga de Compromisos, Acuerdos, Pactos y Actas suscritas por la
Municipalidad de Lima Metropolitana con las organizaciones sindicales y los trabajadores durante
los años 1988 y 1995, conforme lo dispuesto por la Resolución de Alcaldía N° 044-A-96, que ha
ordenado: a). La revisión de planillas de sueldos y salarios y la documentación relativa a
remuneraciones, beneficios sociales, pensiones y demás conceptos laborales de la Municipalidad
de Lima, a efectos de determinarse las cantidades que deben ser de abono y las que se hubieran
pagado en exceso, b). Establecer una escala remunerativa transitoria que rige desde enero de mil
novecientos noventa y seis, c). Poner en conocimiento de la Contraloría General de la República el
Informe de Asesoría Legal Externa, d). Solicitar a la misma Contraloría su pronunciamiento sobre
los "Acuerdos" y otros, celebrados por la Municipalidad de Lima Metropolitana entre los años mil
novecientos ochenta y ocho, y mil novecientos noventa y cinco, y las recomendaciones del caso;
Que, por último la Resolución Directoral de la Oficina General de Administración N° 380-95-OGA-
DMA-MLM no tiene efecto legal alguno, en razón de haber contrariado las normas de austeridad
contenidas en las Leyes de Presupuesto del Sector Público.
De fojas 29 a 32, y con fecha ocho de noviembre de mil novecientos noventa y seis, el Segundo
Juzgado Especializado en Derecho Público expide sentencia declarando fundada la demanda
interpuesta, principalmente por considerar: Que, es obligación de del funcionario dar cumplimiento
a los actos que emanen de una resolución administrativa que se encuentra firme o que ha causado
estado, máxime cuando la obligación en su cumplimiento afecta los derechos del ciudadano, quien
no tiene por que ser afectado por las responsabilidades de la administración; Que, el demandante
ha acreditado que la autoridad emplazada es renuente a dar cumplimiento de la Resolución
Directoral N° 380-95-OGA-DMA-MLM,dado que esta se encuentra firme, no ha sido dejada sin
efecto y dado el tiempo transcurrido desde su expedición, ha causado estado, debiendo ser
ejecutada; Que, la Resolución de Alcaldía N° 044-A-96, no tiene por el contrario, fuerza legal
suficiente para detener la ejecución de la Resolución Directoral N° 380-95-DMA-MLM, conforme a
lo establecido en los artículos 109° y 110° del Texto Unico Ordenado de la Ley de Normas
Generales y Procedimientos Administrativos o Decreto Supremo N° 02-94-JUS; Que, por último, el
demandante agoto debidamente las vías previas.
Interpuesto recurso de apelación por la demandada, los autos son remitidos a la Segunda Fiscalía
Superior de Derecho Público para efectos de la vista correspondiente, y devueltos estos con
Dictamen que se pronuncia por que se revoque la apelada y reformándola se declare infundada la
demanda, la Sala Especializada en Derecho Público, con fecha veintitrés de julio de mil
novecientos noventa y siete, y de fojas 133 a 134, revoca la resolución apelada y reformándola
declara improcedente la acción principalmente por considerar: Que, la Resolución de Alcaldía Nº
044-A-96, dispuso en su artículo 1°, la inmediata revisión de las planillas de sueldos y salarios, así
como de toda la documentación contable relativa a remuneraciones, beneficios sociales,
pensiones, y demás conceptos atinentes a la problemática laboral de la Municipalidad de Lima
Metropolitana, a los efectos de determinar, en concordancia con las disposiciones legales, las
cantidades que deben ser de abono, así como las que pudieran haberse pagado en exceso,
estableciendo en su artículo 2°, y en tanto se realice la revisión, una escala remunerativa de
carácter transitorio; Que, teniendo plena validez la precitada resolución al no haberse declarado su
ineficacia o invalidez, conserva vigencia y por ende la conducta del demandado debe adecuarse a
la misma, quedando en tanto suspendido el cumplimiento de las pretensiones del demandante,
dado que al estar contenidas en la norma ya glosada no se hayan expeditas para ejecutarse, sino
pendientes de determinación conforme a lo establecido en la citada resolución.
Contra esta resolución el demandante interpone recurso extraordinario, por lo que de conformidad
con los dispositivos legales vigentes, se dispone el envío de los autos al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1. Que, conforme aparece del petitorio contenido en la demanda interpuesta, éste se

conforma por una pretensión de tipo económico cuyo cumplimiento se exige por parte de la
autoridad emplazada.
2. Que, por consiguiente, y partiendo de la idea que la Acción de Cumplimiento se configura

como un proceso constitucional orientado a materializar las obligaciones derivadas de una ley o de
un acto administrativo y respecto de las cuales existe renuencia por parte de cualquier autoridad o
funcionario, procede analizar la legitimidad o no del reclamo formulado por el demandante.
3. Que, en tal sentido, el pedido de cumplimiento del Premio Pecuniario por haber cumplido
veinticinco años de servicios, ascendente a cinco mil trescientos cincuenta y nueve nuevos soles
con treinta y cinco céntimos, y que se encuentra explícitamente reconocido por la Resolución
Directoral Administrativa Nº 380-95-OGA-DMA-MLM del veinticinco de agosto de mil novecientos
noventa y cinco, (fojas 1 y 2) es perfectamente procedente, por cuanto la resolución que lo confirió
no ha sido dejada sin efecto por disposición específica alguna, y menos aún por la Resolución de
Alcaldía Nº 044-A-96 del diecisiete de enero de mil novecientos noventa y seis, cuyo artículo 1°
sólo se ha limitado a "disponer la revisión de las planillas de sueldos y salarios, así como de toda la
documentación contable relativa a remuneraciones, beneficios sociales, pensiones y demás
conceptos atinentes a la problemática laboral de la Municipalidad de Lima Metropolitana..." más no
a declarar la nulidad de otras resoluciones.
4. Que, por el contrario, el cuestionamiento de cualquier resolución administrativa y, en

particular, la que resulta materia del presente proceso, solo puede darse, dentro de las
consideraciones de temporalidad explícitamente establecidas por el artículo 110° del Texto Unico
de la Ley de Normas Generales y Procedimientos Administrativos o Decreto Supremo Nº 02-94-
JUS, cuyo texto dispone que "la facultad de la Administración Pública para declarar la nulidad de
las resoluciones administrativas prescribe a los seis meses, contados a partir de la fecha en que
hayan quedado consentidas", lo que supone, que la eficacia de la resolución cuyo cumplimiento se
exige, no puede ser desconocida como lo pretende la emplazada.
5. Que, por último y aún en el caso que la resolución objeto de reclamo hubiese sido
cuestionada en sede distinta a la administrativa, esto es, en la judicial, tampoco se ha acreditado
en los autos del presente proceso, el haber iniciado la acción contenciosa destinada para tal efecto.
6. Que, a mayor abundamiento, éste Colegiado ya ha tenido la oportunidad de adoptar

idéntico temperamento, en la causa signada con el Expediente N° 520-97-AC/TC, constituyendo
éste último fuente de obligada referencia de conformidad con el régimen de jurisprudencia
vinculante dispuesto por el artículo 9° de la Ley N° 23506.
7. Que, por consiguiente, habiéndose acreditado el incumplimiento de obligaciones derivadas

de un acto administrativo, resultan de aplicación, el artículo 3° de la Ley N° 26301; y los artículos
1°, 2°, 3° y 9° de la Ley Nº 23506, en concordancia con el artículo 200° inciso 6) de la Constitución
Política del Estado.
Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica.
FALLA:
REVOCANDO la resolución de la Sala Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de

Justicia de Lima de fojas 133, su fecha veintitrés de julio de mil novecientos noventa y siete, que
revocando y reformando la resolución apelada, declaró Improcedente la demanda. Reformando la
recurrida y confirmando la apelada declara FUNDADA la Acción de Cumplimiento ordenando, en
consecuencia, al Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana cumpla con cancelar a don
Florencio Ninantay Herrera: el Premio Pecuniario ascendente a la suma de cinco mil trescientos
cincuenta y nueve nuevos soles con treinta y cinco céntimos, establecido en la Resolución
Directoral Nº 380-95-OGA-DMA-MLM del veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y cinco.
Dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial "El Peruano" y la devolución
de los actuados.
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 30 de Julio de 1998
VISTA:
La solicitud de aclaración presentada por Don Florencio Ninantay Herrera respecto de la sentencia
expedida con fecha diecisiete de abril de mil novecientos noventa y ocho en la Acciòn de
Cumplimiento seguida contra el Alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Lima, don Alberto
Andrade Carmona y a los efectos de que se rectifique el error material relativo al monto económico
contenido en la Resolución Directoral Nº 380-95-OGA-DMA-MLM que le concede al demandante
premio pecuniario y bonificación especial y,:
ATENDIENDO:
A que la sentencia emitida por este Colegiado con fecha diecisiete de abril de mil novecientos
noventa y ocho , declara fundada la demanda interpuesta por Don Florencio Ninantay Herrera;
A que, la citada sentencia toma como marco central de referencia la existencia y exigibilidad del
Premio Pecuniario y la Bonificación personal contenidos en la Resolución Directoral Nº 380-95-
OGA-DMA-MLM, del veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y cinco;
A que, según aparece del texto expreso de la Resolución Directoral Nº 380-95-OGA-DMA-MLM, el

Premio Pecuniario y la Bonificación Personal a que tiene derecho el demandante, asciende a la
cantidad S/ 6,431.22(seis mil cuatrocientos treinta y un nuevos soles con veintidós céntimos) y no a
la de S/ 5,359.35(cinco mil trescientos cincuenta y nueve nuevos soles con treinta y cinco
céntimos), como erróneamente se consigno en la demanda y posteriormente, en la sentencia;
A que, frente a cualquier error de tipo material, procede la aclaración o corrección de oficio o a
petición de parte, por este Colegiado;
RESUELVE:
Declarar que el monto correspondiente el Premio Pecuniario y Bonificación Personal contenido en

la Resolución Directoral Nº 380-95-OGA-DMA-MLM de fecha veinticinco de agosto de mil
novecientos noventa y cinco, y a que tiene derecho el demandante, es de S/ 6,431.22 (seis mil
cuatrocientos treinta y un Nuevos Soles con veintidós céntimos). Dispone su publicación en el
Diario Oficial "El Peruano".
Beneficios sociales
«... el pedido de cumplimiento del Premio Pecuniario por haber cumplido veinte años de servicios...
es perfectamente procedente, por cuanto la resolución que lo confirió no ha sido dejada sin efecto
por disposición específica alguna...»
Exp. N° 1030-97-AC/TC
Lima
Víctor Raúl Colmenares Rentería
Magistrados:

Nugent,
Díaz Valverde, y
García Marcelo,
actuando como Secretaria Relatora la doctora María Luz Vásquez, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:

Público de la Corte Superior de Justicia de Lima de fecha veinte de agosto de mil novecientos
noventa y siete, que revocando y reformándo la resolución apelada del veintisiete de enero de mil
novecientos noventa y siete, declara improcedente la Acción de Cumplimiento interpuesta por don
Víctor Raúl Colmenares Rentería contra el Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, don
ANTECEDENTES:

Metropolitana a abonarle un específico derecho económico consistente en un Premio Pecuniario y
Bonificación Personal por haber cumplido veinte años de servicios ascendente a la suma de cinco
mil ciento ochenta y siete nuevos soles con setenta y cinco céntimos, establecido por la Resolución
Directoral No. 117-95-OGA-DMA-MLM del veintiocho de febrero de mil novecientos noventa y
cinco, esta última, expedida por la Oficina General de Administración de la citada Municipalidad.
Adjunta para estos efectos la Carta Notarial cursada el veintiocho de agosto de mil novecientos
noventa y seis, con lo que acredita haber agotado la vía previa a la que se encontraba obligado.

dispone su traslado a la Municipalidad de Lima Metropolitana, quien por intermedio de su
representante legal, la contesta negándola y contradiciéndola principalmente por considerar: Que,
la Acción de Cumplimiento es improcedente por cuanto el señor Alcalde de la Municipalidad de
Lima Metropolitana, no ha sido renuente a acatar norma legal o acto administrativo alguno, sino
que por el contrario, viene cumpliendo con todas las disposiciones legales; Que, al asumir sus
funciones la actual administración municipal en vista de la situación caótica e insostenible de la
Municipalidad y en aras de restablecerla y recuperarla, se dispuso que la Asesoría Legal emitiera
opinión sobre la validez de los "Compromisos", "Acuerdos", "Pactos" y "Actas" suscritos por las
anteriores administraciones municipales, llegándose a la conclusión, mediante Informe Legal del
doce de enero de mil novecientos noventa y seis, que los citados "Compromisos" y otros
celebrados por la Municipalidad de Lima Metropolitana con las organizaciones sindicales
SITRAMUN-LIMA y SITRAOML, entre los años mil novecientos ochenta y ocho, y mil novecientos
noventa y cinco, son nulos, motivo por el que se expidió la Resolución de Alcaldía N° 044-A-96-
MLM, disponiéndose entre otras cosas: a). La revisión de planillas de sueldos y salarios y la
documentación relativa a remuneraciones, beneficios sociales, pensiones y demás conceptos
laborales de la Municipalidad de Lima, a efectos de determinarse las cantidades que deben ser de
abono y las que se hubieran pagado en exceso; b). Establecer una escala remunerativa transitoria
que rige desde enero de mil novecientos noventa y seis; c). Poner en conocimiento de la
Contraloría General de la República el Informe de Asesoría Legal Externa; d). Solicitar a la misma
Contraloría su pronunciamiento sobre los "acuerdos" y otros celebrados por la Municipalidad de
Lima Metropolitana entre los años mil novecientos ochenta y ocho, y mil novecientos noventa y
cinco, y las recomendaciones del caso; Que, por último la Resolución Directoral de la Oficina
General de Administración N° 117-95-OGA-DMA-MLM de fecha veintiocho de febrero de mil
novecientos noventa y cinco, no tiene efecto legal alguno, en razón de haber contrariado las
normas de austeridad contenidas en la Ley de Presupuesto del Sector Público para 1995; Por
último, el representante de la Municipalidad de Lima Metropolitana, deduce excepción de
caducidad.
De fojas 70 a 71 y con fecha veintisiete de enero de mil novecientos noventa y siete, el Segundo
Juzgado Especializado en Derecho Público expide sentencia declarando fundada la excepción de
caducidad e improcedente la demanda interpuesta, principalmente por considerar: Que si bien el
demandante ha dado cumplimiento al requerimiento notarial a la autoridad demandada, no se
advierte que haya iniciado reclamo administrativo alguno a la autoridad municipal a fin de que
pueda encausar el trámite y cumplir con lo requerido, por lo que no ha agotado la vía previa
prevista en el artículo 27° de la Ley N° 23506; Que no habiéndose agotado la vía previa no existe
fecha cierta para determinar cuando se habría producido el incumplimiento de la demandada, por
lo que debe tomarse como fecha de afectación, la fecha en que fue emitida la resolución cuyo
cumplimiento se pretende, es decir, el veintiocho de febrero de mil novecientos noventa y cinco;
Que habiendo transcurrido con exceso el plazo previsto por el artículo 37° de la Ley N° 23506, la
excepción de caducidad deviene en amparable.
Interpuesto recurso de apelación por el demandante, los autos son remitidos a la Segunda Fiscalía
dictamen que se pronuncia por que se confirme la apelada, la Sala Especializada en Derecho
Público, con fecha veinte de agosto de mil novecientos noventa y siete, y de fojas 118 a 119,
revoca la resolución apelada en el extremo que declara fundada la excepción de caducidad y la
confirma en el extremo que declara improcedente la acción principalmente por considerar: Que el
demandante presentó la carta de requerimiento notarial y luego la demanda dentro del término de
ley; Que la Resolución de Alcaldía No. 044-A-96, dispuso en su artículo 1°, la inmediata revisión de
las planillas de sueldos y salarios, así como de toda la documentación contable relativa a
remuneraciones, beneficios sociales, pensiones, y demás conceptos atinentes a la problemática
laboral de la Municipalidad de Lima Metropolitana, a los efectos de determinar, en concordancia
con las disposiciones legales, las cantidades que deben ser de abono, así como las que pudieran
haberse pagado en exceso, estableciendo en su artículo 2°, y en tanto se realice la revisión, una
escala remunerativa de carácter transitorio; Que teniendo plena válidez la precitada resolución al
no haberse declarado su ineficacia o inválidez, conserva vigencia y por ende la conducta del
demandado debe adecuarse a la misma, quedando en tanto suspendido el cumplimiento de las
pretensiones del demandante, dado que al estar contenidas en la norma ya glosada no se hayan
expeditas para ejecutarse, sino pendientes de determinación conforme a lo establecido en la citada
resolución.
FUNDAMENTOS:
1. Que conforme aparece del petitorio contenido en la demanda interpuesta, éste se conforma
por una pretensión de tipo económico cuyo cumplimiento se exige por parte de la autoridad
emplazada.
2. Que por consiguiente, y partiendo de la idea que la Acción de Cumplimiento se configura

3. Que en tal sentido, el pedido de cumplimiento del Premio Pecuniario por haber cumplido
veinte años de servicios, ascendente a cinco mil ciento ochenta y siete nuevos soles con setenta y
cinco céntimos y que se encuentra explícitamente reconocido por la Resolución Directoral
Administrativa Nº 117-95-OGA-DMA-MLM del veintiocho de febrero de mil novecientos noventa y
cinco (fojas 1), es perfectamente procedente, por cuanto la resolución que lo confirió no ha sido
dejada sin efecto por disposición específica alguna, y menos aún por la Resolución de Alcaldía Nº
044-A-96 del diecisiete de enero de mil novecientos noventa y seis, cuyo artículo 1° sólo se ha
limitado a "disponer la revisión de las planillas de sueldos y salarios, así como de toda la
4. Que por el contrario, el cuestionamiento de cualquier resolución administrativa y, en

particular, la que resulta materia del presente proceso, sólo puede darse, dentro de las
5. Que por último y aún en el caso que la resolución objeto de reclamo hubiese sido
6. Que a mayor abundamiento, éste Colegiado ya ha tenido la oportunidad de adoptar

idéntico temperamento, en la causa signada con el Expediente N° 520-97-AC/TC, constituyendo
éste último fuente de obligada referencia de conformidad con el régimen de jurisprudencia
vinculante dispuesto por el artículo 9° de la Ley N° 23506.
7. Que por consiguiente, habiéndose acreditado el incumplimiento de obligaciones derivadas

de un acto administrativo, resultan de aplicación, el artículo 3° de la Ley N° 26301 y los artículos 1°,
2°, 3°; y 9° de la Ley Nº 23506, en concordancia con el artículo 200° inciso 6) de la Constitución
Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica ;
FALLA:

Justicia de Lima de fojas ciento dieciocho, su fecha veinte de agosto de mil novecientos noventa y
siete, que revocando y reformando la resolución apelada del veintisiete de enero de mil
novecientos noventa y siete, declaró Improcedente la demanda. Reformando la recurrida declara
FUNDADA la Acción de Cumplimiento. Ordenando en consecuencia al Alcalde de la Municipalidad
de Lima Metropolitana cumpla con cancelar a don Víctor Raúl Colmenares Rentería: el Premio
Pecuniario ascendente a la suma de cinco mil ciento ochenta y siete nuevos soles con setenta y
cinco céntimos, establecido en la Resolución Directoral Nº 117-95-OGA-DMA-MLM del veintiocho
de febrero de mil novecientos noventa y cinco. Dispone la notificación a las partes, su publicación
en el Diario Oficial "El Peruano" y la devolución de los actuados.
Beneficios sociales
«... el pedido de cumplimiento del Premio Pecuniario por haber cumplido treinta años de servicios...
Exp. N° 1140-97-AC/TC
Lima
Reynaldo Naranjo Tapia
Magistrados:

Nugent,
Díaz Valverde, y
García Marcelo,
sentencia:
ASUNTO:

Público de la Corte Superior de Justicia de Lima de fecha veinte de agosto de mil novecientos
noventa y siete, que, revocando y reformándo la resolución apelada del dos de abril de mil
novecientos noventa y siete, declara Improcedente la acción de cumplimiento interpuesta por don
Reynaldo Naranjo Tapia contra el Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, don Alberto
Andrade Carmona.
ANTECEDENTES:

por haber cumplido treinta años de servicios, ascendente a la suma de seis mil cuatrocientos
treinta y un nuevos soles con veintidós céntimos, establecido por la Resolución Directoral Nº 020-
96-OGA-DMA-MLM del once de enero de mil novecientos noventa y seis, y la Resolución
Aclaratoria N° 0784 del tres de octubre de mil novecientos noventa y seis, expedidas por la Oficina
General de Administración y la Dirección de Personal, respectivamente, de la citada Municipalidad.
Adjunta para estos efectos la Carta Notarial cursada el diecisiete de diciembre de mil novecientos
noventa y seis, con lo que acredita haber agotado la vía previa a la que se encontraba obligado.
Admitida la acción a trámite por el Primer Juzgado Especializado en Derecho Público, se dispone
su traslado a la Municipalidad de Lima Metropolitana, quien por intermedio de su representante
legal, la contesta negándola y contradiciéndola principalmente por considerar: Que la acción de
cumplimiento es improcedente por cuanto el Alcalde de la Municipalidad de Lima, no ha sido
renuente a acatar norma legal o acto administrativo alguno, sino que por el contrario, viene
cumpliendo con todas las disposiciones legales; Que al asumir sus funciones la actual
administración municipal en vista de la situación caótica e insostenible de la Corporación y en aras
de restablecerla y recuperarla, se dispuso, que la Asesoría Legal emitiera opinión sobre la validez
de los "Compromisos", "Acuerdos", "Pactos" y "Actas" suscritas por las anteriores administraciones
municipales, llegándose a la conclusión, mediante Informe Legal del doce de enero de mil
novecientos noventa y seis, que los citados "Compromisos" y otros, celebrados por la
Municipalidad de Lima Metropolitana con las organizaciones sindicales SITRAMUN-LIMA y
SITRAOML, entre los años mil novecientos ochenta y ocho y mil novecientos noventa y cinco, son
nulos, motivo por el que se expidió la Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96-MLM disponiéndose
entre otras cosas, a). La revisión de planillas de sueldos y salarios y la documentación relativa a
pagado en exceso, b). Establecer una escala remunerativa transitoria que rige desde enero de mil
novecientos noventa y seis, c). Poner en conocimiento de la Contraloría General de la República el
Informe de Asesoría Legal Externa, d). Solicitar a la misma Contraloría su pronunciamiento sobre
los "acuerdos" y otros celebrados por la Municipalidad de Lima entre los años mil novecientos
ochenta y ocho y mil novecientos noventa y cinco y las recomendaciones del caso; Que la
Resolución Directoral de la Oficina General de Administración N° 020-96-OGA-DMA-MLM no tiene
efecto legal alguno, en razón de haber contrariado las normas de austeridad contenidas en el
artículo 22° de la Ley N° 26533 o Ley de Presupuesto del Sector Público para 1996.
De fojas 62 a 64, y con fecha dos de abril de mil novecientos noventa y siete, el Primer Juzgado
Especializado en Derecho Público expide sentencia declarando Fundada la demanda interpuesta,
principalmente por considerar: Que, el demandante ha ejercitado su acción después de haber
agotado la vía previa; Que, el argumento de la emplazada en el sentido de que la Resolución
Directoral no tiene efecto legal alguno por contrariar normas de austeridad no es atendible, porque
dicha resolución no es materia de la presente controversia en cuanto a su eficacia como resolución
administrativa y además porque tampoco se ha evidenciado que las Resoluciones de Alcaldía N°
1120 y 1603-86 y el Acuerdo de Trato Directo del diez de octubre de mil novecientos ochenta y
nueve, que le sirven de sustento, hubieran sido cuestionados y obtenido decisión favorable que los
invalide, por lo que su eficacia continúa subsistiendo; Que, la Resolución Directoral N° 161-95-
OGA-DMA-MLM resulta exigible, tratándose de una resolución administrativa que ha causado
estado.
Interpuesto recurso de apelación por la Municipalidad emplazada, los autos son remitidos a la
Segunda Fiscalía Superior de Derecho Público para efectos de la vista correspondiente, y
devueltos estos con Dictamen que se pronuncia por que se revoque la apelada y reformándose, se
declare improcedente la demanda, la Sala Especializada en Derecho Público, con fecha veinte de
agosto de mil novecientos noventa y siete, y a fojas 96, revoca la resolución apelada y
reformándola declara improcedente la acción principalmente por considerar: Que la Resolución de
Alcaldía Nº 044-A-96, dispuso en su artículo 1°, la inmediata revisión de las planillas de sueldos y
salarios, así como de toda la documentación contable relativa a remuneraciones, beneficios
sociales, pensiones, y demás conceptos atinentes a la problemática laboral de la Municipalidad de
Lima Metropolitana, a los efectos de determinar, en concordancia con las disposiciones legales, las
carácter transitorio; Que teniendo plena validez la precitada resolución al no haberse declarado su
FUNDAMENTOS:
1. Que conforme aparece del petitorio contenido en la demanda interpuesta, éste se conforma por
una pretensión de tipo económico cuyo cumplimiento se exige por parte de la autoridad emplazada.
2. Que por consiguiente, y partiendo de la idea que la Acción de Cumplimiento se configura como
un proceso constitucional orientado a materializar las obligaciones derivadas de una ley o de un
acto administrativo y respecto de las cuales existe renuencia por parte de cualquier autoridad o
3. Que en tal sentido, el pedido de cumplimiento del Premio Pecuniario por haber cumplido treinta
años de servicios, ascendente a seis mil cuatrocientos treinta y un nuevos soles con veintidós
céntimos y que se encuentra explícitamente reconocido por la Resolución Directoral Administrativa
Nº 020-96-OGA-DMA-MLM del once de enero de mil novecientos noventa y seis (fojas 1), y su
rectificatoria, la Resolución Municipal Administrativa N° 0784 del tres de octubre de mil novecientos
noventa y seis (fojas 5), es perfectamente procedente, por cuanto la resolución que lo confirió no
ha sido dejada sin efecto por disposición específica alguna, y menos aún por la Resolución de
Alcaldía Nº 044-A-96 del diecisiete de enero de mil novecientos noventa y seis, cuyo artículo 1°
sólo se ha limitado a "disponer la revisión de las planillas de sueldos y salarios, así como de toda la
4. Que por el contrario, el cuestionamiento de cualquier resolución en sede administrativa y, en
particular, de la que resulta materia del presente proceso, solo puede darse, dentro de las
5. Que por último y aún en el caso que la resolución cuyo cumplimiento se exige hubiese
sido cuestionada en sede distinta a la administrativa, esto es, en la judicial, tampoco se ha
acreditado en los autos del presente proceso, el haber iniciado la acción contenciosa destinada
para tal efecto.

idéntico temperamento al aquí reseñado, en la causa signada con el Expediente N° 520-97-AC/TC,
constituyendo éste último fuente de obligada referencia de conformidad con el régimen de
jurisprudencia vinculante dispuesto por el artículo 9° de la Ley N° 23506.

de un acto administrativo, resultan de aplicación, el artículo 3° de la Ley N° 26301; y los artículos
Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica
FALLA:

Justicia de Lima de fojas 96, su fecha veinte de agosto de mil novecientos noventa y siete, que
revocando y reformándo la resolución apelada, declaró Improcedente la demanda. Reformando la
recurrida y confirmando la apelada declara FUNDADA la Acción de Cumplimiento. Ordenando, en
Reynaldo Naranjo Tapia: el Premio Pecuniario ascendente a la suma de seis mil cuatrocientos
treinta y un nuevos soles con veintidós céntimos, establecido en la Resolución Directoral Nº 020-
96-OGA-DMA-MLM del once de enero de mil novecientos noventa y seis, y su aclaratoria la
Resolución Municipal Administrativa N° 0784 del tres de octubre de mil novecientos noventa y seis.
Dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial El Peruano y la devolución
de los actuados.
Beneficios sociales
«... el pedido de cumplimiento del Premio Pecuniario y Bonificación Personal por haber cumplido
veinticinco años de servicios... es perfectamente procedente, por cuanto la resolución que lo
confirió no ha sido dejada sin efecto por disposición específica alguna...»
Exp. N° 1256-97-AC/TC
Lima.
Bertha Marcela Morán del Carpio.
Magistrados:

Nugent,
Díaz Valverde, y
García Marcelo,
sentencia:
ASUNTO:

Público de la Corte Superior de Justicia de Lima de fecha treinta y uno de octubre de mil
novecientos noventa y siete, que, revocando y reformando la resolución apelada del dos de mayo
de mil novecientos noventa y siete, declara Improcedente la acción de cumplimiento interpuesta
por doña Bertha Marcela Moran del Carpio contra el Alcalde de la Municipalidad de Lima
Metropolitana, don Alberto Andrade Carmona.
ANTECEDENTES:
La demandante interpone su acción sustentando su reclamo en la renuencia del Alcalde de Lima

Metropolitana a abonarle un específico derecho económico consistente en un premio pecuniario y
bonificación personal por haber cumplido veinticinco años de servicios ascendente a la suma de
seis mil cuatrocientos treinta y un nuevos soles con veintidós céntimos, establecido por la
Resolución Directoral Nº 283-95-OGA-DMA-MLM del dieciséis de junio de mil novecientos noventa
y cinco, esta última, expedida por la Oficina General de Administración de la citada Municipalidad.
Adjunta para estos efectos la Carta Notarial cursada el diecisiete de febrero de mil novecientos
noventa y siete, con lo que acredita haber agotado la vía previa a la que se encontraba obligada.
Admitida la acción a tramite por el Primer Juzgado Especializado en Derecho Público, se dispone
su traslado a la Municipalidad de Lima, quien por intermedio de su representante legal, la contesta
negándola y contradiciéndola principalmente por considerar: 1).Que la acción de cumplimiento es
improcedente por cuanto el señor Alcalde de la Municipalidad de Lima, no ha sido renuente a
acatar norma legal o acto administrativo alguno, sino que por el contrario, viene cumpliendo con
todas las disposiciones legales; 2). Que al asumir sus funciones la actual administración municipal
en vista de la situación caótica e insostenible de la Municipalidad y en aras de restablecerla y
recuperarla, se dispuso, que la Asesoría Legal emitiera opinión sobre la validez de los
"Compromisos", "Acuerdos", "Pactos" y "Actas" suscritas por las anteriores administraciones
municipales, llegándose a la conclusión, mediante Informe Legal del doce de enero de mil
novecientos noventa y seis, que los citados "Compromisos" y otros celebrados por la Municipalidad
de Lima Metropolitana con las organizaciones sindicales SITRAMUN-LIMA y SITRAOML, entre los
años mil novecientos ochenta y ocho y mil novecientos noventa y cinco, son nulos, motivo por el
que se expidió la Resolución de Alcaldía No. 044-A-96-MLM disponiendo entre otras cosas, a).La
revisión de planillas de sueldos y salarios, y la documentación relativa a remuneraciones,
beneficios sociales, pensiones y demás conceptos laborales de la Municipalidad de Lima
Metropolitana, a efectos de determinarse las cantidades que deben ser de abono y las que se
hubieran pagado en exceso, b).Establecer una escala remunerativa transitoria que rige desde
enero de mil novecientos noventa y seis, c).Poner en conocimiento de la Contraloría General de la
República el Informe de Asesoría Legal Externa, d).Solicitar a la misma Contraloría su
pronunciamiento sobre los "Acuerdos" y otros celebrados por la Municipalidad de Lima
Metrpolitana entre los años mil novecientos ochenta y ocho, y mil novecientos noventa y cinco, y
las recomendaciones del caso; 3). Que la Resolución Directoral de la Oficina General de
Administración N° 283-95-OGA-DMA-MLM no tiene efecto legal alguno, en razón de haber
contrariado las normas de austeridad contenidas en el artículo 19° de la Ley N° 26404 o Ley de
Presupuesto del Sector Público para 1995.
De fojas setenta y cuatro a setenta y seis y con fecha dos de mayo de mil novecientos noventa y
siete el Primer Juzgado Especializado en Derecho Público expide sentencia declarando Fundada la
demanda interpuesta, principalmente por considerar: Que, el demandante ha ejercitado su acción
después de haber agotado la vía previa; Que, el argumento de la emplazada en el sentido de que
la Resolución Directoral no tiene efecto legal alguno por contrariar normas de austeridad no es
atendible, porque dicha resolución no es materia de la presente controversia en cuanto a su
eficacia como resolución administrativa y además porque tampoco se ha evidenciado que las
Resoluciones de Alcaldía Nºs. 1120 y 1603-86 y el Acuerdo de Trato Directo del diez de octubre de
mil novecientos ochenta y nueve, que le sirven de sustento, hubieran sido cuestionados y obtenido
decisión favorable que los invalide, por lo que su eficacia continúa subsistiendo; Que además la
validez de un Acuerdo de Trato Directo mantiene su vigencia mientras no se discuta en juicio su
nulidad , por lo que la Resolución Directoral N° 283-95-OGA-DMA-MLM resulta exigible, tratándose
de una resolución administrativa que ha causado estado.
Interpuesto Recurso de Apelación por la emplazada, los autos son remitidos a la Segunda Fiscalía
Superior en lo Civil para efectos de la vista correspondiente, y devueltos estos con dictamen que se
pronuncia por que se confirme la apelada, la Sala Especializada en Derecho Público, con fecha
treinta y uno de octubre de mil novecientos noventa y siete y a fojas ciento veintiuno y ciento
veintidós revoca la resolución apelada y reformándola declara improcedente la acción
principalmente por considerar: Que, la Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96, dispuso en su artículo
1°, la inmediata revisión de las planillas de sueldos y salarios, así como de toda la documentación
contable relativa a remuneraciones, beneficios sociales, pensiones, y demás conceptos atinentes a
la problemática laboral de la Municipalidad de Lima Metropolitana, a los efectos de determinar, en
concordancia con las disposiciones legales, las cantidades que deben ser de abono, así como las
que pudieran haberse pagado en exceso, estableciendo en su artículo 2°, y en tanto se realice la
revisión, una escala remunerativa de carácter transitorio; Que, teniendo plena validez la precitada
resolución al no haberse declarado su ineficacia o invalidez, conserva vigencia y por ende la
conducta del demandado debe adecuarse a la misma, quedando en tanto suspendido el
cumplimiento de las pretensiones del demandante, dado que al estar contenidas en la norma ya
glosada no se hayan expeditas para ejecutarse, sino pendientes de determinación conforme a lo
establecido en la citada resolución.
FUNDAMENTOS:

2. Que, por consiguiente, y partiendo de la idea que la acción de cumplimiento se configura

3. Que en tal sentido, el pedido de cumplimiento del Premio Pecuniario y Bonificación

Personal por haber cumplido veinticinco años de servicios, ascendente a seis mil cuatrocientos
treinta y un nuevos soles con veintidós céntimos, y que se encuentra explícitamente reconocido por
la Resolución Directoral Administrativa Nº 283-95-OGA-DMA-MLM del dieciséis de junio de mil
novecientos noventa y cinco (fojas uno), es perfectamente procedente, por cuanto la resolución
que lo confirió no ha sido dejada sin efecto por disposición específica alguna, y menos aún por la
Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96 del diecisiete de enero de mil novecientos noventa y seis, cuyo
artículo 1° sólo se ha limitado a "disponer la revisión de las planillas de sueldos y salarios, así
como de toda la documentación contable relativa a remuneraciones, beneficios sociales, pensiones
y demás conceptos atinentes a la problemática laboral de la Municipalidad de Lima
Metropolitana..." más no a declarar la nulidad de otras resoluciones.
4. Que, por el contrario, el cuestionamiento de cualquier resolución en sede administrativa y,

en particular, de la que resulta materia del presente proceso, solo puede darse, dentro de las
5. Que, por último y aún en el caso que la resolución cuyo cumplimiento se exige hubiese
para tal efecto.

jurisprudencia vinculante dispuesto por el artículo 9° de la Ley Nº 23506.

de un acto administrativo, resultan de aplicación, el artículo 3° de la Ley Nº 26301 y los artículos
Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica;
FALLA:

Justicia de Lima de fojas ciento veintiuno, su fecha treinta y uno de octubre de mil novecientos
noventa y siete, que revocando y reformando la resolución apelada, declaró Improcedente la
demanda, reformando la recurrida y confirmando la apelada declara FUNDADA la Acción de
Cumplimiento. Ordena en consecuencia al Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana
cumpla con cancelar a doña Bertha Marcela Morán del Carpio: el Premio Pecuniario y Bonificación
Personal ascendente a la suma de seis mil cuatrocientos treinta y un nuevos soles con veintidós
céntimos establecido en la Resolución Directoral Nº 283-95-OGA-DMA-MLM del dieciséis de junio
de mil novecientos noventa y cinco. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario
Oficial El Peruano y la devolución de los actuados.
SS. ACOSTA SÁNCHEZ / NUGENT / DÍAZ VALVERDE / GARCIA MARCEL
¿Caducidad: pago de beneficios sociales? (A)
... tratándose de lo que se reclama es el cumplimiento de un acto administrativo que dispone el

pago de la compensación por tiempo de servicios, no opera la caducidad porque la omisión en la
que incurre la demandada es continuada, la agresión persiste, siendo de aplicación el artículo 26º
de la Ley Nº 25398.
Exp. Nº 303-99-AC/TC
Wilfredo Cerna Capillo
Sentencia del Tribunal Constitucional
En Lima, a los veintidós días del mes de marzo de dos mil reunido el Tribunal Constitucional en
sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados: Acosta Sánchez,
Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent y García Marcelo, pronuncia sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Wilfredo Cerna Capillo contra la Resolución expedida
por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fecha dieciocho de febrero de mil novecientos noventa y nueve, que declaró
improcedente la Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Don Wilfredo Cerna Capillo, con fecha veintiuno de julio de mil novecientos noventa y ocho,
interpone Acción de Cumplimiento contra la Municipalidad de San Martín de Porres, a fin de que se
dé cumplimiento a la Resolución Directoral Nº 151-95-DA, del veintinueve de diciembre de mil
novecientos noventa y cinco, expedida por el Director de Administración de la referida
municipalidad, la misma que autoriza el pago de su compensación por tiempo de servicios por la
suma de treinta y siete mil ochenta nuevos soles con setenta y cinco (S./ 37,080.75).
El demandante sostiene que ingresó a trabajar en la Municipalidad demandada el uno de abril de

mil novecientos setenta y uno y cesó como empleado el veintidós de diciembre de mil novecientos
noventa y cinco, habiendo laborado durante veinticuatro años, seis meses y cuatro días. Señala
que ha solicitado reiteradamente el pago de sus beneficios sociales el mismo que no ha sido
atendido.
Admitida la demanda ésta es contestada por don Javier Enrique Kanashiro Ymamoto, Alcalde de la
Municipalidad demandada, el cual manifiesta que la vía indicada para dilucidar el reclamo del
demandante es la laboral; que los derechos que se protegen a través de las acciones de garantía
son los que nacen directamente de la Constitución y que afectan los valores fundamentales del ser
humano.
El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Público de Lima, con fecha
treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y ocho, expide resolución declarando fundada
la demanda al considerar que la resolución directoral cuyo cumplimiento exige el demandante,
contiene un mandamus virtual e inobjetable al que debe dar estricto cumplimiento la demandada.
La Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia

de Lima, por Resolución de fecha dieciocho de febrero de mil novecientos noventa y nueve revocó
la apelada y declaró improcedente la Acción de Cumplimiento, por considerar que para el ejercicio
válido de dicha acción debe agotarse la vía administrativa de acuerdo con lo previsto en el artículo
27º de la Ley Nº 23506, procedimiento diferente al requerimiento notarial exigido en el artículo 5º
de la Ley Nº 26301. Contra esta Resolución, el demandante interpone Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1. Que, el artículo 200º inciso 6) de la Constitución Política del Estado, concordante con la
Ley Nº 26301, establece que la Acción de Cumplimiento es una garantía constitucional que
procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto
administrativo.
2. Que, de autos se advierte que el demandante, con fecha quince de octubre de mil
novecientos noventa y seis, cursó una carta notarial a la demandada exigiendo el cumplimiento de
la Resolución Directoral Nº 151-95-DA, del veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa y
cinco, que dispuso el pago de su compensación por tiempo de servicios ascendente a la suma de
treinta y siete mil ochenta nuevos soles con setenta y cinco (S/. 37,080.76). Que si bien es cierto la
demanda ha sido presentada el veintiuno de julio de mil novecientos noventa y ocho, debe tenerse
en cuenta que, como lo ha establecido el Tribunal Constitucional en casos similares, como la
sentencia recaída en el Expediente Nº 149-98-AA/TC, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
veintidós de julio de mil novecientos noventa y nueve, tratándose de que lo que se reclama es el
cumplimiento de un acto administrativo que dispone el pago de la compensación por tiempo de
servicios, no ha operado la caducidad porque la omisión en que ha ocurrido la demandada es
continuada, la agresión persiste, siendo de aplicación el artículo 26º de la Ley Nº 25398(1).
Asimismo, cabe señalar que el demandante reiteró su pedido a la demandada a través de diversas
solicitudes, tales como la presentada con los expedientes Nºs 406-96, de fecha quince de octubre
de mil novecientos noventa y seis, C-3573, del trece de noviembre de mil novecientos noventa y
siete, C-916-98, del siete de abril de mil novecientos noventa y ocho; y el C-1385 ingresado el
veintiséis de mayo de mil novecientos noventa y ocho.
3. Que, por otro lado, es necesario resaltar que el beneficio social cuyo pago reclama el
demandante está protegido por el artículo 26º inciso 2) de la Constitución Política del Estado(2), en
virtud del cual los derechos reconocidos a los trabajadores son irrenunciables.
4. Que, la Resolución Directoral Nº 151-95-DA, expedida por el Director de Administración de

la Municipalidad demandada fue emitida por autoridad competente, quedó consentida y adquirió la
calidad de cosa decidida, debiendo destacarse que ésta no ha sido dejada sin efecto ni anulada,
por tanto, es de cumplimiento obligatorio.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional en uso de las atribuciones que le confieren la
FALLA:
REVOCANDO la Resolución expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en

Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas noventa y uno, su fecha
dieciocho de febrero de mil novecientos noventa y nueve que revocando la apelada declaró
improcedente la demanda, reformándola declara FUNDADA la Acción de Cumplimiento y en
consecuencia, dispone que la Municipalidad de San Martín de Porres cumpla con lo dispuesto por
la Resolución Directoral Nº 151-95-DA, del veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa y
cinco y en consecuencia, abone al demandante su Compensación por Tiempo de Servicios, de
acuerdo con lo señalado en dicha resolución. Dispone la notificación a las partes, su publicación en
el Diario Oficial El Peruano y la devolución de los actuados.
SS. ACOSTA SANCHEZ; DÍAZ VALVERDE; NUGENT; GARCIA MARCELO
Competencia
Que, de acuerdo a la Ley Nº 26301 la Acción de Cumplimiento se tramita ante los Juzgados
Especializados en lo Civil de Turno.
La Libertad
Caso: Walter Arturo Sagástegui Roncal

En Chiclayo a quince días del mes de setiembre de mil novecientos noventisiete, el Tribunal
Constitucional, en sesión del Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores Magistrados:
Acosta Sánchez, Vicepresidente, encargado de la Presidencia,
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
actuando como secretaria la doctora María Luz Vásquez, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO:
Recurso extraordinario contra la resolución de la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de la

La Libertad de fecha dieciocho de diciembre de mil novecientos noventiséis, en los seguidos entre
Walter Arturo Sagástegui Roncal contra el Presidente del Consejo Transitorio de Administración
Regional de la Región La Libertad y contra el Director Regional de Pesquería de La Libertad, sobre
ANTECEDENTES:
Walter Arturo Sagástegui Roncal interpone Acción de Cumplimiento contra el Presidente del
Consejo Transitorio de Administración Regional de la Región La Libertad y contra el Director
Regional de Pesquería de La Libertad, porque en estricta aplicación de la última parte de la
sentencia que sobre Acción de Amparo, contenida en la Resolución número diecisiete, su fecha
doce de agosto de mil novecientos noventiséis, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, se le pague todas y cada una de sus remuneraciones dejadas
de percibir desde su cese indebido producido en noviembre de mil novecientos noventicinco a
setiembre de mil novecientos noventiséis, sus bonificaciones y demás beneficios dejados de
percibir que ascienden a la suma de cinco mil doscientos noventicinco y cincuentiséis nuevos soles
y el pago de los intereses legales dejados de percibir desde su cese.
Sostiene el accionante que, por sentencia de vista así como por el oficio emitido por el Juez del
Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil, de fecha dos de octubre de mil novecientos noventiséis
el señor Director de Administración Juan Carlos Cárdenas Alegría, mediante Memorándum Nº 002-
96-R-LL-CTAR/DIREPE de fecha tres de octubre de mil novecientos noventiséis, se le comunica su
reposición en el cargo de Abogado IV de la DIREPE, sin ordenar el pago de sus remuneraciones
devengadas dejadas de percibir.
Alega además que presentó reclamo en vía administrativa sobre el pago de estos beneficios, la
cual fue ilegal y arbitrariamente denegada con el Memorándum Nº 005-96-R-LL-CTAR/DIREPE-LL
de doce de noviembre de mil novecientos noventiséis.
Con fecha veinte de noviembre de mil novecientos noventiséis, el Juez del Primer Juzgado
Especializado en lo Laboral de Trujillo expide auto, declarando improcedente la demanda, en virtud
que la competencia para dichas acciones de garantías está reservada a los Jueces Especializados
en lo Civil del lugar donde se afectó el derecho o donde se cierne la amenaza y que resulta
imposible adaptar la demanda por resultar ésta una vía impertinente para que en ejecución de
sentencia de una Acción de Amparo por no constituir la misma mérito ejecutivo porque la misma se
desprende que debe accionarse en la vía correspondiente. Interpuesto el recurso de apelación, con
fecha veintisiete de noviembre de mil novecientos noventiséis, la Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad, expide resolución de fecha dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventiséis, confirmando el auto de fecha veinte de noviembre de mil novecientos noventiséis, que
declara improcedente la Acción de Cumplimiento.
FUNDAMENTOS:
Que, en el presente proceso se discute la pretensión del pago de todas y cada una de sus
remuneraciones dejadas de percibir desde su cese indebido producido en noviembre de mil
novecientos noventicinco a setiembre de mil novecientos noventiséis, sus bonificaciones y demás
beneficios dejados de percibir que ascienden a la suma de cinco mil doscientos noventicinco y
cincuentiséis nuevos soles y el pago de los intereses legales dejados de percibir.
Que, la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad recaída
en la Acción de Amparo interpuesta por Walter A. Sagástegui Roncal contra Noé Inafuku Higa y
otros, dispone en su Octavo Considerando "que el amparista también demanda el pago de sus
remuneraciones y todos los demás derechos laborales dejados de percibir, con motivo de su cese;
sin embargo tal solicitud es de índole estrictamente laboral, por tanto este extremo no puede ser
amparado, sin perjuicio de que queda a salvo el derecho del accionista para que lo haga valer en el
modo y forma de ley".
Que, si bien el demandante ha planteado requerimiento en vía administrativa como se observa de

fojas nueve y el cual fue desestimado con Memorándum Nº 005-96-RLL-CTAR/DIREPE.LL de
fecha doce de noviembre de mil novecientos noventiséis, para que lo haga valer en vía judicial.
Que, de acuerdo a la Ley Nº 26301 la Acción de Cumplimiento se tramita ante los Juzgados
Especializados en lo Civil de Turno, por tanto los Juzgados Laborales no son competentes para
avocarse al conocimiento de dichas materias.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de las atribuciones que la

Constitución y su Ley Orgánica le confieren,
FALLA:
Confirmando la resolución de la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, su

fecha dieciocho de diciembre de mil novecientos noventiséis, que confirmó la apelada, de fecha
veinte de noviembre de mil novecientos noventiséis, dictada por el Primer Juzgado de Trabajo de
Trujillo, declara improcedente la Acción de Cumplimiento, ordenaron la publicación en el Diario
Oficial "El Peruano", y los devolvieron.
SS. ACOSTA SANCHEZ / NUGENT / DIAZ VALVERDE / GARCIA MARCELO.
Cumplimiento de ley
«Que, de lo dispuesto por la Constitución Política del Estado y la Ley Orgánica de Municipalidades,
se colige que corresponde a éstas adoptar la modalidad prevista en la Ley, que resulte más
conveniente para administrar los servicios públicos. Cualquier modificación a las atribuciones que
tienen las Municipalidades para la prestación de los servicios públicos y la administración de sus
bienes; consignadas en la mencionada Ley Orgánica, deberá efectuarse a través de una norma de
la misma jerarquía.»
Lima
José Arturo Trujillo Huaccho y otros
En Lima a los doce días del mes de junio de mil novecientos noventa y ocho, reunido el Tribunal
Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados:
Acosta Sánchez, Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent y García Marcelo, pronuncia
sentencia :
ASUNTO :
Recurso Extraordinario interpuesto contra la resolución de la Sala Corporativa Transitoria

Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha veinticuatro
de noviembre de mil novecientos noventa y siete, en los seguidos por don José Arturo Trujillo
Huaccho y otros contra el Alcalde de la Municipalidad Distrital de Chorrillos; sobre Acción de
Cumplimiento.
ANTECEDENTES :
Con fecha once de febrero de mil novecientos noventa y siete don José Arturo Trujillo Huaccho y
otros interponen Acción de Cumplimiento contra el Alcalde de la Municipalidad Distrital de
Chorrillos a fin que cumpla con aplicar la Ley N° 26569 y disposiciones reglamentarias y proceda a
la privatización del Mercado Municipal N° 1 del Distrito de Chorrillos, dejándose en suspenso las
acciones judiciales de desalojo de los actuales conductores de los puestos y servicios.
Sostienen los demandantes que la demandada, renuente a dar cumplimiento a dichas

disposiciones, se ampara en el Acuerdo de Concejo N° 047-96 MDCH de dieciocho de agosto de
mil novecientos noventa y seis, por el cual el Concejo decidió no acogerse al Régimen de
Privatización de los Mercados Municipales.
Admitida la demanda, esta es contestada por don Sergio del Castillo Sánchez Moreno, Teniente
Alcalde de la Municipalidad demandada, el que propone la excepción de falta de agotamiento de la
vía administrativa, señalando que la carta notarial recibida el catorce de noviembre de mil
novecientos noventa y seis es ineficaz, ya que fue remitida al Alcalde y no al Concejo Distrital de
Chorrillos y además por cuanto la que ha remitido la carta notarial es una persona jurídica distinta a
los demandantes e incluso está firmada por personas distintas. En cuanto al fondo de la
pretensión señala que, en virtud a la Ley N° 23853, la Municipalidad goza de autonomía
administrativa y económica y siendo política de su gestión conservar el patrimonio se adoptó el
Acuerdo de Concejo en el sentido de no acogerse al régimen de privatización.
Con fecha once de junio de mil novecientos noventa y siete, el Juez del Primer Juzgado en
Derecho Público de Lima, expide resolución declarando fundada en parte la excepción de falta de
agotamiento de la vía administrativa, sólo en el extremo referido al co-demandante don Hernán
Lobo Mora e infundada la misma excepción respecto a los demás demandantes, así mismo declaró
improcedente la excepción de representación defectuosa e insuficiente del demandado formulada
por los demandantes, e improcedente la demanda. Interpuesto recurso de apelación, con fecha
veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y siete, la Sala Corporativa Transitoria
Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima confirma la sentencia
apelada.
Interpuesto el Recurso Extraordinario, los autos son elevados al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS :
1. Que, de conformidad con el artículo 200°, inciso 6) de la Constitución Política del Estado, la
Acción de Cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una
norma legal o un acto administrativo.
2. Que, a fojas diecinueve de autos, aparece copia de la Carta Notarial remitida por los
demandantes a la Municipalidad Distrital de Chorrillos, el catorce de noviembre de mil novecientos
noventa y seis, apreciándose que ha sido cursada a título personal y en la que se requiere al
Alcalde dar cumplimiento a la Ley N° 26569 y disposiciones reglamentarias; habiéndose satisfecho
con ello, la exigencia prevista en el artículo cinco, inciso c) de la Ley N° 26301; con excepción del
co-demandante don Hernán Lobo Mora, el que no suscribió la carta notarial .
3. Qué, en cuanto a la excepción de representación defectuosa e insuficiente del demandado,

formulada por los demandantes; carece de asidero legal, en tanto que el Alcalde mediante escrito
que aparece a fojas doscientas treinta y dos de autos se presento a juicio ratificando la demanda
suscrita por el Teniente Alcalde.
4. Que, la Ley N° 26569 publicada en el Diario Oficial El Peruano el cuatro de enero de mil
novecientos noventa y seis, señala en su Artículo 1° : «La privatización de los Mercados Públicos
de propiedad de los Municipios Provinciales o Distritales, inclusive aquellos transferidos o
afectados a favor de las Cajas Municipales de Crédito u otras entidades, conlleva bajo sanción de
nulidad que la enajenación o transferencia bajo cualquier título de los puestos y demás
establecimientos y/o servicios de dichos mercados deberá considerar, en primera oferta, a los
actuales conductores de los mismos, que soliciten esta preferencia».
5. Que, en el análisis del fondo de la pretensión de los demandantes, debemos establecer si

la Ley cuyo cumplimiento se exige contiene un mandato imperativo y de obligatorio cumplimiento
por parte de las Municipalidades. Que, en dicho análisis debe tenerse en cuenta, que la
Constitución Política del Estado en sus artículos N° 191° y 192°, incisos 2)° y 4)°, establecen que
las Municipalidades provinciales, distritales y las delegadas conforme a ley, son los órganos de
gobierno local; tienen autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su
competencia y están facultadas entre otros, para administrar sus bienes y rentas y organizar,
reglamentar y administrar los servicios públicos locales de su responsabilidad. Asimismo, la Ley
Orgánica de Municipalidades, No 23853 señala en su artículo 71°, inciso 2)°, que las
Municipalidades Distritales son competentes para sostener o supervigilar , entre otros servicios
públicos esenciales: mercado de abastos y en el Artículo 68° inciso 6), que en materia de
Abastecimiento y comercialización de productos tienen como funciones : construir, organizar,
supervisar y controlar, según el caso, tales establecimientos, a fin de controlar los precios y calidad
de los productos y el saneamiento ambiental.
6. Que, la Ley No. 26569 debe interpretarse dentro de los alcances de la Constitución Política
del Estado y la Ley Orgánica de Municipalidades.
7. Que, de lo dispuesto por la Constitución Política del Estado y la Ley Orgánica de

Municipalidades, se colige que corresponde a éstas adoptar la modalidad prevista en la Ley, que
resulte más conveniente para administrar los servicios públicos. Cualquier modificación a las
atribuciones que tienen las Municipalidades para la prestación de los servicios públicos y la
administración de sus bienes; consignadas en la mencionada Ley Orgánica, deberá efectuarse a
través de una norma de la misma jerarquía.
8. Que, en consecuencia, las disposiciones de la Ley N° 26569 y disposiciones

reglamentarias son aplicables en los casos que las Municipalidades hubieren optado por privatizar
los mercados de su propiedad.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la
FALLA:
REVOCANDO la resolución de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público

de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas doscientos noventa y seis, su fecha veinticuatro
de noviembre de mil novecientos noventa y siete que confirmando la apelada declaró improcedente
la demanda; reformándola la declara INFUNDADA e integrándola confirma la resolución de primera
instancia en la parte que declara fundada la excepción de falta de agotamiento de la vía
administrativa en el extremo referido al co-demandante don Hernán Lobo Mora e infundada la
misma excepción respecto a los demás demandantes; asimismo, en la parte que declara
improcedente la excepción de representación defectuosa o insuficiente del demandado, formulada
por los demandantes. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial El
Peruano y la devolución de los actuados.
Cumplimiento de resolución administrativa
Ninguna autoridad u organismo tienen facultades para soslayar o cuestionar las resoluciones
administrativas o judiciales, cuyos efectos son de cumplimiento obligatorio, debiendo limitarse a su
ejecución.
Expediente 305-95 - Huánuco
Resolución de Juzgado Especializado
VISTOS;
Resulta de autos, que a fojas doce don JOSE BARTOLOME MALLQUI ALVARADO, interpone
demanda de Acción de Cumplimiento contra don ABNER CHAVEZ LEANDRO, Rector de la
Universidad Nacional "Hermilio Valdizán" de Huánuco, para que el Juzgado, previo los trámites de
ley, ordene al demandado cumpla con el mandato emanado de la Resolución Número cero once-
noventicinco-CODACUN, de fecha veinticuatro de febrero de mil novecientos noventicinco, la que
deviene de la última Instancia del procedimiento administrativo seguido por el actor a propósito de
algunas irregularidades cometidas en su agravio durante el Concurso Público de Plazas Docentes
llevado a caso en la Facultad de Ingeniería Industrial en la referida Universidad en el año de mil
novecientos noventidós; que en cumplimiento a la Ley remitió una carta notarial al demandado para
que dé cumplimiento a la citada resolución administrativa sin tener resultado positivo alguno, más
al contrario le cursó oficio en los que se le comunica ciertas acciones dilatorias a fin de evitar el
cumplimiento del mandato de la Asamblea Nacional de Rectores, por lo que se vio en la obligación
de acudir al Organo Jurisdiccional a fin de cautelar sus intereses; y ofrece los respectivos medios
probatorios. Que, admitida la demanda a trámite, se corrió traslado al demandado, quien a fojas
veintiocho se apersona y absuelve solicitando que se declare improcedente o infundada, por no
haberse agotado las vías previas y por los fundamentos expuestos en el referido recurso. Que,
tramitados por las normas especiales, se ha solicitado que se dicte sentencia; Y CONSIDERANDO:
Primero: Que, según el numeral 6 del Artículo 200º de la Constitución del Estado, la Acción de
Cumplimiento procede contra cualquier Autoridad o Funcionario renuente a acatar una norma legal
o un acto administrativo; Segundo: Que, en el caso de autos, la Resolución Número cero once-
noventicinco-CODACUN de fecha veinticuatro de febrero de mil novecientos noventicinco,
expedida por la Presidencia del Consejo de Asuntos Contenciosos Universitarios de la Asamblea
Nacional de Rectores, no ha sido cumplida por el demandado, no obstante que dicha resolución
emana del máximo organismo administrativo de la Universidad Peruana, que en su Artículo
Segundo de la parte resolutiva, en forma clara y contundente, dispone que la Universidad Nacional
"Hermilio Valdizán" expida la Resolución Rectoral que declare al actor como ganador de una plaza
en la categoría de auxiliar en el Concurso Publico de Plazas de Docentes de mil novecientos
noventidós; Tercero: Que, con las solicitudes de fojas seis y siete, de fecha treinta de marzo y
veinticinco de abril del presente año, respectivamente, el demandante hizo recordar al accionado
de su obligación de expedir la resolución correspondiente, requiriéndole finalmente por Carta
Notarial de fojas ocho del cinco de mayo del corriente año cumpliendo con este acto último con el
requisito establecido en el inciso c) del Artículo 5º de la Ley Nº 26301 que en buena cuenta, es
concederle quince días calendario al obligado para que cumpla con lo ordenado por el Superior,
plazo de ley que se ha vencido con exceso si se toma en cuenta que la Carta Notarial le fue
entregada el once de mayo último; Cuarto: Que, los oficios números doscientos veinticuatro; y
doscientos cuarenticinco - R-UNHEVAL - noventicinco, de fechas cuatro y dieciséis de mayo del
año en curso, dirigidos al actor por el demandado y que corren a fojas nueve y diez de estos autos,
denota una actitud dilatoria, por cuanto ni la Facultad de Ingeniería Industrial, ni el Consejo de
Facultad tienen autoridad para soslayar o calificar la Resolución número cero once-noventicinco-
CODACUN de la Asamblea Nacional de Rectores, cuando lo correcto era expedir la Resolución
Rectoral en tiempo oportuno y sólo comunicar a los organismos internos de la demandada para su
mejor cumplimiento, por lo que resulta amparable la acción incoada, tanto más si es que, en el
caso presente no es de aplicación el agotamiento de las vías previas porque la vía administrativa
ha sido agotada con la expedición de la Resolución número cero - once - noventicinco - CODACUN
tantas veces mencionada; razones por las cuales es amparable la acción interpuesta. Por estos
fundamentos, las disposiciones citadas y los Artículos 4º y 7º de la Ley Nº 26301 y Cuarta
Disposición Transitoria de la Ley Nº 26435; Administrando Justicia a Nombre de la Nación; FALLO:
Declarando FUNDADA la Acción de Cumplimiento interpuesta a fojas doce por don JOSE
BARTOLOME MALLQUI ALVARADO, contra ABNER CHAVEZ LEANDRO, Rector de la
Universidad Nacional "Hermilio Valdizán" de Huánuco; en consecuencia: ORDENO que el
demandado, dentro del plazo de tres días de notificado, CUMPLA con la Resolución número cero
once-noventicinco-CODACUN, de fecha veinticuatro de febrero de mil novecientos noventicinco,
donde se dispone que la Universidad demandada expida la Resolución Rectoral que declara al
demandante ganador de una plaza en la Categoría de Auxiliar del Concurso Público de Plazas de
Docentes de mil novecientos noventidós; bajo apercibimiento de Ley. Sin costas ni costos. Así lo
pronunció, ordeno, mando y firmo en mi Despacho. Huánuco, veintiúno de junio de mil novecientos
noventicinco.
RUBEN LUJAN LOPEZ,
Juez Provisional
2do. Juzgado Civil - Huánuco
JOSE L. EVANGELISTA SOLIS
Secretario de Juzgado Provisional
Adscrito al 2º Juzgado Civil - Huánuco
RESOLUCION DE LA CORTE SUPERIOR
Huánuco, veintiséis de octubre de mil novecientos noventicinco
VISTOS; En audiencia pública, habiendo quedado al voto; oído el informe oral del abogado
defensor del demandante; con lo expuesto por el Fiscal Superior en su dictamen de fojas ciento
cuarentitrés; y CONSIDERANDO:Primero.- Que de acuerdo a lo previsto por el Artículo Cuarto de
la Ley número veintiséis mil trescientos uno que regula la tramitación de las Acciones de Hábeas
Data y de Cumplimiento, de que trata el inciso seis del Artículo doscientos de la Constitución
Política del Estado, son aplicables a este tipo de procesos especiales, las disposiciones contenidas
en la Ley número veintitrés mil quinientos seis, veinticinco mil once, veinticinco mil trescientos
quince, veinticinco mil trescientos noventiocho y el Decreto Ley número veinticinco mil
cuatrocientos treintitrés y según el Artículo treintitrés de la precitada Ley número veinticinco mil
trescientos noventiocho, también son aplicables supletoriamente las disposiciones de los Códigos
de Procedimientos Civiles, ahora Código Procesal Civil y el de Procedimientos Penales, de
acuerdo a la naturaleza de la acción incoada; Segundo.- Que en la presente Acción de
Cumplimiento interpuesta por don José Bartolomé Mallqui Alvarado contra el ingeniero Abner
Chávez Leandro, Rector de la Universidad Nacional "Hermilio Valdizán" de Huánuco, el Procurador
Público del Estado, a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Educación, por su escrito de
fojas ciento veinte a ciento veintiúno se apersona en el proceso y apela de la sentencia expedida
por el Juez de la causa; sin embargo a dicho recurso no ha acompañado los anexos de la copia de
la Resolución Suprema número cero cuarentiocho-uno-noventidós-JUS, por la que se le designa
Procurador del Sector Educación ni la copia de su Libreta Electoral a que hace referencia;
documentos indispensables para acreditar su personería e identidad y que no obran en autos al
estar de la razón puesta por el Secretario de Juzgado de fojas ciento veintidós; por lo que en
aplicación extensiva de los incisos uno y tres del Artículo cuatrocientos veinticinco, concordante
con el Artículo trescientos sesentisiete del Código Procesal Civil resulta imperativo declarar la
inadmisibilidad del recurso impugnatorio, pues el Estado cuando interviene en un proceso civil,
como el presente que es de naturaleza especial en cuanto a su tramitación, cualquiera sea la
calificación o ubicación procesal que se le asigne, se somete al Poder Judicial, sin más privilegios
que los expresamente señalados en este Código, según lo dispuesto en el Artículo cincuentinueve
del acotado; por estas consideraciones y de conformidad con lo normado en el Artículo trescientos
sesentisiete última parte del Código Adjetivo; DECLARARON: INADMISIBLE el Recurso de
Apelación de fojas ciento veinte interpuesto por el Procurador Público del Estado, encargado de los
Asuntos del Ministerio de Educación contra la sentencia de fojas cincuenta; y NULO el concesorio
de fojas ciento veintitrés MANDARON: Que consentida o ejecutoriada sea esta resolución se
publique en el Diario Oficial El Peruano, dentro del término de ley; y los devolvieron, con citación. -
Vocal Ponente señor Cruzado Olazo.
SS: CRUZADO O.; NAMOC DE A.; SALDIVAR C.
RESOLUCION RECTIFICATORIA
Huánuco, dos de noviembre de mil novecientos noventicinco.
AUTOS Y VISTOS; y CONSIDERANDO:Primero: Que en la Sentencia de Vista de fojas ciento

cincuenticinco a ciento cincuentiséis, se ha incurrido en error material evidente, toda vez que
aparece firmando el fallo el señor Vocal Saldívar Campos, quien a fojas ciento cuarentiuno se
abstuvo por decoro en el conocimiento de la presente litis, habiéndose declarado fundada su
abstención a fojas ciento cuarentidós e integrándose Sala con el señor Vocal Huamaní Mendoza.
Segundo: Que, el citado Vocal Huamaní Mendoza intervino en la Audiencia Pública de fojas ciento
cincuenticuatro así como en la votación de la causa, como se observa del original de las Ponencias
que se acompaña; habiéndose incurrido en error al consignarse los nombres de los votantes al
efectuarse la respectiva transcripción de la Resolución de Vista, notificada a las partes, en la que
aparece como votante el señor Saldívar Campos, siendo en realidad el señor Huamaní Mendoza;
por cuyas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto por el Artículo cuatrocientos siete del
Código Procesal Civil, CORRIGIERON la Sentencia de Vista de fojas ciento cincuenticinco a ciento
cincuentiséis, debiéndose entender que el Vocal Integrante de Sala y Votante es el señor Huamaní
Mendoza y no el señor Saldívar Campos, tal como se acredita con el Voto original suscrito que
formará parte de esta resolución rectificatoria; interviniendo el señor Castro Martínez, por licencia
de la señora Namoc de Aguilar, con citación.
SS: CASTRO M.; CRUZADO O.; HUAMANI M.
Cumplimiento de Resolución Directoral
«... el pedido de cumplimiento del Premio Pecuniario por haber cumplido veinte años de servicios...
Lima
Lester Sánchez Espinoza
Magistrados:

Nugent,
Díaz Valverde, y
García Marcelo,
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto contra la resolución de la Sala Especializada en Derecho

Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha quince de mayo de mil novecientos
noventa y siete, que revocando y reformándo la resolución apelada del catorce de noviembre de
mil novecientos noventa y seis, declara improcedente la Acción de Cumplimiento interpuesta por
don Lester Sánchez Espinoza contra el Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, don
ANTECEDENTES:

por haber cumplido veinte años de servicios ascendente a la suma de cinco mil trescientos
Directoral Nº 161-95-OGA-DMA-MLM del veintisiete de marzo de mil novecientos noventa y cinco,
esta última, expedida por la Oficina General de Administración de la citada Municipalidad. Adjunta
para estos efectos, la Carta Notarial cursada el cinco de septiembre de mil novecientos noventa y
seis, con lo que acredita haber agotado la vía previa a la que se encontraba obligado.
legal, la contesta negándola y contradiciéndola por considerar: 1) Que, la Acción de Cumplimiento
es improcedente por cuanto el señor Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, no ha sido
cumpliendo con todas las disposiciones legales; 2)Que al asumir sus funciones la actual
administración municipal, en vista de la situación caótica e insostenible de la Municipalidad y en
aras de restablecerla y recuperarla, se dispuso, que la Asesoría Legal emitiera opinión sobre la
validez de los "Compromisos", "Acuerdos", "Pactos" y "Actas" suscritos por las anteriores
administraciones municipales, llegando a la conclusión, mediante Informe Legal, del doce de enero
de mil novecientos noventa y seis, que los citados "Compromisos" y otros celebrados por la
SITRAOML, entre los años mil novecientos ochenta y ocho, y mil novecientos noventa y cinco, son
entre otras cosas: a) La revisión de planillas de sueldos y salarios, y la documentación relativa a
de Lima Metropolitana, a efectos de determinarse las cantidades que deben ser de abono y las que
se hubieran pagado en exceso; b) Establecer una escala remunerativa transitoria que rige desde
enero de mil novecientos noventa y seis, c) Poner en conocimiento de la Contraloría General de la
República el Informe de Asesoría Legal Externa; d) Solicitar a la misma Contraloría su
Metropolitana entre los años mil novecientos ochenta y ocho, y mil novecientos noventa y cinco, y
las recomendaciones del caso; 3) Que, la Resolución Directoral de la Oficina General de
contrariado las normas de austeridad contenidas en el artículo 19° de la Ley N° 26404, Ley del
Presupuesto del Sector Público para mil novecientos noventa y cinco". Por último, el representante
de la Municipalidad de Lima Metropolitana, deduce excepción de caducidad.
De fojas sesenta y tres a sesenta y cinco y con fecha catorce de noviembre de mil novecientos
noventa y seis, el Primer Juzgado Especializado en Derecho Público expide sentencia declarando
fundada la demanda interpuesta, principalmente por considerar: Que, el demandante ha ejercitado
su acción después de haber agotado la vía previa; Que, el argumento de la emplazada en el
sentido de que la Resolución Directoral no tiene efecto legal alguno por contrariar normas de
austeridad no es atendible, porque dicha resolución no es materia de la presente controversia en
cuanto a su eficacia como resolución administrativa y además porque tampoco se ha evidenciado
que las Resoluciones de Alcaldía Nºs. 1120 y 1603-86 y el Acuerdo de Trato Directo del diez de
octubre de mil novecientos ochenta y nueve, que le sirven de sustento, hubieran sido cuestionados
y obtenido decisión favorable que los invalide, por lo que su eficacia continúa subsistiendo; Que,
además la validez de un Acuerdo de Trato Directo mantiene su vigencia mientras no se discuta en
juicio su nulidad , por lo que la Resolución Directoral N° 161-95-OGA-DMA-MLM resulta exigible,
tratándose de una resolución administrativa que ha causado estado.
Superior en Derecho Público para efectos de la vista correspondiente, y devueltos éstos con
Dictamen que se pronuncia por que se revoque la apelada y reformándose, se declare
improcedente la demanda. La Sala Especializada en Derecho Público, con fecha quince de mayo
de mil novecientos noventa y siete y de fojas ciento nueve a ciento diez, revoca la resolución
apelada y reformándola declara improcedente la acción por considerar: Que la excepción de
caducidad no deviene en atendible por constituir los actos cuyo cumplimiento se demanda, actos
de omisión continuada hasta la actualidad; Que sin embargo, la Resolución de Alcaldía Nº 044-A-
96, dispuso en su artículo 1°, la inmediata revisión de las planillas de sueldos y salarios, así como
de toda la documentación contable relativa a remuneraciones, beneficios sociales, pensiones, y
demás conceptos atinentes a la problemática laboral de la Municipalidad de Lima Metropolitana, a
los efectos de determinar, en concordancia con las disposiciones legales, las cantidades que deben
ser de abono, así como las que pudieran haberse pagado en exceso, estableciendo en su artículo
2°, y en tanto se realice la revisión, una escala remunerativa de carácter transitorio; Que, teniendo
plena validez la precitada resolución al no haberse declarado su ineficacia o invalidez, conserva
vigencia y por ende la conducta del demandado debe adecuarse a la misma, quedando en tanto
suspendido el cumplimiento de las pretensiones del demandante, dado que al estar contenidas en
la norma ya glosada no se hayan expeditas para ejecutarse, sino pendientes de determinación
conforme a lo establecido en la citada resolución.
Contra esta resolución el demandante interpone Recurso Extraordinario, por lo que de conformidad
FUNDAMENTOS:


veinte años de servicios, ascendente a cinco mil trescientos cincuenta y nueve nuevos soles con
treinta y cinco céntimos y que se encuentra explícitamente reconocido por la Resolución Directoral
Administrativa Nº 161-95-OGA-DMA-MLM del veintisiete de marzo de mil novecientos noventa y
cinco (fojas tres), es perfectamente procedente, por cuanto la resolución que lo confirió no ha sido
4. Que, por el contrario, el cuestionamiento de cualquier resolución en sede administrativa y,

en particular, de la que resulta materia del presente proceso, solo puede darse, dentro de las
5. Que, por último y aún en el caso que la resolución cuyo cumplimiento se exige hubiese
para tal efecto.
6. Que a mayor abundamiento, este Colegiado ya ha tenido la oportunidad de adoptar


de un acto administrativo, resultan de aplicación, el artículo 3° de la Ley N° 26301 y los artículos
1°, 2°, 3° y 9° de la Ley N° 23506, en concordancia con el artículo 200° inciso 6) de la Constitución
FALLA:

Justicia de Lima de fojas ciento nueve, su fecha quince de mayo de mil novecientos noventa y
siete, que revocando y reformando la resolución apelada, declaró Improcedente la demanda.
Reformando la recurrida y confirmando la apelada declara FUNDADA la Acción de Cumplimiento.
Ordenando, en consecuencia, al Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana cumpla con
cancelar a don Lester Sánchez Espinoza: el Premio Pecuniario ascendente a la suma de cinco mil
trescientos cincuenta y nueve nuevos soles con treinta y cinco céntimos establecido en la
Resolución Directoral Nº 161-95-OGA-DMA-MLM del veintisiete de marzo de mil novecientos
noventa y cinco. Dispone la notificación a las partes, la publicación en el Diario Oficial El Peruano;
y la devolución de los actuados.
Cumplimiento de lo resuelto
Que, la presente Acción de Cumplimiento versa sobre el no acatamiento o efectivización de la
Resolución (materia de autos)...en tanto reconoce y autoriza el pago de pensiones y bonificaciones
dejadas de percibir por el actor...mas no así al cuestionamiento de la incorporación del actor al
Régimen Pensionario del Decreto Ley N° 20530...(por lo que el demandado debe)...cumplir con lo
resuelto (mediante la Resolución sub litis)...
Piura
Caso: José Andrés Luna Lavalle
En Piura, a los veintiocho días del mes de noviembre de mil novecientos noventisiete, reunido el
Tribunal Constitucional, en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores:
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto por don José Andrés Luna Lavalle contra la resolución expedida
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, de fecha veinticinco de agosto
de mil novecientos noventisiete, que declaró improcedente la demanda de acción de cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Don José Andrés Luna Lavalle interpone demanda de acción de cumplimiento contra el Presidente
del Consejo Transitorio de la Administración Regional-CTAR General de División(r) Alberto Ríos
Rueda con la finalidad de que cumpla con efectivizar las Resoluciones Presidenciales Nos. 078 y
104-96/CTAR-RG-P del veinte de febrero y ocho de marzo de mil novecientos noventiséis,
respectivamente, que dispone el pago de S/. 9,488.75 nuevos soles por concepto de pensiones y/o
bonificaciones dejadas de percibir por el lapso de febrero a noviembre de mil novecientos
noventicuatro, ampara su demanda en lo dispuesto por el inciso 6) del artículo 200º de la
Constitución vigente, Ley Nº 23506 y Ley Nº 26301.
El Tercer Juzgado en lo Civil de Piura, con fecha once de octubre de mil novecientos noventiséis
declaró improcedente la demanda, por considerar, entre otras razones que encontrándose en
vigencia el Decreto Legislativo Nº 817 se debió emplazar a la ONP. Por otro lado establece que
para el reconocimiento de derechos pensionarios obtenidos al amparo del Decreto Ley Nº 20530,
es competente para conocer de estos hechos el Tribunal de Administración Pública.
Interpuesto recurso de apelación, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura,
con fecha veinticinco de agosto de mil novecientos noventisiete, confirmó la apelada, por estimar
que la demanda fue recepcionada el diecisiete de setiembre de mil novecientos noventiséis, es
decir, con posterioridad a la dación del Decreto Legislativo Nº 817, transgrediendo lo dispuesto en
su Primera Disposición Complementaria.
Contra esta resolución el demandante interpone recurso extraordinario y se dispone el envío de los
autos al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
Que la presente acción de cumplimiento versa sobre el no acatamiento o efectivización de la

Resolución Presidencial Nº 104-96/CTAR-RG-P de fecha ocho de marzo de mil novecientos
noventiséis en tanto reconoce y autoriza el pago de pensiones y bonificaciones dejadas de percibir
por el actor durante el período de enero a noviembre de mil novecientos noventicuatro, más no así
al cuestionamiento de la incorporación del actor al Régimen Pensionario del Decreto Ley Nº 20530,
pues a la fecha el actor ha acreditado con los instrumentales que corren en autos a fojas
veintinueve, treinta, treintiuno, treintidós, treintitrés, treinticuatro, treinticinco, treintiséis, ciento
setentitrés, ciento setenticuatro que viene percibiendo regularmente y en forma ininterrumpida su
pensión bajo el régimen en mención, consecuentemente, acreditado el derecho pensionario del
demandante corresponde al Titular y Presidente del Consejo Transitorio de Administración
Regional-CTAR cumplir con lo resuelto en la Resolución Presidencial 104-96/CTAR-RG-P de fecha
ocho de marzo de mil novecientos noventiséis.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional en ejercicio de las atribuciones que le confiere la
Constitución Política del Estado y Ley Orgánica,
FALLA:
Revocando la resolución expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de
Piura de fecha quince de agosto de mil novecientos noventisiete que corre en autos a fojas ciento
sesentisiete, que confirmó la apelada que declaro improcedente la demanda y reformándola
declararon fundada la presente acción de cumplimiento, ordenando que el Presidente del Consejo
Transitorio de Administración Regional de la Región Piura-CTAR cumpla con efectivizar la
Resolución Presidencial Nº 104-96/CTAR-RG-P de fecha ocho de marzo de mil novecientos
noventiséis y proceda abonarle al actor la suma de S/. 9,488.75 (nueve mil cuatrocientos
ochentiocho y 75/100 nuevos soles); mandaron se publique en el Diario Oficial "El Peruano" con
arreglo a ley, y los devolvieron.
S.S. ACOSTA SANCHEZ / NUGENT / DIAZ VALVERVE / GARCIA MARCELO.
Cumplimiento de norma legal
«Que, la Acción de Cumplimiento, otorga a las personas, el derecho de acudir al Poder Judicial,
para obligar al funcionario público renuente a cumplir con una norma legal o un acto administrativo,
cuyo incumplimiento afecte sus derechos.»
Piura
En Piura, el día primero de diciembre de mil novecientos noventisiete, reunido el Tribunal


Nugent;
Díaz Valverde; y,
García Marcelo;
actuando como Secretaria Relatora, la doctora María Luz Vásquez, pronuncia la siguiente
sentencia :
ASUNTO :
Don Calixto Chunga Ayala, apoderado judicial de la Empresa de Transportes EPPO S.A., interpuso
con fecha veintiuno de julio de mil novecientos noventisiete, Recurso Extraordinario a fin de que se
declare "expresamente nulo e insubsistente todo lo actuado reponiéndose la causa al estado de
dictarse nueva sentencia en primera instancia" (sic). Debe entenderse, que el recurso citado, va
contra la Resolución N° 11 de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, de
fecha siete de julio de mil novecientos noventisiete, que al confirmar la apelada, declaró
improcedente la Acción de Cumplimiento de autos. (fojas 165 a fojas 168)
ANTECEDENTES :
La Empresa de Transportes EPPO S.A., interpuso con fecha once de marzo de mil novecientos
noventisiete, Acción de Cumplimiento contra la Dirección Departamental de Circulación Terrestre
de Piura, la Dirección Regional del Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y
Construcción, y contra el Consejo Transitorio de Administración Regional de la Región Grau; a fin
de que en cumplimiento de los Decretos Supremos N° 013-92-TC, N° 05-95-MTC y la Resolución
Directoral N° 020-93-RGDTCVC-DCT-DTCT, cancelen la concesión otorgada a la Empresa de
Transportes Selva S.R.L. (fojas 69 a fojas 77)
Don Alberto Ríos Rueda, Presidente Ejecutivo del Consejo Transitorio de Administración Regional
de la Región Grau, contesta la demanda negándola y contradiciéndola, por considerar que la
concesión otorgada a la Empresa de Transportes Selva S.R.L., mediante la Resolución Directoral
N° 020-93-RGDTCVC-DCT-DTCT, reúne las condiciones legales que acreditan su validez; además,
deduce la excepción de caducidad, por considerar que la demanda, fue interpuesta fuera del plazo
legal establecido por el artículo 37° de la Ley N° 23506, aplicable en las Acciones de Cumplimiento.
(fojas 87 a fojas 90)
Por su parte, don Juan Hidalgo Ovalle, Director Departamental de Circulación Terrestre, también
contesta la demanda, solicitando sea declarada infundada; considera que la autorización concedida
a la Empresa de Transportes Selva S.R.L. fue otorgada con arreglo al Decreto Supremo N° 013-92-
TC y en concordancia con el Decreto Legislativo N° 640, que establece la libertad de rutas o
permisos de operación del Servicio Público de Transporte Terrestre Interprovincial de Pasajeros.
Aduce el codemandado, que la finalidad de la empresa actora, es anular la concesión de la
Empresa de Transportes Selva S.R.L., con el propósito de tener exclusividad en la ruta. (fojas 95 a
fojas 98)
El Tercer Juzgado Civil de Piura, emite la Resolución N° 4 de fecha veinticuatro de abril de mil
novecientos noventisiete, declarando infundada la demanda; en base a las consideraciones
siguientes: Que, la pretensión de la accionante, es lograr la cancelación de la concesión otorgada a
la Empresa de Transportes Selva S.R.L. Que, la demandante no intervino en el proceso
administrativo que dio como resultado la dación de la Resolución Directoral N° 020-93-RGDTCVC-
DCT-DTCT de fecha veintidós de junio de mil novecientos noventitrés, que como se dijo, autorizó a
la citada empresa, a prestar servicio interprovincial de pasajeros en ómnibus por la ruta Piura,
Sullana, Talara y Máncora. Que, no existe acto administrativo que disponga la aludida cancelación;
por consiguiente, no habiendo norma que cumplir, la Acción de Cumplimiento no es la vía idónea.
(fojas 110 a fojas115).
La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, falla con fecha siete de julio de mil
novecientos noventisiete, confirmando la apelada, y declarando improcedente la Acción de
Cumplimiento; en base a lo siguiente: Que, la concesión otorgada a la Empresa de Transportes
Selva S.R.L. mediante la acotada Resolución Directoral N° 020-93-RGDTCVC-DCT-DTCT de fecha
veintidós de junio de mil novecientos noventitrés, tuvo su sustento en el entonces vigente
Reglamento de Servicio Público de Transporte Terrestre Interprovincial, aprobado por el también
citado Decreto Supremo N° 013-93-TC; resultando claro, que la actora no puede obligar a la
Autoridad, a que deje sin efecto una concesión otorgada legalmente a una empresa ajena a la
suya. (fojas 159 a 160)
FUNDAMENTOS :
Que, la Acción de Cumplimiento, otorga a las personas, el derecho de acudir al Poder Judicial, para
obligar al funcionario público renuente a cumplir con una norma legal o un acto administrativo,
cuyo incumplimiento afecte sus derechos.
Que, del escrito de demanda de fojas 69, se desprende con claridad, que la actora solicita se
acaten los Decretos Supremos N°s 013-92-TC y 05-95-MTC, y la Resolución Directoral N° 020-
93-RGDTCVC-DCT-DTCT, para que se deje sin efecto la concesión otorgada a la Empresa de
Transportes Selva S.R.L.
Que, la concesión otorgada en favor de la Empresa de Transportes Selva S.R.L. mediante la

Resolución Directoral N° 020-RGDTCVC-DCT-DTCT, fue otorgada de acuerdo al entonces vigente
"Reglamento de Servicios Públicos de Transporte Terrestre Interprovincial de Pasajeros por
Carreteras en Ómnibus" aprobado por el Decreto Supremo N° 013-92-TC.
Que, la empresa demandante, no puede obligar a la Autoridad competente, a dejar sin efecto una
concesión otorgada a un tercero, como lo es en el presente caso, la referida Empresa de
Transportes Selva S.R.L.
Que, no obra en autos, documento que acredite la existencia de un acto administrativo en favor de
la demandante, y que la parte demandada se niegue a cumplir.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, haciendo uso de las atribuciones que le
confieren la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica,
FALLA :
CONFIRMANDO la Resolución de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura,

de fojas 159, su fecha siete de julio de mil novecientos noventisiete; que al confirmar la apelada,
declaró IMPROCEDENTE la Acción de Cumplimiento; mandaron su publicación en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley, y los devolvieron.
Cumplimiento de Resolución de Alcaldía
«... este colegiado considera que el derecho pensionario adquirido por el actor al amparo del
Decreto Ley N° 20530, no puede ser desconocido en forma unilateral y fuera de los plazos de Ley
por parte de la demandada, argumentando la aplicación del... Decreto Supremo N° 005-90-TR y...
Decreto Legislativo N° 763, sino que contra resoluciones firmes, sólo procede determinar su
nulidad mediante un proceso regular en sede judicial.»
Exp. Nº 811-97-AC/TC
Lima

En Lima, a los doce días del mes de noviembre de mil novecientos noventa y siete, reunidos en
sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores Magistrados:

Nugent,
Díaz Valverde, y
García Marcelo,
actuando como Secretaria Relatora la doctora María Luz Vázquez, pronuncia la siguiente
sentencia:
ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto por don Alejandro Humberto López Sánchez, contra la
resolución de la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de
Lima, su fecha treinta de julio de mil novecientos noventa y siete, que revocando la apelada
declara improcedente la Acción de Cumplimiento.
ANTECENDENTES:
Don Alejandro Humberto López Sánchez interpone Acción de Cumplimiento contra el Alcalde de la
Municipalidad de Comas, para que dé cumplimiento a la Resolución de Alcaldía N° 2799-95-A/MC,
de fecha veintiocho de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, que dispone en su segundo
punto resolutivo cancelar la suma de S/. 12,931.79 nuevos soles, correspondiente a la liquidación
de haberes del período de febrero de mil novecientos noventa y cuatro al mes de abril de mil
novecientos noventa y cinco.
Sostiene el demandante que mediante Resolución de Alcaldía N° 2799-95-A/MC, de veintiocho de

diciembre de mil novecientos noventa y cinco, la misma que se encuentra consentida, firme y
vigente a la fecha de la presentación de esta acción de garantía, en su segundo punto resolutivo, el
Alcalde reconoce y ordena la cancelación del monto adeudado por la suma de S/. 12,931.78
nuevos soles, correspondiente a la liquidación de haberes dejados de percibir en su condición de
cesante de dicha entidad, por el período del mes de febrero de mil novecientos noventa y cuatro al
mes de abril de mil novecientos noventa y cinco. Que mediante dicha resolución se ordena se dé
cumplimiento a lo resuelto en la Resolución de Concejo N° 21-95 de fecha veintiocho de abril de
mil novecientos noventa y cinco, que le restituye el derecho de pensionista, comprendido dentro de
los alcances del Decreto Ley N° 20530, resolución que a la fecha se encuentra firme y vigente, por
no encontrarse impugnada formalmente.
El actor aduce que en innumerables oportunidades ha solicitado verbalmente y por escrito al

Alcalde demandado y a sus funcionarios, para que le paguen dicho monto, dispuesto por la
Resolución de Alcaldía, materia de la presente acción. Que asimismo ha cumplido con agotar la
vía previa, según lo dispuesto en el inciso c), del artículo 5° de la Ley N° 26301, y cursarle Carta
Notarial al Alcalde demandado, exigiendo el cumplimiento del acto administrativo contenido en la
antes mencionada resolución.
Que a fojas treintitrés el Apoderado Judicial de la Municipalidad Distrital de Comas en mérito al

poder que obra en autos, contesta la demanda de Acción de Cumplimiento contradiciéndola en
todos sus extremos, señalando que si bien es cierto la Resolución de Alcaldía, dispone en su
artículo segundo "cancelar el monto adeudado de la suma de S/. 12,931.78, correspondiente a la
liquidación de haberes del período de febrero de mil novecientos noventa y cuatro al mes de abril
de mil novecientos noventa y cinco, al demandante, asímismo indica que dicho pago deberá
efectuarse luego que la Oficina de Normalización Previsional verifique la legalidad del mismo. En
ese sentido aduce que no es cierto que la Municipalidad de Comas pretenda desconocer el pago
de la pensión del demandante, a la cual se habría hecho merecedor gracias a todos sus años de
sacrificio en favor de la Municipalidad Distrital de Comas; que tampoco es cierto que se pretende
desconocer derecho alguno; sino que por el contrario, sólo busca que ello se haga pero de
conformidad con las normas legales vigentes, de conformidad con el Decreto Legislativo N° 817.
El Juez del Quinto Juzgado Especializado Civil del Cono Norte de Lima, con fecha trece de febrero
de mil novecientos noventa y siete, a fojas sesenta y cuatro a sesenta y siete, expide sentencia
declarando fundada la demanda ordenando que cumpla la entidad demandada con pagar al
demandante la suma de S/. 12,931.78 nuevos soles, por concepto de la liquidación de haberes, de
los meses de febrero de mil novecientos noventa y cuatro hasta abril de mil novecientos noventa y
cinco.
Formulado el recurso de apelación, la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de

Justicia del Cono Norte de Lima, expide resolución revocando la de primera instancia,
reformándola declaró improcedente la Acción de Cumplimiento, por caducidad, interpuesta contra
la Municipalidad Distrital de Comas.
FUNDAMENTOS:
1.- Que, de conformidad con lo establecido en el inciso 6) del artículo 200° de la Constitución
Política del Estado, la Acción de Cumplimiento es un proceso constitucional cuyo objeto es
preservar la eficacia de las normas con rango, valor y fuerza de ley, así como la de los actos
administrativos emanados de la Administración Pública, que funcionarios o autoridades se
muestren renuentes a acatar.
2.- Que, ha sido reglamentado lo antes mencionado para su aplicación mediante la Ley N°
26301, dispositivo que en el artículo 5° prescribe que, para su ejercicio debe agotarse la vía previa
consistente en, además de lo previsto en el artículo 27° de la Ley N° 23506, el requerimiento por
conducto notarial de cumplimiento a la autoridad pertinente.
3.- Que, en el caso sub judice, según se desprende de fojas seis, consta que el demandante
con fecha once de diciembre de mil novecientos noventa y seis, notarialmente requirió a la
Municipalidad Distrital de Comas respecto del cumplimiento de la obligación derivada de la
Resolución de Alcaldía N° 2799-95-A/MC, que reconoce y ordena la cancelación por la suma de
dinero que adeuda al demandante.
4.- Que, de los hechos expuestos se puede apreciar que el demandante solicita que se dé
cumplimiento a la Resolución de Alcaldía N° 2799-95-A/MC, de fecha veintiocho de diciembre de
mil novecientos noventa y cinco, que obra a fojas siete a once, que dispone en su segundo punto
resolutivo cancelar la suma de doce mil novecientos treinta y un nuevos soles, correspondiente a la
liquidación de haberes devengados del período de febrero de mil novecientos noventa y cuatro al
mes de abril de mil novecientos noventa y cinco.
5.- Que debe señalarse, que la Municipalidad Distrital de Comas es un Organo de Gobierno
Local estructurado como persona jurídica de derecho público interno y que goza de autonomía
económica y administrativa en los aspectos que son de su competencia, tal y como lo señala el
artículo 2° de la Ley Orgánica de Municipalidades N° 23853, en concordancia con el artículo 191°
de la Constitución Política del Estado.
6.- Que, en el presente caso, no se trata de un reconocimiento de una pensión de cesantía,

sino más bien, de un derecho que ya ha sido reconocido al accionante, encontrándose incorporado
a su patrimonio como un derecho adquirido que por razón de la misma ley, tiene la calidad de
irrevocable, del cual ha venido gozando y percibiendo mensualmente hasta la fecha.
7.- Que, el Decreto Legislativo N° 817, sobre Régimen Previsional a cargo del Estado,
reconoce los derechos legalmente obtenidos al amparo del Decreto Ley 20530, estableciendo
además, que los derechos otorgados a la vigencia de la presente Ley, se sujetan a lo dispuesto por
esta y por el Estatuto de la ONP, disponiendo igualmente, que cada entidad continúa manteniendo
la responsabilidad de pago de las pensiones que le corresponden con arreglo a ley.
8.- Que, en consecuencia, conforme se ha expresado en la sentencia recaída en el expediente

N° 008-96-I/TC, cuya ratio decidendi formulada en su décimo quinto y trigésimo tercer fundamento,
constituyen jurisprudencia de obligatorio cumplimiento, a tenor de lo establecido por la Primera
Disposición General de la Ley N° 26435, Orgánica del Tribunal Constitucional, éste colegiado
considera que el derecho pensionario adquirido por el actor al amparo del Decreto Ley N° 20530,
no puede ser desconocidos en forma unilateral y fuera de los plazos de Ley por parte de la
demandada, argumentando la aplicación del artículo 6°, del Decreto Supremo N° 005-90-TR y
artículo 1°, del Decreto Legislativo N° 763, sino que contra resoluciones firmes, sólo procede
determinar su nulidad mediante un proceso regular en sede judicial.
9.- Que, siendo así, se evidencia la agresión al derecho pensionario del demandante,
consagrado constitucionalmente, por lo que resulta amparable la presente acción de garantía.
Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional, en ejercicio de las atribuciones que le confieren
la Constitución Política del Perú y su Ley Orgánica.
FALLA:
REVOCANDO la resolución de vista expedida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte

Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, de fojas ciento cuarentidós, su fecha treinta de julio
de mil novecientos noventa y siete, la que revocando la apelada declaró improcedente la demanda
y, reformándola, declararon FUNDADA la acción de cumplimiento; ordenando que el Alcalde de la
Municipalidad de Comas cumpla con efectivizar la Resolución de Alcaldía Nº 2799-95-A/MC, de
fecha veintiocho de diciembre de mil novecientos noventa y cinco y proceda abonarle al actor la
suma de S/. 12,931.78 (Doce mil novecientos treintiuno con 78/100 nuevos soles); dispusieron la
publicación en el Diario Oficial El Peruano con arreglo a ley; y los devolvieron.
S.S. ACOSTA SáNCHEZ / NUGENT / DíAZ VALVERDE / GARCíA MARCELO.
Debido proceso: quebrantamiento de forma
La Sala Civil...expidió resolución sin tener competencia para ello, e inclusive, sin disponer la
notificación de la demanda a la entidad demandada..., este Colegiado estima que se ha producido
un grave quebrantamiento de forma.
Callao
Caso: José Orellana Abriojo
En Lima, a los trece días del mes de agosto de mil novecientos noventa y siete, el Tribunal
Magistrados:
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
ASUNTO:
Recurso extraordinario contra la resolución de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Callao, su fecha cinco de marzo de mil novecientos noventa y seis, que declara improcedente la
Acción de Cumplimiento seguida entre José Orellana Abriojo contra la Empresa Nacional de
Puertos.
ANTECEDENTES:
Don José Orellana Abriojo interpone Acción de Cumplimiento contra la Empresa Nacional de
Puertos. Alega el actor que la que en vida fuera su esposa, doña Zoraida Díaz Bejarano era
trabajadora de la entidad demandada desde el veinticinco de abril de mil novecientos noventa
hasta la fecha de su fallecimiento, el nueve de julio de mil novecientos noventa y cuatro.
No obstante ello, sostiene, desde el veintiocho de diciembre de mil novecientos noventa y tres
hasta la fecha de su deceso, por motivos de salud, se encontraba subsidiada por el Instituto
Peruano de Seguridad Social, razón esta que ha alegado la entidad demandada para desconocer
el pago de los beneficios que concede la Ley Nº 4916, tras sostenerse no haber cumplido los
cuatro años mínimos de servicio, ya que se encontraba suspendida la relación laboral.
Sin admitirse la demanda, con fecha cinco de marzo de mil novecientos noventa y seis, la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao expide resolución, declarando improcedente la
Interpuesto el recurso de apelación, los autos son elevados a la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema de la República, la que dispone se envíe los actuados al Tribunal
Constitucional.
FUNDAMENTOS:
Que, según se está a lo dispuesto por los artículos 4º y 1º de la Ley Nº 26301, la Acción de
Cumplimiento se tramitará ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil de turno del lugar. Que,
conforme es de apreciarse de autos, la Acción de Cumplimiento fue interpuesta por el actor ante la
Sala Civil de la Corte Superior del Callao, la misma que sin advertir lo previsto en los artículos 4º y
1º de la Ley Nº 26301, expidió resolución sin tener competencia para ello, e inclusive, sin disponer
la notificación de la demanda a la entidad demandada; por lo que, de conformidad con lo previsto
por el segundo párrafo del artículo 42º de la Ley Nº 26435, Orgánica del Tribunal Constitucional,
este Colegiado estima que se ha producido un grave quebrantamiento de forma.

FALLA:
Declarando nula la resolución de la Sala Civil de la Corte Superior del Callao, su fecha cinco de
marzo de mil novecientos noventa y seis, que declaró improcedente la Acción de Cumplimiento
interpuesta; ordenaron se reponga el proceso al estado de admitirse la demanda, debiendo
remitirse ésta al Juez competente de primera instancia, a fin de que la sustancie con arreglo a
derecho; dispusieron su publicación en el Diario Oficial "El Peruano", y los devolvieron.
SS. ACOSTA / NUGENT / DIAZ VALVERDE / GARCIA MARCELO.

Establecimiento de pensión diferente
Que, el Ministerio de Economía y Finanzas, en la condición de entidad pagadora, no puede

establecer unilateralmente una pensión diferente a la actora, desconociendo la Resolución
Administrativa N° 238-92-EF/92.5150, que fue emitida por organismo competente...
Lima
Caso: Livia Rodríguez Salas Vda. de Ruiz
En Lima, a los ocho días del mes de enero de mil novecientos noventa y ocho, reunido el Tribunal
Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores Magistrados:
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
actuando como secretaria relatora, la doctora María Luz Vásquez, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO:
Recurso extraordinario contra la resolución de la Sala Contencioso Administrativo de la Corte

Superior de Justicia de Lima, su fecha treinta de diciembre de mil novecientos noventa y seis, que
confirmó la sentencia de primera instancia que declaró improcedente la Acción de Cumplimiento
interpuesta por doña Livia Rodríguez Salas Vda. de Ruiz.
ANTECEDENTES:
Doña Livia Rodríguez Salas Vda. de Ruiz interpone Acción de Cumplimiento contra don Juan
Manuel Campos Balarezo, en su condición de Gerente - Jefe del Departamento de Personal del
Banco de la Nación y contra doña Nelly Rodríguez Cuzcano, en su condición de Directora General
de la Oficina General de Administración del Ministerio de Economía y Finanzas, para que de
manera solidaria cumplan con el mandato contenido en la Resolución Nº 092-92-TNSC/1º Sala, y
la Resolución Administrativa Nº 238-92-EF/92.5150, y le abonen la parte alícuota de su pensión de
sobreviviente - viudez, debidamente nivelada con la remuneración que percibe un Apoderado del
Banco de la Nación, con las variaciones remunerativas ascendentes, reintegros a que hubiere
lugar, intereses y costas, que se hayan producido desde el 21 de diciembre de 1989 a la
actualidad.
La actora señala que el Ministerio de Economía y Finanzas le otorgó pensión de sobreviviente -

viudez; generada por los servicios que prestó en el Banco de la Nación, su cónyuge don Manuel
Arturo Ruiz Sánchez, pensión que en un 90% le pagaba el Banco de la Nación y el 10% el
Ministerio mencionado. Considerando que su cónyuge había trabajado más de treinta años en el
Banco de la Nación, donde se desempeñó como Jefe de Dependencia (equivalente a Apoderado
para efectos pensionarios), solicitó la nivelación de su pensión. Esta solicitud fue denegada, por lo
cual apeló al Tribunal Nacional del Servicio Civil, el que por Resolución Nº 092-92-TNSC/1º Sala,
de fecha 17 de enero de 1992, declaró fundada su apelación y ordenó al Banco de la Nación
cumpla con transferir al Ministerio de Economía y Finanzas, por tener el Ministerio la condición de
entidad pagadora, la parte alícuota de la pensión que corresponda, debidamente nivelada con las
remuneraciones que percibe un servidor en actividad. Doña Livia Rodríguez indica que el Banco de
la Nación de acuerdo a la resolución antes señalada, emitió la Resolución Administrativa Nº 238-
92-EF/92.5150, de fecha 9 de abril de 1992, por la que se niveló su pensión en S/. 4 82.30 nuevos
soles mensuales. Por carta Nº 165-92-EF/92.5150, de fecha 13 de abril de 1992, el Banco de la
Nación remitió al Ministerio de Economía y Finanzas la copia certificada de la Resolución
Administrativa emitida por el Tribunal Nacional del Servicio Civil. Sin embargo, es recién en mayo
de 1993, que el Banco de la Nación efectuó la liquidación de su pensión, y por Carta EF/92.5150
Nº 362-93 del 31 de mayo de 1993, el Banco de la Nación remitió la liquidación de su pensión y
adjuntó el cheque de Gerencia Nº 00043785 por la suma de S/. 27,108.80. El Ministerio de
Economía y Finanzas, a través de la Oficina General de Administración emitió la Resolución
Directoral Nº 386-93-EF/43040, de fecha 1 de junio de 1993, notificada el 7 de setiembre del
mismo año, "niveló" su pensión en S/. 29.68 nuevos soles mensuales, de los cuales correspondía,
según la mencionada resolución, pagar al Banco de la Nación S/. 26.96 Ante esta situación, la
actora indica que con fecha 17 de julio de 1995, cursó cartas notariales al Gerente del
Departamento de Personal del Banco de la Nación, como funcionario responsable de la
administración y pago de las pensiones del Régimen del Decreto Ley Nº 20530, y a la Directora
General de la Oficina General de Administración del Ministerio de Economía y Finanzas, por ser
esa oficina la emisora de la Resolución Directoral Nº 386-93-EF/43.40, por la que se desconoce lo
dispuesto por el Tribunal Nacional del Servicio Civil.
Don Juan Campos Balarezo, Gerente Jefe del Departamento de Persona, y el Doctor Luis Castro
Andrade, representante del Banco de la Nación, niegan y contradicen la demanda en todos sus
extremos, indicando que el Banco de la Nación, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 13º del
Decreto Ley Nº 20530, sólo tiene la obligación de transferir la parte alícuota de la pensión que le
corresponde a la actora al Ministerio de Economía y Finanzas, institución que tiene la obligación
de pagar la pensión por ser la entidad en la que cesó el cónyuge de la recurrente. En
consecuencia, en cumplimiento de la Resolución emitida por el Tribunal Nacional del Servicio Civil,
se expidió la Resolución Administrativa Nº 238-92-EF/92.5150, de fecha 9 de abril de 1992,
mediante la cual se le niveló la pensión con la categoría de Apoderado, y por Carta EF/92.5150, Nº
362-93, de fecha 31 de mayo de 1993, se remitió al MEF el cheque de Gerencia Nº0003785, por la
suma de S./ 27,108.80 nuevos soles, correspondientes a la liquidación de pensiones devengadas
al mes de mayo de 1993. Posteriormente, ante el juzgado en que se sigue la presente acción, se
ha consignado la suma de S/. 50,864.20 nuevos soles, correspondiente a la parte alícuota de
pensión, correspondiente al período de junio de 1993 a octubre de 1995, según consta en el
Certificado de Depósito Judicial Nº 91423204, a fin que el Juzgado disponga lo conveniente por
cuanto es el Ministerio de Economía y Finanzas, la institución obligada a realizar el pago.
Doña Nelly Trinidad Rodríguez Cuzcano, Directora General de Administración del Ministerio de
Economía y Finanzas, al contestar la demanda señala que la actora debió impugnar la Resolución
Directoral Nº 386-93-EF/43.40, y una vez agotada la vía administrativa, interpone una acción
contencioso administrativa. Indica la demandada que el Ministerio de Economía y Finanzas, no se
niega a atender los derechos de la actora, sin embargo la nivelación que pretende no se ajusta a
ley ni a derecho porque el monto que según le corresponde no es real. Asimismo, la Resolución del
Tribunal Nacional del Servicio Civil, reconoce el derecho de la actora pero no especifica montos,
los cuales se determinan en la ejecución de la misma, por lo que se consultó al INAP, y de acuerdo
a la opinión emitida por dicho organismo técnico, se solicitó al Banco de la Nación reformule la
Resolución Administrativa Nº 238-92-EF/92.5150, del 9 de abril de 1992. Señala la demandada que
la discusión del monto de la pensión que pretende la actora no corresponde hacerlo vía acción de
Cumplimiento.
El doctor Angel Augusto Vivanco Ortiz, Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de Economía y Finanzas, deduce la excepción de falta de agotamiento de la vía previa al
no haber impugnado la recurrente la Resolución Directoral Nº 386-93-EF/82.4340, y asimismo,
desde la fecha de notificación de esa resolución a la interposición de la acción transcurrió el plazo
de Ley, por lo que se trata de una acción caduca. El Procurador, asimismo, reproduce los mismos
fundamentos expuestos por doña Nelly Rodríguez Cuzcano.
El Trigésimo Juzgado en lo Civil de Lima, por resolución Nº 09, su fecha ocho de enero de mil
novecientos noventa y seis, declaró improcedente la presente acción, al considerar que la misma
había caducado, al considerar la fecha de la resolución emitida por el Ministerio de Economía y
Finanzas.
La Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima, por sentencia de

fecha doce de treinta de diciembre de mil novecientos noventa y seis, se pronuncia sobre las
excepciones de falta de agotamiento de la vía previa y de caducidad, sobre las cuales omitió
pronunciarse el A-quo, declarando infundada la excepción de falta de agotamiento de la vía previa,
señalando que si fue agotada, según se evidencia de las instrumentales a fojas 14 a 17, e
infundada también la excepción de caducidad en razón que al momento en que se expidieron las
resoluciones de las que solicita su cumplimiento no estaba regulada la Acción de Cumplimiento,
por lo que no podía operar ningún plazo de caducidad respecto de ella; y confirmó la sentencia de
primera instancia, que declaró improcedente la acción al considerar que el Banco de la Nación
cumplió con nivelarle la pensión y transferir los fondos correspondientes al Ministerio de Economía
y Finanzas, Institución que a su vez niveló la pensión de sobreviviente de la demandante, y que lo
que busca la actora es un incremento de su pensión, monto que no puede ser discutido en una
acción de cumplimiento.
FUNDAMENTOS:
Que, la presente Acción de Cumplimiento tiene por objeto que las instituciones demandadas
cumplan con lo dispuesto en la Resolución Nº 092-92-TNSC/1º Sala, y la Resolución Administrativa
Nº 238-92-EF/92.5150, para lo cual se ha cumplido con agotar la vía previa según se aprecia de
las instrumentales a fojas 14 a 17.
Que, según se aprecia de autos el Banco de la Nación al emitir la Resolución Administrativa Nº

238-92-EF/92.5150, cumplió con nivelar la pensión de la recurrente según lo dispuesto en la
Resolución Nº 092-92-TNSC/1º Sala, del Tribunal Nacional del Servicio Civil; que, a fojas 67, 68 y
72, se aprecia que el Banco de la Nación de acuerdo a la nivelación realizada, procedió a realizar
la transferencia de fondos al Ministerio de Economía y Finanzas, para el pago de la pensión de la
recurrente en la proporción que le corresponde al mencionado Banco, habiendo en consecuencia
cumplido lo dispuesto por el Tribunal Nacional del Servicio Civil.

Administrativa Nº 238-92-EF/92.5150, que fue emitida por organismo competente -Banco de la
Nación- en cumplimiento de la Resolución del Tribunal Nacional del Servicio Civil, que dispuso la
nivelación de la pensión de la recurrente de acuerdo a los años laborados por su cónyuge en el
Banco, conforme al Régimen del Decreto Ley Nº 20530; que, en consecuencia resulta amparable
la acción de Cumplimiento respecto del Ministerio de Economía y Finanzas.
la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica,
FALLA:
Confirmando la sentencia de la Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior de Justicia de

Lima, de fojas 201, su fecha treinta de diciembre de mil novecientos noventa y seis, en cuanto
declara infundadas las excepciones deducidas, y la revoca en la parte que declaró improcedente la
acción de Cumplimiento interpuesta, y reformándola la declaro fundada, ordenando al Ministerio de
Economía y Finanzas cumpla con la Resolución Administrativa Nº 238-92-EF/92.5150, y pague la
pensión de la actora de acuerdo a la nivelación efectuada por el Banco de la Nación. Mandaron se
publique en el Diario Oficial "El Peruano", conforme a ley; y, los devolvieron.
Falta de requerimiento notarial (A)
No es procedente la acción de incumpliento en tanto no se ha cumplido con el requisito del

requerimiento por conducto notarial, pues no consta que la carta dirigida por el demandante sea
una carta notarial, siendo además que la Municipalidad demandada interpretó dicha carta como un
recurso de reclamación, resolviéndolo mediante resolución de alcaldía.
Expediente 129-99-AC/TC-Tacna
Tacna
Marino Joaquín Laguna Miranda
En Arequipa, a los seis días del mes de agosto de mil novecientos noventa y nueve, reunido el
Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores
Magistrados: Acosta Sánchez, Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent y García
Marcelo, pronuncia sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Marino Joaquín Laguna Miranda, contra la Resolución
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna y Moquegua, de fojas
ciento dieciocho, su fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, que declaró
ANTECEDENTES:
Don Marino Joaquín Laguna Miranda interpone demanda de Acción de Cumplimiento contra el
Concejo Provincial de Tacna, representado por su Alcalde y los funcionarios que resulten
responsables, solicitando que los demandados cumplan con permitir su ingreso en la carrera
administrativa nombrándolo, en el cargo y plaza de carrera que viene desempeñando en la
Municipalidad Provincial de Tacna, y que por ley le corresponde, ya que hasta el momento la
Municipalidad demandada viene haciendo caso omiso a este pedido, atentando contra su derecho
de igualdad ante la ley y el de no ser discriminado.
La Municipalidad demandada contesta la demanda señalando que la Municipalidad demandada

abrió el Expediente Nº 1234 que corresponde al pedido del demandante, a raíz de la reclamación
que éste presentó con fecha veintidós de enero de mil novecientos noventa y ocho y que aún está
pendiente de resolverse. Asimismo, señalan que por la Ley de Presupuesto del Sector Público de
1998, la Municipalidad está impedida de efectuar nombramientos (artículo 8º, literal "a" de la Ley Nº
26894).
El Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Tacna, con fecha veintisiete de octubre de mil
novecientos noventa y ocho, declara infundada la Acción de Cumplimiento, por considerar que al
darse la Ley Nº 25185, en su artículo 18º se autorizaba por única vez el nombramiento de personal
contratado y que, sin embargo, el demandante en esa época no hizo uso de ese derecho, sino que
pretende que se aplique después de ocho años.
La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna y Moquegua, a fojas ciento
dieciocho, su fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, revocando la
apelada declara improcedente la Acción de Cumplimiento, al estimar que la Municipalidad
demandada cumplió con aplicar lo dispuesto en la Ley de Presupuesto Nº 26894 respecto a la
prohibición de nombrar personal. Contra esta resolución, el demandante interpone Recurso
Extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1. Que, mediante el presente proceso constitucional, el demandante pretende que, en

cumplimiento de lo prescrito en el artículo 32º del Decreto Legislativo Nº 573, que sustituye el
artículo 18º de la Ley Nº 25185(1), la Municipalidad demandada proceda a su nombramiento por
ser trabajador contratado con más de un año ininterrumpido de servicios efectuando funciones de
carácter permanente.
2. Que, es requisito para la procedencia de la acción de cumplimiento: "el requerimiento por

conducto notarial, a la autoridad pertinente, el cumplimiento de lo que se considera debido, previsto
en la ley o el cumplimiento del correspondiente acto administrativo o hecho de la administración,
con una antelación no menor de quince días, sin perjuicio de las responsabilidades de ley". Sin
embargo, el recurrente no ha cumplido con este requisito, pues a fojas uno aparece una carta
notarial que fue devuelta por la Municipalidad demandada, mediante documento que corre en autos
a fojas sesenta y uno.
3. Que, no consta que la segunda carta presentada por el demandante, y que aparece de fojas
veintitrés, su fecha veintidós de enero de mil novecientos noventa y ocho, sea una carta notarial; es
más, la Municipalidad demandada interpretó dicha carta como un Recurso de Reclamación, el
mismo que resolvió mediante Resolución de Alcaldía Nº 1569-98, según aparece a fojas setenta y
ocho y setenta y nueve.
4. Que, siendo esto así, el demandante no ha cumplido con lo dispuesto en el inciso c) del artículo
5º de la Ley Nº 26301.(2)
FALLA:
CONFIRMANDO la Resolución expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Tacna y Moquegua, de fojas ciento dieciocho, su fecha veintiuno de diciembre de mil
novecientos noventa y ocho, que revocando la apelada declaran IMPROCEDENTE la Acción de
Cumplimiento. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial El Peruano y
la devolución de los actuados.
SS. ACOSTA SÁNCHEZ; DÍAZ VALVERDE; NUGENT; GARCÍA MARCELO
Identificación de la autoridad a la que se dirige el requerimiento
Cuando la carta colectiva de requerimiento es dirigida en forma genérica a una empresa, sin
mencionar a la autoridad renuente para el cumplimiento de lo que se considera debido, no se
cumple con su identificación para los eventuales efectos y responsabilidades de ley.
Lima
José Félix Bendezú Gallegos
Sentencia del Tribunal Constitucional.
En Lima, a los catorce días del mes de octubre de mil novecientos noventa y ocho; reunido el
Magistrados: Acosta Sánchez, Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent; y García
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don José Félix Bendezú Gallegos contra la resolución
expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior
de Justicia de Lima, de fojas ciento sesenta y dos, su fecha diecisiete de julio de mil novecientos
noventa y ocho, que confirmando la apelada declaró improcedente la Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Don José Félix Bendezú Gallegos interpone Acción de Cumplimiento contra la Empresa Nacional
de Edificaciones (ENACE) y la Oficina de Normalización Previsional (ONP) solicitando que se le
continúe pagando la pensión de cesantía nivelable que ha venido cobrando hasta setiembre de mil
novecientos noventa y siete, por el régimen del Decreto Ley N° 20530 y que, sin embargo, desde el
mes de octubre de mil novecientos noventa y siete, de manera arbitraria, la demandada se niega a
pagarle, por lo que solicita que cese la agresión y la cumpla con la Primera Disposición Transitoria
y Final de la actual Constitución Política de 1993 y la Segunda Disposición Complementaria,
Transitoria y Final de la Ley N° 26835.
Las demandadas contestan la demanda precisando que el demandante no ha agotado las vías
previas requeridas por el Artículo 5° de la Ley N° 26301, y niegan y contradicen la demanda
argumentando que la Primera Disposición Transitoria de la Constitución Política del Perú de mil
novecientos noventa y tres no establece ningún mandato expreso y directo para el pago de
pensiones y la Segunda Disposición Complementaria, Transitoria, y Final de la Ley N° 26835
tampoco ha sido inobservada, puesto que las resoluciones dictadas por ENACE respecto al
demandante han sido amparadas por el Decreto Legislativo N° 763 y no por el Decreto Legislativo
N° 817; agregan que por error se le reconoció el derecho a incorporarse al régimen de pensiones
de la Ley N° 20530, y que si bien se le pagó por una medida cautelar durante más de cuatro años,
mediante Resolución del Tribunal Constitucional N° 278-93-AA/TC, del once de agosto de mil
novecientos noventa y siete se declaró improcedente la demanda, por lo que la suspensión del
pago de la pensión del recurrente no constituye un acto arbitrario sino que, conforme al principio de
derecho, lo accesorio sigue la suerte de lo principal.
El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Público de Lima, con fecha
diez de febrero de mil novecientos noventa y ocho, declaró improcedente la demanda por
considerar principalmente, que mediante la Acción de Cumplimiento no es posible dejar sin efecto
el acto administrativo de la emplazada, pues la naturaleza de este medio es la de obligar al
cumplimiento de un acto debido ante la renuencia de la autoridad, y no la de declarar ineficaz un
acto, puesto que ello desnaturaliza la esencia de este proceso de garantía.

de Lima, a fojas ciento sesenta y dos, con fecha diecisiete de julio de mil novecientos noventa y
ocho, confirmó la apelada por estimar que las resoluciones expedidas por la emplazada fueron
declaradas nulas administrativamente mediante Resolución N° 066-93-ENACE-PRES-GG, de
fecha veintiocho de junio de mil novecientos noventa y tres, al amparo del Decreto Legislativo N°
763, apareciendo en autos que no fue impugnada dicha nulidad, encontrándose por tanto firme, y
que la suspensión del pago de la pensión se produce como consecuencia de lo resuelto
judicialmente en la Acción de Amparo seguida por los trabajadores de la entidad emplazada, cuyo
pago ordenado cautelarmente quedó sin efecto al resolverse en última instancia, declarando
improcedente la demanda.
Contra esta resolución, el demandante interpone Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1. Que, para viabilizar la Acción de Cumplimiento es preciso agotar las vías previas establecidas
en el Artículo 27° de la Ley N° 23506 y su complementaria y, además, remitir la carta notarial de
requerimiento a la supuesta autoridad renuente, en un procedimiento que constituye una unidad de
trámite que, por ser de orden público, es de cumplimiento obligatorio.
2. Que, en el presente caso, el demandante ha omitido formular los recursos legales establecidos
en el Decreto Supremo N° 02-94-JUS, que aprueba la Ley de Normas Generales de
Procedimientos Administrativos.
3. Que, tanto la carta colectiva de requerimiento de fecha tres de noviembre de mil novecientos
noventa y siete, como el emplazamiento con la demanda, han sido dirigidas en forma genérica a la
empresa, sin mencionar a la autoridad renuente para el cumplimiento de lo que se considera
debido, por lo que no se cumple con su identificación para los eventuales efectos y
responsabilidades de ley, infringiéndose de esta manera lo dispuesto por el Artículo 5° inciso c) de
la Ley N° 26301.
4. Que, la Resolución de fecha once de agosto de mil novecientos noventa y siete, expedida por el
Tribunal Constitucional en el Expediente N° 278-93-AA/TC, en la Acción de Amparo formulada por
el Personal de Activos, Jubilados y Cesantes de ENACE, no incide bajo ninguna forma sobre el
fondo del petitorio y menos aún en forma singular sobre el derecho pensionario del demandante,
puesto que se limitó a declarar su improcedencia por razones de forma, de suerte que ella no
resulta ser causal alguna para la privación de la pensión que se le ha venido sirviendo al
demandante.
5. Que, si bien en el presente caso la Resolución N° 039-91-ENACE-8100AD, del veintinueve de

abril de mil novecientos noventa y uno, que le otorga pensión nivelable de cesantía al demandante
reconociéndole sus veinticuatro años, seis meses y veintisiete días de servicios prestados al
Estado -beneficio que ha venido percibiendo durante más de cinco años continuos- constituye base
de sustento de esta Acción de Cumplimiento, tal mandato no es inobjetable, puesto que se
encuentra enervado por la Resolución N° 066-93-ENACE-PRES-GG, del veintiocho de junio de mil
novecientos noventa y tres, que declara nulas las resoluciones N°s. 091-87-ENACE-8100AD, del
dieciséis de marzo de mil novecientos ochenta y siete y 299-89-ENACE-8100AD de fecha uno de
setiembre de mi novecientos ochenta y nueve, mediante las cuales se le incorporó al régimen de
pensiones del Decreto Ley N° 20530, y que sirven de sustento indispensable a la mencionada
Resolución mediante la cual se le otorgó la pensión de cesantía cuyo pago continuado reclama el
demandante.
6. Que, la referida Resolución N° 066-93-ENACE-PRES-GG, no obstante resultar unilateral y

atentatoria contra los derechos de subsistencia del demandante, no ha sido impugnada por éste,
de modo que esta resolución continúa gravitando sobre la pensión de cesantía otorgada a favor del
demandante, por lo que, desde esta perspectiva, tampoco se encuentra expedita la presente
FALLA:
CONFIRMANDO la resolución expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en
Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento sesenta y dos, su fecha
diecisiete de julio de mil novecientos noventa y ocho, que confirmando la apelada declaró
IMPROCEDENTE la demanda. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario
Oficial El Peruano y la devolución de los actuados.
SS. ACOSTA SÁNCHEZ; DÍAZ VALVERDE; NUGENT; GARCÍA MARCELO.
Improcedencia: acumulación
...(no) es viable una demanda conjunta como la que se ha intentado en el caso de autos pues el
Amparo y la Acción de Cumplimiento, poseen trámites independientes, debiendo optar por una de
las dos alternativas, según la naturaleza de la pretensión solicitada.
Expediente 161-96-AA/TC
Lima
Caso: Alicia Torres Tapara y otro
En Lima, a los veintiséis días del mes de setiembre de mil novecientos noventa y siete, el Tribunal
Magistrados:
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto contra la resolución de la Sala de Derecho Constitucional y

Social de la Corte Suprema de Justicia de la República de fecha treinta y uno de enero de mil
novecientos noventa y seis, que, declara no haber nulidad en la resolución del veintidós de mayo
de mil novecientos noventa y cinco, que declaró improcedente la Acción de Amparo interpuesta por
Alicia Torres Tapara y Carlos Merino Torres contra los Vocales de la Décima Sala Penal de la Corte
Superior de Justicia de Lima, doctores Sixto Muñoz Sarmiento, Pedro Infante Mandujano y Walter
Linares Paredes.
ANTECEDENTES:
Los demandantes interponen Acción de Amparo y de Cumplimiento alegando violación a sus

derechos de petición y defensa por parte de los emplazados quienes se han negado a notificarles
la resolución del dos de junio de mil novecientos noventa y cuatro, por la que se declara nula la
sentencia apelada del veintinueve de febrero del mismo año que resuelve el sobreseimiento de la
causa seguida con Expediente Nº 287-94 y todo ello, no obstante que su abogado patrocinante
señaló en su alegato el domicilio procesal de los recurrentes.
Admitida la acción a trámite por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, se
dispone su trámite por ante el Juez del Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, el que a
su vez corre traslado de la misma al Procurador Público encargado de los Asuntos del Poder
Judicial.
Contestada la demanda, por el citado Procurador, y posteriormente, por los directos emplazados,
ésta es negada y contradecida por estimarse que resulta de aplicación lo normado en la segunda
parte del inciso 2 del artículo 200º de la Constitución y en el inciso 2 del artículo 6º de la Ley Nº
23506, ya que mediante amparo se pretende enervar la validez y efectos de una resolución dictada
por un órgano jurisdiccional competente, y que por otra parte, la acción de cumplimiento no es
aplicable respecto de un acto procesal.
Remitidos los autos a la Sala Civil pertinente, se dispone su envío a la Primera Fiscalía Superior en
lo Civil, la que mediante dictamen se pronuncia por la improcedencia de la acción y devueltos
estos, con fecha veintidós de mayo de mil novecientos noventa y cinco y a fojas setenta y uno, la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, declara improcedente la demanda por
considerar: Que el inciso 2 del artículo 6º de la Ley Nº 23506 prohibe la interposición de garantías
contra resoluciones judiciales dictadas en procedimientos regulares y; Que la pretensión
demandada se apoya en un vicio de procedimiento, ante el cual los interesados han tenido
expedito su derecho para hacerlo valer dentro del aludido procedimiento regular.
Interpuesto recurso de nulidad los autos son remitidos a la Fiscalía Suprema en lo Contencioso-
Administrativa para efectos de la vista correspondiente y devueltos éstos con dictamen que se
pronuncia por la improcedencia de la acción, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la República, con fecha treinta y uno de enero de mil novecientos noventa
y seis, declara no haber nulidad por los fundamentos pertinentes de la apelada y por considerar:
Que para la reparación del acto supuestamente lesivo los actores debieron recurrir a los
mecanismos procesales que la ley les prevee y no suplir estos recurriendo a la vía excepcional de
las acciones de garantía.
Contra esta resolución los demandantes interponen recurso extraordinario, por lo que de
conformidad con los dispositivos legales vigentes, se dispuso el envío de los autos al Tribunal
Constitucional.
FUNDAMENTOS:
Que como se aprecia de los autos, la demanda de Amparo y de Cumplimiento planteada por los
actores ha sido intentada contra una situación de omisión procesal, consistente en no haber sido
notificados de una resolución judicial expedida, dentro de un procedimiento penal regular.
Que siendo esto así, la presente demanda debe desestimarse en aplicación del artículo 10º de la
Ley Nº 25398, complementaria de la Ley Nº 23506, por cuanto las anomalías que pudieran
cometerse dentro del proceso regular al que se refiere el inciso 2 del artículo 6º de la Ley, deben
ventilarse y resolverse dentro de los mismos procesos mediante el ejercicio de los recursos que las
normas procesales específicas establecen y no mediante las acciones de garantía constitucional,
reservadas exclusivamente, en el caso de las autoridades jurisdiccionales, para aquellas
situaciones, en las que exista una evidente desnaturalización al debido proceso.
Que a mayor abundamiento tampoco es viable una demanda conjunta como la que se ha intentado
en el caso de autos pues el amparo y la acción de cumplimiento, poseen trámites independientes,
debiéndose optar por una de las dos alternativas, según la naturaleza de la pretensión que se
solicite.
Constitución, su Ley Orgánica Nº 26435 y la Ley modificatoria Nº 26801,
FALLA:
Confirmando la resolución de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de

Justicia de la República, de fecha treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y seis, que,
confirmando la apelada del veintidós de mayo de mil novecientos noventa y cinco, declara
improcedente la Acción de Amparo y de cumplimiento interpuesta. Se dispuso su publicación en el
Diario Oficial "El Peruano" y los devolvieron.
Improcedencia: acumulación
...(no) es viable una demanda conjunta como la que se ha intentado en el caso de autos pues el
Amparo y la Acción de Cumplimiento, poseen trámites independientes, debiéndose optar por una
de las dos alternativas, según la naturaleza de la pretensión que se solicite.
Cuzco
Caso: Antonio F. Vengoa Zuñiga
En Lima, a los veintidós días del mes de octubre de mil novecientos noventisiete, el Tribunal
Constitucional, en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores Magistrados:
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
ASUNTO:
Recurso extraordinario contra la resolución de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Cuzco y Madre de Dios de fecha diecisiete de junio de mil novecientos noventiséis, en los
seguidos entre Antonio F. Vengoa Zuñiga con el Rector de la Universidad Nacional de San Antonio
Abad del Cuzco, sobre Acción de Amparo y Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Don Antonio F. Vengoa Zuñiga interpone Acción de Amparo y de Cumplimiento contra el Rector de
la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cuzco, a fin de que quede sin efecto ni valor legal
alguno los alcances de la Resolución CU-139-95-UNSACC de fecha doce de junio de mil
novecientos noventicinco, y el cumplimiento del artículo veinte y primera disposición final del
Reglamento de Concurso Público para el Ingreso a la Docencia Universitaria, por violación de sus
derechos constitucionales fundamentales de libre desarrollo y bienestar de la persona, igualdad
ante la ley, el de formular peticiones ante la autoridad y el derecho a la instancia plural, y por
consiguiente deberá abonarse al puntaje total obtenido en el concurso público a la docencia
universitaria, un punto y medio más, disponiendo en tal sentido su nombramiento como docente
ordinario en la plaza auxiliar a tiempo parcial de veinte horas en la Facultad de Derecho y Ciencias
Políticas de la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cuzco y además disponer la caducidad
del nombramiento de su oponente al no haber cumplido con la primera disposición final del
Reglamento precitado.
Sostiene el demandante que con fecha trece de diciembre de mil novecientos noventicuatro,
postula al Concurso Público de Méritos y Oposición para cubrir una plaza vacante en la Facultad
de Derecho de la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cuzco, cumpliendo todos los
requisitos establecidos en el Reglamento del Concurso para el ingreso a la docencia universitaria.
Entre los documentos presentados para su calificación presentó los trabajos de investigación
denominados Proyecto Económico e Instalación y Funcionamiento de una farmacia con los Fondos
de Asistencia y Estimulo, sin embargo el Jurado "B" del Concurso, encargado de la calificación de
los documentos presentados, omite calificar el segundo trabajo de investigación, motivo por el cual
interpone reclamo ante el indicado Jurado, el cual no fue aceptado, con el argumento que en el
expediente existía un solo trabajo, el cual ha sido calificado.
Alega además que en vista de la desestimación de la reclamación anteriormente indicada, el

demandante interpone recurso de apelación por ante el Consejo de Facultad expidiéndose la
Resolución Nº R- 113-95-FDCP, expedida por el señor Decano de la Facultad de Derecho,
conteniendo distintos argumentos a los señalados por el Jurado "B" como el de ser un trabajo que
no corresponde a la especialidad de Derecho, no haber sido publicado, además de ser producto de
un trabajo colectivo.
Asimismo, el accionante manifiesta haber formulado una petición signada con el numero veinte mil
cuatrocientos treintiocho, a efecto de disponerse la ubicación del trabajo de investigación no
considerado por el Jurado para su correspondiente calificación, además de haber solicitado la
caducidad del nombramiento del abogado Walter Sarmiento Enciso, interponiendo además recurso
de reconsideración y apelación, denegándose estos recursos mediante la Resolución Nº CU-139-
95, para luego darse por agotada la vía administrativa mediante Resolución Nº R- 948-95-
UNSAAC, quedando expedito su derecho para instar jurídicamente las acciones materia de autos.
Además el demandante cursó carta notarial a la institución demandada, solicitando el acatamiento

de las normas reglamentarias, corroborando dichas acciones con la intervención de la Fiscalía
Provincial de Prevención del Delito en defensa de la legalidad, como también peticiona y logra que
se expidan los dictámenes legales de la Oficina de Asesoría Jurídica de la precitada Universidad,
signado con la numeración trescientos siete guión noventicinco guión AL y trescientos dieciséis
guión noventicinco guión AL.
Que, cumplida la demanda con los requisitos exigidos por ley, la misma fue admitida por resolución
de fojas ciento dieciocho, que integrada la relación jurídica procesal mediante escrito de fojas
ciento veintitrés, la entidad demandada se apersona al proceso y absuelve la demanda,
proponiendo las excepciones de oscuridad y ambigüedad en la forma de proponer la demanda
alegando que el demandante al interponer las acciones de garantía acumuladas incurre en una
serie de confusiones, sin indicar cuales son los derechos constitucionales conculcados, asimismo
propone la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, refiriendo que la última
instancia es el Consejo Nacional de Asuntos Contenciosos, asimismo invoca la caducidad de la
Acción de Amparo y Cumplimiento por no haber sustentado ni probado la existencia de algún
motivo que le imposibilite de interponer la acción de amparo o de cumplimiento, que al contrario su
derecho estaba expedito pese a no tener razón de demandar, y como se trata de un aspecto
enteramente legal no requiere de mayor probanza, consecuentemente debe declararse la
caducidad de cumplimiento debido a que dicha norma y garantía no tiene vía legal propia, es decir
no hay norma de desarrollo constitucional del inciso seis del artículo doscientos de la Constitución
Política del Estado, asimismo absuelve la demanda reproduciendo los argumentos contenidos en la
Resolución Nº 113-95-FDCP.
A fojas doscientos cuarentisiete se apersona en el proceso Don Walter Heraclio Sarmiento Enciso
por tener interés económico y moral, proponiendo las excepciones de falta de agotamiento de la
vía administrativa y la excepción de caducidad y absuelve la demanda con los argumentos allí
contenidos, admitiéndose su apersonamiento mediante resolución de fojas doscientos
cincuentiséis.
El Juez del Primer Juzgado en lo Civil del Cuzco, expide resolución, declarando fundada la
demanda. Interpuesto el recurso de apelación. Con fecha veintidós de enero de mil novecientos
noventiséis por parte de la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cuzco y adhesión a la
apelación por parte del abogado Don Walter Sarmiento Enciso de fecha veintiséis de enero de mil
novecientos noventiséis, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cuzco y Madre
de Dios, expide resolución, confirmando la apelada de fojas doscientos cincuentisiete que declara
infundadas las excepciones de ambigüedad de la forma de proponer la demanda, falta de
agotamiento de la vía administrativa y caducidad formuladas por el representante legal de la
Universidad demandada y por abogado Don Walter Sarmiento Enciso y declara fundada la
demanda y revocando la apelada en el extremo ordena el cumplimiento de la primera Disposición
Final del Reglamento del Concurso, en consecuencia el demandado debe expedir la resolución de
nombramiento a favor del abogado demandante en la Plaza de Auxiliar de veinte horas en la
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad demandada y reformando en este
extremo la declararon improcedente, igualmente la revocaron en cuanto declara la caducidad del
nombramiento hecho a favor del abogado Walter Sarmiento Enciso, reformándola la declararon
infundada y la confirmaron en la parte que declara la nulidad de la Resolución Nº CU-139-95-SG
de fecha veintitrés de junio de mil novecientos noventicinco; la revocaron en la parte que declara la
nulidad " de las demás que se opongan", reformándola la declararon improcedente en ese extremo.
Interpuesto los recursos de nulidad tanto por el demandante, demandado y litisconsorte este debe
entenderse como extraordinario y en consecuencia los autos son elevados al Tribunal
Constitucional.
FUNDAMENTOS:
Que, el objeto de las acciones de garantías es el reponer las cosas al estado anterior de la
violación o amenaza de violación de un derecho constitucional.
Que, la pretensión del demandante es que se deje sin efecto legal alguno los alcances de la
Resolución CU-139-95-UNSACC de fecha doce de junio de mil novecientos noventicinco, y el
cumplimiento del artículo veinte y primera disposición final del Reglamento de Concurso Público
para el Ingreso a la Docencia Universitaria, por violación de sus derechos constitucionales
fundamentales de libre desarrollo y bienestar de la persona, igualdad ante la ley, el de formular
peticiones ante la autoridad y el derecho a la instancia plural, y por consiguiente deberá abonarse
al puntaje total obtenido en el concurso público a la docencia universitaria, un punto y medio más,
disponiendo en tal sentido su nombramiento como docente ordinario en la plaza auxiliar a tiempo
parcial de veinte horas en la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional
San Antonio Abad del Cuzco y además disponer la caducidad del nombramiento de su oponente al
no haber cumplido con la primera disposición final del Reglamento precitado.
Que, de autos se advierte que no se ha dado cumplimiento a las normas contenidas en el numeral
cinco punto uno, rubro cinco punto cero del artículo veinte del Reglamento del Concurso Público
para el ingreso a la docencia, al haberse omitido la calificación del trabajo de investigación
denominado instalación de una farmacia con fondos de asistencia y estimulo, trabajo presentado
por el demandante dentro de su currículum vitae, cuya presentación ha sido acreditada, con la
certificación del Jefe de la Unidad de Trámite Documentario que obra a fojas sesentidós
corroborado con el acta de constatación hecha por la Fiscalía de Prevención del Delito, documento
que obra a fojas cincuentitrés, cuya falta de calificación por parte del Jurado "B" ha determinado
que el demandante no pueda obtener un punto y medio más sobre el otorgado en este rubro,
aspecto contemplado en el artículo veinte rubro cinco punto cero, numeral cinco punto uno del
Reglamento aludido que en autos corre a fojas noventinueve, en consecuencia la Resolución Nº
113-95-FDCP es contraria a la norma acotada.
Que, del análisis pertinente del reglamento acotado en su artículo quince, se desprende que el
Jurado "B" con la participación del Decano resolverá las reclamaciones formuladas sobre la
calificación en presencia de los observadores.
Que, al haberse expedido la Resolución Nº CU-139-95-UNSAAC, de fecha doce de junio de mil

novecientos noventicinco, que en autos obra a fojas cincuentiséis, el Consejo Universitario no se
sujeta a sus atribuciones por cuanto declara ganador del concurso al abogado Walter Sarmiento
Enciso, cuando de conformidad a lo prescrito en el artículo ciento sesenticuatro del Estatuto de la
Universidad demandada, tiene facultad de nombrar a los docentes, pero no de declarar los
ganadores, asimismo, las reclamaciones del postulante requerían de un pronunciamiento del
Rectorado, y al haberse producido existe una violación a la instancia plural, principio jurídico
contemplado en nuestra legislación, transgrediéndose normas de orden público y viciado el
proceso administrativo regular.
Que, la parte demandada no ha probado de modo alguno el cumplimiento de las disposiciones

legales contenidas en el Reglamento del Concurso para el ingreso a la docencia universitaria.
Que, a mayor abundamiento tampoco es viable una demanda conjunta como la que se ha
intentado en el caso de autos pues el amparo y la acción de cumplimiento, poseen trámites
independientes, debiéndose optar por una de las dos alternativas, según la naturaleza de la
pretensión que se solicite.

FALLA:
Confirmando la resolución de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cuzco y

Madre de Dios, de fojas trescientos cuarentiuno y trescientos cuarentidós, su fecha diecisiete de
junio de mil novecientos noventiséis, que confirma la apelada y revoca en el extremo que dispone
el cumplimiento de la Primera Disposición Final del Reglamento del Concurso Público para el
Ingreso a la Docencia Universitaria, y declara infundada la caducidad del nombramiento hecho a
favor del abogado Walter Heraclio Sarmiento Enciso y en consecuencia inaplicable al demandante
la Resolución Nº CU-139-95-SG de fecha veintitrés de junio de mil novecientos noventicinco, y
dispusieron reponer las cosas al estado de calificarse los trabajos de investigación presentados por
el demandante y que es materia de la Acción de Amparo interpuesta, y reformándola declararon
improcedente la Acción de Cumplimiento y ordenaron su publicación en el Diario Oficial "El
Peruano", y los devolvieron.
Improcedente: Caducidad
«... conforme lo establece el artículo 4° de la Ley N° 26301, en el caso de autos es de aplicación el

artículo 37° de la Ley N° 23506, concordante con el artículo 26° de la Ley N° 25398, que establece
que "la Acción de Amparo caduca a los sesenta días hábiles de producida la afectación, siempre
que el interesado, en aquella fecha, se hubiera hallado en la posibilidad de interponer la acción...»
Ica
Manuel Fernando Valverde Morán
En Lima, a los ocho días del mes de mayo de mil novecientos noventa y ocho, reunido en sesión
de Pleno Jurisdiccional, el Tribunal Constitucional, con asistencia de los señores Magistrados:
Acosta Sánchez, Vicepresidente encargado de la Presidencia; Nugent, Díaz Valverde y García
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto contra la resolución de la Sala Civil de la Corte Superior de

Justicia de Ica, de fojas ciento noventa y cinco, su fecha siete de abril de mil novecientos noventa y
siete, que revocando la apelada que declaró fundada la demanda, la reformó y declaró
improcedente la Acción de Cumplimiento interpuesta por don Manuel Fernando Valverde Morán,
contra la Municipalidad Distrital de La Tinguiña, representada por su Alcalde don Rubén Ananías
Velásquez Serna.
ANTECEDENTES:
Don Manuel Fernando Valverde Morán, interpone Acción de Cumplimiento contra la Municipalidad
Distrital de La Tinguiña, representada por su Alcalde don Rubén Ananías Velásquez Serna, con el
objeto de que mediante sentencia se disponga el cabal cumplimiento de la Resolución de Alcaldía
N° 040-93/MDT, del trece de julio de mil novecientos noventa y tres. Manifiesta que inició un trámite
administrativo por ante la Municipalidad demandada, sobre otorgamiento de Certificado de
Posesión y subsiguiente obtención del Título de Propiedad del inmueble ubicado en la calle
Armando Revoredo N° 184-Ica, concluyendo dicho proceso en la resolución materia de la presente
acción, la cual en su cuarto considerando le reconoce la posesión, y a la cual no se dio
cumplimiento pese a que quedó consentida.
La Municipalidad Distrital de La Tinguiña, absuelve la demanda extemporáneamente, por lo que fue

declarada inadmisible.
El Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Ica, expide sentencia de fojas ciento sesenta y uno,
su fecha veintiséis de diciembre de mil novecientos noventa y seis, declarando fundada la
demanda interpuesta, por considerar que la resolución sub-materia, no fue apelada ni revocada, ni
declarada nula conforme lo establece el artículo 110° del Decreto Supremo N° 002-94-JUS, razón
por la que surte todos sus efectos legales y cuyo incumplimiento deviene en perjuicio del
demandante.
La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, expide resolución de fojas ciento noventa y
cinco, su fecha siete de abril de mil novecientos noventa y siete, revocando la apelada que declaró
fundada la demanda, la reformó y declaró improcedente la acción de cumplimiento interpuesta, al
haber operado la caducidad.
FUNDAMENTOS:
1. Que, la Acción de Cumplimiento, procede contra cualquier autoridad o funcionario

renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo;
2. Que, del estudio de autos se establece que no hubo renuencia por parte de la autoridad
administrativa, toda vez que mediante la Resolución de Alcaldía N° 040-93/MDT, del trece de julio
de mil novecientos noventa y tres, materia de la presente Acción de Cumplimiento, se concluye con
el trámite administrativo promovido por el demandante, por el que solicitó se declare la nulidad de
los Títulos de Adjudicación del inmueble de 844.24 metros cuadrados, ubicado en la Av. Armando
Revoredo N° 184, -del cual es poseedor-, otorgados a favor de doña Blanca Luz Taber Santana,
don Fernando Alejandro Calderón Morón, doña Marcela Zoila Lupe Altamirano Taber y don Daniel
Fernando Altamirano Taber; Resolución que en ninguno de sus artículos dispone expresamente se
otorgue al demandante el Certificado Posesorio ni el Título de Propiedad del mencionado inmueble,
pretensión de la presente acción;
3. Que, de otro lado, conforme establece el artículo 4° de la Ley N° 26301, en el caso de

autos es de aplicación el artículo 37° de la Ley N° 23506, concordante con el artículo 26° de la Ley
N° 25398, que establece que "la acción de amparo caduca a los sesenta días hábiles de producida
la afectación, siempre que el interesado, en aquella fecha, se hubiera hallado en la posibilidad de
interponer la acción..."; la falta de este elemento, demuestra la carencia de interés inmediato del
supuesto agraviado, por tanto, en razón de que de autos se verifica la Resolución de Alcaldía sub-
judice, la cual obra a fojas tres a favor del demandante, fue expedida y notificada el trece de julio
de mil novecientos noventa y tres, y a la fecha de interposición de la demanda de fojas ocho, su
fecha doce de noviembre de mil novecientos noventa y seis, ha transcurrido en exceso el plazo de
sesenta días hábiles que la ley señala para el ejercicio de la Acción de Cumplimiento incoada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confiere la
Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica,
FALLA:
CONFIRMANDO la resolución expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, de
fojas ciento noventa y cinco, su fecha siete de abril de mil novecientos noventa y siete, que
revocando la apelada declaró IMPROCEDENTE la Acción de Cumplimiento interpuesta. Dispone
la notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial El Peruano; y la devolución de los
actuados.
Improcedencia: Caducidad
«Que, la aplicación del plazo de caducidad de los sesenta días..., no puede suspenderse
indefinidamente, ya sea por falta de la oportuna expedición de la resolución administrativa
correspondiente dentro del plazo de ley o ya sea por la omisión, a su vez, del titular del derecho de
acogerse a la oportunidad que le confiere el sistema legal vigente al beneficio procesal del silencio
administrativo y así viabilizar el ejercicio regular de su derecho de acción...»
Lima
Félix Adolfo Solórzano
Rojas y otro
En Lima, a los veintidós días del mes de enero de mil novecientos noventiocho, reunido el Tribunal

Nugent;
Díaz Valverde; y,
García Marcelo,
sentencia :
ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto por don Félix Adolfo Solórzano Rojas, contra la sentencia de
vista expedida por la Sala Especializada de Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que revocando la sentencia apelada expedida por el Vigésimo Sexto Juzgado Especializado
en lo Civil de Lima y reformándola declara improcedente la demanda de Acción de Cumplimiento
interpuesta contra la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
ANTECEDENTES:
Don Félix Adolfo Solórzano Rojas y don Pablo Fidel Salazar Anaya, ante la convocatoria de la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos, para participar en el concurso para cubrir plazas de
docentes universitarios, se presentan, juntamente con otras personas, como candidatos para las
plazas docentes de la Facultad de Ciencias Administrativas. Luego de presentar sus expedientes y
rendir los exámenes, el Decano de la Facultad expide la Resolución Decanal N° 014-D-CA-94, del
nueve de enero de mil novecientos noventicinco nombrando a don Félix Adolfo Solórzano Rojas y
a don Pablo Fidel Salazar Anaya, entre otros, ganadores del concurso, disponiendo "elevar la
resolución para su aprobación, por parte del Consejo Universitario", resolución que no se expide,
por lo que presentan solicitudes al Presidente de la Comisión de Reorganización a fin de que
ratifique sus nombramientos, lo que no se hace, razón por la cual presentan esta Acción de
Cumplimiento.
Al contestar la demanda el Presidente de la Comisión de Reorganización don Manuel Paredes

Manrique, manifiesta que los demandantes no han agotado las vías previas, que el artículo 5° de la
Ley N° 26457 establece: "la acción judicial que se interponga contra las resoluciones expedidas por
la Comisión tendrán el carácter contencioso-administrativo", a esta vía han debido acudir y no a la
Acción de Cumplimiento; los demandantes no han interpuesto ningún recurso ante la Comisión de
Reorganización.
El Juez del Vigésimo Sexto Juzgado en lo Civil de Lima al expedir sentencia declara fundada la
demanda, ordenando a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos para que a través del
Presidente de la Comisión de Reorganización, expida la Resolución de Ratificación y Aprobación
de Nombramiento por haber ganado el derecho de ser profesores.
La Sala Especializada de Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, revoca la

sentencia y reformándola declara improcedente la demanda por estar supeditada la contratación de
los docentes al proceso de ratificación del nombramiento por el Consejo Universitario.
FUNDAMENTOS:
Que, don Félix Adolfo Solórzano Rojas y don Pablo Fidel Salazar Anaya, envían carta notarial al
Rector de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos el diecisiete de febrero de mil novecientos
noventicinco, solicitándole expida la Resolución Rectoral de nombramiento de los cargos de
docentes a los cuales postularon, cumpliendo así con el requisito de agotamiento de la vía previa
que dispone el inciso c) del artículo 5° de la Ley N° 26301 de Hábeas Data y Acción de
Cumplimiento, interponiendo la presente demanda de Acción de Cumplimiento el siete de marzo de
mil novecientos noventiséis, después de haberse cumplido con exceso los sesenta días de plazo
que les concedía la ley para interponer la acción.
Que, la aplicación del plazo de caducidad de los sesenta días preceptuado por el artículo 27° de la
Ley N° 23506 de Hábeas Corpus y Amparo, no puede suspenderse indefinidamente ya sea por
falta de la oportuna expedición de la resolución administrativa correspondiente dentro del plazo de
ley o ya sea por la omisión, a su vez, del titular del derecho de acogerse a la oportunidad que le
confiere el sistema legal vigente al beneficio procesal del silencio administrativo y así viabilizar el
ejercicio regular de su derecho de acción, y no como el presente caso que se acoge al silencio
administrativo después de trece meses que remitió la carta notarial, para recién interponer esta
acción, produciéndose así la caducidad de la Acción de Cumplimiento.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, haciendo uso de las atribuciones que le
confieren la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica;
FALLA :
CONFIRMANDO la sentencia de vista expedida por la Sala Especializada de Derecho Público de

la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha veintiséis de mayo de mil novecientos noventisiete
que revocando la apelada, declaró IMPROCEDENTE la Acción de Cumplimiento; dispone su
publicación en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.
Improcedencia: Inexistencia de norma legal
«... el demandante no acredita, en autos, la existencia de norma legal o resolución administrativa

alguna exigible de cumplimiento obligatorio por parte del demandado, motivo por el cual la acción
resulta improcedente.»
Exp. N° 1078-97-AC/TC
Arequipa
Armando Ruelas Zúñiga
En Arequipa, a los veintisiete días del mes de mayo de mil novecientos noventa y ocho, reunidos
en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados:

Nugent,
Díaz Valverde, y
García Marcelo,
actuando como Secretaria Relatora la doctora María Luz Vásquez Vargas, pronuncia la siguiente
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario, interpuesto por don Armando Ruelas Zúñiga, contra la resolución de la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fecha siete de marzo de mil
novecientos noventa y siete, la que confirmando la resolución apelada, de fecha doce de
noviembre de mil novecientos noventa y seis, falló declarando improcedente la Acción de
Cumplimiento seguida, por el citado demandante en contra del Presidente de la Comisión
Evaluadora de Personal de la Dirección Regional de Educación de Arequipa.
ANTECEDENTES:
Don Armando Ruelas Zúñiga, interpuso Acción de Cumplimiento, en contra de don Jesús Benito
González Salinas, Presidente de la Comisión Evaluadora del Personal de la Dirección Regional de
Educación y Director Regional de Educación de Arequipa, solicitando, se le expidieran copias
certificadas de los documentos en los que aparezca la justificación del puntaje de cuarenta y cinco
puntos, alcanzados por su persona, en el Proceso de Evaluación del Personal de la Dirección
Regional de Educación, así como otros documentos del Proceso de Evaluación, referidos a él.
Manifestó, que con expediente N° 1-4292 de fecha doce de junio de mil novecientos noventa y
seis, y cartas notariales de fechas veintiuno y veintiséis de junio de mil novecientos noventa y seis,
solicitó al emplazado, la expedición de los documentos antes referidos, los que no le fueron
expedidos, pretextándose situaciones nada acordes con la función pública
Admitida a trámite la acción, fue puesta en conocimiento del demandado y del Procurador Público
a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Educación, observándose en autos, que
ninguno de ellos procedió a contestar la demanda.
El Juez del Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, emitió a fojas 41 de autos,
sentencia de fecha doce de noviembre de mil novecientos noventa y seis, mediante la cual declaró
improcedente la Acción de Cumplimiento interpuesta, por considerar que el demandante no había
agotado la vía previa.
Interpuesto recurso de apelación, la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de

Arequipa, a fojas 70 de autos, mediante sentencia de fecha siete de marzo de mil novecientos
noventa y siete, confirmó la resolución apelada, al considerar que no es procedente solicitar en vía
de Acción de Cumplimiento la expedición de simples copias certificadas.
Interpuesto, a fojas 74, Recurso Extraordinario, los autos son elevados al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1.- Que, la pretensión del demandante en la presente acción, es que el demandado cumpla
con expedirle copias certificadas de los documentos, en los que aparezca la justificación del
puntaje de cuarenta y cinco puntos alcanzados por su persona, en el Proceso de Evaluación del
Personal de la Dirección Regional de Educación de Arequipa.
2.- Que, el artículo 200° inciso 6) de la Constitución Política del Estado de 1993, concordante
con la Ley N° 26301, establece que la Acción de Cumplimiento es una Garantía Constitucional que
administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley;
3.- Que, la Acción de Cumplimiento no es la vía idónea para solicitar la expedición de copias
certificadas
4.- Que, como puede observarse, el demandante no acredita, en autos, la existencia de norma
legal o resolución administrativa alguna exigible de cumplimiento obligatorio por parte del
demandado, motivo por el cual la acción resulta improcedente.

Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica le confieren;
FALLA:
CONFIRMANDO la Resolución de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de

Arequipa, su fecha siete de marzo de mil novecientos noventa y siete, corriente a fojas setenta de
autos, que confirmando la apelada declaró IMPROCEDENTE la Acción de Cumplimiento
interpuesta. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial «El Peruano» y
la devolución de los actuados.
Improcedencia: Vía previa: agotamiento

«Que, el incumplimiento de deberes, obligaciones y facultades por parte de los sujetos de la
relación procesal administrativa, regulados por el D.S. N° 002-94-JUS, no puede dejar suspendido
indeterminadamente los alcances del art. 37° de la Ley N° 23506 que regula supletoriamente el
plazo de sesenta días para presentar la Acción de Cumplimiento después de agotada la vía previa
o de producido el hecho infractor, según el caso; que, es necesario destacar que la omisión en
reclamar oportunamente la protección de derechos constitucionales, supuestamente conculcados,
hace presumir la falta de carácter urgente del derecho que se reclama.»
Lima
Carlos Hugo Dolci Van O'rdt
c/Registro Público de Minería
En Lima, a los quince días del mes de enero de mil novecientos noventa y ocho, el Tribunal

Nugent;
Díaz Valverde; y
García Marcelo;
sentencia:
ASUNTO :
Recurso Extraordinario interpuesto por don Carlos Hugo Dolci Van O'rdt, contra la sentencia de
fojas ciento veintiocho, expedida por la Sala Contencioso-Administrativa de la Corte Superior de
Justicia de Lima, su fecha ocho de abril de mil novecientos noventa y siete que confirmó el fallo de
fojas setenta y tres del Juzgado Previsional Transitorio de Lima, su fecha dieciséis de setiembre de
mil novecientos noventa y seis, que declaró infundada la Acción de Cumplimiento. La Sala sostiene
que la Resolución objeto de la pretensión ha sido expedida en ejecución de sentencia de una
Acción de Amparo, en consecuencia el actor tiene expedito su derecho a hacer valer su
cumplimiento en el proceso judicial terminado.
ANTECEDENTES:
Don Carlos Hugo Dolci Van O'rdt interpone Acción de Cumplimiento contra el Registro Público de
Minería para que se cumpla la Resolución Jefatural N° 0454-95-R.P.M. del Registro Público de
Minería, su fecha quince de marzo de mil novecientos noventa y cinco. El actor solicita se declare
inaplicable al accionante el art. 1º del D.S. Nº 071-95-EF, su fecha dieciocho de abril de mil
novecientos noventa y cinco, en cuanto excluye de sus alcances al personal cesante del referido
Registro Público de Minería. El actor expone que la citada resolución dispone restituir al actor la
pensión de cesantía nivelable al íntegro de la remuneración del funcionario en actividad a partir de
marzo de mil novecientos noventa y cinco. Manifiesta haberse incumplido con la homologación de
sus pensiones y con prescindir de aplicar la escala remunerativa aprobada por D.S. Nº 071-95-EF.
El Registro Público de Minería contesta expresando que la Dirección General de Presupuesto
Público informó que la escala remunerativa para el Registro Público de Minería, regulado por D.S.
Nº 071-95-EF, no se utiliza como referencia para la nivelación de pensiones, siendo su aplicación
expresamente para el personal activo de la Institución.
FUNDAMENTOS:
1. Que, a tenor del informe legal de fojas nueve, el accionante interpuso escrito de
reclamación el seis de junio de mil novecientos noventa y cinco; computado al doce de febrero de
mil novecientos noventa y seis, fecha de interposición de la Acción de Cumplimiento de fojas
veintidós, transcurrió más de ocho meses entre la iniciación del reclamo administrativo y la
formulación de la pretensión; en mérito de esta situación jurídica, de conformidad con el art. 37° de
la Ley N° 23506, la Acción incoada; resulta extemporánea;
2. Que, al no expedirse respuesta oportuna al reclamo planteado, de conformidad con los

arts. 51° y 87° del D.S. N° 002-94-JUS, el actor debió acogerse al silencio administrativo en última
instancia administrativa, dar por agotada la vía previa e interponer su acción de garantía dentro del
plazo de sesenta días útiles, como preceptúa el art. 37° de la Ley N° 23506; no obstante, se acoge
al silencio administrativo negativo después de más de siete meses de presentada su petición
según se observa del documento notarial de fojas diez, su fecha diez de enero de mil novecientos
noventa y seis;
3. Que, "carga procesal" es una situación jurídica preceptuada en la ley consistente en el

requerimiento de una conducta de realización facultativa, normalmente establecido en interés del
propio sujeto, como es el silencio administrativo positivo o negativo, cuya omisión trae consigo una
consecuencia gravosa para el sujeto procesal, como en el presente caso, que incurre en caducidad
de la acción;
4. Que, el incumplimiento de deberes, obligaciones y facultades por parte de los sujetos de la

relación procesal administrativa, regulados por el D.S. N° 002-94-JUS, no puede dejar suspendido
indeterminadamente los alcances del art. 37° de la Ley N° 23506 que regula supletoriamente el
plazo de sesenta días para presentar la Acción de Cumplimiento después de agotada la vía previa
o de producido el hecho infractor, según el caso; que, es necesario destacar que la omisión en
reclamar oportunamente la protección de derechos constitucionales, supuestamente conculcados,
hace presumir la falta del carácter urgente del derecho que se reclama;
5. Que, para la procedencia de las acciones de garantía es esencial se manifieste el carácter

urgente del interés en restablecer la violación o amenaza de violación del derecho constitucional
que se invoca; para tal efecto, el legislador ha previsto un plazo máximo para la presentación de la
acción de garantía después de agotada la vía previa o de producido la afectación constitucional;
FALLA:
REVOCANDO, la sentencia expedida, por la Sala en lo Contencioso-Administrativo de la Corte

Superior de Justicia de Lima de fojas ciento veintiocho, su fecha ocho de abril de mil novecientos
noventa y siete, que confirmó el fallo del Juzgado Previsional Transitorio de Lima y declaró
infundada la Acción de Cumplimiento; reformándola la declara IMPROCEDENTE; disponen su
publicación en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley y los devolvieron.
Improcedencia: Vía ordinaria
«... existiendo controversia en torno a los derechos que reclama la accionante, cuya dilucidación no
corresponde que se ventile en este procedimiento, por cuanto no existe estación probatoria...»
Lima
En Lima, a los quince días del mes de enero de mil novecientos noventiocho, el Tribunal

Nugent;
Díaz Valverde; y
García Marcelo;
sentencia :
ASUNTO:
Recurso extraordinario contra la resolución de la Sala Corporativa Transitoria Especializada de

Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha 17 de julio de 1996, en los
seguidos por doña Gabriela Amparo Adriazola Palumbo contra don Paul Figueroa Lequien, Alcalde
de la Municipalidad Distrital de la Molina, sobre Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Doña Gabriela Amparo Adriazola Palumbo, interpone Acción de Cumplimiento contra don Paul
Figueroa Lequien, Alcalde de la Municipalidad Distrital de La Molina a fin que cumpla con abonarle
su indemnización por tiempo de servicios de acuerdo a lo establecido en el convenio colectivo de
fecha 9 de noviembre de 1987, aprobado por Resolución de Alcaldía N° 869/MDLM-A/87 y su
aclaratoria, Resolución de Alcaldía N° 1037/MDLM-A/87.
Que, sostiene la demandante que fue cesada por causal de excedencia el 31 de agosto del año
1996 y que el demandado no cumple con el pago de la indemnización por tiempo de servicios en
razón del 50% del haber básico más el íntegro de las remuneraciones y gratificaciones que estuvo
percibiendo al momento del cese.
Admitida la demanda, ésta es contestada por don Paul Figueroa Lequien, Alcalde de la
Municipalidad Distrital de La Molina, quien la niega y contradice en todos sus extremos y solicita
que se declare infundada, por cuanto manifiesta que el convenio colectivo en que se ampara la
demandante para exigir el pago de la indemnización por tiempo de servicios, contraviene
disposiciones del Decreto Legislativo N° 276, por tanto es nulo de pleno derecho, por lo que el
mencionado pacto colectivo no es de aplicación al cálculo de sus beneficios sociales. Asimismo
señala, que el Sindicato de Trabajadores de la Municipalidad a la fecha de suscripción del convenio
colectivo no se encontraba inscrito en el registro correspondiente, careciendo entonces de
personería jurídica y que además no se ha cumplido con el agotamiento de las vías previas.
Con fecha 25 de noviembre de 1996, el Juez del Tercer Juzgado Especializado en Derecho Público
de Lima, expide resolución declarando fundada la Acción de Cumplimiento. Interpuesto recurso de
apelación, con fecha 17 de julio de 1996, la Sala Corporativa Transitoria Especializada de Derecho
Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, expide resolución revocando la apelada y
reformándola la declara improcedente.
Interpuesto el recurso extraordinario los autos son elevados al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1. Que el objeto de la Acción de Cumplimiento es preservar la eficacia de las normas con

rango, valor y fuerza de ley, así como de los actos administrativos emanados de la administración
pública que funcionarios o autoridades se muestran renuentes en acatar.
2. Que siendo el objeto de la Acción de Cumplimiento el que se ejecute el Pacto Colectivo
suscrito entre las partes el año 1987 y existiendo controversia en torno a los derechos que reclama
la accionante, cuya dilucidación no corresponde que se ventile en este procedimiento; por cuanto
no existe estación probatoria, la acción incoada debe declararse improcedente.
Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional, en ejercicio de las atribuciones que le confieren
la Constitución y su Ley Orgánica.
FALLA :
CONFIRMANDO la resolución de la Sala Corporativa Transitoria Especializada de Derecho Público

de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento treinta y tres, su fecha diecisiete de julio de
mil novecientos noventa y seis que revocando la apelada declaró IMPROCEDENTE la demanda,
ordenaron su publicación en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley y los devolvieron.
Improcedente: Vía ordinaria
« ... no habiéndose reconocido a favor del demandante el nombramiento que reclama, sino que por
el contrario éste le ha sido denegado por no haber satisfecho un requisito de obligatorio
cumplimiento, estipulado en la norma legal cuyo cumplimiento precisamente demanda; la acción
resulta improcedente, máxime si el alegato del demandante, en el sentido que sí cumplió dicho
requisito, no puede ser objeto de debate en el presente proceso constitucional, que por su
naturaleza sumarísima carece de estación probatoria.»
Ancash
En Lima, a los cinco días del mes de marzo de mil novecientos noventa y ocho, reunido el Tribunal
Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados
Acosta Sánchez, Vicepresidente encargado de la Presidencia;

Nugent,
Díaz Valverde; y,
García Marcelo,
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don John Freddy Rodríguez Valladares contra la resolución
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash, su fecha diecinueve de
febrero de mil novecientos noventa y seis, que declaró improcedente la Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Don John Freddy Rodríguez Valladares interpone Acción de Cumplimiento contra don Juan Ernesto
Maguiña Sal y Rosas, Director Regional de Educación- Región Chavín para que cumpla con
disponer su nombramiento automático como docente, en aplicación de la Directiva Nº 004-ME-94
aprobada por Resolución Ministerial Nº 0849-94-ED.
Manifiesta que ingresó a prestar servicios docentes a la Dirección Regional de Educación- Región
Chavín el dieciséis de agosto de mil novecientos noventa, a través de un contrato a plazo fijo,
logrando acumular dos años, dos meses y doce días de labor "discontínua" al veinte de octubre de
mil novecientos noventa y cuatro; que su última etapa laboral fue ejercida entre el catorce de julio y
el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro; que el demandado debió
efectuar su nombramiento automático entre el ocho de noviembre y el dieciséis de diciembre de mil
novecientos noventa y cuatro, en aplicación del dispositivo legal citado, sin embargo se negó a
hacerlo; que dicho dispositivo legal establecía requisitos de forma y fondo, los cuales afirma
cumplió a cabalidad; que el diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro presentó
su solicitud adjuntando todos los requisitos; que el demandado recién dio respuesta a su solicitud
el día veintisiete de abril de mil novecientos noventa y cinco denegando su pedido, refiriendo que el
recurrente no contaba con los dos años de experiencia requerida.
Mediante resolución de fecha ocho de enero de mil novecientos noventa y seis el Primer Juzgado
Especializado en lo Civil de Huaráz da por contestada la demanda en rebeldía del demandado.
A fojas treinta y cuatro el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Huaráz emite sentencia
declarando improcedente la demanda, por considerar, entre otras razones, que la demanda se
presentó después de haberse vencido el plazo de sesenta días que establece el art. 37º de la Ley
Nº 23506 y que la acción idónea era la contencioso-administrativa.
Interpuesto recurso de apelación, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash confirma
la apelada, declarando improcedente la demanda, por estimar que habiéndose pronunciado el
funcionario demandado en el sentido que el recurrente no reúne los requisitos establecidos en la
Resolución Ministerial Nº 0849-94-ED, no se trata en el presente caso de una negativa a acatar
una resolución administrativa, sino que se discute si el demandante tiene o no derecho a ser
nombrado, para lo cual -sostiene- debe acudirse al proceso judicial ordinario.
Interpuesto recurso extraordinario los autos son remitidos al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1. Que, en el presente caso, el petitorio de la acción está dirigido a que la Dirección Regional
de Educación de la Región Chavín cumpla con lo dispuesto por la Directiva Nº 004-ME-94
expedida por el Ministerio de Educación, aprobada por Resolución Ministerial Nº 0849-94-ED y
disponga su nombramiento como profesor.
2. Que, por Ley Nº 26368 se autorizó al Ministerio de Educación, por única vez, a efectuar el
nombramiento automático de profesores que a la fecha de su entrada en vigencia se encontrasen
laborando en calidad de contratados en las plazas docentes presupuestadas de los niveles inicial,
primaria y secundaria de menores.
3. Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0849-94-ED de fecha cuatro de noviembre de mil

novecientos noventa y cuatro se aprobó la Directiva Nº 004-ME-94, que estableció las normas
complementarias para el proceso de nombramiento automático de profesores dispuesto por la Ley
Nº 26368. Esta Directiva estipula en su numeral 5.1. que los docentes que al veintiuno de octubre
de mil novecientos noventa y cuatro se encuentren en calidad de contratados en una plaza vacante
presupuestada serán nombrados automátivamente, siempre y cuando presenten la siguiente
documentación sustentatoria: 1) Título pedagógico, 2) Resoluciones de contrato, 3) Talones de
cheques o constancia de pago de haberes acumulando un mínimo de dos años de experiencia.
4. Que, el objeto de la acción de cumplimiento es preservar la sujeción al principio de

legalidad, al que se encuentran necesariamente sometidos los funcionarios o autoridades de la
Administración Pública, y sólo puede alcanzar su finalidad allí donde el acto omisivio que se
considera lesivo, afecte de manera directa e inmediata a un interés jurídicamente relevante, que, a
favor de los demandantes, previamente se haya reconocido, y cuyo cumplimiento sea
incondicionalmente obligatorio.
5. Que, conforme se aprecia del documento de fojas dos, el demandante presentó una
solicitud el diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro a fin de que se proceda a
su nombramiento automático. Mediante decreto de fecha veintiocho de diciembre de mil
novecientos noventa y cuatro, que aparece en el referido documento, la demandada le deniega el
nombramiento solicitado, "por no contar con dos años de servicios en calidad de contrato (sic)", lo
cual se corrobora con el Oficio Nº 1417-95-ME/SG-OA-DIPER-UNCAPE -a fojas nueve del
cuaderno del Tribunal Constitucional- del catorce de diciembre de mil novecientos noventa y cinco,
que la Dirección de Personal del Ministerio de Educación dirige a la Dirección Regional de
Educación -Región Chavín, señalando que el demandante no cumplió con presentar la constancia
de haberes, que constituía uno de los requisitos exigidos por la mencionada Directiva Nº 004-ME-
94.
6. Que, en consecuencia, no habiéndose reconocido a favor del demandante el

nombramiento que reclama, sino que por el contrario éste le ha sido denegado por no haber
satisfecho un requisito de obligatorio cumplimiento, estipulado en la norma legal cuyo cumplimiento
precisamente demanda; la acción resulta improcedente, máxime si el alegato del demandante, en
el sentido que sí cumplió dicho requisito, no puede ser objeto de debate en el presente proceso
constitucional, que por su naturaleza sumarísima, carece de estación probatoria.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de las atribuciones que le confieren
FALLA:
CONFIRMANDO la resolución de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash de fojas

cincuenta y nueve, su fecha diecinueve de febrero de mil novecientos noventa y seis, que
confirmando la apelada declaró IMPROCEDENTE la demanda; dispone su publicación en en el
Diario Oficial El Peruano, y los devolvieron.
«... la empresa demandante no acredita la existencia de norma legal o resolución administrativa

alguna, exigible de cumplimiento obligatorio por parte de la demandada, por lo que la pretensión
materia de autos, no es posible dilucidarse a través de la presente acción de garantía...»
Lima
En Lima, a los diez días del mes de diciembre de mil novecientos noventa y siete, reunido el
Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores
Magistrados:

Nugent;
Díaz Valverde; y
García Marcelo;
sentencia:
ASUNTO:
Recurso de Nulidad entendido como extraordinario, que interpone la empresa Inmobiliaria Paola
S.A, contra la resolución expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, su fecha quince de mayo de mil novecientos noventa y seis, que revocando la apelada, de
fecha treinta y uno de enero del mismo año, declaró improcedente la Acción de Cumplimiento,
interpuesta contra el Instituto Peruano de Seguridad Social.
ANTECEDENTES:
Con fecha primero de marzo de mil novecientos noventa y cinco, la empresa Inmobiliaria Paola
S.A, interpone demanda de Acción de Cumplimiento contra el Instituto Peruano de Seguridad
Social, por considerar que dicha institución no cumple con sustituir mediante una Resolución
Administrativa, la Carta Nº 029-GG-IPSS-95, mediante la que sin expresión de causa y sin
observancia del procedimiento ordinario determinado por la Ley General de Procedimientos
Administrativos y demás que resulten pertinentes, en forma genérica ha indicado que los recursos
presentados por su parte en el Expediente N° 927-94, sobre Convenio de Pago Fraccionado, no
serán materia de avocamiento resolutivo por parte del IPSS, lo que constituye una flagrante
transgresión de las disposiciones constitucionales y normativas vigentes, ya que se ha emitido
dicha carta sin considerar los elementos esenciales con los que se debe sustentar una resolución
preclusiva de instancia. Ampara su demanda en lo dispuesto en el artículo 200 inciso 6) de la
Constitución del Perú, artículo 4º de la Ley N° 26301 y en el Decreto Supremo Nº 02-94-JUS.
Sostiene el demandante, que la aludida institución, con fecha 17 de febrero de 1994, le remite la
Carta Nº 467F-SGO-GZLS-IPSS-94, mediante la que le indica que la empresa Khatsa E.I.R.L , en
virtud del contrato suscrito con el IPSS, está facultada para realizar labores de acotación y
liquidación en esa empresa, es así, que con fecha 27 de marzo de dicho año se apersonaron
dichos representantes, realizando el acto de la liquidación y la respectiva acotación, haciéndoles el
IPSS la correspondiente entrega de las actas de liquidación. Seguidamente, con fecha 19 de abril
de 1994, solicitan a la Gerencia Central de Inscripción y Cuentas Corrientes acogerse a las
facilidades de pago fraccionado que el IPSS otorga, cumpliendo con fecha 8 de junio de dicho año
con pagar la suma de S/ 1,269.41, que importaba el 50% del monto de la cuota inicial así como el
importe correspondiente a gastos administrativos, con lo que estaban acogiéndose a dicho
fraccionamiento. No obstante ello, en la segunda quincena del mismo mes y año, el IPSS les
remite un documento denominado "Marcha Económica", el que contiene una nueva liquidación del
total de aportaciones devengadas ascendente a S/ 14,362.90 más la suma de S/ 4,706.50 por
recargos que corresponden al interés moratorio y compensatorio acumulados, lo que vendría a
constituir un cobro indebido y no pactado, a lo que se agregaría la suma de S/ 6,158.37 por multa;
dicho monto total se les fracciona en 18 cuotas.
Agrega, que por tal motivo, con fecha 1 de julio de 1994, interpone recurso de reconsideración al
fraccionamiento, por considerar que el cobro pretendido era contrario a lo dispuesto en los artículos
1242°, 1243° y siguientes del Código Civil. La Gerencia Central de Recaudación y Mercadeo,
encargada de absolver el mismo, no respondió a la acción administrativa, produciéndose el silencio
administrativo, ante lo cual, el 31 de octubre de dicho año se interpone recurso de apelación,
conforme lo dispone el Decreto Supremo Nº 002-94-JUS, y con fecha 6 de diciembre, mediante
una escueta carta dicha dependencia, les hace devolución de dicho recurso, indicándoles que
debían acogerse al sistema de facilidades que ofrecen. Interpuesto el recurso de revisión en vía
administrativa, con fecha 5 de enero de 1995, la Gerencia General del IPSS, les cursa la Carta Nº
029-GG-IPSS-95, en la que se señala que no es atendible ningún recurso presentado al haberse la
empresa acogido voluntariamente al régimen de Convenio de Facilidades de Pago y además
porque dicho convenio no se rige por la Ley de Normas Generales de Procedimientos
Administrativos, sino por la Ley especial correspondiente. Seguidamente, al amparo de lo
dispuesto en el artículo 5 inciso c) de la Ley N° 26301, requirieron por conducto notarial al Gerente
General del Instituto Peruano de Seguridad Social, para que cumpliera con lo previsto en la Ley, la
misma que merece respuesta de dicha institución con fecha 22 de febrero de 1995, en la que
reitera los términos contenidos en su última carta cursada.
Admitida la demanda, es contestada por el Apoderado de la demandada, quien solicita que la

demanda sea declarada improcedente, por considerar que no se ha cumplido con agotar la vía
previa, toda vez que tratándose de una acción que tiene su origen en la falta de pago de las
aportaciones al IPSS, debió recurrir ante el Tribunal Fiscal, tal como lo exige el artículo 143° del
Código Tributario, entonces aprobado por el Decreto Legislativo N° 773, que establece que el
Tribunal Fiscal es el órgano encargado de resolver en última instancia administrativa las
reclamaciones por aportaciones relativas a la seguridad social. Agrega, que dicho órgano, en virtud
del artículo 150° de dicha norma legal, tiene 6 meses, para pronunciarse sobre los aspectos
materia de la reclamación.
Asimismo indica, que la empresa demandante voluntariamente solicitó acogerse al régimen de

facilidades de pago otorgadas por el IPSS, por lo que el 25 de mayo de 1995, se le hizo entrega
de la hoja de cálculo que contiene la actualización del monto total del adeudo, el mismo que se
ciñó a las disposiciones que contiene el referido acuerdo, fraccionado el adeudo en 24 armadas..
Agrega, que el accionante no hizo uso debido de los recursos impugnativos que le franquea la ley,
toda vez que conforme lo establece el artículo 1º del mismo Decreto Supremo Nº 02-94-JUS, éste
rige la actuación de orden administrativo de las entidades de la administración pública, siempre que
por leyes especiales no se establezca algo distinto, y para el caso se tiene la Ley 23786 y otras
disposiciones legales.
Con fecha treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y seis, el Juez del Tercer Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, expide sentencia declarando fundada la Acción de Cumplimiento,
y ordena que el Instituto Peruano de Seguridad Social cumpla con sustituir mediante Resolución,
con las formalidades a que se refiere el artículo sesentiséis del Decreto Supremo 018-78-TR, la
Carta Nº 029-GG-IPSS-95.
Formulado recurso de apelación, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con
fecha trece de mayo de mil novecientos noventa y seis, revoca la recurrida y reformándola, declara
improcedente la referida Acción de Cumplimiento.
Interpuesto el Recurso de Nulidad entendido como Extraordinario, los autos son remitidos al
Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1. Que, la pretensión de la empresa demandante en la presente acción, es que el demandado

cumpla con emitir una resolución administrativa que sustituya la Carta Nº 029-GG-IPSS-95, que
corre a fojas 40 de autos, por la que se le indica que los recursos por ésta presentados en el
expediente sobre fraccionamiento de pago de las aportaciones sociales no serán materia de
avocamiento por parte del Instituto Peruano de Seguridad Social.
2. Que, el artículo 200º inciso 6) de la Constitución Política del Estado de 1993, concordante
con la Ley Nº 26301, establece que la Acción de Cumplimiento es una garantía constitucional que
administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley.
3.- Que, conforme se advierte de autos, la empresa demandante no acredita la existencia de

norma legal o resolución administrativa alguna, exigible de cumplimiento obligatorio por parte de la
demandada, por lo que la pretensión materia de autos, no es posible dilucidarse a través de la
presente acción de garantía; razón por la que debe declararse su improcedencia, dejándose a
salvo el derecho que corresponda a la accionante, a fin que pueda hacerlo valer en la vía legal
pertinente.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional en uso de las atribuciones que le confiere la
Constitución política del Estado y su Ley Orgánica.
FALLA :
CONFIRMANDO la resolución expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, de fojas ciento cincuenta y cuatro, su fecha trece de mayo de mil novecientos noventa y
seis, que revocó la apelada, y declaró IMPROCEDENTE la Acción de Cumplimiento. Ordenaron su
publicación en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley y los devolvieron.
Improcedencia: Agotamiento vía previa
«... la actora no ha cumplido con agotar la vía previa prevista en el Artículo 5° de la Ley N° 26301;
por lo que la pretensión debe declararse improcedente.»
Cañete
En Lima, a los cuatro días del mes de marzo de mil novecientos noventa y ocho el Tribunal
Constitucional, en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores magistrados

Nugent;
García Marcelo;
Díaz Valverde;
sentencia:
ASUNTO:
Recurso extraordinario contra la resolución de la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de

Cañete de fecha veinte de mayo de mil novecientos noventa y siete, en los seguidos entre doña
María Antonia Chauca Balcázar y don Eugenio Pérez Cuya, Alcalde de la Municipalidad Distrital de
Chilca, sobre Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Doña María Antonia Chauca Balcázar, interpone Acción de Cumplimiento contra don Eugenio
Pérez Cuya, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Chilca, a fin que se dé cumplimiento a la
Resolución de Alcaldía No. 355-93-AL de fecha veinticinco de noviembre de mil novecientos
noventa y tres expedida por la Municipalidad Provincial de Cañete en virtud de la cual se declara
fundada la queja formulada por la actora contra el Alcalde de la referida Municipalidad Distrital por
el cobro indebido de arbitrios y se dispone la devolución de lo indebidamente cobrado; así como el
cese inmediato de todo acto de hostilización por parte del personal de dicha Municipalidad.
Fundamenta su demanda en el numeral 6to del artículo 200° de la Constitución Política del Estado.
Admitida la demanda, esta es contestada por don Eugenio Pérez Cuya, Alcalde de la Municipalidad
Distrital de Chilca, quien solicita que se declare infundada la demanda y manifiesta que en el año
mil novecientos noventidós se notificó a la demandada para que efectué el pago de arbitrios, que
posteriormente esta solicita la devolución de la suma cobrada y ante la pasividad de la
administración municipal de entonces, en el año mil novecientos noventitrés, la demandante
formula queja ante la Municipalidad Provincial. Sin embargo, devueltos los actuados, no accionó
para que se haga efectiva dicha devolución la cual alcanza a la suma de S/. 143.16; que la
demandante lo que pretende es que al darse cumplimiento al cese de todo acto de hostilización, no
sea afectada debido a los construcciones que ha realizado en la vía pública, sin autorización
municipal.
Con fecha veintiséis de marzo de mil novecientos noventa y siete, el Juez del Juzgado
Especializado en lo Civil de Cañete, expide resolución declarando improcedente la demanda por
caducidad. Interpuesto el recurso de apelación, con fecha veinte de mayo de mil novecientos
noventa y siete, la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Cañete, expide resolución
confirmando la apelada.
FUNDAMENTOS:
1.- Que, de conformidad con lo establecido en el inciso 6) del artículo 200° de la Constitución
Política del Estado, la Acción de Cumplimiento es un proceso constitucional cuyo objeto es
preservar la eficacia de las normas con rango, valor y fuerza de Ley, así como la de los actos
administrativos emanados de la Administración Pública que funcionarios o autoridades se muestren
renuentes a acatar.
2.- Que, en el caso de autos, tratándose de materia tributaria, la actora no ha cumplido con
agotar la vía previa prevista en el artículo 5° de la Ley N° 26301; por lo que la pretensión debe
declararse improcedente.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional en ejercicio de las atribuciones que la

Constitución y su Ley Orgánica le confieren.
FALLA:
CONFIRMANDO la resolución de la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Cañete, de fojas

cincuenta y uno, su fecha veinte de mayo de mil novecientos noventa y siete. que confirmando la
apelada declaró IMPROCEDENTE la Acción de Cumplimiento. Dispusieron la publicación de la
presente en el Diario Oficial El Peruano, conforme a la Ley y los devolvieron.
Improcedencia: agotamiento de vía previa
...en el caso de autos la entidad actora, no cumplió con agotar la vía previa, prevista en el inciso c)
del artículo 5º de la Ley Nº 26301, esto es, el de haber requerido por conducto notarial a los
demandados...
Ica
Caso: Empresa de Transportes Virgen de Chapi S.A.

En la ciudad de Lima, a los dos días del mes de setiembre de mil novecientos noventa y siete, el
Tribunal Constitucional, reunido en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores
Magistrados:
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
ASUNTO:
Recurso extraordinario contra la resolución de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica,
de fecha diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y seis, que confirma la resolución
apelada, que declaró improcedente la demanda, en los seguidos entre Empresa de Transportes
"Virgen de Chapi" S.A. con la Municipalidad Provincial de Ica y otro, sobre Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Empresa de Transportes "Virgen de Chapi" S.A. interpone Acción de Cumplimiento contra la

Alcaldesa de la Municipalidad Provincial de Ica y el Asesor Jurídico de dicho Municipio, con el
objeto de que éstos cumplan con expedir las resoluciones administrativas tendientes a resolver sus
peticiones en los expedientes Nº 4370-95, 20009-94 y 13220-94.
Refiere la entidad accionante que mediante Resolución de Alcaldía Nº 382-93-AMPI se le concedió

la concesión de la ruta Ica-Santiago y caseríos aledaños, la misma que, mediante Resolución de
Alcaldía Nº 447-93-AMPI les fue ampliada. Sostiene que por mandato legal, tales concesiones,
deben renovarse cada dos años, por lo que además de cumplir con efectuar el pago por derecho
de paradero, promovieron el expediente Nº 4370-95 a fin de obtener tal renovación.
Asímismo, recuerdan, solicitaron una modificación de su padrón vehicular, a los efectos de que se
incremente su flota a un número de treinta y nueve. Sin embargo, precisan, por influencia directa
del asesor jurídico de la entidad demandada, se expidió la Resolución de Alcaldía Nº 819-95-AMPI,
por la que sólo se comprende veintinueve vehículos. Además de ello, dicho decreto de alcaldía les
modifica indebidamente la ruta, petición que ellos no realizaron.
Precisan que la entidad demandada ha omitido con acatar las normas del procedimiento
administrativo, lo que constituye el acto lesivo que vulnera sus derechos.
Admitida la demanda, ésta es contestada por el representante legal del Alcalde de la Municipalidad
Provincial de Ica, quien solicita se declare en abandono el proceso, o en su caso, infundado y/o
improcedente, ya que: a) mediante las Resoluciones de Alcaldía Nºs 919-95-AMPI y 920-95-AMPI,
se resolvió lo solicitado por la entidad accionante, al declararse procedente su reclamo y habérsele
ampliado su ruta, b) mediante Resolución de Alcaldía Nº 039-96-AMPI, se dejó sin efecto la
Resolución de Alcaldía Nº 920-95-AMPI, y se les fijó la ruta que venían realizando, c) no han
cumplido con agotar la vía previa, esto es, el requerimiento por conducto notarial.
Asimismo, contesta la demanda Víctor García Wong, quien solicita se declare improcedente la
demanda, ya que dejó de ejercer el cargo de asesor jurídico el quince de diciembre de mil
Con fecha diecisiete de octubre de mil novecientos noventa y seis, el Juez del Primer Juzgado
Especializado en lo Civil de Ica expide resolución, declarando improcedente la demanda.
Interpuesto el recurso de apelación, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, expide
resolución, con fecha diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y seis, confirmando la
resolución apelada.
Interpuesto el recurso extraordinario, los autos son remitidos al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
Que, de conformidad con lo establecido en el inciso 6º del artículo 200º de la Constitución Política
del Estado, la Acción de Cumplimiento es un proceso constitucional cuyo objeto es preservar la
eficacia de las normas con rango, valor y fuerza de ley, así como la de los actos administrativos
emanados de la Administración Pública, que funcionarios o autoridades se muestren renuentes a
acatar.
Que, siendo ello así, y como condición previa para que este Supremo Tribunal Constitucional
pueda entrar a dilucidar las cuestiones de fondo que el recurso extraordinario entraña, ha de
advertir que, en el caso de autos, la entidad actora no cumplió con agotar la vía previa prevista en
el inciso c) del artículo 5º de la Ley Nº 26301, esto es, el de haber requerido, por conducto notarial
a los demandados, el cumplimiento de lo que se considera debido; por lo que la pretensión debe
declararse improcedente.

FALLA:
Confirmando la resolución de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, su fecha

diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y seis, que confirmó la apelada, que declaró
improcedente la Acción de Cumplimiento interpuesta; dispusieron su publicación en el Diario Oficial
"El Peruano", y los devolvieron.
SS. ACOSTA / NUGENT / DIAZ VALVERDE / GARCIA MARCELO.
Improcedencia: caducidad, cumplimiento contra autoridad distinta
...el actor...interpuso la Acción de Cumplimiento fuera del plazo previsto... por el artículo 37º de la
Ley Nº 23506, por lo que el ejercicio del derecho de acción ha caducado. Que, a más abundar...
( se ) interpuso la Acción de Cumplimiento contra ...autoridad ciertamente distinta de la que fue
requerida por conducto notarial para cumplimiento de lo debido.
Lima
Caso: Abdías Jara Salas
En Lima, a los once días del mes de julio de mil novecientos noventa y siete, el Tribunal
Magistrados:
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
ASUNTO:
Recurso extraordinario contra la resolución de la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de

Huaura, de fecha cinco de julio de mil novecientos noventa y seis, en los seguidos entre Abdías
Alfonso Jara Salas con la Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión, sobre Acción de
Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Abdías Jara Salas interpone Acción de Cumplimiento contra la Universidad Nacional José Faustino
Sánchez Carrión, a fin de que, en cumplimiento de las normas legales, se promueva al actor del
cargo de profesor auxiliar a la calidad de asociado, así como se ordene el pago de las
remuneraciones no percibidas desde el ocho de marzo de mil novecientos noventa y uno a la
fecha.
Sostiene el actor que el Rector de la entidad demandada es renuente a acatar lo previsto en el

inciso b) del artículo 48º, el inciso b) del artículo 51º e inciso a) del artículo 52º de la Ley Nº 23733,
Ley Universitaria, así como en lo previsto por el inciso b) del artículo 161º, inciso c) del artículo
132º y el artículo 137º del Estatuto General de la Universidad, y en lo previsto por los artículos 23º,
24º, 25º, 26º, 27º y 139º, incisos 2 y 3 de la Constitución Política del Estado.
Alega que el ocho de marzo de mil novecientos noventa y uno, cumplió con el tiempo de servicios
necesario para ser promovido a la condición de profesor asociado, así como haber obtenido el
puntaje necesario en la evaluación personal realizada por la Comisión de Ratificación y Ascenso de
la Facultad de Educación de la Universidad demandada.
Refiere que el no habérsele promovido al nivel inmediato superior de la carrera docente, vulnera
sus derechos constitucionales, pues supone discriminación en relación a aquellos docentes que sí
han sido promovidos.
Admitida la demanda, ésta es contestada por el representante legal de la entidad demandada,

quien solicita se declare improcedente y/o infundada la demanda, ya que: a) el actor no ha
cumplido con agotar la vía previa a la que se refiere el artículo 114º del Decreto Supremo 02-94-
JUS, b) las instancias que determinan la ratificación y ascenso de docentes no es la alta dirección
(sic)de la Universidad, sino los Consejos de Facultad, c) el actor no alcanzó el puntaje necesario
para ser admitido en el proceso de evaluación, por lo que retiró su expediente, y lo sometió al
Consejo de Asuntos Contenciosos Universitarios, que sin ser el órgano competente, le asignó un
puntaje distinto al asignado por el Jurado Calificador, por lo que se sometió al Poder Judicial, quien
por ejecutoria suprema, declaró nula y sin efecto legal, la resolución del Consejo de Asuntos
Contenciosos Universitarios.
Con fecha veintinueve de mayo de mil novecientos noventa y seis el Primer Juzgado Civil de
Huacho expide resolución, declarando fundada la demanda. Interpuesto el recurso de apelación,
con fecha cinco de julio de mil novecientos noventa y seis, la Sala Mixta de la Corte Superior de
Huaura revoca la apelada, y reformándola, la declara improcedente, condenando al demandante al
pago de las costas y costos del proceso, y disponiendo se remita al Ministerio Público copia
certificada del documento obrante a fojas ciento setentinueve para que se proceda conforme a ley.
FUNDAMENTOS:
Considerando: Que, de conformidad con lo establecido en el inciso 6 del artículo 200º de la

Constitución Política del Estado, la Acción de Cumplimiento es un proceso constitucional cuyo
objeto es preservar la eficacia de las normas con rango, valor y fuerza de ley, así como la de los
actos administrativos emanados de la Administración Pública, que funcionarios u autoridades se
muestren renuentes a acatar. Que, conforme se desprende del petitorio de la demanda, el objeto
de ésta es que la entidad demandada cumpla con acatar lo dispuesto por los incisos a) del artículo
52º, el inciso b) del artículo 48º y el inciso b) del artículo 51º de la Ley Nº 23733, Ley Universitaria,
así como en lo previsto por el inciso b) del artículo 161º, inciso c) del artículo 132º y el artículo 137º
del estatuto de la Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión. Que, en ese sentido, y de
conformidad con lo previsto por el 37º de la Ley Nº 23506, norma aplicable en forma supletoria al
caso de autos, según se está a lo dispuesto por el artículo 4º de la Ley Nº 26301, la Acción de
Cumplimiento caduca a los sesenta días hábiles después de haber transcurrido el plazo de quince
días hábiles de haberse requerido por conducto notarial del cumplimiento de lo que se considera
debido. Que, en el caso de autos, según se está a la carta notarial obrante a fojas ciento setenta y
nueve del cuaderno principal, y treinta y cuatro del segundo cuaderno, ésta fue cursada al Decano
de la Facultad de Educación de la entidad demandada con fecha dieciocho de octubre de mil
novecientos noventa y cinco, conforme se desprende del sello de recepción de dicho documento.
Que, según se está al oficio Nº 327-95-FE, obrante a fojas ciento ochenta del cuaderno principal, la
autoridad universitaria a quien le fuera requerido el cumplimiento del acto administrativo que se
considera debido, comunicó al actor el tenor del oficio Nº 514-SDAA-95-FE, por la que se
denegaba su petición, habiéndose realizado tal comunicación con fecha veintiséis de octubre de
mil novecientos noventa y cinco. Que, no obstante ello, el actor recién interpuso la Acción de
Cumplimiento con fecha diecinueve de abril de mil novecientos noventa y seis, fuera del plazo
previsto por el ya referido artículo 37º de la Ley 23506, por lo que el ejercicio del derecho de acción
ha caducado. Que, a más abundar, es de notarse de la misma carta notarial antes referida, que el
actor cursó ésta al Decano de la Facultad de Educación de la Universidad José Faustino Sánchez
Carrión, como autoridad llamada a cumplir con lo que se considera lesivo, y no obstante ello, en
transgresión del artículo 7º de la Ley Nº 26301, interpuso la Acción de Cumplimiento contra el
representante legal de la misma entidad, en la persona de su Rector, Manuel Ruperto Mendoza
Mendoza, autoridad ciertamente distinta de la que fue requerida por conducto notarial para el
cumplimiento de lo debido.

FALLA:
Revocando, en parte, la resolución de la Sala Mixta de la Corte Superior de Huaura, su fecha cinco
de julio de mil novecientos noventa y seis, en el extremo que condena al pago de costas y costos
del proceso al actor, y la confirmaronen lo demás que contiene, al declarar improcedente la Acción
de Cumplimiento interpuesta; Dispusieron su publicación en el Diario Oficial "El Peruano", y los
devolvieron.
Improcedencia: certeza en la sentencia

Las razones considerativas que sustentan la sentencia de primera instancia y que a su vez avalan
a la sentencia de vista, son ineludiblemente ciertas;...
Lima
Caso: Nemesio López Córdova
En Lima, a los trece días del mes de junio de mil novecientos noventisiete, reunido el Tribunal
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo;
sentencia:
ASUNTO:
Nemesio López Córdova interpone con fecha veintinueve de diciembre de mil novecientos
noventicinco, recurso de Nulidad que debe entenderse en aplicación del artículo 41º de la Ley
26435, Orgánica del Tribunal Constitucional, como Recurso Extraordinario, contra la resolución de
la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que al confirmar la sentencia de
primera instancia, declaró improcedente la Acción de Cumplimiento que interpuso contra la
Empresa Nacional Pesquera S.A.
ANTECEDENTES:
Con fecha tres de abril de mil novecientos noventicinco, y por ante el Octavo Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, Nemesio López Córdova interpone demanda de Acción de
Cumplimiento contra la Empresa Nacional Pesquera S.A. (PESCA PERU S.A.) en la persona de su
Gerente General Dodofredo Cañote Santa Marina, para que cumpla con reponerlo en el cargo,
según lo ordena la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima mediante
resolución de fecha seis de octubre de mil novecientos noventidós.
Empresa Nacional Pesquera S.A. contesta la demanda el veintiuno de abril de mil novecientos
noventicinco, solicitando se declare improcedente la Acción por las siguientes consideraciones que
el demandante en su afán de lograr la reposición en su cargo, inició acción de Reposición ante el
Séptimo Juzgado de Trabajo de Lima, obteniendo con fecha veintitrés de enero de mil novecientos
noventidós sentencia favorable que ordenó su reposición; que, en cumplimiento de dicho mandato
judicial la empresa repuso al demandante el día veintiocho de setiembre de mil novecientos
noventidós según se ve del «Acta de Reposición por Mandato Judicial» que corre a folio veintiséis;
que en consecuencia la resolución expedida por la Corte Superior de Justicia en octubre de mil
novecientos noventidós que es materia de la presente Acción de Cumplimiento, deviene en
inoperante, pues el demandante ya había sido repuesto.
El Juez del Octavo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, mediante la Resolución Nº 4 de

fecha trece de junio de mil novecientos noventicuatro, falla declarando improcedente la demanda;
por las siguientes consideraciones: que, según el Acta de Reposición de veintiocho de setiembre
de mil novecientos noventidós, se procedió a reponer al demandante en el puesto de Unidades
Operativas de los Puertos del Litoral, y que en dicho documento aparece la firma del demandante,
de su abogado defensor y del Representante de la Empresa demandada, en cumplimiento de la
citada Resolución del Tribunal de Trabajo de fecha doce de agosto de mil novecientos noventidós;
que la Resolución de la Segunda Sala Civil que es materia de la presente Acción de Cumplimiento
se dictó en fecha posterior a la reposición efectiva del demandante; por lo que la Acción deviene en
improcedente.
La Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante resolución de fecha cuatro
de diciembre de mil novecientos noventicinco, confirma la sentencia de primera instancia, por los
mismos fundamentos de esta última.
El voto en discordia que forma parte de la sentencia de Vista, que se refiere al posterior cese del
demandante por haber sido declarado excedente en aplicación del artículo 6º del Decreto Ley Nº
25715, obedece a otras causales no invocadas ni ventiladas en la presente causa.
FUNDAMENTOS:
a la sentencia de vista, son ineludiblemente ciertas; pues la resolución de la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima que ordena la reposición del demandante con fecha seis de
octubre de mil novecientos noventidós, ordena un imposible jurídico, pues como es de verse del
Acta de Reposición por Mandato Judicial ya comentada y que corre a folio veintiséis, el
demandante ya había sido repuesto en el cargo con fecha veintiocho de setiembre de mil
novecientos noventidós.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional haciendo uso de las atribuciones que le
confiere la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica.
FALLA:
Confirmando la resolución de Vista expedida con fecha cuatro de diciembre de mil novecientos
noventicinco por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, por consiguiente
declararon improcedente la Acción de Cumplimiento interpuesta por Nemesio López Córdova
contra la Empresa Nacional Pesquera S.A., dispusieron que la presente sentencia sea publicada
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley.
Improcedencia: derecho no reconocido
Que, la Acción de Cumplimiento no es la vía idónea para que se le reconozca a la actora un

derecho adicional pues no puede solicitarse el cumplimento de un derecho que no está
previamente reconocido.
Huancayo
Caso: Delia Rosario Perez Rudas

En Lima, a los doce días del mes de noviembre de mil novecientos noventisiete, reunido el Tribunal
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
ASUNTO:
Recurso extraordinario, interpuesto contra la sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Junín, de cuatro de marzo de mil novecientos noventa y siete, que revocando
declara infundada la acción de cumplimiento incoada por doña Delia Rosario Pérez Ruedas contra
la Presidenta del Directorio de la Sociedad de Beneficencia Pública de Huancayo.
ANTECEDENTES:
La actora solicita que se disponga el cumplimiento de lo ordenado en la Resolución Ministerial Nº

469-96-SA/DM, de dos de agosto de mil novecientos noventiséis expedida por el Ministerio de
Salud que declarando fundado el recurso de apelación presentado por la actora deja sin efecto la
excedencia dispuesta en la Resolución Directoral Nº 081-93-SBH, y en consecuencia dispone
reincorporarla como servidora de la Sociedad de Beneficencia de Huancayo; señala que esta
resolución al disponer su reincorporación, tácitamente, ordena el pago de las remuneraciones
dejadas de percibir, por tanto, la administración está obligada a pagarle.
Contestan la demanda negándola pues afirman que ellos han cumplido con la reincorporación, mas
no pueden abonarle ningún concepto por remuneraciones por no estar ordenado mediante
resolución ya que como institución pública está sujeta a control y todos sus egresos tienen que
estar sustentados.
El Segundo Juzgado Mixto del Distrito Judicial de Huancayo, declara fundada la demanda,
considerando que la resolución de incorporación no debe ser entendida literalmente sino que debe
interpretarse más aún cuando los derechos de remuneraciones está consagrado por la
Constitución.
La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Junin, con lo expuesto por la Fiscalía Superior,
revocando la apelada declara infundada la acción estimando que la demanda no es amparable por
falta de sustento legal.
FUNDAMENTOS:
Que, la pretensión de la actora es que se disponga que la administración cumpla con el pago de
las remuneraciones dejadas de percibir durante el tiempo que duró el cese indebido, cuando de
manera expresa la resolución administrativa que ordena su reincorporación en el centro de trabajo
no dispone el pago de tales conceptos.
Que, la acción de cumplimiento no es la vía idónea para que se le reconozca a la actora un

derecho adicional, pues no puede solicitarse el cumplimiento de un derecho que no está
previamente reconocido, como es el caso de autos; por lo que, carece de objeto entrar a dilucidar
sobre el fondo de la cuestión; ya que sólo procede esta acción cuando exista un reconocimiento
previo y cuyo cumplimiento sea incondicional y obligatorio.
Que, en todo caso si la actora no estaba de acuerdo con los alcances de la resolución que ahora
pretende cuestionar debió hacer valer su derecho impugnando dicha resolución ante el órgano
correspondiente.
FALLA:
Revocando la sentencia de vista, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Junín, su fecha cuatro de marzo de mil novecientos noventa y siete que, revocó la
sentencia dictada por el Segundo Juzgado Mixto del Distrito Judicial de Huancayo, de veintisiete de
diciembre de mil novecientos noventiséis, que declaraba fundada la acción; y reformándola la
declararon improcedente; mandaron se publique en el Diario Oficial "El Peruano", y los devolvieron.
Improcedencia: imposible jurídico (A)
Al haberse hecho efectiva la reposición del demandante en su puesto de trabajo, la resolución

dictada con posterioridad ordenando se le reponga constituye un imposible jurídico que origina la
improcedencia de la acción de cumplimiento basada en la misma.
Lima
Nemesio López Córdova
Acosta Sánchez; Vicepresidente, encargado de la Presidencia;
Nugent;
Díaz Valverde;
García Marcelo;
sentencia:
ASUNTO:
Nemesio López Córdova interpone con fecha veintinueve de diciembre de mil novecientos
noventicinco, recurso de Nulidad que debe entenderse en aplicación del Artículo 41º de la Ley Nº
26435, Orgánica del Tribunal Constitucional, como Recurso Extraordinario(1), contra la Resolución
de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que al confirmar la sentencia de
primera instancia, declaró improcedente la acción de Cumplimiento que interpuso contra la
Empresa Nacional Pesquera S.A.
ANTECEDENTES:
Con fecha tres de abril de mil novecientos noventicinco, y por ante el Octavo Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, Nemesio López Córdova interpone demanda de acción de
Cumplimiento contra la Empresa Nacional Pesquera S.A. (PESCA PERU S.A.) en la persona de su
Gerente General Dodofredo Cañote Santa Marina, para que cumpla con reponerlo en el cargo,
según lo ordena la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima mediante
Resolución de fecha seis de octubre de mil novecientos noventidós.
Empresa Nacional Pesquera S.A. contesta la demanda el veintiuno de abril de mil novecientos
noventicinco, solicitando se declare improcedente la acción por las siguientes consideraciones:
que, el demandante en su afán de lograr la reposición en su cargo, inició acción de Reposición
ante el Séptimo Juzgado de Trabajo de Lima, obteniendo con fecha veintitrés de enero de mil
novecientos noventidós sentencia favorable que ordenó su reposición; que, en cumplimiento de
dicho mandato judicial la empresa repuso al demandante el día veintiocho de setiembre de mil
novecientos noventidós según se ve del "Acta de Reposición por Mandato Judicial" que corre a
folio veintiséis; que en consecuencia la Resolución expedida por la Corte Superior de Justicia en
octubre de mil novecientos noventidós que es materia de la presente acción de Cumplimiento,
deviene en inoperante, pues el demandante ya había sido repuesto.
El Juez del Octavo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, mediante la Resolución Nº 4 de

fecha trece de junio de mil novecientos noventicuatro, falla declarando improcedente la demanda;
por las siguientes consideraciones: que, según el Acta de Reposición de veintiocho de setiembre
de mil novecientos noventidós, se procedió a reponer al demandante en el puesto de Unidades
Operativas de los Puertos del Litoral, y que en dicho documento aparece la firma del demandante,
de su abogado defensor y del Representante de la Empresa demandada, en cumplimiento de la
citada Resolución del Tribunal de Trabajo de fecha doce de agosto de mil novecientos noventidós;
que la Resolución de la Segunda Sala Civil que es materia de la presente acción de Cumplimiento
se dictó en fecha posterior a la reposición efectiva del demandante; por lo que la acción deviene en
improcedente.
La Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Resolución de fecha cuatro
de diciembre de mil novecientos noventicinco, confirma la sentencia de primera instancia, por los
mismos fundamentos de esta última.
El voto en discordia que forma parte de la Sentencia de Vista, que se refiere al posterior cese del
demandante por haber sido declarado excedente en aplicación del Artículo 6º del Decreto Ley Nº
25715(2), obedece a otras causales no invocadas ni ventiladas en la presente causa.
FUNDAMENTOS:
a la sentencia de vista, son ineludiblemente ciertas; pues la Resolución de la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima que ordena la reposición del demandante con fecha seis de
octubre de mil novecientos noventidós, ordena un imposible jurídico, pues como es de verse del
Acta de Reposición por Mandato Judicial ya comentada y que corre a folio veintiséis, el
demandante ya había sido repuesto en el cargo con fecha veintiocho de setiembre de mil
novecientos noventidós.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, haciendo uso de las atribuciones que le
confiere la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica.
FALLA:
CONFIRMANDO la Resolución de Vista expedida con fecha cuatro de diciembre de mil
novecientos noventicinco por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, por
consiguiente DECLARARON improcedente la acción de Cumplimiento interpuesta por Nemesio
López Córdova contra la Empresa Nacional Pesquera S.A.; dispusieron que la presente sentencia
sea publicada en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley.
SS. ACOSTA SANCHEZ; NUGENT;
DIAZ VALVERDE; GARCIA MARCELO
Improcedencia: impugnación de actos
Que, por su propia naturaleza, la Acción de Cumplimiento, no es un proceso constitucional a través

del cual se pretenda impugnar actos por su Acción, como acontece en el caso de autos, sino su
objeto es tornar exigible un interés jurídicamente protegido, establecido en una norma legal o en un
acto administrativo, que, por omisión, no se haya cumplido con acatar por parte de cualquier
autoridad o funcionario.
Ica
Caso: Roberto Hacen Bernaola
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo;
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto con fecha once de noviembre de mil novecientos noventiséis
por Roberto Hacen Bernaola, contra la Resolución Nº 18 expedida con fecha veintitrés de octubre
de mil novecientos noventiséis por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica.
ANTECEDENTES:
Roberto Hacen Bernaola interpone con fecha ocho de julio de mil novecientos noventiséis,
demanda de Acción de Cumplimiento contra Pedro Carlos Ramos Loayza, Presidente del Directorio
de la Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Ica Sociedad Anónima, EMAPICA
S.A, para que se dé cumplimiento a la Resolución de Alcaldía Nº 576-93-AMPI de fecha veintiuno
de octubre de mil novecientos noventitrés, mediante la cual el demandante es transferido de la
Empresa Servicio Nacional de Abastecimiento de Agua Potable y Alcantarillado, SENAPA a
EMAPICA S.A. dentro del proceso de disolución y liquidación de la primera, dispuesto por el
Decreto Ley Nº 25973 de fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos noventidós, aduce el
demandante, que mediante la Carta Nº 018-96-RR-HH-GG-EMAPICA de fecha diez de junio de mil
novecientos noventiséis que corre a folios nueve, se desconoce el mandato de la citada Resolución
de Alcaldía.
Con fecha diecisiete de julio de mil novecientos noventiséis, la Presidencia del Directorio de
EMAPICA S.A. contesta la demanda deduciendo previamente las excepciones de falta de
agotamiento de la vía administrativa y falta de legitimidad para obrar; respecto a la primera
excepción, indica que el demandante no interpuso el recurso de queja citado en el «último párrafo
del artículo 87º del Decreto Supremo 02-94-JUS», y por consiguiente no ha cumplido con el
requisito de agotamiento de la vía administrativa establecido en el artículo 27º de la Ley Nº 23506
que supletoriamente se aplica en las acciones de Cumplimiento según lo establece la Ley Nº
26301; respecto a la segunda excepción, aclara que en aplicación del artículo 79º de la Ley
General de Sociedades la demanda debió haber sido dirigida a la Gerencia General y no a la
Presidencia del Directorio.
En el aspecto de fondo, se solicita sea declarada inadmisible la demanda, por las siguientes
razones: que, el demandante está solicitando se dé cumplimiento una Acción administrativa ya
cumplida; pues según dice la parte demandada, desde el veintiuno de octubre de mil novecientos
noventitrés fecha de dación de la Resolución de Alcaldía Nº 576-93-AMPI, que es materia de la
presente Acción de Cumplimiento, el demandante «quedó dentro de la normatividad administrativa
interna y autónoma de la Empresa EMAPICA».
Mediante la Resolución Nº 4 de fecha doce de agosto de mil novecientos noventiséis, el Juez

Provisional del Segundo Juzgado Civil de Ica, declara infundadas las excepciones deducidas por el
demandante, y fundada la demanda, por las siguientes consideraciones: que, en lo concerniente a
la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, el demandante cursó a la emplazada
una Carta Notarial que corre a folio tres, dando cumplimiento al inciso c) del artículo 5º de la Ley Nº
26301 de Hábeas Data y Acción de Cumplimiento; con relación a la excepción de falta de
legitimidad para obrar, no es procedente por ser la litis una Acción de garantía. En lo que concierne
al aspecto de fondo, considera el juez de primera instancia, que con la carta de folio nueve,
EMAPICA S.A. no podía sustraerse del mandato contenido en la Resolución de Alcaldía Nº 576-93-
AMPI, y que además, el demandado no fue procesado debidamente.
La Corte Superior de Justicia de Ica, mediante la Resolución Nº 12 de fecha veintitrés de octubre

de mil novecientos noventiséis, revoca la sentencia de primera instancia y declara infundada la
Acción de Cumplimiento; por las siguientes consideraciones: que, según se ve en el artículo 1º de
la Resolución de Alcaldía Nº 576-93-AMPI de fecha veintiuno de octubre de mil novecientos
noventitrés, dictada en vía de Regularización, obrante a folio dos; el demandante fue incorporado a
EMAPICA S.A. a partir del primero de junio de mil novecientos noventitrés, «respetando todos sus
derechos ganados durante los años prestados en SENAPA»; indicando ello, que el demandante se
hallaba involucrado en el Régimen de la Actividad Privada; y que por tal razón, la Carta Nº 018-96-
RR.HHGG-EMAPICA obrante a folio nueve mediante la cual se le comunica al demandante que se
está prescindiendo de sus servicios y que por tal motivo debe apersonarse a la Oficina de
Tesorería para la cancelación de sus beneficios sociales, se ajusta a lo dispuesto en el Decreto
Legislativo 728, Ley de Fomento del Empleo y su Texto Unico Ordenado aprobado por el Decreto
Supremo Nº 05-95-TR de fecha diecisiete de agosto de mil novecientos noventicinco.
FUNDAMENTOS:
Considerando: Que, del petitorio de la demanda, se advierte que el objeto de ésta es que el
Presidente del Directorio de EMAPICA S.A., cumpla con dar estricto cumplimiento a la Resolución
de Alcaldía Nº 576-93-AMPI, por la que el actor es transferido a la entidad demandada. Que,
conforme se desprende del escrito de demanda, de la Carta Nº 018-96-RR-IDI-GG-EMAPICA,
obrante a fojas nueve, así como de la carta notarial, obrante a fojas dos, al momento de expedirse
la Resolución de Alcaldía Nº 576-93-AMPI, el actor ya venía prestando servicios en la entidad
demandada tras la expedición de la referida resolución, en vía de regularización. Que, siendo ello
así, la pretensión del actor debe desestimarse, ya que lo que en realidad se busca a través de este
proceso constitucional es impugnar el acto administrativo en virtud del cual se prescindió sus
servicios, y no obtener el cumplimiento de la Resolución de Alcaldía, que, por lo demás, desde la
fecha en que se expidió, venía siendo acatada por la entidad demandada. Que, por su propia
naturaleza, la Acción de Cumplimiento, no es un proceso constitucional a través del cual se
pretenda impugnar actos por Acción, como acontece en el caso de autos, sino su objeto es tomar
exigible un interés jurídicamente protegido, establecido en una norma legal o en un acto
administrativo, que, por omisión, no se haya cumplido con acatar por parte de cualquier autoridad o
funcionario.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de las facultades que la Constitución
Política del Estado y su Ley Orgánica le confiere
FALLA:
Revocando la Resolución Nº 012 de fecha veintitrés de octubre de mil novecientos noventiséis,

mediante la cual la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica al revocar la sentencia de
primera instancia, declaró infundada la Acción de Cumplimiento de autos; declararon improcedente
la Acción de Cumplimiento incoada por Roberto Hacen Bernaola contra EMAPICA S.A.; dispusieron
que la presente sentencia sea publicada en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley.
Improcedencia: Inexistencia de acto administrativo
«... no existiendo acto administrativo susceptible de ser cumplido, y habiéndose derogado la norma
legal que se invoca como sustento del petitorio, la Acción de Cumplimiento resulta improcedente.»
Exp. N° 1023-97-AC/TC
Lima
Héctor Torres Delgado
En Lima, a los once días del mes de diciembre de mil novecientos noventa y siete, reunidos en
sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores Magistrados:
Acosta Sanchez, Vicepresidente, Encargado de la Presidencia;

Nugent:
Diaz Valverde;
Garcia Marcelo;
sentencia:
ASUNTO:
Recurso extraordinario, interpuesto por don Héctor Torres Delgado, contra la resolución de la Sala
Corporativa Transitoria Especializada de Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima,
su fecha veintidós de agosto de mil novecientos noventa y siete, que declaró improcedente la
acción.
ANTECEDENTES:
Don Héctor Torres Delgado interpone Acción de Cumplimiento contra el Alcalde de la Municipalidad
Distrital de Jesús María, con el propósito que la emplazada cúmpla con disponer la reubicación
alternativa del grifo de venta de combustible en la esquina formada por la Avenida Salaverry y
Pachacutec, así como otorgarle la nueva licencia de construcción, la cual debió emitirse a más
tardar al décimo día de presentación de los planos.
Señala que conducía el grifo ubicado en la cuarta cuadra de la Av. 28 de Julio, el cual tiene licencia
de funcionamiento Nº. 1048-85, de fecha 7 de julio de 1985, canjeado con la licencia Nº 071-87, de
fecha 7 de julio de 1987. Que el anterior Alcalde emite la Resolución Nº. 1318-91 de fecha 7 de
mayo de 1991, mediante la cual revoca la licencia Nº. 071-87, por contravenir supuestamente el
Reglamento Nacional sobre estaciones de servicio y puestos de venta de combustibles,
ordenándose la clausura y erradicación del grifo que conducía. Agrega que mediante escrito de
fecha 30 de julio de 1993 cumplió con solicitar la reubicación del grifo y a la fecha la Municipalidad
no ha cumplido con efectuar la consignación de la reubicación alternativa, ni la nueva licencia de
construcción en el término establecido en el art. 9-2, inciso c) de la Resolución Suprema Nº. 019-
91-VME.
A fojas 47 el demandado absuelve el trámite de contestación de la demanda, negándola y

contradiciéndola; expone que la presente acción es improcedente en razón que el petitorio contiene
una pretensión que es jurídicamente imposible, pues la norma legal que pretende sea cumplida ha
sido derogada por imperio del Decreto Supremo Nº. 053-93-EM, a partir del 20 de noviembre de
1993.
El Juez del Octavo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima declara infundada la demanda en el
extremo que se solicita la reubicación del grifo materia de autos en la esquina formada por la
avenida Salaverry con el jirón Pachacutec del distrito de Jesús María; y fundada respecto al pedido
de reubicación alternativa; estima el a quo que la Municipalidad emplazada se ve en la
imposibilidad de disponer la reubicación del grifo en el área indicada, por tener ésta la calidad de
uso público intangible, inalienable e imprescriptible; considera que sí tiene la obligación de señalar
la reubicación alternativa y otorgar la licencia de construcción respectiva.
Interpuesto recurso de apelación, la Sala Corporativa Transitoria Especializada de Derecho Público

de la Corte Superior de Justicia de Lima, revocando la apelada, declaró improcedente la demanda,
por estimar que no se cumplió con agotar la vía previa administrativa.
Interpuesto recurso extraordinario, los autos son elevados al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1. Que, el objeto de la Acción de Cumplimiento es preservar la eficacia de las normas con

rango, valor y fuerza de ley, así como de los actos administrativos emanados de la Administración
Pública, que funcionarios o autoridades se muestren renuentes a acatar.
2. Que, en el presente caso, el petitorio de la acción está dirigido a que la Municipalidad

Distrital de Jesús María cumpla con disponer la reubicación alternativa del grifo que conducía en la
cuarta cuadra de la Av. 28 de Julio, a la esquina de la Avenida Salaverry con Pachacutec y con
otorgarle nueva licencia de construcción; en conformidad con lo establecido por el Decreto
Supremo Nº 019-91-VME.
3. Que, mediante Resolución Nº 5688-95-DIMU de fecha 28 de diciembre de 1995 (fs. 83 y

84), la Municipalidad Distrital de Jesús María dispone la reubicación y el otorgamiento de la licencia
objeto del petitorio; sin embargo, ésta resolución ha sido anulada por la Municipalidad demandada
con fecha 26 de mayo de 1996, mediante la Resolución Nº 1501-96 (fs. 92 y 93).
4. Que, no consta en autos que el demandante hubiere impugnado en sede administrativa la
mencionada Resolución Nº 1501-96 y, de otro lado, el Decreto Supremo Nº 019-91-VME fue
derogado por el artículo 3º del Decreto Supremo Nº 053-93-EM, Reglamento para la
Comercialización de Combustibles líquidos Derivados de los Hidrocarburos, promulgado el día 17
de noviembre de 1993; en consecuencia, no existiendo acto administrativo susceptible de ser
cumplido, y habiéndose derogado la norma legal que se invoca como sustento del petitorio, la
Acción de Cumplimiento resulta improcedente.
la Constitución del Estado y su Ley Orgánica;
FALLA:
CONFIRMANDO la resolución de fojas ciento noventa y seis, su fecha veintidós de agosto de mil
novecientos noventa y siete, expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada de
Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando la apelada, declaró
IMPROCEDENTE la acción; dispusieron su publicación en el diario oficial El Peruano, con arreglo
a ley; y los devolvieron.
Improcedencia: no acreditar ser afectado directamente
Al no acreditar ser afectado directa o indirectamente con el incumplimiento de la resolución ni

mucho menos ser representante o apoderado del posible afectado, no procede amparar la acción.
Lima
Manuel Alfredo Untiveros Reyes
En Lima, a los doce días del mes de junio de mil novecientos noventa y ocho, reunido el Tribunal
Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados Acosta
Sánchez, Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent y García Marcelo, pronuncia la
sentencia siguiente:
ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto por don Manuel Alfredo Untiveros Reyes contra la resolución
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha once de junio
de mil novecientos noventa y seis, que declaró improcedente la Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Don Manuel Alfredo Untiveros Reyes y otros, en su condición de concesionarios de la flota

vehicular de la empresa de transportes "Translima Sociedad Anónima", interponen demanda de
Acción de Cumplimiento contra el Secretario Municipal de Transporte Urbano de la Municipalidad
de Lima Metropolitana, don Enrique Espinoza Bellido, para que dé cumplimiento: 1) al numeral 12.6
de las "Bases de la Licitación Pública Complementaria Nº 007-94-MLM/SMTU" y en consecuencia,
se suspenda el otorgamiento de la buena pro de la Ruta de Transporte Urbano Nº 04, efectuada a
favor de la Empresa de Transporte y Servicios "San Felipe" Sociedad Anónima, en tanto se agote
la vía administrativa, y se permita la circulación de los vehículos de su propiedad en la mencionada
ruta y, 2) al numeral 10:1 de dichas bases y en consecuencia se deje sin efecto el otorgamiento de
la buena pro antes mencionada. Refieren como hechos que la empresa Translima Sociedad
Anónima participó en la Licitación Pública Nº 004-94-MLM/SMTU, convocada por la Secretaría
Municipal de Transporte Urbano de la Municipalidad de Lima Metropolitana, cuyo objeto era la
concesión del servicio público de transporte urbano e interurbano de pasajeros de la Ruta de
Transporte Urbano Nº 04. Que, la buena pro fue otorgada a la Empresa de Transportes y Servicios
"San Felipe" Sociedad Anónima, mediante la Resolución de Secretaría Municipal de Transporte
Urbano Nº 140-94-MLM/SMTU, contra la cual la empresa Translima Sociedad Anónima interpuso
recurso de reconsideración. Que, el aludido numeral 12.6 dispone que el otorgamiento de la buena
pro quedará en suspenso hasta que se agote la vía administrativa; sin embargo, la entidad
demandada se niega a acatar esta disposición.
La entidad demandada, representada por don José Limón Bringas, Director Municipal de
Transporte Urbano de la Municipalidad de Lima Metropolitana, contesta la demanda precisando
que los demandantes no han participado en el proceso de la licitación pública cuestionada; que la
empresa "Translima Sociedad Anónima" ha interpuesto recurso de reconsideración, no habiéndose
aún agotado la vía Administrativa; añade que la resolución impugnada ha sido dictada dentro de un
proceso regular, sin vulnerarse ningún derecho constitucional del demandante.
El Vigésimo Sétimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima declaró improcedente la demanda,

por considerar principalmente que, los demandantes carecen de legitimación procesal.
Interpuesto recurso de apelación, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
con fecha once de junio de mil novecientos noventa y seis expide resolución confirmando la
apelada, por estimar que el petitorio no supone la violación o amenaza de violación de algún
derecho constitucional ni la obligación de aplicar un mandato administrativo expedido en favor de
los demandantes, que no se da cumplimiento.
Contra esta resolución el demandante interpone recurso extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1. Que, el objeto de la Acción de Cumplimiento es preservar la eficacia de las normas con rango,
valor y fuerza de ley, así como de los actos administrativos emanados de la Administración Pública,
que funcionarios o autoridades se muestren renuentes a acatar.
2. Que, la Acción de Cumplimiento la pueden ejercer únicamente el afectado, su representante o el

representante de la entidad afectada con el incumplimiento o no acatamiento de lo previsto en una
ley o un acto Administrativo, con excepción de los asuntos de naturaleza ambiental.
3. Que, en la presente demanda se solicita el cumplimiento de los numerales 10.1 y 12.6 de las
"Bases de la Licitación Pública Complementaria Nº 007-94-MLM/SMTU", que normaron la licitación
pública para la concesión del servicio público de transporte urbano o interurbano de pasajeros de la
Ruta de Transporte Urbano Nº 04, en la que participó la empresa "Translima Sociedad Anónima",
resultando perdedora.
4. Que, la presente acción ha sido interpuesta por personas naturales que no participaron como
postoras en la mencionada licitación pública ni han acreditado ser directa o indirectamente
afectados con el incumplimiento denunciado. A mayor abundamiento, tampoco han cumplido con el
correspondiente requerimiento mediante carta notarial, según lo manda el inciso a)(*) del Artículo
5º de la Ley Nº 26301(1). En consecuencia, la acción resulta improcedente.
FALLA:
CONFIRMANDO la resolución de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,

de fojas ciento setenta y cinco su fecha once de junio de mil novecientos noventa y seis, que
confirmó la apelada, que declaró IMPROCEDENTE la Acción de Cumplimiento; dispone la
notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial "El Peruano" y la devolución de los
actuados.
SS. ACOSTA SANCHEZ; DIAZ VALVERDE; NUGENT; GARCIA MARCELO.
Improcedencia: proceso Judicial. Ejecución de sentencia (A)
En nuestra legislación, la acción de cumplimiento no constituye un proceso donde el justiciable

pretenda ejecutar una sentencia, máxime si ésta ha obtenido la calidad de res iudicata o quedó
consentida; debiendo el recurrente ejercer los mecanismos previstos en la ley. Por el contrario, su
objeto es prestar tutela frente a la inercia, retardo o mora de la actuación administrativa
presentadas de cara a obligaciones derivadas, bien de actos administrativos, bien de normas con
arreglo a ley, a fin de preservar la eficacia de la actividad administrativa y su sujeción al principio de
legalidad.
Lima
Rogelio López Bolívar
En Lima, a los diez días del julio de mil novecientos noventa y ocho, reunido el Tribunal
Sánchez, Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent y García Marcelo, pronuncia
sentencia.
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Rogelio López Bolívar contra la resolución expedida por
la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia
de Lima, de fojas ochenta y tres, su fecha trece de febrero de mil novecientos noventa y ocho, que
confirmando la apelada, declaró improcedente la demanda.
ANTECEDENTES:
Don Rogelio López Bolívar, General de la Policía Nacional del Perú en situación de retiro, interpone
Acción de Cumplimiento contra el Director General de la Policía Nacional del Perú, a fin de que se
ordene que el demandado cumpla con el mandato judicial contenido en la Ejecutoria Suprema de
fecha dieciséis de junio de mil novecientos noventa y dos así como la Resolución Suprema Nº
1370-95-IN/PNP, de fecha veintiocho de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, y en
consecuencia se disponga se declare la aptitud del demandante para el grado inmediato superior,
esto es el de Teniente General de la Policía Nacional del Perú.
Alega el demandante que tras ser pasado a la situación de retiro mediante Resolución Suprema Nº
0311-90-IN/DM, interpuso una Acción de Amparo, la misma que después de transitar por el Poder
Judicial, supuso que se dictara la Ejecución Suprema de fecha dieciséis de junio de mil
novecientos noventa y dos, en virtud del cual se declaró sin efecto legal e inaplicable la referida
Resolución Suprema. Refiere que tras dicha resolución judicial, se expidió la Resolución Suprema
Nº 1370-95-N/PNP, la que en vía de regularización, dejó sin efecto la Resolución Suprema 0311-
90-IN/PNP y dispuso su reposición al servicio activo. No obstante ello, al día siguiente se expidió la
Resolución Suprema Nº 1429-96-IN/PNP, por la que, sin haberse hecho efectivo su reposición,
dispuso nuevamente su pase al retiro por límite de edad.
Recuerda que en base a la Resolución Suprema, solicitó a la Dirección General de la Policía
Nacional del Perú se declare su aptitud para el grado inmediato superior esto es, el de Teniente
General de la Policía Nacional del Perú, dado que al haberse declarado sin efecto legal alguno la
Resolución Suprema Nº 0311-90-IN/PNP, se había acumulado los seis años de permanencia en el
grado de General, cuando el Decreto Supremo Nº 003-91-IN prevé que para tal condición se
requiere tener cuatro años en el grado.
Sostiene, además, que antes de interponer su demanda, acudió en queja al Ministro del Interior y
ante el Presidente de la República, no habiéndose pronunciado ninguna de las instancias
administrativas respecto de su petición. Añade que también cursó una carta notarial al Director
General de la Policía Nacional del Perú, la que tampoco fue contestada.
Con fecha trece de agosto de mil novecientos noventa y siete, in limine, el Juez del Primer Juzgado
Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Público expide resolución declarando
improcedente la demanda, por entender, básicamente, que el petitorio del demandante contiene un
imposible jurídico, ya que su pretensión sólo es válida para el personal en situación de actividad de
la Policía Nacional del Perú.
Con fecha trece de febrero de mil novecientos noventa y ocho, la Sala Corporativa Transitoria
Especializa en Derecho Público expide resolución confirmando el auto apelado.
FUNDAMENTOS:
1. Que, conforme se acredita del petitorio de la demanda, el objeto de ésta es que el demandado
cumpla con el mandato judicial contenido en la Ejecutoria Suprema expedida por la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, que dispuso su
"restitución a la situación de actividad, reconociéndosele sus derechos económicos, prerrogativas y
demás beneficios al grado en servicio activo", así como la Resolución Suprema Nº 1370-96-
IN/PNP, que dispone se reincorpore a la situación de actividad al demandante; y se disponga se
declare la aptitud del demandante para acceder al grado inmediato superior al que ostenta.
2. Que, en tal virtud, y dado que en uno de los extremos del petitorio se ha solicitado que se de
cumplimiento a lo previsto en una resolución judicial, este Intérprete Supremo de la Constitución no
puede pasar por inadvertido que la Acción de Cumplimiento en nuestro ordenamiento jurídico no
constituye un proceso a través del cual puede un justiciable pretender se ejecute lo resuelto en una
sentencia expedida por los órganos de la jurisdicción ordinaria (cuestión que, por lo demás, de
presentarse con resoluciones judiciales que hayan quedado consentidas o con la autoridad de la
res iudicata, obligan al justiciable hacer ejercicio de los mecanismos procesales que las leyes
procesales específicas prevén, y llegado el caso de proceder conforme a lo dispuesto por el
Artículo 4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial(1) ), sino un proceso cuyo objeto es prestar tutela
a los administrados frente a la inercia, retardo o mora de la actuación administrativa, que pudieran
presentarse de cara a obligaciones derivadas bien de actos administrativos, bien de normas con
rango de ley, a fin de preservar la eficacia de la actividad administrativa y su sujeción al principio de
legalidad.
3. Que, de otro lado, y en lo que se refiere al cumplimiento de lo dispuesto por la Resolución

Suprema Nº 1370-95-IN/PNP, este Colegiado estima que:
a) Por lo que respecta a este extremo de la pretensión, ella carece de objeto que se emita un
pronunciamiento judicial constitucional al haberse generado la sustracción de la materia
controvertida, ya que conforme se desprende de la Resolución Suprema Nº 1429-95-IN/PNP, su
fecha veintinueve de diciembre, al reincorporarse al demandante a la situación de actividad en el
grado de General de la Policía Nacional del Perú en virtud de la Resolución Suprema Nº 1370-96-
IN/PNP, éste fue pasado a la situación de retiro por límite de edad, en aplicación de lo dispuesto
por los Artículos 50º inciso b) y 62º del Decreto Legislativo 745(2), Ley de Situación Policial del
Personal de la Policía Nacional del Perú.
b) En ese orden de consideraciones, este Colegiado estima que el último extremo de la pretensión
del demandante, referido a que se disponga se declare en aptitud de acceder al grado de Teniente
General de la Policía Nacional del Perú, resulta manifiestamente improcedente, desde que tal
declaración sólo podría tornarse válido si el demandante se hubiese encontrado en situación de
actividad al momento de hacer ejercicio de su derecho de petición, lo que no aconteció en el caso
de autos.

Constitución y su Ley Orgánica le confieren:
FALLA:
CONFIRMANDO la resolución expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en

Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha trece de febrero de mil
novecientos noventa y ocho que confirmó la apelada, que declaró IMPROCEDENTE la demanda
de Acción de Cumplimiento; dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial
El Peruano y la devolución de los actuados.
SS. ACOSTA SANCHEZ; DIAZ VALVERDE; NUGENT; GARCIA MARCELO;
Improcedencia: requerimiento previo
...que el actor no ha cumplido con adjuntar carta notarial de requerimiento al obligado para que
cumpla con la pretensión incoada, elemento que constituye requisito previo para dar trámite a la
Acción de Cumplimiento, en estricta aplicación del artículo 5° de la Ley N° 26301.
Junín
Caso: Asociación de Comerciantes del Mercado Central Artesanal Huancayo
En Lima, a los once días del mes de diciembre de mil novecientos noventa y siete, reunido el
Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional con la asistencia de los señores
Magistrados:
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
actuando como secretaria la doctora María Luz Vásquez pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto por la Asociación de Comerciantes del Mercado Central

Artesanal Huancayo contra la sentencia de vista de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Junín, su fecha treinta de abril de mil novecientos noventa y siete, que confirmó la sentencia de
primera instancia del Primer Juzgado Civil de Huancayo, su fecha diez de marzo de mil
novecientos noventa y siete, de fojas ciento sesenta, que declaró improcedente la acción de
amparo porque no se cursó previamente carta notarial de requerimiento regulado por el artículo 5º
ANTECEDENTES:
La Asociación de Comerciantes del Mercado Central Artesanal Huancayo, a fojas uno, interpone
acción de cumplimiento contra don Pedro Morales Mansilla, Alcalde de la Municipalidad Provincial
de Huancayo, con la finalidad que dé cumplimiento a la transferencia de puestos y
establecimientos y servicios del mercado público denominado Mercado Central Artesanal
Huancayo.
Manifiesta que el demandado ha incumplido con notificarles, en su calidad de inquilinos, dándole la

primera opción de compra de los puestos del Mercado Artesanal de Huancayo como dispone la Ley
Nº 26569. Sostiene que el Municipio hace caso omiso a la ley y por el contrario los demanda por
desalojo, por la causal de conclusión de contrato.
El Municipio Provincial de Huancayo a fojas ciento cuarenta y cuatro contesta la demanda

sosteniendo que el bien objeto de la litis no es mercado, por consiguiente es imposible que cumpla
con la Ley Nº 26569.
Expresa que la Comisión de Privatización designada por Acuerdo del Concejo Municipal no cursó
carta notarial de opción de venta porque no existe documento técnico alguno que califique de
Mercado Municipal a las áreas ocupadas por los comerciantes.
En primera instancia, el Primer Juzgado en lo Civil de Huancayo pronuncia sentencia, su fecha diez
de marzo de mil novecientos noventa y siete, obrante a fojas ciento sesenta, que declaró
improcedente la acción de incumplimiento porque no se cursó previamente carta notarial de
requerimiento al emplazado antes de iniciar la acción de cumplimiento como prescribe el artículo 5º
El Fiscal Superior en lo Civil de Junín, a fojas ciento setenta y tres, opina que se confirme el fallo
sosteniendo que los demandantes no han cumplido con notificar el requerimiento tanto al Alcalde
como a la Comisión de Privatización del Concejo Municipal de Huancayo.
En segunda instancia, la Sala Civil de Corte Superior de Justicia de Junín, pronuncia sentencia, su
fecha treinta de abril de mil novecientos noventa y siete de fojas ciento noventa y dos, por la que
confirma el fallo apelado. El actor interpone recurso extraordinario.
FUNDAMENTOS:
A que, del examen de los recaudos del escrito de demanda de fojas uno se aprecia que el actor no
ha cumplido con adjuntar carta notarial de requerimiento al obligado el cual constituye requisito
previo para a dar trámite a la acción de cumplimiento, en estricto cumplimiento con el artículo 5º de
la Ley Nº 26301;
Que, si no existen instrumentos públicos indubitables sobre la naturaleza del bien en debate, la vía
de acción de cumplimiento no es la vía idónea para dilucidar si el bien inmueble sub-materia es o
no Mercado Municipal;
la Constitución Política y su Ley Orgánica,
FALLA:
Confirmando la sentencia de vista pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Junín su fecha treinta de abril de mil novecientos noventa y siete de fojas ciento noventa y dos que
confirmó el fallo del Primer Juzgado Civil de Huancayo su fecha diez de marzo de mil novecientos
noventa y seis de fojas sesenta que declaró impocedente la acción de amparo; dispusieron su
publicación en el Diario Oficial "El Peruano", conforme a ley, y los devolvieron.
Improcedencia de nulidad de resoluciones (A)
El órgano administrativo no puede declarar la nulidad de sus resoluciones fuera del plazo de seis
meses, máxime si quien expide la resolución que declara la nulidad es funcionario incompetente.
Lima
Irene María Chonate Villegas de Arenas
En Lima, a los doce días del mes de agosto de mil novecientos noventa y ocho, reunido el Tribunal
Constitucional, en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados:
Acosta Sánchez, Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent y García Marcelo, pronuncia
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por doña Irene María Chonate Villegas de Arenas, contra la
resolución expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de fecha
quince de enero de mil novecientos noventa y ocho, que revocando la apelada declaró
improcedente la demanda en la Acción de Cumplimiento contra la Municipalidad Distrital del Rímac.
ANTECEDENTES:
Doña Irene María Chonate Villegas de Arenas, con fecha nueve de abril de mil novecientos
noventa y siete, interpone Acción de Cumplimiento contra la Municipalidad Distrital del Rímac,
representada por su Alcalde don José Carlos Navarro Levano a fin de que ésta cumpla con
efectuarle el pago de sus beneficios sociales establecidos mediante Resolución de Alcaldía Nº
3490-96-MDR de fecha quince de diciembre de mil novecientos noventa y cinco. Refiere que la
demandada solamente le canceló la suma de tres mil novecientos cincuenta nuevos soles, razón
por la que con fecha veinticuatro de febrero de mil novecientos noventa y siete, le cursó carta
notarial requiriendo el cumplimiento de dicha obligación, siendo recibida por dicha Municipalidad el
cuatro de marzo del mismo año.
Admitida la demanda, ésta es contestada por el representante legal del Alcalde de la Municipalidad
del Rímac, quien manifiesta que la resolución a la que hace referencia la demandante ha sido
dejada sin efecto tácitamente mediante Decreto de Alcaldía Nº 025-96-MDR de fecha dos de
diciembre de mil novecientos noventa y seis, y en forma expresa, a través de la Resolución de
Alcaldía Nº 053-97-MDR,(sic)quince de enero de mil novecientos noventa y siete, por cuanto de
manera ilegal se había resuelto otorgar a la demandante la suma de treinta y nueve mil nuevos
soles por concepto de compensación por tiempo de servicios; por lo que siendo una resolución que
ha sido dejada sin efecto, no resulta exigible su cumplimiento. Indica que su representada, de
acuerdo a las normas legales vigentes, ha establecido la suma de seiscientos veintinueve con
sesenta nuevos soles, que es a su criterio lo que le corresponde a la demandante por el beneficio
antes mencionado.
El Juez del Primer Juzgado Especializado en Derecho Público de Lima, con fecha veinticinco de
agosto de mil novecientos noventa y siete, a fojas cuarenta y tres, declara fundada la demanda, por
estimar principalmente, que la resolución cuyo cumplimiento se solicita, ha sido dictada por
autoridad competente en ejercicio de sus facultades, en consecuencia, produce sus efectos en
tanto que no exista un mandato judicial en contrario.

de Lima, a fojas noventa, con fecha quince de enero de mil novecientos noventa y ocho, revocando
la apelada declaró improcedente la demanda, por estimar que la Resolución de Alcaldía Nº 3490-
95-MDR cuyo cumplimiento solicita la demandante se encuentra en revisión por haberlo dispuesto
así la demandada a través de la Resolución de Alcaldía Nº 05-96-MDR de ocho de enero de mil
novecientos noventa y seis(sic), por consiguiente, carece de la virtualidad necesaria para exigir su
cumplimiento. Contra esta resolución, la demandante interpone recurso extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1. Que, el objeto de la Acción de Cumplimiento es preservar la eficacia de las normas con rango y
fuerza de Ley, así como de los actos administrativos emanados de la Administración Publica, que
funcionarios o autoridades se muestren renuentes a acatar.
2. Que, de conformidad con el inciso c) del Artículo 5º de la Ley Nº 26301, para la procedencia de
la garantía constitucional antes mencionada, debe cumplirse con el requerimiento por conducto
notarial del cumplimiento de lo que se considera debido, previsto en la ley o del acto administrativo
o hecho de la administración, con una antelación no menor de quince días, exigencia que ha sido
cumplida por la demandante, conforme se advierte del instrumental de fojas tres de autos.
3. Que, el Decreto de Alcaldía Nº 25-96-MDR publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha
ocho de diciembre de mil novecientos noventa y seis, dejó sin efecto diversas disposiciones
municipales a través de las cuales la demandada otorgó incrementos remunerativos contraviniendo
la normatividad vigente y dispone asimismo que la escala remunerativa se adecue conforme al
grupo ocupacional que ocupa cada servidor y el nivel de carrera alcanzado, de acuerdo a los
lineamientos establecidos por el Sistema Unico de Remuneraciones contenidos en el Decreto
Supremo Nº 051-91-PCM y normas complementarias. Es de advertirse que la Resolución de
Alcaldía Nº 3990-95-MDR de fecha quince de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, a
través de cuyo Artículo 2º se otorga a la demandante la suma de treinta y nueve mil nuevos soles
por concepto de compensación por tiempo de servicios prestados a la municipalidad por veinticinco
años, siete meses y diecisiete días, no ha sido dejada sin efecto por el mencionado Decreto de
Alcaldía toda vez que éste está referido a normas que acuerdan incrementos remunerativos, que
no es el caso de autos.
4. Que, por otro lado, la Resolución de Alcaldía Nº 053-97-MDR (sic)de quince de enero de mil
novecientos noventa y siete, que deja sin efecto el Artículo segundo de la Resolución de Alcaldía
Nº 3490-95-MDR, ha sido expedida por funcionario incompetente ya que la nulidad debió declarar
el concejo y fuera del plazo de ley contraviniendo el Artículo 110º de la Ley de Normas Generales
de Procedimientos Administrativos(1) cuyo Texto Unico Ordenado ha sido aprobado por Decreto
Supremo Nº 02-94-JUS, por lo que carece de eficacia legal y por tanto la resolución materia de la
presente acción es de obligatorio cumplimiento.
FALLA:
REVOCANDO la resolución expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho
Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas noventa, su fecha quince de enero de mil
novecientos noventa y ocho, que revocando la apelada declaró improcedente la Acción de
Cumplimiento, y reformándola la declara FUNDADA; en consecuencia, ordena que la Municipalidad
Distrital del Rímac cumpla con cancelar a la demandante su compensación por tiempo de servicios
de conformidad con la Resolución de Alcaldía Nº 3490-95-MDR, disponiéndose para tal efecto la
inaplicación en el caso particular, de la Resolución de Alcaldía Nº 053-97-MDR de quince de enero
de mil novecientos noventa y siete(sic). Dispone la notificación a las partes, su publicación en el
Diario Oficial El Peruano y la devolución de los actuados.
SS. ACOSTA SANCHEZ; DÍAZ VALVERDE; NUGENT; GARCIA MARCELO.
Improcedencia por sustracción de la materia
«... el actor solicita se expida la Resolución Suprema por la que se deberá incorporarlo al cargo de
Comandante de la Policía Nacional del Perú... [y] la Resolución Suprema N° 0713-97-IN/PNP...
ordenó la reincorporación del actor, habiéndose producido sustracción de la materia.»
Exp. N° 1100-97-AC/TC
La Libertad
En Lima, a los veintiún días del mes de enero de mil novecientos noventa y ocho, reunido el
Tribunal Constitucional en Sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores
Magistrados:

Nugent,
Díaz Valverde, y
García Marcelo,
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario contra la resolución de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de

Justicia de La Libertad, su fecha veinte de octubre de mil novecientos noventa y siete, que revocó
la sentencia de primera instancia, y reformándola declaró improcedente la Acción de Cumplimiento
interpuesta por don Félix Enrique Chira Vargas Machuca.
ANTECEDENTES:
Don Félix Enrique Chira Vargas Machuca interpone Acción de Cumplimiento contra el señor
Presidente de la República, Ingeniero Alberto Fujimori Fujimori y contra el entonces Ministro del
Interior, General de División Ejército Peruano, Juan Briones Dávila para que "cumplan con suscribir
la resolución suprema que desde el 15 de febrero de 1996, se encuentra en el Despacho
Presidencial" y en mérito de la cual se le incorporará a la situación de actividad en el grado de
Comandante de la Policía Nacional del Perú, en cumplimiento de lo dispuesto por el Tercer
Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo.
El actor señala que por Resolución Suprema Nº 0777-91-IN-PNP, de fecha 16 de octubre de mil
novecientos noventa y uno, se le pasó de la situación de actividad a la de disponibilidad por medida
disciplinaria, del cargo de Comandante de la Policía Nacional del Perú, por la supuesta comisión de
actos de inconducta funcional. En contra de la Resolución Suprema Nº 0777-91-IN-PNP, interpuso
Acción de Amparo contra el General de División EP Juan Briones Dávila, acción que fue declarada
fundada y se dispuso su reincorporación al cargo de Comandante de la Policía Nacional de Perú,
reconociéndole los honores, remuneraciones antigüedad, beneficios y demás derechos que gozaba
antes de su pase a disponibilidad. Encontrándose ese proceso judicial en ejecución de sentencia,
el Procurador Público del Ministerio del Interior informó que el proyecto de Resolución Suprema
para su reincorporación se encuentra en el despacho del señor Presidente de la República desde
el 15 de febrero de 1996, remitido por oficio Nº 0431-96-IN-010604000000, sin que a la fecha haya
sido rubricada por lo que no puede cumplirse la sentencia antes señalada, contraviniendo lo
dispuesto en el artículo 118º inciso 9) de la Constitución Política del Estado que establece que: "
Corresponde al Presidente de la República cumplir y hacer cumplir las sentencias y resoluciones
de los órganos jurisdiccionales.
El Procurador Público del Ministerio del Interior a cargo de los Asuntos Judiciales de la Policía
Nacional del Perú, al contestar la demanda deduce la excepción de representación defectuosa o
insuficiente del demandante porque el actor al interponer la presente Acción de Cumplimiento lo ha
hecho identificándose con su carné de identidad, cuando ha debido identificarse con su respectiva
libreta electoral, porque así lo establece el artículo 13º de la Resolución Ministerial Nº 0079-90-
IN/PNP "Reglamento del Carné de Identidad para el Personal de la Policía Nacional". Así también
deduce la excepción de caducidad y señala que el supuesto hecho violatorio ocurrió el 15 de
febrero de 1996, por lo que a la fecha de interposición de la demanda ha transcurrido en exceso el
plazo de Ley. Sin perjuicio de lo anterior, el Procurador Público indica que la resolución suprema
por la que se tendría que reincorporar al actor debe ser rubricada por el señor Presidente de la
República, por lo que el Ministro del Interior al remitir el proyecto de esa resolución ha cumplido
con sus funciones, por lo que en ningún momento se ha negando cumplir un mandato judicial.
El Procurador Público encargado de los Asuntos Judiciales del Poder Legislativo y de la

Presidencia del Consejo de Ministros, al contestar la demanda la niega y contradice en todos sus
extremos, indicando que la Acción de Cumplimiento sólo procede por omisión supuesta del
cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo, no aplicándose al supuesto de
cumplimiento de un mandato judicial, por lo que la demanda es improcedente. Asímismo, el artículo
117º de la Constitución Política del Estado establece que acciones legales pueden promoverse
contra el Presidente de la República, en cambio la Acción de Cumplimiento puede ser dirigida
contra cualquier autoridad o funcionario, pero no contra el Primer Mandatario en razón de su alta
investidura.
El Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo, por resolución Nº 10, su fecha veintinueve
de abril de mil novecientos noventa y siete, declaró improcedente la excepción de representación
defectuosa e infundada la de caducidad; y fundada la Acción de Cumplimiento; al considerar que
desde febrero de 1996, el proyecto de resolución suprema que reincorpora al actor se encuentra
pendiente de firma, sin que exista ninguna justificación para ello, perjudicando el derecho del
demandante legítimamente adquirido mediante resolución que tiene calidad de cosa juzgada.
La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, por Resolución Nº 24, su
fecha veinte de octubre de mil novecientos noventa y siete, confirmó la sentencia en cuanto declara
improcedente la excepción de representación defectuosa del demandante e infundada la excepción
de caducidad; y la revocaron en cuanto declara fundada la acción de cumplimiento, y reformándola
en ese extremo la declaró improcedente, al considerar que la sentencia expedida en la Acción de
Amparo que el actor interpusiera contra el Ministro del Interior, no tiene la calidad de ley o acto
administrativo, sino que es un acto procesal que pone fin a una instancia o al proceso; y al no
haber sido emplazado el señor Presidente de la República no fue emplazado en esa acción por lo
que no se le puede tampoco involucrar en esta Acción de Cumplimiento.
FUNDAMENTOS:
Que, por la presente Acción de Cumplimiento el actor solicita se expida la resolución suprema por
la que se deberá incorporarlo al cargo de Comandante de la Policía Nacional del Perú, en
cumplimiento de la sentencia emitida por el Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo.
Que, por escrito presentado por el Coronel SJ-PNP Benjamín Carlos Rivera Molina, Procurador
Público del Ministerio del Interior se remite a este Colegiado, copia autenticada por el Secretario
General del Ministerio del Interior, de la Resolución Suprema Nº 0713-97-IN/PNP, de fecha
veintiuno de agosto de mil novecientos noventa y siete, rubricada por el señor Presidente de la
República y refrendada por el Ministro del Interior.
Que, la menciona Resolución Suprema en el artículo primero deja sin efecto la Resolución
Suprema Nº 0777-91-IN/PNP, de fecha dieciséis de octubre de mil novecientos noventa y uno, por
la que se dispuso pasar a la Situación de Disponibilidad por Medida Disciplinaria al Comandante
PNP Félix Enrique Chira Vargas Machuca; que, en el artículo segundo se establece " Reincorporar
a la Situación de Actividad al Comandante PNP Félix Enrique Chira Vargas Machuca, con fecha de
expedición de esa Resolución, reinscribiéndosele en el Escalafón respectivo y en el lugar que le
corresponde".
Que, la Resolución Suprema Nº 0713-97-IN/PNP, en consecuencia da cumplimiento a lo dispuesto

por el Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo, que ordenó la reincorporación del actor,
habiéndose producido sustracción de la materia.
la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica,
FALLA:
DECLARANDO que carece de objeto pronunciar sentencia por haberse producido la sustracción de
la materia. Mandaron se publique en el diario oficial "El Peruano", conforme a ley; y, los
devolvieron.
S.S. ACOSTA SANCHEZ / NUGENT / DÍAZ VALVERDE / GARCÍA MARCELO
Improcedencia: requerimiento previo
«... estando a lo que dispone expresamente el Artículo 5°, inciso "C" de la Ley N° 26301 en el
sentido de que en la Acción de Cumplimiento "...el requerimiento por conducto notarial, a la
autoridad pertinente, de cumplimiento de lo que se considera debido..." opera "... con una
antelación no menor de quince días...", ...el demandante se ha excedido en la anticipación de su
reclamo, desnaturalizando en tal sentido el trámite normal de su vía previa, y convirtiendo en
improcedente su acción.»
Tumbes.
En Piura, a los dos días del mes de diciembre de mil novecientos noventa y siete, el Tribunal
Magistrados

Nugent,
Díaz Valverde, y
García Marcelo,
sentencia:
ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto contra la resolución de la Sala Superior Mixta Descentralizada

de la Corte Superior de Justicia de Piura y Tumbes, de fecha dos de setiembre de mil novecientos
noventa y seis, que confirmando la apelada de fecha diez de junio de mil novecientos noventa y
seis, declara improcedente la Acción de Cumplimiento interpuesta por don Pedro Alberto Quijano
Arellano contra el Director de la Dirección Subregional de Educación de Tumbes, don Víctor Raúl
Cabrera Granda.
ANTECEDENTES:
El demandante interpone su acción sustentando su reclamo en el incumplimiento por parte del

emplazado, de la Resolución Directoral Regional N° 0280-96 de fecha quince de marzo de mil
novecientos noventa y seis, emitida por la Dirección Regional de Educación de Piura y que
resuelve declarar fundado su recurso de apelación y por consiguiente ordena se le encargue el
puesto de Director del Instituto Pedagógico Superior "José Antonio Encinas".
Especifica que mediante la resolución cuyo cumplimiento es materia de reclamo, responde al

recurso de queja que planteó contra la Resolución Directoral N° 00001 emitida por la Dirección Sub
Regional de Educación de Tumbes, con fecha dos de enero de mil novecientos noventa y seis,
que deja sin efecto la Resolución Directoral N° 00399 de fecha doce de mayo de mil novecientos
noventa y cinco, emitida por la misma Dirección Sub Regional de Tumbes y por la que se disponía
por vez primera el encargo en el puesto de Director del Instituto Superior antes mencionado.
Puntualiza, de otro lado, que contra la Resolución N° 0280-96, el emplazado no ha interpuesto

ningún recurso impugnativo, pero en cambio si ha remitido el Oficio N° 445-CTAR/REGION
GRAU/GESTUM/DISRET-D-96 del diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis, y a
donde le pide al Director Regional de Educación que inaplique su resolución, hecho que demuestra
que es renuente a acatarla y que ha obligado al demandante a cursarle la Carta Notarial de fecha
tres de mayo de mil novecientos noventa y seis y posteriormente a interponer la presente acción.
Admitida la demanda por el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Tumbes se dispone el

traslado de la misma al emplazado y al Procurador Público encargado de los asuntos judiciales del
Ministerio de Educación. Posteriormente el demandado, contesta la acción interpuesta negándola y
contradiciéndola principalmente por considerar: Que las encargaturas de puesto, conforme al
artículo 82° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM que aprueba el Reglamento de la Ley de Bases
de la Carrera Administrativa, son asignaciones de carácter temporal por lo que la Resolución
Directoral N° 001-96-DISRET esta enmarcada dentro de dicha norma; Que al artículo 5° de la
Resolución Ministerial N° 148-94-PRES que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones
del Consejo Transitorio de Administración de la Región Grau, las Direcciones Sub Regionales
Sectoriales como la que representa forman parte de la estructura orgánica de la Gerencia Sub
Regional de Desarrollo, siendo ésta su superior jerarquico, por lo que la resolución emitida por la
Dirección Regional de Educación y que es materia del reclamo, supone un exceso de atribuciones,
lo que ha obligado a la emplazada a presentar un recurso administrativo ante la Gerencia Sub
Regional de Desarrollo y que aún se encuentra pendiente de resolver.
El Procurador de los Asuntos de Educación contesta a su vez la demanda, invocando falta de

agotamiento de la vía previa por parte del demandante y caducidad en el ejercicio de la acción.
De fojas setenta y cuatro a setenta y seis y con fecha diez de junio de mil novecientos noventa y
seis, el Juzgado Especializado en lo Civil de Tumbes declara improcedente la acción,
fundamentalmente por considerar: Que al momento de interponerse la demanda no se ha agotado
la vía administrativa, más aún cuando el actor no ha acreditado haber requerido por escrito el
cumplimiento de la mencionada resolución.
Interpuesto recurso de apelación por el demandante, los autos son remitidos a la Fiscalía Superior
Mixta de Tumbes para efectos de la vista correspondiente y devueltos estos con dictamen que se
pronuncia porque se revoque la sentencia apelada y se declare fundada la acción, la Sala Superior
Mixta Descentralizada de Tumbes a fojas ciento cincuenta y siete y ciento cincuenta y ocho y con
fecha dos de septiembre de mil novecientos noventa y seis, confirma la resolución apelada
principalmente por estimar: Que la Carta Notarial que cursa el actor al demandado tiene por fecha
tres de mayo de mil novecientos noventa y seis; Que según el inciso "c" del artículo 5° de la Ley N°
26301, se le debe conceder quince días al emplazado para que cumpla, plazo que no ha vencido si
se toma en cuenta que con fecha catorce de mayo se ha recurrido al órgano jurisdiccional vía la
presente acción.
Contra esta resolución el demandante interpone recurso de nulidad por lo que de conformidad con
el artículo 41° de la Ley N° 26435 y entendiendo dicho recurso como " Extraordinario" se dispuso el
envío de los autos al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
Que del estudio de autos, se puede apreciar, que la exhortación vía Carta Notarial obrante a fojas
doce y que el demandante cursa al demandado, lleva por fecha de emisión y recepción el tres de
mayo de mil novecientos noventa y seis, mientras que la demanda de cumplimiento es presentada
ante la jurisdicción con fecha catorce de mayo de mil novecientos noventa y seis, según consta a
fojas diecisiete.
Que en consecuencia, estando a lo que dispone expresamente el artículo 5°, inciso "c" de la Ley N°
26301 en el sentido de que en la Acción de Cumplimiento "... el requerimiento por conducto
notarial, a la autoridad pertinente, de cumplimiento de lo que se considera debido..." opera "... con
una antelación no menor de quince días...", resulta por demás evidente que el demandante se ha
excedido en la anticipación de su reclamo, desnaturalizando en tal sentido el tramite normal de su
vía previa, y convirtiendo en improcedente su acción.
Que a mayor abundamiento, tampoco resulta viable la presente demanda cuando la Resolución
cuyo cumplimiento se reclama, ha sido dejada sin efecto, según consta a fojas ciento cincuenta y
cuatro y ciento cincuenta y cinco, por la Resolución Presidencial N° 366-96-CTAR-REGION GRAU
del trece de agosto de mil novecientos noventa y seis, siendo aplicable en tales circunstancias la
sustracción de materia prevista en el artículo 6° inciso 1 de la Ley N° 23506 en concordancia con el
artículo 4° de la antes citada Ley N° 26301.
Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones conferidas por la
Constitución, su Ley Orgánica N° 26435 y la Ley Modificatoria N° 26801
FALLA:
CONFIRMANDO la resolución de la Sala Superior Mixta Descentralizada de la Corte Superior de

Justicia de Piura y Tumbes de fojas ciento cincuenta y siete, su fecha dos de setiembre de mil
novecientos noventa y seis, que confirmando la apelada de fojas setenta y cuatro, su fecha diez de
junio de mil novecientos noventa y seis, declara IMPROCEDENTE la Acción de Cumplimiento
interpuesta. Dispusieron la publicación de la presente en el diario oficial "El Peruano" y los
devolvieron.
SS. ACOSTA SANCHEZ / NUGENT / DIAZ VALVERDE / GARCIA MARCELO

«... la Acción de Cumplimiento no es la vía idónea para que se exija a la demandada el
cumplimiento de la demolición prevista en el Capítulo Segundo, de las Sanciones, Artículo 120° de
la Ley Orgánica de Municipalidades, sin que previamente medie una reclamación administrativa y
como consecuencia de ella se genere una sanción...»
En Lima, a los tres días del mes de abril de mil novecientos noventiocho, reunido el Tribunal

Nugent;
Díaz Valverde; y,
García Marcelo;
sentencia:
ASUNTO:
Recurso de nulidad, entendido como extraordinario, interpuesto contra la sentencia de la Segunda

Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de cinco de julio de mil
novecientos noventa y seis, que confirmando la apelada, declaró infundada la Acción de
Cumplimiento incoada por Inmobiliaria e Inversiones "San Agustín S.A." contra el Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Jesús María.
ANTECEDENTES:
Don Pedro Víctor Amaro Oscanoa, en representación de la inmobiliaria demandante, solicita se

disponga que el señor Alcalde de la Municipalidad de Jesús María cumpla con lo previsto en el
Artículo 120º de la Ley Orgánica de Municipalidades; y en ese sentido, ordene y ejecute la
demolición de la construcción ilegal que viene realizando la Directora del Centro Educativo
"Gabriela Mistral" en la Zona Intangible, Arqueológica y Monumental, denominada "Olivar de San
Felipe". Señala que se está construyendo sin título de propiedad y sin contar con licencia de
construcción; ante la inacción de la Municipalidad se está permitiendo vulnerar la intangibilidad de
un monumento. Todo ello, ocasiona perjuicio a la demandante, puesto que los departamentos que
vende en zonas aledañas se hallan privados de la vista al olivar, situación que reduce sus
márgenes de venta y ganancia.
El Décimo Noveno Juzgado Especializado en lo Civil del Distrito Judicial de Lima, en rebeldía de la
demandada, declara infundada la acción, considerando que el cumplimiento de lo que solicita debe
ventilarse en un procedimiento establecido para tal efecto y no en la presente vía.
La Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirma la

apelada por los mismos fundamentos y además porque estima que para que proceda esta acción
debe tratarse de una disposición legal de acatamiento obligatorio y no de una situación que
previamente requiere un procedimiento administrativo.
FUNDAMENTOS:
Que, la Acción de Cumplimiento no es la vía idónea para que se exija a la demandada el

cumplimiento de la demolición prevista en el Capítulo Segundo, de las Sanciones, Artículo 120º de
como consecuencia de ella se genere una sanción; por lo que carece de objeto entrar a dilucidar
sobre el fondo de la cuestión máxime si de autos no fluye la existencia previa de un acto de la
administración cuyo cumplimiento sea incondicional, obligatorio; y la autoridad se muestre renuente
a acatarlo.
Que, en todo caso si la actora considera vulnerados sus derechos con las edificaciones realizadas,
tiene expedita la acción para acudir al órgano correspondiente.
Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica:
FALLA:
REVOCANDO la sentencia de vista, expedida por la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la

Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento cuarenta y tres, su fecha cinco de julio de mil
novecientos noventa y seis que, confirmando la apelada, declaró infundada la demanda; y
reformándola declararon IMPROCEDENTE la acción; dejando a salvo el derecho de la actora para
que lo haga valer conforme a ley; mandaron se publique en el Diario Oficial El Peruano, y los
devolvieron.
Improcedente: Vía ordinaria
«Que, versando la acción sobre un aspecto litigioso,... no resulta la vía de la Acción de

Cumplimiento de naturaleza excepcional y breve, en la que no hay estación de prueba ni debate
sobre los medios probatorios, la idónea para conocer sobre los hechos materia de la pretensión.»
Lima
En Lima, a los veintidós días del mes de enero de mil novecientos noventiocho, el Tribunal
Constitucional, en sesión del Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores Magistrados:

Nugent;
Díaz Valverde; y,
García Marcelo;
ASUNTO:
Recurso extraordinario contra la resolución de la Sala Contencioso Administrativa e la Corte

Superior de Justicia de Lima, de fecha trece de diciembre de mil novecientos noventiséis, en los
seguidos entre doña Lelia Ordinola La Madrid y otros contra el Banco de la Nación representado
por su Gerente General don José Luis Miguel del Priego, sobre Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Doña Lelia Ordinola La Madrid y otros interponen Acción de Cumplimiento contra el Banco de la
Nación representado por su Gerente General don José Luis Miguel del Priego, para que cumplan
con el Decreto Ley N° 20530, Ley N° 23495 y Ley N° 25146 y para la protección de sus derechos
fundamentales a la seguridad social y a gozar de pensiones de cesantía niveladas y reajustadas en
función de las remuneraciones de los servidores activos reconocidos por los artículos 10°, 11° y 12°
y la Primera Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Estado y que dichos
derechos vienen siendo desconocidos por el demandado al retener parte del monto correcto e
íntegro del incremento adicional de remuneraciones a que tienen derecho los trabajadores activos,
según el Convenio Colectivo de fecha nueve de febrero de mil novecientos noventa y la Ejecutoria
Suprema de fecha tres de febrero de mil novecientos noventidós.
Sostienen los demandantes que la Acción de Cumplimiento tiene por finalidad que el órgano
jurisdiccional ordene al Banco de la Nación el cumplimiento incondicional e inmediato del acto de
abonar en sus pensiones mensuales, gratificaciones y bonificaciones el monto retenido del
Incremento Adicional de Remuneraciones, ascendente a Sesenticinco y 64/100 Nuevos Soles a
que tienen derecho los servidores activos hasta el treintiuno de diciembre de mil novecientos
noventicinco en estricta aplicación del Decreto ley N° 20530; el cumplimiento incondicional e
inmediato del acto de abonar los reintegros pensionarios adeudados por este concepto a partir de
su retención efectuada desde el mes de octubre de mil novecientos noventa y el cumplimiento
incondicional e inmediato del acto de abonar los intereses legales devengados por este concepto,
los costos y las costas del proceso.
Con fecha treintiuno de enero de mil novecientos noventiséis, el Juez Provisional del Duodécimo
Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, mediante resolución número uno declara improcedente
de plano la demanda, en virtud que tanto del escrito de demanda como de las cartas notariales
cursadas al Banco de la Nación, como de las respuestas emitidas por el demandado, se infiere la
existencia de procesos judiciales ante el fuero civil, laboral y la interposición de la Acción de
Amparo que tienen la calidad de cosa juzgada; y de existir algún derecho pendiente de debate
judicial que pudiera favorecer a los trabajadores o servidores del Banco de la Nación, estos
deberán ser evaluados en la vía legal correspondiente y no en el presente proceso; finalmente que
no ha cumplido la demandante con individualizar al funcionario o entidad encargada del
cumplimiento solicitado omitiendo lo especificado en el inciso sexto del artículo doscientos de la
Constitución Política del Estado.
Interpuesto el recurso de apelación, con fecha veintisiete de febrero de mil novecientos noventiséis,
y puesto en conocimiento del demandado y elevados los autos al superior jerárquico, la Sala
Contencioso Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima, expide resolución
confirmando la apelada, declarando improcedente la Acción de Cumplimiento.
FUNDAMENTOS:
1. Que, el objeto de las acciones de garantía, es el reponer las cosas al estado anterior de la
violación o amenaza de violación de un derecho constitucional, y que de autos no se puede advertir
la existencia de violación o amenaza.
2. Que, versando la acción sobre un aspecto litigioso, en el cual se trata de discernir sobre la
obligatoriedad del cumplimiento de pagos de derechos adicionales que deben incrementarse a su
pensión de cesantes del Banco de la Nación, por ello no resulta la vía de la Acción de
sobre los medios probatorios, la idónea para conocer sobre los hechos materia de la pretensión.

FALLA:
CONFIRMANDO la resolución de la Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior de

Justicia de Lima, su fecha trece de noviembre de mil novecientos noventiséis, de fojas
cuatrocientos treintitrés del Cuaderno Principal que confirmó la apelada que declara
IMPROCEDENTE la Acción de Cumplimiento, ordenaron la publicación en el Diario Oficial El
Peruano, y los devolvieron.
Impuesto de Alcabala: obligación de transferencia (A)
... el rendimiento del Impuesto de Alcabala constituye una renta de las municipalidades distritales
en cuya jurisdicción se encuentre ubicado el inmueble materia de transferencia y, en caso de que
las municipalidades provinciales tengan constituidos fondos de inversión municipal, las
municipalidades distritales deberán transferir, bajo responsabilidad, el 50% del rendimiento del
Impuesto de Alcabala a la cuenta de dicho fondo... no es exigible el cumplimiento del 50% del
rendimiento del Impuesto de Alcabala por las transferencias de inmuebles urbanos u rústicos que
se realicen en el futuro, debe tenerse en cuenta que la obligación aún no es exigible en tanto se
trata de periodos no cumplidos
Expediente N° 708-98-AC/TC
Lima
Fondo Metropolitano de Inversiones -Invermet
En Lima, a los veintiséis día del mes de octubre de mil novecientos noventa y nueve, reunido el
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por el Fondo Metropolitano de Inversiones - Invermet contra la

Resolución expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento dos, su fecha veinte de mayo de mil novecientos
noventa y ocho, que declaró improcedente la Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
El Fondo Metropolitano de Inversiones - Invermet interpone demanda de Acción de Cumplimiento

contra la Municipalidad Distrital de Comas y su Alcalde, don Julio Saldaña Grandez, a efectos de
que se disponga que la demandada, en aplicación del Artículo 29° del Decreto Legislativo N° 776,
Ley de Tributación Municipal, cumpla con transferir a su institución el cincuenta por ciento del
rendimiento del Impuesto de Alcabala que corresponde por las transferencias de inmuebles
urbanos y rústicos a título oneroso o gratuito, cualquiera sea su forma, que se hayan realizado a
partir del uno de enero de mil novecientos noventa y cuatro, y que se realicen en el futuro respecto
de inmuebles ubicados en su jurisdicción.
El representante de la Municipalidad Distrital de Comas propone las excepciones de caducidad y

de falta de legitimidad para obrar del demandado; sin perjuicio de las excepciones propuestas,
contesta la demanda manifestando, entre otras razones, que su representada ha venido
cumpliendo con el pago de sus obligaciones a Invermet, prueba de ello se encuentra en el
Comprobante de Pago N° 00731 de fecha uno de julio de mil novecientos noventa y seis y el
Comprobante de Ingreso N° 2182 expedido por la tesorería de Invermet el dos de julio del mismo
año.
El Juez del Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Público de Lima, a
fojas cuarenta y cuatro, con fecha veinticinco de noviembre de mil novecientos noventa y siete,
declara fundada la demanda, por considerar, entre otras razones, que de la revisión de los
actuados, la parte demanda no ha adjuntado los documentos probatorios que permitan demostrar
de modo correcto que viene dando debido cumplimiento a la disposición legal anotada, no siendo
suficiente para estos efectos los documentos que se adjuntan.

de Lima, a fojas ciento dos, con fecha veinte de mayo de mil novecientos noventa y ocho, revoca la
apelada y la declara improcedente, por considerar, entre otras razones, que la demanda
presentada incurre en causal de improcedencia, conforme se establece en el inciso 4) del Artículo
6° de la Ley N° 23506. Contra esta resolución, el demandante interpone Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1. Que, mediante la presente acción de garantía, el demandante pretende que se disponga

que la demandada le transfiera el cincuenta por ciento del rendimiento del Impuesto de Alcabala
que le corresponde por las transferencias de inmuebles urbanos y rústicos a título oneroso o
gratuito, cualquiera sea su forma o modalidad, que se hayan realizado a partir del uno de enero de
mil novecientos noventa y cuatro, y que se realicen en el futuro.
2. Que, respecto a la excepción de caducidad propuesta, ésta deviene en infundada, toda vez
que la demandaste ha accionado dentro del plazo establecido por el Artículo 37° de la Ley N°
23506.(1)
3. Que, en cuanto a la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandado, debe
desestimarse, toda vez que la demanda está dirigida contra la Municipalidad Distrital de Comas y
contra su Alcalde.
4. Que, el Artículo 29° del Decreto Legislativo Nº 776, Ley de Tributación Municipal, establece
que el rendimiento del Impuesto de Alcabala constituye una renta de las municipalidades distritales
en cuya jurisdicción se encuentre ubicado el inmueble materia de transferencia y, en caso de que
las municipalidades provinciales tengan constituidos fondos de inversión municipal, las
municipalidades distritales deberán transferir, bajo responsabilidad, el cincuenta por ciento del
rendimiento del Impuesto de Alcabala a la cuenta de dicho fondo, habiéndose creado el Fondo
Metropolitano de Inversiones por Ley N° 22830.
5. Que, en cuanto al primer extremo de la demanda referido a que se disponga que la

demandada cumpla con efectuar la transferencia del cincuenta por ciento de rendimiento del
Impuesto de Alcabala a partir del uno de enero de mil novecientos noventa y cuatro, obran en
autos, de fojas veinticuatro y veinticinco, el Comprobante de Pago N° 000731 de fecha uno de julio
de mil novecientos noventa y seis y el Comprobante de Ingreso N° 2182, de fecha dos de julio del
mismo mes y año, respectivamente, donde consta que la demandada ha cumplido con transferir al
demandante el cincuenta por ciento del rendimiento del Impuesto de Alcabala, correspondiente a
los años mil novecientos noventa y cuatro y mil novecientos noventa y cinco, correspondiendo
ordenar el cumplimiento de la mencionada obligación establecida precedentemente a partir del año
mil novecientos noventa y seis hasta la fecha de expedición de la presente sentencia.
6. Que, respecto al segundo extremo de la demanda en el cual se solicita se disponga que la

demanda cumpla con efectuar la transferencia del cincuenta por ciento del rendimiento del
Impuesto de Alcabala por las transferencias de inmuebles urbanos y rústicos a título oneroso o
gratuito que se realicen en el futuro, debe tenerse en cuenta que la obligación aún no es exigible
en tanto se trata de períodos no cumplidos, no estando demostrada asimismo la renuencia por
parte de la demandada, no dándose, en consecuencia, los presupuestos para que prospere la
Acción de Cumplimiento, habida cuenta de que existe la probabilidad de que la demanda cumpla
con la obligación legal.
FALLA:
REVOCANDO la Resolución expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en

Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento dos, su fecha veinte de
mayo de mil novecientos noventa y ocho, que revocando la apelada declaró improcedente la
demanda; reformándola la declara FUNDADA en el primer extremo de la demanda; en
consecuencia, dispone que la demandada dé cumplimiento a la obligación contenida en el Artículo
29° del Decreto Legislativo N° 776 por el período comprendido entre el año mil novecientos
noventa y seis y la fecha de emitida la presente sentencia y la declara INFUNDADA en el segundo
extremo de la demanda. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial El
SS. ACOSTA SANCHEZ; DIAZ VALVERDE;

NUGENT; GARCIA MARCELO
Incremento de remuneraciones
«... si bien la Oficina de Normalización Provisional es parte en este proceso según lo dispuesto por
el Decreto Ley N° 25967, modificado por la Ley N° 26323, dicha entidad ha cumplido con
apersonarse... sin formular atingencia alguna respecto del presente proceso, por lo que de
conformidad con lo previsto por el artículo 172° del Código Procesal Civil -aplicable
supletoriamente- ha convalidado su participación en autos.»
Lima.
Asociación de Pensionistas de la
Municipalidad de Lima.
En Lima, a los diecisiete días del mes de abril de mil novecientos noventa y ocho, el Tribunal
Magistrados: Acosta Sánchez, Vicepresidente encargado de la Presidencia; Nugent, Díaz Valverde
y García Marcelo, pronuncia sentencia
ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto contra la Resolución de la Sala Especializada en Derecho

Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha veintidós de julio de mil novecientos
noventa y siete, que, confirmando la Resolución apelada del veintisiete de diciembre de mil
novecientos noventa y seis, declara Infundada la Acción de Cumplimiento interpuesta por la
Asociación de Pensionistas de la Municipalidad Metropolitana de Lima contra su Alcalde don
ANTECEDENTES:
La asociación demandante, representada por su Presidente, don Pedro Escobar Almeida, interpone
su acción sustentando su reclamo en la renuencia del Alcalde de Lima Metropolitana a abonar a
sus asociados, en su calidad de pensionistas de la Ley N° 20530, y por tanto, con los mismos
derechos que los trabajadores en actividad, el incremento de remuneraciones dispuesto por el
Gobierno Central mediante Decreto de Urgencia No. 37-94 del once de julio de mil novecientos
noventa y cuatro. Especifican, que el artículo 4° del Decreto Supremo N° 070-85-PCM dispone que
los trabajadores de los gobiernos locales que no adopten el régimen de negociación bilateral,
percibirán los incrementos que con carácter general otorgue el Gobierno Central a los trabajadores
del Sector Público y que durante el año 1994 en la Municipalidad Metropolitana de Lima no se
suscribieron Convenios Colectivos por lo que la demandada estaba obligada a aplicar el
incremento dispuesto mediante el Decreto cuyo cumplimiento se solicita. Adjunta para estos
efectos la Carta Notarial cursada el dos de agosto de mil novecientos noventa y seis, con lo que
acredita haber agotado la vía previa a la que se encontraba obligado.
Admitida la acción a tramite por el Tercer Juzgado Especializado en Derecho Público, se dispone
negándola y contradiciéndola principalmente por considerar: Que, la acción de cumplimiento es
improcedente por cuanto el señor Alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Lima, no ha sido
cumpliendo con todas las disposiciones legales; Que, al asumir sus funciones la actual
administración municipal en vista de la situación caótica e insostenible de la Municipalidad y en
validez de los "compromisos", "acuerdos", "pactos" y "actas" suscritas por las anteriores
administraciones municipales, llegándose a la conclusión, mediante Informe Legal del doce de
enero de mil novecientos noventa y seis, que los citados "compromisos" y otros celebrados por la
Municipalidad Metropolitana de Lima con las organizaciones sindicales SITRAMUN-LIMA y
nulos, motivo por el que se expidió la Resolución de Alcaldía No. 044-A-96-MLM disponiéndose
entre otras cosas: a). La revisión de planillas de sueldos y salarios y la documentación relativa a
Metropolitana de Lima, a efectos de determinarse las cantidades que deben ser de abono y las que
se hubieran pagado en exceso; b). Establecer una escala remunerativa transitoria que rige desde
enero de mil novecientos noventa y seis; c). Poner en conocimiento de la Contraloría General de la
República el Informe de Asesoría Legal Externa; d). Solicitar a la misma Contraloría su
pronunciamiento sobre los "acuerdos" y otros celebrados por la Municipalidad de Lima entre los
años mil novecientos ochenta y ocho y mil novecientos noventa y cinco y las recomendaciones del
caso. Que, el abono de supuestos incrementos no corresponde por contrariar las normas de
austeridad contenidas en el artículo 19° de la Ley N° 26404 o Ley de Presupuesto del Sector
Público para 1995. Por último el representante de la Municipalidad de Lima, deduce excepción de
cosa juzgada y excepción de representación defectuosa del demandante..
De fojas ciento dieciséis a ciento dieciocho y con fecha veintisiete de diciembre de mil novecientos
noventa y seis el Tercer Juzgado Especializado en Derecho Público expide sentencia declarando
Infundada la demanda interpuesta, principalmente por considerar: Que, el artículo 6° del Decreto
de Urgencia N° 37-94, se dispone que los Gobiernos Locales se sujetaran a lo señalado en el
artículo veintitrés de la Ley N° 26268; Que, dicha norma o Ley de Presupuesto del Sector Público
para 1994, estableció en el citado artículo 23°, que no son de aplicación a los gobiernos locales los
aumentos de remuneraciones, bonificaciones o beneficios de cualquier tipo que otorgue el Poder
Ejecutivo a los servidores del Sector Público, no estando en consecuencia, obligada la
Municipalidad emplazada a cumplir con el Decreto de Urgencia N° 37-94; Que, la excepción de
cosa juzgada es desestimable, mas no así la excepción de representación defectuosa.
Interpuesto Recurso de Apelación por la demandante, los autos son remitidos a la Segunda
Fiscalía Superior de Derecho Público para efectos de la vista correspondiente, y devueltos estos
con dictamen que se pronuncia por que se confirme la apelada; la Sala Especializada en Derecho
Público, con fecha veintidós de julio de mil novecientos noventa y siete y a fojas ciento sesenta,
confirma la resolución apelada principalmente por considerar: Que, el artículo 6° del Decreto de
Urgencia remitió sus alcances en lo que se refiere a los gobiernos locales, a la norma contenida en
el artículo 23° de la Ley N° 26268, que precisamente excluyo de los alcances sobre aumento de
remuneraciones o beneficios de cualquier tipo que otorgara el Poder Ejecutivo; Que, en
consecuencia no se dan las condiciones de virtualidad u obligatoriedad requerida para la
procedencia de este tipo de acción.
Contra esta resolución la entidad accionante interpone recurso extraordinario, por lo que de
conformidad con los dispositivos legales vigentes, se dispone el envío de los autos al Tribunal
Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1. Que, conforme se aprecia del petitorio contenido en la demanda interpuesta, éste se

conforma por una pretension de tipo económico cuyo cumplimiento se exige por parte de la

funcionario, procede analizar la legitimidad o no del reclamo formulado por la entidad demandante.
3. Que, en tal sentido, debe dejarse plenamente establecido que el pago por incremento
salarial según lo establecido en el Decreto de Urgencia N° 37-94 del once de julio de mil
novecientos noventa y cuatro, no puede entenderse como exigible, por cuanto el artículo 6° de la
citada norma, ha dejado claramente establecido que "Los Gobiernos Locales se sujetaran a lo
señalado en el artículo 23° de la Ley N° 26268" o Ley de Presupuesto para del Sector Público para
1994, y dicho numeral en su momento dispuso que "No son de aplicación a los Gobiernos Locales,
los aumentos de remuneraciones, bonificaciones o beneficios de cualquier tipo que otorgue el
Poder Ejecutivo a los Servidores del Sector Público"
4. Que, a mayor abundamiento, no debe dejarse de mencionar, que éste Colegiado, ya ha

tenido la oportunidad de adoptar similar criterio, en la causa signada con el Expediente N° 520-97-
AC/TC, constituyendo éste último fuente de obligada referencia de conformidad con el régimen de
jurisprudencia vinculante dispuesto por el artículo 9° de la citada Ley N° 23506.
5. Que, por último y si bien la Oficina de Normalización Previsional es parte en este proceso
según lo dispuesto por el Decreto Ley N° 25967, modificado por la Ley N° 26323, dicha entidad ha
cumplido con apersonarse mediante escrito de fecha trece de abril de mil novecientos noventa y
siete, sin formular atingencia alguna respecto del presente proceso, por lo que de conformidad con
lo previsto por el artículo 172° del Código Procesal Civil -aplicable supletoriamente- ha convalidado
su participación en estos autos.
FALLA:
CONFIRMANDO la resolución de la Sala Especializada en Derecho Público de la Corte Superior

de Justicia de Lima de fojas ciento sesenta su fecha veintidós de julio de mil novecientos noventa y
siete, que confirmando la Resolución apelada, declaró INFUNDADA la Acción de Cumplimiento
interpuesta. Dispone la notificación a las partes, la publicación en el Diario Oficial El Peruano y la
devolución de los actuados.

La primera acción de cumplimiento y la inconstitucionalidad por omisión (C) (*)
Mesía Ramírez, Carlos
(*) Esta Jurisprudencia se publicó en el Tomo N° 2 de Diálogo con la Jurisprudencia
El autor se vale de la primera acción de cumplimiento presentada ante el Poder Judicial para
reflexionar en torno a las inconstitucionalidades por omisión a la luz de la doctrina y del derecho
constitucional comparado. Plantea una sistematización de estas inconstitucionalidades, poco
estudiadas en el Perú, al tiempo que establece algunas diferenciaciones entre la acción de
cumplimiento contemplado en la Constitución peruana y el mandato de injunción del Brasil.
I. LOS HECHOS:
Con carta fechada el 27 de julio de 1994 el ciudadano JOFRE FERNANDEZ VALDIVIEZO se dirige
al Presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso Constituyente
Democrático, doctor CARLOS TORRES Y TORRES LARA, para que, en cumplimiento de lo
dispuesto en la segunda parte del artículo 27 del Reglamento del Congreso Constituyente
Democrático, convoque a la Comisión que preside a fin de que sus miembros asistan, participen y
dictaminen el Proyecto de Ley Orgánica del Tribunal Constitucional(1) .
El ciudadano JOFRE FERNANDEZ VALDIVIEZO fundamenta su pedido en los siguientes

razonamientos:
1. Es imprescindible la aprobación de una Ley Orgánica que regule la estructura y funcionamiento

del Tribunal Constitucional, ya que se trata de un órgano del Estado cuyo tratamiento legislativo
necesariamente tiene que hacerse mediante una «Ley Orgánica».
2. El Presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento tiene la obligación legal de convocar

a sus integrantes para que debatan, estudien y dictaminen los proyectos de ley que le remite el
pleno del Congreso. Afirma el peticionante que esta etapa del proceso legislativo debe realizarse
en el plazo de 30 días contados desde la fecha en que los Proyecto de Ley son remitidos a la
Comisión de Constitución y Reglamento, ya que así lo dispone el artículo 31º, inciso 2) del
Reglamento del Congreso Constituyente Democrático(2) .
3. El doctor CARLOS TORRES Y TORRES LARA no ha cumplido con la ley, pues el plazo fijado
por el artículo 31 inc. 2) del Reglamento del Congreso se ha vencido con exceso sin que el
Proyecto de Ley Orgánica haya sido dictaminado por la Comisión de Constitución y Reglamento
del Congreso.
4. La aprobación y discusión de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional tiene preferencia en el

dabate parlamentario porque el Estado no puede funcionar parcialmente; porque existen
numerosas acciones de garantía que están a la espera de que entre en funcionamiento el nuevo
Tribunal Constitucional para ser resueltas; y «porque existe un claro mandato constitucional de
obligatorio cumplimiento contenido en la octava disposición final y transitoria de la
Constitución»(3) .
5. En ese sentido, el peticionante expresa que se encuentra perfectamente legitimado para incoar
una acción de cumplimiento, en razón de ser actor de una Acción de Amparo por la violación de
sus derechos sociales y cuya causa, a la fecha, se encuentra para remitirse a la mesa de partes de
lo que será el Tribunal Constitucional. Y,
7. Que con la finalidad de agotar la vía previa a que se refiere el inciso c) del Art. 5 de la Ley Nº
26301, el peticionante le expresa al Presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento del
Congreso que lo «requiere» expresamente, por conducto notarial, para que cumpla con lo previsto
en la Ley, y que si en el plazo legal la Comisión de Constitución no ha aprobado el Proyecto de Ley
Orgánica del Tribunal Constitucional iniciará la correspondiente Acción de Cumplimiento a que
tiene derecho(4) .
Vencido el plazo de los quince días que señala la ley y como no fuera aprobado el Proyecto de Ley
Orgánica del Tribunal Constitucional, el ciudadano JOFFRE FERNANDEZ VALDIVIEZO procedió a
presentar ante el Vigésimo Cuarto Juzgado Civil de Lima la correspondiente Acción de
Cumplimiento.
2. EL AUTO QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA ACCION DE CUMPLIMIENTO
EXP. Nº. 49-94
24º Juzgado Civil de Lima.
Raquel Centeno Huamán, Jueza
Resolución Nº UNO.
Lima, seis de setiembre de mil novecientos noventicuatro.-
AUTOS Y VISTOS: Con los documentos que se adjuntan para amparar la pretensión que se
invoca, y Atendiendo: PRIMERO: que la acción de garantía constitucional de cumplimiento procede
contra las autoridades o funcionarios renuentes a acatar una norma legal o un acto administrativo,
sin perjuicio de las responsabilidades de ley conforme lo establece el inciso sexto del artículo
doscientos de la Constitución Política del Perú promulgada el veintinueve de Diciembre de mil
novecientos noventitrés, siendo para su debida aplicabilidad lo regulado por la ley veintiséis mil
trescientos uno; SEGUNDO: que en la presente causa se ha emplazado a un congresista del
Congreso Constituyente Democrático quién por su función no puede ser sujeto de mandato
imperativo alguno distinto del pertinente a su investidura y condición jurídicaconforme lo establecen
el inciso tercero del artículo ciento treintinueve de la Constitución del Estado y lo indicado por el
artículo quinto del Reglamento del Congreso Constituyente Democrático publicado en el diario
oficial El Peruano con fecha cinco de Febrero de mil novecientos noventitrés y vigente a la fecha;
TERCERO: que estando a lo expuesto y a la facultad conferida por el inciso sexto del artículo
cuatrocientos veintisiete del Decreto Legislativo setecientos sesentiocho: Se declara:
IMPROCEDENTE la demanda, devolviéndose los anexos respectivos al recurrente, dejándose en
autos la constancia respectiva, notificándose mediante cédula.-(5)
3. LA RESOLUCION DE LA CORTE SUPERIOR
DICTAMEN FISCAL
SEÑORES VOCALES:
Se ha elevado en apelación en efecto suspensivo, el auto de fecha 6 de setiembre de 1994 de

fojas 94, que declara improcedente la demanda interpuesta por don Joffré Fernández Valdiviezo en
contra del señor Congresista doctor Carlos Torres y Torres Lara, Presidente de la Comisión de
Constitución y Reglamento del Congreso Constituyente Democrático, sobre Acción de
Cumplimiento.
La demanda tiene por objeto que el demandado:

PRIMERO.- Convoque a sesión de la Comisión de su Presidencia para que los miembros de ésta
conozcan, discutan y aprueben el Proyecto de Ley Orgánica del Tribunal Constitucional;
SEGUNDO.- Eleve al Presidente del Congreso Constituyente Democrático el texto aprobado de la

ley, a fin de que el pleno lo discuta, lo apruebe y se remita al Poder Ejecutivo para su
promulgación.
Alega el demandante que ante la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la

República, se encuentra un proceso de acción de amparo en la que ha recaído el recurso
impugnativo de casación en contra de una Resolución Suprema denegatoria de la acción de
amparo a que se refiere las copias fotostáticas certificadas de fojas, por lo que señala que tiene
legítimo derecho a recurrir a la Autoridad Jurisdiccional a efecto de que de acuerdo con la
Constitución, la Ley y el Reglamento del CCD, ordene al Presidente de la Comisión de Constitución
del CCD para que cumpla con las normas que establecen; y demás fundamentos que en forma
extensa expone el demandante en su escrito de fojas 55 al 90.
El auto recurrido se basa:
A.- Que en la presente causa se ha emplazado a un Congresista del CCD quien por su función no
puede ser objeto de mandato imperativo alguno distinto del pertinente a su investidura y condición
jurídica conforme lo establece el inciso 3º del Art. 139 de la Constitución del Estado y lo indicado en
el Art. 5to., del Reglamento del CCD, publicado en el Diario Oficial el Peruano el 5 de Febrero de
1993;
B.- Que de conformidad a la facultad conferida por el inciso 6º del Art. 427 del Dec. Legislativo Nº
768 declara improcedente.
1) Analizando los autos, conceptualizamos:
Que el Art. 200 inciso 6º de la Lex Legum, señala «las acciones de cumplimiento que procede
contra cualquier Autoridad o Funcionario renuente a acatar una norma legal y un acto
administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley».
2) El Art. 201 de la misma Carta Fundamental establece: «el Tribunal Constitucional es el Organo
de Control de la Constitución es autónomo e independiente» ... y el Art. 202 de la misma, en su
inciso 2) indica que corresponde al Tribunal Constitucional «conocer en última y definitiva instancia,
las resoluciones denegatorias de Hábeas Corpus, Amparo, Hábeas Data y Acción de
Cumplimiento.
3) Como es público y notorio hasta la fecha la Comisión de Constitución del Congreso

Constituyente Democrático, no ha cumplido con aprobar el Proyecto de Ley Orgánica del Tribunal
Constitucional, cuyo Proyecto aparece en copia de fojas 11 al 21, que es de urgente e
impostergable necesidad, que el Estado Peruano, cuente con una norma jurídica que reglamente al
Tribunal Constitucional, por que la demora en su funcionamiento, perjudica el derecho del
demandante, como también de cientos de personas naturales y jurídicas, cuyas causas se
encuentran pendientes en la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema con recurso de
casación para ser vistos en el Tribunal Constitucional, haciendo necesaria su pronta aprobación y
promulgación, en aras de una justa y recta administración de justicia.
4) Asimismo estando a lo dispuesto por el Art. 200 inciso 6º, antes señalado, «que la acción de
cumplimiento que procede contra cualquier autoridad o funcionario ...»; entonces la nueva Ley
Fundamental, no hace ninguna distinción ni excluye a un Congresista a ser demandado en la Vía
Constitucional, como la presente, pues de acuerdo con el principio de la jerarquía de la norma
jurídica, la Constitución prima sobre otra norma de menor rango, como es el Art. 5 del Reglamento
del C.C.D.; que por lo tanto la demanda resulta admisible por dos razones:
a.- Por que la demanda reúne los requisitos para su admisibilidad; y
b.- Por que no se puede negar el derecho de petición y de la tutela jurisdiccional, que también son
principios constitucionales.
Por estos fundamentos con la facultad que confiere el Art. 7 de la Ley 26301 y Art. 34 de la Ley
23506, la Segunda Fiscalía Superior Civil y en representación del Ministerio Público, es de la
Opinión: en que la Sala se sirva REVOCAR el auto apelado y ordenar al Juez de la causa declare
la PROCEDENCIA de la demanda de su propósito.
OTROSI DECIMOS.- Acompañamos copia simple del presente dictamen para el señor Procurador
Público conforme a Ley.
Lima, 21 de Noviembre de 1994.
CORTE SUPERIOR DE LIMA
Lima, veintidós de diciembre de mil novecientos noventicuatro.
AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como Vocal ponente el señor Vega Maguiña; Y ATENDIENDO:
Primero: a que de acuerdo a lo normado en el artículo noventidós de la Constitución vigente, los
congresistas ejercen una función pública, cuyas incompatibilidades se detallan expresamente;
Segundo: a que conforme al numeral noventitrés de la misma Carta, como representantes de la
Nación, no están sujetos a mandato imperativo ni a interpelación ni son responsables ante
autoridad ni órgano jurisdiccional alguno, por sus opiniones y votos, en el ejercicio de sus
funciones; Tercero: a que no obstante lo anterior, los congresistas, en el ejercicio de sus funciones,
son susceptibles de sanciones disciplinarias, a cargo del Congreso de la República; Cuarto: a que
es por todo lo expuesto y porque el artículo treintiocho de la Constitución impone a todos los
peruanos el deber de respetarla, cumplirla y defenderla así como el ordenamiento jurídico de la
Nación, es claro que aquéllos como todas las autoridades o funcionarios, pueden ser emplazados,
en vía de cumplimiento, si resultan renuentes a acatar una norma legal o un acto administrativo,
sin perjuicio de las responsabilidades de ley, según el punto quinto del artículo doscientos de la
propia Constitución; Quinto: a que los congresistas están especialmente sujetos al Reglamento del
Congreso, que tiene fuerza de ley, por mandato del numeral noventicuatro de la glosada Carta
Política; Sexto: a que el punto dos del artículo treintiuno de ese Reglamento obliga a las
Comisiones permanentes a dictaminar cada proyecto de ley, dentro de los treinta días contados a
partir de la fecha de ingreso a la Comisión, bajo responsabilidad; y Sétimo: que de la razón de
Secretaría y de las copias que adjunta se advierte que la Comisión de Constitución del Congreso
ha cumplido con emitir su dictamen sobre el Proyecto de Ley Orgánica del Tribunal Constitucional
el tres de octubre pasado ingresando dicho proyecto a la orden del día el cinco del mismo mes, por
cuya razón la acción de incumplimiento de que se trata ha devenido en improcedente, por
sustracción de la materia; por estas razones y no por las de la recurrida; CONFIRMARON el auto
apelado de fojas noventiuno, su fecha seis de setiembre pasado, que declara improcedente la
acción de cumplimiento incoada a fojas cincuenticinco por don Joffré Fernández Valdivieso contra
el Presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso don Carlos Torres y
Torres Lara; y los devolvieron.-
SS. VEGA MAGUIÑAS.- HURTADO HERRERA.- CALMELL DEL SOLAR DIAZ
ANALISIS Y COMENTARIO
La jurisprudencia bajo comentario constituye la primera resolución recaída en un proceso de Acción

de Cumplimiento que, como se sabe, es una garantía constitucional creada por la Constitución de
1993. Se trata de un típico caso de inconstitucionalidad por omisión. Es decir, una violación de la
Norma Fundamental por parte de un órgano que se abstiene de hacer algo a que está obligado por
mandato de la propia Carta. Si bien la Acción de Cumplimiento está dirigida contra la autoridad o
funcionario renuente a acatar una norma legal infraconstitucional o un acto administrativo, está
claro que en el presente caso se trata de un ataque directo a la eficacia de la Norma Fundamental
a través de una acción omisiva; pues, concretamente, según los hechos que motivaron la presente
acción de cumplimiento, la Comisión de Constitución del Congreso no cumplió con dictaminar un
proyecto de ley de desarrollo constitucional sin cuya aprobación resultaba imposible el
funcionamiento de un órgano constitucional.
LA INCONSTITUCIONALIDAD POR OMISION
Con un relativo reciente desarrollo en la doctrina, la inconstitucionalidad por omisión, según

advierte GERMAN BIDART CAMPOS, descansa bajo los siguientes supuestos(6) :
1) Cuando la Constitución dispone que un órgano de poder ejerza una determinada competencia,
este órgano está obligado a ejercerlo.
2) Si no lo ejerce viola la Constitución tanto como si se tratara del ejercicio de una acción que no es
de su competencia y que le está constitucionalmente prohibida.
3) Si la abstención del órgano de poder implica un daño para alguien, éste se encuentra legitimado
para poner en movimiento los mecanismos de la Jurisdicción constitucional a fin de controlar al
órgano renuente.
4) La justicia constitucional alternativa o conjuntamente puede: a) obligar al órgano a cumplir la

competencia constitucional asignada; b) Que el órgano de la Justicia Constitucional supla la
actividad con la finalidad de reparar los daños ocasionados al sujeto agraviado(7) .
Desde estos supuestos -y con especial referencia a la Jurisprudencia que venimos comentado-,
abordaremos brevemente algunos de los problemas que suscita el tema de la inconstitucionalidad
por omisión. Bajo criterios bastante esquemáticos, claro está, por razones de orden editorial.
EL FUNDAMENTO PARA DECLARAR INCONSTITUCIONAL UNA OMISION VIOLATORIA DE LA

CONSTITUCION
Como todos los temas de la Jurisdicción Constitucional, la inconstitucionalidad por omisión tiene su
fundamento en el principio de la Supremacía Constitucional. Porque si una Constitución se declara
suprema no se entiende que no pueda regir en alguna de sus partes debido a que un órgano de
poder es renuente a cumplir con las atribuciones que la Constitución le asigna. No resulta difícil
comprender que se viola la Ley Fundamental tanto por una acción positiva como por una acción
negativa; es decir, a través de un hacer o un no hacer algo a que se está obligado por mandato de
la Ley Suprema.
Cuando un órgano constitucional no hace lo que la Constitución le ordena viola la Carta

fundamental tanto como si se tratáse de la realización de un acto que le está expresamente
prohibido.
NESTOR SAGÜES expresa:
«... si la Constitución decide algo, ese «algo» debe cumplirse, aunque el Parlamento (y hasta el
electorado) piensen lo contrario: la Constitución está por encima del cuerpo comicial y de sus
representantes. Solamente así se entiende el valor del principio «supremacía constitucional»; y es
precisamente a la judicatura a quien le toca tutelar esa supremacía, ante las infracciones (por
acción u omisión) de los operadores de la Constitución»(8) .
FRANCISCO FERNANDEZ SEGADO ha puesto de relieve que los remedios contra las omisiones
inconstitucionales tienen su razón de ser en el carácter directamente vinculante de las
Constituciones del siglo XX, pues a diferencia de los Códigos políticos del XIX -que no eran más
que simples normas de organización del poder-, las constituciones actuales «han ampliado sus
contenidos para intentar cumplir, con idénticas pretensiones de eficacia, funciones de promoción y
de redistribución del bienestar social y económico»(9) . De esta manera, afirma FRANCISCO
FERNANDEZ SEGADO, «se acentúa la fuerza vinculante del programa constitucional, y en ello se
ha de ver el germen de las construcciones teóricas de la omisión legislativa inconstitucional y del
derecho subjetivo a la normación, como, lógicamente, de la búsqueda de vías procesales para
convertir en realmente operativas esas categorías»(10) . De ahí que no debe extrañarnos que haya
sido precisamente la constitución de un país socialista la primera en regular la omisión
inconstitucional(11) .
CLASES DE INCONSTITUCIONALIDAD POR OMISION
1. Comportamientos omisivos de tipo individual
1.1.Comportamientos omisivos individuales de tipo político : Son los casos que presentan mayor
dificultad jurídica y de más difícil solución por tratarse de omisiones inconstitucionales llevadas a
cabo por órganos altamente politizados. En estos casos, el control político interórganos es la vía
más adecuada para sancionar las inconstitucionalidades. Ejemplos de estos casos en el Derecho
Nacional podrían darse bajo las siguientes hipótesis:
i) Encomendar a un ministro, con retención de su cartera, la encargatura de otro ministerio por

impedimento del titular más allá de la prohibición de treinta días establecida en el artículo 127º de
la Constitución, sin que se nombre al nuevo ministro.
ii) La inconcurrencia periódica a las sesiones plenarias del Congreso para la estación de preguntas
por parte del Presidente del Consejo o de por lo menos uno de los ministros, violándose de esta
manera el artículo 129, último párrafo de la Constitución. Si bien los ejemplos de este tipo podrían
extenderse ampliamente, está claro que en estos supuestos el instrumento procesal destinado a
reparar las violaciones a la Constitución es el denominado juicio político, institución circunscrita en
la esfera de la Jurisdicción Constitucional Orgánica.
La inconstitucionalidad se presenta en estos casos por la omisión de actos constitucionalmente

obligatorios más no discrecionales, ya que estos últimos son decisiones de gobierno no sujetos a
ningún tipo de control jurisdiccional. Se trata de actos que por su carácter «discrecional»,
pertenecen a la categoría de los actos políticos no justificables(12) .
1.2. Comportamientos omisivos individuales de tipo administrativo: se presentan siempre en los

casos del llamado silencio administrativo. Se manifiestan en la violación flagrante del derecho
fundamental de petición y en el desamparo de los reclamos que los administrados realizan ante la
administración pública. Casos concretos lo constituirían, por citar un ejemplo clásico, la actitud del
funcionario del Ministerio del Interior que se niega a expedir el pasaporte que se le solicita; o la
demora arbitraria, con violación de los plazos razonables, en el cumplimiento de resoluciones
administrativas que otorgan licencias de funcionamiento de centros educativos; permisos para la
apertura de establecimientos comerciales, solicitudes de rectificaciones de partidas, etc. Esta
categoría de Omisiones constituyen «ilegalidades por omisión» pero que si suponen violación de
derechos fundamentales desembocan en una omisión inconstitucional indirecta o mediata, según la
terminología de HANS KELSEN(13) .
2. Comportamientos omisivos de tipo general: Es la omisión en la expedición de normas de

carácter general por parte del órgano constitucional competente. Como señala Sagüés «El asunto
aparece casi siempre con las llamadas «cláusulas programáticas»de la Constitución». Las
omisiones inconstitucionales de este tipo son el producto de la inacción fundamentalmente del
Poder Legislativo. Aunque bajo los supuestos de las facultades delegadas y de la reglamentación
de las leyes podrían tener su origen en la inacción del Poder Ejecutivo(14) .
En resumen, y haciéndonos eco de lo expresado por MARCIA RODRIGUEZ MACHADO, las

categorías de las omisiones inconstitucionales son bastante amplias y no sólo abarcan las
omisiones legislativas, sino otros ámbitos, como algunas medidas de carácter administrativo e
incluso político; categorías que podríamos reducir a: 1) Falta o insuficiencia de medidas
legislativas; 2) Falta de adopción de medidas políticas obligatorias por disposición de la
Constitución; 3) Falta de implementación de medidas administrativas, incluidas las medidas de
naturaleza reglamentaria o de otros actos de la administración pública(15) .
Pero en cuanto a la inconstitucionalidad legislativa por omisión, ésta no se reduce a un simple no

hacer. Como expresa Francisco Fernández Segado, «la omisión legislativa... se debe vincular con
una exigencia constitucional de acción, no bastando con un simple deber general de legislar para
fundamentar una omisión inconstitucional»(16) . Puede decirse que el llamado 'ocio legislativo'
implica una omisión inconstitucional en los siguientes casos:
2.1. Incumplimiento de mandatos legislativos concretos. Verbigracia: la forma en que deben ser
aplicados los fondos y reservas de la seguridad social (Art. 12º de la Constitución); la adecuada
protección del trabajador frente al despido arbitrario (Art. 27 de la Constitución); la regulación
normativa del funcionamiento democrático de los partidos políticos (Art. 35º, segundo párrafo de la
Constitución); Los derechos, deberes, responsabilidades y forma de ingreso a la carrera
administrativa que se regula por ley (Art. 40 de la Constitución); La forma en que se adquiere o
recupera la nacionalidad (Artículo 53 de la Constitución).
2.2. Insuficiencia de regulación constitucional de determinados derechos como para ser

inmediatamente exigibles , con lo que implícita o expresamente, la constitución encomienda al
legislador darle operatividad. Ejemplos: El derecho de todos a la seguridad social y de la persona
incapacitada a un régimen legal de protección, atención, readaptación y seguridad (Art. 7 de la
Constitución); El derecho de los trabajadores a participar en las utilidades de las empresas (Art. 29
de la Constitución); El reconocimiento de la participación ciudadana en los asuntos públicos (art. 31
de la Constitución); la participación popular en el nombramiento y en la revocación de magistrados
(Art. 138, inciso 17) de la Constitución).
2.3. Omisión de legislar ante expresos o implícitos mandatos de la Constitución de carácter no

permanente sino único , como cuando la Ley Suprema ordena la regulación y funcionamiento de
una institución; o cuando se hace necesario la aprobación de una Ley Orgánica para la puesta en
funcionamiento de un determinado órgano constitucional.
Ejemplos en este tipo de omisión inconstitucional serían: Art. 150º de la Constitución, Ley Orgánica
del Consejo Nacional de la Magistratura; Art. 161º de la Constitución, Ley Orgánica de la
Defensoría del Pueblo, etc. Si bien la Constitución no dispone expresamente que el funcionamiento
del Tribunal Constitucional se efectúa por Ley Orgánica, está claro que no podría ser de otra
manera por tratarse de un órgano constitucional que necesita para su funcionamiento de una ley de
tal naturaleza.
FRANCISCO FERNANDEZ SEGADO opina que la omisión legislativa inconstitucional también se

presenta «cuando existiendo la norma legislativa, sus carencias sean tales que la conviertan en
inútil respecto del mandato contemplado por la Constitución». Y afirma que JOSE JOAQUIN
GOMES CANOTILHO considera que «la omisión legislativa inconstitucional no desaparece por el
hecho de una eventual aplicación inmediata realizada por los órganos jurisdiccionales», porque tal
aplicación no eximiría en modo alguno al legislador de su deber de acción.(17)
JOSE ALFONSO DA SILVA entiende que la omisión legislativa inconstitucional se produce sólo
después de un tiempo razonable(18) . Para Jorge Miranda la comprobación de la acción
inconstitucional omisiva en el tiempo va acompañada no sólo a un determinado plazo prudencial,
sino también a la constatación de «una necesidad de la medida legislativa»confrontada no en
abstracto, sino en concreto, en función de determinados hechos que hacen insoportable la omisión
legislativa. Por su parte, JOSE GOMES CANOTILHO opina que lo trascendente para calificar a una
conducta omisiva como inconstitucional estriba en la importancia e indispensabilidad de la
mediación legislativa para el cumplimiento y exigibilidad de la norma constitucional(19) . Por
nuestra parte, creemos que la omisión inconstitucional debe ser apreciada objetivamente por el
juez tomando en consideración los posibles efectos negativos que esta inercia podría ocasionar en
determinados y concretos derechos consagrados en la Constitución. En nuestra opinión, si la
inconstitucionalidad omisiva, ya sea directa o indirecta, supone en concreto la violación de un
derecho o la amenaza de perjuicios irreparables por el paso del tiempo, el juez debe dar por
supuesto que el plazo razonable se ha cumplido, y otorgar en la medida de lo posible reparaciones
al justiciable.
LOS REMEDIOS PROCESALES
Importa definir, en consecuencia, las reparaciones a los derechos de los afectados como producto
de las omisiones inconstitucionales. «Siempre que una Constitución-nos dirá GERMAN BIDART
CAMPOS- depara a un órgano de poder el ejercicio obligatorio de una competencia en beneficio de
los particulares, la omisión de ese mismo ejercicio en perjuicio del beneficiario es inconstitucional y
debe ser remediada por los órganos de la justicia constitucional»(20) . Se puede observar en la
doctrina y en algunos ordenamientos constitucionales las siguientes alternativas para remediar la
lesión de los derechos fundamentales como consecuencia de las omisiones inconstitucionales : 1./
El juzgador asume funciones legislativas y dicta la norma faltante; 2./ El juzgador emplaza al
órgano renuente al dictado de la norma o al cumplimiento del acto reclamado en un plazo
determinado; 3./ El juzgador integra el orden normativo lagunoso resolviendo el caso con alcances
limitados al caso subjudice. Para ello debe recurrir a la autointegración (principios generales del
derecho), o a la heterointegración (invocaciones al valor Justicia)(21) .
El primer supuesto no nos parece aconsejable porque lesiona gravemente el principio

constitucional del reparto de funciones. La segunda alternativa podría convertir en irreparables
derechos que por su urgente ejecución no pueden esperar el cumplimiento de plazos mayores. La
tercera alternativa es la única posible y constituye constitucionalmente la vía más idónea para
reparar el derecho lesionado.
Sin embargo, cuando se trata de cláusulas programáticas de instrumentación compleja, puede

darse el caso que ni la integración del ordenamiento jurídico lagunoso otorgue satisfacciones al
justiciable(22) . En estas circunstancias cabe como última posibilidad que el juez otorgue una
indemnización al accionante, tal como lo contempla la Constitución Política de la provincia
argentina de Río Negro de 1988:
«En las acciones por incumplimiento en el dictado de una norma que impone un deber concreto al
Estado Provincial o a los municipios, la demanda puede ser ejercida -exenta de cargos fiscales- por
quien se sienta afectado en su derecho individual o colectivo. El Superior Tribunal de Justicia fija el
plazo para que se subsane la omisión. En el supuesto de incumplimiento, integra el orden
normativo con efecto limitado al mismo y, de no ser posible, determina el monto del resarcimiento a
cargo del Estado conforme al perjuicio indemnizable que se acredite».
LA INCONSTITUCIONALIDAD POR OMISION Y LA ACCION DE CUMPLIMIENTO EN EL
ORDENAMIENTO NACIONAL
Cesar Landa Arroyo tiene anotado que la Acción de Cumplimiento es una nueva garantía
constitucional destinada a proteger la vigencia de dos derechos constitucionales objetivos: la
constitucionalidad de los actos legislativos y la legalidad de los actos administrativos, lo cual
supone -y he aquí lo novedoso, en el decir de Cesar Landa- que la eficacia en el cumplimiento de
las normas se convierte en un derecho constitucional de los ciudadanos(23) .
No hay claridad en relación con los antecedentes, orígenes y propósitos que el constituyente haya
tenido para decidirse por la creación de este nuevo instrumento protector de los derechos
fundamentales(24) .
En nuestro ordenamiento jurídico no existe tratamiento constitucional específico para las omisiones
inconstitucionales como sucedía en la constitución de la fenecida República Federativa Socialista
de Yugoeslavia; ni como sucede con las constituciones de Portugal, 1976, y Brasil 1988. En el Perú
la Acción de Cumplimiento es potencialmente la vía adecuada para reparar las omisiones
inconstitucionales si es que el incumplimiento de una norma legal o de un acto administrativo
representa una omisión inconstitucional.
Algunos han hecho referencia a las similitudes existentes entre el Mandato de injunción del
ordenamiento jurídico brasileño y la Acción de Cumplimiento diseñada por la Carta de 1993. Si bien
existen notables semejanzas, hay también ostensibles diferencias. En lo esencial, el instituto del
Brasil tiene como finalidad otorgar inmediata eficacia a la norma constitucional que deviene
inaplicable por la falta de regulación normativa; por la inexistencia de una ley reglamentaria que
haga operativos los derechos consagrados en la Constitución. Se trata de una vía subsidiaria que
sólo es posible incoar ante la inexistencia de una norma operativizadora de los derechos
constitucionales consagrados en la Constitución. La Acción de Cumplimiento, en cambio, tiene
como última ratio la de dar eficacia a una norma ya aprobada pero que no se cumple. Es decir,
mientras la garantía peruana persigue el cumplimiento de la ley, el mandato de injunción tiene
como propósito el cumplimiento directo e inmediato de la Constitución.
La naturaleza jurídica del mandato de injunción brasileño se hace comprensible si se lo observa

como una vía complementaria a la Acción directa de inconstitucionalidad por omisión contemplada
en la Constitución del Brasil. Son instituciones diferentes pero encaminadas ambas a un mismo fin.
«El Mandato de Injunción -nos dirá OTHON SIDOU-, más que la elaboración de las disposiciones
reglamentarias, lo que pretende es la realización del acto, a fin de que de esta manera se
transforme el derecho abstracto en una situación concreta»(25) . La acción directa de
inconstitucionalidad por omisión, en cambio, busca hacer efectiva la norma constitucional y la
reglamentación del derecho a fin de ponerlo en ejecución por medio de una vía oblicua.
Como en el Perú no sucede tal cosa, ya que no existe una acción directa de inconstitucionalidad
por omisión legislativa como en el Brasil o Portugal, se impone la necesidad de una jurisprudencia
creativa, que haga efectivos los derechos fundamentales de los ciudadanos cuando no pueden ser
ejercidos por ausencia de reglamentación. Hay que convenir con FRANCISCO FERNANDEZ
SEGADO, «que la inexistencia de una norma constitucional específica que establezca la
fiscalización por los Tribunales Constitucionales de la inconstitucionalidad por omisión-[y por los
jueces ordinarios en los sistemas de jurisdicción constitucional mixta como el Perú]-, no ha
impedido que se llegue a resultados análogos a los de los países... que han incorporado a sus
códigos constitucionales cláusulas de fiscalización de la inconstitucionalidad por omisión»(26) .
Mientras tanto, es nuestro parecer que la Acción de Cumplimiento constituye la vía potencialmente
más idónea para la defensa de las omisiones inconstitucionales que se produzcan como
consecuencia del incumplimiento de una norma legal o de un acto administrativo.
Para SAMUEL ABAD YUPANQUI la Acción de Cumplimiento deviene en una institución superflua,
pues según su opinión el Amparo puede encargarse de los mismos cometidos(27) . No
compartimos este punto de vista porque creemos que se trata de instituciones diferentes. Mientras
la acción de Amparo procede para la defensa de los derechos subjetivos y sólo está legitimado
para accionar quien se ve directamente afectado por un acto u omisión; la acción de Cumplimiento,
por el contrario, tiene como finalidad asegurar la eficacia del derecho objetivo convertido en un
derecho subjetivo. Por otra parte, a diferencia del amparo, el universo de legitimados para incoar el
nuevo instrumento procesal alcanza a todos los ciudadanos. De este modo, la acción de
cumplimiento llena de contenido y vuelve operativo el artículo 38 de la Constitución Política, que
consagra el deber de todos de defender la Constitución y el ordenamiento jurídico de la Nación.
EL CARACTER DEL MANDATO NO IMPERATIVO Y DE LAS LLAMADAS INMUNIDADES

PARLAMENTARIAS
Cuando la Constitución establece que los congresistas representan a la Nación y que no están
sujetos a mandato imperativo ni a interpelación, se consagra una determinada teoría jurídica
acerca de la representación política que descansa sobre el concepto de la nación como un ente
moral, independiente de los individuos que la conforman. Con arreglo a esta concepción clásica, -
conocida como la Teoría del Mandato Representativo- el congresista representa a la nación, no a la
circunscripción electoral que lo elige (28) . De manera que si el congresista recibiera órdenes de
aquellos que lo eligieron la voluntad de unos pocos podría imponerse sobre la voluntad de la
Nación en su conjunto(29) . La prohibición del mandato imperativo, se halla estrechamente
vinculada con un determinado modo de entender la naturaleza jurídica del mandato político que
recibe el parlamentario de sus electores. No con el deber que le asiste de ejercer la función
legislativa.
El mandato no imperativo se encuentra en relación directa con la libertad de palabra y de actuación

del congresista en el recinto del Congreso y con el modo en que ejerce una función que es por
naturaleza eminentemente política. Tanto la prohibición del mandato imperativo como la libertad de
palabra y de actuación del congresista, no suponen la negación de la actividad legislativa sino su
salvaguarda. Su finalidad es que se verifique efectivamente el funcionamiento de la labor legislativa
más no su inacción. Pero mientras el mandato no imperativo tiene su origen en el modo cómo se
concibe la representación política, las llamadas inmunidades parlamentarias guardan una relación
más directa con el principio constitucional del reparto de funciones; o dicho impropiamente con el
principio de la división de poderes. Encuentran su razón de ser en la independencia y autonomía
que debe caracterizar a todo parlamento en su cualidad de órgano constitucional del Estado(30) .
KARL LOEWENSTEIN ha escrito que para lograr la independencia del Congreso hay que asegurar
el cumplimiento efectivo de los siguientes presupuestos: 1. Eliminación de la influencia
gubernamental en la elección de los parlamentarios; 2. Eliminación de la preponderancia del Poder
Ejecutivo en el iter legislativus; 3. Eliminación del control gubernamental sobre las sesiones del
Congreso (de la potestad discrecional de convocar o suspender las legislaturas o de disolución de
la Cámara); 4. Eliminación de la influencia gubernamental sobre la gestión parlamentaria misma; 5.
La eliminación de ejercer presión sobre los miembros del parlamento en el ejercicio de su labor
(garantizado por las inmunidades parlamentarias); 6. Eliminación de requisitos y limitaciones para
la elegibilidad de los representantes; 7. Incompatibilidades en el ejercicio de la función
parlamentaria; y, 8. La proscripción del tráfico de influencias(31) .
Resulta por eso inaceptable y constituye una apreciación jurídica errada, las razones por las que la
jueza declara improcedente la acción de cumplimiento. El fundamento de su resolución
desnaturaliza los alcances del mandato no imperativo y el sentido de las inmunidades
parlamentarias, porque las consecuencias de su razonamiento conducen a entender el cargo de
congresista bajo un status de impunidad que no se condice con los principios republicanos. La
resolución de la Jueza Raquel Centeno implicaba dejar en un estado de indefensión derechos
fundamentales necesitados de urgente protección. Y convertíase así a la Norma Fundamental en
un texto retórico, sin vigencia social.
Pero CONSTANTINO MORTATI lo tiene dicho con notable claridad:
«...frente al incumplimiento de los principios o normas constitucionales que reclaman para su plena
operatividad una actuación positiva del órgano legislativo, ni puede ser esgrimida la falta de medios
de coerción aptos para doblegar la voluntad del órgano que omite su obligación legislativa, ni
tampoco cabe deducir, para no censurar la omisión, a la discrecionalidad del legislador, que debe
ceder frente a las disposiciones constitucionales que le impongan la obligación de preveer la tutela
de los derechos fundamentales»(32) .
LA VIRTUD REPUBLICANA
El fundamento y la base de toda república democrática descansa en la responsabilidad que le

asiste a los funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos. El artículo 43 de la Constitución
establece que el Perú es una República democrática, social, independiente y soberana. EDUARDO
FERNANDO LUNA tiene dicho que existe una simbiosis entre república y democracia, de forma tal
que un concepto presupone al otro, siendo así que es imposible concebir la existencia de una
república sin democracia, en tanto que la democracia sólo es posible en el contexto de una
república(33) .
Todo sistema que se precie de democrático impone a quienes gobiernan un obrar ético que
consiste en el respeto y cumplimiento de la ley. Es la virtud, a la que aludía MONTESQUIEU, como
principio motriz que permite el funcionamiento del gobierno republicano. «Cuando en un Gobierno
popular, dice MONTESQUIEU, las leyes dejan de cumplirse, el Estado está perdido, puesto que
esto sólo ocurre como consecuencia de la corrupción de la República»(34) . La virtud democrática
y republicana obligan al uso racional del poder y a la prescripción de toda forma de arbitrariedad. A
esta regla no escapan ni el Presidente de la República, ni los ministros de Estado; ni los
congresistas de la república.
Como un medio de defensa del derecho objetivo la Constitución ha establecido la Acción de

Cumplimiento como una garantía constitucional de la que pueden hacer uso los ciudadanos a fin
de compeler a cualquier autoridad o funcionario a hacer lo que la ley les ordena. Su fundamento
descansa no sólo en la supremacía constitucional, sino también en el principio de que los
gobernantes se hallan sometidos a la ley. Esto supone un obrar ético que es al mismo tiempo el
fundamento y la medida de la responsabilidad del funcionario público, cualquiera que sea su
función; la naturaleza o la jerarquía de su cargo y el órgano al cual pertenezca o represente.
Lima, 31 de diciembre de 1995.
Legimidad procesal
Que, ... de conformidad con lo previsto por el artículo 26º de la Ley Nº 23506, norma aplicable en
forma supletoria al caso de autos, según se está a lo dispuesto por el artículo 4º de la Ley Nº
26301, concordante con el artículo 3º de la misma Ley, la Acción de Cumplimiento la pueden
ejercer únicamente el afectado, su representante o el representante de la entidad afectada con el
incumplimiento o no acatamiento de lo previsto en una ley o un acto administrativo, con excepción
de los asuntos de naturaleza ambiental,...
Lima
Caso: Javier Diez Canseco

En Lima, a los tres días del mes de julio de mil novecientos noventisiete, el Tribunal Constitucional,
reunido en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores Magistrados:
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo;
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto contra la resolución de la Sala Especializada de Derecho

Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha siete de noviembre de mil novecientos
noventiséis, en la Acción de Cumplimiento seguida por Javier Diez Canseco Cisneros y otros
contra Jorge Gonzáles Izquierdo, Presidente de la Comisión de Promoción de la Inversión Privada.
ANTECEDENTES:
Javier Diez Canseco Cisneros, Gustavo Mohme Llona y Jorge del Castillo Gálvez, interponen
Acción de Cumplimiento contra Jorge Domingo Gonzáles Izquierdo, Ministro de Trabajo y
Promoción Social y Presidente de la Comisión de Promoción de la Inversión Privada - COPRI, con
el objeto de que éste cumpla con acatar lo dispuesto por los artículos 1º, 5º, 20º y Sexta
Disposición Final del Decreto Legislativo Nº 043, Ley de la Empresa Petróleos del Perú
(PETROPERU).
Alegan que dichas normas obligan a estimar a PETROPERU como una empresa estatal del Sector
Energía y Minas, que se organiza de acuerdo a lo previsto en el artículo 1º del mismo Decreto
Legislativo Nº 043; el artículo 5 señala que PETROPERU se rige por su propia Ley y su Estatuto
Social y supletoriamente por la Ley de Sociedades Mercantiles; y que fuera de esas normas no le
son aplicables otras relativas a empresas públicas; en cuanto al artículo 20º, que dispone la
disolución de PETROPERU sólo por Ley expresa; y, finalmente, la Sexta Disposición Final, que
establece la posibilidad de modificarse o derogarse parcial o totalmente el Decreto Legislativo Nº
043, por una ley que así lo haga en forma expresa.
Asimismo, solicitan, como consecuencia de lo anterior, que el demandado se inhiba de continuar

los actos que realiza COPRI para modificar la estructura de PETROPERU en aplicación «indebida»
del Decreto Legislativo Nº 674, Ley de Promoción de la Inversión Privada en las Empresas del
Estado.
Amparan su pretensión en lo dispuesto por los artículos 38º y 200º, inciso 6º de la Constitución
Finalmente, entienden los actores que el Decreto Legislativo 043 es una Ley Orgánica que no
puede ser modificada por una ley ordinaria, como lo es el Decreto Legislativo Nº 674.
Admitida la demanda ésta es contestada por los Procuradores Públicos, quienes solicitan sea
declarada improcedente, o, en su defecto, infundada, ya que: a) los Decretos Legislativos Nº 043,
Ley de la Empresa Petróleos del Perú PETROPERU y Nº 674, Ley de Promoción de la Inversión
Privada en las Empresas del Estado, tienen la misma jerarquía normativa, b) el Decreto Legislativo
Nº 674 incuestionablemente es constitucional, por así haberlo establecido el entonces Tribunal de
Garantías Constitucionales resolviendo una Acción de Inconstitucionalidad promovida por veinte
señores senadores, entre los que figuran dos señores congresistas accionantes en este proceso, c)
los citados Decretos Legislativos «guardan plena concordancia» por ser normas paritarias de igual
jerarquía, y, d) finalmente, los demandantes pretenden desnaturalizar la Acción de Cumplimiento
consagrada en el inciso 6º del artículo 200º de la Constitución Política, pues esta Acción está
reservada a «los ciudadanos por un interés particular que sea afectado por la omisión o defecto de
la autoridad o funcionario», que si bien los señores congresistas gozan de todos los derechos
ciudadanos, no deben recurrir a la Acción de Cumplimiento para obligar a un Ministro, sino que de
acuerdo a sus facultades pueden ejercer el control político sin necesidad de ampararse en una
Acción de garantía como la de autos.
El Décimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, mediante resolución de fecha doce de julio
de mil novecientos noventiséis, declara improcedente la demanda, tras considerar que: a) el
pretender que el Ministro de Trabajo y Promoción Social cumpla con una norma y para ello
incumpla con otra de igual jerarquía, impide a dicho funcionario cumplir con las funciones para las
cuales fue nombrado, desnaturalizando la verdadera esencia de la Acción de Cumplimiento; y, b) la
pretensión de declararse la inconstitucionalidad del Decreto Legislativo Nº 674, ha de realizarse a
través de la Acción de Inconstitucionalidad, y no por la vía de la Acción de Cumplimiento.
La Sala Especializada de Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante

resolución de fecha siete de noviembre de mil novecientos noventiséis confirma la apelada, en
base a las siguientes consideraciones: a) que la Acción de Cumplimiento la pueden ejercer
únicamente las personas cuando se encuentran directamente afectadas por el incumplimiento de la
autoridad o funcionario público de acatar una norma o un acto administrativo que es de interés
particular y no general; b) que no siendo de interés particular el fondo de la pretensión, sino de
carácter nacional según lo expresan los propios demandantes, no es de aplicación en el presente
caso el artículo 38 de la Carta Magna; y c) no teniendo los demandantes interés particular, resultan
ilegitimados para incoar la Acción de Cumplimiento.
FUNDAMENTOS:
Considerando: Que, conforme se desprende del petitorio de la demanda, el objeto de ésta es que
el demandado cumpla con acatar lo dispuesto por los artículos 1º, 5º, 20º y Sexta Disposición Final
del Decreto Legislativo Nº 043, Ley de la Empresa Petróleos del Perú, que reserva a PETROPERU
la calidad de ser una empresa estatal del Sector Energía y Minas, organizada de acuerdo a lo
previsto en el artículo 1º del mismo Decreto Legislativo Nº 043; así como encontrarse regulado por
la Ley de su creación, el estatuto social correspondiente y, supletoriamente, por la Ley de
Sociedades Mercantiles; y, además, el que no se le aplique normas relativas a empresas públicas,
y que, de un lado, su disolución como empresa, y de otro, la modificación y/o derogación del
referido Decreto Legislativo Nº 043; sólo pueda ser realizada por ley expresa. Que, en tal virtud,
con el objeto de que este Supremo Tribunal Constitucional pueda entrar a dilucidar las cuestiones
de fondo que el recurso extraordinario entraña, de manera previa, se encuentra obligado a
determinar si los actores, en cuanto congresistas de la República, se encuentran legitimados para
interponer un proceso constitucional de la naturaleza de la Acción de Cumplimiento. Que, en ese
sentido, y de conformidad con lo previsto por el 26º de la Ley Nº 23506, norma aplicable en forma
supletoria al caso de autos, según se está a lo dispuesto por el artículo 4º de la Ley Nº 26301,
concordante con el artículo 3º de la misma Ley, la Acción de Cumplimiento la pueden ejercer
únicamente el afectado, su representante o el representante de la entidad afectada con el
incumplimiento o no acatamiento de lo previsto en una ley o un acto administrativo, con excepción
de los asuntos de naturaleza ambiental, a que se refiere el artículo 740º del Decreto Legislativo Nº
613, que, en calidad de enmienda, se ha adicionado al artículo 26º de la Ley Nº 23506. Que,
siendo ello así, y no advirtiéndose del incumplimiento o no acatamiento considerado como lesivo,
una relación directa e inmediata a un interés jurídicamente protegido que se haya reconocido a
favor de los demandantes, bien sea por una ley, un acto administrativo o un hecho de la
administración, este Colegiado estima que los actores, en cuanto congresistas de la República,
carecen de legitimidad para obrar. Que, en ese sentido, el objeto de la Acción de Cumplimiento,
que es el de preservar la sujeción a la que se encuentra necesariamente sometida la
administración pública, y concretamente, las autoridades o funcionarios que formen parte de ésta al
principio de legalidad, sólo puede alcanzar su finalidad allí donde el acto omisivo, que se considera
lesivo, afecte de manera directa e inmediata a un interés jurídicamente relevante, que, a favor de
los actores, previamente se haya reconocido, y cuyo cumplimiento sea incondicionalmente
obligatorio.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de las atribuciones que le confieren
la Constitución y su Ley Orgánica
FALLA:
Confirmando la resolución de la Sala Especializada de Derecho Público de la Corte Superior de

Lima, su fecha siete de noviembre de mil novecientos noventa y seis, que, confirmando la apelada,
su fecha doce de julio de mil novecientos noventa y seis, declaró improcedente la Acción de
Cumplimiento; dispusieron su publicación en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.
Nulidad de resolución administrativa
«Que, el cuestionamiento de cualquier resolución en sede administrativa... sólo puede darse,

dentro de las consideraciones de temporalidad establecidas en el Artículo 110° del Texto Unico de
la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos...»
Exp. N° 1193-97-AC/TC
Lima.
Magistrados:

Nugent;
Díaz Valverde; y,
García Marcelo,
actuando como Secretaria la doctora María Luz Vásquez, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto contra la resolución de la Sala Especializada de Derecho

Público de la Corte Superior de Justicia de Lima de fecha siete de octubre de mil novecientos
noventa y siete, que, revocando y reformando la resolución apelada del diez de febrero de mil
novecientos noventa y siete, declara improcedente la Acción de Cumplimiento interpuesta por
Eduardo Armando Orozco Ramos contra el Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, don
ANTECEDENTES:
El demandante sustenta su acción en la renuencia del Alcalde de Lima Metropolitana a abonarle un
derecho económico y específico, consistente en un Premio Pecuniario y Bonificación Personal por
haber cumplido veinticinco años de servicios, ascendente a la suma de ocho mil ciento doce
nuevos soles con sesenta céntimos, establecido por la Resolución Directoral N° 468-95-OGA-DMA-
MLM del seis de noviembre de mil novecientos noventa y cinco, esta última, expedida por la Oficina
General de Administración de la citada Municipalidad. Adjunta para estos efectos, la Carta Notarial
cursada el cinco de diciembre de mil novecientos noventa y seis, con lo que acredita haber
agotado la vía previa a la que se encontraba obligado.
su traslado a la Municipalidad de Lima Metropolitana, la que por intermedio de su representante
legal, la contesta negándola y contradiciéndola por considerar: "que la Acción de Cumplimiento es
improcedente por cuanto el señor Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, no ha sido
validez de los "compromisos", "acuerdos", "pactos" y "actas" suscritos por las anteriores
administraciones municipales, llegándose a la conclusión, mediante Informe Legal, del doce de
SITRAOML, entre los años mil novecientos ochenta y ocho; y mil novecientos noventa y cinco, son
nulos, motivo por el que se expidió la Resolución de Alcaldía N° 044-A-96-MLM disponiéndose
entre otras cosas: a) La revisión de planillas de sueldos y salarios, y la documentación relativa a
pronunciamiento sobre los "acuerdos" y otros celebrados por la Municipalidad de Lima
Metropolitana entre los años mil novecientos ochenta y ocho, y mil novecientos noventa y cinco y
las recomendaciones del caso; e) Que la Resolución Directoral de la Oficina General de
contrariado las normas de austeridad contenidas en el artículo 19° de la Ley N° 26404, Ley del
Presupuesto del Sector Público para mil novecientos noventa y cinco". Por último, el representante
De fojas cincuenta y siete a cincuenta y nueve, con fecha diez de febrero de mil novecientos
noventa y siete, el Primer Juzgado Especializado de Derecho Público expide sentencia declarando
fundada la demanda interpuesta, por considerar: a) Que el demandante ha ejercitado su acción
después de haber agotado la vía previa; b) Que el argumento de la emplazada, sobre la
Resolución Directoral, la cual no tendría efecto legal alguno por contrariar normas de austeridad;
no es atendible, porque dicha resolución no es materia de la presente controversia en cuanto a su
eficacia como resolución administrativa y porque tampoco se ha demostrado que las Resoluciones
de Alcaldía N° 1120, la N° 1603-86 y el Acuerdo de Trato Directo, del diez de octubre de mil
novecientos ochenta y nueve, que le sirven de sustento, han sido cuestionados y ni han obtenido
decisión favorable que los invalide, por lo que su eficacia continúa subsistiendo; c) Que, además la
validez de un Acuerdo de Trato Directo mantiene su vigencia mientras no se discuta en juicio su
nulidad, por lo que la Resolución Directoral N° 468-95-OGA-DMA-MLM resulta exigible, tratándose
de una resolución administrativa que ha causado estado.
Interpuesto recurso de apelación por la emplazada, los autos son remitidos a la Tercera Fiscalía
Superior en lo Civil para efectos de la vista correspondiente, y devueltos éstos con dictamen que se
pronuncia por que se confirme la apelada. La Sala Especializada en Derecho Público, con fecha
siete de octubre de mil novecientos noventa y siete, a fojas ciento veinte, revoca la resolución
apelada y reformándola declara improcedente la acción por considerar: a) Que la Resolución de
Alcaldía N° 044-A-96, dispuso en su artículo 1°, la inmediata revisión de las planillas de sueldos y
Lima Metropolitana, a efecto de determinar, en concordancia con las disposiciones legales, las
cantidades que deben ser de abono, así como las que pudieran haberse pagado en exceso;
estableciendo en su artículo 2°, en tanto se realice la revisión, una escala remunerativa de carácter
transitorio; b) Que, teniendo plena validez la precitada resolución al no haberse declarado su
dado que al estar contenidas en la norma ya glosada, no se hayan expeditas para ejecutarse, sino
pendientes de determinación, conforme a lo establecido en la citada resolución.
Contra esta resolución el accionante interpone recurso extraordinario, por lo que de conformidad
FUNDAMENTOS:

conforma por una pretensión de tipo económico cuyo cumplimiento se exige a la autoridad
emplazada.

3. Que, en tal sentido, el pedido de cumplimiento del Premio Pecuniario y Bonificación

Personal por haber cumplido veinticinco años de servicios, ascendente a ocho mil ciento doce
nuevos soles con sesenta céntimos, y que se encuentra explícitamente reconocido por la
Resolución Directoral Administrativa N° 468-95-OGA-DMA-MLM del seis de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco (fojas uno), es perfectamente procedente, por cuanto la resolución
que lo confirió no ha sido dejada sin efecto por disposición específica alguna, y menos aún por la
Resolución de Alcaldía N° 044-A-96 del diecisiete de enero de mil novecientos noventa y seis, cuyo
artículo primero sólo se ha limitado a "disponer la revisión de las planillas de sueldos y salarios, así
como de toda la documentación contable relativa a remuneraciones, beneficios sociales, pensiones
y demás conceptos atinentes a la problemática laboral de la Municipalidad de Lima
Metropolitana..." más no a declarar la nulidad de otras resoluciones.
4. Que, el cuestionamiento de cualquier resolución en sede administrativa y, en particular, de

la que resulta materia del presente proceso, sólo puede darse, dentro de las consideraciones de
temporalidad establecidas por el artículo 110° del Texto Unico de la Ley de Normas Generales y
Procedimientos Administrativos, aprobado por el Decreto Supremo N° 02-94-JUS, cuyo texto
dispone que: "La facultad de la Administración Pública para declarar la nulidad de las resoluciones
administrativas prescribe a los seis meses, contados a partir de la fecha en que hayan quedado
consentidas", lo que supone, que la eficacia de la resolución, cuyo cumplimiento se exige, no
puede ser desconocida por la emplazada.
5. Que, la resolución cuyo cumplimiento se exige, debió ser cuestionada en sede distinta a la
administrativa, esto es, en la judicial; lo que no se ha acreditado en el proceso.

de un acto administrativo, resultan de aplicación, el artículo 3° de la Ley N° 26301 y los artículos 1°,
2°, 3° y 9° de la Ley N° 23506, en concordancia con el artículo 200° inciso 6) de la Constitución
FALLA:
REVOCANDO la resolución de la Sala Especializada de Derecho Público de la Corte Superior de

Justicia de Lima de fojas ciento veinte, su fecha siete de octubre de mil novecientos noventa y
Reformando la recurrida y confirmando la apelada declara FUNDADA la Acción de Cumplimiento.
Ordena, en consecuencia, al Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana cumpla con
cancelar a don Eduardo Armando Orozco Ramos, el Premio Pecuniario y Bonificación Personal
ascendente a la suma de ocho mil ciento doce nuevos soles con sesenta céntimos establecido en
la Resolución Directoral N° 468-95-OGA-DMA-MLM del seis de noviembre de mil novecientos
noventa y cinco. Dispone su publicación en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.
Nulidad de resolución administrativa
«... el cuestionamiento de cualquier resolución en sede administrativa... sólo puede darse, dentro
de las consideraciones de temporalidad explícitamente establecidas por el Artículo 110° del Texto
Unico de la Ley de Normas Generales y Procedimientos Administrativos...»
Exp. N° 1187-97-AC/TC
Lima
Tomás Sócola Moscol
Magistrados:

Nugent,
Díaz Valverde, y
García Marcelo,
sentencia:
ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto contra la resolución de la Sala Corporativa Transitoria

Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima de fecha diez de
octubre de mil novecientos noventa y siete, que, revocando y reformando la resolución apelada del
veinte de diciembre de mil novecientos noventa y seis, declara Improcedente la acción de
cumplimiento interpuesta por don Tomás Sócola Moscol contra el Alcalde de la Municipalidad de
Lima Metropolitana, don Alberto Andrade Carmona.
ANTECEDENTES:

Metropolitana a abonarle un específico derecho económico consistente en un premio pecuniario
por haber cumplido veinticinco años de servicios ascendente a la suma de seis mil cuatrocientos un
nuevos soles con setenta y seis céntimos, establecido por la Resolución Directoral Nº 468-95-
OGA-DMA-MLM del seis de noviembre de mil novecientos noventa y cinco, expedida por la Oficina
General de Administración de la citada Municipalidad. Adjunta para estos efectos la Carta Notarial
cursada el trece de agosto de mil novecientos noventa y seis, con lo que acredita haber agotado la
vía previa a la que se encontraba obligado.
Admitida la acción a trámite por el Segundo Juzgado Especializado de Derecho Público, se

contesta negándola y contradiciéndola principalmente por considerar: Que la acción de
cumplimiento es improcedente por cuanto el Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, no
ha sido renuente a acatar norma legal o acto administrativo alguno, sino que por el contrario, viene
administración municipal en vista de la situación caótica e insostenible de la Municipalidad de Lima
Metropolitana y en aras de restablecerla y recuperarla, se dispuso, que la Asesoría Legal emitiera
opinión sobre la validez de los "Compromisos", "Acuerdos", "Pactos" y "Actas" suscritas por las
anteriores administraciones municipales, llegándose a la conclusión, mediante Informe Legal del
doce de enero de mil novecientos noventa y seis, que los citados "Compromisos" y otros
celebrados por la Municipalidad de Lima con las organizaciones sindicales SITRAMUN-LIMA y
nulos, motivo por el que se expidió la Resolución de Alcaldía No. 044-A-96-MLM disponiéndose
entre otras cosas: a). La revisión de planillas de sueldos y salarios y la documentación relativa a
pagado en exceso; b). Establecer una escala remunerativa transitoria que rige desde enero de mil
novecientos noventa y seis; c). Poner en conocimiento de la Contraloría General de la República el
Informe de Asesoría Legal Externa; d). solicitar a la misma Contraloría su pronunciamiento sobre
los "acuerdos" y otros celebrados por la Municipalidad de Lima entre los años mil novecientos
ochenta y ocho y mil novecientos noventa y cinco y las recomendaciones del caso; Que, la
Resolución Directoral de la Oficina General de Administración N° 468-95-OGA-DMA-MLM no tiene
efecto legal alguno, en razón de haber contrariado las normas de austeridad contenidas en el
artículo 19° de la Ley N° 26404 o Ley de Presupuesto del Sector Público para 1995. Por último,
deduce excepción de caducidad.
De fojas 74 a 76, y con fecha veinte de diciembre de mil novecientos noventa y seis el Segundo
Juzgado Especializado de Derecho Público expide sentencia declarando Fundada la demanda
interpuesta, principalmente por considerar: Que es obligación del funcionario dar cumplimiento a
los actos que emanen de una resolución administrativa que se encuentra firme o que ha causado
estado, máxime cuando la obligación en su cumplimiento afecta los derechos del ciudadano, quien
no tiene por que ser afectado por las responsabilidades de la administración; Que el demandante
ha acreditado que la autoridad emplazada es renuente a dar cumplimiento de la Resolución
Directoral N° 468-95-DGA-DMA-MLM, dado que esta se encuentra firme, no ha sido dejada sin
efecto y dado el tiempo transcurrido desde su expedición, ha causado estado, debiendo ser
ejecutada; Que la Resolución de Alcaldía N° 044-A-96, no tiene por el contrario, fuerza legal
suficiente para detener la ejecución de la Resolución Directoral N° 468-95-DGA-DMA-MLM,
conforme a lo establecido en los artículos 109° y 110° del Texto Unico Ordenado de la Ley de
Normas Generales y Procedimientos Administrativos o Decreto Supremo N° 02-94-JUS; Que por
último, el accionante interpuso la demanda dentro del término de ley.
Interpuesto recurso de apelación por la emplazada, los autos son remitidos a la Quinta Fiscalía
Superior en lo Civil de Lima para efectos de la vista correspondiente, y devueltos estos con
Dictamen que se pronuncia por que se revoque la apelada y reformándola se declare improcedente
la demanda. La Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público, con fecha diez de
octubre de mil novecientos noventa y siete, y a fojas 123 y 124, revoca la resolución apelada y
reformándola declara improcedente la acción principalmente por considerar: Que la Resolución de
Alcaldía Nº 044-A-96, dispuso en su artículo 1°, la inmediata revisión de las planillas de sueldos y
Lima Metropolitana, a los efectos de determinar, en concordancia con las disposiciones legales, las
carácter transitorio; Que teniendo plena válidez la precitada resolución al no haberse declarado su
ineficacia o inválidez, conserva vigencia y, por ende, la conducta del demandado debe adecuarse a
FUNDAMENTOS:


veinticinco años de servicios, ascendente a seis mil cuatrocientos un nuevos soles con setenta y
seis céntimos, y que se encuentra explícitamente reconocido por la Resolución Directoral
Administrativa Nº 468-95-OGA-DMA-MLM del seis de noviembre de mil novecientos noventa y
cinco (fojas1), es perfectamente procedente, por cuanto la resolución que lo confirió no ha sido
4. Que por el contrario, el cuestionamiento de cualquier resolución en sede administrativa y,

en particular, de la que resulta materia del presente proceso, sólo puede darse, dentro de las
5. Que por último y aún en el caso que la resolución cuyo cumplimiento se exige hubiese
para tal efecto.

de un acto administrativo, resultan de aplicación, el artículo 3° de la Ley N° 26301, y los artículos
FALLA:
REVOCANDO la resolución de la Sala Corporativa Transitoria Especializada de Derecho Público

de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 123, su fecha diez de octubre de mil novecientos
noventa y siete, que revocando y reformándo la resolución apelada del veinte de diciembre de mil
novecientos noventa y seis, declaró improcedente la demanda. Reformando la recurrida y
confirmando la apelada declara FUNDADA la Acción de Cumplimiento. Ordenando, en
Tomas Sócola Moscol: el Premio Pecuniario ascendente a la suma de seis mil cuatrocientos un
nuevos soles con setenta y seis céntimos, establecido en la Resolución Directoral Nº 468-95-OGA-
DMA-MLM del seis de noviembre de mil novecientos noventa y cinco. Disponen la notificación a las
partes, su publicación en el Diario Oficial "El Peruano" y la devolución de los actuados.
Nulidad de resoluciones: órgano competente
...la nulidad de la resolución (materia de autos) debió expedirse por el órgano jerárquicamente
superior al que emitió la resolución apelada, vale decir, debió efectuarse por resolución del
Concejo; por lo tanto se afectó el derecho al debido proceso de los demandantes.
Lima
Caso: Clemencia Chinchay de Vásquez y otros
En la ciudad de Lima, a los veinticuatro días del mes de noviembre de mil novecientos noventa y
siete, el Tribunal Constitucional, reunido en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los
señores Magistrados:
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
ASUNTO:
Recurso extraordinario contra la resolución de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, de fecha once de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, en los seguidos entre
doña Clemencia Chinchay de Vásquez y otros contra don Rómulo Ponce Calle, Alcalde de la
Municipalidad Distrital de San Miguel, sobre acción de cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Doña Clemencia Chinchay de Vásquez y otros interponen acción de cumplimiento contra don
Rómulo Ponce Calle, Alcalde de la Municipalidad Distrital de San Miguel, con el objeto que éste
cumpla con ejecutar la Resolución de Alcaldía N° 1358-93 de fecha catorce de junio de mil
novecientos noventitrés, la cual dispone que en un plazo de noventa días a partir de notificada la
misma, la empresa industrial Plastitel del Perú S.R. Ltda., ubicada en el Jirón Sucre N° 660, Distrito
de San Miguel, proceda a reubicarse en una zona que le permita el desarrollo de sus actividades
conforme a la zonificación que le corresponde.
Sostienen los demandantes, que la resolución en referencia se expidió atendiendo al pedido de

clausura que formularon vecinos y centros educativos ubicados en las inmediaciones de la fábrica,
debido a la contaminación que ésta genera en perjuicio de la salud de las personas, las que están
expuestas permanentemente a los gases contaminantes que despide; el Alcalde fue requerido
notarialmente el día veintiséis de diciembre de mil novecientos noventicuatro, habiendo
transcurrido el plazo mínimo de quince días que establece la Ley para ejercer la acción de
cumplimiento; que además la empresa está ubicada en zona residencial, incompatible con el tipo
de actividades que desarrolla, como es la plastificación, enjebado de telas y laminados acrílicos;
señalan además, que la dilación en la ejecución de la Resolución N° 1358-93 vulnera derechos
fundamentales comprendidos en los artículos 2° incisos 1) y 22) y en el artículo 7° de la
Constitución Política del Estado.
Admitida la demanda, esta es contestada por el Alcalde de la Municipalidad de San Miguel, quien la
niega y contradice por cuanto considera que la acción incoada por los demandantes resulta
extemporánea; que la empresa Plastitel del Perú S.R.Ltda. interpuso recurso de apelación y que
éste se encuentra en trámite.
Con fecha seis de junio de mil novecientos noventicinco, el juez del Vigésimo Juzgado Civil de
Lima expide resolución declarando fundada la demanda de acción de cumplimiento. Interpuesto el
recurso de apelación por Plastitel del Perú S.R.Ltda., quien interviene como litisconsorte, con fecha
once de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima revoca la resolución apelada, declarando improcedente la acción de cumplimiento
por considerar que los demandantes no agotaron la vía previa.
Interpuesto el recurso extraordinario los autos son elevados al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1. Que fluye de autos que la reubicación de la fábrica de la empresa Plastitel S.R.Ltda. dispuesta
por Resolución N° 1358-93 de catorce de junio de mil novecientos noventitrés, cuyo cumplimiento
pretenden los demandantes, tutela los derechos fundamentales al bienestar, a gozar de un
ambiente equilibrado y a la protección de la salud, consagrados en los artículos 2º, incisos 1) y 22)
y artículo 7° de la Constitución Política del Estado.
2. Que, la Municipalidad demandada no observó el plazo de 30 días que fija el artículo 99° de la
Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos N° 26111 para resolver el recurso de
apelación contra la Resolución N° 1358-93, que con fecha quince de julio de mil novecientos
noventitrés presentó la empresa Plastitel S.R.Ltda.; infringiendo la entidad edilicia los principios de
celeridad y eficacia del procedimiento administrativo, por lo que es de aplicación la excepción
prevista en el artículo 28° inciso 4) de la Ley N° 23506. Los actores han cumplido con efectuar el
requerimiento por conducto notarial al Alcalde de acuerdo a lo establecido en el artículo 5° inciso c)
de la Ley N° 26301.
3. Que, el Alcalde de la Municipalidad del Distrito de San Miguel estaba en la obligación de ejecutar
la Resolución N° 1358-93, al no haber optado por suspenderla de oficio y al no existir pedido de la
empresa Plastitel S.R.Ltda.; en aplicación de lo dispuesto en el artículo 104° de la Ley de Normas
Generales de Procedimientos Administrativos N° 26111, en virtud de la cual la interposición de
cualquier recurso, excepto en los casos en que una disposición legal, establezca lo contrario, no
suspenderá la ejecución del acto impugnado, pero la autoridad a quien compete resolverlo, podrá
suspender de oficio o a instancia de parte la resolución recurrida si existen razones atendibles.
4. Que, a fojas ochenta corre copia de la Resolución N° 396/I/95 de fecha quince de febrero de mil
novecientos noventicinco y a fojas ciento veintiocho, copia de la Resolución N° 00698-95 de fecha
treinta de octubre de mil novecientos noventa y cinco, ambas resoluciones con el mismo texto,
declaran fundado el recurso de apelación interpuesto por Plastitel S.R.Ltda. y dejan sin efecto la
Resolución N° 1358-93 que dispuso su reubicación. Las resoluciones que resuelven el recurso de
apelación, fueron dictadas contraviniendo los artículos 99° y 110° del Texto Unico Ordenado de la
Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos, aprobado por Decreto Supremo N°
02-94-JUS, por cuanto la nulidad de la Resolución N° 1358-93, debió expedirse por el órgano
jerárquicamente superior al que emitió la resolución apelada, vale decir debió efectuarse por
resolución del Concejo; por tanto se afectó el derecho al debido proceso de los demandantes.
5. Que, de acuerdo al análisis de lo actuado se advierte que la resolución N° 1358-93 reúne los
requisitos previstos en los artículos 38° y 39° del Texto Unico Ordenado de la Ley de Normas
Generales de Procedimientos Administrativos, por tanto constituye un acto administrativo de
obligatorio cumplimiento.

FALLA:
Revocando la resolución de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas
ciento treinta y cinco, su fecha once de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, la que a su
vez revocó la apelada y declaró improcedente la acción de cumplimiento; reformándola,
confirmaron la apelada que declaró fundada la acción de cumplimiento; ordenaron que la
Municipalidad del Distrito de San Miguel ejecute la Resolución de Alcaldía N° 1358-93; dispusieron
su publicación en el Diario Oficial "El Peruano" y los devolvieron.
S.S. ACOSTA SANCHEZ, NUGENT, DIAZ VALVERDE, GARCIA MARCELO.
Objeto: tornar exigible derecho reconocido
Que, por su propia naturaleza, la Acción de Cumplimiento, no es un proceso constitucional a través

del cual se pretenda impugnar actos por su Acción, como acontece en el caso de autos, sino su
objeto es tornar exigible un interés jurídicamente protegido, establecido en una norma legal o en un
acto administrativo, que, por omisión, no se haya cumplido con acatar por parte de cualquier
autoridad o funcionario.
Ica
Caso: Roberto Hacen Bernaola

Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo;
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto con fecha once de noviembre de mil novecientos noventiséis
por Roberto Hacen Bernaola, contra la Resolución Nº 18 expedida con fecha veintitrés de octubre
de mil novecientos noventiséis por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica.
ANTECEDENTES:
Roberto Hacen Bernaola interpone con fecha ocho de julio de mil novecientos noventiséis,
demanda de Acción de Cumplimiento contra Pedro Carlos Ramos Loayza, Presidente del Directorio
de la Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Ica Sociedad Anónima, EMAPICA
S.A, para que se dé cumplimiento a la Resolución de Alcaldía Nº 576-93-AMPI de fecha veintiuno
de octubre de mil novecientos noventitrés, mediante la cual el demandante es transferido de la
Empresa Servicio Nacional de Abastecimiento de Agua Potable y Alcantarillado, SENAPA a
EMAPICA S.A. dentro del proceso de disolución y liquidación de la primera, dispuesto por el
Decreto Ley Nº 25973 de fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos noventidós, aduce el
demandante, que mediante la Carta Nº 018-96-RR-HH-GG-EMAPICA de fecha diez de junio de mil
novecientos noventiséis que corre a folios nueve, se desconoce el mandato de la citada Resolución
de Alcaldía.
Con fecha diecisiete de julio de mil novecientos noventiséis, la Presidencia del Directorio de
EMAPICA S.A. contesta la demanda deduciendo previamente las excepciones de falta de
agotamiento de la vía administrativa y falta de legitimidad para obrar; respecto a la primera
excepción, indica que el demandante no interpuso el recurso de queja citado en el «último párrafo
del artículo 87º del Decreto Supremo 02-94-JUS», y por consiguiente no ha cumplido con el
requisito de agotamiento de la vía administrativa establecido en el artículo 27º de la Ley Nº 23506
que supletoriamente se aplica en las acciones de Cumplimiento según lo establece la Ley Nº
26301; respecto a la segunda excepción, aclara que en aplicación del artículo 79º de la Ley
General de Sociedades la demanda debió haber sido dirigida a la Gerencia General y no a la
Presidencia del Directorio.
En el aspecto de fondo, se solicita sea declarada inadmisible la demanda, por las siguientes
razones: que, el demandante está solicitando se dé cumplimiento una Acción administrativa ya
cumplida; pues según dice la parte demandada, desde el veintiuno de octubre de mil novecientos
noventitrés fecha de dación de la Resolución de Alcaldía Nº 576-93-AMPI, que es materia de la
presente Acción de Cumplimiento, el demandante «quedó dentro de la normatividad administrativa
interna y autónoma de la Empresa EMAPICA».
Mediante la Resolución Nº 4 de fecha doce de agosto de mil novecientos noventiséis, el Juez

Provisional del Segundo Juzgado Civil de Ica, declara infundadas las excepciones deducidas por el
demandante, y fundada la demanda, por las siguientes consideraciones: que, en lo concerniente a
la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, el demandante cursó a la emplazada
una Carta Notarial que corre a folio tres, dando cumplimiento al inciso c) del artículo 5º de la Ley Nº
26301 de Hábeas Data y Acción de Cumplimiento; con relación a la excepción de falta de
legitimidad para obrar, no es procedente por ser la litis una Acción de garantía. En lo que concierne
al aspecto de fondo, considera el juez de primera instancia, que con la carta de folio nueve,
EMAPICA S.A. no podía sustraerse del mandato contenido en la Resolución de Alcaldía Nº 576-93-
AMPI, y que además, el demandado no fue procesado debidamente.
La Corte Superior de Justicia de Ica, mediante la Resolución Nº 12 de fecha veintitrés de octubre

de mil novecientos noventiséis, revoca la sentencia de primera instancia y declara infundada la
Acción de Cumplimiento; por las siguientes consideraciones: que, según se ve en el artículo 1º de
la Resolución de Alcaldía Nº 576-93-AMPI de fecha veintiuno de octubre de mil novecientos
noventitrés, dictada en vía de Regularización, obrante a folio dos; el demandante fue incorporado a
EMAPICA S.A. a partir del primero de junio de mil novecientos noventitrés, «respetando todos sus
derechos ganados durante los años prestados en SENAPA»; indicando ello, que el demandante se
hallaba involucrado en el Régimen de la Actividad Privada; y que por tal razón, la Carta Nº 018-96-
RR.HHGG-EMAPICA obrante a folio nueve mediante la cual se le comunica al demandante que se
está prescindiendo de sus servicios y que por tal motivo debe apersonarse a la Oficina de
Tesorería para la cancelación de sus beneficios sociales, se ajusta a lo dispuesto en el Decreto
Legislativo 728, Ley de Fomento del Empleo y su Texto Unico Ordenado aprobado por el Decreto
Supremo Nº 05-95-TR de fecha diecisiete de agosto de mil novecientos noventicinco.
FUNDAMENTOS:
Considerando: Que, del petitorio de la demanda, se advierte que el objeto de ésta es que el
Presidente del Directorio de EMAPICA S.A., cumpla con dar estricto cumplimiento a la Resolución
de Alcaldía Nº 576-93-AMPI, por la que el actor es transferido a la entidad demandada. Que,
conforme se desprende del escrito de demanda, de la Carta Nº 018-96-RR-IDI-GG-EMAPICA,
obrante a fojas nueve, así como de la carta notarial, obrante a fojas dos, al momento de expedirse
la Resolución de Alcaldía Nº 576-93-AMPI, el actor ya venía prestando servicios en la entidad
demandada tras la expedición de la referida resolución, en vía de regularización. Que, siendo ello
así, la pretensión del actor debe desestimarse, ya que lo que en realidad se busca a través de este
proceso constitucional es impugnar el acto administrativo en virtud del cual se prescindió sus
servicios, y no obtener el cumplimiento de la Resolución de Alcaldía, que, por lo demás, desde la
fecha en que se expidió, venía siendo acatada por la entidad demandada. Que, por su propia
naturaleza, la Acción de Cumplimiento, no es un proceso constitucional a través del cual se
pretenda impugnar actos por Acción, como acontece en el caso de autos, sino su objeto es tomar
exigible un interés jurídicamente protegido, establecido en una norma legal o en un acto
administrativo, que, por omisión, no se haya cumplido con acatar por parte de cualquier autoridad o
funcionario.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de las facultades que la Constitución
Política del Estado y su Ley Orgánica le confiere
FALLA:
Revocando la Resolución Nº 012 de fecha veintitrés de octubre de mil novecientos noventiséis,

mediante la cual la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica al revocar la sentencia de
primera instancia, declaró infundada la Acción de Cumplimiento de autos; declararon improcedente
la Acción de Cumplimiento incoada por Roberto Hacen Bernaola contra EMAPICA S.A.; dispusieron
que la presente sentencia sea publicada en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley.
objeto de la Acción de Cumplimiento

«Que el objeto de la Acción de Cumplimiento es preservar la eficacia de normas con rango, valor y
fuerza de ley, así como de los actos administrativos emanados de la administración pública que
funcionarios o autoridades se muestren renuentes a acatar.»
Ica
En Lima, a los veintidós días del mes de diciembre de mil novecientos noventa y siete, reunido el
Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores
Magistrados:
Acosta Sanchez, Vicepresidente, Encargado de la Presidencia;

Nugent,
Diaz Valverde, y
Garcia Marcelo,
sentencia:
ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto por don Octavio Daniel Cordero Morón, contra la resolución de
la Sala Mixta Transitoria de Chincha de la Corte Superior de Justicia de Ica, su fecha doce de
diciembre de mil novecientos noventa y seis, que declaró improcedente la Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Don Octavio Daniel Cordero Morón interpone Acción de Cumplimiento contra el Director de la
Unidad de Servicios Educativos de Pisco, don Tomás Moriano Godoy, para que éste cumpla con lo
ordenado por la Resolución Gerencial Nº 118-95-GSRP/G de fecha 22 de noviembre de 1995, que
se dispone su reincorporación en la plaza que venía ocupando hasta octubre de 1991, así como su
reincorporación al régimen del Decreto Ley Nº 19990 y el pago de sus remuneraciones a partir de
junio de 1993.
Manifiesta que el 12 de marzo de 1992 presentó renuncia al tiempo de servicios que tenía
acumulados en el Sector Educación al 29 de febrero de 1992, por haber sido reconocido en el
Sector Trabajo por la Sub-Región Ica, de la Región Los Libertadores-Wari, mediante la Resolución
Directoral Nº 106-91-SUB-REG.ICA/D, con acumulación de los servicios prestados al Sector
Educación y al Sector Trabajo, reconociéndole 22 años, 10 meses y 15 días de servicios prestados
al Estado, sujeto al Régimen de Pensiones del Decreto Ley Nº 20530 al 31 de julio de 1991, por
encontrarse desempeñando a esa fecha el cargo de Sub-Director Regional de Trabajo y Promoción
Social de Ica, del 1 de setiembre de 1990 al 30 de octubre de 1991; que en las mañanas
desempeñaba el referido cargo y en las noches laboraba en el Colegio Nacional "José Carlos
Mariategui", del Distrito de San Clemente, de la Provincia de Pisco; que, pese a no haber
incompatibilidad en el desempeño de estos cargos, por no ser simultáneos, el Director de la Unidad
de Servicios Educativos de Pisco emite la Resolución Directoral Nº 000240, de fecha 10 de mayo
de 1993, mediante la cual dispone su cese en el servicio activo, con retroactividad al 29 de octubre
de 1991; que este cese fue arbitrario en razón que no estaba contemplado en ninguna de las
causas señaladas en la Ley del Profesorado, Ley Nº 24029; por otro lado, tampoco medió proceso
administrativo disciplinario; que contra ésta resolución interpuso recurso de reconsideración, el
mismo que fue declarado infundado por Resolución Directoral Nº 000493; contra ésta última
interpuso recurso de apelación, elevándose los actuados a la Sub-Región Paracas del Consejo
Transitorio de Administración Regional de la Región "Los Libertadores-Wari", instancia que emite la
Resolución Gerencial Nº 118-95-GSRP/G, declarando fundada la apelación y disponiendo su
reincorporación a su misma plaza, así como su incorporación al Régimen Pensionario del Decreto
Ley Nº 19990.
A fojas 54 el demandado absuelve el trámite de contestación de la demanda solicitando se la

declare infundada y proponiendo la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa;
señala que la resolución cuyo cumplimiento se solicita es nula por haberse emitido por un órgano
incompetente; precisa que no correspondía a la Gerencia Sub-Regional Paracas conocer de la
apelación sinó a la Dirección Sub-Regional de Chincha.
El Juzgado Especializado en lo Civil de Pisco emite sentencia declarando fundada la acción de

amparo, por considerar, entre otras razones, que el demandado no ha cumplido con lo dispuesto
por la Resolución Gerencial Nº 118-95-GSRP/G, no obstante que la misma emana de su superior
jerárquico.
Interpuesto recurso de apelación, la Sala Mixta Transitoria de Chincha de la Corte Superior de

Justicia de Ica revoca la apelada y declara improcedente la demanda, por estimar que del oficio
que corre a fojas 49 aparece que el Director de la Unidad de Servicios Educativos de Pisco ha
elevado a la superioridad -en consulta- los actuados administrativos a que se contrae la resolución
materia de autos, habiendo quedado sin jurisdicción; razón por la cual "carece de objeto" el
cumplimiento de dicha resolución, mientras no sean devueltos los actuados.
Interpuesto recurso extraordinario, los autos son elevados al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1. Que, el objeto de la acción de cumplimiento es preservar la eficacia de las normas con

rango, valor y fuerza de ley, así como de los actos administrativos emanados de la Administración
Pública, que funcionarios o autoridades se muestren renuentes a acatar.
2. Que, el petitorio de la acción está dirigido a que la Unidad de Servicios Educativos de Pisco
cumpla la Resolución Nº 118-95-GSRP/G expedida por la Gerencia Sub Regional Paracas del
Consejo Transitorio de Administración Regional de la Región "Los Libertadores-Wari", de fecha 22
de noviembre de 1995, que dispone su reincorporación en la plaza que venía ocupando a octubre
de 1991, así como su reincorporación al Régimen Previsional del Decreto Ley Nº 19990 y el pago
de sus remuneraciones a partir de junio de 1993.
3. Que, a fojas tres obra copia de la carta notarial, de fecha 8 de agosto de 1996, que el
demandante dirigiera a la demandada requiriéndole el cumplimiento de la mencionada resolución;
habiéndose interpuesto la demanda el día 25 de setiembre de 1996, esto es, dentro de los sesenta
días posteriores al requerimiento notarial, la acción de cumplimiento se encontraba habilitada.
4. Que, mediante la Resolución Directoral Nº 000240 de fecha 10 de mayo de 1993, la

Unidad de Servicios Educativos de Pisco cesa al actor del servicio activo como docente, con
retroactividad al 29 de octubre de 1991; contra ésta resolución el actor interpuso recurso de
reconsideración, el mismo que fue resuelto por la emplazada por Resolución Directoral Nº 000493
de fecha 20 de agosto de 1993, declarándolo improcedente; la Sub Región Paracas del Consejo
Transitorio de Administración Regional de la Región "Los Libertadores-Wari", emite la resolución
cuyo cumplimiento es objeto del petitorio, declarando fundada la apelación, en segunda y última
instancia; con lo que se agotó la vía administrativa.
5. Que, pese ha haber quedado consentida la referida resolución -cuyo cumplimiento es

incondicional y obligatorio- y habérsele cursado la correspondiente carta notarial de requerimiento,
la demandada se muestra renuente a su ejecución; pretende enervar su cumplimiento alegando
falta de competencia por parte de la Sub Región Paracas y un trámite de "consulta" no previsto por
la ley; sin embargo, la emplazada no ha acreditado durante la secuela del proceso que se haya
dejado sin efecto la referida resolución; en consecuencia, teniendo plena vigencia la resolución
cuyo cumplimiento se solicita, la acción resulta fundada.
Por tales fundamentos, el Tribunal Constitucional en uso de las atribuciones que la Constitución y
su Ley Orgánica de confieren;
FALLA:
REVOCANDO la resolución de fojas ciento cinco, su fecha doce de diciembre de mil novecientos
noventa y seis, expedida por la Sala Mixta Transitoria de Chincha de la Corte Superior de Justicia
de Ica, que revocando la apelada, declaró improcedente la demanda; reformándola declararon
FUNDADA la Acción de Cumplimiento; en consecuencia, ordenaron que el Director de la Unidad de
Servicios Educativos de Pisco cumpla con ejecutar la Resolución Gerencial Nº 118-95-GSRP/G; no
siendo de aplicación el artículo 11º de la Ley Nº 23506 atendiendo a las circunstancias especiales
del proceso; dispusieron que se publique en el Diario Oficial El Peruano y los devolvieron.
Objeto: Vigencia y obligatoriedad de normas administrativas
La acción de cumplimiento se orienta a materializar las obligaciones derivadas de la ley o de un

acto administrativo, cuando existe renuencia de alguna autoridad o funcionario a acatarlas. En tal
sentido, encontrándose vigente una Resolución Directoral por no haber sido derogada ni declarada
su nulidad administrativamente -en el plazo previsto por el art. 110º de la Ley de Normas Generales
de Procedimientos Administrativos- o judicialmente -mediante acción contencioso administrativa- la
eficacia de dicha norma no puede ser desconocida por la autoridad demandada.
Lima
Lester Sánchez Espinoza
Constitucional reunido en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores
Magistrados:
Nugent;
Díaz Valverde; y,
García Marcelo;
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto contra la resolución de la Sala Especializada en Derecho

Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha quince de mayo de mil novecientos
noventa y siete, que revocando y reformando la resolución apelada del catorce de noviembre de
don Lester Sánchez Espinoza contra el Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, don
ANTECEDENTES:

por haber cumplido veinte años de servicios ascendente a la suma de cinco mil trescientos
Directoral Nº 161-95-OGA-DMA-MLM del veintisiete de marzo de mil novecientos noventa y cinco,
esta última, expedida por la Oficina General de Administración de la citada Municipalidad. Adjunta
para estos efectos, la Carta Notarial cursada el cinco de septiembre de mil novecientos noventa y
seis, con lo que acredita haber agotado la vía previa a la que se encontraba obligado.
legal, la contesta negándola y contradiciéndola por considerar: 1) Que, la Acción de Cumplimiento
es improcedente por cuanto el señor Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, no ha sido
cumpliendo con todas las disposiciones legales; 2) Que al asumir sus funciones la actual
validez de los "Compromisos ", "Acuerdos", "Pactos" y "Actas" suscritos por las anteriores
administraciones municipales, llegando a la conclusión, mediante Informe Legal del doce de enero
de mil novecientos noventa y seis, que los citados "Compromisos" y otros celebrados por la
SITRAOML, entre los años mil novecientos ochenta y ocho, y mil novecientos noventa y cinco, son
nulos, motivo por el que se expidió la Resolución de Alcaldía Nº 044-A96-MLM disponiéndose entre
otras cosas: a) La revisión de planillas de sueldos y salarios, y la documentación relativa a
Metropolitana entre los años mil novecientos ochenta y ocho, y mil novecientos noventa y cinco, y
las recomendaciones del caso; 3) Que, la Resolución Directoral de la Oficina General de
Administración Nº 468-95-OGA-DMA-MLM no tiene efecto legal alguno, en razón de haber
contrariado las normas de austeridad contenidas en el Artículo 19º de la Ley Nº 26404, Ley del
Presupuesto del Sector Público para mil novecientos noventa y cinco. Por último, el representante
De fojas sesenta y tres a sesenta y cinco y con fecha catorce de noviembre de mil novecientos
noventa y seis, el Primer Juzgado Especializado en Derecho Público expide sentencia declarando
fundada la demanda interpuesta, principalmente por considerar: Que, el demandante ha ejercitado
su acción después de haber agotado la vía previa; Que, el argumento de la emplazada en el
sentido de que la Resolución Directoral no tiene efecto legal alguno por contrariar normas de
austeridad no es atendible, porque dicha resolución no es materia de la presente controversia en
cuanto a su eficacia como resolución administrativa y además porque tampoco se ha evidenciado
que las Resoluciones de Alcaldía Nºs. 1120 y 1603-86 y el Acuerdo de Trato Directo del diez de
octubre de mil novecientos ochenta y nueve, que le sirven de sustento, hubieran sido cuestionados
y obtenido decisión favorable que los invalide, por lo que su eficacia continúa subsistiendo; Que,
además la validez de un Acuerdo de Trato Directo mantiene su vigencia mientras no se discuta en
juicio su nulidad, por lo que la Resolución Directoral Nº 161-95-OGA-DMA-MLM resulta exigible,
tratándose de una resolución administrativa que ha causado estado.
Superior en Derecho Público para efectos de la vista correspondiente, y devueltos éstos con
Dictamen que se pronuncia por que se revoque la apelada y reformándose, se declare
improcedente la demanda. La Sala Especializada en Derecho Público, con fecha quince de mayo
de mil novecientos noventa y siete y de fojas ciento nueve a ciento diez, revoca la resolución
apelada y reformándola declara improcedente la acción por considerar: Que la excepción de
de omisión continuada hasta la actualidad; Que sin embargo, la Resolución de Alcaldía Nº 044-A-
96, dispuso en su Artículo 1º, la inmediata revisión de las planillas de sueldos y salarios, así como
de toda la documentación contable relativa a remuneraciones, beneficios sociales, pensiones, y
demás conceptos atinentes a la problemática laboral de la Municipalidad de Lima Metropolitana, a
los efectos de determinar, en concordancia con las disposiciones legales, las cantidades que deben
ser de abono, así como las que pudieran haberse pagado en exceso, estableciendo en su Artículo
2º, y en tanto se realice la revisión, una escala remunerativa de carácter transitorio; Que teniendo
plena validez la precitada resolución al no haberse declarado su ineficacia o invalidez, conserva
vigencia y por ende la conducta del demandado debe adecuarse a la misma quedando en tanto
suspendido el cumplimiento de las pretensiones del demandante, dado que al estar contenidas en
la norma ya glosada no se hallan expeditas para ejecutarse, sino pendientes de determinación
conforme a lo establecido en la citada resolución.
Contra esta resolución el demandante interpone Recurso Extraordinario, por lo que de conformidad
FUNDAMENTOS:
1. Que, conforme aparece del petitorio contenido en la demanda interpuesta, éste se conforma por
una pretensión de tipo económico cuyo cumplimiento se exige por parte de la autoridad emplazada.
2. Que, por consiguiente, y partiendo de la idea que la Acción de Cumplimiento se configura como
un proceso constitucional orientado a materializar las obligaciones derivadas de una ley o de un
acto administrativo y respecto de las cuales existe renuencia por parte de cualquier autoridad o
3. Que, en tal sentido, el pedido de cumplimiento del Premio Pecuniario por haber cumplido veinte
años de servicios, ascendente a cinco mil trescientos cincuenta y nueve nuevos soles con treinta y
cinco céntimos y que se encuentra explícitamente reconocido por la Resolución Directoral
Administrativa Nº 161-95-OGA-DMA-MLM del veintisiete de marzo de mil novecientos noventa y
cinco (fojas tres), es perfectamente procedente, por cuanto la resolución que lo confirió no ha sido
044-A-96 del diecisiete de enero de mil novecientos noventa y seis, cuyo Artículo 1º sólo se ha
4. Que, por el contrario, el cuestionamiento de cualquier resolución en sede administrativa y, en

particular, de la que resulta materia del presente proceso, solo puede darse, dentro de las
consideraciones de temporalidad explícitamente establecidas por el Artículo 110º del Texto Unico
5. Que, por último y aún en el caso que la resolución cuyo cumplimiento se exige hubiese sido
6. Que, a mayor abundamiento, este Colegiado ya ha tenido la oportunidad de adoptar idéntico

temperamento al aquí reseñado, en la causa signada con el Expediente Nº 520-97-AC/TC,
constituyendo este ultimo fuente de obligada referencia de conformidad con el régimen de
jurisprudencia vinculante dispuesto por el Artículo 9º de la Ley Nº 23506.
7. Que, por consiguiente, habiéndose acreditado el incumplimiento de obligaciones derivadas de un

acto administrativo, resultan de aplicación, el Artículo 3º de la Ley Nº 26301(1) y los Artículos 1º, 2º,
3º y 9º de la Ley Nº 23506(2), concordancia con el Artículo 200º inciso 6) de la Constitución Política
del Estado.(3)
FALLA:

Justicia de Lima de fojas ciento nueve, su fecha quince de mayo de mil novecientos noventa y
REFORMANDO la recurrida y CONFIRMANDO la apelada declara FUNDADA la Acción de
Cumplimiento. ORDENANDO , en consecuencia, al Alcalde de la Municipalidad de Lima
Metropolitana cumpla con cancelar a don Lester Sánchez Espinoza: el Premio Pecuniario
ascendente a la suma de cinco mil trescientos cincuenta y nueve nuevos soles con treinta y cinco
céntimos establecido en la Resolución Directoral Nº 161-95-OGA-DMA-MLM del veintisiete de
marzo de mil novecientos noventa y cinco. Dispone la notificación a las partes, la publicación en el
Diario Oficial El Peruano; y la devolución de los actuados.
SS. ACOSTA SANCHEZ; NUGENT; DIAZ VALVERDE; GARCÍA MARCELO
Objetivo: materializar obligaciones
Que, la acción de cumplimiento se configura como un proceso constitucional orientado a

materializar las obligaciones derivadas de una ley o de un acto administrativo y respecto de las
cuales existe renuencia por parte de cualquier autoridad o funcionario.
Lima
Caso: Rómulo Augusto Meza Geldres
En Lima, a los dos días del mes de setiembre de mil novecientos noventa y siete, el Tribunal
Magistrados:
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto contra la resolución de la Sala Especializada de Derecho

Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha dieciséis de abril de mil novecientos
noventa y siete, que, revocando y reformando la resolución apelada del catorce de octubre de mil
novecientos noventa y seis, declara improcedente la acción de cumplimiento interpuesta por
Rómulo Augusto Meza Geldres contra el Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, don
ANTECEDENTES:

Metropolitana a abonarle sus derechos económicos consistentes en: a) el premio pecuniario por
haber cumplido veinticinco años de servicios ascendente a la suma de seis mil cuatrocientos treinta
y un nuevos soles con veintidós céntimos, establecido por la Resolución Directoral Nº 511-94-DGA-
DMA-MLM del diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, b) remuneraciones,
bonificaciones y pensiones dejadas de abonar por la Municipalidad de Lima, desde mil novecientos
noventa y dos hasta setiembre de mil novecientos noventa y cinco, ascendente a la suma de
veinticuatro mil ciento setenta y seis nuevos soles con veinte céntimos, suma que se halla
contenida en el cuadro de devengados, c) el incremento salarial ascendente a ciento cincuenta
nuevos soles dispuesto por el Gobierno Central mediante Decreto de Urgencia Nº 37-94 del once
de julio de mil novecientos noventa y cuatro, d) remuneraciones de los meses de octubre,
noviembre y diciembre de mil novecientos noventa y cinco no abonadas oportunamente por la
gestión municipal del ex alcalde Belmont ascendente a mil sesenta y un soles con ochenta y siete
céntimos, e) el diferencial correspondiente a la disminución de remuneraciones que como
trabajador municipal viene sufriendo desde enero de mil novecientos noventa y seis, f)
bonificaciones y gratificaciones, como el día de Lima, Primero de Mayo, y Fiestas Patrias,
mencionadas en el citado cuadro de devengados, y, g) Compensación por Tiempo de Servicios que
asciende a un sueldo íntegro por cada año, teniendo el accionante un total de veintiséis; razones
todas éstas por las que solicita se ordene el cumplimiento mediante pago de la emplazada de
todos los derechos económicos que se le adeuda. Adjunta para estos efectos la carta notarial
cursada el veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y seis, con lo que acredita haber
Admitida la acción a trámite por el Tercer Juzgado Especializado de Derecho Público de Lima, se
dispone su traslado a la Municipalidad de Lima, la que por intermedio de su representante legal, la
contesta negándola y contradiciéndola principalmente por considerar: Que la acción de
cumplimiento es improcedente por cuanto el señor Alcalde de la Municipalidad de Lima, no ha sido
cumpliendo con todas las disposiciones legales; Que las sumas que el accionante reclama, no le
corresponden por ser ilegales, como ocurre en el caso de la Compensación por Tiempo de
Servicios, que el accionante considerara cancelable a razón de un sueldo íntegro por año, cuando
a los servidores municipales, conforme el artículo 52º de la Ley Nº 23853, se les otorga la misma al
momento del cese por el importe del cincuenta por ciento de su remuneración principal; Que al
asumir sus funciones la actual administración municipal en vista de la situación caótica e
insostenible de la Corporación y en aras de restablecerla y recuperarla, se dispuso, que la Asesoría
Legal emitiera opinión sobre la validez de los "compromisos", "acuerdos", "pactos" y "actas"
suscritas por las anteriores administraciones municipales, llegándose a la conclusión, mediante
Informe Legal del doce de enero de mil novecientos noventa y seis, que los citados "compromisos"
y otros celebrados por la Municipalidad de Lima con las organizaciones sindicales Sitramun-Lima y
Sitraoml, entre los años mil novecientos ochenta y ocho y mil novecientos noventa y cinco, son
entre otras cosas, a) la revisión de planillas de sueldos y salarios y la documentación relativa a
pagado en exceso, b) establecer una escala remunerativa transitoria que rige desde enero de mil
novecientos noventa y seis, c) poner en conocimiento de la Contraloría General de la República el
Informe de Asesoría Legal Externa, d) solicitar a la misma Contraloría su pronunciamiento sobre los
"acuerdos" y otros celebrados por la Municipalidad de Lima entre los años mil novecientos ochenta
y ocho y mil novecientos noventa y cinco y las recomendaciones del caso. Por último, el
representante de la Municipalidad de Lima, deduce excepción de caducidad.
De fojas noventa y seis a noventa y ocho y con fecha catorce de octubre de mil novecientos
noventa y seis el Tercer Juzgado Especializado de Derecho Público de Lima expide sentencia
declarando fundada en parte la demanda interpuesta, principalmente por considerar: Que la acción
de cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma
legal o un acto administrativo; Que el acto administrativo es toda declaración jurídica unilateral y
ejecutiva por la que la administración crea, reconoce, modifica o extingue situaciones jurídicas
subjetivas; Que de los derechos que alega el accionante sólo el relativo al premio pecuniario
ascendente a seis mil cuatrocientos treinta y un nuevos soles con veintidós céntimos es reconocido
por la Resolución Directoral Administrativa del diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa
y cuatro y que no ha sido dejada sin efecto por disposición alguna; Que el pago de devengados no
está contenido ni reconocido por acto administrativo alguno, siendo irrelevante el documento que
contiene el cuadro respectivo por no figurar el actor como su destinatario; Que en cuanto al
reclamo por los meses impagos no existe certeza respecto del monto que corresponde y en cuanto
a la disminución de remuneraciones en un treinta por ciento la Municipalidad actuó en mérito a la
Resolución de Alcaldía Nº 044-A, no siendo esta la vía para discutir la legalidad o validez de dicha
Resolución; Que en relación a Compensación por Tiempo de Servicios, la demandada, mediante
Resolución Municipal Administrativa Nº 0209-96-DMA-MLM, cumplió con pagar al actor la suma de
seiscientos cincuenta y dos nuevos soles con ochenta y dos céntimos por el citado concepto, por lo
que la aplicación del Acuerdo de Concejo Nº 178 no debe ser analizada en este proceso, debiendo
añadirse que en dicho acuerdo no se establece que la Compensación por Tiempo de Servicios
asciende a un sueldo íntegro por cada año de servicios; Que el incremento de ciento cincuenta
nuevos soles mediante el Decreto de Urgencia Nº 37-94 del once de julio de mil novecientos
noventa y cuatro, no es procedente, debido a que el artículo 6 de la citada norma establece que los
Gobiernos Locales se sujetarán al artículo 23º de la Ley Nº 26268 o Ley de Presupuesto para
1994, y que a su vez indica, que no son de aplicación a los Gobiernos Locales, los aumentos de
remuneraciones, bonificaciones o beneficios del Poder Ejecutivo a los servidores del sector público;
y por último; Que la excepción de caducidad no es viable toda vez que la carta notarial fue cursada
por el actor el veinticinco de junio de mil novecientos noventa y seis, encontrándose por tanto la
demanda dentro del término de ley.
Interpuesto recurso de apelación por la emplazada y por el demandante, los autos son remitidos a
la Segunda Fiscalía Superior de Derecho Público para efectos de la vista correspondiente, y
devueltos éstos con dictamen que se pronuncia por que se revoque la apelada en el extremo en
que se declara fundada y reformándose, se declare improcedente, la Sala Especializada de
Derecho Público, de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha dieciséis de abril de mil
novecientos noventa y siete y de fojas ciento cincuenta y siete a ciento cincuenta y ocho, revoca la
resolución apelada en el extremo en que declara fundada en parte la demanda y reformándola
declararon improcedente la demanda principalmente por considerar: Que la excepción de
caducidad no deviene en atendible por constituir los actos cuya cumplimiento se demanda, actos
de omisión continuada hasta la actualidad; Que sin embargo, en cuanto al análisis de fondo, la
Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96, dispuso en su artículo 1º, la inmediata revisión de las planillas
de sueldos y salarios, así como de toda la documentación contable relativa a remuneraciones,
beneficios sociales, pensiones, y demás conceptos atinentes a la problemática laboral de la
Municipalidad de Lima Metropolitana, a los efectos de determinar, en concordancia con las
disposiciones legales, las cantidades que deben ser de abono, así como las que pudieran haberse
pagado en exceso, estableciendo en su artículo 2º, y en tanto se realice la revisión, una escala
remunerativa de carácter transitorio; Que teniendo plena validez la precitada resolución al no
haberse declarado su ineficacia o invalidez, conserva vigencia y por ende la conducta del
pretensiones del actor, dado que al estar contenidas en la norma ya glosada no se hayan expeditas
para ejecutarse, sino pendientes de determinación conforme a lo establecido en la citada
resolución; Que de otro lado, las pretensiones de incumplimiento de pago de remuneraciones
requieren en todo caso, mayor probanza, la misma que debe efectuarse en sede común, no siendo
las pretensiones contenidas en la acción de cumplimiento factibles de ser ejercitadas.
FUNDAMENTOS:
Que conforme fluye del petitorio contenido en la demanda interpuesta, éste se conforma de
diversas pretensiones de contenido económico y cuyo cumplimiento se exige por parte de la
Que por consiguiente, y partiendo de la idea que la acción de cumplimiento se configura como un
proceso constitucional orientado a materializar las obligaciones derivadas de una ley o de un acto
administrativo y respecto de las cuales existe renuencia por parte de cualquier autoridad o
funcionario, procede analizar por separado la legitimidad o no de los reclamos del demandante.
Que en tal sentido, el pedido de cumplimiento del Premio Pecuniario por haber cumplido veinticinco
años de servicios, ascendente a seis mil cuatrocientos treinta y un nuevos soles con veintidós
céntimos y que se encuentra explícitamente reconocido por la Resolución Directoral Administrativa
Nº 511-94-OGA-MLM del diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro (fojas dos),
por disposición específica alguna, y menos por la Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96 del diecisiete
de enero de mil novecientos noventa y seis, cuyo artículo primero sólo se ha limitado a "disponer la
revisión de las planillas de sueldos y salarios, así como de toda la documentación contable relativa
a remuneraciones, beneficios sociales, pensiones y demás conceptos atinentes a la problemática
laboral de la Municipalidad de Lima Metropolitana..." mas no a declarar la nulidad de otras
resoluciones, y aún así, la que sólo pueda deducirse, dentro de las consideraciones de
temporalidad establecidas por el artículo 110º del Texto Unico de la Ley de Normas Generales y
Procedimientos Administrativos o Decreto Supremo Nº 02-94-JUS.
Que en lo que respecta al pedido de cancelación de remuneraciones, bonificaciones y pensiones

dejadas de abonar desde mil novecientos noventa y dos hasta setiembre de mil novecientos
noventa y cinco y que constan en el Cuadro de Devengados de fojas cuatro por la suma de
veinticuatro mil ciento setenta y seis nuevos soles con veinte céntimos, no procede determinarlo
con exactitud por la presente vía, debido a que la instrumental con la que se pretende sustentarlo
es insuficiente por sí misma, no figurando incluso el nombre del demandante en el referido
documento como beneficiario directo de la obligación económica reclamada.
Que el pago por incremento salarial ascendente a ciento cincuenta nuevos soles, según lo
establecido en el Decreto de Urgencia Nº 37-94 del once de julio de mil novecientos noventa y
cuatro, tampoco resulta atendible, por cuanto el artículo 6 de la citada norma, especifica, que "Los
Gobiernos Locales se sujetarán a lo señalado en el artículo 23º de la Ley Nº 26268" o Ley de
Presupuesto para del Sector Público para 1994, y dicho numeral dispone que "No son de
aplicación a los Gobiernos Locales, los aumentos de remuneraciones, bonificaciones o beneficios
de cualquier tipo que otorgue el Poder Ejecutivo a los Servidores del Sector Público".
Que en lo que se refiere al pedido de cancelación de remuneraciones no abonadas oportunamente
por el anterior Alcalde de Lima y correspondiente a los meses de octubre, noviembre y diciembre
de mil novecientos noventa y cinco, no existe en los autos prueba plena e indubitable que acredite
la situación reclamada.
Que por otro lado, el reclamo por el monto diferencial correspondiente a la disminución de
remuneraciones que el demandante ha venido sufriendo desde el mes de enero de mil novecientos
noventa y seis, resulta perfectamente atendible dentro de la presente vía, por cuanto tal situación
ha quedado acreditada al haberse previsto en el artículo segundo de la citada Resolución de
Alcaldía Nº 044-A-96 "Establecer, en tanto se realiza la revisión dispuesta en el artículo anterior,
una escala remunerativa de carácter transitorio, que regirá a partir del presente mes..." , cuando de
acuerdo a las Leyes de Presupuesto (año 1994: artículo 11; año 1995: artículo 12; año 1996:
artículo 15) "sólo puede afectar la planilla única de pago, los descuentos establecidos por ley, por
mandato judicial, por préstamo administrativo y otros conceptos aceptados por el servidor o
cesante..." no encontrándose por consiguiente, dentro de ninguna de dichas hipótesis, la que de
modo discrecional ha habilitado, la Municipalidad de Lima Metropolitana, circunstancia que amerita,
para el caso del demandante, la inaplicación -por incompatibilidad con la Ley- de la consabida
Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96 y por ende, el reintegro del monto indebidamente retenido.
Que el reclamo por el pago de bonificaciones y gratificaciones mencionadas en el Cuadro de

Devengados de fojas cuatro, no es procedente merituarlo dentro de la presente vía por las mismas
razones de insuficiencia probatoria por las que se desestima el segundo extremo del petitorio del
demandante.
Que por último, el pedido de cancelación de la Compensación por Tiempo de Servicios, tampoco
resulta atendible mediante la presente acción de cumplimiento, por cuanto la Municipalidad de
Lima a través de la Resolución Municipal Administrativa Nº 0209-96-DMA-MLM, del diez de junio
de mil novecientos noventa y seis (fojas 15), cumplió con pagar al actor la suma de seiscientos
cincuenta y dos nuevos soles con ochenta y dos céntimos por el referido concepto, en aplicación
del artículo 52 de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 23853 y el artículo 54 inciso "c" del
Decreto Legislativo Nº 276, modificado por el Numeral 1 de la Ley Nº 25224, y en todo caso, en el
Acuerdo de Concejo Nº 178 del diecisiete de Julio de mil novecientos ochenta y seis (fojas trece y
catorce), no se estableció, que la Compensación por Tiempo de Servicios ascendiera a un sueldo
íntegro por cada año de servicios.
Que por consiguiente, habiéndose acreditado parcialmente el incumplimiento de obligaciones

derivadas de la Ley y de actos administrativos, resultan de aplicación, el artículo 3º de la Ley Nº
26301 y los artículos 1º, 2º y 3º de la Ley Nº 23506, en concordancia con el artículo 200º inciso
sexto de la Constitución Política del Estado.
Constitución, su Ley Orgánica Nº 26435 y la Ley Modificatoria Nº 26801,
FALLA:
Revocando la resolución de la Sala Especializada de Derecho Público de la Corte Superior de

Justicia de Lima de fecha dieciséis de abril de mil novecientos noventa y siete, que revocando y
reformando la resolución apelada del catorce de octubre de mil novecientos noventa y seis, declara
improcedente la demanda. Reformando la recurrida y confirmando en parte la apelada, declararon
fundada la Acción de Cumplimiento en el primer y quinto extremo del petitorio del demandante, e
infundada en el segundo, tercero, cuarto, sexto, y séptimo extremos del petitorio, ordenando en
consecuencia al Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana cumpla con cancelar a don
Rómulo Augusto Meza Geldres: a) el Premio Pecuniario ascendente a la suma de seis mil
cuatrocientos treinta y un nuevos soles con veintidós céntimos establecido en la Resolución
Directoral Nº 511-94-DGA-DMA-MLM del diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y
cuatro y b) el monto diferencial correspondiente a la disminución de remuneraciones sobre el
demandante contabilizado desde enero de mil novecientos noventa y seis, disponiéndose para tal
efecto la inaplicación en el caso particular, de la Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96 del diecisiete
de enero de mil novecientos noventa y seis. Se dispuso así mismo la publicación de la presente en
el Diario Oficial "El Peruano" y los devolvieron.
EXP. Nº 520-97-AC/TC
RESOLUCION DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 4 de diciembre de 1997
VISTA:
La solicitud de aclaración formulada por el Apoderado Judicial de la Municipalidad de Lima

Metropolitana, doctor Ernesto Blume Fortini, a la sentencia de fecha dos de setiembre de mil
novecientos noventa y siete, en la Acción de Cumplimiento seguida por Rómulo Augusto Meza
Geldres contra el Alcalde de la Municipalidad de Lima, doctor Alberto Andrade Carmona, a los
efectos de que se rectifique el error incurrido en la parte resolutiva del fallo, en cuanto dispone la
inaplicación en el caso particular, de la Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96, del diecisiete de enero
de mil novecientos noventa y seis, por no estar ello habilitado dentro de la acción de cumplimiento,
y
ATENDIENDO:
A que conforme lo dispone el artículo 3º de la Ley Nº 26301 "Para la tramitación y conocimiento de

la garantía constitucional de la acción de Hábeas Data serán de aplicación, en forma supletoria,
las disposiciones pertinentes de la Ley Nºs 23506, 25011, 25315, 25398 y el Decreto Ley Nº 25433,
en todo cuanto se refiera a la Acción de Amparo, con excepción de lo dispuesto en el artículo 11º
de la Ley Nº 23506".
A que de modo correlativo, el artículo 4º de la misma Ley Nº 26301 establece que "Las
disposiciones contenidas en los artículos anteriores serán también de aplicación a la tramitación de
la garantía constitucional de la Acción de Cumplimiento de que trata el inciso 6 del artículo 200º de
la Constitución Política del Estado, en tanto no se expida la correspondiente ley de desarrollo de la
materia".
A que conforme los dispositivos glosados, el procedimiento correspondiente a la Acción de

Cumplimiento, habilita plenamente la aplicación supletoria, entre otras normas, de la Ley Nº 23506,
en lo que sea pertinente.
A que si durante la secuela del proceso constitucional de Cumplimiento, se determina, tal y como
ha ocurrido en el presente caso, que la agresión a un atributo fundamental, se apoya en una norma
inconstitucional, "...la inaplicación de la norma se apreciará en el mismo procedimiento", conforme
lo establece la última parte del artículo 3º de la Ley Nº 23506.
A que por otro lado y si bien es cierto que la inaplicación Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96 no ha
declarado nulidad de acto administrativo alguno, sí ha dispuesto en cambio, suspender los
alcances de la remuneración del demandante, situación que este Colegiado ha estimado ilegal,
sólo en el caso particular o específico del demandante.
RESUELVE:
Declarar sin lugar la solicitud de aclaración formulada por el Apoderado Judicial de la Municipalidad
de Lima Metropolitana, doctor Ernesto Blume Fortini respecto de la sentencia expedida con fecha
dos de setiembre de mil novecientos noventa y siete.
EXP. Nº 520-97-AC/TC
RESOLUCION DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 4 de diciembre de 1997
VISTA:
La solicitud de aclaración formulada por don Rómulo Augusto Meza Géldres a la sentencia de
fecha dos de setiembre de mil novecientos noventa y siete, en la Acción de Cumplimiento seguida
contra el Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, doctor Alberto Andrade Carmona, a los
efectos de que se aclare el fundamento referido al pedido de cancelación de remuneraciones no
abonadas en su oportunidad, y
ATENDIENDO:
A que la sentencia de fecha dos de setiembre de mil novecientos noventa y siete, dejó establecido
en su sexto fundamento, la no existencia de prueba plena o indubitable respecto del pedido de
cancelación de remuneraciones no abonadas por el anterior Alcalde de la Municipalidad de Lima
Metropolitana y que corresponderían a los meses de octubre, noviembre y diciembre de mil
A que independientemente que el demandado haya guardado o no silencio respecto del extremo
reclamado, este Colegiado no puede emitir pronunciamiento favorable a la pretensión del
demandante sustentándose en la mera presunción.
A que en todo caso existen otros procedimientos a través de los cuales se pueden actuar los
medios que requieren los extremos del petitorio del demandante, no resueltos en sentido favorable.
RESUELVE:
Declarar improcedente la solicitud de aclaración formulada por don Rómulo Augusto Meza Géldres
respecto de la sentencia expedida con fecha dos de setiembre de mil novecientos noventa y siete.
Oficina de Normalización Previsional: funciones
Que, según el artículo 7º del D.L. Nº 25967 sustituido por el artículo primero de la Ley Nº 26323, y
el artículo segundo de esta última, la Oficina de Normalización Previsional ejerce la administración
centralizada del Sistema Nacional de Pensiones,...
Lima
Caso: Asociación de Cesantes y Jubilados de Petroperú

En Lima, a los diecinueve días del mes de junio de mil novecientos noventisiete, reunido el Tribunal
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo;
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por la Asociación de Cesantes y Jubilados de Petroperú y otros,

contra la resolución de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, de fecha dos de
febrero de mil novecientos noventiséis, que declara No Haber Nulidad en la sentencia de vista,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Lima, que, revocando la de Primera
Instancia, declara improcedente la demanda de Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
La Acción la interponen contra el Gerente General don Miguel Celi Rivera y el Presidente del
Directorio don Emilio Zúñiga Castillo, como representantes de la demandada, a fin de que cumplan
con actualizar el Fondo de Pensiones de jubilación, cesantía y montepio del régimen del D.L.
20530.
El 24º Juzgado en lo Civil de Lima declaró fundada la demanda, por considerar, entre otras
razones, que la emplazada ha dejado de cumplir con una obligación legal de los artículos 11º y 12º
de la Constitución del Estado. Interpuesto recurso de apelación, la Segunda Especializada de la
Corte Superior de Lima revocó la de vista y declaró improcedente la demanda, según resolución
del 19 de junio de mil novecientos noventicinco, al estimar que la misma no es de naturaleza
constitucional, sino civil, y que no se advierte la obligación del desaporte de capital en forma
concreta. Contra esta resolución el accionante interpone Recurso de Casación, por lo que de
conformidad con los dispositivos legales se han remitido los actuados al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1. Que, en virtud de los artículos 1º y 2º de la RS. Nº 170-80-EM/DGH, del 01 de diciembre de

1980, se autorizó a Petróleos del Perú a desaportar de su capital una cantidad destinada a
Reserva de Previsión de Pensiones de Jubilación del personal proveniente de International
Petroleum Company Ltda. y Empresa Petrolera Fiscal, al 31 de diciembre de 1978, así como para
reajustar permanentemente dicho monto, de acuerdo a las necesidades destinadas a la Reserva
de Previsión para Pago de Pensiones de Jubilación, previo estudio actuarial.
2. Que si bien los actores han presentado un Estudio Actuarial, a julio de 1994, el mismo debe ser
contrastado con el Cálculo Actuarial que elabore la Oficina de Normalización Previsional, de suerte
que se llegue a determinar con precisión la cuantía exigible de dicha reserva, su administración y
proyecciones en base a la expectativa de vida del núcleo protegido, lo cual no es posible definirse
sólo con un Estudio Actuarial de parte, habida cuenta que las acciones de garantía tienen un
carácter excepcional y breve, y en su trámite no existe período de prueba.
3. Que la propia carta notarial de los actores, de fojas 26-28, tiene el propósito de demandar que la
emplazada cumpla con disponer se efectúe un Estudio Actuarial de su Fondo de Pensiones, a la
fecha y, con su resultado, desaportar el capital de la empresa los recursos para el aludido Fondo.
4. Que, según el art. 7º del D.L. 25967 sustituido por el artículo primero de la Ley Nº 26323, y el
artículo segundo de esta última, la Oficina de Normalización Previsional ejerce la administración
centralizada del Sistema Nacional de Pensiones, así como de otros sistemas de pensiones
administrados por el Estado, como sucede en el presente caso, entidad la cual sin embargo no ha
sido tenida en cuenta.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional haciendo uso de las atribuciones que le confiere
la Constitución del Estado y su Ley Orgánica
FALLA:
Confirmando la resolución de fecha dos de febrero de mil novecientos noventiséis, expedida por la
Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, que declara No Haber Nulidad en la sentencia
de vista, de fecha 19 de junio de mil novecientos noventicinco, expedida por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Lima que revoca la apelada y declara improcedente la Acción de
Cumplimiento interpuesta por la Asociación de Cesantes y Jubilados de Petroperú y otros, contra
los directivos mencionados de Petroperú; con lo demás que contiene; dispusieron su publicación
en el Diario Oficial El Peruano con arreglo a ley, y los devolvieron.
Pago de pensión nivelada: incumplimiento unilateral (A)
El Ministerio de Economía y Finanzas, en su condición de entidad pagadora, no puede establecer

unilateralmente una pensión diferente desconociendo la nivelación dispuesta por el organismo
competente.
Lima
Caso: Livia Rodríguez Salas Vda. de Ruiz
En Lima, a los ocho días del mes de enero de mil novecientos noventa y ocho, reunido el Tribunal
Constitucional en Sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores Magistrados:
Nugent;
Díaz Valverde;
García Marcelo;
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario contra la resolución de la Sala Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, su fecha treinta de diciembre de mil novecientos noventa y seis, que
confirmó la sentencia de primera instancia que declaró improcedente la Acción de Cumplimiento
interpuesta por doña Livia Rodríguez Salas Vda. de Ruiz.
ANTECEDENTES:
Doña Livia Rodríguez Salas Vda. de Ruiz interpone Acción de Cumplimiento contra don Juan
Manuel Campos Balarezo, en su condición de Gerente - Jefe del Departamento de Personal del
Banco de la Nación y contra doña Nelly Rodríguez Cuzcano, en su condición de Directora General
de la Oficina General de Administración del Ministerio de Economía y Finanzas, para que de
manera solidaria cumplan con el mandato contenido en la Resolución Nº 092-92-TNSC/1º Sala, y
la Resolución Administrativa Nº 238-92-EF/92.5150, y le abonen la parte alícuota de su pensión de
sobreviviente - viudez, debidamente nivelada con la remuneración que percibe un Apoderado del
Banco de la Nación, con las variaciones remunerativas ascendentes, reintegros a que hubiere
lugar, intereses y costas, que se hayan producido desde el 21 de diciembre de 1989 a la
actualidad.
La actora señala que el Ministerio de Economía y Finanzas le otorgó pensión de sobreviviente -

viudez; generada por los servicios que prestó en el Banco de la Nación, su cónyuge don Manuel
Arturo Ruiz Sánchez, pensión que en un 90% le pagaba el Banco de la Nación y el 10% el
Ministerio mencionado. Considerando que su cónyuge había trabajado más de treinta años en el
Banco de la Nación, donde se desempeñó como Jefe de Dependencia (equivalente a Apoderado
para efectos pensionarios), solicitó la nivelación de su pensión. Esta solicitud fue denegada, por lo
cual apeló al Tribunal Nacional del Servicio Civil, el que por Resolución Nº 092-92-TNSC/1º Sala,
de fecha 17 de enero de 1992, declaró fundada su apelación y ordenó al Banco de la Nación
cumpla con transferir al Ministerio de Economía y Finanzas, por tener el Ministerio la condición de
entidad pagadora, la parte alícuota de la pensión que corresponda, debidamente nivelada con las
remuneraciones que percibe un servidor en actividad. Doña Livia Rodríguez indica que el Banco de
la Nación de acuerdo a la resolución antes señalada, emitió la Resolución Administrativa Nº 238-
92-EF/92.5150, de fecha 9 de abril de 1992, por la que se niveló su pensión en S/. 482.30 nuevos
soles mensuales. Por Carta Nº 165-92-EF/92.5150, de fecha 13 de abril de 1992, el Banco de la
Nación remitió al Ministerio de Economía y Finanzas la copia certificada de la Resolución
Administrativa emitida por el Tribunal Nacional del Servicio Civil. Sin embargo, es recién en mayo
de 1993, que el Banco de la Nación efectuó la liquidación de su pensión, y por Carta EF/92.5150
Nº 362-93 del 31 de mayo de 1993, el Banco de la Nación remitió la liquidación de su pensión y
adjuntó el cheque de Gerencia Nº 00043785 por la suma de S/. 27,108.80. El Ministerio de
Economía y Finanzas, a través de la Oficina General de Administración emitió la Resolución
Directoral Nº 386-93-EF/43040, de fecha 1 de junio de 1993, notificada el 7 de setiembre del
mismo año, "niveló" su pensión en S/. 29.68 nuevos soles mensuales, de los cuales correspondía,
según la mencionada resolución, pagar al Banco de la Nación S/. 26.96. Ante esta situación, la
actora indica que con fecha 17 de julio de 1995, cursó cartas notariales al Gerente del
Departamento de Personal del Banco de la Nación, como funcionario responsable de la
administración y pago de las pensiones del Régimen del Decreto Ley Nº 20530, y a la Directora
General de la Oficina General de Administración del Ministerio de Economía y Finanzas, por ser
esa Oficina la emisora de la Resolución Directoral Nº 386-93-EF/43.40, por la que se desconoce lo
dispuesto por el Tribunal Nacional del Servicio Civil.
Don Juan Campos Balarezo, Gerente Jefe del Departamento de Personal, y el doctor Luis Castro
Andrade, representante del Banco de la Nación, niegan y contradicen la demanda en todos sus
extremos, indicando que el Banco de la Nación de acuerdo a lo dispuesto por el Artículo 13º del
Decreto Ley Nº 20530(1), sólo tiene la obligación de transferir la parte alícuota de la pensión que le
corresponde a la actora al Ministerio de Economía y Finanzas, institución que tiene la obligación de
pagar la pensión por ser la entidad en la que cesó el cónyuge de la recurrente. En consecuencia,
en cumplimiento de la Resolución emitida por el Tribunal Nacional del Servicio Civil, se expidió la
Resolución Administrativa Nº 238-92-EF/92.5150, de fecha 9 de abril de 1992, mediante la cual se
le niveló la pensión con la categoría de Apoderado, y por Carta EF/92.5150, Nº 362-93, de fecha 31
de mayo de 1993, se remitió al MEF el cheque de Gerencia Nº 0003785 por la suma de S/.
27,108.80 nuevos soles, correspondiente a la liquidación de pensiones devengadas al mes de
mayo de 1993. Posteriormente, ante el juzgado que sigue la presente acción, se ha consignado la
suma de S/. 50,864.20 nuevos soles, correspondiente a la parte alícuota de pensión,
correspondiente al período de junio de 1993 a octubre de 1995, según consta en el Certificado de
Depósito Judicial Nº 91423204, a fin que el Juzgado disponga lo conveniente por cuanto es el
Ministerio de Economía y Finanzas, la institución obligada a realizar el pago.
Doña Nelly Trinidad Rodríguez Cuzcano, Directora General de Administración del Ministerio de
Economía y Finanzas, al contestar la demanda señala que la actora debió impugnar la Resolución
Directoral Nº 386-93-EF/43.40, y una vez agotada la vía administrativa, interponer una acción
contencioso administrativa. Indica la demandada que el Ministerio de Economía y Finanzas, no se
niega a atender los derechos de la actora, sin embargo la nivelación que pretende no se ajusta a
ley ni a derecho porque el monto que según le corresponde no es real. Asimismo, la Resolución del
Tribunal Nacional del Servicio Civil, reconoce el derecho de la actora pero no especifica montos,
los cuales se determinan en la ejecución de la misma, por lo que se consultó al INAP, y de acuerdo
a la opinión emitida por dicho organismo técnico, se solicitó al Banco de la Nación reformule la
Resolución Administrativa Nº 238-92-EF/92.5150, del 9 de abril de 1992. Señala la demandada que
la discusión del monto de la pensión que pretende la actora no corresponde hacerlo vía Acción de
Cumplimiento.
El doctor Angel Augusto Vivanco Ortiz, Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de Economía y Finanzas, deduce la excepción de falta de agotamiento de la vía previa al
no haber impugnado la recurrente la Resolución Directoral Nº 386-93-EF/82.4340, y asimismo,
desde la fecha de notificación de esa resolución a la interposición de la Acción transcurrió el plazo
de Ley, por lo que se trata de una acción caduca. El Procurador, asimismo, reproduce los mismos
fundamentos expuestos por doña Nelly Rodríguez Cuzcano.
El Trigésimo Juzgado en lo Civil de Lima, por Resolución Nº 09, su fecha ocho de enero de mil
novecientos noventa y seis, declaró improcedente la presente Acción, al considerar que la misma
había caducado, al considerar la fecha de la resolución emitida por el Ministerio de Economía y
Finanzas.
La Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima, por sentencia de

fecha treinta de diciembre de mil novecientos noventa y seis, se pronuncia sobre las excepciones
de falta de agotamiento de la vía previa y de caducidad, sobre las cuales omitió pronunciarse el A
quo, declarando infundada la excepción de falta de agotamiento de la vía previa, señalando que si
fue agotada según se evidencia de las instrumentales a fojas 14 a 17, e infundada también la
excepción de caducidad en razón que al momento en que se expidieron las resoluciones de las
que solicita su cumplimiento no estaba regulada la Acción de Cumplimiento, por lo que no podía
operar ningún plazo de caducidad respecto de ella; y confirmó la sentencia de primera instancia,
que declaró improcedente la Acción al considerar que el Banco de la Nación cumplió con nivelarle
la pensión y transferir los fondos correspondientes al Ministerio de Economía y Finanzas,
Institución que a su vez niveló la pensión de sobreviviente de la demandante, y que lo que buscaba
la actora es un incremento de su pensión, monto que no puede ser discutido en una Acción de
Cumplimiento.
FUNDAMENTOS:
Que, la presente Acción de Cumplimiento tiene por objeto que las instituciones demandadas
cumplan con lo dispuesto en la Resolución Nº 092-92-TNSC/1º Sala, y la Resolución Administrativa
Nº 238-92-EF/92.5150, para lo cual se ha cumplido con agotar la vía previa según se aprecia de
las instrumentales a fojas 14 a 17.
Que, según se aprecia de autos el Banco de la Nación al emitir la Resolución Administrativa Nº
238-92-EF/ 92.5150, cumplió con nivelar la pensión de la recurrente según lo dispuesto en la
Resolución Nº 092-92-TNSC/1º Sala, del Tribunal Nacional del Servicio Civil; que , a fojas 67,68 y
72, se aprecia que el Banco de la Nación de acuerdo a la nivelación realizada, procedió a realizar
la transferencia de fondos al Ministerio de Economía y Finanzas, para el pago de la pensión de la
recurrente en la proporción que le corresponde al mencionado Banco, habiendo en consecuencia
cumplido lo dispuesto por el Tribunal Nacional del Servicio Civil.

Administrativa Nº 238-92-EF/92.5150, que fue emitida por organismo competente - Banco de la
Nación - en cumplimiento de la Resolución del Tribunal Nacional del Servicio Civil, que dispuso la
nivelación de la pensión de la recurrente de acuerdo a los años laborados por su cónyuge en el
Banco, conforme al Régimen del Decreto Ley Nº 20530; que, en consecuencia resulta amparable
la Acción de Cumplimiento respecto del Ministerio de Economía y Finanzas.
la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica.
FALLA:
Confirmando la sentencia de la Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior de Justicia de

Lima, de fojas 201, su fecha treinta de diciembre de mil novecientos noventa y seis, en cuanto
declara infundadas las excepciones deducidas, y la revoca en la parte que declaró improcedente la
Acción de Cumplimiento interpuesta, y reformándola la declaró FUNDADA, ordenando al Ministerio
de Economía y Finanzas cumpla con la Resolución Administrativa Nº 238-92-EF/92.5150, y pague
la pensión de la actora de acuerdo a la nivelación efectuada por el Banco de la Nación.
MANDARON se publique en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.
SS. ACOSTA SANCHEZ; NUGENT; DIAZ VALVERDE; GARCIA MARCELO
Pago de beneficios sociales por el Ministerio Público (*)
El Ministerio Público debe cumplir con la resolución administrativa con calidad de cosa decidida
que ordene el pago de beneficios sociales, no pudiendo alegar para no hacerlo que su pliego
presupuestal depende de la decisión del Ministerio de Economía, toda vez que aquél es un
organismo con autonomía económica.
Expediente 2076-98
Lima
Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público
Sentencia
Resolución N° 200
Lima, tres de marzo de mil novecientos noventinueve.
VISTOS; de conformidad en parte con lo opinado por el señor Fiscal Superior en su dictamen de
fojas ciento dieciséis a ciento veinte; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, la Acción de
Cumplimiento es una Garantía Constitucional que a tenor de lo prescrito en el inciso seis del
Artículo doscientos de la Constitución Política, procede contra cualquier autoridad o funcionario
renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades
de ley; Segundo.- Que, mediante la presente Acción de Garantía la recurrente doña Gilda
Alejandrina Salas Choque, solicita se ordene al demandado Ministerio Público, cumpla con ejecutar
la Resolución número seiscientos sesentidós-MP-FN-DCPER, de fecha catorce de setiembre de
mil novecientos noventitrés, la misma que otorga entre otros aspectos, el pago a favor de ella y sus
menores hijos, de la Compensación por Tiempo de Servicios perteneciente a su finado esposo,
quien desempeñó el cargo de Fiscal Provincial Titular; monto dinerario que la entidad emplazada
se muestre renuente a cumplir, no obstante habérsele cursado requerimiento notarial con fecha
diecinueve de enero de mil novecientos noventiocho, como puede apreciarse a fojas seis; solicita
además los interese legales respectivos; Tercero.- Que, el Ministerio emplazado en su escrito de
contestación señala que el monto previsto en la resolución cuyo cumplimiento se solicita, ha sido
previsto en su presupuesto; sin embargo, dicha afirmación no se encuentra corroborada con medio
probatorio alguno; a su vez, la Constitución Política del Estado en sus Artículos ciento
cincuentiocho y ciento sesenta, dejan claramente establecido que el Ministerio Público es un
organismo autónomo, por ende, dicha autonomía la ejerce en diferentes ámbitos, constituyendo
uno de ellos, el económico, de ahí que su pliego presupuestal no dependa de la decisión del
Ministerio de Economía y Finanzas como cree y pretende hacerlo ver; Cuarto.- Que, la resolución
cuyo cumplimiento se solicita, no adolece de alguna causal que haga imposible su cumplimiento,
pues no se encuentra afectada de ningún modo, constituyendo por ende Cosa Decidida, que en
materia administrativa es equivalente a la Cosa Juzgada judicial; en consecuencia, mantiene plena
eficacia debiendo por tanto ser cumplida en los términos que contiene; Quinto.- Que, de todo lo
expuesto y compulsando los recaudos acompañados, se evidencia que la demandada se muestra
renuente a dar cumplimiento a la resolución sublitis; Sexto.- Que, finalmente en cuanto a lo
solicitado por el accionante en la última parte de su petitorio, es de señalar que la Acción de
Cumplimiento no resulta ser la vía adecuada donde se discuta o pretenda determinar intereses
devengados, de ahí que dicha petición no resulte amparable; por tales consideraciones:
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fojas setentinueve a ochentidós, su fecha veintiséis de
junio de mil novecientos noventiocho, que falla declarando FUNDADA la excepción de falta de
legitimidad para obrar del demandado, deducida por el Ministerio de Economía y Finanzas a fojas
sesentidós; y FUNDADA la demanda de fojas ocho; en consecuencia, se ORDENA que el
demandado MINISTERIO PÚBLICO, cumpla con dar debido y estricto cumplimiento al Artículo
cinco de la Resolución número seiscientos sesentidós-MP-FN-DICPER del catorce de setiembre de
mil novecientos noventitrés; dejando a salvo el derecho de la demandante respecto al pago de
intereses, para que lo solicite en la vía pertinente; no siendo de aplicación lo previsto en el Artículo
once de la Ley número veintitrés mil quinientos seis, de aplicación supletoria a la presente acción
en virtud del Artículo cuatro de la Ley número veintiséis mil trescientos uno, por las circunstancias
que han mediado en el proceso; en la Acción de Cumplimiento seguida por GILDA ALEJANDRINA
SALAS CHOQUE contra el MINISTERIO PÚBLICO y otro; y estando a que la presente resolución
sienta precedente de observancia obligatoria: MANDARON que consentida y/o ejecutoriada que
ésta sea, se publique en el Diario Oficial El Peruano por el término de ley; y los devolvieron.
MUÑOZ SARMIENTO; GONZALES CAMPOS; CABELLO ARCE
Pago de remuneraciones: periodo no laborado
Que, la pretensión del actor es que se disponga que la administración cumpla con el pago de las
remuneraciones dejadas de percibir durante el tiempo que duró el cese indebido de la carrera
administrativa;... este Supremo Tribunal ha sentenciado la improcedencia (de ello)..., al no haberse
producido la contraprestación correspondiente, vale decir, el trabajo efectivamente realizado.
Piura
Caso: Manuel Mejía Anton
En Piura, a los dos días del mes de diciembre de mil novecientos noventisiete, reunido el Tribunal
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
actuando como secretaria relatora la doctora María Luz Vásquez Vargas, pronuncia la siguiente
sentencia:
ASUNTO:
Recurso extraordinario, interpuesto contra la sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Piura, de veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y seis, que declaró
infundada la acción de cumplimiento incoada por don Manuel Mejía Anton, contra el Presidente
Ejecutivo del Consejo Transitorio de Administración Regional - Región Grau.
ANTECEDENTES:
Don Manuel Mejía Anton, interpone la presente acción de cumplimiento a efecto que se cumpla
con lo ordenado en la ejecutoria suprema de nueve de noviembre de mil novecientos noventa y
cinco, expedida en el Proceso Contencioso Administrativo Nº 041-95, sobre impugnación de la
Resolución Administrativa Nº 524-93-RGP, que daba por terminada su carrera administrativa. Pide
que amparando su acción se ordene su reincorporación como Inspector Regional Nivel F-5 de la
alta dirección del Consejo Transitorio de Administración Regional de la Región Grau, el pago de las
remuneraciones dejadas de percibir hasta la fecha de su reincorporación sucedida el diez de enero
de mil novecientos noventa y seis; debiéndose ordenar, incluso, se dicte la resolución de su
nombramiento y la calendarización de los pagos que se le adeudan. Señala que pese a haber sido
amparada su demanda por el Poder Judicial, a la fecha de interposición de la presente acción de
garantía, no se ha dado cabal cumplimiento a la ejecutoria suprema. Añade que ha cumplido con
cursar la correspondiente carta notarial, para que la administración efectúe el pago de sus
remuneraciones.
El demandado absuelve la demanda negándola en todos sus extremos y solicita sea declarada
infundada, pues conforme consta del acta de reposición se ha cumplido con el mandato judicial,
que ordena su reposición a un grupo ocupacional de igual nivel al que venía desempeñando, y no
a un puesto específico y que respecto al pago de sus remuneraciones, administrativamente ya se
están haciendo las gestiones para agilizar el trámite.
El Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Piura, declara infunda la demanda estimando que
como consta del acta de reposición, se ha cumplido el mandato.
La Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, de conformidad

con la opinión fiscal, confirmó la apelada declarando infundada la demanda pues se ha cumplido
con la reposición y respecto al pago de remuneraciones se han efectuado las acciones
administrativas.

FUNDAMENTOS:
Que,la pretensión del actor es que se disponga que la administración cumpla con el pago de las
remuneraciones dejadas de percibir durante el tiempo que duró el cese indebido de la carrera
administrativa; cuando de manera expresa la resolución judicial se limita a ordenar que la
demandada le asigne a un grupo ocupacional de igual nivel al que venía ocupando. Máxime
cuando en reiteradas ejecutorias este Supremo Tribunal ha sentenciado la improcedencia del
mismo, al no haberse producido la contraprestación correspondiente, vale decir, el trabajo
efectivamente realizado.
Que,vía esta acción no puede solicitarse el cumplimiento de un derecho que no está previamente
reconocido y cuyo cumplimiento sea incondicional y obligatorio en aplicación de lo prescrito en la
Ley Nº 26301.
FALLA:
Confirmando la sentencia de vista, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura, de fojas ciento cincuenta y dos, su fecha de veintisiete de noviembre de mil
novecientos noventa y seis, que confirmando la apelada declaró infundadala demanda; mandaron
se publique en el Diario Oficial "El Peruano", y los devolvieron.
Pensión diminuta: liquidación de reintegros pensionarios devengados
La ONP está obligada, en cumplimiento del D.L. Nº 1990, a practicar una liquidación de reintegros
pensionarios devengados a favor del actor, cuando por una incorrecta aplicación de la norma
concedió a éste una diminuta pensión y con posterioridad reconoció al accionante el derecho de
obtener una suma acorde con su tiempo de aportaciones.
Expediente : 97-0043-14-1101-TCO1
DEMANDANTE: Isaías Rivero Villafuerte

DEMANDADO : Oficina de Normalización Previsional
MATERIA : Acción de Cumplimiento
JUZGADO : Primer Juzgado Especializado Civil de Ica
JUEZ : Flores Aquino
ICA
Resolución Nº 11
Ica, trece de enero de
mil novecientos noventiocho
VISTOS: La Sentencia apelada de fojas cincuentiocho. Resolución Número cuatro de diez de

noviembre último, observándose las formalidades contenidas en el artículo ciento treintiuno del
Texto Unico Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial interviene como ponente el Dr.
Florencio Díaz Bedregal I CONSIDERANDO: Primero: Que, la Acción de Cumplimiento, constituye
una Acción de Garantía Constitucional, reconocida y regulada por el numeral seis del artículo
doscientos de la Constitución Política del Estado, la misma que procede contra cualquier autoridad
o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley.- Segundo: Que, de conformidad con los artículos tercero y cuarto de la
Ley veintiséis mil trescientos uno, la Acción de Cumplimiento se tramita en cuanto sea aplicable por
las disposiciones procedimentales contenidas en la Ley veintitrés mil quinientos seis y demás
normas complementarias entre ellas la Ley veinticinco mil trescientos noventiocho, así como las
contenidas en su propia Ley.- Tercero.- Que en el caso sub judice, la parte actora ha cumplido con
agotar las vías previas inclusive con el requisito exigido en el literal c) del artículo quinto de la Ley
veintiséis mil trescientos uno(1) , tal como aparece de la comunicación notarial de fojas siete, así
como con los demás requisitos de Ley y habiéndose establecido en el curso del proceso que la
entidad demandada se niega simplemente a cumplir con la expedición de la Resolución del caso.-
Cuarto.- Que el derecho de petición consagrado en el numeral veinte, del artículo segundo de la
Constitución del Estado, otorga la facultad a toda persona de recurrir ante cualquier autoridad
solicitando la concesión o defensa de una situación jurídica permitida por la Ley y las buenas
costumbres.- Quinto.- Que, el Instituto Peruano de Seguridad Social, por encargo de la Oficina de
Normalización Previsional, originariamente por Resolución número ochocientos cuarentiuno-guión-
noventitrés de siete de julio de mil novecientos noventitrés, conteniendo una pensión diminuta sin
considerar en absoluto los alcances del Decreto Ley diecinueve mil novecientos noventa(2), por lo
que en forma oportuna se interpuso contra dicha Resolución el recurso. Contra la Resolución en
mención se hizo valer en forma oportuna los recursos impugnativos del caso, llegándose a
determinar, que el actor había cotizado a la Caja de Pensiones y dentro del régimen de la Ley
diecinueve mil novecientos noventa, durante treinticuatro años ininterrumpidos y por lo tanto, con
derecho a percibir su jubilación de ley dentro los alcances del mencionado Decreto Ley diecinueve
mil novecientos noventa; Sexto.- Que, en mérito a dicho reconocimiento ha venido exigiendo se le
hagan una liquidación de sus devengados(3)de conformidad con lo previsto en la citada Ley,
situación que no ha logrado conseguir a la fecha a pesar de sus permanentes y constantes
reclamos, tal como aparece de la comunicación corriente a fojas tres de estos autos; Séptimo.-
Que, no habiéndosele practicado hasta la fecha la liquidación de sus devengados de acuerdo con
las disposiciones contenidas en el Decreto Ley acotado, es que exige que la entidad demandada
cumpla con dictar la Resolución del caso, dentro de los alcances del Decreto Ley tantas veces
citado y hallándose dicha pretensión dentro los supuestos del inciso seis del artículo doscientos de
la Prima Lex, es procedente que la entidad demandada cumpla con efectuar la liquidación en
mención y con lo expuesto por el señor Fiscal Superior en lo Civil de Ica; CONFIRMARON , la
sentencia apelada de fojas cincuentiocho; Resolución número cero cuatro, de diez de noviembre
del año próximo pasado, por la que el juez de la causa, entre otros aspectos, declara FUNDADA en
parte la demanda de fojas diecinueve a veintinueve interpuesta por don ISAIAS RIVERO
VILLAVUERTE contra la Oficina de Normalización Previsional representada en esta ciudad por la
Gerente General en esta ciudad señora Aída Amézaga Menéndez, sobre Acción de Cumplimiento y
en todo lo demás que lo contiene y ORDENARON que la entidad demandada expida la Resolución
del caso, que en principio lo acredite como Pensionista del Decreto Ley diecinueve mil novecientos
noventa, así como la liquidación de sus devengados de conformidad con el Decreto Ley precitado y
DISPUSIERON que consentida y/o que quede ejecutoriada la presente Resolución se publique en
el Diario Oficial El Peruano y los devolvieron en los seguidos por don Isaías Rivero Villafuerte con
la Oficina de Normalización Previsional, sobre Acción de Cumplimiento.
SS. DIAZ BEDREGAL; FERREYRA GONZALEZ; GARCÍA CANCHARI.
1) Ley N° 26301. "Art. 5°.- Para los efectos de las garantías constitucionales de Acción de
Hábeas Data y Acción de Cumplimiento, además de lo previsto en el art. 27° de la Ley N° 23506 y
su complementaria, constituye vía previa:
c) En el caso de la Acción de Cumplimiento el requerimiento por conducto notarial, a la
autoridad pertinente, de cumplimiento del correspondiente acto administrativo o hecho de la
administración con una antelación no menor de quince días, sin perjuicio de las responsabilidades
de ley".
2) D.L. N° 19990. "Art. 39°.- El monto máximo de la pensión mensual de jubilación es igual al
ochenta por ciento de la remuneración o ingreso de referencia, y se otorgará a los asegurados y
aseguradas que acreditan las edades señaladas en el artículo 38° y tengan treinta o veinticinco
años completos de aportación, respectivamente".
3) D.L. N° 19990. "Art. 81°.- Sólo se abonarán las pensiones devengadas correspondientes a
un período no mayor de doce meses anteriores a la presentación de la solicitud del beneficiario."
Pensión: monto de abono
...si bien...el pago (del)...Fondo de Estímulo en favor del personal que labore efectivamente en el
Ministerio de Economía y Finanzas... no se (abona)...en igual proporción a los trabajadores
cesantes o jubilados...no puede considerarse como una violación del derecho a la igualdad, y por
extensión de la Primera y Segunda Disposición Final y Transitoria de la Constitución...pues la
naturaleza misma del beneficio y los objetivos que con su abono se persigue obtener...(permite)
que la administración recaudadora...provea al Estado Democrático de Derecho...cumplir con las
diversas obligaciones constitucionales que la Carta Magna le ha impuesto.
Lima
Caso: Asociación Nacional de Cesantes y Jubilados

de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria
En la ciudad de Lima, a los veintidós días del mes de enero de mil novecientos noventa y ocho, el
Tribunal Constitucional, reunido en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores
Magistrados:
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
ASUNTO:
Recurso extraordinario contra la resolución de la Sala Contencioso Administrativa de la Corte

Superior de Justicia de Lima, su fecha primero de abril de mil novecientos noventa y siete, que
confirmó la apelada, que declaró infundada la demanda.
ANTECEDENTES:
La Asociación Nacional de Cesantes y Jubilados de la Superintendencia Nacional de

Administración Tributaria, debidamente representada, interpone Acción de Cumplimiento contra el
Ministerio de Economía y Finanzas a fin de que éste cumpla con acatar el régimen legal previsto
por el Decreto Ley Nº 20530, la Ley Nº 23495 y el artículo 54º de la Ley Nº 23724, que consiste en
la omisión de abonar en las pensiones de los miembros de la entidad actora, el fondo de estímulo
que perciben los trabajadores activos del Ministerio de Economía y Finanzas, ascendente a una
remuneración mínima vital así como los reintegros por este mismo concepto.
Alega la entidad actora que al encontrarse sus asociados comprendidos en el régimen pensionario
del Decreto Ley Nº 20530, tienen derecho a percibir pensiones en monto igual a los haberes e
incrementos de los trabajadores en actividad del Ministerio de Economía y Finanzas y de la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria.
Refieren que el fondo de estímulo fue creado en el mes de diciembre de mil novecientos ochenta y
tres, por el artículo 54º de la Ley Nº 23724, y no obstante ello, desde el año de mil novecientos
noventa y dos, a los asociados de la entidad demandante se les viene abonando cantidades
diminutas.
Admitida la demanda, ésta es contestada por el Procurador Público encargado de los asuntos
judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, quien solicita se declare improcedente y/o
infundada, ya que: a) el plazo para interponer la demanda ha caducado, en razón de que el
Decreto Legislativo Nº 673 entró en vigencia el veinticinco de setiembre de mil novecientos noventa
y uno, mientras la demanda fue interpuesta el trece de noviembre de mil novecientos noventa y
cinco, b) el representante de la asociación demandada carece de un poder debidamente inscrito en
el registro correspondiente, c) el representante legal de la entidad actora carece de legitimidad para
obrar, pues la demanda ha sido interpuesta por una persona jurídica, cuando debió ser iniciada en
forma individual, dado el carácter personal de lo solicitado, d) el fondo de estímulo que se peticiona
es sólo para el personal activo, y no para el cesante, al que por mandato del artículo 57º de la Ley
Nº 20530 el monto de sus pensiones se establece en la Ley de Presupuesto del Sector Público
Nacional.
Con fecha veintinueve de febrero de mil novecientos noventa y seis, el Juez del Cuarto Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima expide resolución declarando infundada la demanda. Interpuesto
el recurso de apelación, la Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior de Justicia de
Lima confirma la apelada.
FUNDAMENTOS:
1. Que, conforme se desprende del petitorio de la demanda, el objeto de ésta es que el Ministerio
de Economía y Finanzas cumpla con abonar el fondo de estímulo en las pensiones de cesantía y
jubilación en un monto igual al que perciben los trabajadores activos de dicho ente estatal así como
los reintegros adeudados por este concepto más los intereses de ley.
2. Que, en tal virtud, y dado que se ha alegado que la concesión del recurso extraordinario habría
sido irregularmente, tras encontrarse suscrito únicamente por el abogado patrocinante y no por el
representante de la Asociación Nacional de Cesantes y Jubilados de la Superintendencia Nacional
de Administración Tributaria, este Colegiado no cree que ello sea óbice para encontrarse impedido
de ingresar a evaluar los diferentes aspectos que el recurso de alzada contiene, pues de
conformidad con el segundo párrafo del artículo único de la Ley Nº 26624, para la interposición de
los medios impugnatorios en un proceso judicial no se requiere poder especial, requisito éste que
parece imposible de poder exigir si de lo que se trata es la defensa de los derechos al interior de un
proceso constitucional, dada la innegable trascendencia que su dilucidación tiene para un sistema
jurídico en el que su tabla de valores materiales, tiene precisamente en los derechos de la persona,
su real y fiel representación.
3. Que, en ese sentido, y dado de que se ha cuestionado la legitimidad para obrar de la Asociación
Nacional de Cesantes y Jubilados de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, ya
que lo que se exigiría como debido y que la entidad emplazada se muestra renuente a acatar,
constituye un derecho o interés jurídico personalizado, que exigiría de cada individuo el ejercicio de
su derecho de acción de manera individualizada; este Supremo Intérprete de la Constitución, a fin
de poder entrar a dilucidar las cuestiones de fondo que el recurso extraordinario entraña, de
manera previa, habrá de evaluar si la entidad actora cuenta con legitimidad para procurar la tutela
de los intereses de los miembros de su institución.
4. Que, siendo ello así, y no obstante que las reglas de la legitimidad para obrar en este tipo de
procesos constitucionales (básicamente regulada por el artículo 26º de la Ley Nº 23506, norma
aplicable en forma supletoria al caso de autos, según se está a lo dispuesto por el artículo 4º de la
Ley Nº 26301, concordante con el artículo 3º de la misma ley), sólo parece habilitar en su ejercicio
únicamente al afectado, su representante o el representante de la entidad afectada con el
incumplimiento o no acatamiento de lo previsto en una ley o un acto administrativo, y de manera
excepcional, y por lo que se refiere a los intereses difusos, a cualquier persona, aún cuando la
violación no la afecte de manera directa, así como a las organizaciones no gubernamentales
(artículo 140º del Decreto Legislativo Nº 613); la ausencia de reglamentación acerca de los
intereses colectivos (categorías jurídicas distintas de los intereses individuales y de los intereses
difusos), no puede impedir que los jueces constitucionales dejen de administrar la justicia
constitucional, pues ello supondría violentar el derecho al debido proceso y, particularmente, de la
obligación constitucional contenida en el inciso 8 del artículo 139º de la Constitución.
5. Que, siendo ello así, y por lo que respecta al caso de autos, si en línea de principio la eventual
renuencia a acatar lo dispuesto por una ley o un acto administrativo que se reputa como acto
lesivo, no constituye un interés jurídicamente protegido que recaiga en forma directa sobre la
esfera jurídica de la persona moral que ha interpuesto la Acción de Cumplimiento, es de hacerse
notar que la entidad demandante en realidad no persigue alcanzar la tutela de un interés individual
que le pueda ser reconocido, sino la de un interés colectivo de un determinado e identificable
conjunto de personas, sujetos a un particular régimen jurídico (ser cesante o jubilados de la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria), y cuya procuración es consecuencia
inmediata y directa del objeto social en base a la cual se constituyó la Asociación Nacional de
Cesantes y Jubilados de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria; por lo que
corresponde a este Colegiado ingresar a pronunciarse sobre el fondo del asunto litigioso.
6. Que, en tal virtud, y según es de apreciarse del escrito de la demanda y del documento obrante
a fojas catorce del cuaderno principal, la resolución del fondo del recurso extraordinario no se
traduce en el hecho en que la entidad demandada no se encuentre abonando a los asociados de la
entidad demandante el beneficio del fondo de estímulo creado por el artículo 54º de la Ley Nº
23724, sino en el hecho de que el monto con el que se les viene abonando dicho beneficio, es
sustancialmente inferior al que vienen percibiendo los trabajadores en situación de actividad, hecho
que se juzga vulnera lo previsto en el Decreto Ley 20530, la Ley Nº 23495 y el propio artículo 54 de
la Ley Nº 23724, pues, de conformidad con lo previsto por el artículo 6º del Decreto Ley Nº 20530,
el artículo 1º de la Ley Nº 23495 y el artículo 5º, inciso c) numeral 6º del Decreto Supremo Nº 0015-
83-PCM, de las remuneraciones que son permanentes en el tiempo y regulares en su monto, son
nivelables para efectos de pagarse las pensiones.
7. Que, siendo ello así, el problema de fondo, a juicio de este Colegiado, se reduce a determinar si
en el caso de autos el trato diferenciado que vendría realizando el Ministerio de Economía y
Finanzas entre sus trabajadores en situación de actividad en relación con los pensionistas y
cesantes transferidos a su pliego presupuestal por disposición de la Tercera Disposición Transitoria
del Decreto Legislativo Nº 673, reglamentado por el Decreto Supremo Nº 020-92-EF, supone una
violación del derecho a la igualdad previsto en el inciso 2 del artículo 2º de la Constitución o no.
8. Que, en ese orden de consideraciones, si bien el Fondo de Estímulo al tener las características
de permanentes en el tiempo y regulares en su monto, en principio, pudiera considerarse como
nivelables para efectos del cálculo de la pensión de los trabajadores cesantes y jubilados, el que se
haya dispuesto a través del artículo 54º de la Ley Nº 23724 que el pago de dicho Fondo de
Estímulo en favor del personal que labore efectivamente en el Ministerio de Economía y Finanzas,
ascendente a una remuneración mínima, según se está a lo dispuesto por el artículo 1º del Decreto
Supremo Nº 217-90-EF, y no se abone en igual proporción a los trabajadores cesantes o jubilados
dependientes del pliego presupuestal de la entidad demandada; no puede considerarse como una
violación del derecho a la igualdad, y por extensión de la Primera y Segunda Disposición Final y
Transitoria de la Constitución ni tampoco del régimen jurídico pensionario que se ha invocado,
pues la naturaleza misma del beneficio y los objetivos que con su abono se persigue obtener, que
se traduce en el "...otorga(miento de) estímulos económicos que incentiven la recaudación fiscal",
permiten comprender que la distinción efectuada entre trabajadores en situación de actividad y
trabajadores cesantes o jubilados para efectos del abono del beneficio, tenga base objetiva y
razonable, pues su establecimiento tiene por finalidad, no la de tratar arbitrariamente a sectores
diferenciados de trabajadores, sino permitir que la administración recaudadora, al procurarse su
eficiencia, provea al Estado Democrático de Derecho (que es un principio constitucional, según se
está a su artículo 3º) cumplir con las diversas obligaciones constitucionales que la Carta Magna le
ha impuesto.
9. Que, dentro de esa lógica, la diferenciación en el monto del abono del Fondo de Estímulo que se
ha dispuesto a través del artículo 54º de la Ley Nº 23724 tanto para los trabajadores en situación
de actividad como para los cesantes y jubilados dependientes del pliego presupuestal del Ministerio
de Economía, tampoco resulta desproporcionado, desde que el medio utilizado por el legislador
resulta proporcionalmente adecuado con los fines que con su establecimiento se pretende obtener.
10. Que, desde esa perspectiva, el que la entidad emplazada, al amparo del artículo 54º de la Ley
Nº 23724, haya venido abonando a favor de los miembros de la entidad demandante montos
porcentuales del Fondo de Estímulo notoriamente menores que los que se abonan a los
trabajadores en situación de actividad, no puede considerarse, como ha sido puesto de relieve en
los fundamentos jurídicos anteriores, como una renuencia parcial a acatar lo establecido por una
ley, un acto administrativo o un hecho de la administración, por lo que la pretensión deberá de
desestimarse.
11. Que, ello no obstante, no puede pasarse por desapercibido por este Supremo Intérprete de la
Constitución que, si bien en el presente hay motivos más que suficientes para desechar un actuar
omisivo de parte de la entidad demandante que pueda catalogarse de arbitrario y/o
inconstitucional, también lo es que se trata de una cuestión absolutamente excepcional, al que no
cabe recurrir indiscriminadamente, si con su instrumentalización antes de buscarse la
compatibilización de los derechos constitucionales de los actores con los principios constitucionales
que informan y vertebran nuestro ordenamiento constitucional, en realidad se pretende hallar en la
ponderación practicada, un instrumento para desvirtuar y vaciar de contenido los legítimos
derechos pensionarios de los que gozan los actores y, a su vez, del régimen jurídico a los que se
encuentran sometidos.

FALLA:
Confirmando la resolución de la Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior de Justicia

de Lima, de fojas ciento sesenta y siete, su fecha primero de abril de mil novecientos noventa y
siete, que confirmó la apelada, que declaró infundada la demanda; dispusieron su publicación en el
Diario Oficial "El Peruano", y los devolvieron.
Pertinencia de la acción de cumplimiento: cuando lo que se pretende es la inaplicabilidad de una

resolución administrativa (A) (*)

Cuando una resolución administrativa que concede un derecho ha sido declarada nula por otra
resolución -también administrativa- que no ha sido impugnada por el demandante, la acción de
cumplimiento ya no es la vía pertinente para que este último logre el restablecimiento de aquel
derecho, pues mediante ella no se puede conseguir la inaplicabilidad de un acto administrativo y
porque -además- dicha acción requiere que la pretensión sea actual y que esté debidamente
acreditada.
Expediente 858-98-AC/TC-Lima
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Demandante : Felipa Lisung Tam.

Demandado : Empresa Nacional de Edificaciones y otro.
Asunto : Acción de Cumplimiento.
Fecha : 20 de enero de 1999.
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO
En Lima, a los veinte días del mes de enero de mil novecientos noventa y nueve, reunido el
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por doña Felipa Lisung Tam, contra la Resolución expedida por
la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia
de Lima, a fojas ciento cuarenta y dos, su fecha veinte de agosto de mil novecientos noventa y
ocho, que declaró improcedente la Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Doña Felipa Lisung Tam interpone demanda de Acción de Cumplimiento contra la Empresa
Nacional de Edificaciones y la Oficina de Normalización Previsional, solicitando se aplique y se
cumpla con lo dispuesto en la Primera Disposición Final y Transitoria de la actual Constitución
Política del Perú(1) la Segunda Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley Nº
26835(2) (3), referente al pago de su pensión de cesantía que ha venido cobrando hasta setiembre
de mil novecientos noventa y siete, por el régimen del Decreto Ley N° 20530 y que, sin embargo,
desde el mes de noviembre de mil novecientos noventa y siete, de manera arbitraria, la
demandada se niega a pagarle, por lo que solicita que cese la agresión y que se ordene la
restitución de su condición de beneficiaria del régimen de pensiones normado por el Decreto Ley
N° 20530, dejándose sin efecto legal todo acto administrativo en contrario.
La Empresa Nacional de Edificaciones contesta la demanda y manifiesta que las resoluciones cuyo
cumplimiento reclama la demandante no están vigentes al haber sido declaradas nulas
administrativamente en aplicación del Decreto Legislativo N° 763(4) ; asimismo, indica que por
error se reconoció a la demandante el derecho a incorporarse al régimen de pensiones de la Ley
Nº 20530 y que si bien en cumplimiento de una medida cautelar se le efectuó el pago de su
pensión por más de cuatro años, mediante Resolución del Tribunal Constitucional recaída en el
Expediente Nº 278-93-AA/TC, expedida el once de agosto de mil novecientos noventa y siete, se
declaró improcedente una anterior demanda de amparo, razón por la que la suspensión del pago
de dicha pensión, no constituye un acto arbitrario, sino que se ajusta a derecho.
La Oficina de Normalización Previsional contesta la demanda y propone la excepción de falta de

agotamiento de la vía administrativa, agrega que no sólo basta el requerimiento por carta notarial,
sino que también se debe cumplir con lo señalado en el artículo 27º de la Ley Nº 23506(5).
Asimismo, refiere que la Primera Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del
Perú no establece ningún mandato a la administración para el pago de pensiones; y que tampoco
se configura el incumplimiento de la Segunda Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la
Ley Nº 26835, toda vez que las resoluciones emitidas por Enace respecto a la demandante, están
amparadas por el Decreto Legislativo N° 763 y no por el Decreto Legislativo N° 817(6).
El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Público de Lima, a fojas

ochenta y cuatro, con fecha treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y ocho, declaró
improcedente la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa y fundada la demanda,
por considerar que está probado en autos que la autoridad administrativa en uso de sus facultades
incorporó a la demandante dentro del régimen de pensiones del Decreto Ley Nº 20530,
consecuentemente, el retiro de dicho derecho sólo puede disponerlo el órgano jurisdiccional, previo
a un debido proceso, proceder de modo contrario implica un recorte arbitrario de un derecho
adquirido.

de Lima, a fojas ciento cuarenta y dos, con fecha veinte de agosto de mil novecientos noventa y
ocho, revoca la apelada y declara improcedente la demanda, por considerar que la demandante no
ha iniciado el reclamo de su pretensión en la correspondiente sede administrativa, de acuerdo al
Texto Único Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos
aprobado por el Decreto Supremo Nº 02-94-JUS; consecuentemente, no ha agotado la vía previa
exigida por el artículo 27º de la Ley Nº 23506. Contra esta resolución, la demandante interpone
Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1. Que , el artículo 200º inciso 6) de la Constitución Política del Perú, concordante con la Ley
Nº 26301, establece que la Acción de Cumplimiento es una garantía constitucional que procede
contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto
administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley.
2. Que, de autos se advierte que la demandante cumplió con agotar la vía previa, al haber
cursado carta notarial, conforme lo establece el inciso c) del artículo 5º de la Ley Nº 26301(7).
3. Que , a través del presente proceso constitucional, la demandante pretende que en

cumplimiento de lo prescrito por la Primera Disposición Final y Transitoria de la Constitución
Política del Perú y la Segunda Disposición Complementaria Transitoria y Final de la Ley Nº 26835,
se efectúe el pago de la pensión de jubilación y se dejen sin efecto las decisiones administrativas
que afectan su derecho reconocido.
4. Que , a fojas cinco de autos se advierte que mediante la Resolución Nº 607-87-ENACE-

8100AD de fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos ochenta y siete, se dispuso
incorporar a la demandante dentro del régimen de pensiones regulado por el Decreto Ley N°
20530, sin perjuicio de su régimen laboral - Ley Nº 4916, cuando todavía se encontraba en
actividad, no especificándose su fecha de ingreso a Enace ni el tiempo de servicios que estuvo
prestando bajo dicho régimen laboral ni el período laboral prestado dentro del régimen de la Ley Nº
11377.
5. Que , la mencionada Resolución Nº 607-87-ENACE-8100AD fue declarada nula mediante

la Resolución Nº 040-93-ENACE-PRES-GG expedida el veintiocho de junio de mil novecientos
noventa y tres, de fojas quince a diecisiete de autos, resolución que no fue impugnada por la
demandante, razón por la que la Acción de Cumplimiento no es la vía pertinente para obtener el
restablecimiento de su derecho pensionario, puesto que la pretensión debe ser actual y
debidamente acreditada; no pudiéndose establecer la inaplicabilidad de dicha resolución, ya que
ello no es propio del presente proceso constitucional(8).
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional , en uso de las atribuciones que le confieren la
FALLA:
CONFIRMANDO la Resolución expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en

Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento cuarenta y dos, su fecha
veinte de agosto de mil novecientos noventa y ocho, que revocando la apelada declaró
IMPROCEDENTE la Acción de Cumplimiento. Dispone la notificación a las partes, su publicación
en el Diario Oficial El Peruano y la devolución de los actuados.
SS. ACOSTA SÁNCHEZ; DÍAZ VALVERDE; NUGENT; GARCÍA MARCELO
Principio de irretroactividad de las normas
«... habiendo estado obligado el Registro Público de Minería, a darle el curso correspondiente al
trámite iniciado por la demandante conforme a los Artículos 230° y 231° del Decreto Legislativo N°
109, ha incumplido con las previsiones legales respectivas, lo que torna efectivamente viable el
petitorio de la demanda [otorgarle el Título de Concesión Minera].»
Lima
En Lima, a los veintidós días del mes de enero de mil novecientos noventa y ocho, el Tribunal
Magistrados:

Nugent;
Díaz Valverde; y
García Marcelo;
sentencia:
ASUNTO:

Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha veintiocho de mayo de mil novecientos
noventa y siete, que confirmando la sentencia apelada del quince de agosto de mil novecientos
noventa y seis, declaró Infundada la Acción de Cumplimiento interpuesta por la Compañía Minera
Santa Julia S.A. contra don Walter Casquino Rey, Jefe del Registro Público de Minería.
ANTECEDENTES:
La empresa demandante, representada por su Presidente, don Carlos de la Puente Noriega,

interpone su acción sustentando su reclamo en el no acatamiento, por parte del emplazado, de los
artículos 230° y 231° del Decreto Legislativo N° 109, así como en la renuencia de otorgarle el Título
de Concesión Minera correspondiente a los denuncios Santa Julia N° 1, Santa Julia N° 3, Santa
Julia N° 4 y Santa Julia N° 5, con partidas 14201, 14203, 14204 y 14205, respectivamente.
Alega la demandante que con fecha 07-02-86, celebró los denuncios mineros arriba referidos por
ante la entonces Jefatura Regional de Minería de Huaraz. Que luego de haber obtenido sus
denuncios amparo provisional, éste es dejado sin efecto por las mismas autoridades de la citada ex
Jefatura, iniciándose una serie de hechos ilícitos que han ocasionado que hasta la fecha de su
demanda no se cumpla con concederle los Títulos de Concesión Minera a sus denuncios. Que
oportunamente se les informó a las autoridades del sector Energía y Minas de estos hechos,
habiendo éstas reconocido la excesiva demora en el trámite de sus denuncios. Que finalmente, al
dirigirse al Jefe del Registro Público de Minería que es el encargado de otorgar los títulos de
Concesión conforme al inciso f) del artículo 105° del Texto Unico de la Ley General de Minería, ha
tenido una respuesta negativa. Que por el contrario el citado emplazado, pretende extinguir por
caducidad por falta de pago el derecho de vigencia de sus denuncios, no obstante no tener
facultades para ello, lo que incluso ha obligado a denunciarlo penalmente por abuso de autoridad.
Admitida la acción a trámite por el Vigésimo Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, se
dispone su traslado, siendo absuelta por la representante del Registro Público de Minería, quien la
niega y contradice fundamentalmente por estimar: Que el procedimiento previsto en los artículos
230° y 231° del Decreto Legislativo N° 109 se ha venido aplicando en la tramitación de los
denuncios Santa Julia N° 1, Santa Julia N° 3, Santa Julia N° 4 y Santa Julia N° 5, hasta su
declaración de caducidad mediante Resolución Jefatural N° 041-95-RPM, por falta de pago del
derecho de vigencia de los años 1993 y 1994, basada en la obligación a la que estaban sujetos de
acuerdo a la Décimo Tercera Disposición Transitoria del Decreto Legislativo N° 708, que dispone
que "Los titulares de denuncios o concesiones mineras que se formulen hasta la entrada en
vigencia de la presente Ley pagarán el derecho de vigencia a partir de 1993, año a partir del cual
se iniciará el cómputo de los plazos a que se refiere el artículo 28°", puntualizándose que la
vigencia del citado Decreto se inició el 15-12-91; Que según el artículo 96° del Decreto Supremo
N° 03-94-EM, la extinción de obligaciones, denuncios y petitorios mineros será declarada en cada
caso por Resolución del Jefe del Registro Público de Minería, la caducidad por falta de pago del
Derecho de Vigencia, se declarará por resolución colectiva notificada en el Diario Oficial "El
Peruano"; Que el procedimiento para la declaración de caducidad por falta de pago, se encuentra
establecido por los artículos 76°, 77° y 78° del Decreto Supremo N° 03-94-EM, según los cuales,
durante setiembre de cada año la Dirección General de Minería expedirá la Resolución Directoral
colectiva de todos los denuncios, concesiones y petitorios cuyos titulares no cumplieron con el
pago del derecho de vigencia, la que será publicada, durante octubre siguiente, los titulares de los
derechos, podrán solicitar se les excluya de dicha resolución acreditando el pago del Derecho de
Vigencia ante la Dirección General de Minería, quien emitirá la resolución de exclusión
correspondiente, en el mes de diciembre, la Dirección remitirá al Registro Público de Minería la
Resolución Directoral de los denuncios, concesiones y petitorios que no acreditaron el pago del
derecho de vigencia a efectos que se declare la caducidad de los mismos por el Jefe del Registro
Público de Minería; Que mediante la R.D. N° 353-94-EM/DGM, se aprobó el listado de los
derechos mineros que incumplieron con el pago del derecho de vigencia durante 1993-94, el que
fue publicado en 30-09-94, con R.D. N° 433-94-EM/DGM se aprobaron las exclusiones
correspondientes y se aprobó la relación de denuncios, concesiones y petitorios, que no
acreditaron el pago del Derecho de Vigencia, la cual se remitió al Registro de Minería y sirvió de
sustento a la R.J. N° 041-95-RPM; Que los derechos declarados caducos, que cuenten o queden
con resolución consentida, no serán publicados como denunciables y sus expedientes serán
archivados definitivamente, no constituyendo antecedentes ni título alguno para la formulación de
nuevos petitorios de acuerdo al artículo 2° del Decreto de Urgencia N° 036-95, resaltándose que
los derechos mineros de la demandante, todos de la ex Jefatura Regional de minería de Huaraz se
les aplicó dicho dispositivo debido a que la Resolución Jefatural N° 041-95-RPM, que los declaró
caducos, no fue impugnada dentro de los quince días posteriores a la notificación efectuada en el
Diario Oficial El Peruano el 03-02-95; Que al no haberse hecho uso de las oportunidades que
franquea la ley para reclamar la declaratoria de incumplimiento y caducidad, respectivamente, es
que ha concluido la jurisdicción administrativa, se archiva el expediente y el área revierte al
Estado, sin que genere antecedente ni se constituya en título que pueda invocarse para nuevos
petitorios; Que los derechos reclamados se encuentran extinguidos y cualquier disposición en
contra sería actuar contra la ley.
De fojas ochenta y dos a ochenta y seis y con fecha quince de agosto de mil novecientos noventa y
seis, el Vigésimo Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima expide resolución declarando
infundada la demanda.
Interpuesto recurso de apelación, los autos son remitidos a la Segunda Fiscalía Superior de
Derecho Público para efectos de la vista correspondiente y devueltos los autos con dictamen que
se pronuncia porque se confirme la apelada, la Sala Especializada de Derecho Público de la Corte
Superior de Lima, de fojas ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y seis y con fecha veintiocho
de mayo de mil novecientos noventa y cinco, confirma la resolución apelada.
Contra esta resolución, la entidad demandante interpone recurso de nulidad; por lo que de
conformidad con el artículo 41° y la Disposición Transitoria Cuarta de la Ley N° 26435, se dispuso
el envío de los autos al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
Que, conforme se aprecia del petitorio contenido en la demanda interpuesta, se orienta éste a
obligar al emplazado, en su calidad de Jefe del Registro Público de Minería a cumplir con el
procedimiento establecido en los artículos 230° y 231° del Decreto Legislativo N° 109 o Nueva Ley
General de Minería, concordante con la Disposición Transitoria Décima del Decreto Supremo N°
014-92-EM o Texto Unico Ordenado de la Ley General de Minería, y, se otorgue, por consiguiente,
el Titulo de Concesión Minera respecto de los denuncios mineros Santa Julia N° 1, Santa Julia N°
3, Santa Julia N° 4 y Santa Julia N° 5, con partidas N° 14201, N° 14203, 14204 y 14205,
respectivamente, e inscritas en su oportunidad por ante la ex Jefatura Regional de Minería de la
ciudad de Huaraz.
Que, en consecuencia y a efectos de delimitar la legitimidad o no de la pretensión demandada, es

preciso empezar por señalar, que, conforme a la Décima Disposición Transitoria del Decreto
Supremo N° 014-92-EM "Los derechos mineros en trámite continuarán rigiéndose por las normas
de procedimiento ordinario previstas en el Decreto Legislativo N° 109 y sus disposiciones
reglamentarias, prevalecientes a la fecha".
Que, los artículos 230° y 231° del Decreto Legislativo N° 109, del doce de junio de mil novecientos
ochenta y uno, regulan el procedimiento para que los titulares de Denuncios Mineros ya
reconocidos, obtengan la correspondiente resolución de otorgamiento del titulo de Concesión,
situación en la que precisamente se encontraba la Compañía demandante al momento de
expedirse el citado Decreto Supremo N° 014-92-EM, esto es, hacia el cuatro de junio de mil
novecientos noventa y dos.
Que, por consiguiente, tratándose en el presente caso de Denuncios obtenidos el siete de febrero
de mil novecientos ochenta y seis, que contaban con amparo provisional, y cuyo trámite para
otorgamiento de concesión se encontraba pendiente, su tratamiento jurídico al amparo de un nuevo
régimen, en este caso el correspondiente al Decreto Supremo N° 014-92-EM , sólo podía ser
razonable en tanto se reconociera su regulación por la norma que originalmente los estableció, es
decir, por el Decreto Legislativo N° 109, idea que por otra parte resulta plenamente coherente a la
luz del principio de irretroactividad de las normas jurídicas.
Que, lo afirmado permite considerar que si el Decreto Legislativo N° 109 y el Decreto Supremo N°
014-92-EM no condicionaban expresamente a la demandante a cancelar el derecho de vigencia
correspondiente a los años 1993 y 1994, por no ser afectas a tal obligación, conforme se ha visto,
no se ha debido incluir a la demandada, Compañía Minera Santa Julia S.A., ni en la Resolución
Directoral N° 353-94-EM/DGM que aprobó el listado de los derechos mineros que incumplieron
con el referido pago por derecho de vigencia, ni en la Resolución Directoral N° 433-94-EM/DGM,
que aprobó las exclusiones correspondientes así como la relación de denuncios, concesiones y
petitorios cuyos titulares no acreditaron el pago oportuno del derecho de vigencia, ni, por último, en
la Resolución Jefatural N° 041-95-RPM, que declaró caducos los derechos de la demandante.
Que, al revés de ello, habiendo estado obligado el Registro Público de Minería, a darle el curso
correspondiente al tramite iniciado por la demandante conforme a los artículos 230° y 231° del
Decreto Legislativo N° 109, ha incumplido con las previsiones legales respectivas, lo que torna
efectivamente viable el petitorio de la demanda.
Que, en consecuencia, no habiéndose incurrido en ninguna causal de improcedencia y existiendo

evidente legitimidad en el reclamo producido, resultan de aplicación el artículo 4° de la Ley N°
26301, en concordancia con los artículos 1°, 2°, 3° de la Ley N° 23506 y el artículo 200° inciso 6),
de la Constitución Política del Estado
Constitución, su Ley Orgánica N° 26435 y la Ley Modificatoria N° 26801
FALLA:

Justicia de Lima, de fojas ciento cincuenta y cinco, su fecha, veintiocho de mayo de mil novecientos
noventa y siete, que, confirmando la resolución apelada del quince de agosto de mil novecientos
noventa y seis, declaró infundada la acción. Reformando la de vista, declararon FUNDADA la
Acción de Cumplimiento interpuesta y en consecuencia inaplicables específicamente a la
Compañía Minera Santa Julia S.A., la Resolución Directoral N° 353-94-EM/DGM, la Resolución
Directoral N° 433-94-EM/DGM y la Resolución Jefatural N° 041-95-RPM, y ordenaron al Jefe del
Registro Público de Minería cumplir con el procedimiento previsto en los artículos 230° y 231° del
Decreto Legislativo N° 109 y en su oportunidad otorgar el Titulo de Concesión Minera respecto de
los Denuncios Mineros Santa Julia N°1 con Partida N° 14201, Santa Julia N° 3 con Partida N°
14203, Santa Julia N° 4 con Partida N° 14204 y Santa Julia N° 5 con Partida 14205. Dispusieron
así mismo la publicación de la presente en el Diario Oficial El Peruano y los devolvieron.
Procedencia: conducta omisiva de autoridad (A)
El espíritu de la acción de cumplimiento es buscar la efectividad de la ley para los casos concretos
y particulares en que cualquier persona se esté viendo afectada en sus derechos por la conducta
omisiva de la autoridad o funcionario.
Lima
Agripino Mamani Paredes
En Lima, a los quince días del mes de octubre de mil novecientos noventa y ocho, reunido el
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Agripino Mamani Paredes contra la Resolución
expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior
de Justicia de Lima, su fecha seis de noviembre de mil novecientos noventa y siete, que declaró
ANTECEDENTES:
Con fecha ocho de enero de mil novecientos noventa y siete, don Agripino Mamani Paredes
interpone Acción de Cumplimiento contra el Alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Lima, don
Alberto Andrade Carmona, para que cumpla lo dispuesto por la Resolución Directoral Nº 511-94-
OGA-DMA-MLM de fecha diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, que le
reconoce la gratificación del premio pecuniario y bonificación personal por haber cumplido veinte
años de servicios. Refiere que, sin mediar razón alguna, el demandado se niega a abonarle dicha
gratificación que asciende a la cantidad de cinco mil trescientos treinta y cuatro nuevos soles con
sesenta céntimos.
El Alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Lima absuelve el trámite de contestación de la
demanda, solicitando se la declare infundada; señala que al asumir sus funciones dispuso que la
Asesoría Legal Externa emita opinión sobre la validez de los "compromisos", "acuerdos", "pactos" y
"actas" suscritos por las anteriores administraciones municipales, llegándose a la conclusión, en el
Informe Legal del doce de enero de mil novecientos noventa y seis, que éstos son nulos, razón por
la cual se emitió la Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96-MLM, disponiéndose entre otras cosas: 1)
La revisión de planillas de sueldos y salarios y la documentación relativa a remuneraciones,
beneficios sociales, pensiones y demás conceptos laborales, a efectos de determinar las
cantidades que deben ser de abono y las que se hubieran pagado en exceso; 2) Establecer una
escala remunerativa transitoria que rige desde enero de mil novecientos noventa y seis; 3) Poner
en conocimiento de la Contraloría General de la República el Informe de Asesoría Legal Externa; 4)
Solicita a la misma Contraloría su pronunciamiento sobre los "acuerdos" y otros celebrados por la
Municipalidad de Lima entre los años de mil novecientos ochenta y ocho y mil novecientos noventa
y cinco, y las recomendaciones del caso. Sostiene que la Resolución Directoral Nº 511-94-OGA-
DMA-MLM no tiene efecto legal alguno, por haber transgredido las normas de austeridad
contenidas en el Artículo 19º de la Ley Nº 26404; Ley de Presupuesto del Sector Público para el
año 1995.
El Segundo Juzgando Especializado en Derecho Público de Lima declaró improcedente la Acción
de Cumplimiento por considerar que no se cumplió con agotar la vía administrativa y que la acción
había caducado.
Interpuesto Recurso de Apelación, la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho
Público de la Corte Superior de Justicia de Lima confirma la apelada, por estimar igualmente que el
demandante no cumplió con agotar la vía administrativa y que había operado el plazo de caducidad
previsto en el artículo 37º de la Ley Nº 23506 de Hábeas Corpus y Amparo. Contra esta resolución,
el demandante interpone Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1. Que, el día once de diciembre de mil novecientos noventa y seis, el demandante remitió a la
Municipalidad demandada la carta notarial de fojas dos, cumpliendo con la exigencia del inciso c)
del artículo 5º de la Ley Nº 26301 y, habiéndose interpuesto la presente demanda el día ocho de
enero de mil novecientos noventa y siete -esto es dentro del plazo de sesenta días previsto en el
Artículo 37º de la Ley Nº 23506 de Hábeas Corpus y Amparo-, la Acción de Cumplimiento no había
caducado, razón por la cual debe desestimarse la excepción de caducidad.
2. Que, el espíritu de la Acción de Cumplimiento es buscar la efectividad de la ley para los casos
concretos y particulares en que cualquier persona se esté viendo afectada en sus derechos por la
conducta omisiva de la autoridad o funcionario. En el caso de autos se exige a la autoridad
demandada el cumplimiento de una pretensión de tipo económico. En efecto, el demandante
solicita que el Alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Lima cumpla con abonarle la suma de
cinco mil trescientos treinta y cuatro nuevos soles con sesenta céntimos, correspondiente al Premio
Pecunario y la Bonificación Personal, por haber cumplido veinte años de servicios.
3. Que, el referido beneficio ha sido reconocido por la Resolución Directoral Nº 511-94-OGA-DMA-
MLM del diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro. Dicha resolución no ha sido
modificada ni dejada sin efecto por disposición alguna. El artículo 1º de la Resolución de Alcaldía
Nº 044-A-96, del diecisiete de enero de mil novecientos noventa y seis, se limita a "disponer la
revisión de las planillas de sueldos y salarios, así como de toda la documentación contable relativa
a remuneraciones, beneficios sociales y pensiones del personal edil de la Municipalidad de Lima
Metropolitana", sin declarar la nulidad de otras resoluciones.
4. Que, el Artículo 110º de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos, cuyo
Texto Unico fue aprobado por el Decreto Supremo Nº 02-94-JUS, establece que la facultad de la
Administración Pública para declarar la nulidad de las resoluciones administrativas prescribe a los
seis meses(1), contados a partir de la fecha en que hayan quedado consentidas. En efecto, el
cuestionamiento de una resolución en la vía administrativa sólo puede hacerse dentro de las
condiciones de temporalidad a que se refiere dicha norma. Y, por ello, la validez de la referida
Resolución Directoral no puede ser desconocida por la autoridad demandada.
FALLA:
REVOCANDO la resolución expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho
Público de la Corte Superior de Justicia de Lima de fojas ciento seis, su fecha seis de noviembre
de mil novecientos noventa y siete, que confirmando la apelada declaró fundada la excepción de
caducidad e improcedente la demanda; reformándola declara INFUNDA la excepción de caducidad
y FUNDADA la Acción de Cumplimiento; en consecuencia, ordena que el Alcalde de la
Municipalidad Metropolitana de Lima cumpla con abonar a don Agripino Mamani Paredes la
cantidad de cinco mil trescientos treinta y cuatro nuevos soles con sesenta céntimos, establecida
en la Resolución Directoral Nº 511-94-OGA-DMA-MLM del diecinueve de diciembre de mil
novecientos noventa y cuatro. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario
Oficial El Peruano; y la devolución de los actuados.
SS. ACOSTA SANCHEZ; DIAZ VALVERDE;

NUGENT; GARCIA MARCELO
Procedencia: obligación cierta e incondicional proveniente de la ley (A)
La acción de cumplimiento sólo procede si la demanda se basa en una obligación cierta e

incondicional de la administración que proviene necesariamente de la ley o de un acto
administrativo.
Puno
Jorge Dante Tisnado Chuquimia
En Tacna, a los veinticinco días del mes de agosto de mil novecientos noventa y ocho, reunido el
Marcelo, pronuncia sentencia.
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Jorge Dante Tisnado Chuquimia contra la resolución
expedida por la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Puno, de fojas ciento
cincuenta y uno, su fecha veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y siete que
confirmó la apelada, que declaró improcedente la demanda de Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Don Jorge Dante Tisnado Chuquimia interpone Acción de Cumplimiento contra el Banco de la
Nación, a fin de que está cumpla con cancelar los adeudos que le tiene por concepto de beneficios
sociales, vacaciones truncas y otros, tras haber sido cesado arbitrariamente por la supuesta
comisión del delito de peculado y otros.
Refiere el demandante que tras ingresar a laborar por concurso público al Banco de la Nación,
mediante carta notarial se le comunicó su despido de la entidad demandada, por la presunta
comisión del delito de peculado y otros. Alude que se le adeuda el pago de sus beneficios sociales
tras haber laborado durante catorce años y cinco meses. Alega que ha agotado la vía previa, tras
haber sido notificado de la resolución que lo absuelve, expedida por la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia de la República, con fecha primero de octubre de mil novecientos noventa y
seis, notificada con fecha trece de junio de mil novecientos noventa y siete.
Admitida la demanda, ésta es contestada por el representante legal de la entidad demandada,

solicitando se declare improcedente, en razón de: a) Ha transcurrido con creces el plazo previsto
en el Artículo 37º de la Ley Nº 23506; b) El demandante no ha especificado en forma clara el
derecho constitucional invocado; y c) El pago de los beneficios sociales del trabajador, se realiza
previa deducción de los adeudos que este trabajador pudiera tener a favor del empleador.
Con fecha veintinueve de setiembre de mil novecientos noventa y siete, el Segundo Juzgado Mixto
de Puno expide resolución declarando improcedente la demanda, principalmente por considerar
que el cálculo de la compensación practicada por el demandante no ha sido efectuado por la
entidad demandada. Interpuesto el Recurso de Apelación, con fecha veinticuatro de noviembre de
mil novecientos noventa y siete, la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Puno
expide resolución confirmando la apelada, por considerar principalmente, que el demandante no
tiene una resolución o mandato que haya ordenado el pago reclamado.
Interpuesto el Recurso Extraordinario, los actuados son elevados al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1. Que, conforme se acredita del petitorio de la demanda, el objeto de ésta es que se ordene a la
entidad demandada cumpla con pagar la suma de ochenta y nueve mil setecientos tres nuevos
soles con cuarenta y cinco céntimos, por concepto de beneficios sociales, vacaciones truncas y
otros.
2. Que, en tal virtud, este Colegiado habrá de advertir que si bien la pretensión del demandante se
encuentra dirigida a exigir el cumplimiento del importe específico que la entidad demandante le
adeudaría por concepto de pago de sus beneficios sociales, vacaciones truncas y otros, sin
embargo, dicha pretensión no es la resultante de un acto administrativo que haya expedido la
entidad demandada reconociéndola, y en consecuencia no se ha generado el cumplimiento de una
obligación, susceptible de ser exigida mediante este proceso constitucional.(1)
3. Que, en ese sentido, este Colegiado estima, como principio general de obligatorio cumplimiento,
que la posibilidad de que la Acción de Cumplimiento pueda prosperar en sede judicial-
constitucional no solamente se encuentra supeditada a que la obligación del ente de la
administración sea cierta e incondicional, sino que el origen de tal obligación necesariamente debe
provenir de la ley o de un acto administrativo, lo que no sucede en el caso de autos.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le reconoce la
Constitución y su Ley Orgánica,
FALLA:
CONFIRMANDO la resolución expedida por la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Puno su fecha veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y siete, de fojas ciento
cincuenta y uno, que confirmó la apelada, que declaró IMPROCEDENTE la Acción de
Cumplimiento interpuesta. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial El
SS. ACOSTA SANCHEZ; DIAZ VALVERDE; NUGENT; GARCIA MARCELO
Procedencia: obligatoriedad inmediata de la norma. Improcedencia
Para que proceda la acción de cumplimiento debe necesariamente preexistir una disposición legal
cuyo acatamiento sea incondicional y obligatorio, y no una situación que previamente requiera un
procedimiento administrativo.
Lima
Caso: Inmobiliaria e Inversiones "San Agustín"
En Lima, a los tres días del mes de abril de mil novecientos noventiocho, reunido el Tribunal
Acosta Sánchez, Vicepresidente,
encargado de la Presidencia.
Nugent;
Díaz Valverde; y,
García Marcelo:
sentencia:
ASUNTO:
Recurso de nulidad, entendido como extraordinario, interpuesto contra la sentencia de la Segunda

Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de cinco de julio de mil
novecientos noventa y seis, que confirmando la apelada, declaró infundada la Acción de
Cumplimiento incoada por Inmobiliaria e Inversiones "San Agustín S.A." contra el Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Jesús María.
ANTECEDENTES:
Don Pedro Víctor Amaro Oscanoa, en representación de la inmobiliaria demandante, solicita se

disponga que el señor Alcalde de la Municipalidad de Jesús María cumpla con lo previsto en el
Artículo 120º de la Ley Orgánica de Municipalidades; y en ese sentido, ordene y ejecute la
demolición de la construcción ilegal que viene realizando la Directora del Centro Educativo
"Gabriela Mistral" en la Zona Intangible Arqueológica y Monumental, denominada "Olivar de San
Felipe". Señala que se está construyendo sin título de propiedad y sin contar con licencia de
construcción; ante la inacción de la Municipalidad se está permitiendo vulnerar la intangibilidad de
un monumento. Todo ello, ocasiona perjuicio a la demandante, puesto que los departamentos que
vende en zonas aledañas se hallan privados de la vista al olivar, situación que reduce sus
márgenes de venta y ganancia.
El Décimo Noveno Juzgado Especializado en lo Civil del Distrito Judicial de Lima, en rebeldía de la
demandada, declara infundada la acción, considerando que el cumplimiento de lo que solicita debe
ventilarse en un procedimiento establecido para tal efecto y no en la presente vía.
La Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirma la

apelada por los mismos fundamentos y además porque estima que para que proceda esta acción
debe tratarse de una disposición legal de acatamiento obligatorio y no de una situación que
previamente requiere un procedimiento administrativo.
Interpuesto el Recurso Extraordinario, los autos son elevados al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
Que, la Acción de Cumplimiento no es la vía idónea para que se exija a la demandada el

cumplimiento de la demolición prevista en el Capítulo Segundo, de las Sanciones, Artículo 120º de
como consecuencia de ella se genere una sanción; por lo que carece de objeto entrar a dilucidar
sobre el fondo de la cuestión máxime si de autos no fluye la existencia previa de un acto de la
administración cuyo cumplimiento sea incondicional, obligatorio; y la autoridad se muestre renuente
a acatarlo.
Que, en todo caso si la actora considera vulnerados sus derechos con las edificaciones realizadas,
tiene expedita la acción para acudir al órgano correspondiente.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional en ejercicio de las atribuciones que le confieren
la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica:
FALLA:
Revocando la sentencia de vista, expedida por la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la

Corte Superior de Justicia de Lima de fojas ciento cuarenta y tres, su fecha cinco de julio de mil
novecientos noventa y seis que, confirmando la apelada, declaró infundada la demanda; y
reformándola declararon IMPROCEDENTE la acción; dejando a salvo el derecho de la actora para
que lo haga valer conforme a ley; mandaron se publique en el Diario Oficial El Peruano, y los
devolvieron.
SS. ACOSTA SANCHEZ; NUGENT; DIAZ VALVERDE; GARCIA MARCELO
Procedencia: requerimiento previo
Para la procedencia de la acción de cumplimiento debe requerirse previamente por conducto

notarial el cumplimiento de lo que se considera debido, con una antelación no menor de quince
días ... a falta de notario el requerimiento se puede efectuar por ante Juez de Paz Letrado del lugar
... el cómputo del plazo de caducidad debe iniciarse vencido el plazo de quince días de efectuado
el requerimiento.
Lima
Abraham Rodríguez Lara

En Lima, a los cuatro días del mes de marzo de mil novecientos noventa y nueve, reunido el
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Abraham Rodríguez Lara, contra la Resolución
expedida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de
Lima, de fecha quince de setiembre de mil novecientos noventa y siete, que declaró improcedente
la demanda en la Acción de Cumplimiento contra la Municipalidad Distrital de Puente Piedra.
ANTECEDENTES:
Don Abraham Rodríguez Lara, con fecha dos de julio de mil novecientos noventa y siete, interpone
Acción de Cumplimiento contra la Municipalidad Distrital de Puente Piedra, representada por su
Alcalde, a fin de que éste cumpla con hacer efectivo el pago de la suma de doce mil ciento sesenta
y nueve nuevos soles con ocho céntimos (S/. 12,169.08), por concepto de compensación por
tiempo de servicios reconocido por Resolución de Alcaldía Nº 248 de fecha veintitrés de junio de
mil novecientos noventa y dos, por los veinte años, seis meses y cinco días de servicios prestados,
así como el pago de los intereses devengados.
Sostiene el demandante que la mencionada Resolución tiene plena validez y eficacia jurídica al
haber quedado consentida y que no obstante haber reclamado dicho pago, éste no se ha hecho
efectivo; manifiesta asimismo que ha cumplido con requerir el pago a la demandada mediante carta
de fecha veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y siete, remitida por conducto del Juez de
Paz Letrado, a falta de Notario, en el distrito de Puente Piedra.
Admitida la demanda, ésta es contestada por don Miltón Jiménez Salazar, Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Puente Piedra, quien alega que la resolución a que alude el demandante
fue anulada por Resolución de Alcaldía No573, de fecha ocho de mayo de mil novecientos noventa
y seis; y, que de acuerdo a la nueva liquidación efectuada, el monto que debe ser considerado en
la presente acción es de trescientos cincuenta y un nuevos soles con treinta y tres céntimos (S/.
351.33).
El Juez del Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil del Cono Norte de Lima, a fojas treinta y
cuatro, con fecha quince de julio de mil novecientos noventa y siete, expide resolución declarando
improcedente la demanda, por considerar que las acciones de garantía tienen carácter excepcional
y de urgencia, y que en el caso de autos, el demandante requirió el pago mediante carta del quince
de marzo de mil novecientos noventa y seis, y luego, el veintitrés de mayo de mil novecientos
noventa y siete, recién remite la carta mediante el Juzgado de Paz Letrado y que, tomándose en
cuenta que el demandante se encontraba en posibilidad de interponer la acción desde la
presentación de la primera carta, a la fecha de presentación de la demanda ha operado ]a
caducidad de la acción.
La Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, a fojas
setenta y cuatro, con fecha quince de setiembre de mil novecientos noventa y siete, confirma la
apelada por los mismos fundamentos. Contra esta resolución, el demandante interpone Recurso
Extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1. Que, el objeto de la Acción de Cumplimiento es preservar la eficacia de las normas con rango de
ley, así como de los actos administrativos emanados de la administración pública que funcionarios
o autoridades se encuentran renuentes a acatar.
2. Que, de conformidad con el inciso c) del Artículo 5º de la Ley Nº 26301, para la procedencia de
la garantía constitucional antes mencionada, debe cumplirse con el requerimiento por conducto
notarial del cumplimiento de lo que se considera debido, previsto en la ley o el cumplimiento del
correspondiente acto administrativo o hecho de la administración, con una antelación no menor de
quince días; requerimiento que, en el presente caso, se ha efectuado por el Juez de Paz Letrado
ante la ausencia de Notario en el distrito de Puente Piedra, como se acredita con la instrumental de
fojas seis, debiendo destacarse que el cómputo del plazo de caducidad debe iniciarse vencido el
plazo de quince días de efectuado dicho requerimiento, tal como lo ha establecido este Tribunal
Constitucional.
3. Que, la Resolución de Alcaldía Nº 573 que anula la Resolución de Alcaldía Nº 248 ha sido
expedida por funcionario incompetente ya que la nulidad debió declararla el Concejo. asimismo, la
demandada no ha probado en autos que la Resolución Nº 573 haya sido notificada, por lo que no
ha surtido sus efectos; inobservándose los Artículos 113º y 42º del Reglamento de Normas
Generales de Procedimientos Administrativos aprobado por Decreto Supremo Nº 006-67-SC del
once de noviembre de mil novecientos sesenta y siete, vigentes al producirse los hechos.
4. Que, la Resolución de Alcaldía Nº 248 objeto de la Acción de Cumplimiento quedó consentida y

adquirió la calidad de cosa decidida, debiendo destacarse que la Constitución Política del Estado
promulgada en el año de 1979, aplicable al caso, estableció en su Artículo 57º que los derechos
reconocidos a los trabajadores son irrenunciables.
FALLA:
REVOCANDO la Resolución de la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia

del Cono Norte de Lima, de fojas setenta y cuatro, su fecha quince de setiembre de mil novecientos
noventa y siete, que confirmando la apelada declaró improcedente la demanda; reformándola, la
declara FUNDADA ; en consecuencia, ordena que la Municipalidad Distrital de Puente Piedra
cumpla con cancelar al demandante su compensación por tiempo de servicios, de conformidad con
la Resolución de Alcaldía Nº 248 del veintitrés de junio de mil novecientos noventa y dos;
disponiéndose para tal efecto que no es aplicable la Resolución de Alcaldía Nº 573 del ocho de
mayo de mil novecientos noventa y seis. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el
Diario Oficial El Peruano y la devolución de los actuados.
SS. ACOSTA SáNCHEZ; DíAZ VALVERDE; NUGENT; GARCíA MARCELO
Procedencia: requisito previo
Que, para la admisión a trámite de una Acción de Cumplimiento, debe cumplirse, previamente, con
el correspondiente requerimiento escrito, ya sea notarial; ya judicial, según lo manda el inciso a) del
artículo 5º de la Ley Nº 26301, requisito indispensable que se ha omitido en el caso de autos.
Cajamarca
Caso: María Eugenia Gálvez Cabrejos

En Lima, a los veinticinco días del mes de noviembre de mil novecientos noventiséis, reunido en
sesión de Pleno Jurisdiccional, el Tribunal Constitucional, con asistencia de los señores
Magistrados:
Nugent, Presidente,
Aguirre Roca,
Díaz Valverde,
Rey Terry,
Revoredo Marsano,
García Marcelo;
ASUNTO:
Recurso de Nulidad, entendido como Extraordinario interpuesto por doña María Eugenia Gálvez
Cabrejos, contra la resolución de la Sala Civil de la Corte Superior de Cajamarca, de fecha quince
de marzo de mil novecientos noventa y seis, que, confirmando el sentido de la resolución del juez
a-quo,fechada el veintisiete de octubre de mil novecientos noventa y cinco, que declara
improcedente la Acción de Cumplimiento interpuesta contra los Directores de la Sub-Región de
Salud IV Cajamarca y de la UTES de Cajabamba-San Marcos, Víctor Raúl Chávez Rojas y Julio
Ponce De León, respectivamente, la entiende infundada.
ANTECEDENTES:
María Eugenia Gálvez Cabrejos interpone demanda de Acción de Cumplimiento contra los
Directores de la Sub-Región de Salud IV -Cajamarca, y de las UTES de Cajabamba-San Marcos,
Víctor Raúl Chávez Rojas y Julio Ponce De León Gabelán, respectivamente, expresando que en su
condición de enfermera titulada fue nombrada en el nivel IV para trabajar en la UTES de
Cajabamba-San Marcos, en la Posta Médica de Condebamba-Cauday, lugar al que debía
reincorporarse a partir del cinco de agosto de mil novecientos noventa y cinco, y que, sin embargo,
por contraorden del codemandado Julio Ponce de León, no se le da posesión del cargo, y, por el
contrario, se le pretende destacar al Caserío de Santa Rosa.
El Director de la UTES de Cajabamba, mediante Memorándum Nº 190-UTES-C-SM-95, de cuatro

de agosto de mil novecientos noventa y cinco, comunica a la auxiliar Jenny Alfaro Oblitas, que la
demandante se hará cargo del Puesto de Salud de Cauday el día cinco de agosto de mil
novecientos noventa y cinco, con fecha ocho del mismo mes y año, el servidor Mario Gonzáles
Huertas, cumpliendo aquella contra orden del codemandado Ponce de León, le impide el acceso al
indicado Puesto de Salud, no franqueándole el ingreso y exigiéndole devolver el inventario que
recibiera de Alfaro Oblitas.
El codemandado, Víctor Raúl Chávez Rojas, absuelve el trámite de la demanda, aceptando la

condición de enfermera nombrada de la demandada designada para trabajar en la Utes-
Cajabamba-Cauday-Condebamba, pero precisando que la demandante en el ejercicio de su cargo
originó «desencuentros» entre el personal de ese Puesto de Salud y los miembros de la
comunidad, incurriendo en negligencia administrativa, no acatando las disposiciones de carácter
normativo en su Centro de Trabajo.
El Juez Especializado en lo Civil de Cajamarca, emite resolución declarando improcedente la

demanda. El Fiscal Superior, emite dictamen solicitando que la resolución del a-quosea confirmada
al estimar que la actora no agotó la vía previa.
La Sala Superior Civil de la Corte Superior de Cajamarca, en discordia, confirma la resolución

apelada y reformando su sentido, declara infundada la Acción.
FUNDAMENTOS:
Considerando: Que, para la admisión a trámite de una Acción de Cumplimiento, debe cumplirse,
previamente, con el correspondiente requerimiento escrito, ya sea notarial; ya judicial, según lo
manda el inciso a) del artículo 5º de la Ley Nº 26301, requisito indispensable que se ha omitido en
el caso de autos.
FALLA:
Declarando nulo el concesorio, nula la recurrida e insubsistente la apelada, reponiéndose la causa

al estado de calificación de la demanda con arreglo al señalado requisito de admisibilidad; y, por
tramitación defectuosa, póngase en conocimiento de la Oficina de Control de la Magistratura del
Poder Judicial, para los fines pertinentes.
Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese.
S.S. NUGENT / ACOSTA SANCHEZ / AGUIRRE ROCA / DIAZ VALVERDE / REY TERRY /
REVOREDO MARSANO / GARCIA MARCELO / MARIA LUZ VASQUEZ. Secretaria Relatora
Procedencia: renuencia de autoridad a materializar sus obligaciones (A)
Se declara fundada la acción de garantía en los extremos del petitorio que constituyen la
materialización de las obligaciones respecto de las cuales existe renuencia al cumplimiento por
parte de una autoridad o funcionario.
Lima Caso: Rómulo Augusto Meza Geldres
En Lima, a los dos días del mes de setiembre de mil novecientos noventa y siete, el Tribunal
Magistrados:

Nugent; encargado de la
Díaz Valverde; Presidencia;
García Marcelo;
actuando como Secretaria la doctora María Luz Vásquez, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO:

Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha dieciséis de abril de mil novecientos
noventa y siete, que, revocando y reformando la resolución apelada del catorce de octubre de mil
novecientos noventa y seis, declara Improcedente la Acción de Cumplimiento interpuesta por
Rómulo Augusto Meza Geldres contra el Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, don
ANTECEDENTES:
Metropolitana a abonarle sus derechos económicos consistentes en: a). el premio pecuniario por
haber cumplido veinticinco años de servicios ascendente a la suma de seis mil cuatrocientos treinta
y un nuevos soles con veintidós céntimos, establecido por la Resolución Directoral Nº 511-94-DGA-
DMA-MLM del diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, b). remuneraciones,
veinticuatro mil ciento setenta y seis nuevos soles con veinte céntimos, suma que se halla
contenida en el cuadro de devengados, c). el incremento salarial ascendente a ciento cincuenta
nuevos soles dispuesto por el Gobierno Central mediante Decreto de Urgencia Nº 37-94 del once
de julio de mil novecientos noventa y cuatro, d). remuneraciones de los meses de octubre,
gestión municipal del ex Alcalde Belmont ascendente a mil sesenta y un soles con ochenta y siete
céntimos, e). el diferencial correspondiente a la disminución de remuneraciones que como
trabajador municipal viene sufriendo desde enero de mil novecientos noventa y seis, f).
bonificaciones y gratificaciones, como el día de Lima, Primero de Mayo, y Fiestas Patrias,
mencionadas en el citado cuadro de devengados, y g). Compensación por Tiempo de Servicios que
asciende a un sueldo íntegro por cada año, teniendo el accionante un total de veintiséis; razones
todas éstas por las que solicita se ordene el cumplimiento mediante pago de la emplazada de
todos los derechos económicos que se le adeuda. Adjunta para estos efectos la Carta Notarial
cursada el veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y seis, con lo que acredita haber
Admitida la acción a trámite por el Tercer Juzgado Especializado de Derecho Público de Lima, se
dispone su traslado a la Municipalidad de Lima, la que por intermedio de su representante legal, la
contesta negándola y contradiciéndola principalmente por considerar: Que la Acción de
Cumplimiento es improcedente por cuanto el señor Alcalde de la Municipalidad de Lima, no ha sido
cumpliendo con todas las disposiciones legales; Que las sumas que el accionante reclama, no le
Servicios, que el accionante considerara cancelable a razón de un sueldo íntegro por año, cuando
a los servidores municipales, conforme el Artículo 52º(1) de la Ley Nº 23853, se les otorga la
misma al momento del cese por el importe del cincuenta por ciento de su remuneración principal;
Que al asumir sus funciones la actual administración municipal en vista de la situación caótica e
insostenible de la Corporación y en aras de restablecerla y recuperarla, se dispuso, que la Asesoría
Legal emitiera opinión sobre la validez de los "compromisos" "acuerdos", "pactos" y "actas"
suscritas por las anteriores administraciones municipales, llegándose a la conclusión mediante
Informe Legal del doce de enero de mil novecientos noventa y seis, que los citados "compromisos"
y otros celebrados por la Municipalidad de Lima con las organizaciones sindicales SITRAMUN-
LIMA y SITRAOML, entre los años mil novecientos ochenta y ocho y mil novecientos noventa y
cinco, son nulos, motivo por el que se expidió la Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96-MLM
disponiéndose entre otras cosas, a). La revisión de planillas de sueldos y salarios y la
documentación relativa a remuneraciones, beneficios sociales, pensiones y demás conceptos
abono y las que se hubieran pagado en exceso, b). Establecer una escala remunerativa transitoria
que rige desde enero de mil novecientos noventa y seis, c). poner en conocimiento de la
Contraloría General de la República el Informe de Asesoría Legal Externa, d). Solicitar a la misma
Contraloría su pronunciamiento sobre los "acuerdos" y otros celebrados por la Municipalidad de
Lima entre los años mil novecientos ochenta y ocho y mil novecientos noventa y cinco y las
recomendaciones del caso. Por último, el representante de la Municipalidad de Lima, deduce
excepción de caducidad.
De fojas noventa y seis a noventa y ocho y con fecha catorce de octubre de mil novecientos
noventa y seis el Tercer Juzgado Especializado de Derecho Público de Lima expide sentencia
declarando Fundada en parte la demanda interpuesta, principalmente por considerar: Que la
norma legal o un acto administrativo. Que el acto administrativo es toda declaración jurídica
unilateral y ejecutiva por la que la administración crea, reconoce, modifica o extingue situaciones
jurídicas subjetivas. Que de los derechos que alega el accionante sólo el relativo al premio
pecuniario ascendente a seis mil cuatrocientos treinta y un nuevos soles con veintidós céntimos es
reconocido por la Resolución Directoral Administrativa del diecinueve de diciembre de mil
novecientos noventa y cuatro y que no ha sido dejada sin efecto por disposición alguna. Que el
pago de devengados no está contenido ni reconocido por acto administrativo alguno, siendo
irrelevante el documento que contiene el cuadro respectivo por no figurar el actor como su
destinatario; Que en cuanto al reclamo por los meses impagos no existe certeza respecto del
monto que corresponde y en cuanto a la disminución de remuneraciones en un treinta por ciento la
Municipalidad actuó en mérito a la Resolución de Alcaldía Nº 044-A, no siendo ésta la vía para
discutir la legalidad o validez de dicha Resolución; Que en relación a Compensación por Tiempo de
Servicios, la demandada, mediante Resolución Municipal Administrativa Nº 0209-96-DMAMLM,
cumplió con pagar al actor la suma de seiscientos cincuenta y dos nuevos soles con ochenta y dos
céntimos por el citado concepto, por lo que la aplicación del Acuerdo de Concejo Nº 178 no debe
ser analizada en este proceso debiendo añadirse que en dicho acuerdo no se establece que la
Compensación por Tiempo de Servicios asciende a un sueldo íntegro por cada año de servicios;
Que el incremento de ciento cincuenta nuevos soles mediante el Decreto de Urgencia Nº 37-94 del
once de julio de mil novecientos noventa y cuatro, no es procedente, debido a que el Artículo 6º(2)
de la citada norma establece que los Gobiernos Locales se sujetaran al Artículo 23º(3) de la Ley Nº
26268 o Ley de Presupuesto para 1994, y que a su vez indica, que no son de aplicación a los
Gobiernos Locales, los aumentos de remuneraciones, bonificaciones o beneficios del Poder
Ejecutivo a los servidores del sector público; y por ultimo; Que la excepción de caducidad no es
viable toda vez que la carta notarial fue cursada por el actor el veinticinco de junio de mil
novecientos noventa y seis, encontrándose por tanto la demanda dentro del termino de ley.
Interpuesto recurso de apelación por la emplazada y por el demandante, los autos son remitidos a
devueltos éstos con dictamen que se pronuncia por que se revoque la apelada en el extremo en
que se declara Fundada y reformándose, se declare improcedente, la Sala Especializada de
Derecho Público, de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha dieciséis de abril de mil
novecientos noventa y siete y de fojas ciento cincuenta y siete a ciento cincuenta y ocho, revoca la
resolución apelada en el extremo en que declara fundada en parte la demanda y reformándola
declararon improcedente la demanda principalmente por considerar: Que la excepción de
de omisión continuada hasta la actualidad. Que sin embargo, en cuanto al análisis de fondo, la
Resolución de Alcaldía Nº 044-A96, dispuso en su Artículo 1º, la inmediata revisión de las planillas
pagado en exceso, estableciendo en su Artículo 2º, y en tanto se realice la revisión, una escala
remunerativa de carácter transitorio; Que teniendo plena validez la precitada resolución al no
pretensiones del actor, dado que al estar contenidas en la norma ya glosada no se hayan expeditas
para ejecutarse, sino pendientes de determinación conforme a lo establecido en la citada
resolución; Que de otro lado, las pretensiones de incumplimiento de pago de remuneraciones
las pretensiones contenidas en la Acción de Cumplimiento factibles de ser ejercitadas.
FUNDAMENTOS:
Que, conforme fluye del petitorio contenido en la demanda interpuesta, éste se conforma de
diversas pretensiones de contenido económico y cuyo cumplimiento se exige por parte de la
Que, por consiguiente, y partiendo de la idea que la Acción de Cumplimiento se configura como un
proceso constitucional orientado a materializar las obligaciones derivadas de una ley o de un acto
administrativo y respecto de las cuales existe renuencia por parte de cualquier autoridad o
Que, en tal sentido, el pedido de cumplimiento del Premio Pecuniario por haber cumplido
veinticinco años de servicios, ascendente a seis mil cuatrocientos treinta y un nuevos soles con
veintidós céntimos y que se encuentra explícitamente reconocido por la Resolución Directoral
Administrativa Nº 511-94-OGA-MLM del diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y
cuatro (fojas dos), es perfectamente procedente, por cuanto la resolución que lo confirió no ha sido
dejada sin efecto por disposición específica alguna, y menos por la Resolución de Alcaldía Nº 044-
A-96 del diecisiete de enero de mil novecientos noventa y seis, cuyo Artículo primero sólo se ha
conceptos atinentes a la problemática laboral de la Municipalidad de Lima Metropolitana..." mas no
a declarar la nulidad de otras resoluciones, y aun así, la que sólo pueda deducirse, dentro de las
consideraciones de temporalidad establecidas por el Artículo 110º(4) del Texto Unico de la Ley de
Normas Generales y Procedimientos Administrativos o Decreto Supremo Nº 02-94-JUS.
Que, en lo que respecta al pedido de cancelación de remuneraciones, bonificaciones y pensiones

dejadas de abonar desde mil novecientos noventa y dos hasta setiembre de mil novecientos
noventa y cinco y que constan en el Cuadro de Devengados de fojas cuatro por la suma de
Que el pago por incremento salarial ascendente a ciento cincuenta nuevos soles, según lo
cuatro, tampoco resulta atendible, por cuanto el Artículo 6º de la citada norma, especifica, que "Los
Gobiernos Locales se sujetarán a lo señalado en el Artículo 23º de la Ley Nº 26268" o Ley de
Presupuesto del Sector Público para 1994, y dicho numeral dispone que "No son de aplicación a
los Gobiernos Locales, los aumentos de remuneraciones, bonificaciones o beneficios de cualquier
tipo que otorgue el Poder Ejecutivo a los Servidores del Sector Público".
Que, en lo que se refiere al pedido de cancelación de remuneraciones no abonadas oportunamente

por el anterior Alcalde de Lima y correspondientes a los meses de octubre, noviembre y diciembre
de mil novecientos noventa y cinco, no existe en los autos prueba plena e indubitable que acredite
Que, por otro lado, el reclamo por el monto diferencial correspondiente a la disminución de
remuneraciones que el demandante ha venido sufriendo desde el mes de enero de mil novecientos
noventa y seis, resulta perfectamente atendible dentro de la presente vía, por cuanto tal situación
ha quedado acreditada al haberse previsto en el Artículo segundo de la citada Resolución de
Alcaldía Nº 044-A-96 "Establecer, en tanto se realiza la revisión dispuesta en el artículo anterior,
una escala remunerativa de carácter transitorio, que regirá a partir del presente mes...", cuando de
acuerdo a las Leyes de Presupuesto (año 1994: Artículo 11º; año 1995: Artículo 12º; año 1996:
Artículo 15º)" sólo puede afectar la planilla única de pago, los descuentos establecidos por Ley, por
mandato judicial, por préstamo administrativo y otros conceptos aceptados por el servidor o
cesante..." no encontrándose por consiguiente, dentro de ninguna de dichas hipótesis, la que de
modo discrecional ha habilitado, la Municipalidad de Lima Metropolitana, circunstancia que amerita,
para el caso del demandante, una inaplicación -por incompatibilidad con la Ley- de la consabida
Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96 y por ende, el reintegro del monto indebidamente retenido.
Que, el reclamo por el pago de bonificaciones y gratificaciones mencionadas en el Cuadro de

Devengados de fojas cuatro, no es procedente merituarlo dentro de la presente vía por las mismas
razones de insuficiencia probatoria por las que se desestima el segundo extremo del petitorio del
demandante.
Que, por último, el pedido de cancelación de la Compensación por Tiempo de Servicios, tampoco
resulta atendible mediante la presente Acción de Cumplimiento, por cuanto la Municipalidad de
Lima a través de la Resolución Municipal Administrativa Nº 0209-96-DMA-MLM del diez de junio de
mil novecientos noventa y seis (fojas 15), cumplió con pagar al actor la suma de seiscientos
cincuenta y dos nuevos soles con ochenta y dos céntimos por el referido concepto, en aplicación
del Artículo 52º de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 23853 y el Artículo 54º inciso "c" del
Decreto Legislativo Nº 276, modificado por el Numeral 1(7) de la Ley Nº 25224, y en todo caso, en
el Acuerdo de Concejo Nº 178 del diecisiete de julio de mil novecientos ochenta y seis (fojas trece y
catorce), no se estableció, que la Compensación por Tiempo de Servicios ascendiera a un sueldo
íntegro por cada año de servicios.
Que por consiguiente, habiéndose acreditado parcialmente el incumplimiento de obligaciones

derivadas de la Ley y de actos administrativos, resultan de aplicación, el Artículo 3º de la Ley Nº
26301 y los Artículos 1º, 2º y 3º de la Ley Nº 23506, en concordancia con el Artículo 200º inciso
sexto de la Constitución Política del Estado.
Constitución, su Ley Orgánica Nº 26435 y la Ley Modificatoria Nº 26801
FALLA:

Justicia de Lima de fecha dieciséis de abril de mil novecientos noventa y siete que revocando y
reformando la resolución apelada del catorce de octubre de mil novecientos noventa y seis, declara
Improcedente la demanda.REFORMANDO la recurrida y CONFIRMANDO EN PARTE la apelada,
declararon FUNDADA la Acción de Cumplimiento en el primer y quinto extremo del petitorio del
demandante, e INFUNDADA en el segundo, tercero, cuarto, sexto, y séptimo extremos del
petitorio,ORDENANDO en consecuencia al Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana
CUMPLA con cancelar a don Rómulo Augusto Meza Geldres: a). el Premio Pecuniario ascendente
a la suma de seis mil cuatrocientos treinta y un nuevos soles con veintidós céntimos establecido en
la Resolución Directoral Nº 511-94-DGA-DMA-MLM del diecinueve de diciembre de mil novecientos
noventa y cuatro y b). el monto diferencial correspondiente a la disminución de remuneraciones
sobre el demandante contabilizado desde enero de mil novecientos noventa y seis, disponiéndose
para tal efecto la inaplicación en el caso particular, de la Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96 del
diecisiete de enero de mil novecientos noventa y seis. Se dispuso así mismo la publicación de la
presente en el Diario Oficial El Peruano y los devolvieron.
SS. ACOSTA SÁNCHEZ. NUGENT.

DIAZ VALVERDE; GARCIA MARCELO
Recurso extraordinario: competencia
Que el Tribunal Constitucional conoce el recurso extraordinario que se interponga en última y

definitiva instancia contra las resoluciones de la Corte Suprema o de la instancia que la ley
establezca, denegatorias de las Acciones de Hábeas Corpus, Amparo, Hábeas Data y Acción de
Cumplimiento, de acuerdo a lo establecido en el artículo 41º de su Ley Orgánica.
Lima
Caso: Luis Ernesto Aguilar Hugues
En Lima, a los nueve días del mes de diciembre de mil novecientos noventiséis, reunido el Tribunal
Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional con la asistencia de los señores Magistrados:
Acosta Sánchez, Presidente,

Aguirre Roca,
Díaz Valverde,
Rey Terry,
Revoredo de Mur,
García Marcelo;
ASUNTO:
Recurso de Nulidad interpuesto por Luis Ernesto Aguilar Hugues, contra la resolución de la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cuzco, de fecha cuatro de julio mil novecientos
noventiséis, que declara nula la resolución expedida por el Juzgado Civil de Canchis y ordena a
éste expida nueva resolución.
ANTECEDENTES:
Luis Ernesto Aguilar Hugues, periodista, interpone Acción de Amparo contra Yuri Ricardo Cornejo
Sánchez, Alcalde del Concejo Provincial de Canchis, por haber dejado sin efecto el contrato por el
cual se permitió el uso del Canal Municipal por dos horas diarias a fin de propalar el informativo
«Buenos Días Canchis».
Afirma que, como miembro afiliado a la Federación de Periodistas del Perú - Filial Canchis, solicitó
al Concejo Provincial de Canchis el uso del Canal Municipal durante dos horas diarias para
propalar el informativo «Buenos Días Canchis», habiendo el referido Concejo autorizado la
concesión de tal espacio, mediante acuerdo de fecha dos de octubre de mil novecientos
noventicinco, suscribiéndose el contrato de locación-conducción el quince de noviembre del mismo
año, por el plazo de un año; señala que dicho programa venía difundiéndose normalmente hasta el
veintinueve de diciembre del mil novecientos noventicinco, fecha en que la Comisión de
Transferencia del Municipio, conformada por regidores electos, y bajo órdenes del actual Alcalde,
intervienen el Canal, acuerdan y ejecutan la suspensión temporal del programa, siendo que a tal
fecha aún no habían asumido sus cargos, hecho que debía de producirse recién el dos de enero de
mil novecientos noventiséis.
Precisa que puso inmediatamente tal situación en conocimiento de la Fiscalía Provincial de Turno y
también del Alcalde, mediante carta notarial de fecha once de enero de mil novecientos
noventiséis, con el objeto de que deponga su actitud, ya que sin ninguna comunicación previa y sin
haberle notificado tal decisión, procedió a cerrar el Informativo Televisivo el veintinueve de
diciembre de mil novecientos noventicinco; señala que le informaron -ante sus reiterados
requerimientos- que la Junta Edil, con fecha diez de enero de mil novecientos noventiséis, acordó
la clausura de tal programa. Anota que acaba de ser notificado con la demanda de nulidad del
contrato; asimismo refiere que no se encuentra obligado a agotar la vía previa, dado que no está
regulada.
Ricardo Yuri Cornejo Sánchez, Alcalde del Concejo Provincial de Canchis, contesta la demanda de
Amparo solicitando se declare infundada, señalando que: 1) El demandante solicita al Concejo
autorización para que la Federación de Periodistas y el Colegio de Periodistas tengan tal espacio, y
el contrato se suscribe con Luis Ernesto Aguilar Hugues, como persona natural, no existiendo
relación entre lo que se autoriza y lo que se ejecuta; 2) El contrato va contra lo establecido en el
artículo 11º de la Ley de Presupuesto Público, que tiene vigencia anual; 3) el Canal Municipal no
cuenta con autorización del Ministerio de Transportes para funcionar; deduce, además, las
excepciones de: a) falta de legitimidad para obrar del demandante, b) falta de agotamiento de la vía
administrativa, c) litispendencia, d) incompetencia.
El Juzgado Civil de Canchis declara improcedente la Acción de Amparo por considerar que: 1) el
actor no ha probado haber agotado la vía previa administrativa y sólo procede la interposición de la
Acción de Amparo cuando esto ha ocurrido 2) existe un proceso sobre nulidad de contrato y otros
entre las mismas partes, existiendo litispendencia; deja a salvo el derecho del actor para recurrir a
la instancia competente para hacer vales sus derechos.
Apelada la sentencia, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cuzco, declara nula
la sentencia de vista, ordenando expida nueva resolución, por considerar que: «no medió
comunicación alguna, para proceder a la suspención del «Canal Municipal» y se efectuó sin aviso
alguno el cierre del informativo televisivo «Buenos Días Canchis» por parte del demandado (...);
habiéndose ejecutado la suspensión, debe aplicarse lo establecido por el artículo 28º de la Ley Nº
23506, no pudiendo el a quopronunciarse sobre el agotamiento de la vía previa, sino sobre el fondo
de lo demandado».
Ricardo Cornejo Sánchez, Alcalde del Concejo Distrital de Canchis, interpone recurso de nulidad
contra esta resolución, recurso que es elevado a la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia quien entiende que se trata del Recurso Extraordinario, contemplado en el
artículo 41º de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, elevando los actuados a este Organo
Constitucional.
FUNDAMENTOS:
Que las acciones de garantía proceden en los casos en que se violen o amenacen los derechos
constitucionales por acción u omisión de actos de cumplimiento obligatorio, siendo su objeto el de
reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de los mismos;
Que el Tribunal Constitucional conoce el recurso extraordinario que se interponga en última y

definitiva instancia contra las resoluciones de la Corte Suprema o de la instancia que la ley
establezca, denegatorias de las Acciones de Hábeas Corpus, Amparo, Hábeas Data y Acción de
Cumplimiento, de acuerdo a lo establecido en el artículo 41º de su Ley Orgánica;
Que de la documentación obrante en autos, se evidencia que se ha remitido indebidamente a este

Tribunal el presente expediente dado que la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Cuzco declaró nula la resolución expedida por el Juzgado Civil de Canchis y ordenó se expida
nueva resolución, debiendo haberse cumplido en su oportunidad tal mandato, puesto que la
presente causa se encuentra a la fecha sin resolución alguna;
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional,
FALLA:
Declarando nulo todo lo actuado hasta la resolución expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Cuzco, debiendo cumplirse con lo ordenado por ésta.
Publíquese en el Diario Oficial El Peruano

S.S. ACOSTA SANCHEZ / AGUIRRE ROCA / DIAZ VALVERDE / REY TERRY / REVOREDO
MARSANO DE MUR / GARCIA MARCELO / MARIA LUZ VASQUEZ. Secretaria Relatora
Recurso extraordinario: órgano competente
Que, el artículo 41º de la Ley Nº 26435, Orgánica del Tribunal Constitucional, establece que este
Colegiado conoce el recurso extraordinario que se interponga en última y definitiva instancia contra
las resoluciones de la Corte Suprema o de la instancia que la ley establezca, denegatorias de las
acciones de Hábeas Corpus, Amparo, Hábeas Data y Acción de Cumplimiento, pudiendo interponer
el referido recurso el demandante, Ministerio Público o el Defensor del Pueblo...
Lima
Caso: Trabajadores del Instituto Nacional Penitenciario
En Lima, al primer día de setiembre de mil novecientos noventa y siete, el Tribunal Constitucional,
reunido en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores Magistrados:
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
ASUNTO:
Recurso de nulidad entendido como extraordinario contra la resolución de la Tercera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima su fecha veintisiete de diciembre de mil novecientos
noventicinco, en los seguidos por doña Margarita Solís Manrique y otros contra el Presidente del
Consejo Penitenciario del Instituto Nacional Penitenciario.
ANTECEDENTES:
Doña Margarita Solís Manrique y otros interponen acción de amparo con fecha seis de febrero de
mil novecientos noventicinco, por violación de sus derechos constitucionales de libertad de trabajo,
derecho de defensa y otros, al haber sido cesados mediante Resolución de la Presidencia del
Instituto Nacional Penitenciario Nº 450-93-INPE-CNP-P, solicitando se declare inaplicable la misma
y se ordene su reincorporación a su centro de labores, con abono de sus remuneraciones dejadas
de percibir desde el 01 de enero de 1994.
Sostienen los demandantes que mediante Decreto Supremo Extraordinario Nº 128-93-PCM se

autorizó al Instituto Nacional Penitenciario proceda a aplicar un programa de reducción de
personal, en que estarían comprendidos el personal del régimen laboral del Decreto Legislativo Nº
276, concediéndole para dicho fin un plazo de 03 meses.
Agregan, que esta permisión temporal era desde el 13 de setiembre de 1993 hasta el 12 de
diciembre del mismo año, sin embargo la Resolución de la Presidencia del Consejo Nacional
Penitenciario Nº 450-93-INPE-CNP-P, que los cesa en sus cargos, se publicó el 31 de diciembre de
1993, fuera del término legal antes expresado, siendo consecuentemente nula por carecer de
sustento o mandato legal.
Finalmente, indican que la evaluación no estuvo relacionada con los quehaceres profesionales de
la rehabilitación y readaptación que realizan cotidianamente, así como no se ha evaluado a los
servidores en su contracción laboral y conducta funcional.
Admitida la demanda, ésta es contestada por el Presidente del Consejo Nacional Penitenciario y
por la Procuradora Pública a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Justicia, quienes
contradicen la misma, deduciendo las excepciones de caducidad, litispendencia y cosa juzgada.
Con fecha cinco de mayo de mil novecientos noventicinco, el Juez del Sétimo Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, expide sentencia declarando improcedente la demanda.
Formulado recurso de apelación, con fecha veintisiete de diciembre de mil novecientos

noventicinco, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, expide resolución
declarando infundadas las excepciones de caducidad y cosa juzgada, fundada la excepción de
litispendencia respecto de Elisa Huambo Mires y otros y revocando la apelada, declararon fundada
la acción de garantía.
Interpuestos los recursos de nulidad entendidos como extraordinarios, los autos son remitidos al
Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
Que, del petitorio de la demanda, se desprende que los actores solicitan se declare inaplicable la
Resolución de la Presidencia del Consejo Nacional Penitenciario Nº 450-93-INPE/CNP-P de fecha
diez de diciembre de mil novecientos noventitrés que resuelve declararlos excedentes y cesarlos
por causal de reestructuración y reorganización administrativa a partir del treintiuno del mismo mes
y año, así como se ordene su reincorporación a su centro de trabajo y el pago de sus
remuneraciones dejadas de percibir.
Que, los demandantes han acreditado en autos, haber ejercitado los recursos de reconsideración y
apelación, que consagran el D.S. Nº 006-67-SC modificado por Decreto Ley Nº 26111 y Decreto
Supremo Nº 002-94-JUS, agotándose de esta manera la vía administrativa.
Que, de fojas 511, 536 del cuaderno principal y fojas 01 del cuaderno del Tribunal Constitucional
obran los recursos de nulidad entendidos como extraordinarios, interpuestos por doña Elisa
Huambo Mires, Marco Chanamé Pozo y José Luis Mayta Corzo contra la resolución de vista, en
cuanto al extremo que declara fundada la excepción de litispendencia.
Que, de fojas 292 a 298, y de 309 a 313, se acredita que los actores precitados interpusieron
demandas de amparo en sedes judiciales de Chiclayo y Huancavelica, en contra de la resolución
materia de la presente acción de garantía, razón por la que resulta fundada la excepción
propuesta, en relación a doña Elisa Huambo Mires, Marco Chanamé Pozo y José Luis Mayta
Corzo.
Que, el artículo 41º de la Ley Nº 26435, Orgánica del Tribunal Constitucional, establece que este
colegiado conoce del recurso extraordinario que se interponga en última y definitiva instancia
contra las resoluciones de la Corte Suprema o de la instancia que la ley establezca, denegatorias
de las acciones de Hábeas Corpus, Amparo, Hábeas Data y Acciones de Cumplimiento, pudiendo
interponer el referido recurso el demandante, Ministerio Público o el Defensor del Pueblo, por lo
que deviene en nulo el concesorio del recurso de nulidad planteado por la Procuradora Pública del
Ministerio de Justicia que corre a fojas 526.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de las atribuciones que le confiere la
Carta Política del Estado y su Ley Orgánica,
FALLA:
Confirmando en parte la resolución de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
su fecha veintisiete de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, en cuanto declara fundada la
excepción de litispendencia referente a doña Elisa Huambo Mires, Marco Chanamé Pozo y José
Luis Mayta Corzo, revocaron la misma, en cuanto dispone se reintegre las remuneraciones dejadas
de percibir, declarándose que no procede su abono y declararon nulo el concesorio su fecha once
de marzo de mil novecientos noventiséis, respecto del recurso planteado por la Procuradora
Pública del Ministerio de Justicia. Asimismo, dispusieron que en el presente caso no es de
aplicación el artículo 11º de la Ley Nº 23506, atendiendo a las circunstancias especiales del
proceso.
Ordenaron su publicación, en el Diario Oficial "El Peruano", conforme a ley y los devolvieron.
Remuneraciones, Bonificaciones
«... según lo establecido por el Decreto de Urgencia N° 37-94... Artículo 6°... "Los Gobiernos
Locales se sujetarán a lo señalado en el Artículo 23° de la Ley N° 26268" ... y dicho numeral
dispone que "No son de aplicación a los Gobiernos Locales, los aumentos de remuneraciones,
bonificaciones o beneficios de cualquier tipo que otorgue el Poder Ejecutivo a los Servidores del
Sector Público".»
Lima
Florencio Bravo Avila
Magistrados:

Nugent,
Díaz Valverde, y
García Marcelo,
sentencia:
ASUNTO:

Público de la Corte Superior de Justicia de Lima de fecha nueve de mayo de mil novecientos
noventa y siete, que, confirmándo la resolución apelada del catorce de octubre de mil novecientos
noventa y seis, declara Improcedente la Acción de Cumplimiento interpuesta por don Florencio
Bravo Avila contra el Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, don Alberto Andrade
Carmona.
ANTECEDENTES:
El demandante sustenta su acción en la renuencia del Alcalde de Lima Metropolitana a abonarle

sus derechos económicos consistentes en: a). Remuneraciones, bonificaciones y pensiones
dejadas de abonar por la Municipalidad de Lima Metropolitana, desde mil novecientos noventa y
dos hasta setiembre de mil novecientos noventa y cinco, ascendente a la suma de veinticuatro mil
ciento setenta y seis nuevos soles con veinte céntimos, suma que se haya contenida en el cuadro
de devengados; b). El incremento salarial ascendente a ciento cincuenta nuevos soles dispuesto
por el Gobierno Central mediante Decreto de Urgencia No. 37-94 del once de julio de mil
novecientos noventa y cuatro; c). Remuneraciones de los meses de octubre, noviembre y
diciembre de mil novecientos noventa y cinco no abonadas oportunamente por la gestión municipal
del Ex Alcalde Ricardo Belmont ascendente a mil setenta y un soles con ochenta y siete céntimos;
d). El diferencial correspondiente a la disminución de remuneraciones que como trabajador
municipal viene sufriendo desde enero de mil novecientos noventa y seis y a consecuencia de
aplicársele la Resolución de Alcaldía N° 044-A-96-MLM; e). Bonificaciones y gratificaciones, como
el día de Lima, Primero de Mayo, escolaridad y Fiestas Patrias mencionadas en el citado cuadro de
devengados; y f). Compensación por tiempo de servicios que asciende a un sueldo íntegro por
cada año, teniendo el demandante un total de veintinueve; razones todas estas por las que solicita
se ordene el cumplimiento mediante pago de la demandante de todos los derechos económicos
que se le adeuda. Adjunta para estos efectos la Carta Notarial cursada el veinticinco de julio de mil
novecientos noventa y seis, con lo que acredita haber agotado la vía previa a la que se encontraba
obligado.
Admitida la acción a tramite por el Tercer Juzgado Especializado en Derecho Público, se dispone
negándola y contradiciéndola principalmente por considerar: Que la acción de cumplimiento es
improcedente por cuanto el Alcalde de la Municipalidad de Lima, no ha sido renuente a acatar
norma legal o acto administrativo alguno, sino que por el contrario, viene cumpliendo con todas las
disposiciones legales; Que las sumas que el demandante reclama, no le corresponden por ser
ilegales, como ocurre en el caso de la Compensación por tiempo de servicios, que el demandante
considerara cancelable a razón de un sueldo integro por año, cuando a los servidores municipales,
conforme el artículo 52° de la Ley No. 23853, se les otorga la misma al momento del cese por el
importe del cincuenta por ciento de su remuneración principal; Que, al asumir sus funciones la
actual administración municipal en vista de la situación caótica e insostenible de la Municipalidad y
en aras de restablecerla y recuperarla, se dispuso, que la Asesoría Legal emitiera opinión sobre la
validez de los "Compromisos", "Acuerdos", "Pactos" y "Actas" suscritas por las anteriores
administraciones municipales, llegándose a la conclusión, mediante Informe Legal del doce de
Municipalidad de Lima con las organizaciones sindicales SITRAMUN-LIMA y SITRAOML, entre los
años mil novecientos ochenta y ocho y mil novecientos noventa y cinco, son nulos, motivo por el
que se expidió la Resolución de Alcaldía No. 044-A-96-MLM disponiéndoe entre otras cosas, a). La
revisión de planillas de sueldos y salarios, y la documentación relativa a remuneraciones,
beneficios sociales, pensiones y demás conceptos laborales de la Municipalidad de Lima, a efectos
de determinarse las cantidades que deben ser de abono y las que se hubieran pagado en exceso;
b). Establecer una escala remunerativa transitoria que rige desde enero de mil novecientos
noventa y seis; c). Poner en conocimiento de la Contraloría General de la República el Informe de
Asesoría Legal Externa; d). Solicitar a la misma Contraloría su pronunciamiento sobre los
"acuerdos" y otros celebrados por la Municipalidad de Lima entre los años mil novecientos ochenta
y ocho, y mil novecientos noventa y cinco, y las recomendaciones del caso. Por último el
representante de la Municipalidad de Lima, deduce excepción de caducidad.
De fojas noventa y cinco a noventa y siete, y con fecha catorce de octubre de mil novecientos
noventa y seis, el Tercer Juzgado Especializado en Derecho Público expide sentencia declarando
Improcedente la demanda interpuesta, principalmente por considerar: Que la acción de
cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal
o un acto administrativo; Que el acto administrativo es toda declaración jurídica unilateral y
ejecutiva por la que la administración crea, reconoce, modifica o extingue situaciones jurídicas
subjetivas; Que el pago de devengados no esta contenido ni reconocido por acto administrativo
alguno, siendo irrelevante el documento que contiene el cuadro respectivo por no figurar el
demandante como su destinatario; Que en cuanto al reclamo por los meses impagos no existe
certeza respecto del monto que corresponde y en cuanto a la disminución de remuneraciones en
un treinta por ciento la Municipalidad actuó en mérito a la Resolución de Alcaldía No. 044-A, no
siendo esta la vía para discutir la legalidad o validez de dicha Resolución; Que en relación a
Compensación por Tiempo de Servicios, la demanda debe igualmente desestimarse por cuanto en
el Acuerdo de Concejo No. 178 no se estableció que la Compensación por Tiempo de Servicios
asciende a un sueldo integro por cada año de servicios y en todo caso tal derecho no debe ser
analizado o discutido en este proceso; Que el incremento de ciento cincuenta nuevos soles
mediante el Decreto de Urgencia No. 37-94 del once de julio de mil novecientos noventa y cuatro,
no es procedente, debido a que el artículo 6° de la citada norma establece que los Gobiernos
Locales se sujetaran al artículo 23° de la Ley N° 26268 o Ley de Presupuesto para 1994, y que a
su vez indica, que no son de aplicación a los Gobiernos Locales, los aumentos de remuneraciones,
bonificaciones o beneficios del Poder Ejecutivo a los servidores del sector público; y por último;
Que la excepción de caducidad no es viable toda vez que la carta notarial fue cursada por el
demandante el veintiséis de julio de mil novecientos noventa y seis, encontrándose por tanto la
demanda dentro del término de ley.
Interpuesto recurso de apelación por el demandante, los autos son remitidos a la Segunda Fiscalía
Dictamen que se pronuncia por que se confirme la apelada; la Sala Especializada de Derecho
Público, con fecha nueve de mayo de mil novecientos noventa y siete y de fojas ciento cincuenta y
cuatro a ciento cincuenta y cinco, confirma la resolución apelada principalmente por considerar:
Que, el Cuadro de Devengados es de orden genérico y no específico, por lo que no constituye una
situación personal determinada ni esta sometida a acto administrativo de carácter específico; Que,
el pago de remuneraciones insolutas, debe ser exigible en la vía correspondiente, por cuanto no
está debidamente sustentado tornándose incierto el derecho reclamado; Que, conforme al artículo
23° de la Ley de Presupuesto para el Sector Público N° 26268, los Gobiernos Locales quedan
excluidos de los aumentos remunerativos y beneficios que otorgue el Poder Ejecutivo a los
servidores públicos; Que, la inaplicación de la Resolución de Alcaldía N° 044-A-96, supone
ejercicio del control difuso, el cual no puede ser tratado en la presente vía; Que, las acciones de
cumplimiento proceden ante la renuencia de cualquier autoridad o funcionario de acatar una norma
legal o acto administrativo específico, condición esta que no se aplica al caso de autos.
FUNDAMENTOS:

conforma de diversas pretensiones de contenido económico y cuyo cumplimiento se exige por
parte de la autoridad emplazada.

3. Que, en primer lugar y en lo que respecta al pedido de cancelación de remuneraciones,

bonificaciones y pensiones dejadas de abonar desde mil novecientos noventa y dos hasta
setiembre de mil novecientos noventa y cinco y que constan en el Cuadro de Devengados de fojas
3, por la suma de veinticuatro mil ciento setenta y seis nuevos soles con veinte céntimos, no
procede determinarlo con exactitud por la presente vía, debido a que la instrumental con la que se
pretende sustentarlo es insuficiente por si misma, no figurando incluso el nombre del demandante
en el referido documento como beneficiario directo de la obligación económica reclamada.
4. Que en segundo lugar, el pago por incremento salarial ascendente a ciento cincuenta
nuevos soles, según lo establecido en el Decreto de Urgencia Nº 37-94 del once de julio de mil
novecientos noventa y cuatro, tampoco resulta atendible, por cuanto el artículo 6° de la citada
norma, especifica, que "Los Gobiernos Locales se sujetarán a lo señalado en el artículo 23° de la
Ley Nº 26268" o Ley de Presupuesto del Sector Público para 1994, y dicho numeral dispone que
"No son de aplicación a los Gobiernos Locales, los aumentos de remuneraciones, bonificaciones o
beneficios de cualquier tipo que otorgue el Poder Ejecutivo a los Servidores del Sector Público".
5. Que de otro lado y en lo que se refiere al pedido de cancelación de remuneraciones no

abonadas oportunamente por el anterior Alcalde de Lima Metropolitana y correspondiente a los
meses de octubre, noviembre y diciembre de mil novecientos noventa y cinco, tampoco resulta
amparable la pretensión, dado que no existe en los autos prueba plena e indubitable que acredite
6. Que sin embargo, el cuarto extremo del petitorio, referido al reclamo por el monto
diferencial correspondiente a la disminución de remuneraciones que el demandante ha venido
sufriendo desde el mes de enero de mil novecientos noventa y seis, resulta perfectamente
atendible dentro de la presente vía, por cuanto tal situación ha quedado plenamente acreditada al
haberse previsto en el artículo segundo de la citada Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96
"Establecer, en tanto se realiza la revisión dispuesta en el artículo anterior, una escala
remunerativa de carácter transitorio, que regirá a partir del presente mes..." , cuando de acuerdo a
las Leyes de Presupuesto (año 1994: artículo 11°; año 1995: artículo 12°; año 1996: artículo 15° )"
solo puede afectar la planilla única de pago, los descuentos establecidos por Ley, por mandato
judicial, por préstamo administrativo y otros conceptos aceptados por el servidor o cesante..." no
encontrándose por consiguiente, dentro de ninguna de dichas hipótesis, la que de modo
discrecional a habilitado, la Municipalidad de Lima Metropolitana, circunstancia que amerita, para el
caso del demandante, la inaplicación -por incompatibilidad con la Ley- de la consabida Resolución
de Alcaldía Nº 044-A-96 y por ende, el reintegro del monto indebidamente retenido. A mayor
abundamiento, incluso, este Colegiado, ya ha tenido la oportunidad de adoptar idéntico
temperamento , en la causa signada con el Expediente N° 520-97-AC/TC, constituyendo éste
último fuente de obligada referencia de conformidad con el régimen de jurisprudencia vinculante
dispuesto por el artículo 9° de la Ley N° 23506.
7. Que en quinto lugar y en lo que se refiere al reclamo por el pago de bonificaciones y

gratificaciones mencionadas en el Cuadro de Devengados de fojas tres, no resulta, procedente
merituarlo dentro de la presente vía por las mismas razones de insuficiencia probatoria por las que
se desestima el primer extremo del petitorio del demandante.
8. Que en sexto y último término, el pedido de cancelación de la Compensación por Tiempo

de Servicios, tampoco resulta atendible mediante la presente Acción de Cumplimiento, por cuanto
en el Acuerdo de Concejo de Lima Metropolitana Nº 178 del diecisiete de Julio de mil novecientos
ochenta y seis, obrante a fojas doce y trece de los autos, no se estableció, de manera expresa e
inequívoca, que la Compensación por Tiempo de Servicios ascendiera a un sueldo integro por
cada año de servicios y en todo caso, de existir discusión sobre tal extremo, la vía adecuada no es
precisamente, la presente sino la ordinaria, por requerirse de mayores elementos probatorios.
9. Que por consiguiente, habiéndose acreditado parcialmente el incumplimiento de

obligaciones derivadas de la Ley y de Actos Administrativos, resultan de aplicación, el artículo 3° de
la Ley 26301 y los artículos 1°, 2° , 3° y 9° de la Ley Nº 23506, en concordancia con el artículo 200°
inciso 6) de la Constitución Política del Estado.
FALLA

Justicia de Lima de fojas ciento cincuenta y cuatro, su fecha nueve de mayo de mil novecientos
noventa y siete, que confirmando la resolución apelada del catorce de octubre de mil novecientos
noventa y seis, declaró improcedente la demanda. Reformando la recurrida declara FUNDADA la
Acción de Cumplimiento en el cuarto extremo del petitorio del demandante, e INFUNDADA en el
primero, segundo, tercero, quinto, y sexto extremos del petitorio. Ordenando en consecuencia al
Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana cumpla con cancelar a don Florencio Bravo
Avila. el monto diferencial correspondiente a la disminución de sus remuneraciones contabilizado
desde enero de mil novecientos noventa y seis, disponiéndose para tal efecto la inaplicación en el
caso particular, de la Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96 del diecisiete de enero de mil novecientos
noventa y seis. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial "El Peruano"
y la devolución de los actuados.
Reposición de los activos violados: efectos (A)
Al declararse inaplicable un dispositivo legal prohibitivo, carece de sustento jurídico la

argumentación en el sentido que no tienen valor los actos celebrados por los interesados, puesto
que al reponerse el estado de cosas se entiende que tales actos mantienen su validez.
Expediente 222-95-C - Chimbote
Sala Mixta Descentralizada
Sentencia
Chimbote, tres de abril de mil novecientos noventiséis.
VISTOS; en discordia Y CONSIDERANDO: Primero: Que, la Ley número Veinticuatro Mil

Ochocientos Setentiúno que crea la Universidad Privada San Pedro y deroga la Ley número
Veinticuatro Mil Ciento Sesentitrés que había creado la Universidad Privada "Los Angeles", fue
materia de un Acción de Amparo por parte de la demandante en el extremo que deroga la Ley
número Veinticuatro Mil Ciento Sesentitrés de creación de dicha Universidad, acción que dio origen
a la Ejecutoria Suprema que corre a fojas cuatro y que declara inaplicable para la Universidad: "Los
Angeles" lo dispuesto por Ley número Veinticuatro Mil Ochocientos Setentiúno. Segundo: Que, al
haberse declarado inaplicable la Ley número Veinticuatro Mil Ochocientos Setentiúno en el extremo
que agravia a la Universidad demandante derogándola al tratarse de una Acción de Garantía
significa que ha puesto las cosas al estado anterior a la violación del Derecho Constitucional de
existencia legal de la Universidad a que se refiere el Artículo primero de la Ley número Veintitrés
Mil Quinientos Seis de Hábeas Corpus y Amparo, por tanto carece de sustento legal la
argumentación de la parte demandada en el sentido de que no tienen valor las actividades
académicas y administrativas de la Universidad Demandante desde el año mil novecientos
ochentiocho hasta abril de mil novecientos noventiúno, que por contrario tienen absoluta validez a
mérito de la Ejecutoria Suprema que declara inaplicable para la Universidad "Los Angeles" lo
dispuesto en la Ley número Veinticuatro Mil Ochocientos Setentiúno y reponer las cosas al estado
anterior a la violación del derecho constitucional de su existencia legal así como los actos
académicos y administrativos practicados por dicha universidad desde el veintiséis de junio de mil
novecientos ochentiocho en que fuera derogada al veintidós de marzo de mil novecientos
noventiúno en que se declara inaplicable para la demandante lo dispuesto en la Ley número
Veinticuatro Mil Ochocientos Setentiúno recuperando su total eficacia jurídica. Tercero: Que,
teniendo en cuenta además que desde que se expidió la Ley número Veinticuatro Mil Ciento
Sesentitrés con fecha doce de junio de mil novecientos ochenticinco que crea la Universidad
Privada "Los Angeles" hasta la actualidad, han transcurrido más de diez años de existencia como
Universidad de los cuales la demandada solamente ha cuestionado tres años de su vigencia, es
decir del año de mil novecientos ochentiocho a mil novecientos noventiúno, lo que significa que
reconocen la existencia legal de la Universidad "Los Angeles" durante los siete años restantes,
período más que suficiente para que la demandada cumpla con reconocer su actual organización
académica y administrativa, así como los demás derechos que le corresponden de acuerdo a lo
establecido en la primera parte del Artículo Sétimo de la Ley Universitaria número Veintitrés Mil
Setecientos Treintitrés, máxime si se tiene en cuenta que el próximo veintidós de marzo del año en
curso se cumplirán cinco años desde que se expidió la Ejecutoria Suprema que declaró inaplicable
para la Universidad Los Angeles lo dispuesto por la Ley número Veinticuatro Mil Ochocientos
Setentiúno, por estas consideraciones y de conformidad con lo opinado por el señor Fiscal Superior
en su dictamen de fojas ciento setenticuatro; CONFIRMARON la sentencia apelada, resolución
número cinco, corriente a fojas ciento veinte, su fecha diez de mayo de mil novecientos
noventicinco, que declara fundada la demanda sobre Acción de Cumplimiento y ordena que la
Asamblea Nacional de Rectores en la persona de su Representante Legal cumpla con acatar el
plazo máximo e improrrogable de cinco años de vigencia que tuvo la Comisión Organizadora que
rigió la Universidad Privada "Los Angeles" de Chimbote, conforme a lo establecido en la primera
parte del Artículo sétimo de la Ley Universitaria ya citada, reconociéndole su actual organización y
demás derechos que corresponde; MANDARON que Consentida y/o Ejecutoriada que sea la
presente resolución se publique en el Diario Oficial El Peruano por el término que establece el
Artículo cuarentidós de la Ley número Veintitrés Mil Quinientos Seis, en los seguidos por la
Universidad Peruana "Los Angeles" de Chimbote contra la Asamblea Nacional de Rectores sobre
Acción de Cumplimiento y los devolvieron.- Vocal Ponente doctor Vitery Rodríguez.
SS. TOVAR G.; VITERY R.; RAMOS H.
VOTO DISCORDANTE DE LOS SEÑORES VOCALES DOCTORES TERESA SEMINARIO ALVA Y

JUAN SALGADO NOVOA
Chimbote, diecisiete de enero de mil novecientos noventiséis.
VISTOS: con lo expuesto por el señor Fiscal Superior y CONSIDERANDO: que, el Artículo Séptimo
de la Ley número veintitrés mil setecientos treintitrés, prescribe que la "Ley de Creación de una
Universidad establece una Comisión Organizadora de ella, la que debe realizar su labor y regirla
por el plazo máximo e improrrogable de cinco años, precisando de manera expresa que durante el
plazo señalado y anualmente, la Asamblea Nacional de Rectores evalúa a la nueva universidad, de
acuerdo con lo dispuesto en la Ley de su creación y que en caso de ser desfavorable el resultado
de la evaluación al término del plazo será remitida al Poder Legislativo para el efecto de la
derogatoria de la Ley de creación de la Universidad; que, la Universidad Privada Los Angeles fue
creada por la Ley número veinticuatro mil ciento sesentitrés de fecha cinco de junio de mil
novecientos ochenticinco y posteriormente con fecha veinticinco de junio de mil novecientos
ochentiocho se derogó la mencionada ley de creación por la Ley número veinticuatro mil
ochocientos setentiúno; que en virtud del Recurso de Amparo formulado por los promotores de la
Universidad Particular Los Angeles, por resolución de fecha veintidós de marzo de mil novecientos
noventiúno y publicada con fecha: veintiséis de abril del mismo año; la Corte Suprema declaró
inaplicable para dicha entidad lo dispuesto por la Ley número veinticuatro mil ochocientos
setentiúno; que, el asunto materia de la controversia se centra en dilucidar en suma, si en
conformidad con los dispositivos legales en torno a la creación y vigencia de la Universidad
Particular Los Angeles se han cumplido con las prescripciones del Artículo séptimo de la Ley
número veintitrés mil setecientos treintitrés, para de este modo determinar la procedencia e
improcedencia de la Acción de Cumplimiento promovido; que, la Corte Superior por resolución de
fecha diez de julio de mil novecientos noventicinco recaída en el proceso instaurado por la
Universidad Privada Los Angeles contra la Asamblea Nacional de Rectores a fin de que se declare
extinguido el derecho y la acción correspondiente a la demandada por haber vencido el diez de
junio de mil novecientos noventa el plazo resolutorio de cinco años; que prescribe el Artículo
séptimo de la Ley Universitaria ha definido la controversia al declarar infundada la acción de
caducidad, estableciendo que para que dicho plazo transcurra era requisito indispensable, que se
encontrara vigente la Ley de creación de la Universidad durante ese término de cinco años; cosa
que no sucedió en el caso de la Universidad Privada Los Angeles, puesto que por imperio del
Artículo primero de la Ley número veinticuatro mil ochocientos setentiúno publicada en el Diario
Oficial El Peruano el veintiséis de junio de mil novecientos ochentiocho se derogó la Ley de su
creación, imposibilitando materialmente la labor de evaluación anual que debería hacer la
Asamblea Nacional de Rectores por mandato expreso contenido en el Artículo séptimo in fine de la
Ley número veintitrés mil setecientos
treintitrés, criterio éste que es compartido por el Fiscal Supremo en lo Civil doctor Miguel Aljovín
Swayne, quien en su Dictamen número cero cuarentitrés-noventicinco MP-FSC; recaída en el
Expediente número once treintiséis-noventicuatro, sobre caducidad, acota textualmente que "la
sucesiva dación de leyes que derogan la de creación de la Universidad demandante, trajo como
consecuencia legal que su vida institucional fuera irregular, además que, en tanto estuvieron
vigentes las leyes declaradas inaplicables por el Poder Judicial, la Asamblea Nacional de Rectores
estuvo en la obligación de cumplirlas, y por ende, no podía efectuar la evaluación a que se refiere
el Artículo siete de la Ley número veintitrés mil setecientos treintitrés; que el Artículo dos mil cinco
del Código Civil, establece que la caducidad no admite interrupción ni suspensión, lo que determina
que no pueden acumularse los períodos de evaluación computados desde la vigencia de la Ley de
su creación hasta la derogatoria de la misma precisándose que el plazo de cinco años a que se
refiere la norma legal citada, comenzaría a correr y contarse desde la publicación y la Ejecutoria
Suprema en referencia, esto es desde la fecha de su publicación en el Diario Oficial El Peruano, el
veintiséis de abril de mil novecientos noventiúno, lo que en conclusión determina la vigencia del
plazo de cinco años para la evaluación conforme lo exige la segunda parte del tantas veces
referido Artículo séptimo, no tratándose de una prórroga del plazo establecido como impropiamente
califica la parte apelante, sino de un nuevo punto de partida exigido por las circunstancias y la
aplicación estricta de la Ley; por estos fundamentos y consideraciones nuestro voto es porque SE
REVOQUE, la sentencia de fojas: ciento veinte, contenida en la resolución número cinco de fecha
quince de mayo de mil novecientos noventicinco que declara fundada la demanda sobre Acción de
Cumplimiento, interpuesto por la Universidad Privada Los Angeles, con lo demás que contiene y
REFORMANDOLA se declare improcedente la demanda de Acción de Cumplimiento formulada a
fojas treinticuatro por la Universidad Privada Los Angeles contra la Asamblea Nacional de
Rectores.- Vocal Ponente Teresa Seminario de Alva.
SS. SEMINARIO DE A.; SALGADO N.
Requisito de procedibilidad
«Que, del examen de los recaudos... se aprecia que la demandante no ha cumplido con presentar
la carta notarial por lo que esta acción deviene en improcedente al no haberse cumplido con un
requisito de procedibilidad...»
Exp N.° 009-97-AC/TC
Callao
Caso : AEROTUMI Empresa de Transporte S.A.
En Lima, a los diecisiete días del mes de abril de mil novecientos noventa y ocho, reunido el
Tribunal Constitucional en Sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores
Magistrados:

Nugent,
Díaz Valverde y,
García Marcelo,
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por AEROTUMI Empresa de Transporte S.A. contra la

resolución de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, su fecha veinticinco de
octubre de mil novecientos noventa y seis, que declaró improcedente la demanda.
ANTECEDENTES:
AEROTUMI Empresa de Transporte S.A. interpone Acción de Cumplimiento contra don Juan José
Burga Bartra, Director General de Transporte Aéreo del Ministerio de Transporte, Comunicaciones,
Vivienda y Construcción, a fin de que cumpla con lo dispuesto por la Resolución Ministerial Nº 555-
92 TCC/15.12. La actora señala que por la referida Resolución Ministerial se le otorgó permiso de
operación para explotar un servicio de Transporte Aéreo Nacional Regular de Pasajeros, Carga,
Correo y Nacional No Regular de Pasajeros y Carga, por el plazo de cinco años. Sin embargo, don
Juan José Burga Bartra, Director General de Transporte Aéreo, envió el Radiograma Nº 365, de
fecha ocho de julio de mil novecientos noventa y cuatro, por la que se ordena a CORPAC S.A.
suspenda la actividad aérea de la Aeronave AN-72 con matrícula OB-1461. Por Resolución
Directoral Nº 0045-95-MTC/15.12, de fecha cuatro de abril de mil novecientos noventa y cinco, se
revocó el permiso de operaciones otorgado.
El Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Transportes,

Comunicaciones, Vivienda y Construcción, deduce las excepciones de falta de agotamiento de la
vía previa y de caducidad. Asímismo, señala que constituye un imposible jurídico el cumplimiento
de la Resolución Ministerial Nº 555-92-TCC/15.12, toda vez que ésta ha sido revocada por la
Resolución Directoral Nº 0045-95-MTC/15.12.
El Tercer Juzgado Especializado en lo Civil del Callao, por resolución de fecha veintidós de agosto
de mil novecientos noventa y seis, declaró improcedentes las excepciones deducidas al considerar
que es de aplicación el artículo 28º inciso 1) de la Ley Nº 23506, "Ley de Hábeas Corpus y
Amparo" y se trata de una afectación continuada; y declaró fundada la demanda porque la
Resolución Directoral que revocó el permiso de operaciones de la actora contraviene el artículo
283º del Decreto Supremo Nº 054-88-TC.
La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, por resolución de fecha veinticinco de
octubre de mil novecientos noventa y seis, confirmó la apelada en el extremo que declara
improcedente las excepciones; y la revocó en cuanto declara fundada la demanda y reformándola
en ese extremo la declaró improcedente, al considerar que el funcionario demandado no es
renuente al cumplimiento de la Resolución Ministerial toda vez que el ente administrativo revocó el
permiso otorgado.
FUNDAMENTOS:
Que, el artículo 5º de la Ley Nº 26301, "Ley de Hábeas Data y Acción de Cumplimiento" establece
que constituye vía previa lo previsto en el artículo 27º de la Ley Nº 23506, "Ley de Hábeas Corpus
y Amparo". Que la Empresa demandante no estaba obligada a agotar la vía previa de acuerdo al
artículo 27º de la Ley Nº 23506, en virtud de la excepción contenida en el artículo 28º inciso 1) de
la Ley Nº 23506, toda vez que la orden por la que se suspendió la actividad de una de sus
aeronaves, se ejecutó de inmediato y sin que se hubiera revocado el permiso de operaciones de la
empresa.
Que, esto no exime a la demandante de enviar la carta notarial de requerimiento al obligado,

requisito previo para dar trámite a la Acción de Cumplimiento, de acuerdo a lo dispuesto en el
inciso c) del artículo 5º de la Ley Nº 26301, artículo en el que expresamente se establece que
además de lo previsto en el artículo 27º de la Ley Nº 23506, constituye vía previa para el caso de la
Acción de Cumplimiento, que se efectúe el requerimiento por conducto notarial. Que, del examen
de los recaudos del escrito de demanda de fojas sesenta y cuatro a setenta y siete, se aprecia que
la demandante no ha cumplido con presentar la carta notarial por lo que esta acción deviene en
improcedente al no haberse cumplido con un requisito de procedibilidad específico para la Acción
de Cumplimiento.
FALLA:
REVOCANDO la resolución de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, su fecha
veinticinco de octubre de mil novecientos noventa y seis, que confirmando la apelada declaró
improcedente las excepciones deducidas, y la revocó en el extremo que declaró fundada la
demanda, declarándola improcedente; y reformándola declara fundada la excepción de falta de
agotamiento de la vía previa y en consecuencia declara IMPROCEDENTE la Acción de
Cumplimiento interpuesta. Mandaron se publique en el diario oficial "El Peruano", conforme a ley;
y, los devolvieron.
Status jurídico de las resoluciones
Que tomando en consideración que en el presente proceso se discute acerca de la procedencia o

no de los beneficios reconocidos por una resolución emitida por una Municipalidad Provincial, y la
aplicación que la misma pueda tener sobre una Empresa Municipal constituida a voluntad de la
Ica
Caso: Zoila Rosa Vásquez Vda. de Sotomayor
En Lima, a los treinta días del mes de junio de mil novecientos noventa y siete, el Tribunal
Magistrados:
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo;
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto contra la resolución de la Sala Civil de la Corte Superior de Ica
de fecha quince de febrero de mil novecientos noventa y seis, que, revocando la resolución
apelada del treinta y uno de octubre de mil novecientos noventa y cinco, declaró improcedente la
Acción de Cumplimiento interpuesta por Zoila Rosa Vásquez Vda. de Sotomayor contra la
Gerencia General de la Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado «EMAPICA».
ANTECEDENTES:
La demandante Zoila Rosa Vásquez Vda. de Sotomayor en su condición de viuda de un servidor

cesante de la Municipalidad Provincial de Ica, interpone Acción de Cumplimiento contra la Gerencia
General de EMAPICA, a efectos de que ésta cumpla con respetar la Resolución Nº 602-83, de
fecha quince de agosto de mil novecientos ochenta y tres, expedida por la citada Municipalidad y,
por virtud de la cual se exonera del pago del suministro de agua potable y alcantarillado a los
trabajadores cesantes y jubilados de la Municipalidad Provincial de Ica.
Sostiene la accionante que mediante la Resolución Nº 602-83 a los trabajadores cesantes y

jubilados de la mencionada entidad se les exoneró del pago, en el orden del cien por ciento, del
suministro de agua potable y alcantarillado. Sin embargo, y no obstante encontrarse vigente esta
resolución, con fecha primero de marzo de mil novecientos noventa y cinco, la Gerencia General
de la entidad demandada ha dispuesto que se giren los recibos respectivos y se cobre el servicio
prestado.
Precisa que como consecuencia de estos hechos, inició un procedimiento administrativo signado
con el Expediente Nº 0935 al que sin embargo no se le ha dado el trámite señalado por la ley. En
tal sentido y en la medida en que se seguía expidiendo recibos por consumo de agua potable y
alcantarillado, se vio obligado a cursarle hasta dos Cartas Notariales sucesivas a la emplazada
(Expedientes Nº 1095 y Nº 2552) sin obtener mayor respuesta.
Admitida la demanda por el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Ica se dispone el traslado
de la misma a la entidad demandada sin que ésta se apersone a la instancia dentro del término de
ley por lo que de fojas treinta a treinta y dos y con fecha treinta y uno de octubre de mil novecientos
noventa y cinco el Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Ica expide resolución
declarando fundada la demanda. Interpuesto recurso de apelación por la Gerencia de la entidad
demandada la Sala Civil de la Corte Superior de Ica con fecha quince de febrero de mil
novecientos noventa y seis y a fojas sesenta y uno y sesenta y dos, expide sentencia, revocando la
apelada y declarando improcedente la Acción principalmente por considerar que la Empresa
Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Ica (EMAPICA) es una entidad distinta de la
Municipalidad Provincial de Ica; Que los beneficios otorgados por la Resolución Nº 602-83 fueron
otorgados por la Municipalidad Provincial de Ica a su personal retirado y; Que de autos no aparece
que la demandada tenga la obligación de otorgar el beneficio que motiva la Acción.
Contra esta resolución la demandante interpone Recurso de Nulidad por lo que de conformidad con
el artículo 41º de la Ley Nº 26435, y entendiendo el presente Recurso como «Extraordinario» se
dispuso el envío de los autos al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1). Que tomando en consideración que en el presente proceso se discute acerca de la procedencia
o no de los beneficios reconocidos por una resolución emitida por una municipalidad provincial, y la
aplicación que la misma pueda tener sobre una empresa municipal constituida a voluntad de la
2). Que sobre este particular, debe señalarse, que la Municipalidad Provincial de Ica es un Organo
de Gobierno Local estructurado como persona jurídica de derecho público interno y que goza de
autonomía económica y administrativa en los aspectos que son de su competencia, tal y como lo
señala el artículo 2º de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 23853 en concordancia con el
artículo 191º de la Constitución Política del Estado.
3). Que por su parte, la Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Ica (EMAPICA) es
una entidad constituida al amparo de los artículos 36º, inciso 6), y 58º de la citada Ley Orgánica de
Municipalidades, cuyo funcionamiento, además de operar de conformidad con la Ley que regula la
Actividad Empresarial del Estado Nº 24948 y supletoriamente de conformidad con la Ley General
de Sociedades, es distinto al de la Municipalidad, pues se trata de una persona jurídica que goza
de plena autonomía administrativa, económica y financiera tal y como fluye de la Ficha de
Inscripción en el Registro Mercantil Nº 766 obrante a fojas cincuenta y cincuenta y uno de los
autos.
4). Que por consiguiente, los beneficios de exoneración en el pago de los servicios de agua potable
y alcantarillado otorgados en favor de los servidores cesantes y jubilados de la Municipalidad
Provincial de Ica por la Resolución Nº 602-83 del quince de agosto de mil novecientos ochenta y
tres, no pueden generar una obligación en la Empresa Municipal de Servicios de Agua Potable y
Alcantarillado de Ica (EMAPICA) desde que esta última, no sólo es distinta a la entidad que generó
tal beneficio, tal y como se estableció en el párrafo precedente, sino que su propia constitución
data del diecinueve de agosto del año mil novecientos noventa y uno, vale decir, mucho después
de haberse suscrito la citada Resolución Municipal.
5). Que por otra parte en la Ficha Registral Nº 766 por la que se da constitución a la empresa
demandada, no obstante reconocerse que su objeto social lo constituyen todas las actividades
vinculadas a la prestación de los servicios de agua potable y alcantarillado, no se indica en ningún
momento y de modo expreso que el beneficio de exoneración reclamado, se deba seguir otorgando
a los ex-trabajadores de la Municipalidad Provincial de Ica.
Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional en uso de las atribuciones conferidas por la
Constitución, su Ley Orgánica Nº 26435 y su Ley modificatoria Nº 26801
FALLA:
Revocando la resolución de la Sala Civil de la Corte Superior de Ica, de fecha quince de febrero de
mil novecientos noventa y seis. que revocando la resolución apelada del treinta y uno de octubre
de mil novecientos noventa y cinco, declaró improcedente la Acción. Reformando la resolución de
vista y la resolución apelada declararon infundada la Acción de Cumplimiento interpuesta. Se
dispuso así mismo la publicación de la presente en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.
temporalidad de las normas
«... el cuestionamiento de una resolución en la vía administrativa sólo puede hacerse dentro de las
condiciones de temporalidad a que se refiere dicha norma...»
Lima.
Humberto Enciso Barboza.
En Lima, a los tres días del mes de marzo de mil novecientos noventa y ocho, reunido el Tribunal
Sánchez, Vicepresidente, encargado de la Presidencia; Nugent, Díaz Valverde y García Marcelo,
pronuncia sentencia:
ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto por don Humberto Enciso Barboza contra la Resolución de la
Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de
Lima, del quince de agosto de mil novecientos noventa y siete, que declaró improcedente la Acción
de Cumplimiento interpuesta por don Humberto Enciso Barboza contra la Municipalidad de Lima
Metropolitana.
ANTECEDENTES:
Don Humberto Enciso Barboza interpone la presente Acción de Cumplimiento contra el Alcalde de
la Municipalidad de Lima Metropolitana, don Alberto Andrade Carmona, por su presunta negativa
de abonar en favor del demandante la suma de seis mil cuatrocientos treinta y cuatro nuevos soles
con treinta y ocho céntimos, por concepto de gratificación, por haber cumplido veinticinco años de
servicios. El demandante fundamenta su acción de garantía en que: 1) Por Resolución Directoral
N° 487-95-OGA-DMA-MLM, del veinte de noviembre de mil novecientos noventa y siete, la
Municipalidad Metropolitana de Lima reconoció dicho pago en favor de once trabajadores, entre los
que se encuentra el demandante, al haber cumplido veinte y veinticinco años de servicios; y, 2) El
veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y seis, el demandante envió una carta notarial al
Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, don Alberto Andrade Carmona, solicitándole
que cumpla con el referido pago.
El Juez del Tercer Juzgado Especializado en Derecho Público, con fecha veintisiete de diciembre
de mil novecientos noventa seis declara fundada la Acción de Cumplimiento interpuesta, por
considerar que, de acuerdo con el inciso 6) del artículo 200° de la Constitución del Estado, la
norma legal o un acto administrativo. Y, que, el concepto alegado por el demandante ha sido
reconocido por Resolución Directoral Administrativa, y que no ha sido dejada sin efecto por
disposición alguna.
La Sala Corporativa Transitoria de Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, con
fecha quince de agosto de mil novecientos noventa y siete, revoca la sentencia apelada y
reformándola la declara improcedente, por considerar que la Resolución Directoral -que es materia
del presente proceso- se sustenta en el Acta de Trato Directo, del diez de octubre de mil
novecientos ochenta y nueve. Y, en virtud de la Resolución de Alcaldía N° 044-A-96 la
obligatoriedad de los Convenios Colectivos se encuentra en revisión.
Contra esta resolución el demandante interpone recurso extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1. Que, el espíritu de la Acción de Cumplimiento es buscar la efectividad de la ley, para los

casos concretos y particulares en que cualquier persona se esté viendo afectada en sus derechos
por la conducta omisiva de la autoridad o funcionario. En el caso de autos, se exige a la autoridad
demandada el cumplimiento de una pretensión de tipo económico. En efecto, el demandante
solicita que la autoridad demandada cumpla con abonarle la suma de seis mil cuatrocientos treinta
y cuatro nuevos soles con treinta y ocho céntimos, correspondiente al Premio Pecuniario y la
Bonificación Personal, por haber cumplido veinticinco años de servicios.
2. Que el referido beneficio ha sido reconocido por la Resolución Directoral Nº 487-95-OGA-

DMA-MLM, del seis de noviembre de mil novecientos noventa y cinco. Dicha Resolución no ha sido
modificada ni dejada sin efecto por disposición alguna. El artículo 1° de la Resolución de Alcaldía
Nº 044-A-96, del diecisiete de enero de mil novecientos noventa y seis, se limita a "disponer la
revisión de las planillas de sueldos y salarios así como de toda la documentación contable relativa
a remuneraciones, beneficios sociales y pensiones del personal edil de la Municipalidad de Lima
Metropolitana", sin declarar la nulidad de otras resoluciones.
3. Que el artículo 110º del Decreto Supremo Nº 02-94-JUS, Ley de Normas Generales y
Procedimientos Administrativos, establece que la facultad de la Administración Pública para
declarar la nulidad de las resoluciones administrativas prescribe a los seis meses, contados a partir
de la fecha en que hayan quedado consentidas. En efecto, el cuestionamiento de una resolución
en la vía administrativa sólo puede hacerse dentro de las condiciones de temporalidad a que se
refiere dicha norma. Y, por ello, la validez de la referida Resolución Directoral no puede ser
desconocida por la autoridad demandada.
FALLA:
REVOCANDO la Resolución de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público

de la Corte Superior de Justicia de Lima, de folios ciento dieciocho, su fecha quince de agosto de
mil novecientos noventa y siete, que declaró improcedente la demanda; y reformándola la declara
FUNDADA. Ordena que el Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana cumpla con abonar a
don Humberto Enciso Barboza, la suma de seis mil cuatrocientos treinta y cuatro nuevos soles con
treinta y ocho céntimos, establecidos en la Resolución Directoral Nº 487-95-OGA-DMA-MLM, del
veinte de noviembre de mil novecientos noventa y cinco. Dispone la notificación a las partes, su
publicación en el Diario Oficial El Peruano y la devolución de los actuados.
Vía Ordinaria
«... en todo caso, de existir discusión sobre tal extremo [el pedido de cancelación de la CTS], la vía
adecuada no es precisamente, la presente sino la ordinaria, por requerirse de mayores elementos
probatorios.»
Exp. N° 1059-97-AC/TC
Lima
Jorge Bartolomé Luna Rojas
Magistrados:

Nugent,
Díaz Valverde, y
García Marcelo,
sentencia:
ASUNTO:

Público de la Corte Superior de Justicia de Lima de fecha cuatro de setiembre de mil novecientos
noventa y siete, que, revocando y reformando la resolución apelada del veintiséis de setiembre de
don Jorge Bartolomé Luna Rojas contra el Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, don
ANTECEDENTES:

Metropolitana a abonarle sus derechos económicos consistentes en: a). El Premio Pecuniario por
haber cumplido treinta años de servicios ascendente a la suma de seis mil cuatrocientos treinta y
un nuevos soles con veintidós céntimos, establecido por la Resolución Directoral Nº 161-95-DGA-
DMA-MLM del veintisiete de marzo de mil novecientos noventa y cinco; b). Remuneraciones,
veinticuatro mil ciento setenta y seis nuevos soles con veinte céntimos, suma que se haya
contenida en el cuadro de devengados; c). El incremento salarial ascendente a ciento cincuenta
nuevos soles dispuesto por el Gobierno Central mediante Decreto de Urgencia No. 37-94 del once
de julio de mil novecientos noventa y cuatro; d). Remuneraciones de los meses de octubre,
gestión municipal del Ex-Alcalde Ricardo Belmont ascendente a mil sesenta y un soles con ochenta
y siete céntimos; e). El diferencial correspondiente a la disminución de remuneraciones que como
trabajador municipal viene sufriendo desde enero de mil novecientos noventa y seis y a
consecuencia de aplicársele la Resolución de Alcaldía N° 044-A-96-MLM; f). Bonificaciones y
Gratificaciones, como el día de Lima, Escolaridad, Primero de Mayo, y Fiestas Patrias
mencionadas en el citado cuadro de devengados; y g). Compensación por Tiempo de Servicios que
asciende a un sueldo integro por cada año, teniendo el demandante un total de treinta y uno;
razones todas estas por las que solicita se ordene el cumplimiento mediante pago de la emplazada
de todos los derechos económicos que se le adeuda. Adjunta para estos efectos la Carta Notarial
cursada el veinticinco de junio de mil novecientos noventa y seis, con lo que acredita haber

contesta negándola y contradiciéndola principalmente por considerar: Que, la Acción de
Cumplimiento es improcedente por cuanto el Alcalde de la Municipalidad de Lima, no ha sido
cumpliendo con todas las disposiciones legales; Que, las sumas que el demandante reclama, no le
Servicios, que el demandante considerara cancelable a razón de un sueldo integro por año, cuando
a los servidores municipales, conforme el artículo 52° de la Ley Nº 23853, se les otorga la misma al
momento del cese por el importe del cincuenta por ciento de su remuneración principal; Que, al
asumir sus funciones la actual administración municipal en vista de la situación caótica e
insostenible de la Municipalidad de Lima Metropolitana y en aras de restablecerla y recuperarla, se
dispuso, que la Asesoría Legal emitiera opinión sobre la validez de los "Compromisos", "Acuerdos",
"Pactos" y "Actas" suscritas por las anteriores administraciones municipales, llegándose a la
conclusión, mediante Informe Legal del doce de enero de mil novecientos noventa y seis, que los
citados "Compromisos" y otros, celebrados por la Municipalidad de Lima con las organizaciones
sindicales SITRAMUN-LIMA y SITRAOML, entre los años mil novecientos ochenta y ocho y mil
novecientos noventa y cinco, son nulos, motivo por el que se expidió la Resolución de Alcaldía No.
044-A-96-MLM disponiéndose entre otras cosas: a). La revisión de planillas de sueldos y salarios y
la documentación relativa a remuneraciones, beneficios sociales, pensiones y demás conceptos
abono y las que se hubieran pagado en exceso; b). Establecer una escala remunerativa transitoria
que rige desde enero de mil novecientos noventa y seis; c). Poner en conocimiento de la
Contraloría General de la República el Informe de Asesoría Legal Externa; d). Solicitar a la misma
Contraloría su pronunciamiento sobre los "Acuerdos" y otros, celebrados por la Municipalidad de
Lima Metropolitana entre los años mil novecientos ochenta y ocho, y mil novecientos noventa y
cinco y las recomendaciones del caso. Por último el representante de la Municipalidad de Lima
Metropolitana, deduce excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa.
De fojas 101 a 105, y con fecha veintiséis de setiembre de mil novecientos noventa y seis, el
Segundo Juzgado Especializado en Derecho Público expide sentencia declarando fundada en
parte la demanda interpuesta, principalmente por considerar: Que, la Acción de Cumplimiento
administrativo; Que, es obligación del funcionario dar cumplimiento a los actos que emanen de una
decisión administrativa que se encuentra firme o que ha causado estado, maxime, cuando la
obligación en su cumplimiento afecta el derecho del ciudadano, quien no tiene por que ser afectado
por las responsabilidades que existan en la administración; Que, el demandante solo ha
acreditado que la Municipalidad demandada es renuente a dar cumplimiento a la Resolución
Directoral N° 161-95-DGA-DMA-MLM, mediante la que se reconoce al demandante el relativo al
Premio Pecuniario por haber cumplido treinta años de servicios, resolución que se encuentra firme
y que no ha sido dejada sin efecto; Que, el demandante no ha acreditado que la demandada este
adeudando las sumas que se precisan en los numerales segundo a sétimo de su escrito, las que
no estando establecidas de modo incontrovertible deben ser determinadas en un procedimiento
aparte; Que, la Resolución de Alcaldía N° 044-A-96-MLM y a la que se hace referencia en la
contestación de la demanda, no tiene fuerza legal para detener la ejecución o impedir el
cumplimiento de la Resolución Directoral N° 161-95-DGA-DMA-MLM a tenor de lo establecido en el
artículo 110° del Texto Unico de Normas Generales y Procedimientos Administrativos o Decreto
Supremo N° 02-94-JUS; Que, la excepción de falta de agotamiento de la vía previa debe
desestimarse , ya que ésta última si fue cumplida por el demandante.
Interpuesto recurso de apelación por la demandada y por el demandante, los autos son remitidos a
devueltos estos con Dictamen que se pronuncia por que se revoque la apelada en el extremo en
que se declara fundada y reformándose, se declare improcedente, la Sala Especializada en
Derecho Público, con fecha cuatro de setiembre de mil novecientos noventa y siete, y de fojas 182
a 183, revoca la resolución apelada en el extremo en que declara fundada en parte la demanda y
reformándola declararon improcedente la demanda principalmente por considerar: Que, la
resolución de Alcaldía Nº 044-A-96, dispuso en su artículo 1°, la inmediata revisión de las planillas
pagado en exceso, estableciendo en su artículo 2°, y en tanto se realice la revisión, una escala
remunerativa de carácter transitorio; Que, teniendo plena validez la precitada resolución al no
pretensiones del demandante, dado que al estar contenidas en la norma ya glosada no se hayan
expeditas para ejecutarse, sino pendientes de determinación conforme a lo establecido en la citada
resolución; Que, de otro lado, las pretensiones de incumplimiento de pago de remuneraciones
las pretensiones contenidas en la Acción de Cumplimiento factibles de ser ejercitadas.
FUNDAMENTOS:

conforma de diversas pretensiones de contenido económico y cuyo cumplimiento se exige por
parte de la autoridad emplazada.
treinta años de servicios, ascendente a seis mil cuatrocientos treinta y un nuevos soles con
veintidós céntimos y que se encuentra explícitamente reconocido por la Resolución Directoral
Administrativa No. 161-95-OGA-MLM del veintisiete de marzo de mil novecientos noventa y cinco
(fojas 3), es perfectamente procedente, por cuanto la resolución que lo confirió no ha sido dejada
sin efecto por disposición específica alguna, y menos por la Resolución de Alcaldía No. 044-A-96
del diecisiete de enero de mil novecientos noventa y seis, cuyo artículo 1° sólo se ha limitado a
"disponer la revisión de las planillas de sueldos y salarios, así como de toda la documentación
contable relativa a remuneraciones, beneficios sociales, pensiones y demás conceptos atinentes a
la problemática laboral de la Municipalidad de Lima Metropolitana..." más no a declarar la nulidad
de otras resoluciones, a lo que se agrega, que el cuestionamiento de cualquier resolución en sede
administrativa y, en particular, la que resulta materia del presente proceso solo puede darse, dentro
de las consideraciones de temporalidad establecidas por el artículo 110° del Texto Unico de la Ley
de Normas Generales y Procedimientos Administrativos o Decreto Supremo Nº 02-94-JUS, cuyo
texto dispone que "la facultad de la Administración Pública para declarar la nulidad de las
resoluciones administrativas prescribe a los seis meses, contados a partir de la fecha en que hayan
quedado consentidas", lo que supone que la eficacia de la resolución cuyo cumplimiento se exige,
no puede ser desconocida, como lo pretende la emplazada y que incluso, aún en el caso de que la
misma hubiera sido cuestionada en la vía judicial, tampoco existe constancia, de haberse iniciado
la acción contenciosa destinada para tal efecto.
4. Que, en lo que respecta al pedido de cancelación de remuneraciones, bonificaciones y

pensiones dejadas de abonar desde mil novecientos noventa y dos hasta setiembre de mil
novecientos noventa y cinco, y que constan en el Cuadro de Devengados de fojas 5 por la suma de
5. Que, el pago por incremento salarial ascendente a ciento cincuenta nuevos soles, según lo
cuatro, tampoco resulta atendible, por cuanto el artículo 6° de la citada norma, especifica, que "Los
Gobiernos Locales se sujetarán a lo señalado en el artículo 23° de la Ley Nº 26268" o Ley de
Presupuesto para del Sector Público para 1994, y dicho numeral dispone que "No son de
aplicación a los Gobiernos Locales, los aumentos de remuneraciones, bonificaciones o beneficios
de cualquier tipo que otorgue el Poder Ejecutivo a los Servidores del Sector Publico".
6. Que, de otro lado y en lo que se refiere al pedido de cancelación de remuneraciones no

abonadas oportunamente por el anterior Alcalde de Lima y correspondiente a los meses de
octubre, noviembre y diciembre de mil novecientos noventa y cinco, no existe en los autos prueba
plena e indubitable que acredite la situación reclamada.
7. Que, sin embargo, el quinto extremo del petitorio, referido al reclamo por el monto
diferencial correspondiente a la disminución de remuneraciones que el demandante ha venido
sufriendo desde el mes de enero de mil novecientos noventa y seis, resulta perfectamente
atendible dentro de la presente vía, por cuanto tal situación ha quedado acreditada al haberse
previsto en el artículo 2° de la Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96 "Establecer, en tanto se realiza
la revisión dispuesta en el artículo anterior, una escala remunerativa de carácter transitorio, que
regirá a partir del presente mes..." , cuando de acuerdo a las Leyes de Presupuesto (año 1994:
artículo 11°; año 1995: artículo 12°; año 1996: articulo 15°) " solo puede afectar la planilla única de
pago, los descuentos establecidos por Ley, por mandato judicial, por préstamo administrativo y
otros conceptos aceptados por el servidor o cesante..." no encontrándose por consiguiente, dentro
de ninguna de dichas hipótesis, la que de modo discrecional se ha habilitado, la Municipalidad de
Lima Metropolitana, circunstancia que amerita, para el caso del demandante, la inaplicación -por
incompatibilidad con la Ley- de la consabida Resolución de Alcaldía No. 044-A-96 y por ende, el
reintegro del monto indebidamente retenido.
8. Que, en lo que se refiere al reclamo por el pago de bonificaciones y gratificaciones

mencionadas en el Cuadro de Devengados de fojas 5, no resulta, en cambio, procedente
merituarlo dentro de la presente vía por las mismas razones de insuficiencia probatoria por las que
se desestima el segundo extremo del petitorio del demandante.
9. Que, el pedido de cancelación de la Compensación por Tiempo de Servicios, tampoco

resulta atendible mediante la presente Acción de Cumplimiento, por cuanto en el Acuerdo de
Concejo de Lima Metropolitana Nº 178 del diecisiete de julio de mil novecientos ochenta y seis,
obrante a fojas 14 y 15, no se estableció, de manera expresa e inequívoca, que la Compensación
por Tiempo de Servicios ascendiera a un sueldo integro por cada año de servicios y en todo caso,
de existir discusión sobre tal extremo, la vía adecuada no es precisamente, la presente sino la
ordinaria, por requerirse de mayores elementos probatorios.
10. Que, por consiguiente, habiéndose acreditado parcialmente el incumplimiento de

obligaciones derivadas de la ley y de actos administrativos, resultan de aplicación, el artículo 3° de
la Ley N° 26301 y los artículos 1°, 2° y 3° de la Ley Nº 23506, en concordancia con el artículo 200°
inciso 6) de la Constitución Política del Estado.
11. Que, a mayor abundamiento y en el caso de los extremos primero y quinto del petitorio,
que como se ha visto, resultan atendibles por la presente vía, no debe dejarse de mencionar, que
éste Colegiado, ya a tenido la oportunidad de adoptar idéntico temperamento, en la causa signada
con el Expediente N° 520-97-AC/TC, constituyendo éste último fuente de obligada referencia de
conformidad con el régimen de jurisprudencia vinculante dispuesto por el artículo 9° de la citada
Ley N° 23506.
FALLA:

Justicia de Lima de fojas 182, su fecha cuatro de setiembre de mil novecientos noventa y siete, que
revocando y reformando la resolución apelada del veintiséis de setiembre de mil novecientos
noventa y seis, declaró Improcedente la demanda. Reformando la recurrida y confirmando en
parte la apelada declara FUNDADA la Acción de Cumplimiento en el primer y quinto extremo del
petitorio del demandante, e INFUNDADA en el segundo, tercero, cuarto, sexto, y séptimo extremos
del petitorio. Ordenando, en consecuencia, al Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana
cumpla con cancelar a don Jorge Bartolomé Luna Rojas: a). El Premio Pecuniario, ascendente a la
suma de seis mil cuatrocientos treinta y un nuevos soles con veintidós céntimos, establecido en la
Resolución Directoral Nº 165-95-DGA-DMA-MLM del veintisiete de marzo de mil novecientos
noventa y cinco; y b). El monto diferencial correspondiente a la disminución de remuneraciones
del demandante contabilizado desde enero de mil novecientos noventa y seis, disponiéndose para
tal efecto la inaplicación en el caso particular, de la Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96 del
diecisiete de enero de mil novecientos noventa y seis. Dispone la notificación a las partes, su
publicación en el Diario Oficial "El Peruano" y la devolución de los actuados.
Vía ordinaria
«... por tratarse de un acto administrativo,... hay que considerar que la ley le otorga al recurrente
los medios necesarios para poder impugnar en la vía adecuada sobre la procedencia o no de la
constancia escalafonaria aludida.»
Arequipa
Armando Ruelas Zuñiga
En Arequipa, a los veintisiete días del mes de mayo de mil novecientos noventiocho, en sesión de
Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados:

Nugent,
Díaz Valverde, y
García Marcelo,
actuando como Secretaria Relatora la doctora María Luz Vasquez, pronuncia la siguiente
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario planteado por don Armando Ruelas Zúñiga, contra la resolución de la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Arequipa, su fecha diez de marzo de mil novecientos
noventa y siete, que Confirma la sentencia de Primera Instancia de cinco de diciembre de mil
novecientos noventa y seis, que declara infundada la demanda de amparo interpuesta en contra
del Director Regional de Educación de Arequipa, don Jesús Benito Gonzales Salinas.
ANTECEDENTES:
Don Armando Ruelas Zúñiga, interpone esta acción de garantía, al amparo de inciso 20) del
artículo 2° de la Constitución Política del Estado y de las Leyes No. 26301 y la Nº 23506. Refiere
que según expediente Nº 1-2051 de fecha seis de marzo de mil novecientos noventa y seis, solicitó
al Director Regional de Educación de Arequipa la expedición de una Constancia Escalafonaria de
su Tiempo de Servicios Administrativos, de conformidad con la Resolución Directoral N° 750, que
resuelve reconocer y regularizar el tiempo de Servicios Administrativos y Docentes al recurrente.
Sin embargo, al no haber sido expedida dicha constancia, en el término de ley y existir clara
intención de responsabilidad de no hacerlo en la forma establecida en el artículo 3° del D.S. N° 069
del dieciseis de diciembre de mil novecientos sesenta y tres, es que presentó queja administrativa
al superior para que dispusiera la expedición del documento requerido; al no obtener respuesta
alguna, cursó carta notarial a los responsables, en este caso, al Jefe de Escalafón, al de Personal
y, al Director Regional don Jesús Benito Gonzales Salinas.
Corre a fojas 31, la contestación de la demanda por parte del Director Regional de Educación de
Arequipa, donde se señala que, el Area de Escalafón expidió el siete de junio de 1996 la
constancia escalafonaria solicitada, por lo que mal hace el recurrente en sostener que no fue así,
habiendo faltando a la verdad.
Con fecha cinco de diciembre de mil novecientos noventa y seis, se emite sentencia en Primera
Instancia y se declara infundada la demanda de Acción de Cumplimiento, pues, el Juez, considera
que la demandada ha cumplido con expedir la constancia solicitada, careciendo sustento legal
para interponer esta acción.
Apelada la resolución, los autos son elevados a Segunda Instancia, donde el Fiscal opina que se
confirme la apelada y, en igual sentido es el fallo de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Arequipa, que confirma la sentencia que declara infundada la demanda sobre acción de
Cumplimiento.
En este estado y en mérito del recurso extraordinario planteado por el demandante, los actuados
son remitidos al Tribunal Constitucional para su conocimiento.
FUNDAMENTOS:
1. Que, el artículo 200º inciso 6) de la Constitución de 1993, señala que la Acción de

Cumplimiento procede "contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal
o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley".
2. Que, aparece a fojas 21 del expediente copia de la constancia escalafonaria expedida por
el Especialista en Personal del Area de Escalafón de la Dirección Regional de Educación de
Arequipa; y, además, según lo deja inferir el demandante a fojas 40, la expedición de la Constancia
Escalafonaria de Tiempo de Servicios Administrativos, fue otorgada por la autoridad administrativa,
pero no conforme él lo solicitara, es decir, conforme a la Resolución Directoral Nº 750-92.
3. Que, en este sentido, la institución demandada ha cumplido con expedir la constancia

escalafonaria solicitada. Que, los documentos solicitados son expedidos por la Institución conforme
a las disposiciones legales.
4. Que, la Acción de Cumplimiento busca asegurar la eficacia de los actos administrativos, y

en este caso, no aparece de los documentos presentados que la autoridad contra la cual se
interpone la demanda haya incumplido con lo solicitado. En todo caso, por tratarse de un acto
administrativo, el origen de esta Acción de Cumplimiento, hay que considerar que la ley le otorga
al recurrente los medios necesarios para poder impugnar en la vía adecuada sobre la procedencia
o no de la constancia escalafonaria aludida.
5. Que, en tal virtud el Tribunal Constitucional considera que no se ha dado el acto omisivo
por parte de la autoridad administrativa y que afecte de manera directa e inmediata el interés
jurídicamente relevante.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de las atribuciones que le confiere la
FALLA:
CONFIRMANDO la resolución de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de

Arequipa, su fecha diez de marzo de mil novecientos noventa y siete, de fojas noventiséis, que
confirmando la sentencia apelada declaró INFUNDADA la acción de cumplimiento. Dispone la
notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial El Peruano; y la devolución de los
actuados.
Vía ordinaria
«Que, versando la acción sobre un aspecto litigioso,... no resulta idónea la vía de la Acción de
sobre los medios probatorios, para conocer sobre los hechos materia de la pretensión.»
Exp. N° 1232-97-AC/TC
Chincha
En Lima, al primer día del mes de abril de mil novecientos noventiocho, el Tribunal Constitucional,
en sesión del Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores Magistrados:
Acosta Sánchez, Vicepresidente, encargado de la Presidencia

Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
sentencia:
ASUNTO:
Recurso extraordinario contra la resolución de la Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior

de Justicia de Ica, con sede en la ciudad de Chincha, de fecha veintiocho de octubre de mil
novecientos noventisiete, en los seguidos entre don Fredy Raúl Martínez Berrocal contra el
Ingeniero José Alberto Navarro Grau, en su calidad de Alcalde y representante legal de la
Municipalidad Provincial de Chincha, sobre Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Don Fredy Raúl Martínez Berrocal interpone Acción de Cumplimiento contra el Ingeniero José
Alberto Navarro Grau en su calidad de Alcalde y representante legal, para que cumpla con lo
dispuesto en los siguientes dispositivos legales: Decreto de Urgencia N° 37-94, Artículos 1° y 6°;
Ley N° 26268, Artículo 23°; Ley N° 26404, Artículo 29°; Ley N° 26553, Artículo 31°; Ley N° 26706,
Artículo 29°; Decreto Supremo N° 070-85-PCM, Artículo 4°, Decreto Supremo N° 110-93-EF,
Artículos 1°, 2° y 8°; Decreto Supremo Extraordinario N° 209-PCM/93, Artículos 1°, 2° y 8°; Decreto
Supremo N° 028-94-EF, Artículos 1°, 2° y 8°; Decreto Supremo N°46-95-EF, Artículos 1°, 2° y 8°;
Decreto de Urgencia N° 111-94, Artículos 1°, 2° y 8°; Decreto Supremo N° 46-95-EF, Artículos 1°,
2° y 7°; Decreto Supremo N° 111-95-EF, Artículos 1°, 2° y 8°; Decreto de Urgencia N° 062-95,
Artículos 1°, 2° y 8°; Decreto Supremo N° 040-96-EF, Artículos 1°, 2° y 7°; Decreto Supremo N°
077-96-EF, Artículos 1°, 2° y 8°; Decreto de Urgencia N° 099-96, Artículos 1°, 2° y 8°; Decreto
Supremo N° 026-97-EF, Artículos 1°, 2° y 7°; Decreto Supremo N° 085-97-EF, Artículos 1°, 2° y 9°;
Decreto de Urgencia N° 090-96, Artículos 1°, 2° y 7° y Decreto de Urgencia N° 073-97, Artículos
1°, 2° y 5° inciso e), al ser normas legales de imperativo cumplimiento para el pago de reintegro de
sus remuneraciones, bonificaciones y beneficios que le adeudan y que dichos derechos vienen
siendo desconocidos por el demandado.
Sostiene el demandante que la Acción de Cumplimiento tiene por finalidad que el órgano
jurisdiccional ordene al Alcalde de la Municipalidad de Chincha el cumplimiento incondicional e
inmediato del acto de abonar el pago de reintegro de sus remuneraciones, bonificaciones y
beneficios que le adeudan y que dichos derechos vienen siendo desconocidos por el demandado,
ascendentes en Siete Mil Cuatrocientos Veintinueve y 00/100 Nuevos Soles y solicitando se
mande abrir instrucción por tratarse de una autoridad y destitución en el cargo, condenándolo al
pago de las costas y una indemnización por el daño causado.
Con fecha quince de setiembre de mil novecientos noventisiete, el Juez Provisional del Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima mediante Resolución número uno declara improcedente de plano
la demanda, en virtud que lo pretendido por el demandante como son la regularización de sus
remuneraciones así como sus gratificaciones y otros de acuerdo a las liquidaciones anexadas no
vienen en constituir una Acción de Cumplimiento, no tener legitimidad para obrar y al no haberse
agotado la vía administrativa.
Interpuesto el recurso de apelación, con fecha veintidós de setiembre de mil novecientos
noventisiete, y puesto en conocimiento del demandado el recurso interpuesto y elevados los autos
al Superior jerárquico, la Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de Ica, con
sede en la ciudad de Chincha, expide resolución confirmando la apelada, declarándola
FUNDAMENTOS:
1. Que, en tanto se expida la Ley de Desarrollo de la Acción de Cumplimiento prevista en el

inciso sexto del Artículo doscientos de la Constitución Política del Estado, su trámite se efectuará
aplicando las normas pertinentes de la Ley N° 23506 en cuanto al amparo, así como las normas
complementarías Leyes N°s 25398 y 25433, esto conforme se dispone en la Ley N° 26301.
2. Que, al respecto, el Artículo 5° de esta última norma, previene para su procedencia, el

agotamiento de las vías previas consistente en - además de lo previsto en el Artículo 27°de la Ley
N° 23506 - el requerimiento del cumplimiento por conducto notarial con una antelación no menor de
quince días.
3. Que, las Leyes del Presupuesto de la República para el Sector Público correspondientes a
los años 1994, 1995, 1996 y 1997, periodo materia de la pretensión del demandante indican que
"Los reajustes de remuneraciones, bonificaciones, aguinaldos, refrigerio y movilidad de los
trabajadores de los Gobiernos Locales se atienden con cargo a los ingresos propios de cada
Municipalidad y se fijan por el procedimiento de negociación bilateral establecido mediante el
Decreto Supremo N° 070-85-PCM y de acuerdo al informe favorable de la Comisión Técnica a que
se refiere el Artículo 27° del Decreto Supremo N° 003-82-PCM. No son aplicación a los Gobiernos
Locales, los aumentos de remuneraciones, bonificaciones o beneficios de cualquier tipo que
otorgue el Poder Ejecutivo a los Servidores del Sector Público. Cualquier pacto en contrario es
nulo".
4. Que, versando la acción sobre un aspecto litigioso, en el cual se trata de discernir sobre la
obligatoriedad del cumplimiento de pagos de derechos adicionales que deben incrementarse a su
remuneración como trabajador de la Municipalidad Provincial de Chincha, no resulta idónea la vía
de la Acción de Cumplimiento de naturaleza excepcional y breve, en la que no hay estación de
prueba ni debate sobre los medios probatorios, para conocer sobre los hechos materia de la
pretensión.

FALLA:
CONFIRMANDO la resolución de la Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de

Ica, con sede en la ciudad de Chincha, su fecha veintiocho de octubre de mil novecientos
noventisiete, de fojas setenticinco del Cuaderno Principal, que confirmó la apelada que declara
IMPROCEDENTE la Acción de Cumplimiento, ordenaron la publicación en el Diario Oficial El
Peruano, y los devolvieron.

Acción de Cumplimiento

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Acción de Cumplimiento

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Acción de Cumplimiento

«Que, habiendo solicitado su pensión jubilatoria y cesado el demandante con anterioridad a

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Acosta Sánchez, Vicepresidente, encargado de la Presidencia;

La acción la interpone contra la Jefatura de la División de Pensiones de la Oficina de

El Tercer Juzgado Especializado en Derecho Público declaró improcedente la demanda, por

4.- Que, finalmente, el demandante cursa la carta notarial de requerimiento a la demandada,

REVOCANDO la sentencia expedida por la Sala Corporativa Especializada en Derecho Público de

SS. ACOSTA SÁNCHEZ / NUGENT / DÍAZ VALVERDE / GARCIA MARCELO

Acción contra congresista ¿temor al poder o ignorancia inaceptable? (A)

Jueza, Raquel Centeno Huamán

24º Juzgado Civil de Lima

Joffré Fernández Valdivieso

MATERIA: Acción de Cumplimiento

SECRETARIO: César Larrea Martínez

RESOLUCION Nro. UNO

Lima, seis de setiembre de mil novecientos noventicuatro.-

La demanda tiene por objeto que el demandado:

SEGUNDO.- Eleve al Presidente del Congreso Constituyente Democrático el texto aprobado de la

Alega el demandante que ante la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la

El auto recurrido se basa:

Analizando los autos, conceptualizamos:

3) Como es público y notorio hasta la fecha la Comisión de Constitución del Congreso

a.- Por que la demanda reúne los requisitos para su admisibilidad; y

Lima, 21 de Noviembre de 1994.

LA RESOLUCION DE LA CORTE SUPERIOR

Lima, veintidos de diciembre de mil novecientos noventicuatro.

SS. VEGA MAGUIÑAS.- HURTADO HERRERA.- CALMELL DEL SOLAR DIAZ

El ciudadano JOFRE FERNANDEZ VALDIVIEZO fundamenta su pedido en los siguientes

1. Es imprescindible la aprobación de una Ley Orgánica que regule la estructura y funcionamiento

2. El Presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento tiene la obligación legal de convocar

3. La aprobación y discusión de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional tiene preferencia en el

5. La Acción de Cumplimiento es una Garantía Constitucional consagrada en el artículo 200 inc. 6)

a) Se ha emplazado a un congresista quien por su función no puede ser objeto de mandato

i)EL CARACTER DEL MANDATO NO IMPERATIVO

El fundamento y la base de toda república democrática descansa en la responsabilidad que le

ii)LA INCONSTITUCIONALIDAD POR OMISION

En nuestra opinión, la Acción de Cumplimiento se encuentra dirigida a reparar las

Característica fundamental de toda Constitución es la de repartir competencias, atribuciones. Este

iii)INMUNIDADES PARLAMENTARIAS Y DEBIDO PROCESO

iv) A MANERA DE CONCLUSION

Carlos Mesía Ramírez

«Que, la Municipalidad demandada ha actuado dentro del marco de sus atribuciones y en un

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Acosta Sánchez, Vicepresidente, encargado de la Presidencia;

La demandada asimismo señala que el emplazamiento de la demanda amparándola como Acción

Interpuesto el recurso extraordinario, los autos son elevados al Tribunal Constitucional.

1. Que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 68° inciso 7) de la Ley N° 23853, son

4. Que, la Municipalidad demandada ha actuado dentro del marco de sus atribuciones y en un

SS. ACOSTA SÁNCHEZ / NUGENT / DÍAZ VALVERDE / GARCIA MARCELO

Ambito de aplicación (A)

La norma constitucional prevé la acción de cumplimiento para cualquier tipo de autoridades o

Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público

Lima, veintiuno de octubre de mil novecientos noventisiete.

MUÑOZ SARMIENTO; GONZALES CAMPOS ; CHOCANO POLANCO

Arbitrariedad manifiesta: carga de la prueba

Caso: Hector Bazo de la Cuba y otros

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Acosta Sánchez, Vicepresidente, encargado de la Presidencia;

Confirmando la resolución expedida por la Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de

S.S. ACOSTA SANCHEZ / NUGENT / DIAZ VALVERDE / GARCIA MARCELO.

Autonomía municipal: aspectos de su competencia

...que la Municipalidad... es un Organo de Gobierno Local estructurado como persona jurídica de

Caso: Orlando Chang Angulo