Vous êtes sur la page 1sur 12

Módulo 2.

Estado, Constitución y gobierno

Deny Arteaga Miramón


Licenciatura en Derecho

DE-DEECG-1802-M2-002

Profesora: Lic. Perla Sandra Suarez Hernández


Unidad 3. Los mecanismos de protección los Derechos Humanos
Sesión 6. Protección de los Derechos Humanos en México

Actividad 1. Las garantías jurisdiccionales.


Consulta las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia, a modo de ejemplos que den cuenta de la aplicación de cada uno de
los instrumentos jurisdiccionales disponibles.
Señala los siguientes elementos de cada uno:
Instrumentos Sujeto accionante Sujeto contra el que se Objeto contra el que procede, es decir, objeto qué se puede Fundamento
jurisdiccionales promueve combatir (acto, norma u omisión). constitucional
El juicio de amparo. USACELL PCS, Cámara de Diputados. Del H. Congreso de la Unión, a través de sus dos Cámaras: Art. 103 y 107,
SOCIEDAD Cámara de Cámara de Diputados y Cámara de Senadores, se reclama de la Ley de
ANÓNIMA Senadores. la discusión, aprobación y expedición del Decreto por el que Amparo.
DE CAPITAL C. Presidente se expide la Ley Federal de Telecomunicaciones, publicado
VARIABLE Y Constitucional de los en el Diario Oficial de la Federación el siete de junio de mil
OTRA. Estados Unidos novecientos noventa y cinco, en vigor a partir del ocho de
Mexicanos. junio de mil novecientos noventa y cinco; particularmente,
C. Secretario de las quejosas impugnan el artículo 63 de la Ley en comento.
Gobernación. Del C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos
C. Secretario de Mexicanos se reclama la promulgación y orden de
Comunicaciones y expedición del Decreto que ha quedado señalado en el
Transportes. numeral que antecede como acto reclamado del H.
El H. Pleno de la Congreso de la Unión, mismo que contiene el precepto legal
Comisión Federal de que por esta vía se tilda de inconstitucional.
Telecomunicaciones. Del C. Secretario de Gobernación se reclama el refrendo del
C. presidente de la Decreto Promulgatorio del Decreto Legislativo que ha
Comisión Federal de quedado puntualizado en el numeral “1” que antecede como
Telecomunicaciones. acto reclamado del H. Congreso de la Unión.
C. director del Diario Del C. Secretario de Comunicaciones y Transportes (SCT),
Oficial de la se reclama la expedición de la resolución de veintiuno de
Federación. diciembre de dos mil diez, a través de la cual resuelve el
recurso administrativo de revisión interpuesto por la
sociedad AVANTEL, S. DE R.L. DE C.V., en contra de la
resolución contenida en el acuerdo P/EXT/020409/34
emitido por el Pleno de la Comisión Federal de
Telecomunicaciones el pasado dos de abril de 2009 (sic).
Del H. Pleno de la Comisión Federal de Telecomunicaciones
(COFETEL) reclamo la emisión y suscripción de la
resolución publicada en el Diario Oficial de la Federación el
10 de febrero de 2009 por la que se expide el Plan Técnico
Fundamental de Interconexión e Interopeperabilidad (en lo
sucesivo PTI), reclamando desde luego el contenido del
propio PTI; así como todas las consecuencias, efectos,
cumplimiento y ejecución de dichos actos reclamados. --- Al
respecto es importante precisar a su Señoría que si bien el
PTI entró en vigor al día siguiente de su publicación en el
Diario Oficial de la Federación, lo cierto es que el primer
acto de aplicación del PTI en perjuicio de las quejosas lo es
el acto reclamado detallado en el numeral que antecede,
esto es, la resolución de veintiuno de diciembre de dos mil
diez, a través de la cual el C. Secretario de Comunicaciones
y Transportes resolvió el recurso administrativo de revisión
interpuesto por la sociedad AVANTEL, S. de R. L. de C.V.,
en contra de la resolución contenida en el acuerdo
P/EXT/020409/34 emitido por el Pleno de la Comisión
Federal de Telecomunicaciones el pasado dos de abril de
2009 (sic).
Del C. Presidente de la Comisión Federal de
Telecomunicaciones se reclama la suscripción de la
resolución mediante el cual el Pleno de la COFETEL expide
el PTI, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10
de febrero de 2009, con todas sus consecuencias y efectos.
Del C. Director del Diario Oficial de la Federación se
reclaman los siguientes actos: (i) La publicación del decreto
a que se hizo referencia en el numeral “1” anterior, en el
Diario Oficial de la Federación correspondiente al siete de
junio de mil novecientos noventa y cinco; y (ii) La
publicación el 10 de febrero de 2009, en dicho medio de
difusión oficial, de la resolución mediante la cual el Pleno de
la COFETEL, expide el PTI puntualizado en los numerales
“5” y “6” que anteceden.

La acción de Partido Morena, artículo 25 Apartado C,


· La omisión legislativa parcial consistente en la abstención de Art. 105,
Fracción I y II
inconstitucionalidad. Partido Nueva numeral 1 y Apartado prever la ratificación o revocación de la Constitución local
de la
Alianza, F, numeral 2; mediante referéndum. Constitución
Procurador Artículo 29, apartados· La vulneración al principio de representación proporcional. Política de los
Estados
General de la A, numeral 2 y B, · La omisión de señalar como característica del sufragio en la Unidos Mex
República y numerales 2, inciso Ciudad de México, el voto directo.
Comisión Nacional a) y 3; · La indebida creación del órgano denominado: “Cabildo de la
de los Artículo 69, numeral 5, Ciudad”.
Derechos primer y tercer La variación del sistema de representación municipal en las
Humanos párrafos alcaldías.
5, inciso A, numeral 8 · Transgresión de los derechos humanos de carácter político
Artículo 15, apartado de los habitantes de la Ciudad de México, al limitar la
D, numeral 3, inciso a) reelección de diputados para un solo periodo consecutivo.
Artículo 17, apartado Establecimiento de los requisitos para la configuración de
C, numeral 1 las causales de nulidad de la elección.
Artículo 19, numeral 5
Artículo 42, apartado
C, numeral 2
Artículo 53, Apartado
A, numeral 3
Artículo 54
Artículo 55, apartado
IV, numeral 5
Artículo 27, apartado
D, numeral 2
Artículo 29, apartado
B, numeral inciso 3)
Toda la Constitución
La controversia CÁMARA DE Presidente de los · Se solicita la declaración de invalidez del ‘Decreto por el Art. 105,
constitucional. SENADORES DEL Estados Unidos que se establecen las acciones que deberán llevarse a cabo fracción I de la
CONGRESO DE Mexicanos. por la Administración Pública Federal para concretar la Constitución
LA UNIÓN. Secretarios de transición a la Televisión Digital Terrestre. Mexicana de
Comunicaciones y los Estados
Transportes, de Unidos
Gobernación, de Mexicanos
Hacienda y Crédito
Público, de Desarrollo
Social, de Economía y
de Educación Pública.
Juicio para la SRAEL JESÚS Tribunal Electoral del · Revocar las resoluciones emitidas por el Tribunal Electoral Art. 9 y 35, de
protección de los RAMOS Estado de Puebla. del Estado de Puebla, en los recursos de apelación TEEP- la Constitución
derechos político- GONZÁLEZ Y A-012/2018 y TEEP-A-014/2018 y, declarar la inaplicación Mexicana de
electorales del ENRIQUE del artículo 201 Ter, apartado C, fracción IV, inciso b) del los Estados
ciudadano. CÁRDENAS Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado Unidos
SÁNCHEZ. de Puebla, en la porción normativa que establece que los Mexicanos.
aspirantes a ser candidatos independientes contarán con
treinta días, previos al inicio del periodo de registro de
candidatos, para recabar el porcentaje de apoyo ciudadano
requerido.
Juicio de revisión PARTIDO Tribunal Electoral del · En contra de la resolución emitida TEEM en el recurso de
constitucional ACCIÓN Estado de México. apelación RA/78/2017 y acumulado, por el que se modificó
electoral. NACIONAL. el acuerdo del Consejo General del Instituto electoral de esa
entidad federativa IEEM/CG/194/2017, por el que se expide
el Reglamento para el registro de candidaturas a los
Distintos Cargos de Elección Popular.
El juicio político. RECURSO DE El presidente de la Art. 103 de la
RECLAMACIÓN Suprema Corte de B) Que es contrario a derecho el argumento vertido en el Ley de
396/2011 Justicia de la Nación, auto reclamado, consistente en que, de las constancias no se Amparo.
de las Salas o de los aprecia que se haya planteado concepto de violación alguno
Tribunales Colegiados respecto a la constitucionalidad de una norma general o
de Circuito. sobre la interpretación de algún precepto constitucional, ya
que dicho análisis tendrá que efectuarse en el momento de
resolver el fondo del asunto y no antes, como de manera
unilateral lo hizo el presidente de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
El Presidente de este Alto Tribunal omitió estudiar los
conceptos de violación planteados en la demanda de
garantías, al realizar solamente un supuesto análisis de los
autos, concluyendo que no era procedente el medio de
defensa intentado, lo cual, resulta ser un planteamiento
efectuado a la ligera y con el único objetivo de quitarse cargas
de trabajo de asuntos que le resultan ser intrascendentes, y
en el caso, el problema planteado aunque se trate de la
impugnación de una sentencia que sólo atañe a particulares,
debió dársele el trámite correspondiente, por el hecho de que
tan importante es este asunto, como los demás que atienden
los Señores Ministros a través de amparos directos y la
revisión de éstos, ya que todos somos iguales y por tal
circunstancia tenemos derecho a que se nos imparta una
justicia pronta, expedita y transparente; por tanto, al existir
una total y absoluta denegación de justicia en perjuicio del
ahora recurrente, conllevará a que se recurra a otras
instancias a través del juicio político de responsabilidad civil
o de que en su caso se promueva alguna acción penal por
dicha negativa de impartición de una justicia pronta y
expedita.
En el auto recurrido, incorrectamente se impuso una multa en
perjuicio del quejoso, pues de haber admitido a trámite el
recurso de revisión, se hubiera ahorrado la molestia de
aplicarla, ya que de la lectura de los agravios, se desprende
que los Magistrados del Tribunal Colegiado del conocimiento
omitieron estudiar todos los conceptos de violación de la
demanda de garantías, así como que no valoraron ni
estudiaron todas y cada una de las pruebas ofrecidas, lo que
hacía procedente el medio de defensa en comento, por lo que
debe admitirse a trámite el recurso de revisión y remitirse al
órgano jurisdiccional que deba conocerlo para que sea
resuelto conforme a derecho.
La declaración de
procedencia (mejor
conocido como
desafuero).
Actividad 2. Las garantías no jurisdiccionales.
Busca tres recomendaciones de la CNDH en donde hayan sido aplicables los instrumentos no jurisdiccionales.

1 RECOMENDACIÓN SOBRE EL RECURSO DE IMPUGNACIÓN PRESENTADO POR LA La CNDH emite 8 recomendaciones que
N°. 76/2017 INSUFICIENCIA DE LA RECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN DE por su carácter de no jurisdiccionales no
DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE ZACATECAS, POR son vinculantes, pero si cuentan con un
VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS A LA INTEGRIDAD, peso político y moral suficientes para
SEGURIDAD PERSONAL, EDUCACIÓN Y AL NORMAL fomentar y generar su cumplimiento.
DESARROLLO DE LA NIÑEZ EN UN
JARDÍN DE NIÑOS.
2 RECOMENDACIÓN SOBRE EL CASO DE VIOLACIONES A LOS DERECHOS A LA La CNDH emite 7 recomendaciones que
NO. 13 /2018 PROTECCIÓN DE LA SALUD, A LA INFORMACIÓN EN SERVICIOS por su carácter de no jurisdiccionales no
DE SALUD Y A LA VIDA EN AGRAVIO DE V1, EN EL HOSPITAL son vinculantes, pero si cuentan con un
REGIONAL NAVAL DE ACAPULCO, GUERRERO. peso político y moral suficientes para
fomentar y generar su cumplimiento.
3 RECOMENDACIÓN SOBRE EL CASO DE VULNERACIÓN AL DERECHO HUMANO A LA La CNDH emite 9 recomendaciones que
No. 17/2018 CONSULTA PREVIA, LIBRE, INFORMADA, CULTURALMENTE por su carácter de no jurisdiccionales no
ADECUADA Y DE son vinculantes, pero si cuentan con un
BUENA FE EN AFECTACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS DE LA peso político y moral suficientes para
PROPIEDAD COLECTIVA E IDENTIDAD CULTURAL, DEL PUEBLO fomentar y generar su cumplimiento
MAYO Y LA
TRIBU YAQUI, POR EL GASODUCTO SONORA, SEGMENTO
GUAYMAS - ELORO.
Señala por qué la resolución de los casos corresponde a lo indicado en el artículo 102, apartado B, Constitucional.
“La presente Recomendación, de acuerdo con lo señalado en el artículo 102, apartado 2B, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, tiene el carácter de pública y se emite con el propósito fundamental tanto de formular una declaración respecto de
una conducta irregular cometida por servidores públicos en el ejercicio de las facultades que expresamente les confiere la ley, como de
obtener, en términos de lo que establece el artículo 1°, párrafo tercero, constitucional, la investigación que proceda por parte de las
dependencias administrativas o cualquiera otra autoridad competente para que, dentro de sus atribuciones, se apliquen las sanciones
conducentes y se subsane la irregularidad de que se trate.”
Actividad integradora. Resolución de caso:
"Un Reo recluido en un Reclusorio de la Ciudad de México, se encuentra en condiciones infrahumanas, se encuentra aislado de todo
contacto, sin permitirle visitas familiares, por no cumplir con una cuota simbólica dentro del Reclusorio. Así lo declaran sus familiares,

quienes se enteran de los hechos por familiares de otros internos."


Indica con qué instrumento puede resolverse.
La hipótesis establecida se puede resolver con un Instrumento Jurisdiccional.
De acuerdo con el mismo, señala lo siguiente:
 Qué tipo de instrumento jurisdiccional: juicio de amparo

- Sujeto accionante. Los familiares del reo


- Sujeto contra el que se promueve. Sistema penitenciario
- Objeto contra el que procede, es decir, objeto qué se puede combatir (acto, norma u omisión).
Ley de amparo articulo 61 inciso a) Cuando sean actos que importen peligro de privación de la vida, ataques a la libertad personal fuera
de procedimiento, incomunicación, deportación o expulsión, proscripción o destierro, extradición, desaparición forzada de personas o
alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la incorporación forzosa
al Ejército, Armada o Fuerza Aérea nacionales;

- Fundamento jurídico.
Con base en lo manifestado por la familia del reo, considero se puede promover un Juicio de Amparo donde: 1. La finalidad del amparo
es restablecer al quejoso (persona física o moral quien interpone la demanda de amparo), en el goce de sus Derechos Humanos
violentados.2. el representante del sistema penitenciario rinda un informe ante el juez de Distrito sobre la queja de los familiares del reo 3.
Se sugiere una visita de los representantes de Derechos Humanos

Si se trata de un instrumento no jurisdiccional, indica por qué la resolución del caso corresponde a lo indicado en el artículo 102,
apartado B, Constitucional.
Señala por qué la resolución de los casos corresponde a lo indicado en el artículo 102, apartado B, Constitucional.

Bibliografía
de Diputados, C., 2012. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. México: Cámara de diputados..
ONU, 1948. Declaración Universal de Derechos Humanos. [En línea]
Available at: http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documents/UDHR_Translations/spn.pdf
[Último acceso: 13 septiembre 2018].
unadmexico, 2018. https://unadmexico.blackboard.com. [En línea]
Available at: https://unadmexico.blackboard.com
[Último acceso: 27 julio 2018].