Vous êtes sur la page 1sur 2

2° JUZGADO ESPECIALIZADO TRABAJO - Tacna

EXPEDIENTE : 00487-2010-0-2301-JR-LA-01
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
ESPECIALISTA : LIZY NUÑEZ DEL PRADO VARGAS
DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE TACNA
: DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE TACNA
: PROCURADORA PUBLICA DEL GOBIERNO REGIONAL
DE TACNA
DEMANDANTE : GODINEZ SALAZAR, MARITZA JESUS

Resolución Nro. 21

Tacna cinco de junio del año dos mil doce.-

VISTOS: El pedido de aclaración de la sentencia expedida en autos, y

CONSIDERANDO:

1. La demandante doña GODINEZ SALAZAR, MARITZA JESUS,


peticiona en su escrito que antecede la aclaración de la sentencia, en la parte
que ordena a la demandada que cumpla con otorgar la bonificación especial
de preparación de clases sobre la base del 30% de la remuneración total,
señalando que no se menciona desde que fecha, cuando se solicitó desde el
mes de febrero de 1991, por lo que, solicita se aclare al respecto.

2. En la demanda de fojas 10, peticiona que se declare la nulidad de la


Resolución Directoral Regional No. 4646 y la Resolución Gerencial Regional
Nº 982-2010-GRDS/G.R.TACNA y se reconozca a la demandante la
percepción de la bonificación especial por preparación de clases y
evaluación, por un monto equivalente al 30% de remuneración total o
íntegra; petición que fue acogida mediante sentencia de fecha 10 de Agosto
del dos mil once (fojas 81/86) y confirmada por la sentencia de vista de fecha
25 de Enero del 2012 (fojas 119/125).

3. Al respecto, la pretensión formulada debe reconocerse administrativamente


el derecho legal de la demandante a percibir la bonificación cuyo pago fue
reconocido por sentencia, sobre la base del treinta por ciento de la
Remuneración Total Integra, las entidades demandadas deben emitir el acto
administrativo reconociéndole tal derecho, así como los devengados
generados, a partir del mes de febrero del año de mil novecientos noventa y
uno, fecha en que entra en vigencia el Decreto Supremo N° 051-91-PCM,
descontando los montos ya percibidos de la diferencia que surja con la
determinación en función de la Remuneración Total Integra, tal como se
viene ordenando - casos similares- en forma expresa en los diversos fallos
emitidos por este Órgano Jurisdiccional.

4. Que, si bien conforme al artículo 406 del Código Procesal Civil, el Juez no
puede alterar las resoluciones después de notificadas. Sin embargo, autoriza
que es posible aclarar la sentencia, en el caso de autos aún no se tiene
respuesta que la sentencia se haya ejecutado, por tanto, es posible aclarar la
sentencia, además, debe tenerse en cuenta que el Artículo 26 de la
Constitución Política del Perú, señala que en la relación laboral se respetan
los siguientes principios, entre ellos: 2) Carácter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Constitución y la ley; 3) Interpretación favorable
al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma, por
consiguiente, desconocer o negar dicha aclaración de la sentencia,
restringiendo tal derecho, sería ir contra el texto de la Constitución y la ley.

SE RESUELVE:

a) ACLARAR la resolución número 11 (sentencia) de fecha 10 de Agosto del


año 2011, que otorga a la demandante el pago de la Bonificación Especial por
preparación de clases sobre la base del treinta por ciento (30%) de su
REMUNERACION TOTAL, conforme lo dispone el Artículo 48° de la Ley
N° 24029 modificado por la Ley N° 25212, se entiende que es a partir de
febrero de mil novecientos noventa y uno y hasta la fecha de
ejecución de la sentencia.

b) Se curse comunicación mediante oficio a la entidad demandada, para su


ejecución. T.R. y H.S.-