Vous êtes sur la page 1sur 216

USC Sensory Integration

Continuing Education
Certificate Program
Course 2
Sensory Integration Evaluation and Clinical Reasoning:
From Identification to Intervention
© 2017 University of Southern California. Todos los derechos reservados.
Lectores pueden descargar e imprimir este material para su studio personal solamente.
UD. No puede hacer copias adicionales o deriver trabajos, ni puede distribuir copias para
publicar, realizar o exhibir cualquiera de esta obra públicamente
USC Programa de Certificado de Educacion Continua en
Integración Sensorial

Evaluación y Razonamiento Clínico en Integración


Sensorial: De la Identificación a la Intervención
23-25 de septiembre, 2017
Madrid, España

Instructor:
Gustavo Reinoso, PhD, OTR/L
Table of Contents 2
Tabla de Contenidos

Descripción del Programa de Certificación de Educación Continua de Integración Sensorial USC


Chan .................................................................................................................................................5
Visión General de la Evaluación y Razonamiento Clínico de IS ........................................................7
MÓDULO 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento Clínico ........................................................ 11
Apéndice 1.1: Proceso de Integración Sensorial ..................................................................................... 12
Apéndice 1.2: Patrones de Disfunción en Integración Sensorial……………………………………….14
Apéndice 1.3: Razonamiento Clínico en acción (Proceso de 4 pasos Blanche, 2006/2016……………15
Apéndice 1.4: Estudio descriptivo de Problemas de Procesamiento Sensorial presentado con niños con
una variedad de diagnósticos.……………………………………………………………………………..16

MÓDULO 2: Teoría de Integración Sensorial como guía para el Razonamiento Clínico ................ 35
Revisión del Sistema Vestibular………………………………………………………………………..36
Revisión del Sistema Somatosensorial…………………………………………………………………40
Revisión de la Modulación Sensorial…………………………………………………………………..46
Revisión de Praxis ……………….……………………………………………………………………..49
Apéndice 2.1: Observaciones Estructuradas y No Estructuradas de Funciones Relacionadas al
Vestibular ................................................................................................................................................ 53
Apéndice 2.2: Observación de Funciones Táctiles ................................................................................. 55
Apéndice 2.3: Observaciones de Funciones Propioceptivas ................................................................... 57
MÓDULO 3: El Test de Integración Sensorial y Praxis .................................................................. 58
Apendice 3.1: Leyendo el Reporte del SIPT........................................................................................... 74
Apéndice 3.2: Propósito, métodos, resultados y contribuciones de los patrones de integración
sensorial…………………………………………………………………………………………………...95
Apéndice 3.3: Descripción de las pruebas individuales del SIPT…………………………………….103
MODULO 4: Recopilando información – El Motivo de referencia............................................... 140
Ejercicio 4.1: Relacionando el motivo de referencia con el procesamiento Sensorial ........................ 141
Ejercicio 4.2: Relacionando las areas funcionales con la evaluación ................................................... 144
Ejercicio 4.3: Preparando la recolección de información ..................................................................... 146
MÓDULO 5: Recopilando información - Observaciones clínicas…………………………………...147
Apéndice 5.1: Documento histórico adaptado de A. Jean Ayres ......................................................... 148
Apéndice 5.2: Resumen de algunas observaciones……………………………………………………150
Apéndice 5.3: Gráfico de observaciones clínicas……………………………………….…………….158

Table of Contents 3
Apéndice 5.4: Referencias de observaciones clínicas ........................................................................... 160
Apéndice 5.5: Observaciones clínicas tradicionales – Aplicación con diversas poblaciones ............... 162
Apéndice 5.6: Interpretación de observaciones sistemáticas (clínicas) basadas en la Integración
sensorial ................................................................................................................................................ 165
MÓDULO 6: Recopilando Información – Observaciones ecológicas y no estructuradas............... 172
Apéndice 6.1: Conductas - Interpretaciones - Conclusiones…………………………………….........173
MÓDULO 7: Existencia de Otros Métodos Estandarizados de Recolección de Información......... 174
Ver también Módulo 9 ........................................................................................................................
MODULO 8: Organizando Información, Objetivos, e Informes Escritos...................................... 175
Apendice 8.1: Documento Historico (A. Jean Ayres, 1981) – Guia para escribir el reporte ................ 176
Apendice 8.2: Ejemplo de un reporte escrito (Basado en la escuela) ................................................... 177
Módulo 9: Medición de resultados ................................................................................................ 181
Apéndice 9.1: Eficacia de los enfoques de integración sensorial en los últimos 10 años y las
herramientas de evaluación que midieron los resultados ...................................................................... 182
Referencias ................................................................................................................................... 202

Table of Contents 4
Descripción del Programa de Certificación de
Educación Continua de Integración Sensorial USC
Chan
Descripción del Programa
El Programa de Certificación de Educación Continua de Integración Sensorial de la USC Chan comprende
tres (3) cursos de conocimiento fundacional y una serie de cursos de temas especializados. Para poder
recibir el certificado de haber completado el programa, los participantes deben completar los 3 cursos de
conocimiento fundacional y 2 cursos de Temas Especiales por un total de 100 horas de educación continua.

Fundamentos Teóricos de Integración Sensorial


De la Teoría a la Identificación
30 horas
Este curso cubre los principios básicos neurocomportamentales que subraya la teoría de Integración
Sensorial de Ayres®. Las contribuciones específicas de sistemas sensoriales individuales son examinados
en un contexto de las actividades de vida diaria y ocupaciones. Patrones típicos de disfunción de integración
sensorial y sus implicaciones básicas para la intervención son debatidos

Integración Sensorial Evaluación y Razonamiento Clínico:


De la Identificación a la Intervención
21 horas
Este curso está diseñado a proveer a los participantes con el conocimiento que necesitan para evaluar de
manera precisa la función y disfunción de la Integración Sensorial en el niño. Los participantes aprenderán
sobre la variedad de herramientas de evaluación disponibles para medir la disfunción de Integración
Sensorial. Adicionalmente, los participantes abordarán en el proceso usando observaciones clínicas y
razonamiento clínico para desarrollar un entendimiento comprensivo de las necesidades sensoriales del
cliente.

Tratamiento de Integración Sensorial:


De la Intervención a la Participación
21 horas
El curso prepara a los participantes a proveer intervención usando el marco de referencia de Integración
Sensorial. Estrategias para el plan de intervención y razonamiento clínico son informadas por los principios
de la Integración Sensorial son discutidos a profundidad. Se explorará una visión general de los abordajes
de la intervención de Integración Sensorial en un rango de poblaciones de una variedad de entornos.

Tópicos Especiales de Integración Sensorial


14 horas
Los tópicos especiales en los cursos de Integración Sensorial están diseñados para participantes que ya han
adquirido el conocimiento fundacional discutido en los cursos de teoría, evaluación y tratamiento. Estos
cursos avanzados cubrirán un rango de tópicos especiales como Integración Sensorial basada en la escuela,

SI CE Certificate 5
integración sensorial e intervención temprana, integración sensorial y alimentación y cuidados motores
orales y usando la integración sensorial en niños con autismo. Los participantes tendrán la oportunidad de
elegir el curso que más apropiado para ellos en la práctica.

Formato de Series del Curso

Terapeutas ocupacionales que completen el Programa de Certificación de Integración Sensorial de la USC


Chan deberán completar los tres cursos fundacionales de integración sensorial: CE 1 (30 horas), CE 2 (21
horas) dos cursos de Tópicos Especiales (14 horas cada uno) para un total de 100 horas de educación
continua. Los participantes pueden elegir dos cursos de tópicos Especiales para completar. CE 1, CE 2 y
CE 3 deberán realizarse en orden secuencial. Los cursos de tópicos especiales solo podrán ser completados
después que el participante haya completados los tres primeros cursos fundacionales. Cada curso contiene
un mix de conferencias, videos, lecturas y exámenes.

Cursos Anuales
Presencial:
La Universidad del Sur de California (USC) ofrecerá cursos presenciales en múltiples locaciones,
domésticas y presenciales cada año. Estas locaciones serán elegidas en base a un número de criterios que
incluyen, pero no se limitan a, interés de terapeutas ocupacionales locales, disponibilidad de organizadores
calificados para el curso, prioridad de presencia internacional y economía local.

Online:
La Universidad del Sur de California (USC) ofrecerá los cursos a terapeutas ocupacionales domésticos e
internacionales a través de un formato online. Estos cursos serán ofrecidos anualmente durante los
siguientes semestres:
Otoño: De la Teoría de IS a la Identificación
Primavera: De la Identificación a la Intervención de IS y de la Intervención de IS a la Participación
Verano: tópicos Especiales de Integración Sensorial

Participantes Elegibles
Terapeutas Ocupacionales que se han graduado de un programa de terapia ocupacional que es
reconocido/aprobado por una agencia gubernamental en el país de educación son elegibles para el programa
Solo el primer curso de teoría fundacional, De la Teoría de IS a la Identificación es abierto a no- terapeutas
ocupacionales. Conocimiento básico de neuroanatomía y neurociencias es asumido para los que participen
del curso de Teoría de Integración Sensorial.

Instructores
Los cursos son dictados por líderes de investigación, práctica y educación de Integración Sensorial.
Instructores deberán ser terapeutas ocupacionales licenciados/registrados y deberán tener un grado doctoral.
La USC provee entrenamiento a los instructores para asegurar dominio en el contenido y consistencia del
contenido en todas las locaciones del curso.

SI CE Certificate 6
Visión General de la Evaluación y Razonamiento
Clínico de IS
El curso será enfocado en la identificación y evaluación de los desórdenes de procesamiento sensorial en
una variedad de diagnósticos. A través de conferencias, videos, y discusiones grupales, los participantes
aprenderán a evaluar el procesamiento sensorial, identificar problemas de desempeño funcional para guiar
el proceso de intervención y organizar un reporte. Los participantes son alentados a llevar sus propios videos
para ser discutidos en el curso.
Este curso se enfocará en la identificación y evaluación de los desórdenes del procesamiento sensorial en
una variedad de diagnósticos. A través de las lecturas, videos y discusiones de grupo, los participantes
aprenderán a evaluar el procesamiento sensorial, identificar problemas de desempeño funcionales para
guiar el proceso de intervención y organizar un reporte. Los participantes serán fuertemente alentados a
traer sus propios videos para ser discutidos durante el curso.
Objetivos:
Al finalizar el curso, cada participante será capaz de:

 Identificar desordenes del procesamiento sensorial en una variedad de diagnósticos.


 Aplicar la teoría de integración sensorial en el proceso de evaluación.
 Usar habilidades de pensamiento crítico para relacionar problemas de desempeño y funcionales a
desordenes del procesamiento sensorial.
 Describir el papel de los diferentes métodos de recolección de información durante el proceso de
evaluación.
 Comprender el papel de la generación de hipótesis en el proceso de evaluación.
 Usar las habilidades de razonamiento clínico y los datos existentes para interpretar los resultados
obtenidos de la evaluación.
 Integrar las observaciones con las pruebas estandarizadas y las encuestas de padres.
 Planear programas de intervención que aborden las necesidades específicas del niño y sigan los
principios de fidelidad.
 Comprender el uso de medidas de recolección de datos para evaluar el progreso del niño.

Module 1: The Evaluation and Clinical Reasoning Process 7


Module 1: The Evaluation and Clinical Reasoning Process 8
Horario del Curso:
Día 1
9:00 – 11:00 MODULO 1: La Evaluación y el Proceso de Razonamiento Clínico
 Lo básico sobre el proceso de evaluación - lo que cada TO necesita saber
 Modelos de razonamiento clínico e información organizativa
 Incorporación de SI en el proceso de evaluación y modelos de razonamiento clínico
 Métodos existentes de recolección de información
o Cuestionarios para Padres
o Observación de Habilidades (naturales y estructuradas)
o Pruebas Estandarizadas
o Lidiar con información conflictiva
 Ejercicios
 Videos: Clips cortos

11:15 – 12:45 MODULO 2: La Teoría de Integración Sensorial como una Guía para el
Razonamiento Clínico
 Relación entre sistemas sensoriales y función
 Contribución de cada Sistema a la función y disfunción

12:45 – 1:45 ALMUERZO


1:45 – 3:30 MODULO 2 (cont.): La Teoría de Integración Sensorial como una Guía para el
Razonamiento Clínico

 Métodos de evaluar diferentes funciones relacionadas a los sistemas sensoriales individuales


 Ejercicios con videos: ¿Cómo evalúa la contribución de cada sistema al desempeño funcional
utilizando diferentes métodos de recolección de información?

3:45 – 5:15 MODULO 3: Test de Integración Sensorial y Praxis (SIPT)

 Áreas objetivo y no objetivo


• Descripciones de las pruebas
• TAREA: Ver la prueba SIPT si no se ha hecho previamente

DIA 2
9:00 – 10:45 MODULO 3 (cont.): Interpretación de los datos recolectados con el SIPT

 Interpretación de datos del SIPT para la práctica clínica

11:00 – 12:45 MODULO 4: Recolectando Información – El Motivo de Referencia

 Problemas de Participación y motivo de referencia


 Ejercicios: Mapas cognitivos describiendo la potencial interpretación

Module 1: The Evaluation and Clinical Reasoning Process 9


 Videos

12:45 – 1:45 ALMUERZO


1:45 – 3:15 MODULO 5: Métodos Existentes para Recolectar Información: Observaciones
Clínicas

 Observaciones Clínicas
 Videos
 Tarea: Observar el video de las observaciones clínicas si no se ha hecho con anterioridad

3:30 – 5:15 MODULO 6: Recolectando Información – Observaciones Ecológicas y No


Estructuradas

 Observando la conducta durante la evaluación


 Observando la conducta en la práctica clínica
 Videos

Día 3
9:00 – 10: 45 MODULO 7: Métodos Estandarizados Existentes de Recolección de Información
(enfocados en el procesamiento sensorial)
 Interpretación de datos recolectados a través de pruebas de desempeño enfocándose en problemas
relacionados a IS
 Ejercicios
 Videos

11:00 – 12:45 MODULO 8: Organizando la Información, Escribir Objetivos, y Reporte Escrito

 Herramientas de Razonamiento Clínico para organizar la información y resumirla en un reporte.

12:45 – 1:45 ALMUERZO


1:45 – 3:00 MODULO 9: Medición de los Resultados y Construyendo Evidencia en la Practica
Clínica
 La importancia de medir los resultados en la intervención
 Revisión de investigaciones existentes utilizando medición de resultados

4:00 – 5:15

 Casos de Estudiantes
 Preguntas finales

Module 1: The Evaluation and Clinical Reasoning Process 10


MÓDULO 1: Proceso de Evaluación y
Razonamiento Clínico

Module 1: The Evaluation and Clinical Reasoning Process 11


Appendix 1.1: Sensory Integrative Processes

Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 12


Apéndice 1.2: Patrones de Disfunción en Integración Sensorial

Patrones de Disfunción en Integración Sensorial

Defensa
Táctil Sobre respuesta táctil

Modulación del Inseguridad


input sensorial que Propioceptivo Baja respuesta
Gravitacional
impacta el nivel de
alerta
Aversión al
Sobre respuesta Movimiento
Vestibular
Baja respuesta
Patrones de
Disfunción en
Integración Déficit Postural/Ocular
Sensorial Vestibular

Dificultades en la Integración
Registro y vestibular bilateral
Discriminación del
input sensorial que Propioceptivo
impacta la
percepción y control Somatodispraxia
motor
Táctil

Visuodispraxia
Visual

Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 13


Apéndice 1.3: Razonamiento Clínico en acción (Proceso de 4 pasos

El problema funcional del niño

y la preocupación de los padres PASO 1: ELEGIR EL MEJOR MÉTODO PARA


RECOPILAR LA INFORMACIÓN
Diagnóstico del niño/edad

y factores relacionados

PASO 2: IDENTIFICAR LAS DIFICULTADES


QUE AFECTAN EL MOVIMIENTO,
INTERACCIÓN SOCIAL, ESTABILIDAD
EMOCIONAL Y COMPORTAMIENTO
ADAPTATIVO

Otras preocupaciones
PASO 4:
IDENTIFICAR
Literatura que sustenta la COMO MEDIR LOS
elección de intervención PASO 3: ELEGIR LAS RESULTADOS
(CAT) ESTRATEGIAS DE
INTERVENCIÓN
Intereses del niño y
prioridades de la familia

Apéndice 1.4: Estudio descriptivo de Problemas de Procesamiento Sensorial presentado con niños con una variedad de diagnósticos

Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 14


Compilado por: Angana Vaishnav MA, OTR/L y Nancy Tolani MA, OTR/L; Guiado por Erna Imperatore Blanche, PhD, OTR/L, FAOTA

SISTEMA VESTIBULAR

Criterio de Inclusión: Revisado por pares; publicado del 2010 al 2016. Idioma inglés

Términos de búsqueda: “procesamiento sensorial” y “vestibular”; 16 Artículos identificados de dos buscadores (ProMed y ProQuest). Estudios de efectividad
fueron excluidos. Basados en el título y en el resumen de dos artículos seleccionados que fueron incluidos para su revisión.
Citas Objectivo & Diseño de Muestra Método Resultados Comentarios
estudio
Yuanchun, R., Lishen Comparar la función de  Niños con ADHD que  El control postural fue evaluado por SMART EquiTest Los niños con TDAH tuvieron Tamaño total de la muestra
Y., Li, Y., Jia, C., Lei, equilibrio parado y comprende 49 niños con 8.0 usando datos est´ticos y dinámicos CDP. puntuaciones de equilibrio pequeña. Debido al pequeño
F., & Yufeng, W. analizar el procesamiento TDAH-I.2 niños con TDAH  Test de organización sensorial (SOT) was usado para compuesto (CES), ES, cociente tamaño de la muestra en el grupo
(2014). Integración de la de la información – predominantemente con evaluar control postural y las contribuciones de visual y vestibular y puntajes de ADHD - HI, no pudieron
información sensorial y sensorial entre diferentes hiperactividad e diferentes sistemas sensoriales para equilibrar el estrategia significativamente más compararse con los otros
control postural en las subtipos de niños con impulsividad (TDAH_HI), y control. bajos que el control. subtipos para el control postural.
habilidades de niños con TDAH y niños con 22 niños con TDAH_C. Puntuación de equilibrio, relaciones sensoriales y • El tipo TDAH-I tenía un CES y La tendencia hacia el deterioro
dos subtipos de trastorno desarrollo típico mediante  Exclusión: Historia de puntajes de estrategia calculados. Pruebas de muestras ES significativamente más bajo en de las habilidades de
por déficit de atención e el uso de Posturografía condiciones neurológicas y pareadas t, muestras pareadas Prueba de Wilcoxon las condiciones 4-6 que el control. procesamiento de la información
hiperactividad: estudio de dinámica computarizada enfermedades comparó la función de control postural entre los grupos • Los chicos con TDAH-I se observó en el TDAH-C en
caso y controles. Revista (CDP). Estudio de caso neuropsiquiátricas; de ADHD y control. ANOVA unidireccional, prueba de mostraron significativamente comparación con el control-
médica de China, control. puntuación <85 en el Kruskal-Wallis H, prueba U de Mann-Whitney para la relaciones menores visuales y cuestionable, ya que este grupo
127(24), 4197-4203. WISC_C; desórdenes comparación general de la función de control postural vestibulares y puntajes de estrategia podría compensar el
músculo esqueléticos, entre varones con TDAH-C, TDAH-I y controles. LSD y en las condiciones 4-6; Los chicos procesamiento visual deteriorado
cardiopulmonares, oculares métodos de T3 de Dunnett con TDAH-C mostraron una con procesamiento vestibular. Se
y otolaringólogos. tendencia de baja relación visual. concluye que el déficit de
 atención es una manifestación de
la disfunción vestibular.
Koester, A.C., Mailloux, Los niños con implante 49 niños de 7 y 83 meses de SIPT administrado a niños de 4 años a 8 años y 11 meses  SIPT: La muestra de CI fue Los niños con CI comparten
Z., Coleman, G.G., coclear (CI) exhiben edad con CIs (sin Praxis en subtest de comando verbal). significativamente menor que el muchas características del BIS o
Mori, A.B., Paul, S.M., déficits en el SIPT • PDMS administrado a niños de 7 a 47 meses. control de Precisión Motora, Patrón VPBIS.
Blanche, E.,… Cermak, asociado con integración • Los padres completaron el Perfil de Desarrollo 3, Perfil Praxis de Secuenciación,
S.A. (2014). bilateral y secuencia Sensorial o Medida de Procesamiento Sensorial. Pruebas Coordinación Motora Bilateral, El tamaño de la muestra era
Funciones de la propioceptiva vestibular utilizadas para identificar cualquier patrón de disfunción Equilibrio Estático y dinámico, pequeño.
Integración Sensorial en (VPBIS)? Ellos muestran de SI, llamada, viso y somatodispraxia, discriminación Percepción Manual de la forma y
niños con implante signos de otros déficits de táctil y visual, atención, defensividad táctil, integración PRN.
coclear. Revista desarrollo o de IS? y secuenciación bilateral vestibular y propioceptiva. • SP y SPM: Sin patrón claro de
americana de Terapia Revisión retrospectiva del • Las puntuaciones de SIPT se compararon con los datos problemas de modulación sensorial
Ocupacional, 68(5), 562- registro des-identificado normativos usando una prueba t de muestra. en base a escalas de prueba.
9.  • DP-3 y PDMS: No se observan
retrasos significativos.

Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 15


SISTEMA PROPIOCEPTIVO
Criterio de Inclusión: Revisado por pares; publicado 2010 a 2016; Lenguaje inglés

Search terms:

Base de datos Términos de búsqueda(s) # resultados


PubMed “propiocepción” Y “integración sensorial” 44
CINAHL "propiocepción" Y " integración sensorial" 5
Fueron revisados 6 artículos basados en el título y en el resumen. Se
ProQuest "propiocepción" Y " integración sensorial" 401
excluyeron los estudios de eficacia

Citas Objectivos & Muestra Método Resultados Comentario


Diseño de estudio
Williams, C. M., Examinar la literatura y Se realizó una búsqueda La literatura relacionada con la marcha idiopática del Sólo 1 pequeño estudio La revisión de la literatura
Tinley, P., & Curtin, proporcionar un en línea para identificar la dedo del pie (ITW) prospectivo, descriptivo (sin indica que debido a la
M. (2010). resumen de los literatura que exploraba la Y el procesamiento sensorial se revisó de acuerdo control) en ITW / ausencia de estudios basados
Discapacidad conocimientos actuales relación del sistema con las directrices para la revisión de pruebas procesamiento sensorial. Un en la evidencia, no hay un
idiopática del pie y sobre la relación entre sensorial con el pie. Los establecidas por el Consejo Nacional de Salud y estudio transversal en la vínculo comprobado entre
disfunción del pie-pie y SPD. términos de búsqueda Investigación Médica (NHMRC). Se revisaron 49 prevalencia de ITW propuso el trastornos de procesamiento
procesamiento Revisión de literatura. primaria de 'dedo del pie' artículos, que incluyeron revisiones de literatura procesamiento sensorial como sensorial y marcha
sensorial. Journal of y 'caminar' se utilizan con narrativa, estudios de casos, estudios retrospectivos, una razón para la diferencia. Un ideopática del dedo del pie.
Foot and Ankle una combinación de los opiniones de expertos, etc. La literatura se evaluó y vínculo propuesto entre ITW y Indica la necesidad de
Research, 3, 16. siguientes términos: clasificó según el nivel de evidencia. procesamiento sensorial se nuevas investigaciones.
idiopático, habitual, encuentra en 4 textos recientes y
sensorial, táctil, 1 resumen de la conferencia.
propiocepción y Ningún estudio reciente incluye
vestibular. el procesamiento sensorial en el
diseño del estudio o en la
causalidad de ITW.
Riquelme, I., Hatem, Caracterizar la función 27 niños con diagnóstico Los participantes fueron evaluados individualmente El grupo ASD mostró umbrales Los hallazgos del estudio
S. M., & Montoya, P. motora somatosensorial de TEA de alto por un investigador experimentado. Los umbrales de de menor presión de dolor y indican que el tacto
(2016). Dolor de y en niños funcionamiento de presión (utilizando dinamómetro digital) y táctiles mayor sensibilidad táctil en la discriminativo, el dolor de
presión anormal, diagnosticados con acuerdo con los criterios (monofilamentos de Von Frey) se determinaron cara y en el dorso de la mano presión y las funciones
sensibilidad al tacto, ASD mediante el uso de de DSM (7 niñas); 30 bilateralmente en las manos y la cara. La que los controles. El grupo motrices de los miembros
Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 16
propiocepción y métodos psicofísicos pares típicamente en estereognosis y la propiocepción se probaron con ASD no mostraron diferencias superiores en niños con TEA
destreza manual en estandarizados y desarrollo (15 niñas); ambas manos (el procedimiento fue adaptado de la significativas entre la palma de pueden ser
niños con trastornos evaluaciones motoras. Edades 4-15 años. prueba de evaluación sensorial de Nottingham). Los la mano y el dorso de la mano, significativamente afectados;
del espectro Diseño de estudio participantes realizaron 2 pruebas de destreza manual umbral táctil (a diferencia de Esto podría influir en su
autista. Neural descriptivo fina (Prueba Purdue Pegboard y Prueba Box y Block). los controles). El Grupo ASD participación en las tareas
Plasticity, 4, 1-9. El orden de prueba de los estímulos con menos habilidades en la diarias.
somatosensoriales y evaluaciones motoras fue manipulación de objetos, más Los hallazgos del estudio indican
randomizado. La duración total de la evaluación pobres controles UE de que el tacto discriminativo, el
individual fue de treinta minutos. propriocepción; No hay
dolor de presión y las funciones
diferencias en la estereognosis.
Efectos de género motrices de los miembros
independiente, pero diferente superiores en niños con TEA
en relación con la edad en
pueden ser significativamente
ambos grupos.
Resultado afectados; Esto podría influir en
su participación en las tareas
diarias.

Cita Objectivo & Muestra Método Resultado Comentarios


Diseño de estudio
Blanche, E. I., Para evaluar las 32 niños con TEA y sin Los datos des-identificados fueron recogidos de una Los niños con TEA Los hallazgos del estudio
Reinoso, G., Chang, dificultades de dificultades motrices revisión del formato en dos clínicas de Terapia demostraron patrones distintos sugieren que las dificultades
M. C., & Bodison, S. procesamiento (edad media 6.3); 26 Ocupacional por medio del COP. Se utilizaron 16 de dificultades de propioceptivas entre los
(2012). Las propioceptivo entre los niños con DD ítems de la COP: disminución del tono muscular; procesamiento propioceptivo niños con TEA pueden
dificultades de niños con TEA excluyendo TEA(edad Hipermovilidad articular; Inadecuada alineación y en cuatro ítems que incluyen contribuir a la disminución
procesamiento utilizando una media 6.8) y 28 de edad co-contracción de las articulaciones; Estrategias habilidades de planificación de la planificación motora y
proprioceptivo entre evaluación controlada; parejas de ineficientes del tobillo; Patrones inadecuados de motora relacionadas con la el control postural y, por lo
los niños con psicométricamente participantes sin peso y cambio de peso; Disminución del control retroalimentación (medidas por tanto, pueden afectar su
trastornos del basada en la dificultades postural; Disminución de la capacidad de COP), en comparación con los participación en las tareas
espectro autista y observación, proprioceptivas planificación motora relacionada con la niños con DD y los niños diarias
discapacidades del Evaluación Clínica de conocidas (edad media retroalimentación; Disminución de las habilidades de típicamente en desarrollo. El
desarrollo. American la Propriocepción 6,7) planificación motora relacionadas con la estudio también sugiere que la
Journal of (COP) (Blanche, alimentación; Clasificación ineficiente de la fuerza; COP puede ser una útil
Occupational Therapy, Bodison, Chang, & caminar en puntas de pie; Empujar a otros u objetos; herramienta de evaluación para
66(5), 621–624. Reinoso, 2012) Y para Disfrute al ser tirado; Tendencia a apoyarse en los identificar las dificultades
doi:10.5014/ajot.2012. identificar la naturaleza demás; hiperactividad; sobrepasarse; estrellarse, propioceptivas en niños con
004234 única de estas caer, correr. Los datos des-identificados de los niños TEA.
dificultades. control típicamente en desarrollo se recogieron en un
Comparación de grupos entorno natural.
retrospectivos
Mallau, S., Los sujetos subutilizan 35 niños de 5-13 años y Los sujetos se encontraban en una plataforma Las señales visuales mejoraron Se observan ligeras
Vaugoyeau, M., & la información 20 adolescentes de 14-15 (columpio) giratorio unidireccional con los ojos la orientación del sujeto y la diferencias en la calidad de

Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 17


Assaiante, C. (2010). propioceptiva o hacen años. 4 grupos fueron abiertos (OA) y los ojos cerrados (OC). La estabilización de los segmentos IS relacionada con el control
Estrategias un sobre uso de la comparados: 10 niños de plataforma fue girada y tuvieron que mantener una superiores del cuerpo en ambas postural en niños y
posturales e información sensorial 5-6 años de edad, 13 postura vertical lo más firmemente posible. Si a la frecuencias. El control adolescentes. Las señales
integración sensorial: como la visión para niños de 7-10 años, 12 frecuencia más baja, las aceleraciones angulares independiente de cada visuales se usan
Momento crucial controlar y estabilizar el niños de 11-13 años y 20 fueron más allá del umbral de percepción del canal segmento desapareció a mayor generalmente para el control
entre la infancia y la cuerpo cuando se adolescentes de 14-15 vestibular, entonces los ajustes posturales se debían frecuencia. Este estudio mostró postural. Ambos grupos
adolescenciaPLoS producen cambios años. principalmente a la retroalimentación visual y que la estabilización de la adoptaron similares
One, 5(9), e13078p1- considerables del proprioceptiva. Durante OC, las señales cabeza en el espacio como estrategias de
13. cuerpo en la propioceptivas se probaron principalmente. A la estrategia, se basa en señales amortiguamiento y de
plataforma? frecuencia más alta, oscilaciones lentas por encima visuales, especialmente en el estabilización que mejoraron
¿Cuáles son las del umbral de detección del sistema de canal grupo de niños. gradualmente con la edad.
diferencias de semicircular implicarían señales vestibulares junto
maduración entre la con la propiocepción, con o sin visión, para controlar
integración sensorial de la postura. La duración del ensayo fue de 106
niños y adolescentes? segundos, ciclo completo de movimiento angular a
Diseño del estudio: menor frecuencia y 6 ciclos a la frecuencia más alta.
experimental. Los datos fueron recolectados con el analizador de
movimiento automático SMART. La orientación
segmentaria y la estabilización se estimaron con
variables controladas.

Cita Objectivo & Muestra Método Resultados Comentario


Diseño de estudio
Greenfield, K., Ropar, Estudiar si existe una 31 niños con TEA de 8 a Los niños con TEA y con controles de desarrollo Los resultados mostraron que la Los autores sugieren que la
D., Smith, A. D., excesiva confianza en el 15 años de edad (2 típico (TD) colocaron su mano sobre una superficie sincronía visuo-táctil anula los investigación futura podría
Carey, M., & procesamiento mujeres, 1 zurda), 29 de trabajo MIRAGE y en un aparato de ilusión inputs propioceptivos emplear métodos
Newport, R. (2015). propioceptivo o en la controles cronológicos de multisensorial, que presentó dos imágenes de video incongruentes en los niños TD, psicofísicos para determinar
Integración visuo- unión visuo-táctil edad (CA) (8 mujeres, 5 en vivo idénticas de su propia mano en el mismo pero no en los niños autistas. la ventana de unión temporal
táctil en el autismo: extendida zurdas) y 29 controles de plano que su mano real. Una mano virtual fue Se observó evidencia tanto de de cada individuo, lo cual
La vinculación temporalmente en los edad mental mental alineada proprioceptivamente con la mano real (la la unión visuo-táctil extendida sería valioso para medir la
temporal atípica TEA. (MA) 10 años (10 mano verídica), y la otra fue desplazada de izquierda temporalmente como de una efectividad de las
puede subyacer en Diseño del estudio mujeres, 2 zurdas) a derecha. Mientras se aplicaba una pincelada (con mayor dependencia de la intervenciones.
una mayor experimental. participaron en el un pincel a 1 Hz durante 10 s) a la mano real (oculta) propiocepción en niños con
dependencia de la estudio. de los participantes, observaban que las dos TEA.
información imágenes virtuales de su mano también eran
proprioceptiva. Mole acariciadas y se les pidió que identificaran su mano
cular Autism, 6, real. Durante el cepillado, se aplicó uno de los tres
51. doi: retrasos temporales diferentes tanto a la mano
10.1186/s13229-015- desplazada como a la mano verídica. Así, sólo una
0045-9 mano virtual tenía entradas visuo-táctiles síncronas.

Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 18


Morris, S., Foster, C., Determinar si los 12 adultos con un Se utilizaron vibraciones intermitentes en el lado del TDA sólo se vieron afectados Los hallazgos del estudio
Parsons, R., Falkmer, adultos con TEA diagnóstico de autismo cuello (15 minutos, 5 horas) durante 200 segundos por la ilusión postural cuando pueden explicar por qué las
M., Falkmer, T., & utilizan e integran de alto funcionamiento de postura tranquila para inducir una ilusión la visión se ocluyó. Los adultos personas con TEA
Rosalie, S. (2015). información visual y (HFA) o síndrome de postural. En TDAs, sólo en ausencia de visión, este con TEA fueron afectados por experimentan dificultades
Diferencias en el uso somatosensorial para Asperger (ASD), edades protocolo induce a un cuerpo adelantado. Los la ilusión postural con habilidades sociales y
de la visión y controlar la postura 19-40; 20 TDAs, edades participantes realizaron cuatro condiciones independientemente de la motoras, ya que ambas
propriocepción para durante una situación 19-35 combinando vibración y oclusión visual: disponibilidad de la visión. requieren visión para la
el control postural en tranquila de manera (VAVA), (2) visión disponible durante los períodos Los hallazgos del estudio acción.
el trastorno del diferente a los TDAs. de descanso pero visión ocluida durante la vibración indican que la propiocepción se
espectro autista. Diseño del estudio (VAVO), (3) visión ocluida en el período de procesa de forma similar en
Neuroscience, 307, experimental. descanso y disponible durante la vibración (VOVA) TDA y ASD, ya que ambos
273-80. y (4) visión ocluida a lo largo de la secuencia grupos respondieron a la
completa (VOVO). ilusión postural inclinándose
hacia delante.
Además, en los adultos con
TEA, la información
somatosensorial con respecto a
la posición de la cabeza domina
sobre la información del flujo
óptico con respecto al
movimiento de la cabeza, en
contra de TDAs.

Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 19


SISTEMA TÁCTIL
Criteria de Inclusión: Revisado por pares; publicado 2010 a 2016; Lenguaje inglés.
Términos de Base de datos Términos de búsqueda(s) # de Resultados búsqueda: Fueron revisados 6 artículos basados en el título
y en PubMed “Procesamiento sensorial” Y “táctil” 50 el resumen. Se excluyeron los estudios de eficacia
CINAHL "táctil" O "haptico" E "Integración sensorial" 38
ProQuest “ Procesamiento sensorial ” Y “táctil” 12

Cita Objectivo Muestra Método Resultados Comentarios


Demopoulos, C., El propósito de este 54 niños (edades 8-12 Se compararon las medidas basadas en el  Tanto el TPS como los grupos • Indica que hay diferencias
Brandes-Aitken, A. N., estudio fue comparar el años) fueron asignados desempeño del procesamiento auditivo y táctil. TEA fueron afectados en relación en la medida basada en el
Desai, S. S., Hill, S. procesamiento sensorial a los grupos TEA (n = Medidas utilizadas: con el grupo NTD en una medida desempeño del
S., Antovich, A. D., en los niños típicamente 20), trastorno de • Se administró SCQ (Rutter et al., 2003), ADI- basada en el desempeño del procesamiento sensorial para
Harris, J., & Marco, E. en desarrollo (NTD), los procesamiento sensorial R (Lord et al., 1994) y ADOS (Lord et al., procesamiento táctil (grafestesia el individuo con TEA y
J. (2015). niños con TEA y (TPS) (n = 15) y NTD 1989) para la clasificación diagnóstica de ASD. derecha). aquellos con disfunción
Procesamiento aquellos con disfunción (n = 19). Todos los • El índice de razonamiento perceptivo (PRI) • El grupo TEA mostró un deterioro sensorial reportada que no
auditivo y táctil de procesamiento participantes estaban del WISC-IV (Wechsler, 2003) se utilizó para significativo en un índice de cumplen con los criterios de
compartido y sensorial en ausencia de con una dosis estable de evaluar la capacidad intelectual. procesamiento auditivo que evalúa TEA. Sugiere que los déficit
divergente en niños un TEA. la medicación por lo • La evaluación de los síntomas de falta de la escucha dicótica, el patrón de procesamiento auditivo
con autismo y niños Estudio descriptivo. menos 6 semanas antes atención e hiperactividad por parte de los temporal y la discriminación pueden ser un área de
con disfunción de de la prueba. padres se evaluó en CSI-4 (Gadow & Sprafkin, auditiva. El procesamiento auditivo disfunción sensorial que está
procesamiento 1997). deteriorado se asoció con las más afectada en individuos
sensorial en relación • Procesamiento auditivo: Índice acústico del habilidades de comunicación con TEA. Indica que la
con los pares DSTP (Richard & Ferre, 2006) nominal de los padres tanto para el disfunción sensorial puede
típicamente en • Detección táctil: Prueba táctil de evaluadores grupo TEA como para la muestra afectar adversamente el
desarrollo. Journal of sensoriales. combinada del estudio. desarrollo de habilidades
the International • Sensibilidad táctil: tarea de discriminación de • No se detectaron diferencias sociales y de comunicación
Neuropsychological dos puntos. significativas de grupo en las independientemente de la
Society, 21(6), 444- • Discriminación de forma táctil: tareas de Van medidas de grafestesia zurdo, clasificación diagnóstica.
454. Boven Domes. sensibilidad táctil o discriminación Los resultados del estudio
doi:10.1017/S1355617  • Propiocepción táctil: subteste de de forma; Sin embargo, más implican que el individuo
715000387 grafesthesia del SIPT (Ayres, 1989). participantes en el grupo TPS con y sin diagnóstico de
mostraron un mayor umbral de ASD puede beneficiarse de
detección táctil (60%) que en el las intervenciones de
NDT (26,7%) or TEA groups procesamiento sensorial
(35%). objetivo temprano en la vida,
ya que el procesamiento
sensorial básico se desarrolla
Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 20
antes que las funciones
cognitivas de nivel superior.

Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 21


Cita Objectivo Muestra Método Resultados Comentarios
Marco, E. J., Khatibi, Investigar los correlatos Los participantes (n =  Los síntomas del autismo en todos los Los niños con autismo mostraron Los hallazgos del estudio
K., Hill, S. S., Siegel, neurofisiológicos del 7) eran niños con participantes se midieron usando el amplitud de campo evocado sugieren que los niños con
B., Arroyo, M. S., procesamiento táctil autismo, de edades 7 y Cuestionario de Comunicación Social (SCQ) somatosensorial reducido (SEF) tan autismo tienen diferencias
Dowling, A. F., … Diferencias en niños con 11 años; Diagnósticos (Rutter, Bailey, & Lord, 2003). Cocientes de pronto como 40ms; Esto fue tempranas en el
Nagarajan, S. S. autismo de alto realizados utilizando los inteligencia medidos usando la Escala de evidente en la presentación del procesamiento
(2012). • Los niños funcionamiento usando criterios del DSM-IV. Inteligencia de Wechsler para Niños (WISC- estímulo lento pero no rápido, lo que somatosensorial, lo que
con autismo magnetoencefalografía Los datos de III). Sensory Profile (Dunn & Westman, sugiere un mecanismo neural probablemente influirá en
muestran una (MEG). comparación se 1997) se realizó para obtener información dependiente de la tasa. En el análisis etapas posteriores de la
respuesta Estudio prospectivo obtuvieron de niños sensorial. post-hoc, el comportamiento táctil actividad cortical desde la
somatosensorial MEG. varones sanos (n = 7) • Se aplicaron estímulos táctiles a la falange se correlacionó directamente con la integración a la respuesta
reducida: un estudio edades de 7-11 años. distal de los segundos dedos (D2) y tercero amplitud de la respuesta cortical. motora. El fenotipo sensorial
MEG. Autism (D3) de las manos derecha e izquierda. Se Como resultado, los niños fueron puede actuar como un
Research, 5(5), 340- administraron tres paradigmas táctiles: un reclasificados por grado de predictor más preciso para la
351. doi: paradigma extraño (palmadita estándar a D3 en sensibilidad táctil de los padres. Este actividad neuronal que la
http://dx.doi.org.libpro un intervalo interestímulo (ISI) de 0,33 y reagrupamiento creó una distinción categoría de diagnóstico
xy1.usc.edu/10.1002/a palmaditas desviadas a D2 con ISI entre 1,32- más sólida entre los grupos con clínico.
ur.1247 1,64s); Un paradigma de velocidad lenta (D2) disminución de amplitud en los
con un ISI que concuerda con las palmaditas hemisferios izquierdo y derecho y la
desviadas en el paradigma extraño; Y un prolongación de latencia en el
paradigma de velocidad rápida (D2) con un ISI hemisferio derecho en los
que coincide con las palmaditas estándar paradigmas desviados y de tasa lenta
extraños. para los niños afectados.
Popovich, C., & Explorar las 15 individuos auto Se usaron EEG y estímulos cruzados (visual y  Los resultados de los ERPs Este estudio indica que el
Staines, W. R. (2014). contribuciones relativas reportados, mano táctil) para examinar los papeles de la somatosensoriales mostraron que cerebro combina la entrada
La relevancia del priming visual derecha, (media de información visual y la relevancia atencional en los componentes específicos de la sensorial de las múltiples
atencional y la (entrada sensorial de edad 27.5, 7 hombres) la modulación de respuestas corticales modalidad (P50, P100) eran modalidades para ejecutar
dinámica temporal abajo hacia arriba) y la tempranas generadas en IS. Los participantes sensibles a: i) la dinámica tareas / comportamientos
de las interacciones importancia de la tarea realizaron una tarea de Integración Sensorial temporal de las interacciones dirigidos a la meta.
entre los modos (atención de arriba hacia que requiere respuestas motoras escaladas cruzadas y ii) la relevancia de
visual y táctil abajo) sobre las dependientes de las amplitudes de los estímulos estas señales sensoriales para el
influyen respuestas corticales táctiles y visuales. Los participantes comportamiento.
diferencialmente en somatosensoriales completaron un paradigma atencional • La amplitud de P50 fue mayor en
las primeras etapas tempranas, es decir, P50 compuesto por 5 condiciones que presentaban la condición VTd, lo que sugiere
del procesamiento somatosensorial ERP pares secuenciales (condición unimodal) o que la presentación de información
somatosensorial. generado en IS (corteza pares simultáneos (cruzados) de estímulos visual relevante para el movimiento
Brain Behavior, 4(2), somatosensorial). discretos con variaciones aleatorias de futuro modula el procesamiento
247-260. doi: Diseño experimental. amplitud: 1) táctil-táctil (TT), 2) visual-visual somatosensorial en regiones
10.1002/brb3.210. (VV), 3 ) Visual-táctil simultáneo (SIM), 4) corticales específicas de modalidad,
retraso táctil-visual (TVd) y 5) retraso visual- ya en la corteza somatosensorial
táctil (VTd), cada uno con un retardo temporal primaria (IS).
de 100 ms entre los estímulos. La atención se
dirigió a las condiciones de estímulos cruzados
Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 22
y respuestas motoras graduadas que representan
la suma de las 2 amplitudes de estímulo se
hicieron.
Cita Objectivo Muestra Método Resultados Comentarios
Van Hulle, C., 1. Estudiar las tasas de 1529 familias de Los padres completaron TBAQ (Goldsmith, SOR síntomas parecían ser Las implicaciones del
Lemery-Chalfant, K., prevalencia de sobre gemelos jóvenes 1996) cuando los niños tenían 2 años de edad y transitorios a través del desarrollo y estudio son que los
& Goldsmith, H. H. responsividad sensorial participaron en el SensOR (Schoen, Miller, Green, 2008) a la se correlacionó modestamente a cuidadores y los
(2015). Trayectorias (SOR) incluyendo estudio. Medidas edad de 7 años. través de las edades. Sólo un investigadores deben prestar
de la sobre individuos con síntomas táctiles y auditivas Para medir la validez convergente de las pequeño subconjunto de niños atención a los niños que se
responsividad transitorios. sobre la capacidad de evaluaciones a lo largo de las edades objetivo, experimentó altos niveles de SOR presentan con síntomas
sensorial desde la 2. Examinar los respuesta en una se realizó un pequeño estudio piloto para síntomas en ambas edades. Los sensoriales en presencia de
infancia temprana a predictores de síntomas muestra de gemelos (N analizar los datos que incluyeron múltiples niños en el grupo crónico tenían prematuridad o ciertos
la media: Factores de crónicamente elevados = 978) basada en la experiencias de evaluación, incluidas las síntomas más severos de temperamentos extremos, ya
riesgo de nacimiento 3. Examinar el población, típicamente evaluaciones utilizadas a las edades de 2 y 7. A sensibilidad sensorial a los 4 años, que son más propensos a
y temperamento temperamento y las en desarrollo. Los niños los 4 años de edad, los niños que previamente incluyendo más sensibilidad al persistir en sus síntomas. El
PLoS ONE, 10(6), complicaciones fueron divididos en habían sido seleccionados como positivos para movimiento. Los niños en el grupo estudio no estableció una
e0129968. prenatales / de cuatro grupos de sobre-responsividad sensorial en el niño crónico tenían una edad gestacional fuerte correlación entre
doi:10.1371/journal.po nacimiento como trayectoria basados en estudio, el control de los niños emparejados por más joven y tenían más sensibilidad táctil y auditiva.
ne.0129968 moderadores de la el estado de riesgo en edad y sexo al niño objetivo, y sus co-gemelos probabilidades de tener bajo peso al
estabilidad de los ambas edades: síntoma no seleccionados fueron inscritos en un estudio nacer. Las diferencias entre los
síntomas de SOR de bajo (N = 768), piloto de sobre responsividad sensorial. Dos grupos remitidos y de inicio tardío y
edades 2-7 años a través remitido (N = 75), tercios de las familias que participaron en el el grupo con síntomas bajos fueron
del espectro de los tardío (N = 112) y estudio piloto participaron en la evaluación inconsistentes. Los primeros
niveles de síntomas. crónico (N = 24). conductual a los siete años de edad (N = 102 síntomas táctiles estaban más
Estudio descriptivo. niños). Los niños restantes eran demasiado fuertemente asociados con síntomas
viejos (N = 44) o se negaron a participar (N = táctiles posteriores en niños con una
10) a los 7 años de edad. edad gestacional baja o con un
temperamento más temible o menos
apacible.
Gori, M., Squeri, V., Estudiar los umbrales 34 niños entre 6 y 14 Los participantes intuían hápticamente (visión Los umbrales para el tiempo medio Los resultados fueron
Sciutti, A., Masia, L., táctiles medidos de los años de edad; 8 adultos ocluida) con su mano un contorno curvado de movimiento y la velocidad media esbozados en un modelo que
Sandini, G., & niños durante la sin trastorno virtual, que fue creado por un manipulante de la mano tanto para las muestra que la percepción
exploración háptica neurológico robótico. El movimiento de la mano consistió condiciones activas como pasivas háptica es el resultado de
Konczak, J. (2012).
activa y pasiva, para en un movimiento hacia adelante a lo largo de disminuyeron con el aumento de la combinar las salidas de los
Los comandos mapear el desarrollo la superficie curvada seguido por un edad y fueron comparables a los sistemas de
motores en los niños háptico y la maduración movimiento hacia atrás a lo largo de la misma adultos alrededor de los 13 años. retroalimentación externa e
interfieren con su de los procesos de trayectoria para cada estímulo. La exploración Los umbrales durante la infancia interna. Los autores sugieren
percepción háptica integración sensorial completa de cada curvatura duró intermedia (6-11 años) Pero no que el desarrollo háptico no
de los objetos. motora. aproximadamente 3 segundos. En cada ensayo, después de esta edad. Los umbrales puede ser entendido
Experimental Brain Diseño experimental. los participantes fueron expuestos al estímulo obtenidos durante el movimiento únicamente como un proceso
estándar de la dimensión fija. El protocolo pasivo fueron vistos como el estado de desarrollo sensorial y
Research, 223(1), 149-
consistió en 40 ensayos (80 estímulos) para los de desarrollo del sistema de debe ser concebido como un
5. doi: niños y 150 ensayos (300 estímulos) para el retroalimentación externo que proceso de desarrollo de la
Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 23
10.1007/s00221-012- grupo de adultos. Al final de cada ensayo, se recibía inputs proprioceptivos y combinación de
3248-8 requería que los participantes informaran cuál táctiles aferentes, mientras que los retroalimentación externa e
de los dos estímulos era más curvo. umbrales activos de exploración se interna.
consideraban el estado de desarrollo
cuando las contribuciones
combinadas de los sistemas de
retroalimentación externa e interna
estaban presentes.
Cita Objectivo Muestra Método Resultados Comentarios
Yi, S., Joung, Y., Comparar las habilidades 16 niños con NOFT con Medidas utilizadas: • El número de niños con un El estudio puede
Choe, Y., Kim, E., & de procesamiento problemas de • Perfil Sensorial Infantil / Infantil ITSP: para rendimiento atípico fue proporcionar evidencia
Kwon, J. (2015). sensorial entre niños alimentación evaluar las habilidades de procesamiento sensorial significativamente mayor en el preliminar para el impacto de
Problemas de pequeños con NOFT (reclutados en una de los niños grupo con problemas de los problemas de
procesamiento (fallo no orgánico para clínica de alimentación • Escalas Bayley de Desarrollo Infantil II (escalas alimentación que en el grupo procesamiento sensorial en
sensorial en niños desarrollarse bien) y pediátrica); 16 controles mentales y motoras) de control en 3 de 5 sistemas las dificultades de
con problemas de problemas de de la misma edad. • Escala de lenguaje secuencial para bebés (SELSI): sensoriales (táctil, vestibular y alimentación en los niños
falta de crecimiento y alimentación y controles para evaluar el desarrollo del lenguaje. oral) en el ITSP. pequeños con NOFT.
problemas de de edad. • Escala de Evaluación de la Alimentación Pediátrica • El desarrollo general de
alimentación no Diseño descriptivo del de Comportamiento (BPFAS): desarrollada para cognición, habilidades motrices
orgánicos estudio. examinar comportamientos asociados con una y lenguaje fue
Journal of Pediatric ingesta nutricional deficiente en niños. significativamente menor en el
Gastroenterology and • Programa de Evaluación del Motor Oral (SOMA): grupo de NOFT con problemas
Nutrition, 60(6), 819- para evaluar la función oral-motora. de alimentación comparado con
824. doi: el del grupo de control.
10.1097/MPG.000000 • Tanto los índices de
0000000707 intensidad media como la
frecuencia de los puntajes de
problemas en subescalas de
niños y padres de la BPFAS
fueron más altos en los niños
en el grupo de NOFT con
problemas de alimentación que
en el grupo de control.
Cupelli, E. T., To describe the sensory Se incluyó a una Los participantes se subdividieron en grupos basados 56% de los participantes no Los resultados del estudio
Escallier, L., processing (SP) abilities muestra de en los síntomas urinarios en las siguientes mostraron diferencias en SP, indican que los problemas de
Galambos, N., Xiang, of incontinent school conveniencia de 209 categorías: 30% se quejaron de IU de día y noche 23,4% mostraron diferencias procesamiento sensorial
S., & Franco, I. aged children with niños en edad escolar con disfunción miccional (DV); 32% reportaron IU probables en SP y 20,6% pueden ser la causa
(2014). Diferencias de typical development to (109 niñas y 100 niños) de día y noche, pero sin DV confirmada; 28% mostraron diferencias definidas subyacente de la IU entre los
procesamiento determine if they differ de 5 a 11 años de edad reportaron IU de día y noche con estreñimiento, pero en SP. El 44% de los niños.
sensorial e from established norms de niños que se sin DV confirmada; Y el 10% tenía sólo IU nocturna participantes mostraron
incontinencia for continent children presentaban en una • Se completó el Perfil Sensorial Corto (SSP). diferencias significativas en el
urinaria en niños en Descriptive study design. clínica pediátrica de • Se utilizaron estadísticas descriptivas e SP global; Mayores diferencias
edad escolar control de la vejiga con inferenciales para el análisis observadas en la sensibilidad
Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 24
Journal of pediatric Describir las habilidades una queja de táctil. Los niños con DV eran
urology.10(5).880- de procesamiento incontinencia urinaria más propensos a mostrar
885. doi: sensorial (SP) de niños (IU) diferencias globales,
10.1016/j.jpurol.2014. con desarrollo típico en diferencias en "busca
01.002. edad escolar con sensación" y sensibilidad
incontinencia para auditiva. Las probabilidades
determinar si difieren de para las puntuaciones de
las normas establecidas sensibilidad táctil baja fueron 5
para niños con veces mayores en los niños con
continencia. IU y DV.
Diseño del estudio
descriptivo

Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 25


Appendix 1.4: Descriptive Studies of Sensory Processing Problems presented by Children with a Variety of Diagnoses
Compiled by: Angana Vaishnav MA, OTR/L and Nancy Tolani MA, OTR/L; Guided by Erna Imperatore Blanche, PhD, OTR/L, FAOTA

VESTIBULAR SYSTEM
Inclusion criteria: Peer-reviewed; published 2010 to 2016; English language
Search terms: “sensory processing” AND “vestibular”; 16 articles identified from two search engines (PubMed and ProQuest). Effectiveness
studies were excluded. Based on title and abstract screening 2 articles were included for review.
Citation Objective & Sample Method Results Comments
Study Design
Yuanchun, R., Lishen, To compare standing  Boys with ADHD,  Postural control function was assessed by  ADHD boys had significantly Overall small sample size.
Y., Li, Y., Jia, C., Lei, balance function and comprising 49 boys with SMART EquiTest 8.0 instruments using static lower composite equilibrium Due to small sample size in
F., & Yufeng, W. analyze the sensory ADHD-I, 2 boys with and dynamic CDP. score (CES), ES, visual and the ADHD-HI group, they
(2014). Postural information processing ADHD-predominantly  Sensory Organization Test (SOT) was used to vestibular ratios and strategy could not be compared to the
control and sensory between different hyperactive/impulsive evaluate postural control and the contributions of scores than control. other subtypes for postural
information subtypes of children (ADHD-HI), and 22 different sensory systems to balance control.  ADHD-I type had a control. Trend towards
integration abilities with ADHD and boys with ADHD-C. Equilibrium Score (ES), sensory ratios and strategy significantly lower CES and impaired information
of boys with two typically developing  Exclusion: Hx of scores calculated. Paired samples t-tests, paired ES under conditions 4–6 than processing abilities were seen
subtypes of attention children by using neurological conditions samples Wilcoxon test compared postural control control. in ADHD-C compared to the
deficit hyperactivity Computerized and neuropsychiatric function between ADHD groups and control. One-  ADHD-I boys showed control—questionable, as this
disorder: A case- Dynamic diseases; score <85 on way ANOVA, Kruskal-Wallis H test, Mann- significantly lower visual and group might compensate the
control study. Posturography (CDP). C-WISC; significant Whitney U test for overall mean comparison of vestibular ratios and strategy impaired visual processing
Chinese Medical Case control study. musculoskeletal, postural control function among boys with ADHD- scores under conditions 4–6; with vestibular processing.
Journal, 127(24), cardiopulmonary, ocular C, ADHD-I and controls. LSD and Dunnett's T3 ADHD-C boys showed a Concluded that attention
4197-4203. and otolaryngologic methods used in multiple comparisons of inner trend of lower visual ratio. deficit is one manifestation of
disorders. groups to correct for type I error. vestibular dysfunction.
Koester, A. C., Do children with 49 children ages 7 months  SIPT administered to children 4 yrs to 8 yr 11  SIPT: CI sample scored The children with CI share
Mailloux, Z., cochlear implants (CI) to 83 months with CIs months (no Praxis on Verbal command subtest). significantly lower than many features of the BIS or
Coleman, G. G., Mori, exhibit deficits on the  PDMS administered to children 7 to 47 months. control on Motor Accuracy, VPBIS pattern.
A. B., Paul, S. M., SIPT associated with  Parents completed the Developmental Profile 3, Sequencing Praxis, Bilateral
Blanche, E., . . . the vestibular and Sensory Profile or Sensory Processing Measure. Motor Coordination, The sample size was small.
Cermak, S. A. (2014). proprioceptive Tests used to ID any patterns of SI dysfunction, Standing and Walking
Sensory integration bilateral integration namely visuo- and somatodyspraxia, tactile and Balance, Manual Form
functions of children and sequencing visual discrimination, tactile defensiveness and Perception, and PRN.
with cochlear (VPBIS) ? Do they attention, and vestibular and proprioceptive  SP and SPM: No clear
implants. The show signs of other SI bilateral integration and sequencing. pattern of sensory modulation
American Journal of or developmental  SIPT scores were compared with the normative problems on the basis of test
Occupational deficits? data using one sample t tests. scales.
Therapy, 68(5), 562-9. Retrospective de-  DP-3 and PDMS: No
identified record significant delays noted.
review.
Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 26
PROPRIOCEPTIVE SYSTEM
Inclusion criteria: Peer-reviewed; published 2010 to 2016; English language
Search terms: Database Search term(s) # of Results Based on title and abstract screening 6 articles were
reviewed. PubMed “proprioception” AND “sensory integration” 44 Effectiveness studies were excluded.
CINAHL "proprioception" AND "sensory integration" 5
ProQuest "proprioception" AND "sensory integration" 401

Citation Objective & Study Sample Method Result Comment


Design
Williams, C. M., To examine the An online search was The literature relating to idiopathic toe walking Only 1 small prospective, The literature review
Tinley, P., & Curtin, literature and provide a conducted to identify (ITW) and sensory processing was reviewed descriptive study (no control) indicates that due to the
M. (2010). Idiopathic summary of the current literature exploring the according to the guidelines for evidence review set on ITW/sensory processing. A absence of evidenced based
toe walking and knowledge about the relationship of the out by the National Health and Medical Research cross-sectional study into the studies, there is no proven
sensory processing relationship between sensory system to toe Council (NHMRC). 49 articles were reviewed, prevalence of ITW proposed link between idiopathic toe
dysfunction. Journal toe-walking and SPD. walking. Primary search which included narrative literature reviews, case sensory processing as a reason walking and sensory
of Foot and Ankle Literature Review. terms of ‘toe’ and ‘walk’ studies, retrospective studies, expert opinions, etc. for the difference. A proposed processing disorders.
Research, 3, 16. used with a combination Literature was assessed and graded according to link between ITW and sensory Indicates need for further
of the following terms: level of evidence. processing found in 4 recent research.
‘idiopathic’, ‘habitual’, texts and 1 conference abstract.
‘sensory’, ‘tactile’, No recent studies include
‘proprioception’ and sensory processing in the study
‘vestibular’. design or in causality of ITW.
Riquelme, I., Hatem, To characterize 27 children with Participants were assessed individually by an ASD group displayed lower The findings of the study
S. M., & Montoya, P. somatosensory and diagnosis of high- experienced investigator. Pressure pain (using digital pressure pain thresholds and indicate that discriminative
(2016). Abnormal motor function in functioning ASD dynamometer) and tactile (Von Frey monofilaments) higher tactile sensitivity at the touch, pressure pain and
pressure pain, touch children diagnosed with according to DSM thresholds were determined bilaterally on hands and face and hand dorsum than motor functions of the upper
sensitivity, ASD by using criteria (7 girls); 30 face. Stereognosis and proprioception were tested on controls. ASD group displayed limbs in children with ASD
proprioception, and standardized typically developing both hands (procedure was adapted from the no significant differences may be significantly
manual dexterity in psychophysical peers (15 girls); ages 4- Nottingham Sensory Assessment test). Participants between hand palm and hand affected; this might influence
children with autism methods and motor 15 years. performed 2 tests of fine manual dexterity (Purdue dorsum tactile thresholds their participation in daily
spectrum assessments. Pegboard test and the Box and Block test). Testing (unlike controls). ASD group tasks.
disorders. Neural Descriptive Study order of somatosensory stimuli and motor less skills in object
Plasticity, 4, 1-9. Design evaluations was randomized. Total duration of the manipulation, poorer UE
individual assessment was thirty minutes. proprioception controls; no
differences on stereognosis.
Effects gender independent but
differently related to age in
both the groups.

Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 27


Citation Objective & Study Sample Method Result Comment
Design
Blanche, E. I., To evaluate 32 children with ASD De-identified data were collected from a chart Children with ASD The findings of the study
Reinoso, G., Chang, proprioceptive and without any motor review at two occupational therapy clinics by means demonstrated distinct patterns suggest that proprioceptive
M. C., & Bodison, S. processing difficulties difficulties (mean age of the COP. 16 items from the COP were used: of proprioceptive processing difficulties among children
(2012). among children with 6.3); 26 children with decreased muscle tone; joint hypermobility; poor difficulties on four items that with ASD may contribute to
Proprioceptive ASD using an DD excluding ASD joint alignment and co-contraction; inefficient ankle include feedback-related motor decreased motor planning
processing difficulties observation-based, (mean age 6.8) and 28 strategies; inadequate weight-bearing and weight planning skills (measured by and postural control and may
among children with psychometrically sound age-matched control shifting patterns; decreased postural control; COP), as compared with thereby affect their
autism spectrum assessment, the participant without decreased feedback related motor planning abilities; children with DD and typically participation in daily tasks.
disorders and Comprehensive known proprioceptive decreased feedforward–related motor planning developing children. The study
developmental Observations of difficulties (mean age abilities; inefficient grading of force; tiptoeing; also suggests that the COP can
disabilities. American Proprioception (COP) 6.7) pushing others or objects; enjoyment when being be a useful assessment tool for
Journal of (Blanche, Bodison, pulled; tendency to lean on others; overactive; identifying proprioceptive
Occupational Therapy, Chang, & Reinoso, overpassive; and crashing, falling, running. difficulties in children with
66(5), 621–624. 2012) and to identify The de-identified data of the typically developing ASD.
doi:10.5014/ajot.2012. the unique nature of matched control children were collected in a natural
004234 these difficulties. setting.
Retrospective group-
comparison.
Mallau, S., Do subjects underuse 35 children from 5-13yrs Subjects stood on a motorized uni-directional Visual cues improved subject’s Mild differences are seen in
Vaugoyeau, M., & proprioceptive and 20 adolescents from rotating platform with eyes open (EO) and eyes orientation & stabilization of the quality of SI related to
Assaiante, C. (2010). information and overuse 14-15yrs. 4 groups were closed (EC). The platform was rotated and they had upper body segments at both postural control in children
Postural strategies sensory information like compared: 10 children to maintain a vertical posture as steadily as possible. frequencies. Independent and adolescents. Visual cues
and sensory vision to control & from 5-6yrs of age, 13 If at the lowest frequency, the angular accelerations control of each segment are usually used for postural
integration: No stabilize the body when children from 7-10 yrs,12 went beyond the vestibular canal’s perception disappeared at the higher control. Both groups adopted
turning point considerable body children from 11-13yrs threshold, then postural adjustments would be frequency. This study showed similar damping &
between childhood changes occur on the and 20 adolescents from mainly due to visual & proprioceptive feedback. that head stabilization in space stabilization strategies that
and adolescence. oscillating platform? 14-15yrs. During EC, proprioceptive cues were mainly tested. strategy is based on visual cues gradually improved with age.
PLoS One, 5(9), Which maturational At the highest frequency, slow oscillations above the especially in the group of
e13078p1-13. differences exist detection threshold of the semicircular canal system children.
between the sensory would involve vestibular cues along with
integration used by proprioception, with or without vision, to control
children & adolescents? posture. Trial duration was 106 seconds, complete
Experimental study cycle of angular movement at lower frequency & 6
design. cycles at the higher frequency. Data was collected
with the SMART automatic motion analyzer.
Segmental orientation & stabilization were estimated
with controlled variables.

Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 28


Citation Objective & Study Sample Method Result Comment
Design
Greenfield, K., Ropar, To study whether there 31 children with ASD Children with ASD and typically developing (TD) Results showed that visuo- The authors suggest that
D., Smith, A. D., is an over-reliance on aged 8-15 years (2 controls placed their hand onto a work surface tactile synchrony overrides future research could employ
Carey, M., & proprioceptive female, 1 left handed), 29 MIRAGE and into a multisensory illusion apparatus, incongruent proprioceptive psychophysic l methods to
Newport, R. (2015). processing or chronological age- which presented two, identical live video images of inputs in TD children but not in determine each individual’s
Visuo-tactile temporally extended matched (CA) controls (8 their own hand in the same plane as their actual autistic children. Evidence for temporal binding window,
integration in autism: visuo-tactile binding in female, 5 left-handed) hand. One virtual hand was aligned proprioceptively both temporally extended which would be valuable for
Atypical temporal ASD. and 29 verbal mental-age with the actual hand (the veridical hand), and the visuo-tactile binding and a measuring the effectiveness
binding may underlie Experimental study matched (MA) controls other was displaced to the left or right. While a greater reliance on of interventions.
greater reliance on design. aged 5–10 years (10 brushstroke (with a paintbrush at 1 Hz for 10 s) was proprioception was observed
proprioceptive female, 2 left handed) applied to the participants’ actual (hidden) hand, for children with ASD.
information. Molecul participated in the study. they observed the two virtual images of their hand
ar Autism, 6, 51. doi: also being stroked and were asked to identify their
10.1186/s13229-015- real hand. During brushing, one of three different
0045-9 temporal delays was applied to either the displaced
hand or the veridical hand. Thus, only one virtual
hand had synchronous visuo-tactile inputs.
Morris, S., Foster, C., To determine whether 12 adults with a Intermittent (15off, 5on) posterior neck vibration TDA were only affected by the The findings of the study
Parsons, R., Falkmer, adults with ASD use diagnosis of high- during 200 seconds of quiet stance were used to postural illusion when vision may explain why individuals
M., Falkmer, T., & and integrate visual and functioning autism induce a postural illusion. In TDAs, only in the was occluded. Adults with with ASD experience
Rosalie, S. (2015). somatosensory (HFA) or Asperger absence of vision, this protocol induces a forward ASD were affected by the difficulties with both social
Differences in the use information to control syndrome (ASD), ages body lean. Participants undertook four conditions postural illusion regardless of and motor skills since both
of vision and posture during quiet 19-40; 20 TDAs, ages combining vibration and visual occlusion: the availability of vision. require vision-for-action.
proprioception for standing differently 19-35 (1) vision available during both the rest and The findings of the study
postural control in from typically vibration periods (VAVA), (2) vision available indicate that proprioception is
autism spectrum developing adults during rest periods but vision occluded during processed similarly in TDA and
disorder. (TDAs). vibration (VAVO), (3) vision occluded in the rest ASD, since both the groups
Neuroscience, 307, Experimental study period and available during vibration (VOVA) and responded to the postural
273-80. design. (4) vision occluded throughout the full sequence illusion by leaning forward.
(VOVO). Also, in adults with ASD,
somatosensory information
regarding the position of the
head dominates over optic flow
information regarding the
motion of the head, contrary to
TDAs.

Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 29


TACTILE SYSTEM
Inclusion criteria: Peer-reviewed; published 2010 to 2016; English language.
Search terms: Database Search term(s) # of Results Based on title and abstract screening 7 articles were
PubMed “sensory processing” AND “tactile” 50 reviewed. Effectiveness studies were excluded.
CINAHL "tactile" OR "haptic" AND "sensory integration" 38
ProQuest “sensory processing” AND “tactile” 12

Citation Objective Sample Method Results Comments


Demopoulos, C., The purpose of this study 54 boys (ages 8-12 Performance-based measures of the auditory  Both the SPD and ASD groups Indicates that there are
Brandes-Aitken, A. N., was to compare sensory years) were assigned to and tactile processing were compared. were impaired relative to the TDC differences in performance-
Desai, S. S., Hill, S. processing in typically the ASD (n=20), Measures used: group on a performance-based based measure of sensory
S., Antovich, A. D., developing children, sensory processing  The SCQ (Rutter et al., 2003), ADI-R (Lord measure of tactile processing processing for individual
Harris, J., & Marco, E. children with ASD, and disorder (SPD) (n=15) et al., 1994), and ADOS (Lord et al., 1989) (right-handed graphesthesia). with ASD and those with
J. (2015). Shared and those with sensory and typically were administered for diagnostic  ASD group showed significant reported sensory dysfunction
divergent auditory processing dysfunction in developing children classification of ASD. impairment on an auditory who do not meet the criteria
and tactile processing the absence of an ASD. (TDC) (n=19) groups.  The Perceptual Reasoning Index (PRI) of the processing index assessing for ASD. Suggests that
in children with Descriptive study. All the participants WISC-IV (Wechsler, 2003) was used to dichotic listening, temporal auditory processing deficits
autism and children were on a stable dose of assess intellectual ability. patterning, and auditory may be an area of sensory
with sensory medication for at least 6  Parent rating of symptoms of inattention and discrimination. Impaired auditory dysfunction that is more
processing weeks before testing. hyperactivity were assessed on CSI-4 (Gadow processing was associated with impacted in individuals with
dysfunction relative & Sprafkin, 1997). parent-rated communication skills ASD. Indicates that sensory
to typically  Auditory processing: Acoustic Index of the for both the ASD group and the dysfunction can adversely
developing peers. DSTP (Richard & Ferre, 2006) combined study sample. impact social and
Journal of the  Tactile detection: Touch-Test Sensory  No significant group differences communication skills
International Evaluators. were detected on measures of left- development regardless of
Neuropsychological  Tactile Sensitivity: Two Point Discriminator handed graphesthesia, tactile the diagnostic classification.
Society, 21(6), 444- task. sensitivity, or form discrimination; Results of the study imply
454.  Tactile form discrimination: Van Boven however, more participants in the that individual with and
doi:10.1017/S1355617 Domes task. SPD group demonstrated a higher without ASD diagnosis may
715000387 tactile detection threshold (60%) benefit from target sensory
 Tactile proprioception: graphesthesia subtest
than in the TDC (26.7%) or ASD processing interventions
of the SIPT (Ayres, 1989).
groups (35%). early in life, as basic sensory
processing develops earlier
than higher-level cognitive
functions.

Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 30


Citation Objective Sample Method Results Comments
Marco, E. J., Khatibi, To investigate the Participants (n=7) were  Autism symptoms in all participants Boys with autism showed reduced Findings of the study suggest
K., Hill, S. S., Siegel, neurophysiologic boys with autism, ages measured using the Social Communication somatosensory evoked field (SEF) that children with autism
B., Arroyo, M. S., correlates of tactile 7 and 11 years; Questionnaire (SCQ) (Rutter, Bailey, & Lord, amplitudes as early as 40ms; this have early differences in
Dowling, A. F., … processing diagnosis made using 2003). Intelligence quotients measured using was evident in the slow but not fast somatosensory processing,
Nagarajan, S. S. differences in high- DSM-IV criteria. the Wechsler Intelligence Scale for Children stimulus presentation, suggesting a which likely influence later
(2012). Children with functioning children with Comparison data was (WISC-III). Sensory Profile (Dunn & rate dependent neural mechanism. In stages of cortical activity
autism show reduced autism using obtained from healthy Westman, 1997) was done to obtain sensory- post-hoc analysis, tactile behavior from integration to motor
somatosensory magnetoencephalography male children (n=7) related information. directly correlated with the response. The sensory
response: An MEG (MEG). ages of 7-11 years.  Tactile stimuli were applied to the distal amplitude of cortical response. As a phenotype may act as a more
study. Autism Prospective MEG Study. phalanx of the second (D2) and third (D3) result, the children were re- accurate predictor for neural
Research, 5(5), 340- fingers of the right and left hands. Three categorized by degree of parent- activity than the clinical
351. doi: tactile paradigms were administered: an report tactile sensitivity. This diagnostic category.
http://dx.doi.org.libpro oddball paradigm (standard taps to D3 at an regrouping created a more robust
xy1.usc.edu/10.1002/a interstimulus interval (ISI) of 0.33 and distinction between the groups with
ur.1247 deviant taps to D2 with ISI ranging from amplitude diminution in the left and
1.32-1.64s); a slowrate paradigm (D2) with right hemispheres and latency
an ISI matching the deviant taps in the prolongation in the right hemisphere
oddball paradigm; and a fast-rate paradigm in the deviant and slow-rate
(D2) with an ISI matching the standard taps paradigms for the affected children.
in the oddball.
Popovich, C., & To explore the relative 15 healthy, self- EEG and crossmodal stimuli (visual and tactile)  Results of somatosensory ERPs This study indicates that the
Staines, W. R. (2014). contributions of visual reported right-hand were used to examine the roles of visual showed that the modality-specific brain merges sensory input
The attentional- priming (bottom-up individuals (mean age information and attentional relevance in components (P50, P100) were from the multiple modalities
relevance and sensory input) and task- 27.5, 7 males) modulating early cortical responses generated sensitive to: i) the temporal to execute goal-directed
temporal dynamics of relevance (top-down in SI. Participants performed a sensory dynamics of crossmodal tasks/behaviors.
visual-tactile attention) on the early integration task requiring scaled motor interactions, and ii) the relevance
crossmodal somatosensory cortical responses dependent on the amplitudes of of these sensory signals for
interactions responses, i.e., P50 tactile and visual stimuli. Participants behavior.
differentially somatosensory ERP completed an attentional paradigm comprised  The P50 amplitude was greatest in
influence early stages generated in SI of 5 conditions that presented sequential pairs the VTd condition, suggesting that
of somatosensory (somatosensory cortex). (unimodal condition) or simultaneous pairs presentation of relevant visual
processing. Brain Experimental design. (crossmodal) of discrete stimuli with random information for upcoming
Behavior, 4(2), 247- amplitude variations: 1) tactile-tactile (TT), 2) movement modulates
260. doi: visual-visual (VV), 3) visual-tactile somatosensory processing in
10.1002/brb3.210. simultaneous (SIM), 4) tactile-visual delay modality specific cortical regions,
(TVd), and 5) visual-tactile delay (VTd), each as early as the primary
with a 100 ms temporal delay between stimulus somatosensory cortex (SI).
onsets. Attention was directed to crossmodal
conditions and graded motor responses
representing the summation of the 2 stimulus
amplitudes were made.

Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 31


Citation Objective Sample Method Results Comments
Van Hulle, C., 1. To study prevalence 1529 families of young Parents completed TBAQ (Goldsmith, 1996) SOR symptoms appeared to be The implications of the study
Lemery-Chalfant, K., rates of sensory twins participated in the when the children were 2 years of age and transient across development and are that caregivers and
& Goldsmith, H. H. overresponsivity study. Measured tactile SensOR (Schoen, Miller, Green, 2008) at the was modestly correlated across ages. researchers should pay
(2015). Trajectories (SOR) including and auditory over age of 7 years. Only a small subset of children attention to children who
of sensory over- individuals with responsivity in a To measure convergent validity of assessments experienced high levels of SOR present with sensory
responsivity from transient symptoms. population-based, across the target ages, a small pilot study was symptoms at both ages. Children in symptoms in the presence of
early to middle 2. To examine the typically developing done to analyse the data that included multiple the chronic group had more severe prematurity or certain
childhood: Birth and predictors of sample of twins assessment experiences, including the symptoms of sensory sensitivity at extreme temperaments as
temperament risk chronically elevated (N=978). Children were assessments used at ages 2 and 7. At age 4 age 4, including more motion they are more likely to
factors. PLoS ONE, symptoms divided into four years, children who had previously screened sensitivity. Children in the chronic persist in their symptoms.
10(6), e0129968. 3. To examine trajectory groups based positive for sensory over-responsivity in the group had a younger gestational age Study did not establish a
doi:10.1371/journal.po temperament and on risk status at both toddler study, control children matched on age and were more likely to be low strong correlation between
ne.0129968 prenatal/birth ages: low symptom and gender to the target child, and their birth-weight. Differences between tactile and auditory
complications as (N=768), remitted unselected co-twins were enrolled in a pilot remitted and late-onset groups and sensitivity.
moderators of the (N=75), late-onset study of sensory over-responsivity. Two-thirds the low-symptoms group were
stability of SOR (N=112), and chronic of the families who participated in the pilot inconsistent. Early tactile symptoms
symptoms from ages 2- (N=24). study went on to participate in behavioral were more strongly associated with
7 years across the screening at age seven years (N = 102 later tactile symptoms among
spectrum of symptom children). The remaining children were too old children with a low gestational age
levels. (N = 44) or declined to participate (N = 10) at or with a more fearful or less
Descriptive study. age 7 years. soothable temperament.
Gori, M., Squeri, V., To study measured 34 children between 6 The participants haptically sensed (vision The thresholds for average The results were outlined in
Sciutti, A., Masia, L., haptic thresholds of and 14 years of ages; 8 occluded) with their hand a virtual curved movement time and average hand a model showing that haptic
Sandini, G., & children during active adults with no contour, that was created by a robotic speed for both active and passive perception is the result of
and passive haptic neurological disorder manipulandum. The hand motion consisted of a conditions decreased with increasing combining the outputs of
Konczak, J. (2012).
exploration, to map the forward movement along the curved surface age and were comparable to adults external and internal
Motor commands in haptic development and followed by a motion backward along the same at about age 13. Thresholds during feedback systems. The
children interfere the maturation of motor path for each stimulus. The complete middle childhood (6–11 years) were authors suggest that haptic
with their haptic sensory integration exploration of each curvature lasted about 3 consistently higher during active development cannot be
perception of objects. processes. sec. In each trial, participants were exposed to exploration than passive motion, but understood solely as a
Experimental Brain Experimental design. the standard stimulus of fixed dimension. The not after this age. Thresholds process of sensory
Research, 223(1), 149- protocol consisted of 40 trials (80 stimuli) for obtained during passive movement development and must be
the children and 150 trials (300 stimuli) for the were seen as the developmental state conceived of as a
5. doi:
adult group. At the end of each trial, of the external feedback system developmental process of
10.1007/s00221-012- participants were required to report which of receiving afferent proprioceptive combining external and
3248-8 the two stimuli was more curved. and tactile inputs, while the active internal feedback.
exploration thresholds were seen as
the developmental state when the
combined contributions of the
external and internal feedback
systems are present.

Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 32


Citation Objective Sample Method Results Comments
Yi, S., Joung, Y., To compare sensory 16 toddlers with NOFT Measures used:  The number of toddlers with The study may provide
Choe, Y., Kim, E., & processing abilities with feeding problems  Infant/Toddler Sensory Profile ITSP: to evaluate atypical performance was preliminary evidence for the
Kwon, J. (2015). between toddlers with (recruited from a the children’s sensory processing abilities significantly higher in the impact of sensory processing
Sensory processing NOFT (Nonorganic pediatric feeding  Bayley Scales of Infant Development-II (mental NOFT with feeding problems problems on feeding
difficulties in Failure-to-Thrive) and clinic); 16 age-matched and motor scales) group than in the control difficulties in toddlers with
toddlers With feeding problems and controls  Sequenced Language Scale for Infants (SELSI): to group in 3 (tactile, vestibular, NOFT.
nonorganic failure- age-matched controls. assess language development. and oral) of 5 sensory
to-thrive and feeding Descriptive study design.  Behavioral Pediatrics Feeding Assessment Scale sections on the ITSP.
problems. Journal of (BPFAS): developed to examine behaviors  Overall development of
Pediatric associated with poor nutritional intake in children. cognition, motor skills, and
Gastroenterology and  Schedule for Oral Motor Assessment (SOMA): to language was significantly
Nutrition, 60(6), 819- assess oral-motor function. lower in the NOFT with
824. doi: feeding problems group
10.1097/MPG.000000 compared with that in the
0000000707 control group.
 Both the median intensity
ratings and the frequency of
problem scores on child and
parent subscales of the
BPFAS were higher in
toddlers in the NOFT with
feeding problems group than
those in the control group.
Cupelli, E. T., To describe the sensory A convenience sample  Participants were subdivided into groups based on 56% participants showed no The study results indicate
Escallier, L., processing (SP) abilities of 209 school children the urinary symptoms into following categories: difference in SP, 23.4% that sensory processing
Galambos, N., Xiang, of incontinent school (109 girls and 100 boys) 30% complained of day- and night-time UI with showed probable differences in problems can be the
S., & Franco, I. aged children with aged 5-11 years were dysfunctional voiding (DV); 32% reported day- SP, and 20.6% showed definite underlying cause of UI
(2014). Sensory typical development to enrolled from children and night time UI, but without confirmed DV; differences in SP. 44 % percent among children.
processing determine if they differ presenting at a pediatric 28% reported day- and night-time UI with of participants showed
differences and from established norms bladder control clinic constipation, but without confirmed DV; and 10% significant differences in global
urinary incontinence for continent children with a complaint of had only nocturnal UI SP; greatest differences noted
in school-aged Descriptive study design. urinary incontinence  The Short Sensory Profile (SSP) was completed. in tactile sensitivity. Children
children. Journal of (UI)  Descriptive and inferential statistics were used for with DV were more likely to
pediatric analysis. show global differences,
urology.10(5).880- differences in “seeks sensation”
885. doi: and auditory sensitivity. Odds
10.1016/j.jpurol.2014. for low tactile sensitivity scores
01.002. were 5X greater for children
with UI and DV.

Módulo 1: Proceso de Evaluación y Razonamiento clínico 33


MODULO 2: Teoría de Integración Sensorial
como guía para el Razonamiento Clínico

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 34


Revisión del Sistema Vestibulares

I. Tipos de dificultades del procesamiento vestibular

A. Inseguridad Gravitacional. El niño puede:


1. Mostrarse perturbado cuando se mueve en el espacio.
2. Tener miedo al movimiento, subir o bajar escaleras, trepar o deslizarse en los
juegos del parque.
3. Evadir que sus pies se despeguen del piso o actividades de equilibrio como
caminar por los bordes.
4. Disgustarse los movimientos repentinos.
5. Disgustarse ser movido hacia atrás en el espacio aun cuando tiene soporte de
cabeza y tronco.
6. Moverse cuidadosamente.
7. Evadir saltar de un escalón o de otras superficies.
8. Mostrarse temeroso cuando es levantado en el espacio.

B. Intolerancia al movimiento. El niño puede:


1. Mostrarse perturbado cuando se mueve en el espacio.
2. Tener nauseas o vomitar después de experiencias de movimiento como viajar en
carro.
3. Experimentar mareos.
4. Experimentar vértigo o mareos prolongados después de moverse.

C. Pobre registro o baja respuesta al movimiento. El niño puede:


1. Mostrar un pobre control postural.
2. Buscar experiencias de movimiento como balancearse o saltar hacia arriba y
abajo.
3. No saber siempre saber arriba de abajo cuando los ojos están cerrados.
4. Experimentar frecuentemente dificultades con la orientación espacial.

D. Dificultades con las funciones vestibulares- oculares, funciones vestibulo-espinales,


alerta e integración bilateral y secuencia.
1. Signos de respuestas vestibulares-oculares inadecuadas.
a. Nistagmus Postrotatorio Disminuido.
b. Pobre estabilización de los ojos y el campo visual durante
movimientos de cabeza.
c. Pobre procesamiento del movimiento visual
d. Seguimiento visual disminuido.
2. Signos de funciones vestibulo-espinales disminuidas.
a. Tono extensor disminuido.
b. Cocontraccion y coactivacion de cuello y tronco superior disminuidos.
c. Pobre control postural con los ojos cerrados.
3. Pobre modulación del nivel de alerta.

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 35


4. Signos de lateralidad y coordinación/integración motora bilateral pobres
a. Uso similar de ambas manos con pobres habilidades en cada una o
adecuada función de la mano derecha pero pobre desarrollo de
habilidades de la mano izquierda en relación con habilidades de la mano
derecha.
b. Pobre uso de ambas manos de manera cooperativa.
c. Pobres movimientos simétricos rítmicos de brazos, manos y pies.
d. Pobre coordinación bilateral asimétrica de movimientos de miembros.
e. Pobre habilidad para coordinar secuencias rítmicas de movimiento.

II. Historia y patrones actuales de disfunción relacionados al procesamiento vestibular:

A. Disfunción postural-ocular
1. Dificultad establecida con el control postural y las funciones óculo-motoras.

B. Disfunción Postural e Integración Bilateral (PBI)


1. Establece vínculo entre el control postural y la coordinación bilateral y
lateralidad.

C. Disfunción vestibular e integración bilateral (VBI)


1. Establece vínculo entre el sistema vestibular y las dificultades con el control
postural ocular, de forma adicional estableció vínculo entre el lenguaje expresivo
y sutiles dificultades de aprendizaje.

D. Disfunción de integración bilateral y secuencia (BIS)


1. Se agregó el componente de secuencia sobre el patrón de disfunción.
2. Integración Bilateral Vestibular y Propioceptivo y Secuencia (VBIS) (Mailloux
et al, 2011): Nistagmus Post Rotatorio (PRN) mostró alta carga en este factor,
propiocepción es añadida como parte del factor.

III. Evaluación y Plan de Intervención

A. Evaluaciones Estandarizadas
1. SIPT
a. Nistagmus Post Rotatorio (PRN)
b. Equilibrio Estático y Dinámico (SWB)
2. SIPT VBIS Cargas Factoriales(Mailloux et al, 2011)
a. Praxis Oral .727
b. Equilibrio Parado y Caminando .657
c. Nistagmus Postrotatorio .611
d. Coordinación Motora Bilateral .575
e. Precisión Motora .573

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 36


f. Grafestesia .562
g. Praxis de Secuenciación .462
h. Kinestesia .330

B. Entrevistas a padres & Historias Sensoriales


1. Medida del Procesamiento Sensorial / Sensory Processing Measure (Parham &
Ecker, 2007)
2. Sensory Profile (Dunn, 1999)

C. Observación de Habilidades (Clínica y ecológica) (Estructuradas y No Estructuradas)


1. Observaciones No Estructuradas de Conducta Espontánea
a. Preferencia de Movimiento
b. Movimientos de cuerpo/cabeza ansiosos
c. Evita movimientos de cuerpo/cabeza
d. Tendencia a buscar o evitar movimiento visual
e. Control de cabeza/cuello/ojos
f. Respuesta al movimiento: postura, alerta, atención, afecto
g. Ansiedad relacionada a las sensaciones vestibulares y/o control postural
(porque los problemas de procesamiento vestibular son psicológicamente
asociados con la ansiedad, la evaluación debe considerar si la ansiedad es un
factor (Balaban & Thayer, 2001; Balaban, 2002; Furman, Balaban, & Jacob,
2001; Kalueff, Ren-Patterson, Laporte, & Murphy, 2008).
2. Observaciones Clínicas Estructuradas son extremadamente importantes en
detectar problemas vestibulares. Usar datos de investigación (cuando estén
disponibles) para interpretar.
a. Control Postural con ojos abiertos y ojos cerrados
b. Alcance de rodillas (Fisher, 1989)
c. Extensión Antigravitatoria
d. Salto de Marioneta / Polichinelas
e. Skipping /Salto de Caperucita
f. Etc.
3. Otros tests estandarizados seleccionados
a. Tests de Equilibrio del Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency
b. Algunos items del MAP
c. Movement ABC / Bateria de Movimiento ABC
4. El Test Clinico Pediatrico de Interaccion Sensorial para equilibrio puede ser util
(Crowe, Deitz, Richardson, & Atwater, 1990; Deitz, Richardson, Atwater,
Crowe, & Odiorne, 1991; El-Kashian, Shepard, Asher, Smith-Wheelcock, &
Telian, 1998; Richardson, Atwater, Crowe, & Dietz, 1992; Westcott, Lowes, &
Richardson, 1997)
5. VER APENDICE 2.1

D. Siempre considere alternativas o explicaciones interrelacionadas para dificultades


observadas. Estas explicaciones alternativas pueden ser el problema primario o podrían
ser secundarios a problemas de procesamiento vestibular-propioceptivo.

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 37


1. Experiencias limitadas comparadas con los pares
2. Discapacidad Neuromotora
3. Factores biomecánicos como debilidad muscular, amplitud de movimiento,
efectos de las dimensiones del cuerpo del niño (Ej., peso, largo de los miembros)
4. Pobre planeamiento motor

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 38


Revisión del Sistema Somatosensorial

I. Visión general del tacto y la propiocepción

A. Funciones del sistema táctil


1. Protectiva – relacionada a las respuestas emocionales y la interacción social
2. Discriminativa – guía acciones/interacciones refinadas.

B. Funciones Propioceptivas/Kinestésicas
1. Estado de Modulación de Alerta
2. Desempeño Motor - graduación de fuerza y dirección de movimientos.

C. Funciones táctiles/propioceptivas combinadas


1. Esquema Corporal
2. Funciones manuales
3. Funciones orales motoras
4. Movimiento y planeamiento motor
5. Nivel de Actividad
6. Desarrollo Emocional y Social

II. Visión general del sistema táctil

A. Receptores
B. Conexiones Neurológicas
C. Centros de Procesamiento

III. Diagnósticos comunes asociados a déficits táctiles

A. Déficit de atención/hiperactividad

B. Dispraxia; Trastorno del desarrollo de la coordinación

C. Otras categorías diagnósticas: CP, Autismo, desórdenes regulatorios, etc.

IV. Tipos de disfunción táctil

A. Defensividad táctil. El niño podría:


1. Disgustarse con cambios de temperatura como entrar y salir de la tina de baño
2. Disgustarse al andar descalzo o sacarse sus zapatos
3. Alejarse del tacto ligero

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 39


4. Parece irritarse con ropa peluda
5. Prefiere tocar en lugar de ser tocado
6. Se resiste a usar ropa nueva
7. No le gusta comer comidas que ensucian con sus manos
8. No le gusta que le cepillen su pelo, dientes o que le laven la cara
9. Evita ensuciarse las manos con pintura, arena, goma o cerámica
10. Se irrita cuando es tocado por otras personas que no sean sus cuidadores
primarios (llora en las sesiones de terapias)
11. Elige soportar el peso con la punta de los dedos
12. Tiene tendencia a caminar en la punta de sus dedos

B. Déficit de discriminación táctil. El niño podría:


1. Ser hiporesponsivo al tacto (no un problema de modulación, posibles
problemas de registro)
2. Come de manera desordenada
3. Necesidad excesiva a tocar o explorar a través del tacto
4. Muerde objetos de manera inapropiada
5. Rehúsa ponerse zapatos o medias, prefiere andar con pies descalzos
6. Tiene dificultad con tareas que requieren manipulación de manos
(planeamiento motor)
7. Tiene dificultad con tareas de coordinación motora gruesa (planeamiento
motor)
8. Tiene dificultades oral motoras (planeamiento motor)

V. Evaluación de funciones táctiles

A. Entrevistas a padres & Historias Sensoriales


1. Medida del procesamiento sensorial (SPM) (Parham & Ecker, 2007)
2. Perfil Sensorial (SP) (Dunn, 1999)

B. Evaluaciones Estandarizadas – SIPT (Ayres, 1989); previamente SCSIT


1. Discriminación tactil
a. Percepción Manual de la Forma (MFP)
b. Identificación de dedos (FI)
c. Grafestesia (GRA)
d. Localización de estimulos tactiles (LTS)
2. Propriocepcion/kinestesia
a. Kinestesia (KIN)
b. Equilibrio parado y caminando (SWB)
3. Defensividad Táctil – Sensibilidad
a. Localización de estímulos táctiles emergen extremadamente altos o
bajos
b. Factores de Analisis Correlativos con actividad y atención (Ayres,
1989; Mailloux et al, 2011)

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 40


Patrones de desempeño en tests tactiles en el SIPT
Somatosensorial Somatopraxis
Praxis Postural (PPr)
Praxis Oral (OP)
Grafesthesia (GRA) Grafesthesia (GRA)
Identificación de Dedos (FI) Identificación de Dedos (FI)
Localización de Estímulos Táctiles (LTS) Localización de Estímulos Táctiles (LTS)
Percepción manual de la Forma (MFP) Percepción manual de la Forma (MFP)
C. ¿Qué podemos hacer si no podemos administrar el SIPT?

D. Observaciones estructuradas y no estructuradas


1. Interacción con experiencias táctiles
2. Reaccion al input tactil
3. Uso del input somatosensorial
4. VER APENDICE 2.2

E. Inventario Táctil – Royeen & Lane (1991); Inventario táctil para preescolares(Royeen,
1987); Inventario Táctil para niños de Escuela Elemental (Royeen & Fortune, 1990)

F. Escalas de Sobre-responsividad sensorial desarrolladas por Schoen, Miller and Green


(2008)

G. NIH toolbox: instrumento comprensivo para evaluar diferentes aspectos sensoriales en


poblaciones durante toda la vida util (National Institutes of Health and Northwestern
University, 2012)

H. Test de Funciones Sensoriales en Infantes TSFI (DeGangi & Greenspan, 1989)

I. Otras herramientas de evaluación que incluyen items sensoriales

VI. Visión general del sistema propioceptivo

A. Receptores

B. Vias

C. CNS centros del procesamiento de la información

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 41


VII. Categorías de diagnóstico comunes que más se asocian a disfunciones del sistema
somatosensorial (principalmente propioceptivo)

A. Tono Muscular Anormal y Atípico

B. Dispraxia y Trastorno del Desarrollo de la Coordinación

C. Trastornos de modulación - autoregulación

D. Otras categorías diagnosticas (PC, Autismo, TDAH)

VIII. Tipos de disfunciones propioceptivas (Blanche & Schaaf, 2001)

A. Excesivo uso de la propiocepción como modulador. El niño podria:


1. Buscar grandes cantidades de input propioceptivo para ayudar a modular el
nivel de alerta y para compensar la pobre integración de otras sensaciones (e.g.
le gustan las comidas chiclosas y duras).
2. Se mueve rapido. Puede parecer tosco
3. Abraza a otros muy fuerte
4. Muerde, empuja, golpea, araña, rebota, se lanza, salta, se tira
5. Exhibe conductas que podrian ser etiquetadas como “agresivas.”
6. Exhibe conductas auto-estimulatorias (golpear su cabeza, morder sus manos,
etc.)

B. Hipo-respuesta o pobre discriminación del input propioceptivo El niño podria:


1. Romper objetos facilmente, parecer torpe
2. Exhibe tono postural (funcional) bajo
3. Es hiporesponsivo al tacto
4. Podria buscar propiocepción (como la disfunción previa enumerada en A).
5. Se endurece o “se fija”

IX. Evaluación de funciones propioceptivas

A. Entrevistas a Padres & Historias Sensoriales


1. Medida del Procesamiento Sensorial - Conciencia Corporal (Parham & Ecker,
2007)
2. Perfil Sensorial (Dunn, 1999)

B. Evaluaciones Estandarizadas
Test de Integración Sensorial y Praxis (SIPT) (Ayres, 1989)
a. Tests Primarios de funciones propioceptivas

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 42


i. Kinestesia (KIN) (propiocepción de miembros superiores)
b. Tests en donde se puede observar la propiocepción durante la prueba
i. Equilibrio Parado y Caminando (SWB) (vestibular/prop con y sin
visión)
ii. Praxis Oral (praxis primaria con fuertes componentes propioceptivos)
iii. MFP (Principalmente táctil, visual, y bilateral con propiocepción)
iv. GRA (Principalmente tactil, visoespacial, bilateral, secuencia, con prop)
v. PPr (Principalmente praxis con componentes propioceptivos
B.
C. NIH toolbox: instrumento comprensivo para evaluar diferentes aspectos sensoriales
en poblaciones durante toda la vida util (National Institutes of Health and Northwestern
University, 2012)

D. Herramientas Observacionales
1. Observaciones Estructuradas – COMPS (Wilson, Pollock, Kaplan, Law, &
Faris, 1992; Blanche, 2002)
a. Salto de Marioneta, skipping (salto de caperucita)
b. Toque secuencial de dedos
c. Graduación de movimientos durante movimientos lentos en arco
d. Test de extensión de brazos de Schilder
e. Test de dedo-nariz
f. Sensación de posición de dedos
g. Posición de brazos
h. Weighted ball matching
i. Posturas de animales
2. Observaciones clínicas de la propiocepción (COP) (Blanche, Bodison, Chang,
& Reinoso, 2012)
a. Cuatro factores relacionados a la propiocepción
i. Tono y alineamiento de articulaciones(hipermobilidad articular, tono
muscular disminuido, pobre alineamiento articular)
ii. Manifestaciones comportamentales (empujar, hiperactivo, chocarse,
caerse, correr, disfrute al ser jalado o caminar de en puntas de pies)
iii. Motor postural(control postural disminuido, tendencia a apoyarse,
ineficiencia en la graduación de la fuerza, inadecuadas descargas de
peso, estrategias de tobillo ineficientes)
iv. Planeamiento Motor (planeamiento de feedback disminuido,
planeamiento de feed-forward disminuido, sobre pasivo
3. Otras observaciones no-estructuradas – Reacciones a la propiocepcion y
experiencias kinestésicas.
b. Descargas de peso y cambios de peso (estrategias de tobillo, articulaciones
bloqueadas, estabilidad proximal de articulaciones, etc)
c. Sostiene el cuerpo en posiciones inusuales, frecuentemente fuera del
alineamiento vertical.
d. Cambios de posición - lentos, raros e ineficientes.
e. Antecedentes posturales y ajustes posturales

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 43


f. Preferencias sensoriales para input propioceptivo, vestibular y tactil
incrementado.
g. Sobre dependencia de la visión cuando se mueve como mirar sus pies
cuando escala

E. Para una evaluación completa, use siempre más de una manera para reunir información
sobre la propiocepción.

1. Resultados de la Medida del Procesamiento sensorial difiere de los resultados


obtenidos por el SIPT y el COP (Bodison, 2011 unpublished OTD project).

2. VER APENDICE 2.3

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 44


Revisión de la Modulación Sensorial

I. Revisión de los Conceptos Teóricos de la Modulación Sensorial

A. Alerta: La continuidad de la sensibilidad al estímulo ambiental


1. Tronco encefálico y mecanismos del cerebro anterior
2. Relacionados al procesamiento sensorial

B. Modulación sensorial: La habilidad del sistema nervioso para organizar las sensaciones
recibidas y hacerlas adaptativas, graduar respuestas sin hiper o hipo reactividad
1. Respuestas a eventos sensoriales:
a. Registro
b. Modulacion
c. Discriminación -- Percepción
2. Respuesta Sensorial Normal y Continua

C. Contribuye a nuestra habilidad de autorregularnos y manejar nuestras conductas y


emociones de una manera socialmente aceptable.

D. Nos permite manejar el estrés y funcionar en un nivel de alerta óptimo, prestando


atención a estímulos relevantes mientras “callamos” estímulos irrelevantes.

E. Categorías comunes de diagnóstico asociadas a la Modulación del Alerta


1. Trastornos Regulatorios
2. Trastornos del Apego
3. Trastorno del Espectro Autista
4. TDAH
5. Otras categorías diagnósticas

II. Evaluación

A. Observación de Constructos Interrelacionados

1. Teoría Sinactiva del Desarrollo Infantil provee un marco de referencia para la


observación (Als, 1986)
a. Motor: tono, movimiento, actividad, postura.
b. Autonómico/Fisiológico: color de piel, temblores, ritmo cardíaco,
respiración
c. SNC Estado de alerta general: soñoliento, alerta, nervioso, con pánico.
d. Atención/interactivo: interacción con propósito con otros.
e. Auto-Regulación: Manteniendo balance (el resultado de todos los sistemas)

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 45


2. Alerta – Alerta/ Vigilia
a. El alerta puede ser impactado por la interacción entre el input sensorial y el
estado de alerta fisiológico existente - observar respuestas.
b. Observar dos aspectos del alerta
i. Nivel de alerta tónico
ii. Nivel de alerta fásico
c. Observe cuál de las cualidades del estímulo afecta el nivel de alerta y úselo en la
intervención (Berlyne 1960, 1971).
i. Intensidad, tamaño, color, modalidad sensorial, connotaciones afectivas,
novedad, complejidad, grado de cambio de la estimulación precedente,
factor de cambios sorpresa repentinos, incertidumbre, incongruencia.
ii. Alerta fluctuante está relacionada a los centros de placer y aversión.
d. Observe la orientación de la novedad destacada como un indicador de registro e
interacción.
e. Observe la habilidad para habituarse o sensitizarse al input - disminución de la
transmisión sináptica.

3. Responsividad Sensorial – grado de respuesta a una o más sensaciones


a. Hipo-responsividad
i. Registro disminuido - Umbral neuronal alto
ii. Puede estar relacionado a problemas con discriminación y
percepción
iii. Signos de hipo-responsividad (varias veces llamado modulación)
 Propiocepción: el niño frecuentemente pisa muy fuerte cuando camina,
se lanza sobre objetos y personas, le gusta chocarse, saltar y rebotar.
 Vestibular: el niño busca movimiento en el espacio; le gusta girar sobre
sí mismo, correr, balancearse, saltar, le encantan los juegos de parque de
diversiones que le den input vestibular intenso.
 Táctil: el niño busca input de tacto profundo intenso que podría ser
percibido como doloroso e incómodo para la mayoría de niños o por el
contrario, el niño podría no explorar las texturas o usar feedback táctil
tan plenamente como otros.
iv. También descrito como registro sensorial - detección de estimulos
sensoriales relevantes.
b. Hiper - responsividad (defensividad)
i. Es afectado por el nivel de alerta, experiencia, habilidad para anticiparse y
sentido del poder para afectar los cambios
ii. Frecuentemente observado en áreas sensoriales que son conocidas de afectar
nivel de alerta como:
 Vestibular (inseguridad gravitacional) – percepción o modulación?
 Auditivo - procesamiento auditivo central o hiperacusia (sensibilidad
a ciertas frecuencias y rangos de volumen)
 Tactil (defensividad)

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 46


4. Auto-regulación (Kopp, 1989)
a. La regulación de las emociones es aprendida como consecuencia del
desarrollo.
b. Una tarea importante del desarrollo es aprender a modular, tolerar y
sobrellevar experiencias de efectos negativos.
c. La regulación de las emociones son activadas por:
i. Conductas de autosuficiencia como chupar cosas no nutritivas,
distraerse con las manos
ii. Procesos cognitivos elementales – involucra asociaciones
aprendidas (memoria)
iii. Actividad cognitiva planificada – involucra anticipación y
monitoreo para lograr la meta, ej. el bebé le hace señales al cuidados
que necesita asistencia específica
d. El soporte del cuidador para regular las emociones es importante en todas
las edades.
e. Hay un rol especial del lenguaje para manejar experiencias negativas - arma
poderosa para replantear el significado de las experiencias y crear nuevas
estrategias de afrontamiento.
f. Implicancias de la intervención:
i. Usar estrategias verbales para entenderse a uno mismo y autorregularse
a través de la búsqueda de entornos de apoyo y actividades.
ii. Bases para el programa de Alerta y Autoregulación (Williams &
Shellenberger, 1994)

D. Evaluaciones Estandarizadas

1. SIPT: Altos puntajes inusuales en items táctiles en el SIPT podrían indicar


sensibilidad táctil.
2. Entrevistas para padres y Cuestionarios Sensoriales
a. Sensory Processing Measure/Medida del Procesamiento Sensorial (SPM)
(Parham & Ecker, 2007).
b. Sensory Profile/Perfil Sensorial (Dunn, 1999).

Revisión de Praxis

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 47


I. Abordando la praxis: Revisión de conceptos teorico practicos

A. Perspectiva de la Integración Sensorial


1. Componentes de la Praxis – Monografia de dispraxia de Ayres (Ayres, 2011)
2. Base primaria sensorial de la praxis
a. Visión
b. Tacto
c. Propiocepción
d. Auditivo-lenguaje
3. Experiencias perceptuales motoras incluyendo control postural vestibulo-
propioceptivo son esenciales como base para el aprendizaje de movimientos
cada vez más complejos.

B. Relación con el control motor y aprendizaje motor.

C. Relación con la cognición y el CI

II. Análisis de Factores y Análisis de Conglomerados del SIPT

A. Factores de Praxis
1. Somatodispraxia
a. Deficits de discriminación táctil (GRA, MFP, FI, LTS)
b. Pobre KIN en ocasiones – si es que el niño esta más involucrado (Ayres, 1989)
c. Pobre imitación del cuerpo y movimientos faciales (PPr, OPr)
d. Deficits tactiles y de planeamiento motor, denominada somatodispraxia en
estudios posteriores. (Ayres, 1965, 1966a, 1966b, 1969, 1971, 1972b, 1977, 1989; Mailloux et al,
2011)
2. Visuo-praxis
a. Habilidades de construcción en 2-D y 3-D (DC, CPR, MAC).
b. Denominada visuodispraxia en estudios posteriores (Ayres, 1963, 1965,
1966a, 1966b, 1969, 1972b, 1977, 1989; Mailloux et al, 2011).
3. Praxis de comandos verbales (PrVC) (Ayres, 1989)
a. Cuando es deficiente, usualmente es un deficit relacionado al lenguaje
y no a una disfunción de IS.

B. Analisis de Conglomerados
1. Visuo y somato dispraxia
2. Dispraxia en comandos verbales
3. Disfunción generalizada - indica severidad, en lugar de tipo de dificultad de IS.

III. Diferenciando problemas de praxis con otras categorias diagnosticas comunes

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 48


A. Otras desordenes de coordinación o motoras
1. Integración Bilateral y Secuencia (Ayres, 1989)
a. Se correlaciona altamente con factores de praxis
b. Emerge como un factor separado en todos los estudios
c. Ayres considero este como un tio separado de déficit de dispraxia.
2. Vestibular-Proprioceptivo Integración Bilateral y Secuencia (Mailloux et al, 2011)
a. Investigaciones actuales continúan dando soporte a la idea que visuo o
somatodispraxia son factores de praxis mientras que VPIBS es un tipo separado de
déficit de la integración sensorial.

B. Desórdenes de ejecución motora y todos los otros desordenes del desarrollo de la


coordinación (DCD)

C. Desórdenes de desarrollo generalizados

IV. Evaluación de praxis y dispraxia

A. Preguntas que guian el proceso de razonamiento clinico


1. ¿Es un desorden que está afectando la praxis o está afectando el desempeño
neuromotor?
2. Si es un desorden que afecta la praxis, como se presenta la disfunción?
3. ¿Cómo están relacionadas las dificultades de praxi y el procesamiento
sensorial?
4. ¿Cuales son las dificultades en el planeamiento motor y cuales están
relacionadas con la ideación?
5. ¿Qué tipo de dificultades de planeamiento motor están evidenciadas?
6. ¿En qué áreas están impactando en el desempeño funcional? (ej. escritura,
desempeño académico, habilidades de autoayuda, organización del
tiempo/espacio, deportes)

B. Herramientas de evaluación
1. Tests estandarizados
a. SIPT
i. Praxis Postural (PPr)
ii. Praxis Oral (OPr)
iii. Praxis de Comandos Verbales (PrVC)
iv. Praxis de Construcción (CPr)
v. Diseño de Copias (DC)
vi. Praxis de Secuenciamiento (SPr)

b. Bateria de Apraxia de Florida (Rothi et al, 1992)


i. Portada de la Bateria de Apraxias de Florida.
ii. Subtest de demostración de comandos.

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 49


iii. Demostración de Herramientas Visuales y demostración de
Herramientas Táctiles.
iv. Subtest de Demostración de Imitación.
v. Subtests de Demostración de Verificación de Movimiento de Objetos
Nombrados.
vi. Demostración de Verificación de herramientas conceptuales

c. ABA-2: Apraxia Battery for Adults-Second Edition / Batería de Apraxias


para adultos - Segunda Edición – Evaluación de habla y lenguaje (Dabul, 2002).

2. Observaciones Clínicas Estructuradas (Blanche, 2002)


. VER MODULO 5

3. Entrevistas para padres y cuestionarios Sensoriales


4. Sensory Processing Measure/Medida del Procesamiento Sensorial (SPM) (Parham
& Ecker, 2007)
a. Sección de Ideas y Planeamiento

5. Developmental Coordination Disorder Questionnaire/Cuestionario de Desorden


del Desarrollo de la Coordinación (DCDQ) (no diseñado para evaluar praxis) (Wilson,
Kaplan, Crawford, & Roberts, 2007).

6. Observaciones No-Estructuradas
a. Procesos subyacentes.
i. Procesamiento sensorial: especialmente táctil/propioceptivo y
visual/auditivo.
ii. Control postural y motor (como base para dar soporte a las
habilidades de praxis)
 Flexión en contra de la gravedad
 Rotación de tronco
 Movimientos transicionales
b. Ideación
i. May-Benson & Cermak (2007) Assessment for Ideational
Praxis/Evaluación para la praxis Ideacional
ii. Observar la complejidad de ideas y resolución de problemas
durante el juego, con el equipos, con sus pares, durante tareas de
construcción, etc.
c. Planeamiento Motor
i. Complejidad de la respuesta adaptativa.
ii. Timing – habilidad para anticipar el movimiento.
iii. Movimientos secuenciados como un camino de obstaculos.
iv. Construcción – simple 2-D y 3-D
v. Secuencia de acciones proyectadas -- planear movimientos en el
tiempo y espacio futuros.
d. Imitación
i. Simple, compleja.

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 50


ii. Oral – movimientos faciales.
iii. Posición del cuerpo y movimientos

e. Praxis Oral
i. Movimientos de Lengua, control del labio, alimentación, masticación,
chupar, absorber, etc.
f. Praxis Verbal
i. Articulación del habla y planificación de oraciones.
g. Seguimiento de direcciones verbales
h. Secuencias complejas
i. Habilidad para recordar y llevar a cabo múltiples acciones juntas. Por
ejemplo, tareas completadas durante las rutinas de la mañana y noche
i. Organización del espacio/tiempo (ver Blanche, 2002).

Apendice 2.1: Observaciones Estructuradas y No Estructuradas de Funciones Relacionadas al Vestibular

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 51


Funciones relacionadas RELACIÓN A LOS PROBLEMAS
al Procesamiento PRESENTADOS/EVALUACIONES/CONEXIONES
Vestibular NEUROLÓGICAS
Control Postural Problemas presentados/Aspectos
(interacción con prop. y visual) Funcionales

1. Extensión antigravitatoria y
estabilidad articular
proximal (neck and upper
trunk)

Evaluación
2. Reacciones de
protección

3. Reacciones de
equilibrio
Conecciones Neurologicas
 Reactivas

 Anticipatorias

Control ocular motor Problemas presentados/Aspectos


Funcionales

Seguimiento ocular

Estabilidad ocular
durante los movimientos Evaluación
de cabeza

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 52


Conexiones neurológicas

Coordinación motora bilateral y Problemas presentados/Aspectos


lateralidad Funcionales

Evaluación

Conexiones Neurológicas

Feedforward Problemas presentados/Aspectos


Funcionales

Evaluación

Conexiones Neurológicas

Respuesta al movimiento Problemas presentados/Aspectos


Funcionales

Evaluación

Conexiones Neurológicas

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 53


© Blanche (1998); Blanche & Bodison, r2016

Apéndice 2.2: Observación de Funciones Táctiles

Tipo de Observaciones RELACIÓN CON LA PRESENTACIÓN DE


Dificultad relacionadas PROBLEMAS/EVALUACIÓN/CONEXIONES
NEUROLÓGICAS
Registro  Conciencia de ser Problemas presentados/Aspectos Funcionales
tocado -
Observe cambios en el
nivel de alerta después
de ser tocado
 Detección/registro del
Evaluaciones
input sensorial -
Observe signos de
localización

Conexiones Neurológicas

Modulación  Evitar/retirada – el Problemas presentados/Aspectos Funcionales


niño puede retirarse
con el tacto.
 Tolerancia al input
táctil no esperado.
Observe cuando lo
tocan por la espalda.
 Tolerancia al input
auto-iniciado- podría
tolerar. Evaluación
 Áreas del cuerpo en la
que tolera el input
táctil y el tipo de input
tolerado – cara y
manos son más
sensitivas.
 Observaciones d
econdutas en relación
al problema presntado Conexiones Neurológicas
– observa actividad
motora incrementada,
ansiedad y
verbalizaciones con
tacto.

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 54


Discriminación  Orientación Problemas presentados/Aspectos Funcionales
(localización)
 Ubicación e
identificación del color
 Dos Puntos
 Texturas
 Esterognosia
Evaluaciones
 Manipulación y
funciones manuales
 Relacionadas a las
habilidades de
planeamiento motor

Conexiones Neurológicas

© Imperatore Blanche, 2002, r2016

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 55


Apéndice 2.3: Observaciones de Funciones Propioceptivas

Funciones RELACION A LOS PROBLEMAS


Relacionadas a PRESENTES/EVALUACIONES/CONEXIONES
funciones NEUROLOGICAS
Propioceptivas
Alineación de articulaciónes Problemas presentados/ aspectos funcionales
y tono muscular

Evaluaciones

Conexiones neurológicasNeurological Connections

Control Postural Problemas presentados/Aspectos Funcionales

Evaluaciones

Conexiones Neurológicas

Planeamiento Motor Problemas presentados/Aspectos Funcionales

Evaluaciones

Conexiones Neurológicas

Manifestaciones Problemas presentados/Aspectos Funcionales


comportamentales

Evaluaciones

Conexiones Neurológicas

Blanche & Bodison, 2016

Modulo 2: Teoría de Integración Sensorial como Guía para el Razonamiento Clínico 56


MÓDULO 3: El Test de Integración Sensorial y
Praxis

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 57


I. Revisión de Conceptos Básicos Relacionados a Evaluaciones Estandarizadas
A. Media – El valor esperado de una variable, o el valor en el cual más se esperaría ver si se
mide la variable en cualquier persona – M, µ, x
B. Desviación Estándar – Una medida de variabilidad o concentración de una variable
alrededor de su media. Una variable con una desviación estándar baja tendrá mejores
valores cercanos a la media, y una desviación estándar alta, tendrá sus valores lejanos de
la media.

x x
xxxx x x x
xxxxxxxxx x x x
x xxx xx x xx x x xx x
xxx x xxxx x x x xx x x x x
xxxx xxxxxx x x x x xx x x x
_____________________ __________________________________

µ µ

C. Puntaje Estándar en referencia al SD o puntaje Z; calculados de tener una media 0 y


una desviación estandar de 1; permite la comparación de medidas divergentes como
altura y peso.
1. Ventajas de variables estandarizadas
a. Permite la comparación directa de puntajes con diferentes variables.
b. El puntaje estandar es la medida directa del numero de desviaciones
estandar por encima o debajo de la media del puntaje de un sujeto.

D. Distribución de probabilidad – una distribución de variable como:


1. La mayor probabilidad es asignada a la media
2. La distribución es simétrica alrededor de la media. Esto es, la probabilidad
asociada con el valor de dos SDs por encima de la media es exactamente igual
a la probabilidad asociada a dos SDs por debajo de la media.
3. Curva en forma de campana -- un esquema de la probabilidad de una población
dada
a. Alrededor del 68% se encuentra dentro de 1 SD por encima y por debajo
de la media
b. Alrededor del 95% se encuentra dentro de 2 SD por encima y por debajo
de la media
c. Alrededor del 99,7% se encuentra dentro de 3 SD por encima y por debajo
de la media

Distribución de probabilidad

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 58


E. Propiedades psicométricas de los Tests de Evaluación
1. Validez
2. Confiabilidad
3. Análisis factorial
4. Análisis de conglomerados

F. Coeficientes Correlacionales
1. Estadística descriptiva; mide el grado de relación entre dos variables.
2. El coeficiente de correlación producto-momento de Pearson es más común,
pero hay otros (e.j. intraclase)
3. La correlación denominada "r"
4. Cuando las puntuaciones de dos variables se emparejan son "bivariadas"
5. Características de las correlaciones
a. Las correlaciones oscilan entre -1 y +1
b. Una correlación positiva perfecta = 1
c. Correlación positiva: cuando las puntuaciones en una variable aumentan,
las puntuaciones en la otra aumentan O cuando las puntuaciones en una
variable disminuyen y las otras disminuyen
d. Una correlación negativa perfecta = -1
e. Las correlaciones negativas ocurren cuando las puntuaciones en una
variable aumentan, las puntuaciones en la otra disminuyen
f. Ninguna correlación es 0
6. En puntajes del SIPT revisados, los valores de correlación son considerados:
. Entre ensayos-muestra un aspecto de las relaciones subyacentes entre las
funciones
a. Confiabilidad -relación entre puntuaciones bajo 2 condiciones-prueba / re-
prueba e inter-evaluador
b. Factor de carga - muestra la relación de las variables con los factores
7. Correlaciones entre tests

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 59


. Ver apéndices para tablas que muestran correlaciones entre cada test del
SIPT con cada otra prueba
a. Las correlaciones moderadas son de interés; Las correlaciones altas no
serían deseables
b. Considere las correlaciones: ejemplos de relaciones tanto esperadas como
inesperadas

II. Validación del SIPT

A. La medida en que un instrumento mide lo que pretende medir

B. Características más importantes

C. El establecimiento de una adecuada fiabilidad es esencial, pero una alta fiabilidad no


garantiza una alta validez

D. Tipos de Validez

1. Datos libres
a. Validez aparente – Forma débil de validez; Basado en el examen superficial del
instrumento
b. Basado en datos - basada en la razón; Capítulo 6 del manual SIPT
2. Data based
a. Validez de construcción - capacidad de diferenciar entre los grupos que se sabe
que se comportan de manera diferente sobre la variable o constructo que se está
midiendo. La evidencia antes de e incluyendo el SIPT - analisi de factores de
1965-1998 informaron la Teoría de la integración sensorial de Ayres y la
comprensión de los patrones de disfunción

E. Validación discriminativa del SIPT


1. Usando una muestra pareada de niños normales y disfuncionales, todas las
pruebas del SIPT discriminaron al menos en el nivel de p <0,01.
2. Para determinar que tan bien, el analisis discriminativo multiple fue hecho -
un compuesto de todas las pruebas discriminó el 88% de todos los niños (91%
de los niños normales y 83% de los disfuncionales)
3. Usando MAc solo, el 81% de la muestra normativa y el 82% de los niños de la
muestra LD o SI fueron identificados correctamente.
4. Murray, Cermak y O'Brien (1990) encontraron que los niños con
discapacidades de aprendizaje obtuvieron puntuaciones significativamente
más bajas en cuatro de los seis SIPT que miden la forma y la percepción
espacial y la construcción visual (SV, MAc, DC y CPr). Cuando los niños con

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 60


discapacidades de aprendizaje fueron divididos en grupos torpes y no torpes,
diferían significativamente sólo en MAc & DC. Además de la información de
validez (mostrando el valor discriminativo de SIPT), este estudio también
contribuye a la teoría sobre la relación entre la percepción visual, la
coordinación motora y la praxis.
5. Cermak y Murray (1991) encontraron que los niños con discapacidades de
aprendizaje obtuvieron puntajes significativamente más bajos en DC y CPr
que los niños sin discapacidades de aprendizaje, proporcionando evidencia
discriminativa adicional.
6. Grupos de diagnóstico: Ayres, 1989 (Tabla 17) presenta las medias y
desviaciones estándar para cada prueba para una variedad de grupos
diagnósticos, pero el tamaño de la muestra fue muy pequeño; Hay datos
emergentes sobre niños con autismo, TDAH, implantes cocleares y otras
condiciones.

F. Validez relacionada con criterio


1. La validez concurrente o congruente establece la validez mostrando que el
nuevo instrumento se correlaciona bien con un instrumento existente y
aceptado que mide la misma variable o construcción.
2. Comparación con pruebas alternativas
a. K - ABC (Ayres, 1989, tablas 18 - 20, páginas 187 - 188); Correlaciones presentadas en
las descripciones individuales de las pruebas; Las medidas SIPT de procesamiento secuencial se
correlacionan altamente con el procesamiento secuencial K-ABC
3. Cermak y Murray (1991) encontraron correlaciones moderadamente altas
entre DC y CPr con otras pruebas de habilidades constructivas (Beery Test de
DEsarrollo de Integración Visomotora, Bloque de Diseño de la Escala de
Inteligencia de Wechsler para Niños, Test Visomotor Primario de Haworth y
Rey-Osterrieth Test Visomotor de Figura Compleja) en una muestra con
discapacidad de aprendizaje.
4. Wiss & Clark (1990) comparan la PRN con otras medidas del funcionamiento
vestibular central.

G. Validez predictiva
1. La capacidad de un instrumento para hacer con éxito predicciones en el área
bajo estudio.
2. Parham (1998) encontró relaciones de funcionamiento de la integración
sensorial con el rendimiento académico en niños en edad escolar primaria;
Praxis y percepción visual a edades 6-8 fueron predictores significativos de la
aritmética y la lectura de cuatro años más tarde, en el control estadístico de la
influencia de la inteligencia.
3. Kimball (1990) usó el SIPT para medir el cambio en 19 niños después de 6
meses de terapia ocupacional. Los hallazgos preliminares sugieren que el
SIPT puede ser más útil para medir el cambio que el SCSIT.

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 61


H. Estudios relacionados a edad y genero
1. Las tendencias de edad se informan para todas las pruebas, con las
puntuaciones medias reales y suavizadas trazadas separadamente para niños y
niñas (Ayres, 1989, p.155-194). Para la mayoría de las pruebas, las niñas
tienen puntajes más altos que los niños. Las tendencias del desarrollo
generalmente muestran un aumento del rendimiento con la edad, aunque
algunas pruebas muestran más nivelación que otras (por ejemplo, LTS vs
DC.) PRN no muestra tendencia significativa de desarrollo.
2. Cermak, Morris y Koomar (1990) exploraron el desempeño en Praxis sobre el
Comando Verbal usando instrucciones verbales estandarizadas y otra
condición de imitación. Encontraron un efecto de edad significativo, con 4
años de edad realizando con menos precisión de 6 años de edad en comando
verbal, pero no en la imitación.
3. Fanchiang, Snyder, Zobel-Lachiusa, Loeffler y Thompson (1990) utilizaron
parte del SIPT en adolescentes propensos a la delicuanecia y adolescentes que
no. Sus hallazgos sugieren que algunas de las pruebas vestibulares y
relacionadas con la praxis pueden proporcionar información útil para niños
mayores de 8 años de edad.

I. Estudios relacionados a la etnia


1. Los informes manuales arrojan puntuaciones SIPT para 5 grupos étnicos
(Ayres, 1989). Se discute el desempeño variable, así como varios estudios
previos usando el SCSIT con diferentes grupos étnicos. Sin embargo, como no
se controlan otros factores (como el nivel socioeconómico, la educación de los
padres, etc.), muy poco se puede determinar respecto a las diferencias reales
por etnia. Una excepción es que la puntuación en PrVC puede ser menor en
los niños cuya lengua materna no es el inglés. Muchos grupos de terapeutas de
otros países están empezando a sentar las bases para explorar el desempeño en
el SIPT en otras culturas y grupos étnicos.
2. Varios países han completado o están en proceso de estudios comparativos
(por ejemplo, Austria y Sudáfrica).

J. Estudios relacionados al estatus socioeconomico.


1. Los análisis SIPT no abordaron el desempeño variable en las pruebas dentro
de diferentes grupos socioeconómicos.
2. Bowman y Wallace (1990) examinaron las diferencias en el tamaño y la
fuerza de las manos, la función vestibular, la integración visuomotora y la
praxis en niños en edad preescolar en función del nivel socioeconómico.
Diversos análisis revelaron diferencias significativas en todas estas áreas
excepto en la función vestibular. Se observó que la praxis en el Comando
Verbal es afectada por la clase social. Estos autores sugieren la necesidad de
considerar el estatus socioeconómico en la interpretación de la prueba.

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 62


III. Confiabilidad del SIPT

A. Fiabilidad de prueba (r) - Mide el grado de estabilidad, consistencia y precisión en


una prueba; Indica qué tan confiados podemos estar en una puntuación de la prueba

1. La fiabilidad calcula el grado en que una prueba varía debido a un error:


cuanto mayor es la fiabilidad, menos error de prueba
2. ¿Qué baja la fiabilidad?
a. Variabilidad del sujeto
b. Errores de medición
c. Rasgos inestables
d. Número de artículos de prueba

3. Confiabilidad aceptable
a. .80 para la toma de decisiones clínicas
b..70 para la investigación

B. Tipos de fiabilidad probados con el SIPT

1. Inter-evaluador - la medida en que la prueba varía cuando se califica o se


califica por dos individuos diferentes; lo más importante para el diagnóstico
clínico
a. La Tabla 25 (Ayres, 1989, página 213) muestra la confiabilidad entre
evaluadores para cada prueba (y sub-puntuaciones)En una muestra de 63
niños, todos con alguna discapacidad diagnosticada (la muestra combinada
incluyó a niños con trastornos de lectura y espina bífida, además del grupo
con discapacidad de aprendizaje). Ocho examinadores estuvieron
involucrados. Todos los resultados de las pruebas principales tenían alta
fiabilidad inter-evaluador (.94-.99)
b. Asher, Parham, & Knox (2008) - examinó la confiabilidad entre
evaluadores de la interpretación de puntuación en el SIPT; Utilizando las
puntuaciones de SIPT en 2 casos, los terapeutas calificaron los casos de
presencia o ausencia de disfunción de IS y patrones específicos. La
fiabilidad entre los evaluadores fue moderada a alta para la presencia de
disfunción de IS, pero menos para patrones específicos. Los resultados
mostraron que las observaciones clínicas son necesarias para las
distinciones confiables entre patrones disfuncionales.

2. Test-retest - grado en que la prueba varía cuando se administra en dos


ocasiones
a. Medida preferida sólo cuando la variable medida es relativamente estable.
b. Los efectos de la práctica y la memoria pueden alterar la confiabilidad
debido al mejor desempeño en la segunda prueba.

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 63


c. La Tabla 24 (Ayres, 1989, págs. 210 - 212) muestra la confiabilidad test-
retest para cada prueba (y sub-puntuaciones) en una muestra combinada de
10 niños con desarrollo típico y 41 niños con discapacidades de
aprendizaje. También se muestra la fiabilidad test-retest para niños con
D.A. sin los niños típicamente en desarrollo.
d. Los estudios de confiabilidad planificados no se completaron, lo que
redujo el tamaño de la muestra y resultó en una pequeña muestra de la
mayoría de los niños con deficiencias identificadas; Es difícil demostrar la
estabilidad de los puntajes en el grupo con mayor probabilidad de tener un
desempeño variable; Considerando la muestra, muchos coeficientes de test
/ retest son altos.
e. Las pruebas de praxis en su conjunto tuvieron la mayor fiabilidad test-
retest, pero la mayoría de los demás también son aceptables. Los cuatro
más bajos son KIN, LTS, FG y PRN. KIN y LTS son similares a los
SCSIT, y FG es ligeramente mayor que para la versión SCSIT. PRN
fiabilidad es probablemente se considera que se subestima a la luz de los
estudios anteriores. Wiss y Clark (1990) también presentan una revisión
de la información de confiabilidad en PRN. La predominancia de los niños
disfuncionales probablemente afectó los coeficientes test-retest debido a la
variación en estas funciones que tienden a ocurrir en esta muestra.
f. Kinnealey y Wilbarger (1993) llevaron a cabo la prueba de confiabilidad
de prueba en 27 niños, de edades entre 4,6 - 10,0 que habían nacido en alto
riesgo y hospitalizados en una UCIN. La confiabilidad test-retest
individual varió de .32 (KIN) a .89 (DC). La fiabilidad de la prueba en
todo el SIPT fue 0,93; En las pruebas de forma y espacio, .73; En las
pruebas somáticas y vestibulares, .83; En las pruebas de praxis, .90; Y en
las pruebas bilaterales de integración y secuenciación .88.
B. Consideraciones
1. Puede estimar la idoneidad de la confiabilidad comparando la
confiabilidad en pruebas similares.
2. Si la fiabilidad del test-retest es baja, se necesita precaución para realizar
pruebas en múltiples ocasiones, como cuando se mide el cambio.
3. En general, las pruebas más largas tendrán mayor fiabilidad, ya que el uso
de un mayor número de elementos reducirá la variabilidad.

IV. Análisis de Factores durante el desarrollo de la prueba del SIPT

A. Propósito del Análisis de Factores


1. El análisis de factores es una herramienta estadística utilizada comúnmente
para proporcionar una interpretación más simple de un gran conjunto de
datos.
2. Explica las relaciones observadas entre variables debido a su relación con
variables desconocidas (factores)
B. Como es que el análisis de factores ayuda a manejar grandes cantidades de datos

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 64


1. En el SIPT hay 17 pruebas y 136 correlaciones (Ayres, 1989, Tables, 21 & 22;
p 190).
2. Estos datos se reducen para darnos una mejor comprensión de las relaciones
entre las pruebas
C. Analisis de Factores: terminologia y conceptos:
1. Factor de carga: Cuanto contribuye una prueba individual al factor, o la fuerza
de la relación entre el factor y la variable observada
2. Comunalidad: Cuánta varianza de esta prueba se explica por factores
subyacentes comunes
3. Especificidad: Cuánta varianza no se explica por factores; Es decir, lo que es
específico sólo para esa medida individual
4. Solución de factores: El número de factores que "mejor ajuste" puede
determinarse mediante programa estadístico; El investigador también puede
pedir varios números de factores

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 65


D. Modelo de Factor

E. Carga de factores - mide la intensidad de la relación entre las variables observadas


(pruebas) y los factores no observados
1. La carga del factor es un tipo de correlación
2. Una carga de factor de 0,5 se considera una carga alta
3. Una carga de factor de 0,35 se considera una carga moderada
F. Limitaciones del análisis de factores
1. El gran número de supuestos requeridos del modelo de factores a veces no es
realista en un conjunto real de datos.
2. Asume el conocimiento del número de factores comunes. La forma de los
factores (en términos de carga de factores) puede cambiar a medida que el
número cambia.
3. Como se ha descrito anteriormente, las cargas estimadas de factor no son
únicas, y el propósito de la rotación de factores puede conducir a soluciones
alternativas que son muy diferentes. Aquí el peligro potencial es "jugar" con
el número de factores y la rotación de los factores hasta que se obtiene la
solución deseada. Diferentes investigadores pueden utilizar el mismo conjunto
de datos con un método de rotación diferente para lograr resultados muy
diferentes.
4. Los factores no siempre son fáciles de interpretar.
5. Los análisis de los factores SIPT muestran consistencias en el tiempo.
G. Entre 1965 y 1989, Ayres realizó más de 50 análisis con grupos variados (niños
típicos, niños con aprendizaje identificado o problemas de SI, grupos combinados) y
con diferentes soluciones de factores (número de factores).
1. Los siguientes factores fueron revelados por Ayres
Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 66
a. Deficits tactiles y de planeamiento motor (1965, 1966, 1969, 1972, 1977
& 1989)
b. Percepción visual/déficits de praxis visual (1965, 1966, 1969, 1972, 1977
& 1989)
c. Vestibular, deficits posturales y bilaterales (1965, 1966, 1969, 1972, 1977
& 1989)
d. Defensividad tactil & hiperactividad/distractibilidad (1965, 1966, 1969,
1972)
e. Otros factores (autditivo, lenguaje, percepción somatosensorial) (1969,
1972, 1977, 1989)

H. Mulligan (1998) encontró patrones similares a Ayres:


1. Integración bilateral y secuencia
2. Somatosensorial
3. Visuopraxis
4. Dispraxia
5. ** Estos cuatro patrones también estaban estrechamente relacionados unos
con otros sugiriendo subyacente disfunción generalizada IS **

I. Lai, Fisher, Magalhāes y Bundy (1996) examinaron la construcción subyacente de


las pruebas de praxis (BMC, SPr, OPr, GRA y PPr) utilizando el modelo de
medición de Rasch. Los resultados mostraron que las pruebas midieron un único
constructo unidimensional de praxis. Concluyeron que este componente de la
práctica subyace tanto a la integración y secuenciación bilateral como a la
somatodispraxia.

J. Mailloux et al. (2011) encontraron patrones que verificaron patrones anteriores


encontrados por Ayres y aclararon el papel de PRN
1. Visuo & somatodispraxia
2. Vestibular/proprioceptivo Integración bilateral y secuencia
3. Discriminación tactil y visual
4. DEfensividad tactil y temas de atención

I. En todos los estudios, los conceptos clave revelados incluyeron:


1. Los factores mostraron fuertes interrelaciones, reforzando así el concepto de
integración sensorial
2. Existen patrones únicos en poblaciones identificadas con desafíos
3. Patrones consistentes demostrados en estudios repetidos
4. Aclaración de relaciones tales como
a. Percepción somatosensorial / planificación motora segundo.
b. Funciones bilaterales / vestibulares / posturales / oculares;
c. Defensa táctil / nivel de actividad
K. Limitaciones de los Estudios de Análisis de Factores
1. Los patrones / factores revelados se basan en las medidas disponibles

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 67


2. Las medidas han sido modificadas con el tiempo
3. Se requiere un gran número de temas
4. Alguna subjetividad es inherente al proceso de análisis e interpretación
Visuo Somato BIS Relacionadas al Dispraxia en Otras
Praxis Praxia Somatosensorial Comandos Verbales relacionadas al
PRN
Tabla 8 CPr .68 OPr .80 KIN .63 PRN .61
Desarrollo SV. .67 BMC .70 MAc .57 LTS .49
Tipico DC .63 PPr .54 PPr .37 FI .44
N=1750 MFP .56 GRA .54 KIN .38
FG .52 SPr .53
PrVC .43 SWB .39
FI .38
Tabla 9 MAc .78 PPr .89 SPr .78 LTS .83 PRN .73
SI/LD DC .67 CPr .54 BMC .69 KIN .74 PrVC .-59
N=125 SV.64 OPr .51 GRA .57 OPr .37 FG -.36
FG .54 GRA .42 SWB .54
CPr .38 OPr .40
FI .37 MFP .38
Tabla 10 SV .77 OPr .87 LTS .91 PRN .86
Combinado FG .76 GRA .72 KIN .48
N=293 DC .73 BMC .71
MAc .65 SPr .70
CPr .53 SWB .57
PrVC .53
PPr .48
L. Resumen de Análisis de Factores de SIPT

V. Análisis de conglomerados durante el desarrollo de la prueba SIPT


A. Visión General
1. El análisis de clúster es otro tipo de análisis que, al igual que el análisis de
factores, ayuda a administrar, comprender e interpretar grandes conjuntos de
datos.
2. En el análisis factorial con el SIPT, las puntuaciones individuales de las
pruebas se comparan y se agrupan; En el análisis de conglomerados, todo el
conjunto de puntuaciones (es decir, las puntuaciones principales trazadas en el
gráfico) representan en el sujeto en el análisis.
3. El análisis de conglomerados luego considera la muestra de sujetos (niños),
cada uno medido en una serie de variables (pruebas SIPT), y grupos de sujetos
"similares".
4. El análisis de conglomerados comienza con un grupo grande y luego
comienza estadísticamente a "agrupar" basándose en la consideración de todas
las calificaciones de los sujetos. Al igual que el análisis factorial, el
investigador debe pensar ampliamente para explicar las relaciones entre las
puntuaciones.
B. Definición de un conglomerado

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 68


1. En una muestra de estudio, ¿existen ciertos atributos o puntuaciones entre los
sujetos que permiten agrupar a los sujetos?
2. Un conglomerado es un grupo de entidades (niños en el análisis SIPT) que son
iguales y también son diferentes de otros conglomerados
3. Hay una variedad de métodos de agrupación: el método para el SIPT:
a. Comenzó con todos los temas de su propio grupo.
b.Se calculan las distancias entre todos los sujetos. Aquellos dos sujetos que
están más cercanos se unen en un grupo
c. En cada paso se calculan también las distancias entre grupos y se unen los
grupos más cercanos entre sí

C. Analisis de conglomerados en el SIPT


1. Al igual que el análisis de factores, Ayres intentó una variedad de agrupaciones
y números de conglomerados para determinar los hallazgos más representativos
2. El análisis de grupos presentado en el manual es una muestra de 176 niños con
desarrollo típico y 117 niños con problemas aprendizaje o IS
3. 6 grupos de grupos identificados - determinados por los resultados agrupados +
experiencia clínica del autor (Ayres, 1989, Tabla 15, p. 182)
a. Promedio Bajo de integración bilateral y secuenciación - 19% de los niños
(n = 55; 36 normal, 11 LD, 8 SI) - puntajes más bajos en las pruebas
identificadas con la integración bilateral y secuenciación con puntuaciones
típicas en el resto del SIPT - importante
b. Disfunción Sensorial Integrativa Generalizada - 12% (n = 34; 2 normal, 28
LD, 4 SI) - tiene los puntajes más bajos de SD en el SIPT, puntuando por
debajo del promedio en todas las pruebas (pruebas que requieren B.I.S. y
visuo- y somatodispraxia)
c. Visuo- y Somatodispraxia - 12% (n = 35, 13 normales, 13 LD, 9 SI) -
puntuaciones por debajo del promedio en medidas de localización táctil,
praxis visual y somatopraxis. PRN más bajo de todos los grupos; Tiene
otras superposiciones con puntuaciones bajas en medidas de B.I.S.
d. Bajo Promedio de la Integración Sensorial y Praxis - 24% (n = 71; 54
normales, 13 LD, 4 SI) - puntuaciones en rango promedio bajo en todas
las pruebas - perfil plano
e. Dispraxia de Comando Verbal - 10% (n = 29, 6 normales, 21 LD, 2 SI) -
rango considerable de puntuaciones - perfil distintivo de muy baja PrVC y
alta PRN. Algunos se superponen con B.I.S. Pruebas
f. Promedio Alto de Integración Sensorial y Praxis - 24% (n = 69; 65
normales, 3 LD, 1 SI) - Promedio a altas puntuaciones medias en SIPT -
perfil plano
Grupo Grupo 2 Group 3 Group Grupo 5 Grupo 6 Totales
1 Dispraxia IS Visuo y 4 Dyspraxia Promedio
Bajo Generalizada Somato Bajo en Alto
Prom Dispraxia Prom Comando IS y
IBS IS y Verbal Praxis
Praxis
Tipico 36 2 13 54 6 65 176
Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 69
Discapacidad 11 28 13 13 21 3 89
de
Aprendizaje
IS 8 4 9 4 2 1 28
55 34 35 71 29 69 293

D. Analisis de conglomerados en la prueba del SIPT


1. La naturaleza del analisis de conglomerados, en contraste al analisis de
factores, permite una la comparación de casos nuevos en grupos identificados.
2. WPS test report includes comparison of child tested to the 6 cluster groups
3. Calculo de resultados en un valos “D al cuadrado”
a. Si el valor de D cuadrado es 1,0 o menos en comparación con cualquiera
de los 6 grupos de grupos, el niño evaluado es estadísticamente "similar" a
esos grupos
b. El niño puede ser "como" un grupo, más de un grupo o ningún grupo
c. Más importante es entender los patrones identificados en los grupos que
utilizar D Cuadrados en la interpretación individual
E. Resumen de los 6 grupos de conglomerados del SIPT
1. 3 grupos muestran patrones claros de disfunción
a. Disfunción Generalizada de IS
b. Visuo and Somatodispraxia
c. Dispraxia en Comandos Verbales
2. 1 grupo tiene puntajes medios que están en el rango promedio, pero con patrón
que puede estar asociado con patrón disfuncional cuando las puntuaciones
clave son menores que la media para el grupo
3. 2 grupos tienen patrones de puntuaciones medias que no reflejan la disfunción
a. Alto Promedio en IS y Praxis
b. Bajo Promedio en IS y Praxis

F. Pruebas Asociadas a 4 Grupos de Conglomerados Asociados con Disfunción

Bajo Promedio IBS Disfunción Visuo & Somato Dispraxia en


Generalizada de IS Dispraxia Comandos Verbales
OPr Puntajes promedio en DC PrVC
GRA todas las pruebas SWB PRN (alto-este
SWB abajo -1.0 excepto SPr conglomerado tiene
SPr LTS & PRN KIN puntajes promedio
BMC altos en todos los 6
GRA grupos de
FI conglomerados)
PPr
MAc BMC
SV SPr
CPr SWB
DC
OPr
Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 70
G. Limitaciones en el analísis de conglomerados
1. Hay muchas técnicas de agrupamiento. La aplicación de diferentes técnicas a
los mismos datos no siempre da los mismos resultados
2. La mayoría de las técnicas de agrupamiento hacen suposiciones implícitas
sobre la estructura del grupo presente. Si estas suposiciones no se mantienen
para un conjunto particular de datos, un método dado puede imponer su
estructura asumida en los datos, dando lugar a soluciones espurias.
H. Analisis de Conglomerados de Mulligan – Ayres, 1989, Tabla 16, p. 183 – datos
de 1,961 children

I. Mulligan también realizo analisis de conglomerados en los mismos datos


recolectados usados en los mismos datos almacenados por la WPS en sus análisis
de factores.
1. Disfunción Generalizada de Integración Sensorial y Dispraxia - severa – en el
11% de los casos
a. Todas las pruebas excepto PRN significativamente por debajo del
promedio
b. La fuerza relativa en la percepción espacial visual (pero todavía baja)
c. La mayoría como el racimo generalizado de Ayres pero LTS anotó más
bajo
2. Dispraxia - en 29.6% de los casos
a. Bajos puntajes en casi todas las areas de praxis incluyendo. PPr, OPr, SPr,
DC, SWB, y GRA
b. LTS y FI fueron WNL – no tanto como el vínculo táctil
c. Most like Ayres’ Visuo and Somatodyspraxia; non-motor visual and
tactile scores higher
3. Disfuncion Generalizada de la Integración Sensorial y Dispraxia - moderada -
8.4%
a. Similar al grupo 1, pero las puntuaciones en general no fueron tan bajas
b. PrVC muy bajos fueron apareados con relativamente altos PRN
i. 32.7% de los casos obtuvo PRN sobre +1
ii. 43.1% de los casos obtuvo PRN entre -1 and +1
iii. 24.2% de los casos PRN bajo -1
c. El grupo incluyo niños con deficits de procesamiento auditivo cortical

J. Bajo promedio en Integración Bilateral y Secuencia


1. Promedio de puntajes medio a bajo promedio
2. Bajar las puntuaciones en las pruebas que son indicadores de integración y
secuenciación bilaterales
3. Comparable a la Integración y Secuencia Bilateral Baja de Ayres
K. Integración Sensorial y Praxis Promedio - 14.2%
1. Todas las pruebas están dentro del rango promedio - no hay fortalezas o
debilidades específicas
2. Compara con SI Alto y SI de Praxis y SI y Praxis de Ayres

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 71


L. Resumen
1. Se encontraron 5 grupos que se aproximaban a los del Dr. Ayres pero con algunas
diferencias. Ayuda a apoyar la evidencia de BIS, dispraxia en comando verbal, y
dispraxia pero el más provechoso en identificar el grado de disfunción más bien
que tipo.
2. Las muestras utilizadas fueron diferentes. La muestra de la Dr. Ayres incluyó
típicamente niños en desarrollo y aquellos con discapacidades de aprendizaje. La
muestra de Mulligan era niños identificados como teniendo necesidades
especiales

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 72


Apendice 3.1: Leyendo el Reporte del SIPT

Test Report Page 1 – Basic Demographic Info and Score Overview


Sensory Integration and Praxis Tests (SIPT)
by A. Jean Ayres, Ph.D.
A WPS TEST REPORT by Western Psychological Services
12031 Wilshire Boulevard, Los Angeles, California 90025-1251
Copyright 1988, 1991, 1996 by Western Psychological Services
Version 6.213
Child’s Name: D. M.
Testing Date: 06/21/10 Processing Date: 06/21/10
Age at Testing: 5 yrs. 7 mos.
Grade: Not Entered Number of Tests Administered: 17
Gender: Male Number of Tests Scorable: 17
Writing Hand: Right Normative Age Group: 5 yrs, 4 mos to 5 yrs, 7 mos

Summary of Test and Major Scores


Test Number of Brief Description of function(s) Measured Major Score (SD)
Subscores
SV 5 Motor-free visual perception; mental rotation 0.72
FG 2 Motor-free figure-ground perception 0.43
MFP 14 Recognition of forms held in hands; visualization -0.05
KIN 3 Somatic perception of arm position and movement -3.00*
FI 3 Tactile perception of individual fingers -2.41
GRA 3 Tactile perception of simple designs; praxis -0.73
LTS 3 Identification of place on arm or hand touched 0.35
PrVC 2 Translation of verbal directions into action -0.36
DC 4 Visuopraxis; two-dimensional construction -0.77
CPr 3 Three-dimensional visual space management -0.45
PPr 1 Planning and executing bodily movements -1.56
OPr 1 Imitating tongue\ lip\ jaw movements; somatopraxis -2.74
SPr 3 Sequencing movements, bilateral integration -0.19
BMC 3 Functional integration of the two sides of body -0.20
SWB 5 CNS processing of muscle, joint, gravity input -1.51
MAc 6 Eye-hand coordination; somatopraxis -1.17
PRN 7 CNS processing of vestibular (cupular) input 1.12

This WPS TEST REPORT for the SIPT provides detailed information on D.M.’s sensory processing and practic
abilities. A summary of the SIPT tests and major summary scores for D.M. is provided above. Page 2 of this report
presents a graph of these results, and Page 3 shows the estimated true scores. The complete listing of SIPT scores
begins on Page 4. Following the listing is an analysis of how closely D.M.’s major score profile matches the profiles
of the six groups described in the SIPT Manual. The report closes with a listing of all recorded data.

Users of this WPS TEST REPORT should be familiar with the information (including interpretation guidelines,
psychometric properties, and limitations) presented in the SIPT Manual published by Western Psychological Services
(WPS Product No. W-260M). This WPS TEST REPORT should be used only in conjunction with that Manual.

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 73


Test Report Page 2 – Summary Graph
SUMMARY GRAPH OF SIPT RESULTS: DM

This graph shows the major scores for the 17 tests in the SIPT. No score is shown if the test was not administered,
or if the test was partially administered in such a way that the major score could not be computed.
The SD scores shown correspond to a metric usually associated with the normal curve, and are also known as z-
scores. In a normal distribution, SD scores have an average or mean value of 0 and a standard deviation of 1. The SD
score ranges for the SIPT can be interpreted as follows: a score of -3.0 to -2.5 indicates severe dysfunction; a score of
-2.5 to -2.0 indicates definite dysfunction; a score of -2.0 to -1.0 indicates mild dysfunction or mild difficulty; a score
of -1.0 to +1.0 indicates functioning typical for the child’s age; a score of +1.0 to +2.0 indicates above average
functioning; and a score of +2.0 to +3.0 indicates advanced functioning. Test scores above 3.00 SD are reported as
3.00 and scores below -3.00 are reported as -3.00.
The percentile scores shown on the bottom of this graph (and on the graphs for each of the individual SIPT tests)
indicate the percentage of children of this age in the general population who would be expected to score at or below a
given value. For example, an SD score of 0 corresponds to the 50th percentile, which means that half of the children
would be expected to obtain SD scores at or below 0. (Note that these are theoretical percentile scores, based upon the
assumption that the test scores are normally distributed; such an assumption is warranted for most of the major SIPT
scores, as discussed in Chapter 5 of the SIPT Manual.)

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 74


Error Estándar de Medición - Estimación de la cantidad de error en una prueba
A. Error en la medida puede ocurrir debido a:
1. Error del examinador
2. Variabilidad del niño
3. Factores externos
4. Factores de aprendizaje

B. En relación con la fiabilidad de la prueba - cuanto mayor sea la fiabilidad, menor


será el error estándar

C. Da una gama de puntajes dentro de los cuales se encuentra la "verdadera"


puntuación del sujeto
1. 68% de probabilidad que el puntaje del niño se encuentre entre ± 1 SEM
2. 95% de probabilidad que el puntaje del niño se encuentre entre ± 2 SEM

D. Uso del SEM


1. Puede ayudar a la interpretación con puntuaciones externas
2. No está destinado a ser utilizado para interpretar cada puntuación y no se
utiliza con frecuencia

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 75


Test Report Page 3 – Estimated True Scores
ESTIMATED TRUE SCORES: DM

The table below lists the major score for each test, the child’s estimated true score on each test, the standard error
of measurement, and a band of plus or minus two standard errors of measurement around the estimated true score. All
scores are expressed in standard deviations (SD). The estimated true scores are “best guess”estimates of the child’s
latent ability, correcting for the likely error of measurement in the testing. In general, estimated true scores will be
less extreme than actual scores.
If this child were to be tested again, there is a 95% likelihood that his or her score would fall in the band defined
by plus or minus two standard errors of measurement around the estimated true score, there is a 65% likelihood that
his or her score on retest would be in the band defined by plus or minus one standard error of measurement around
the estimated true score.
It is possible for the actual SD score to fall outside the band defined as plus or minus two standard errors of
measurement around the estimated true score if the score is very extreme, a score this extreme may have been obtained
in part because of chance factors, such as inattention, environmental distractions, administrator error, or inappropiate
use of the test.

Major Estimated SEM SEM Band:


Test Score True Score Lower Upper
Space Visualization (SV) 0.72 0.51 0.55 -0.57 1.58
Figure-Ground Perception (FG) 0.43 0.24 0.66 -1.06 1.54
Manual Form Perception (MFP) -0.05 -0.04 0.55 -1.11 1.04
Kinesthesia (KIN) -3.00* -1.55 0.71 -2.93 -0.16
Finger Identification (FI) -2.41 -1.78 0.51 -2.78 -0.78
Graphethesia (GRA) -0.73 -0.53 0.52 -1.55 0.49
Loc. of Tactile Stimuli (LTS) 0.35 0.19 0.69 -1.16 1.53
Praxis on Verb. Command (PrVC) -0.36 -0.32 0.33 -0.97 0.33
Design Copying (DC) -0.77 -0.71 0.26 -1.23 -0.20
Contructional Praxis (CPr) -0.45 -0.31 0.55 -1.39 0.76
Postural Praxis (PPr) -1.56 -1.34 0.37 -2.07 -0.61
Oral Praxis (OPr) -2.74 -2.46 0.32 -3.00* -1.84
Sequencing Praxis (SPr) -0.19 -0.16 0.40 -0.94 0.63
Bilateral Motor Coord. (BMC) -0.20 -0.17 0.42 -1.00 0.67
Standing & Walking Balance (SWB) -1.51 -1.29 0.39 -2.05 -0.53
Motor Accuracy (MAc) -1.17 -0.99 0.39 -1.75 -0.24
Postrotary Nystagmus (PRN) 1.12 0.54 0.72 -0.88 1.95

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 76


Test Report Page 4 - Complete listing of the Part Scores on the SIPT
Complete Listing of SIPT Scores: DM

Test Score Test Score


Space Visualization (SV) Design Copying (DC)
* Time-adjust accuracy ....... 0.72 * Total accuracy ............. -0.77
Accuracy ................... 0.35 Adjusted accuracy .......... -0.88
Time ....................... 1.32 Part I accuracy ............ -0.13
Contralateral use .......... 1.31 Part II accuracy ........... -1.08
Preferred hand use ......... 1.48 Part II SNH listed on next page
Figure-Ground Perception (FG) Constructional Praxis (CPr)
* Accuracy ................... 0.43 * Total accuracy ............. -0.45
Time ....................... 0.76 Part I accuracy ............ -1.08
Manual Form Perception (MFP) Part II accuracy ........... 0.19
* Total accuracy ............. -0.05 Part II errors listed on next page
Total time ................. 1.62 Postural Praxis (PPr)
Part I accuracy ............ -0.28 * Total accuracy ............. -1.56
Part I right accuracy ...... 0.26 Oral Praxis (OPr)
Part I left accuracy ....... -0.76 * Total accuracy ............. -2.74
Part I time ................ 0.81 Sequencing Praxis (SPr)
Part I right time .......... 0.80 * Total accuracy ............. -0.19
Part I left time ........... 0.58 Hand accuracy .............. 0.13
Part II accuracy ........... 0.12 Finger accuracy ............ -0.77
Part II right accuracy ..... 0.06 Bilateral Motor Coordination (BMC)
Part II left accuracy ...... 0.15 * Total accuracy ............. -0.20
Part II time ............... 1.64 Arm accuracy ............... -0.18
Part II right time ......... 1.55 Feet accuracy .............. -0.26
Part II left time .......... 1.20 Standing and Walking Balance (SWB)
Kinesthesia (KIN) * Total score ................ -1.51
* Total accuracy ............. -3.00 Eyes open .................. -1.99
Right hand accuracy ........ -2.67 Eyes closed ................ -0.76
Left hand accuracy ......... -2.71 Right foot ................. -2.10
Finger Identification (FI) Left foot .................. -0.92
* Total accuracy ............. -2.41 Motor Accuracy (MAc)
Right hand accuracy ........ -1.29 * Weighted total acc ......... -1.17
Left hand accuracy ......... -2.80 Unweighted total acc ....... -1.31
Graphesthesia (GRA) Pref hand weight acc ....... -0.13
* Total accuracy ............. -0.73 Pref hand unweight acc ..... -0.03
Right hand accuracy ........ -0.45 Nonpref hand weight acc .... -2.21
Left hand accuracy ......... -0.86 Nonpref hand unweight acc .. -2.59
Localization of Tactile Stimuli (LTS) Postrotary Nystagmus (PRN)
* Total accuracy ............. 0.35 * Average nystagmus .......... 1.12
Right hand accuracy ........ 0.15 Average clockwise .......... 0.52
Left hand accuracy ......... 0.50 Average cnt clockwise ...... 1.72
Praxis on Verbal Command (PrVC) Time 1 clockwise ........... 0.76
* Total accuracy ............. -0.36 Time 1 cnt clockwise ....... 1.26
Total Time ................. -0.51 Time 2 clockwise ........... 0.26
Time 2 cnt clockwise ....... 1.92
Key: U/S: Major score unscorable N/A: Test was not administered
SD Score below -3.00 are reported as -3.00
SD Scores above 3.00 are reported as 3.00

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 77


Test Report Page 5 - Complete listing of the Part Scores on the SIPT (continued)

Test Score

Design Copying (DC)


Atypical approach parameters:
(B)Boundaries .............. -0.33
(A)Additions ............... 0.79
(S)Segmentations ........... -0.92
(R)Reversals ............... 0.60
(L)Right-to-left ........... -0.65
(I)Inversion ............... 0.20
(J)Jogs .................... -0.41
(D)Distortions ............. -1.69
Contructional Praxis (CPr)
Part II errors parameters:
(1)Displacement 1-2.5 cm ... -0.64
(2)Displacement > 2.5 cm ... -1.90
(3)Rotation > 15 degrees ... 0.20
(4)Reversals ............... 0.69
(5)Incorrect but logical ... 0.38
(6)Gross mislocations ...... 0.55
(7)Omissions ............... 0.32
Key: U/S: Major score unscorable N/A: Test was not administered
SD Score below -3.00 are reported as -3.00
SD Scores above 3.00 are reported as 3.00

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 78


Importancia de Puntuaciones de Tiempo

A. Puntuaciones de tiempo
1. Si el SD para la puntuación de tiempo está en el rango positivo alto (por
ejemplo, +1.0 o más alto) entonces el niño tomó una cantidad de tiempo
significativamente más corta que las normas que pueden reflejar la
impulsividad en algunos casos
2. Si el SD para el puntaje de tiempo está en el negativo bajo (por ejemplo -1.0 o
más bajo) entonces el niño tomó una cantidad de tiempo significativamente
más larga que las normas que pueden reflejar el procesamiento lento
3. Obsérvese que algunas pruebas con puntajes de tiempo tienen puntuaciones
"ajustadas en el tiempo" y otras no (por ejemplo, SV versus FG). Es
importante tener en cuenta esto al comparar las puntuaciones del SD
B. SV – Otras Medidas
1. SV SVCU - Visualización Espacial Uso Contralateral: cálculo de la
frecuencia con que el niño cruza la línea media; Tiene implicaciones
relacionadas con la integración bilateral y la función vestibular
2. PHU - Uso preferente de la mano: indicación de la frecuencia con la que el
niño está utilizando la mano dominante en comparación con las normas de
edad similar; Útil para comparar a las puntuaciones en bruto en Mac

C. Percepción Manual de la Forma


1. MFP I - involucra estímulos táctiles y visuales

2. MFP II - implica hacer coincidir los estímulos táctiles con los táctiles,
mediante la visualización de la imagen; Incluye mayor desafío bilateral que la
parte I
D. Copia de Diseño
1. Parte I vs. Parte II – cuadricula vs. no cuadricula
2. Parámetros de enfoque
a. Limites – control dentro del espacio
b. Segmentación – como el niño ve las partes vs el todo
c. Manejo de forma y espacio
i. Reversiones
ii. Derecha a Izquierda
iii. Inversion
iv. Estimulo / oidos

E. Praxis de Construcción
1. Rotación
2. De arriba a abajo, de derecho a izquierda right to left
3. Desplazamientot-precision
4. Gestalt vs. partes

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 79


F. Coordinación Motora Bilateral
1. Extremidades Superiores Vs Inferiores

G. Equilibrio Parado y Caminando


1. Ojos abiertos VS los ojos cerrados - si SBO (ojos abiertos) SD es
significativamente menor, entonces la visión puede no estar soportando el
equilibrio en la medida en que es típico; Si la SBC (ojos cerrados) es
significativamente menor, el niño puede estar dependiendo de la visión en mayor
medida y el problema con el equilibrio puede ser más probable que sea de
naturaleza vestibular / propioceptiva
H. Precisión Motora
1. Las puntuaciones no ponderadas reflejan la precisión del niño sin considerar
el tiempo que el niño tomó
2. Las puntuaciones ponderadas comparan la precisión de un niño con los 3
conjuntos de normas cronometradas (30, 60, 120 para manos dominantes, 30,
60, 90 para manos no dominantes
I. ** Recuerde que las puntuaciones parte son menos fiables que las puntuaciones
totales porque hay menos artículos.**

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 80


Test Report Page 6 - Scoring Remarks

These remarks are computer generated-they may or may not be significant in the context of individual interpretation.

Examples:
None. (Remarks are noted for some exceptional scores and patterns of individual test scores, such as scores that cannot
be generated, highly lateralized scores, and time and accuracy discrepancies.)

Scoring Remarks: DM
Space Visualization It should be noted that a strong preference for using the preferred hand will influence the
contralateral use score. Thus, the low contralateral use score may simply reflect a strong tendency to use the preferred
hand, rather than any particular reluctance to use the contralateral hand.
Motor Accuracy The preferred and nonpreferred accuracy scores are notably discrepant. If this discrepancy between
the right and left hand performance is also evident on other SIPT tests, or is supported by other clinical evidence, it
may reflect somewhat more lateralization of function than is typical in a child of this age.

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 81


Test Report Page 7 – Lateral Function
Note that most of the tests listed on the lateral function page include use of both right and left hands and cannot be
easily interpreted as either right only or left only functions. For example, look at the following right and left scores
and determine which ones provide “true” right only or left only scores, as opposed to tests that require use of both
sides of the body?

Lateral Function: DM
Measurements of lateral function are collected and represented here. The total scores are presented for reference. All
scores are expressed in unit standard deviations (SD) within a range of -3.00 to +3.00
Child’s Writing Hand: Right
Space Visualization (SV)
Accuracy 0.35
Contralateral use 1.31
Preferred hand use 1.48
Accuracy Time
Right Left Right Left
Manual Form Perception (MFP)
Part I accuracy 0.26 -0.76 0.80 0.58
Part II accuracy 0.06 0.15 1.55 1.20
Total accuracy -0.05
Kinesthesia (KIN) -2.67 -2.71
Total accuracy -3.00
Finger Identification (FI) -1.29 -2.80
Total accuracy -2.41
Graphesthesia (GRA) -0.45 -0.86
Total accuracy -0.73
Localization of Tactile Stimuli (LTS) 0.15 0.50
Total accuracy 0.35
Design Copying (DC)
Preferred Hand: Right
Standing and Walking Balance (SWB) -2.10 -0.92
Total score -1.51
Motor Accuracy (MAc)
Unweighted accuracy -0.03 -2.59
Weighted accuracy -0.13 -2.21
Preferred Hand: Right

Key: U/S: Unscorable N/A: Not administered


SD scores below -3.00 are reported as -3.00
SD scores above 3.00 are reported as 3.00

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 82


Test Report Page 8 - Comparison of child tested to “groups” identified through cluster analysis
Comparison With Diagnostic Prototypes

Six prototypic groups of children have been identified, including both dysfunctional children and children who
show average and superior patterns of sensory integration. These groups are described in the table at the bottom of
this page. The major test scores for each group are compared to Dilon’s scores, and the resulting D-squared values
estimate similarity. The prototypic groups and the statistical method used in the comparisons are described in the SIPT
Manual. Refer to the Manual for assistance in interpreting score relationships and the estimates of similarity.
For technical and research purposes, D-squared values are listed below. Note that a small D-squared value
indicates a close fit, while a large value represents a poor fit. When the D-squared value is less than or equal to 1.00,
the estimate indicates that a child may be a typical member of a diagnostic group.
The graph on the last page compares the child’s profile with those of the diagnostic groups. The child’s profile is
presented as black boxes for each of the test scores connected by a thick line. The profiles for the two groups to which
the child’s profile is closest are also shown as geometric shapes, representing scores, connected by lines. The points
corresponding to other group profiles also appear on the graph, each represented by different geometric shape. The
legend at the bottom of the graph gives the D-squared value for each group.
All test scores are expressed as standard deviations (SD) ranging from -3.00 and +3.00.

D-Squared Value

1. Low Average Bilateral Integration and Sequencing 1.41


This group tends to have average SIPT scores, but low average scores on Standing and Walking Balance,
Bilateral Motor Coordination, Oral Praxis, Sequencing Praxis, and Graphesthesia.
2. Low Average Sensory Integration and Praxis 1.80
This group scores in the low average range on all SIPT.
3. Generalized Sensory Integration Dysfunction 1.88
This group tends to have below average scores on all SIPT subtests and has both practic and somatosensory
deficts.
4. Dyspraxia on Verbal Command 1.43
This group is likely to have severe difficulty with Praxis on Verbal Command. This group has the highest
Postrotary Nystagmus score of the six groups.
5. Visuo- and Somatodyspraxia 1.26
This group typically has low scores on Design Copying, Finger Identification, Graphesthesia, Postural Praxis,
Sequencing Praxis, Bilateral Motor Coordination, Standing and Walking Balance, Motor Accuracy, and
Kinesthesia. This group has the lowest Postrotary Nystagmus score of the six groups.
6. High Average Sensory Integration 2.62
This group demonstrates above average functioning in all areas.

Since the comparison feature is not usually very accurate or helpful, we will use the information about “groups” in
a more general sense to understand patterns instead of using this information for specific case interpretation. A
child tested is statistically “like” a group if the D squared value is less than or equal to 1.0.

Is case DM “like any of the groups? Which group is he most like?

Is your case like one or more of the groups?

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 83


Test Report Pages 9 through 14 – Audit of Scores as Entered by Examiner
The audit provides test examiners with a listing of all the raw data entries. This section of the final (complete) SIPT
report is also shown while in the audit version. Prior to completing the report, the audit provides a chance for
correction. After completion, the audit allows a review of exact entries that sometimes reveal patterns of raw scores
that are interesting or also undetected errors that the examiner did not see prior to completion.

Audit of Recorded Data


SIPT scores are based on the recorded data listed below.
The number of test items and the last item to be scored are presented for tests that have stopping rules (these are
summarized on the protocol sheets); check for data entry errors if the last item to be scored is not the last item
administered. For each test, the scorability of the major score is assessed. If the major score is unscorable, check the
list of ERRORS that follows and make corrections. Each ERROR listed prevents a test from being scored.
WARNINGS indicate sources of potential scoring errors.
An underline symbol (“_”) indicates missing data and an asterisk symbol (“*”) indicates multiply-marked data.
On a protocol sheet that is sent to WPS for scoring, data that is too lightly marked to be read is considered to be
missing, and incomplete erasures can be perceived as multiply-marked data.
Responses that are recorded with leading blanks are scored as though leading zeros were provided. That is, “_6”is
scored as “06.”This measure of assistance may, however, provide incorrect results and the examiner must insure that
it is applied appropriately.
The SIPT is most accurately scored when none of the scored responses are missing or multiply-marked.
(Responses for items which should not be administered due to the child’s age or performance should, of course, be
left blank.) Scores are therefore not provided for tests with missing or multiply-marked response data.

Background Data
Child’s Name: D M.
Testing Date: 06/21/10 Processing Date: 06/21/10
Age at Testing: 5 yrs. 7 mos.
Grade: Not Entered Number of Tests Administered: 17
Gender: Male Number of Tests Scorable: 17
Writing Hand: Right Normative Age Group: 5 yrs, 4 mos to 5 yrs, 7 mos

1. SPACE VISUALIZATION (SV)


Number of test items: 30
Last item to be scored: 26 (third consecutive item scored as 0 or 1)
Major Score: SCORABLE

Key to Accuracy: r = right, w = wrong


Key to Hand: L = Left, B = Both, R = Right

Item: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Acc : r r r r r r r r r r r r r r w

Hand: R R R R R R R R B R R R R R R

Time: _1 _1 _1 _1 _1 _1 _2 _2 _1 _1 _2 _1 _1 _2 _2

Item: 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Acc : r r r r r w w r r w w _ _ _ _

Hand: R R R R R R R R R R R _ _ _ _

Time: _2 _1 _2 _1 _2 _1 _1 _1 _2 _1 _1 __ __ __ __

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 84


2. FIGURE-GROUND PERCEPTION (FG)
Number of test items: 16
Last item to be scored: 8 (seventh error, and the fourth on the last three plates attempted)
Major Score: SCORABLE

Key to Selection: 1 = Item Selected, 0 = Item Not Selected


TRIAL I

Plate: 1 2 3 4 5 6 7 8

Select: 010110 011010 101001 110010 101001 010110 110010 100011

Time: 10 _8 11 23 39 10 _9 10

TRIAL II

Plate: 9 10 11 12 13 14 15 16

Select: 000000 000000 000000 000000 000000 000000 000000 000000

Time: __ __ __ __ __ __ __ __

3. STANDING AND WALKING BALANCE (SWB)


Number of test items: 16
Last item to be scored: 10
Major Score: SCORABLE

Item: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Time: __ __ __ 10 _1 10 _4 _1 _1 _1 __ __ __ __ __ __

4. DESIGN COPYING (DC)


Part I Number of test items: 13
Part I Last item to be scored: 7 (second consecutive error)
Part II Number of test items: 14..25
Part II Last item to be scored: 25
Major Score: SCORABLE
Hand Used: Right
PART I
Key to Acc: 0=incorrect, 1=partially correct, 2=correct
Key to SNH Parameters: Y=Has, N=Does not have, U=Unscorable
1. Acc: 2 2. Acc: 2 3. Acc: 2 4. Acc: 2 5. Acc: 1

SNH R:N SNH R:N SNH R:N SNH I:N

SNH L:Y SNH L:N

SNH I:N

6. Acc: 0 7. Acc: 0 8. Acc: _ 9. Acc: _

SNH R:U SNH R:U SNH R:_ SNH R:_

SNH I:U SNH L:N SNH I:_ SNH I:_

SNH I:U

10. Acc: _ 11. Acc: _ 12.Acc: _ 13. Acc: _


Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 85
PART II
Key to SH Parameters: Y=Has, N=Does not have
Key to SNH Parameters: Y=Has, N=Does not have, U=Unscorable
14. SH SNH 15. SH SNH 16. SH SNH 17. SH SNH

1:Y B:N 1:Y B:N 1:Y B:N 1:Y B:N

2:Y L:N 2:Y A:N 2:Y A:N 2:N A:N

3:Y 3:N R:N 3:Y R:N 3:N S:Y

4:Y 4:Y L:Y L:Y R:N

5:Y I:N D:Y I:N

J:Y

18. SH SNH 19. SH SNH 20. SH SNH 21. SH SNH

1:Y B:N 1:Y B:Y 1:Y B:Y 1:N B:U

2:N A:N 2:N A:N 2:N A:N 2:N A:U

3:N I:N 3:N S:Y 3:N S:Y 3:N S:U

4:N L:N R:U R:N 4:N L:U

J:N L:N J:N Q:U

22. SH SNH 23. SH SNH 24. SH SNH 25. SH SNH

1:Y B:N 1:Y B:Y 1:Y B:N 1:Y B:N

2:N A:N 2:N A:N 2:N A:N 2:N A:N

3:N R:N 3:N S:Y 3:Y S:N 3:N S:N

L:N 4:N R:N 4:N R:N

I:N 5:N D:Y 5:N

J:N

5. POSTURAL PRAXIS (PPr)


All items should be administered.
Major Score: SCORABLE

Key to Score: 0=incorrect, or exceeded 7 seconds,


1=correct in 4-7 seconds, or partially correct,
2=correct in 3 seconds
Item: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Score: 2 2 1 0 1 1 0 0 0 2 1 1 0 0 0 0 0

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 86


6. BILATERAL MOTOR COORDINATION (BMC)
Number of test items: 14
Last item to be scored (arms): 9
Last item to be scored (feet): 13 (second consecutive score of 'incorrect')
Major Score: SCORABLE

Key to Score: 0=incorrect, 1=approximately correct, 2=correct


Item (Arms): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Item (Feet): 11 12 13 14

Score: 2 2 1 1 1 0 0 0 0 _ Score: 1 0 0 _

7. PRAXIS ON VERBAL COMMAND (PrVC)


All items should be administered.
Major Score: SCORABLE

Key to Accuracy: 0=incorrect or not within time limit, 1=correct


Item: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Accuracy: 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1

Time: _1 _2 _1 _1 _4 15 15 15 15 _2 _6 _3

Item: 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Accuracy: 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1

Time: _5 _2 _4 12 _2 _1 _3 15 _4 _3 _3 _5

8. CONSTRUCTIONAL PRAXIS (CPr)


All measurements for this test should be recorded.
Major Score: SCORABLE

STRUCTURE I
Key to Scores: N=Criterion is not met, Y=Criterion is met
Item: 1 2a 2b 3a 3b 3c 3d 4a 4b 4c 5a 5b 6a 6b 7a 7b

Score: Y Y Y Y Y Y Y Y Y N Y N N N Y Y

STRUCTURE II
Key to Parameters: 1=Present, 0=Not present, .=Not a scored item
(The last parameter for each block is “OK”, others are errors)
Block: 1 2 3 4 5

Parms: ......01 01000000 00000001 10000000 00100000

Block: 6 7 8 9 10

Parms: 10000000 00010000 00000001 10000000 01000000

Block: 11 12 13 14 15

Parms: 00001000 01.00000 ....0001 ....0001 01000000

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 87


9. POSTROTARY NYSTAGMUS (PRN)
Both tests should be administered in both directions.
Major Score: SCORABLE

First Test Retest

(Seconds) (Seconds)

Counterclockwise (to the left) 14 16

Clockwise (to the right) 12 10

10. MOTOR ACCURACY (MAc)


All measurements for this test should be recorded.
Major Score: SCORABLE
Preferred Hand: Right
Right Hand Left Hand

Time in seconds: _59 _23

Solid Line 44.0 47.0

Short Broken Line 09.0 37.0

Medium Broken Line 01.0 21.0

Long Broken Line 00.0 07.0

(Line measurements indicate errors to the nearest half inch.)

11. SEQUENCING PRAXIS (SPr)


Number of test items: 9
Last item to be scored: 8
Major Score: SCORABLE

Key to Score: 0 = executed with wrong hand position or movement, or too few or
too many motions in sequence
1 = started with wrong hand position or movement but started over and
completed correctly
2 = completed with correct hand positions in correct sequence and
correct number of motions and/or taps
Hand Item 1 Item 2 Item 3

Subitem: a b c d e a b c d e f a b c d e f

Score: 2 2 2 2 0 2 2 2 2 2 0 2 2 2 2 0 0

Hand Item 4 Item 5 Item 6

Subitem: a b c d e f a b c d e f a b c d e f

Score: 2 2 2 2 0 0 2 2 0 0 _ _ 0 2 0 0 _ _

Finger Item 7 Item 8 Item 9

Subitem: a b c d e f a b c d e f a b c d e f

Score: 0 0 _ _ _ _ 0 0 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 88


12. ORAL PRAXIS (OPr)

All items should be administered.


Major Score: SCORABLE
Key to Score: 0=incorrect, 1=poor quality, 2=well executed
Item: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Score: 2 2 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

13. MANUAL FORM PERCEPTION (MFP)


Part I Number of test items: 10
Part I Last item to be scored: 10
Part II All items should be administered. However, if 5 or more items on Part I are scored as 'incorrect,' Part II
should not be administered.
Major Score: SCORABLE
Key to Accuracy: 0=Incorrect, 1=Correct

PART I PART II

Item: 1R 2L 3R 4L 5R 6L 7R 8L 9R 10L 1R 2R 3R 4R 5R 6L 7L 8L 9L 10L

Accuracy: 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1

Time: _2 _2 _2 _2 _3 _4 _3 _4 _3 _2 10 11 _4 _3 _2 _5 17 _2 _7 _3

14. KINESTHESIA (KIN)


All items should be administered, and two repeated.
Major Score: SCORABLE

Item: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Score (cm): 7.2 2.0 5.9 9.9 3.5 7.8 9.9 6.5 9.9 7.5

Readministered Items (2 most erroneous items)

Item: _7 _9

Score (cm): 9.9 6.5

15. FINGER IDENTIFICATION (FI)


All items should be administered.
Major Score: SCORABLE

Key to Accuracy Score: 0=incorrect, 1=correct


Item: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Accuracy: 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 89


16. GRAPHESTHESIA (GRA)
Number of test items: 14
Last item to be scored: 10
Major Score: SCORABLE
Key to Accuracy Score: 0=not even partially correct, 1=partially correct, 2=correct
Item: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Accuracy: 2 2 2 2 1 1 0 0 0 0 _ _ _ _

17. LOCALIZATION OF TACTILE STIMULI (LTS)


All items should be administered, and two repeated.
Major Score: SCORABLE
WARNING: Missing or multiply-marked clinical observation (tactile defensiveness).

Item: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Score (cm): 1.8 1.5 2.4 0.5 4.1 3.1 0.8 2.1 0.9 0.7 1.3 1.2

Readministered Items (2 most erroneous items)

Item: _5 _6

Score (cm): 0.8 0.9

Clinical Observations: Not Entered

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 90


Test Report Page 15 - Child’s z scores in comparison to cluster groups

Like the D squared information on page , this information is used to better understand patterns of difficulites and is
rarely significant for indivdiual case interpretation.

Child’s Name: D M.
Gender: Male Age at Testing: 5 yrs. 7 mos.
Processing Date: 06/21/10

D.M.

SV—Visualización Espacial CPr—Praxis de Construcción


FG—Percepción Figura - Fondo PPr—Praxis Postural
MFP—Percepción Manual de la Forma OPr—Praxis Oral
KIN--Kinestesia SPr—Praxis de Secuenciación
FI—Identificación de Dedos BMC—Coordinación Motora Bilateral
GRA--Grafetesia SWB—Equilibrio Parado y Caminando
LTS—Localización de Estimulo Tactil MAc—Presición Motora
PrVC--Praxis de Comando Verbal PRN—Nistagmus Post - Rotatorio
DC—Copia de Diseño
Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 91
VI. Tips para Interpretar un Reporte del SIPT en el context de otra información
A. La interpretación del SIPT requiere una comprensión de las puntuaciones individuales
de la prueba y de la subprueba, así como la información de la prueba suplementaria y
el contexto individual y el perfil del niño que está siendo evaluado. Muchos
examinadores encuentran la hoja de trabajo SIPT útil en la organización de los datos
para el análisis. Para comenzar:
1. Mire el gráfico de barras
2. Determine qué pruebas están por debajo de -1.0
3. Piense en la relación de las pruebas bajas entre ellas y en la integración
sensorial
4. Revise las páginas 4 y 5 del informe de la prueba WPS para obtener
información adicional
5. Considere las observaciones clínicas
6. Considere SPM u otros cuestionarios relacionados con la
sobreresponsabilidad sensorial y la falta de baja responsividad
7. Considere la información de los padres y cuidadores; Historia y contexto
8. Considere el factor y las relaciones de análisis de conglomerados (como se
refleja en la hoja de trabajo)
9. Obtenga una idea del patrón de resultados
10. Compruebe la puntuación de D cuadrado y la última página del informe de
prueba para ver si su hijo se asemeja a cualquier grupo y esto parece
coherente de ayuda (esta información a menudo no es especialmente útil, pero
en ocasiones es la verificación)
11. Determinar hipótesis preliminares

Resumen de Patrones

Visuo & Somato Visuopraxis Visuopraxis Somatopraxis Somatopraxis


dispraxia (Mailloux (Ayres, 1989) (Mulligan, 1998) (Ayres, 1989) (Mulligan, 1998)
et al, 2011)
SV SV SV
MFP MFP MFP
DC DC DC
CPr CPr CPr
Mac MAc
FG
PrVC PrVC
PPr PPr PPr
OPr OPr
BMC

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 92


SPr
GRA GRA
Integración Bilateral y Integración Bilateral y Vestibular Integracion
Secuencia (Ayres, 1989) Secuencia/ Postural Ocular Bilateral y Secuencia
(Mulligan, 1998) (Mailloux et al, 2011)
OPr
(OPr) OPr
SPr
SPr SPr
GRA
(GRA)
BMC
BMC BMC
SWB
SWB SWB
MFP
PRN
Mac

(KIN)
KIN

Relacionado al Somatosensorial Relacionado al Relacionado al


(Vestibulas y Somatosensorial; Somatosensorial Somatosensorial
Somatosensorial) (Ayres, 1989) (Procesamiento (Discriminación Tactil
Somatosensorial) (Mulligan, y Visual) (Mailloux et al,
1998) 2011)
LTS
LTS LTS
KIN

OPr
(OPr)
FI
FI FI

GRA
PRN
FG

El patrón de Dispraxia de Comando Verbal caracterizado por PRN alta y baja PrVC fue
encontrado sólo en los análisis de factores del SIPT (Ayres, 1989) y no se consideró un problema
de integración sensorial.

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 93


Apéndice 3.2: Propósito, Metodos, Resultados, y Contriuciones de los Patrones de Integración Sensorial

Module 3: The Sensory Integration and Praxis Test 94


Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 95
Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 96
Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 97
Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 98
Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 99
Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 100
Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 101
Apéndice 3.3: Descripción de las pruebas individuales del SIPT

VISUALIZACIÓN ESPACIAL (SV)

PROPÓSITO Esta prueba evalúa la percepción viso – espacial y la manipulación mental de


objetos en el espacio.
JUSTIFICACIÓN DE LA
PRUEBA Proporciona una evaluación sin lo motor de visualización espacial, percepción
espacial y de la forma visual también como visuopraxis. Las dificultades en
esta prueba pueden referirse a problemas funcionales tales como dificultad con
rompecabezas, proyectos de arte, tareas de percepción visual, rotaciones en
lectura y escritura.
SISTEMAS SENSORIALES
Forma visual y Percepción espacial

DEMANDAS MOTORAS Básicamente una prueba libre de lo motor, aunque las puntuaciones de SVCU
(Visualización del espacio uso contralateral) y PHU (uso preferente de las
manos) proporcionan datos únicos sobre el uso de las manos y pueden
contribuir a la comprensión de la lateralización del uso de la mano dominante.

DEMANDAS COGNITIVO/ Requiere práctica en la ideación y la planificación motora, por lo que puede
CONCEPTUALES interpretarse como reflejo de la visuopraxis. Requiere la manipulación mental
de los objetos en el espacio.

OBSERVACIONES Coordinación motora fina y función neuromotora relacionada. Uso preferente


RELACIONADAS de las manos y cruce de la línea media del cuerpo; Impulsividad.

TENDENCIAS DE La tendencia de desarrollo es constante y aproximadamente igual a lo largo de


DESARROLLO, la edad evaluada; Sin nivelación de las curvas. Las diferencias de sexo: Los
DIFERENCIAS SEXUALES chicos tienden a hacer un poco mejor que las niñas.

CONFIABILIDAD Menos fiable que DC.


Test-retest: combinado r= .69 ; LD r=.62
Fiabilidad entre r=.99

VALIDEZ Discrimina entre los niños normales y disfuncionales en el nivel de p <0,01.


Se correlaciona más altamente con las pruebas SIPT de visuopraxis; Ayuda a
definir los factores de visuopraxia. Correlaciona con la mayoría de las escalas
K ABC. Comparte variación suficiente con las pruebas de praxis para sugerir
práctica en los componentes de ideación y planificación para esta prueba.

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 102


RELACIÓN CON OTROS Comparte muchos elementos comunes con DC, CPr, MAc y FG. La
TEST interpretación de la puntuación SV también debe considerar el rendimiento en
estas pruebas. DC tiende a ser ligeramente inferior a SV en niños
disfuncionales. Correlaciona .43 con la escala de lectura / decodificación de K-
ABC pero no con Lectura / Comprensión (p. 214, 109)
Correlación con otros SIPT:
Normative LD
DC .30 DC .44
CPr .28 CPr .44
SPr .27 MAc .40
PrVC .22 PPr .39
FG .21 FG .34

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 103


FIGURA FONDO (FG)

PROPOSITO Esta prueba requiere que el niño seleccione una figura de primer plano de un
fondo rival.

JUSTIFICACIÓN DE LA Evalua un aspecto común de la percepción visual. Dificultad en esta prueba


PRUEBA puede referirse a problemas funcionales tales como dificultad para asistir a las
cosas en una pizarra o gráfico, hacer rompecabezas, encontrar cosas en
escritorios o cajones, o detectar a los jugadores en un campo en los deportes.

SISTEMAS SENSORIALES Visual (identifica un déficit de percepción visual primaria); No directamente


relacionado con somatosensorial

DEMANDAS MOTORAS No está directamente relacionado a praxis


Correlaciona altamente con CI (SCSIT); Sensible al alto nivel de integridad del
DEMANDAS COGNITIVAS/ SNC
CONCEPTUALES

OBSERVACIONES Vulnerable a la impulsividad o a la distracción; Puntuación de tiempo ayuda a


RELACIONADAS interpretar la cantidad de diligencia

TENDENCIAS DE Curvas para niños y niñas iguales, nivelándose en edades más avanzadas.
DESARROLLO,
DIFERENCIAS SEXUALES.

CONFIABILIDAD Uno de los menos fiables debido a la impulsividad o la distracción


Test-retest: muestra combinada r = 0,56; LD muestra r = 0,54 (ligeramente
superior al informado para la versión SCSIT)
Inter-evaluados: r = .99

VALIDEZ Discrimina entre los niños normales y disfuncionales en el nivel de p <0,01.


Datos SCSIT: relación crítica es 5,19 (p <0,01); Correlacionada con Gesell
(especialmente la escala adaptativa) la versión SCSIT discrimina bien en
edades más avanzadas y se utilizó con adultos; Tiene una alta correlación con la
Prueba de Figuras Embebidas. Correlación con las principales escalas K-ABC

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 104


RELACION CON OTRAS Correlaciona con otras pruebas visuales. Un FG bajo con otras pruebas visuales
PRUEBAS adecuadas no debe ser interpretado como un problema visual, pero
probablemente vulnerable a impulsividad o distracción.
Correlaciones con otros SIPT:
Normativa LD
DC .28 CPr .46
SPr .29 DC .43
MFP 22 PrVC .41
CPr .22 MFP .38
SV .21

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 105


PERCEPCIÓN MANUAL DE LA FORMA (MFP)

PROPOSITO La parte I consiste en identificar la contraparte visual de una forma geométrica


sostenida y manipulada en la mano. La Parte II consiste en sentir una forma con
una mano y encontrar la forma correspondiente entre una línea de bloques
manipulados con la otra mano, sin la ayuda de la visión y las señales visuales.

JUSTIFICACIÓN DE LA El trabajo con adultos con lesión cerebral condujo a la investigación de la


PRUEBA función táctil en niños. La prueba se basa en métodos clásicos de pruebas de
estereognosis. Dificultad en esta prueba puede estar relacionada con problemas
funcionales tales como dificultad con la manipulación de juguete y
rompecabezas, reconocimiento de formas y formas, y encontrar objetos sin
visión como juguetes en una caja, llaves en un bolso.

Combinado táctil y kinestésico; Forma háptica y espacial (estímulos táctiles


SISTEMAS SENSORIALES
activos); visual

DEMANDAS MOTORAS Manipulación de objetos – praxis


Alto orden de integración sensorial - implica el movimiento activo y el análisis
DEMANDAS COGNITIVAS secuencial de los estímulos. Con alta PRN, se puede reflejar dificultades con la
CONCEPTUALES solución de problemas cognitivos basada en la entrada somatosensorial y
visualización. Con evidencia de déficit de resolución de problemas generales
(es decir, RM), puede indicar la percepción háptica no forma y disfunción
espacial
Evitar la manipulación de la forma y / o de la manipulación bilateral;
OBSERVACIONES impulsividad
RELACIONADAS
Desarrollo pronunciado en edades tempranas y media; Disminución para
TENDENCIAS DE mayores; Niños y niñas - mismas tendencias de desarrollo.
DESARROLLO,
DIFERENCIAS SEXUALES

CONFIABILIDAD Test-retest: muestra combinada r=.70; LD muestra r=.69


Inter-evaluador: r=.99

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 106


VALIDEZ Discrimina entre los niños normales y disfuncionales en el nivel de p <0,01. La
versión SCSIT ve discriminada con una relación crítica de 7,91. Asociación con
habilidades perceptivas visuales, kinesthesia y dyspraxia. Correlación
significativa con las principales escalas de K-ABC.

RELACIÓN CON OTRAS Baja MFP con bajo CPr o DC puede sugerir un déficit en la percepción manual
PRUEBAS de la forma y el espacio a través de los sistemas sensoriales. Sensible a
condiciones que producen altas PRN.
Correlaciones con otros SIPT:
Normativas LD
DC .28 CPr .42
CPr .24 DC .40
FG .22 SWB .39
SPr .22 SPr .38
PrVC .21 GRA .37
PrVC .37
OPr .37

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 107


PRECISIÓN MOTORA (MAc)

MAc es un test visuomotor que evalúa la coordinación de la mano del


PROPOSITO ojo en una amplia variedad de posiciones relativas al cuerpo,
incluyendo el cruce de la línea media del cuerpo
La capacidad de mantener un lapicero a lo largo de una línea
JUSTIFICACIÓN DE LA designada requiere un manejo visual, habilidad
PRUEBA vestibulosomatopráctica, integración de ambos lados del cuerpo y
coordinación neuromotora. La dificultad en esta prueba puede
relacionarse con problemas funcionales tales como problemas con la
coordinación de la mano del ojo, dificultad con la escritura y el
dibujo, después de laberintos y hojas de trabajo, o usar las
herramientas.
Ampliamente visual y propioceptivo; Algunos táctiles en la
SISTEMAS SENSORIALES capacidad de ajustar el agarre del lapicero y algo de vestibular en el
ajuste de los ojos en relación con los movimientos de la cabeza
Evalúa la praxis y la coordinación neuromotora
DEMANDAS MOTORAS
Prueba sencilla; Requiere que el niño tenga el concepto de mantener
DEMANDAS COGNITIVAS/ el lapicero sobre la línea
CONCEPTUALES
Dificultad para cruzar la línea media del cuerpo; Coreoatetosis;
OBSERVACIONES Dificultad con la prehensión; Ajustes posturales de fondo;
RELACIONADAS Movimientos asociados
Tendencia de desarrollo pronunciada, con las niñas puntuación
TENDENCIAS SEXUALES, consistentemente mejor que los niños. El MAc es considerado un
DIFERENCIAS DE SEXO. buen indicador de funciones integradoras sensoriales y prácticas en
niños de 4-6 años de edad pero es algo menos efectivo a los 7 y 8
años.
Test-retest combinado: r = 0,84; LD _ {r} = 0,84
CONFIABILIDAD Inter-evaluador r = .99
MAc discriminado entre los niños normales y disfuncionales en el
VALIDEZ nivel p <0,01. Se correlacionó con todas las principales escalas K-
ABC; MAc se considera la mejor medida individual para discriminar
entre los niños normales y disfuncionales.

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 108


RELACION CON OTRAS MAc se correlaciona bien con DC y puede ayudar a revelar
PRUEBAS visuodispraxia en los niños más pequeños que no pueden realizar
DC. MAc parece tocar una función sensorimotora fundamental
relacionada con la mayoría de las otras pruebas en el SIPT.
Correlaciones con otros SIPT:
Normativa LD
DC .38 DC .43
SPr .31 SV .40
BMC .28 FI .34
CPr .21 CPr .33
SWB .33

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 109


COPIA DE DISEÑO (DC)

Esta prueba evalúa habilidades visuopracticas y de visuoconstruccion. Evalúa tanto la


PROPOSITO precisión como el enfoque en la copia de diseños. Los parámetros "Debe tener" y "No debe
tener" evalúan las características de acercamiento deseables e indeseables del dibujo de un
niño.
Tiene una de las saturaciones más altas de un elemento de praxis común del SIPT;
JUSTIFICACIÓN DE Especialmente las llaves (taps) practican el manejo del espacio bidimensional. La Dr.
LA PRUEBA Ayres sugiere que la construcción práctica es una habilidad humana especialmente
vulnerable. La dificultad en esta prueba puede relacionarse con problemas funcionales tales
como dificultad con la escritura y el dibujo, y dificultad que copia de una pizarra.
Visual (grifos de la gestión del espacio visual).
SISTEMAS
SENSORIALES
DC es considerado el mejor indicador de la capacidad de visuopractica. En especial, toca la
DEMANDAS función de la práctica en el espacio bidimensional. Una alta puntuación en los parámetros
MOTORAS de enfoque atípico generalmente indica un mayor grado de visuodispraxia, pero puede
indicar una mala gestión del espacio visual o la falta de una bien establecida preferencia de
las manos.
Rendimiento relacionado con la inteligencia. En un grupo de niños disfuncionales y
DEMANDAS normales igualados, una alta correlación de DC con PrVC parecía reflejar una ineficiencia
COGNITIVAS/ cognitiva común.
CONCEPTUALES
Refleja la gestión del espacio visual. El rendimiento en los parámetros de aproximación
OBSERVACIONES también puede proporcionar información sobre la preferencia de la mano, la integración de
RELACIONADAS los dos lados del cuerpo. También puede observar la coordinación motora fina y los
problemas neuromotores que afectan el rendimiento.
Tendencia de desarrollo pronunciada. Los niños y las niñas muestran aproximadamente el
TENDENCIAS DE mismo rendimiento.
DESARROLO,
DIFERENCIAS DE
SEXO.
Altamente fiable; Permite el uso de la DC independiente del resto de la SIPT, aunque la
CONFIABILIDAD única conclusión que se puede sacar de una puntuación baja es que un niño puede tener un
problema de visuopraxis.

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 110


VALIDEZ Discriminación entre niños normales y disfuncionales a p <0,01. En una muestra de niños
normales y disfuncionales, DC se correlacionó significativamente con todas las escalas de K
ABC. Correlaciones significativas con muchos otros SIPT, especialmente CPr, SPr, y MAc.
La menor correlación con LTS y PRN. En todos los análisis de factores, DC es una de las
cargas más altas en el factor de visuopraxis y una de las más bajas en el factor de
somatopraxis.
RELACIÓN CON
OTRAS PRUEBAS Se correlaciona bien con MAc. Baja DC junto con bajo CPr aumenta la precisión de un
diagnóstico de visuopraxis. Si DC y PrVC varían ampliamente, debe considerar la posibilidad
de disfunción unilateral y buscar otras pruebas de apoyo de esto. Parte 1 puntaje de precisión
DC correlacionado .52 con la parte 2 'Debe tener' puntaje en la muestra normativa, .66 en la
muestra disfuncional. En la muestra normativa, todos los parámetros de aproximación de la
Parte 2 se correlacionaron negativamente con la precisión de la Parte 1 y con las puntuaciones
de la Parte 2 "Deberían tener". Los errores de segmentación y adición se correlacionaron más
alto con la puntuación de la parte 2 "debería tener" (.34, .30). En la muestra disfuncional, los
patrones de correlación entre la precisión de la parte 1, la parte 2 'debería tener' y los
parámetros de aproximación fueron similares; Sin embargo, las correlaciones entre la parte 2
'debería tener' y la derecha izquierda, errores de inversión fueron insignificantes. Las
correlaciones entre la precisión de la Parte 1 y los errores y derecha a izquierda también
fueron insignificantes.
Correlaciones con otros SIPT:
Normative LD Nomative LD
CPr .44 .52 SPr .41 .41
MAc .38 .43 SV .30 .44
FG .28 .43

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 111


PRAXIS DE CONSTRUCCIÓN (CPr)

Esta prueba mide la capacidad del niño para relacionar objetos entre sí en un espacio
PROPOSITO tridimensional. Implica los aspectos espaciales visuales y la planificación motora un
curso de acción para replicar estructuras de bloques simples y complejas. CPr implica
ideación, conceptualización, percepción espacial y planificación.
Forma bien documentada de apraxia en la literatura de adultos. La dificultad en esta
JUSTIFICACIÓN DE LA prueba puede relacionarse con problemas funcionales tales como problemas con la
PRUEBA construcción de bloques, el uso de juguetes o herramientas, problemas para doblar el
papel, o dificultades para montar y atravesar caminos de obstáculos.
Visual espacial; Cinestésicos y táctiles necesarios para
SISTEMAS SENSORIALES
planificación motora para relacionar objetos entre sí, coordinación motora fina,
DEMANDAS MOTORAS montaje sistemático

Razonamiento espacial; Múltiples factores involucrados - analíticos, secuenciales,


DEMANDAS COGNITIVAS/ procesos de programación típicos de la función del hemisferio izquierdo y visuo -
CONCEPTUALES espacial, síntesis, procesamiento global típico de la función del hemisferio derecho
El enfoque o comportamiento de construcción durante la administración ayuda a
OBSERVACIONES determinar si hay problemas visuales o de práctica. Se relaciona con la organización
RELACIONADAS del comportamiento en general y específicamente en relacionar los objetos de manera
manipuladora u organizada. El comportamiento de la construcción muestra cómo un
niño probablemente maneja objetos en la vida diaria.
Los chicos se desempeñan mejor que las niñas, desarrollo pronunciado con algo de
TENDENCIAS DE nivelación en los rangos superiores.
DESARROLLO,
DIFERENCIAS DE SEXO.
Test-retest: muestra combinada r = 0,70;
CONFIABILIDAD Muestra LD r = 0,67
Inter - Evaluador: r = 0,98
Discrimina entre los niños normales y disfuncionales en el nivel de p <0,01. Alta
VALIDEZ correlación con el procesamiento mental K-ABC y el procesamiento simultáneo.

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 112


RELACIÓN CON OTRAS Se correlaciona más fuertemente con DC, MAc, PPr (demuestra que se necesita
PRUEBAS percepción corporal adecuada para la interacción cuerpo-ambiente); Muy baja o muy
alta PRN. Con PRN baja, muestra asociación de pobre procesamiento vestibular y
visual.
Correlaciones con otros SIPT:
Normativa LD
DC .44 PPr .54
PPr .30 DC .52
SPr .30 FI .49
MAc .21 FG .46
GRA .46
MAc .33

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 113


KINESTESIA (KIN)

Esta prueba evalúa la capacidad de percibir la posición de la articulación


y el movimiento
PROPÓSITO

Prueba la propiocepción consciente (sensación de movimiento y


posición). La dificultad de esta prueba puede relacionarse con problemas
JUSTIFICACIÓN DE LA funcionales como no saber dónde se encuentra el cuerpo en el espacio y
PRUEBA tropezar o tropezar con objetos, dificultad para saber cómo colocar la
mano para agarrar objetos como lápices, no reconocer el peso de los
objetos o la cantidad de fuerza necesaria Para manipular objetos, o
dificultad con las tareas de construcción.
Somatosensorial (propiocepción)

SISTEMAS SENSORIALES

Praxis

DEMANDAS MOTORAS

Capacidad para enfocar la atención; Baja dependencia de la capacidad


intelectual.
DEMANDAS COGNITIVAS/
CONCEPTUALES

Necesidad de enfocar la atención; Tono muscular en el dedo


(hiperextensión) y en el brazo (brazo arrastrador); Postural movimientos
OBSERVACIONES de fondo.
RELACIONADAS

La tasa de desarrollo disminuye en edades más avanzadas; Curvas iguales


para niños y niñas. En la versión SCSIT, el techo no fue alcanzado por
TENDENCIAS DE los niños de 8 años.
DESARROLLO,
DIFERENCIAS DE SEXO.

La fiabilidad de la puntuación KIN se puede comprobar contra la


puntuación SWB
CONFIABILIDAD
Test-retest: muestra combinada r = 0,50;
LD muestra r = 0,33 (similar a los reportados para la versión SCSIT).
Inter-evaluador: r = .99

Discrimina entre las muestras normales y disfuncionales en el nivel p


<0,01; SCSIT versión discriminada en el nivel p <0,01; Correlacionado
VALIDEZ con el Gesell. Bajo PRN ayuda a validar bajo KIN. Correlación
significativa con las principales escalas de K-ABC.

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 114


Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 115
RELACIÓN CON OTRAS Correlación moderada con LTS (refleja la capacidad de enfocar la
PRUEBAS atención); Correlaciona con SWB (ambos valoran la propiocepción);
Sujeto a las mismas condiciones que deprimen PRN.
Correlación con otros SIPT
Normativa LD
SPr .22 OPr .35
GRA .18 SWB .32
MAC .17 LTS .30
FI .16 CPr .29
DC .16 SPr .28
CPr .16 MFP .26
DC .26

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 116


IDENTIFICACIÓN DE DEDOS (FI)

Esta prueba mide la capacidad de identificar qué dedo o dedos son tocados por el
examinador con visión ocluida.
PROPÓSITO

Una medida importante de la percepción táctil reconocida y estudiada ya en 1940 por


Gerstmann. Requiere percepción y localización de estímulos pasivamente aplicados.
JUSTIFICACIÓN DE LA La dificultad en esta prueba puede relacionarse con problemas funcionales tales como
PRUEBA problemas con la conciencia táctil general, dificultad con la prehensión y la
liberación, o dificultad en vestirse e higiene.
Una de las principales pruebas de medición táctil; También se carga con pruebas
visuales posiblemente aprovechando la visualización espacial
SISTEMAS SENSORIALES

Poca capacidad de práctica necesaria

DEMANDAS MOTORAS

Baja dependencia de la capacidad intelectual y de la comunicación verbal

DEMANDAS COGNITIVAS/
CONCEPTUALES

Extinguir un estímulo cuando se aplican dos, extinguir estímulos a ciertos dedos,


respuestas defensivas o aversivas
OBSERVACIONES
RELACIONADAS

Disminución de la tasa al final del período de edad de los niños y niñas.

TENDENCIAS DE
DESARROLLO,
DIFERENCIAS DE SEXO.

Test-retest: muestra combinada r = 0,74;


Muestra de LD r = 0,75
CONFIABILIDAD
Inter - evaluador: r = .95
Discrimina entre los niños normales y disfuncionales en el nivel de p <0,01. Bajas
correlaciones con las escalas de K-ABC, mostrando la probabilidad de que esta
VALIDEZ prueba es más divergente que otros SIPT de la K-ABC. SCSIT versión - fuerte
capacidad para discriminar (radio crítico = 7,91); Correlacionado con Gesell; Cargado
con factor de dispraxia de desarrollo y con percepción visual; Afinidad entre las
respuestas táctiles y posturales y oculares.

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 117


RELACIÓN CON OTRAS La baja FI en conjunción con PRN baja u otras pruebas táctiles o con puntuaciones de
PRUEBAS praxis baja se interpreta como un déficit en el procesamiento del input táctil
Vulnerable a las mismas condiciones que contribuyen a PRN baja (también se puede
ver con PRN alto pero no como común). PrVC. Enlaces con pruebas de percepción
visual.
Correlaciones con otros SIPT:
Normativa LD
SPr .26 CPr .49
GRA .26 DC .41
OPr .23 GRA .28
PPr .22 SWB .37
BMC .22 PPr .35

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 118


GRAFESTESIA (GRA)

Esta habilidad evalua la capacidad para traducer el input tactile n una


PROPÓSITO respuesta motora. Evalua la integración entre el input tactil y visual y
el planeamiento motor fino.

Taps more complex analyses of passively received stimuli - decoding


JUSTIFICACIÓN DE LA then motorically encoding. Difficulty on this test may relate to
PRUEBA functional problems such as difficulty with writing and drawing
(especially the sequencing elements), or difficulty recognizing things
drawn on body.

Estimulos tactiles complejos (cualidades espaciales y temporales del


SISTEMAS SENSORIALES estimulo tactil), visual

Praxis
DEMANDAS MOTORAS

Habilidad para interpretar inputs tactiles complejos en una acción


DEMANDAS COGNITIVAS/ planificada
CONCEPTUALES

Pobre dibujo podria relacionarse a problemas de visualización de la


OBSERVACIONES forma o con demanda motora para replicarla. En el grupo
RELACIONADAS disfuncional se dejo de usar la mano isquierda en SV correlacionados
con la disminución de la precision de manos izquierda y derecho en
GRA.Respuestas defensivas o aversivas.

Tendencia de desarrollo equivalente en niños y niñas, diferencias de


TENDENCIAS DE sexo ocurren a edades tempranas, pero no a edades mayors.
DESARROLLO,
DIFERENCIAS DE SEXO.

Test-retest: muestra combinada r=.74; muestra LD r=.75


CONFIABILIDAD
Inter-evaluador: r=.96

Discrimina entre poblaciones normales y disfuncionales en el nivel


VALIDEZ p<.01. Más poderoso que la version SCSIT. La versión SCSIT se
correlaciona con el Gesell. Correlacionado con puntajes de todas las
escalas de K-ABC.

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 119


This test evaluates the ability to translate tactile input into motor
PROPÓSITO response. It assesses the integration between tactile and visual input
and fine motor planning.

Taps more complex analyses of passively received stimuli - decoding


JUSTIFICACIÓN DE LA then motorically encoding. Difficulty on this test may relate to
PRUEBA functional problems such as difficulty with writing and drawing
(especially the sequencing elements), or difficulty recognizing things
drawn on body.

Complex tactile stimuli (spatial & temporal qualities of tactile


SISTEMAS SENSORIALES stimuli), visual

Praxis
DEMANDAS MOTORAS

Ability to interpret complex tactile input into planned action


DEMANDAS COGNITIVAS/
CONCEPTUALES

Poor drawing may be problems with visualization of shape or with


OBSERVACIONES motor demand in replicating it. In the dysfunctional group deceased
RELACIONADAS use of left hand on SV correlated with decreased right and left hand
accuracy on GRA. Defensive or aversive responses.

Developmental trend for boys and girls same; sex differences occur
TENDENCIAS DE at young ages, but not at the upper ages.
DESARROLLO,
DIFERENCIAS DE SEXO.

Test-retest: combined sample r=.74; LD sample r=.75


CONFIABILIDAD
Inter-rater: r=.96

Discriminates between the normal and dysfunctional populations at


VALIDEZ the p<.01 level. More powerful than the SCSIT version. SCSIT
version correlated with the Gesell. Correlated with scores on all
major K-ABC subscales.

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 120


RELACIÓN CON OTROS Affected by conditions leading to low or high PRN. Strong
TEST correlation between GRA and SPr.
Correlations with other SIPT:
Normative LD
SPr .37 SPr .54
OPr .28 OPr .50
BMC .28 CPr .46
FI .26 PPr .41

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 121


LOCALIZACION DE ESTIMULOS TACTILES (LTS)

Esta prueba evalúa la capacidad del niño para localizar un estímulo


táctil específico, aplicado a la mano o al brazo, con visión ocluida.
PROPÓSITO

Prueba formas relativamente puras de discriminación táctil de


estímulos pasivamente aplicados. La dificultad en esta prueba puede
JUSTIFICACIÓN DE LA relacionarse con problemas funcionales tales como sensibilidad a la
PRUEBA ropa, dificultad para saber dónde se toca, dificultad para mantenerse
en línea cuando uno puede ser empujado o tocado, y otras respuestas
defensivas táctiles.
Táctil

SISTEMAS SENSORIALES

El niño hace una respuesta motora, pero se necesita poca o ninguna


habilidad para practicarla
DEMANDAS MOTORAS

Prueba sencilla, fácil para el niño con problemas para entender que se
espera
DEMANDAS COGNITIVAS/
CONCEPTUALES

Elicita respuestas defensivas o aversivas; Diferencia entre las


puntuaciones de la derecha y la izquierda no ayuda a identificar la
OBSERVACIONES disfunción unilateral
RELACIONADAS

Las curvas son paralelas pero separadas com las niñas que funcionan
mejor; Tasa de desarrollo pequeña a lo largo de la edad.
TENDENCIAS DE
DESARROLLO,
DIFERENCIAS DE SEXO.

Uno de los menos fiables del SIPT; Baja LTS con baja FI o KIN
ayuda a determinar la exactitud de la puntuación LTS
CONFIABILIDAD
Test-retest: muestra combinada r = 0,53;
LD muestra r = 0,54 (similar a los reportados para la versión SCSIT)
Inter-evaluador: r=.99
Discriminación entre las poblaciones normales y disfuncionales en el
nivel de p <0,01. SCSIT versión - ratio crítico 3,13; Relaciones más
VALIDEZ cercanas con otras pruebas táctiles y praxis. Correlacionado con el
Gesell

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 122


RELACIÓN CON OTRAS Correlaciona con FI, KIN; Se correlaciona menos frecuentemente
PRUEBAS con GRA; Se correlaciona con OPr, PPr y CPr; Vulnerables a las
mismas condiciones que contribuyen a PRN baja o alta
Correlación con otros SIPT:
Normative LD
FI .16 KIN .30
CPr .11 OPr .27
PPr .11 BMC .17
FG .16

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 123


EQUILIBRIO PARADO Y CAMINANDO (SWB)

Esta prueba evalúa la habilidad para mantener el equilibrio en uno o ambos pies,
tanto estática como dinámicamente, con los ojos abiertos y cerrados.
PROPÓSITO

El equilibrio estático y dinámico son funciones de integración de una serie de sistemas


sensoriales. El equilibrio parado se mide comúnmente en las pruebas de la función
JUSTIFICACIÓN neurológica. En el SIPT esta prueba se considera un reflejo del procesamiento
DE LA PRUEBA vestibuloproprioceptivo. Dificultad en esta prueba puede relacionarse con problemas
funcionales tales como dificultad con cualquier actividad del balance, especialmente
actividades de un pie (como el retroceso, salto), dificultad con deportes o patinaje.
Vestibular, propioceptivo, visual

SISTEMAS
SENSORIALES

La calidad del movimiento no es importante para probar; Se requieren posiciones


sostenidas así como movimientos simples (como caminar o levantar un pie)
DEMANDAS
MOTORAS

Prueba sencilla; Requiere una habilidad mínima para seguir instrucciones y / o copiar
movimientos
DEMANDAS
COGNITIVAS/
CONCEPTUALES

Diferencias derecha / izquierda; Fijación de articulaciones, movimientos asociados;


Miedo o la vacilación de tomar un pie fuera de la tierra
OBSERVACIONES
RELACIONADAS

Tendencia dramática del desarrollo; Las muchachas puntúan mejor que los muchachos
con las muchachas que nivelaban apagado en 7 2 años y muchachos en 8 años.
TENDENCIAS DE
DESARROLLO,
DIFERENCIAS DE
SEXO.

Test-retest: muestra combinada: r = 0,86, LD r = 0,80


Inter-evaluadorr r = .99
CONFIABILIDAD

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 124


VALIDEZ SWB discriminado entre los grupos normales y disfuncionales en el nivel p <0,01. La
prueba SB del SCSIT discriminó entre los grupos disfuncionales y de control (p <0,01)
y entre los niños que en la vida anterior obtuvieron una puntuación inferior a los 100 en
el Gesell (Ayres, 1965). Su & Yerxa encontró puntuaciones de SB promedio de 1,47
SBO y -1,21 SBC para 30 niños con disfunción de SI. SB tuvo la correlación más baja
de cualquier SCSIT con Luria Nebraska habilidades motoras elementos que miden la
función de las extremidades superiores. Sig. Correlación (p <0,01) entre SB a 69,2
meses y puntuaciones de Gesell a 56,8 semanas; Sig. Correlaciones entre subescalas
motrices adaptativas, motricidad fina y motricidad gruesa, lo que sugiere una función
subyacente común que sopesa el equilibrio corporal y la capacidad adaptativa temprana.
En 50 niños de LD (25 con y 25 sin trastorno vestibular) el SBC correlacionó (p <.005)
con la prueba de Equilibrio de Bruininks Oseretsky y con una de 5 medidas de
reacciones de inclinación y respuestas de equilibrio; SBO correlacionó con una de las
reacciones de inclinación. En una muestra sorda de 34 niños, el 44,1% de los puntajes
SBO estaban por debajo de -1,0 y el 35,3% de los SBC estaban por debajo de -1,0. SBO
fue uno de los principales predictores de la tendencia de un niño a hacer reversiones o
dibujar de derecha a izquierda en DC.

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 125


NISTAGMUS POSTROTATORIO (PRN)

PRN evalúa la integridad de un reflejo vestibular-ocular relativamente


discreto tras la rotación.
PROPÓSITO

La observación del nistagmo postoperatorio vestibular provocado ha sido


durante mucho tiempo un medio para evaluar la integridad del sistema
JUSTIFICACIÓN DE vestibular. La dificultad en esta prueba puede relacionarse con problemas
LA PRUEBA funcionales tales como intolerancia al movimiento, reacciones excesivas al
movimiento, desorganización tras el movimiento, renuencia a participar en
el equipo del patio, buscar movimientos excesivos, dificultad para
coordinar los movimientos de la cabeza y los ojos. Una serie de estudios
que muestran que la duración de PRN es un índice significativo de algún
aspecto de la integración sensorial se resumen en el capítulo 7 del manual.
Las RPN excepcionalmente bajas y altas son sugestivas de disfunción. La
interpretación supone que el niño no tiene un problema vestibular
periférico. Si no hay ningún problema periférico, es una indicación de la
eficiencia con que el SNC procesa este tipo de entrada sensorial vestibular.
El PRN atípicamente bajo indica una baja capacidad de respuesta del SNC
a la entrada vestibular. El PRN atípicamente alto es un signo de
insuficiencia de la inhibición del SNC del reflejo nystagmático inferior.
Reflejo ocular vestibular (estimulación de los canales semicirculares y su
relación con el reflejo ocular) Para la evaluación de los receptores de
SISTEMAS gravedad véase SWB
SENSORIALES

Reflejo vestibular - ocular; Mantener la posición a bordo

DEMANDAS
MOTORAS

Tiene una relación directa con la gestión del espacio visual y procesamiento
somatosensorial. Tiene una asociación indirecta con varios SIPT en que las
DEMANDAS condiciones que contribuyen a la alta PRN también contribuyen a algunas
COGNITIVAS/ puntuaciones SIPT baja
CONCEPTUALES

Respuestas conductuales, posturales y somáticas durante y después de la


rotación. Cantidad de excursión de nistagmo, dirección inusual del
OBSERVACIONES nistagmo (es decir, rotatorio), discrepancias en la duración entre derecha e
RELACIONADAS izquierda
No hay tendencia de desarrollo significativa para niños y niñas.

TENDENCIAS DE
DESARROLLO,
DIFERENCIAS DE
SEXO.

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 126


Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 127
Test-retest: Combined sample r=.48; LD sample r=.47 (considerably lower
CONFIABILIDAD than coefficients obtained earlier with this test - .83 (Ayres, 1975); .80
(Kimball, 1981); 82 (Punwar, 1982); range from .79-.81 (summary,
Dutton, 1985) - Possibility that reliability is affected when test is
administered after the other tests in the SIPT but probably a low estimate.
Inter-evaluador: r=.98
Discriminación entre niños normales y disfuncionales en el nivel de p
VALIDEZ <0,01. Numerosos estudios utilizando SCPNT con diferentes grupos de
diagnóstico se resumen a partir de la página 224 del manual.

RELACIÓN CON La correlación con DC muestra la relación entre el nistagmo corto y la mala
OTRAS PRUEBAS gestión visual-espacial. Cuando es alto, asociado con una baja PrVC;
Cuando son bajas, las puntuaciones en las pruebas somatosensoriales
complejas están deprimidas. También asociado con PPr bajo. OPr, SPr y
MAC. La SVCU está influenciada negativamente por las mismas
condiciones que deprimen PRN.
Correlaciones con otros SIPT: En la muestra normativa no se correlacionó
significativamente con otras pruebas.
LD Muestra igualada
PrVC -.22 FI .20
BMC -.15 SWB .20
GRA .18
DC .17
OPr .15
SPr .14

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 128


PRAXIS EN COMANDO VERBAL (PrVc)

Esta prueba mide la capacidad del niño para planificar las posturas
corporales a partir de direcciones verbales sin señales visuales
PROPÓSITO

La dificultad para hacer lo que se pide es un problema común y


puede ser fácilmente malinterpretado como desobediencia deliberada.
JUSTIFICACIÓN DE LA PrVC se incluye en el SIPT en consideración de la función que ayuda
PRUEBA a traducir las direcciones verbales en acciones motoras. La dificultad
en esta prueba puede referirse a problemas funcionales tales como
dificultad para seguir instrucciones, especialmente secuenciales, o
dificultad para completar tareas.
Auditivo, propioceptivo, táctil, visual posible

SISTEMAS SENSORIALES

Praxis relacionado con el procesamiento auditivo del lenguaje

DEMANDAS MOTORAS

Requiere la capacidad de traducir órdenes verbales en actos de


práctica, por lo que se necesita una comprensión del lenguaje, así
DEMANDAS COGNITIVAS/ como la planificación del movimiento; La falta de demostración por
CONCEPTUALES el examinador hace que la prueba sea más conceptual
Conciencia corporal y presencia de desprecio; impulsividad;
equilibrar; Discriminación auditiva; Tendencia a responder sólo al
OBSERVACIONES principio o al final del mandato
RELACIONADAS

Tendencia de desarrollo pronunciada; Las niñas puntúan


constantemente mejor que los niños. Los niños que no tenían inglés
TENDENCIAS DE como lengua materna tenían calificaciones más bajas.
DESARROLLO,
DIFERENCIAS DE SEXO.

Prueba / retest combinado: r = 0,86; LD _ {r} = 0,88


inter-evaluador r = 0,98
CONFIABILIDAD

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 129


VALIDEZ PrVC discriminado entre los niños normales y disfuncionales en el
nivel p <0,01. Esta prueba se distingue por su correlación negativa
con PRN sugiriendo que PrVC puede verse afectada por la
ineficiencia del hemisferio izquierdo

RELACIÓN CON OTRAS Bajo PrVC indica la dificultad en la interpretación de las


PRUEBAS instrucciones verbales de las pruebas en posiciones posturales
planificadas. El problema puede estar en el procesamiento lingüístico
o en la praxis postural o ambos. La interpretación lingüística se
prefiere cuando la baja PrVC se acompaña de PRN promedio o alto y
Bajo OPr, BMC o SPr, a menos somatodispraxia grave está presente.
Bajo PrVC con bajo PPr y PRN baja o media sugiere dificultad en los
aspectos posturales de la praxis. Bajo PrVC con bajo FG, MFP y DC
sugiere la consideración de la posibilidad de una limitación cognitiva
común. Si la baja PrVC acompaña a numerosas puntuaciones de
SIPT baja, los componentes lingüísticos y posturales probablemente
no se pueden distinguir.

Correlaciones con otros SIPT:


Normativo LD
SPr .31 FG .41
DC .28 MFP .37
CPr .26 OPr .37
PPr .25 SPr .35
BMC .24 CPr .35
BMC .34
PRN -.22

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 130


PRAXIS POSTURAL (PPr)

Esta prueba evalúa la capacidad del niño para imitar posiciones o


posturas demostradas por el examinador.
PROPÓSITO

La praxis postural se incluye como una medida de la capacidad de


práctica general. La dificultad en esta prueba puede relacionarse con
JUSTIFICACIÓN DE LA problemas funcionales tales como dificultad con la capacidad total
PRUEBA del cuerpo en deportes, dificultad que aprende elementos de deportes
observando a otros, o realizando cosas más lentamente que otras.
Táctil, propioceptivo y visual

SISTEMAS SENSORIALES

Habilidades Practicas

DEMANDAS MOTORAS

Requiere conceptualización de la configuración total del cuerpo y la


planificación de los movimientos de algunos de los cuales no se
DEMANDAS COGNITIVAS/ puede ver
CONCEPTUALES

Conciencia corporal y presencia de desprecio; Mecanismos


posturales; impulsividad; Capacidad para cruzar la línea media del
OBSERVACIONES cuerpo
RELACIONADAS

Las niñas puntuan consistentemente mejor que los niños; Hay una
tasa de desarrollo pronunciada con las niñas de nivel alrededor de un
TENDENCIAS DE año más joven que los niños.
DESARROLLO,
DIFERENCIAS DE SEXO.

. Prueba / retest: combinado r = 0,86; LD r = 0,88


Inter-evaluador r = 0,96
CONFIABILIDAD

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 131


VALIDEZ PPr discriminado entre los niños normales y disfuncionales a p <0,01
nivel. En la muestra de disfunción normal, LD e SI, PPr correlacionó
con todas las escalas principales de K-ABC; Carga con factores de
somatopraxis y muestra un enlace con la manipulación visualmente
dirigida de objetos (CPr) y pruebas táctiles; La IP (una prueba
anterior) discriminó entre grupos disfuncionales y de control (p
<0,01); IP (dado en 5 2) fue un buen predictor de las puntuaciones
totales de Gesell de 56,8 semanas (correlación de 0,58 entre IP y
puntuación total Gesell)

RELACIÓN CON OTRAS PPr se asocia con todas las pruebas de praxis SIPT, pero
PRUEBAS especialmente con OPr, SPr y CPr. Con OPr, PPr muestra un fuerte
vínculo con la percepción táctil. PPr es particularmente vulnerable a
las condiciones que contribuyen a la baja PRN. El PPr bajo con PRN
bajo (o a veces bajo SWB) sugiere que el funcionamiento integrativo
sensorial propio-vestibular pobre está contribuyendo a la praxis
postural pobre.
Correlaciones con otros SIPT:
Normativo LD
OPr .34 CPr .54
SPr .34 OPr .44
CPr .34 GRA .41
DC .27 SV .39
BMC .27 FI .35
PrVC .25 MFP .32
FI .22 PrVC .31
DC .30

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 132


PRAXIS ORAL (OPr)

Esta prueba mide la capacidad del niño para planificar y ejecutar


movimientos de lengua, mandíbula y labios después de la demostración
PROPÓSITO por el examinador.
La praxis oral se considera generalmente un aspecto de la capacidad
general de la práctica. Aunque puede haber algunos casos de discreta
JUSTIFICACIÓN DE LA dispraxia oral, suele ocurrir en conjunción con otros trastornos de
PRUEBA integración sensorial. La dificultad en esta prueba puede relacionarse con
problemas funcionales tales como babeo, alimentación, articulación o
problemas de habla, o dificultad con juguetes orales y soplando burbujas
Táctil, propioceptivo, visual

SISTEMAS SENSORIALES

un aspecto de praxis similar a la praxis postural

DEMANDAS MOTORAS

Incluye ideación y planificación del movimiento desde la memoria y sin


la ayuda de retroalimentación visual
DEMANDAS COGNITIVAS/
CONCEPTUALES

Movimientos asociados; Hipersensibilidad alrededor de la zona oral;


Dificultad para cruzar la línea media; Y la impulsividad
OBSERVACIONES
RELACIONADAS

TENDENCIAS DE La tasa de desarrollo es dramática y rápida a lo largo del rango de edad;


DESARROLLO, Las niñas puntúan constantemente mejor que los niños.
DIFERENCIAS DE SEXO.

Prueba / retest: combinado r = 0,90; LD r = .89


Inter- Evaluador: r = 0,94
CONFIABILIDAD

OPr discriminado entre los niños normales y disfuncionales en p <0,01


nivel. SIPT grupos variaron considerablemente en esta prueba, por lo que
VALIDEZ es útil para el diagnóstico diferencial. OPr tiene correlaciones
sustanciales y significativas con todas las escalas principales de K-ABC.
Los datos globales relativos a OPr sugieren tres componentes principales
de OPr: 1) asociación somatosensorial, 2) integración y secuenciación
bilaterales, y 3) planificación motora que subserving todo el cuerpo (una
menor asociación puede estar presente entre OPr y la coordinación de la
mano del ojo)

RELACIÓN CON OTRAS Esta prueba mide la capacidad del niño para planificar y ejecutar
PRUEBAS movimientos de lengua, mandíbula y labios después de la demostración
por el examinador.

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 133


Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 134
PRAXIS DE SECUENCIACIÓN (SPr)

Esta prueba está diseñada para medir la capacidad del niño para repetir
una serie de movimientos de manos y dedos después de la demostración
PROPÓSITO por el examinador.
El proceso de secuenciación se considera fundamental para la praxis.
Transición de una posición a otra, así como recordar qué movimiento
JUSTIFICACIÓN DE LA viene después de lo cual, son áreas comunes de dificultad cuando la
PRUEBA dispraxia está presente. Dificultad en esta prueba puede relacionarse con
problemas funcionales tales como dificultad para seguir a través de
instrucciones con varios pasos, dificultad con juegos que implican ritmo
o secuenciación, dificultad con música y danza, problemas con la
escritura, vestirse, o la memoria.
Visual, auditivo, propioceptivo y posiblemente táctil

SISTEMAS SENSORIALES

Enfatiza los elementos bilaterales y de secuenciación de la praxis más


que el ritmo o la suavidad del movimiento
DEMANDAS MOTORAS

Involucra algún aspecto de la memoria, así como la ideación y la


capacidad de conceptualizar los movimientos en una secuencia. Aunque
DEMANDAS COGNITIVAS/ la secuenciación suele considerarse una función hemisférica izquierda,
CONCEPTUALES una puntuación de SPr baja no es una base suficiente para asumir un
problema del hemisferio cerebral izquierdo a menos que otra prueba o
observaciones clínicas apoyen esa impresión
Suavidad de movimiento, tiempo y ritmo; Preferencia por usar una mano
primero y diferencias derecha / izquierda; Capacidad para mantener los
OBSERVACIONES ojos en las manos del examinador; Capacidad para asumir posiciones
RELACIONADAS correctas; impulsividad; Modulación (es decir, fuerza) de movimientos de
manos y dedos; Y perseveración.
Tendencias de desarrollo pronunciadas hasta años posteriores pero curvas
para niños y niñas son similares.
TENDENCIAS DE
DESARROLLO,
DIFERENCIAS DE SEXO.

Ensayo / retest: muestra combinada r = 0,84; LD r = 0,84


Inter-evaluador: 0,99
CONFIABILIDAD

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 135


VALIDEZ Discrimina entre los niños normales y disfuncionales a p <0,01. Los seis
grupos de SIPT muestran diferencias marcadas en SPr con grupos
disfuncionales que demuestran puntuaciones constantemente bajas. Los
resultados de los análisis de factores sugieren una base somática y una
función central para la capacidad de práctica. SPr tuvo la correlación más
alta de cualquier prueba con la escala de procesamiento secuencial K-
ABC (0,67)

RELACIÓN CON OTRAS En la muestra normativa, esta prueba se correlaciona altamente con todas
PRUEBAS las otras pruebas en el SIPT excepto LTS y PRN.
Correlaciones con otros SIPT
Normativo LD
BMC .51 GRA .54
DC .41 BMC .52
GRA .37 CPr .44
PPr .34 OPr .43
PrVC .31 DC .41
MAC .31 SWB .38

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 136


COORDINACIÓN MOTORA BILATERAL (BMC)

Esta prueba mide la capacidad del niño para mover ambos brazos y
ambos pies juntos en un patrón suavemente integrado
PROPÓSITO

Tanto la praxis como los aspectos de integración bilateral probados por


BMC se consideran productos finales de la integración sensorial global.
JUSTIFICACIÓN DE LA La capacidad de coordinar los movimientos de ambos lados del cuerpo
PRUEBA se considera una función de integración interhemisférica. Dificultad en
esta prueba puede relacionarse con problemas funcionales en lanzar,
coger, saltar la cuerda o hacer saltos, dificultad con deportes, juegos,
tareas secuenciadas, o dificultad con las tareas del papel / de la tijera.
Propioceptivo, táctil, visual, auditivo, vestibular

SISTEMAS SENSORIALES

Praxis, incluyendo tiempo, secuenciación e iniciación de movimiento;


Ritmo, suavidad de movimiento
DEMANDAS MOTORAS

Al igual que SPr, BMC implica algún aspecto de la memoria, así como
la ideación para conceptualizar los movimientos en el espacio
DEMANDAS COGNITIVAS/
CONCEPTUALES

Movimientos asociados, presencia de cualidades anormales de


movimiento, mecanismos posturales, impulsividad, diferencias derecha /
OBSERVACIONES izquierda
RELACIONADAS

Tendencia de desarrollo pronunciada a lo largo de la edad; Las niñas


siempre mejor que los chicos, pero su curva se aplana hacia fuera un año
TENDENCIAS DE antes.
DESARROLLO,
DIFERENCIAS DE SEXO.

Prueba / retest: combinado r = 0,82; LD $ _ {r} $. 77


Inter-evaluador: .96
CONFIABILIDAD

BMC discriminado entre los niños normales y disfuncionales en el nivel


p <0,01. BMC tiene un papel más influyente en el SIPT que en el
VALIDEZ SCSIT. Los análisis de factores mostraron que esta prueba comparte una
función práctica con OPr y PPr; La versión anterior diferenció entre
grupos disfuncionales y de control (p, .01); También se diferenció entre
aquellos que obtuvieron puntajes por encima de 100 por debajo de
Gesell y correlacionaron .57 con la puntuación total de Gesell.

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 137


RELACIÓN CON OTRAS BMC no debe interpretarse aisladamente de otros SIPT. Puede
PRUEBAS considerarse evidencia de una pobre integración funcional de ambos
lados del cuerpo si la BMC baja se asocia con la baja OPr, SPr o SVCU.
BMC parece tener una base somática. BMC también puede verse
afectado por condiciones que contribuyen a PRN alta o baja. El
rendimiento en esta prueba es vulnerable a la incoordinación
neuromotora y a la disfunción unilateral.
Correlaciones con otros SIPT:
Normativo LD

SPr .51 SPr .52


OPr .36 GRA .39
DC .30 PrVC .36
MAC .28 OPr .35
GRA .28

Módulo 3: Test de Integración Sensorial y Praxis 138


MODULO 4: Recopilando información –
El Motivo de referencia

Módulo 4: Recopilando Información – El Motivo de Referencia 139


Ejercicio 4.1: Relacionando el motive de referencia con el procesamiento Sensorial

Motivos de referencia / Cómo se relaciona con el procesamiento sensorial ? Cómo lo averiguo ?


restricciones en la participación
Escritura

Pelea con hermanos y otros y niños

No sigue Rutinas

Demasiado activo, Corre dando vueltas

Módulo 4: Recopilando Información – El Motivo de Referencia 140


Ejemplo: Escritura
Contribucion de las Funciones Corporales a la Escritura
HERRAMIEMNTAS/OBSERVACIONES
HABILIDADES SIN IMPACTO EN LA
DOMINIO PARA EVALUAR ESTAS
DOMINIO FUNCIÓN
HABILIDADES
Agudeza Viendo claramente lo que Evaluación por un optometrista u
*Habilidades
Luz/oscuridad está en el papel, no hay oftalmólogo
Visuales
Vision binocular negligencia en el campo
funcionales
visual.
Discriminacion Apoya la capacidad de
visual precisión
Funciones Figura fondo Percibe letras y palabras TVPS
Cognitivas Memoria Visual Discriminar entre letras MVPT
Visuales Cierre Visual similares: DVPT
Constancia de la forma letras – “b” vs. “d” SIPT – FG; SV
No Motoras Realaciones espaciales Recordar las letras y cómo Berry VMI: Part 1
éstas se forman

Apropiado espacio entre Beery VMI – Parts 2


Copiar lo visto sobre el
Funciones letras y espacio entre &3
papel
Cognitivas palabras SIPT – DC, MAC
Planificación de como
Visuales Organizar las letras y las
organizar el trabajo
palabras en relación a las
escrito
Motoras líneas y espacios

Módulo 4: Recopilando Información – El Motivo de Referencia 141


Ajuste adecuado del lápiz SIPT – Test Táctiles
Discriminación Táctil en la mano Estereognosia

Mantener una adecauada SIPT – KIN


Propiocepción prehensión sobre el lápiz Graduación de la fuerza durante la tarea
Estabilidad articular
Presión apropiada
Formación de las letras
Integración
Sensorial &
Habilidad para sostener la Control postural sobre pelota
Habilidades
Vestibular Postural cabeza arriba Weight bearing, descarga de peso sobre
de Praxis
Mantener la postura manos
escribiendo
Estabilidad proximal

Habilidad para estailizar los Movimiento de ojos conciente &


Vestibular Ocular ojos para copiar por automáticos
ejemplo desde un punto
lejos
Sinergias musculares Tono adecuado Manual del Test muscular
Tono Fuerza y Resistencia Observación de movimientos motores finos
Control
adecuada
Neuromotor

©Bodison 2004; r2016


* Habilidades visuales funcionales: la capacidad de ver el mundo por lo que es
~ Funciones Cognitivas Visuales -No Motor: la capacidad de "Dar sentido" de lo que se está viendo
^ Funciones Cognitivas Visuales - Motor 2D: la capacidad de escribir / copiar lo que se ha visto

Módulo 4: Recopilando Información – El Motivo de Referencia 142


Ejercicio 4.2: Relacionando las areas funcionales con la evaluacion

Áreas funcionales relacionadas al Evaluaciones


motive de derivación o a la
participación

Atención

Planeamiento Motor

Ideación

Funciones Ejecutivas

Conciencia espacial

Módulo 4: Recopilando Información – El Motivo de Referencia 143


Módulo 4: Recopilando Información – El Motivo de Referencia 144
EJERCICIO 4.3: Preparando la recolección de información

FUNCIONES METODOS PARA LA RECOLECCION DE DATOS


SISTEMAS
RELACIONADAS A LOS HABILIDADES METODOS
SENSORIALES CUESTIONARIOS
SITEMAS SENSORIALES OBSERVADAS ESTANDARIZADOS
Vestibular

Táctil

Proprioceptivo

Módulo 4: Recopilando Información – El Motivo de Referencia 145


MÓDULO 5: Recopilando Información –
Observaciones Clínicas

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 146


Appendix 5.1: Historical Document Adapted from A. Jean Ayres

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 147


Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 148
Apéndice 5.2: Resumen de algunas observaciones
Estas observaciones se enumeran en el mismo orden que las cintas de video

Observación Descripción Guia para la observación Data Interpretación Sensorio Integrativa


Normativa

Movimientos Habilidad para copiar al Observar la suavidad y la fluidez del Los estudiantes de Tradicionalmente considerado como una prueba
alternados de examinador movimientos movimiento, el número de rotaciones kindergarten de integridad cerebelo -vestibular. Esta medida
antebrazo rápidos y repetitivos de que el niño alterna entre supinación y generalmente realizan 2- también puede ser un indicador de planificación
rotaciones de antebrazos. El pronación, y la coordinación bilateral 4 movimientos en 10 motora, secuenciación y procesamiento de
(Diadococinesia) niño copia las rotaciones de cuando ambos brazos giran segundos (Dunn, 1981). información somatosensorial.
antebrazo con cada brazo simultáneamente. Esta habilidad madura a
individualmente luego con los 7 u 8 años de edad
ambos brazos al mismo (Levine et al., 1980).
tiempo.

Toque secuencial de La capacidad de oponer Observe en el niño la fluidez de los Tradicionalmente considerado como una prueba
dedos secuencialmente el pulgar a movimientos, el tiempo y la de función cerebelosa; Esta actividad también se
cada uno de los otros dedos, secuencia. Observe cualquier utiliza para evaluar el proceso somatosensorial
desde el índice al dedo diferencia en el rendimiento entre necesario para aislar los movimientos de los
pequeño y la volver. manos. Observe la capacidad del niño dedos y la secuenciación que es necesaria para la
para mover los dedos planificación motora.
independientemente uno del otro, del
resto de la mano y de la extremidad
superior.

Test dedo nariz La capacidad de copiar al Observe la fluidez y la suavidad del Se espera que los niños Tradicionalmente una medida de integridad
examinador en la acción de movimiento del niño, las diferencias de cinco años se toquen a cerebelar. Esta actividad es también una
llevar el dedo índice entre las acciones de la derecha y la un centímetro de la punta evaluación de la capacidad de procesar la
extendido desde una izquierda y los movimientos de la nariz sin mirar. información somatosensorial y de copiar
posición de extensión lateral asociados de la cabeza y el tronco. (Dunn, 1981). A los 7 acciones simples que implican planificación
del brazo hasta la punta de años de edad, un niño no motora.
la nariz flexionando el brazo debe perder contacto del
hacia la cara. dedo con la nariz más de
una vez (Touwen, 1979).

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 149


Movimientos oculares La capacidad de usar los Observe dos tipos de movimientos Se espera que los niños
ojos de una manera oculares: movimientos automáticos y de cinco años realicen
coordinada. movimientos controlados los movimientos oculares
conscientemente. con suavidad y
coordinación (Dunn,
1981).

Movimientos oculares Los movimientos oculares Observe la capacidad del niño para Mover los ojos suavemente mientras se sigue un
controlados conscientes incluyen mantener el enfoque visual en un objetivo en movimiento requiere una buena
conscientemente actividades generales, cruzar objetivo en movimiento mientras el función visual. También depende de una postura
la línea media del cuerpo, examinador mueve un objetivo estable, un adecuado control de la cabeza y la
convergencia y localización horizontal y verticalmente. Observe capacidad de tolerar el movimiento visual.
rápida. si el niño tiene la capacidad de mover
los ojos suave y eficientemente y de
planificar y coordinar sus La localización rápida de un objetivo requiere la
movimientos oculares con sus planificación motora ocular.
movimientos de cabeza y cuello.

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 150


Movimientos oculares Estos movimientos oculares Capture la atención visual del niño El mantenimiento de un Los movimientos oculares automáticos están
automáticos se producen en respuesta a con un objetivo mientras el niño campo visual estable relacionados con las funciones vestibulares. La
los movimientos de la mueve activamente la cabeza en el mientras la cabeza se estabilización de los ojos durante el movimiento
cabeza en el espacio. espacio. Si el niño no puede mover mueve pasivamente se de la cabeza y del cuerpo requiere un control
activamente la cabeza, el examinador alcanza típicamente a los postural dinámico. El movimiento activo de la
puede mover pasivamente la cabeza 6-8 meses (Erhardt, cabeza mientras se mantiene un campo visual
de un lado a otro. 1986) estable también puede estar relacionado con la
planificación motora.
Mientras el niño mueve la cabeza de
lado a lado observar si el niño puede
mover los ojos y la cabeza
independientemente, la suavidad de
los movimientos de los ojos y lo bien
que los ojos se mueven juntos.

Observe la fluidez del movimiento de


los ojos en respuesta al movimiento
de la cabeza. Tenga en cuenta si el
niño puede mantener el enfoque
visual en el objetivo durante los
movimientos de la cabeza.

Test de extensión de La cabeza del niño se mueve Observe la capacidad del niño para Entre los niños de 5 Otra medida que tradicionalmente se considera
Shilder pasivamente mientras los mantener los brazos extendidos hacia años, el 84% son capaces una prueba neurológica de integridad cerebelar.
brazos se mantienen en una adelante con los ojos cerrados. de mantener los brazos
posición extendida hacia Observe si la cabeza se puede mover en posición con los ojos En la teoría de la integración sensorial, la
adelante con los ojos sin que los brazos se mueven, si hay cerrados. Los capacidad de disociar la cabeza de las
cerrados. temblor de las manos o los dedos y si comportamientos extremidades superiores se ha relacionado con el
hay alguna diferencia entre el normales incluyen la procesamiento propioceptivo.
miembro superior derecho e rotación del tronco
izquierdo para mantener la posición. superior y los brazos de
El equilibrio con los ojos cerrados hasta 45 grados hacia el
también se puede observar durante lado de la cabeza que se
esta tarea. rota (Dunn, 1981).

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 151


Flexion La capacidad de flexionar la Esto se puede observar en tareas En la teoría de la integración sensorial, el patrón
antigravitatoria cabeza, el tronco y las estructuradas como la prueba de flexor se ha asociado con el procesamiento
extremidades contra la flexión supina o en tareas no somatosensorial. Fisher, Murray y Bundy (1991)
gravedad. estructuradas, como mantenerse y encuentran que esta postura (especialmente la
balancearse desde un trapecio o una posición del cuello) está asociada con somato-
barra de mono. dispraxia. El desempeño en esta observación
también puede estar relacionado con la
discriminación táctil y propioceptiva, así como
con la planificación motora.

Flexion Supina La flexión simultánea de las Observe la capacidad del niño para Edad Med Seg. D.E La dificultad especifica con la flexión del cuello
rodillas, caderas, tronco y asumir la posición, incluyendo si la en posición supina puede estar más relacionada
cuello contra la gravedad flexión de la parte superior e inferior 4 10 14 con un problema postural (Fisher et al., 1991).
acostado en posición ocurre simultáneamente; Tenga en 5 25 20 Considere el estado físico general de un niño, ya
supina, la parte superior de cuenta la calidad de la contracción de que la obesidad y los debilidad de los músculos
la cabeza se aproxima a las la articulación y el tiempo que el niño 6 46 27 abdominales pueden contribuir a las dificultades
rodillas. puede mantener la posición con este movimiento.
7 68 37
flexionada, así como si el niño utiliza
o no otras estrategias para mantener 8 88 54
la posición, como tratar de
estabilizarse con otras partes del (Fraser, 1986)
cuerpo.

Extension La capacidad de levantar Observe la capacidad de asumir la Age Range Mean En la teoría de la integración sensorial, la
antigravitatoria simultáneamente la cabeza, posición, el tiempo que se mantiene 4 0-30 18 extensión prona está asociada con la función
los brazos, el tronco superior la posición, la capacidad de vestibular y se considera a menudo junto con
Extension Prona y las piernas extendidas mantenerse a sí mismo contra la 6 0-30 29 otras medidas del procesamiento propoceptivo
contra la gravedad desde una fuerza que ejerce la gravedad y la 8 30 30 vestibular. La capacidad para asumir la posición
posición de boca abajo. calidad de la extensión en la cintura también puede estar relacionado con la
de la cabeza y el hombro. La parte En estudios normativos, planificación motora. La incapacidad para
superior del torso y los muslos deben los niños de ocho años asumir y mantener la extensión tónica postural
estar fuera del suelo. Tenga en cuenta pudieron mantener la contra la gravedad es un indicador de un
si el niño puede sostener la extensión postura durante un trastorno del movimiento postural-ocular (Fisher
con todo el cuerpo. promedio de 110 et al., 1991).
segundos (Bowman y
Katz, 1984; Gregory-
Flock y Yerxa, 1984;
Harris, 1981).

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 152


Control Postural El control postural incluye la Las reacciones de equilibrio contribuyen al
capacidad de regular la control postural y pueden ocurrir en respuesta a
posición del cuerpo en el Estas reacciones posturales se pueden una fuerza impuesta externamente (reactiva) o
espacio para los propósitos observar moviendo la superficie de pueden ocurrir en respuesta a un movimiento
duales de estabilidad y apoyo sobre la cual el niño está autoiniciado o anticipatorio. En integración
orientación. Las reacciones sentado o de pie, como una bola de sensorial, el control postural se observa en
posturales dinámicas son terapia grande o una tabla de relación con el procesamiento visual, vestibular
parte del control postural. equilibrio. y propioceptivo.

El control postural reactivo


ocurre en respuesta a una
fuerza impuesta
externamente, tal como la
superficie móvil sobre la
cual el niño está sentado.

El Control Postural
Anticipatorio ocurre cuando
un movimiento es
autoiniciado, como alcanzar
un juguete o atrapar una
pelota.

Extension protectiva Las reacciones de protección se Las reacciones protectoras requieren que la
prueban moviendo rápidamente al persona procese la entrada vestibular. Las
niño al suelo. Evaluar la velocidad y respuestas inmaduras o pobres pueden estar
la efectividad de la capacidad del relacionadas con la disminución del
niño para sacar los brazos en un funcionamiento vestibular.
movimiento protector.

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 153


Carga de Peso y La capacidad de estabilizar Observe la carga de peso que hace el En integración sensorial, la mala estabilidad de
estabilidad articular las articulaciones proximales niño en sus manos, o la que hace al las articulaciones proximales en el área de la
proximal para producir movimientos caminar de "carretilla". Observar si cintura escapular y del cuello se ha asociado con
precisos en las hay escápulas aladas, bloqueo en un pobre procesamiento vestibular y
articulaciones distales. Este los codos y / o lordosis del tronco. propioceptivo. La mala estabilidad de la
proceso dinámico requiere la articulación proximal en otras partes del cuerpo
contracción de agonistas y puede estar asociada con un tono muscular
antagonistas alrededor de la disminuido y un procesamiento propioceptivo
articulación. inadecuado.

Inseguridad La ansiedad y angustia La inseguridad gravitacional puede Observe las diferencias Esto puede estar relacionado con la modulación
Gravitational anormal causada por la observarse en tareas estructuradas en las reacciones al de la información vestibular, proprioceptiva y
inadecuada modulación o como las que se proporcionan en la movimiento en diferentes visual, así como con el sistema nervioso
inhibición de las sensaciones Evaluación de la Inseguridad direcciones. La autónomo (Weisburg, 1984)
que surgen cuando los Gravitacional de Mayo (1988) o en Evaluación de la
receptores de gravedad del tareas no estructuradas al observar el Inseguridad
sistema vestibular son nivel de ansiedad del niño cuando Gravitacional de Mayo
estimulados por la posición levanta los pies del suelo o inclina la (1988), que mide el
de la cabeza o el cabeza hacia atrás. rendimiento de los niños
movimiento. (Ayres, 1979) en nueve tareas, ha
establecido normas para
evaluar el desempeño del
niño.

Velocidades, alturas y
cantidad de movimiento
activo versus
movimiento pasivo.

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 154


Secuencias de acciones La habilidad de formular un Ejemplos de actividades no Las normas que miden la Puede estar relacionado con el procesamiento
proyectadas plan de acción anticipando estructuradas incluyen atrapar o interacción con objetos vestibular-propioceptivo, especialmente con la
el movimiento necesario patear una pelota. Tenga en cuenta la en movimiento (por praxis secuencial cuando la actividad involucra
antes de que se inicie el capacidad del niño para anticiparse y ejemplo, pelota) se coordinación motora bilateral. Los niños con
movimiento. preparar su cuerpo para la respuesta pueden adquirir usando somatodispraxia también tienen dificultades en
motora requerida. herramientas tales como esta área, ya que muchos componentes de
las pruebas de la planificación motora, tales como la
capacidad motriz de secuenciación, y el tiempo están involucrados.
Gubbay (estandarizadas
para niños 8-12) y la El conocimiento inconsciente de las posiciones
evaluación de Bruinisk del cuerpo o la necesidad de hacer ajustes
Oseretsky. posturales compensatorios basados en las
demandas de la actividad, depende de la
integración de la información de entrada
vestibular y propioceptiva.

Coordinacion Motora Capacidad de coordinar CMB se puede evaluar formalmente Los datos normativos CMB se ha asociado con déficit vestibular y / o
Bilateral (BMC) ambos lados del cuerpo durante la administración de pruebas sobre coordinación propioceptivo. La coordinación bilateral y
durante tareas simétricas, estandarizadas tales como las pruebas motora bilateral están secuencia también se asocian con
alternas o asimétricas. de Coordinación Motora Bilateral dr disponibles en el SIPT y somatodispraxia. En los niños mayores, la
(CMB) del SIPT o Prueba Bruininks- en el BOT. coordinación motora bilateral debe evaluarse en
Oseretsky de Proficiencia Motora, o tareas más exigentes que las descritas.
durante tareas no estructuradas tales
como empujar un columpio, montar
una bicicleta, Y / o sosteniendo un
papel con una mano mientras escribe
o corta con la otra.

Juego táctil y respuesta La capacidad de . Las respuestas a los test se pueden Los datos normativos La pobre localización puede indicar una
a la sensación táctil involucrarse en una variedad evaluar exponiendo al niño a una relacionados con la reacción hiporreactiva a la información táctil de
de situaciones que variedad de experiencias táctiles con percepción están entrada o a la defensiva táctil. El retiro puede
involucran tácto sin una y sin visión. Durante el juego táctil disponibles en el SIPT y indicar un trastorno de modulación táctil.
reacción adversa. observar la discriminación táctil del MAP. Los datos
niño normativos relacionados
con la modulación están
disponibles en el Perfil
Sensorial y ESP.

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 155


Praxis La capacidad de
conceptualizar, organizar y
ejecutar tareas motoras no
habituales (Ayres, 1979,
1981).

Ideación Conceptualización o
anticipación del objetivo de
una actividad.

Reactividad a las
sensaciones

Juego libre y Las Preferencias de Juego Pídale al niño que elija una actividad Las pautas normativas Las opciones del niño pueden proporcionar
preferencias de juego proporcionan información o equipo. Observe la calidad del para las actividades de información sobre la motivación intrínseca del
sobre la motivación juego del niño. juego están disponibles niño y las preferencias sensoriales. Las opciones
intrínseca del niño y las en la escala de juego del del niño ofrecen información valiosa con
opciones ocupacionales preescolar de Knox respecto a sus habilidades de ideación,
cuando no están dirigidas necesidades sensoriales, habilidades motoras y
por adultos o el ambiente. sociales.

Nota : Estas observaciones se enumeran en el orden presentado en las cintas de video, Parte 1: Administración de observaciones basadas en la
Teoría de la Integración Sensorial y Parte 2: Interpretación de las Observaciones sobre la Teoría de la Integración Sensorial.

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 156


Apéndice 5.3: Gráfico de observaciones clínicas

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 157


Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 158
Apéndice 5.4: Referencias de las Observaciones clínicas

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 159


Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 160
Apéndice 5.5: Observaciones clínicas tradicionales – Aplicación con diversas poblaciones

DESCRIPCIÓN RELACIÓN CON LA APLICACIÓN A UNA


TEORÍA DE LA POBLACIÓN DIVERSA
INTEGRACIÓN
SENSORIAL

Control Postural Automático y


Movimientos Antigravitales
La hiporesponsabilidad a la
Capacidad de regular la posición del cuerpo entrada vestibular / El control postural se ve afectado
en el espacio para los propósitos duales de propioceptiva a menudo resulta a menudo en niños con anomalías
estabilidad y orientación (Schumway-Cook & en un pobre desarrollo del neuromusculares y de tono (es
Woollacott, 1995). Las reacciones de control postural. decir, parálisis cerebral, síndrome
equilibrio pueden ocurrir en respuesta a una de Down). Puede no estar afectado
fuerza o inclinación impuesta externamente en niños con autismo o en niños con
en la superficie de soporte (reactiva) o puede déficit de modulación.
ocurrir en respuesta a un movimiento
autoiniciado (anticipatorio).

Extension Antigravitatoria La hiporesponsabilidad a la Evaluar de manera no estructurada.


entrada vestibular a menudo
Capacidad de extender el tronco contra la resulta en un desarrollo La extensión antigravitatoria a
gravedad. A menudo se evalúa en la postura deficiente de la extensión menudo se ve afectada en niños con
de extensión prona. antigravedad anomalías de tono.

Evaluar de manera no estructurada.


Flexion Antigravitatoria: A menudo se observa en niños
con déficit de procesamiento La flexión antigravedad a menudo
La capacidad de flexionar la cabeza, el tronco
táctil y planificación motora. se ve afectada en niños con
y las extremidades contra la gravedad.
anomalías de tono.

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 161


Coordinacion Motora Bilateral Una pobre coordinación motora
Una coordinación motora
bilateral esta a menudo afectada en
Capacidad de coordinar ambos lados del bilateral deficiente puede estar
niños con déficit neuromotor y
cuerpo durante tareas simétricas, alternas o relacionado con déficits
puede estar afectada en niños con
asimétricas. vestibulares / propioceptivos.
desórdenes genéticos.

Movimientos Automáticos de los Ojos Los movimientos oculares se ven


Los movimientos oculares
Capacidad de usar los ojos de una manera afectados en niños con una variedad
automáticos se evalúan en su
coordinada. Incluye la capacidad de tener de diagnósticos debido a factores no
relación con las funciones
movimientos oculares suaves y mantener un relacionados con el procesamiento
vestibulares.
campo visual estable mientras se mueve. sensorial.

Los niños con trastornos


Planeamiento Motor
Se utiliza para evaluar la neurológicos debido a una
secuenciación, la coordinación variedad de diagnósticos a menudo
Saltos de Marioneta: Involucra movimientos
motora bilateral y la capacidad se desempeñan mal en esta prueba
bilaterales, recíprocos, alternantes o
de proyectar acciones en el debido a las habilidades cognitivas,
simétricos. Se pide al cliente que realice las
tiempo y el espacio. las dificultades neuromotoras o la
acciones a imitación del examinador.
pobre comprensión.

Los niños con trastornos


Prueba de extensión de Shilder,
Dentro del marco de referencia neurológicos debido a una variedad
movimientos lentos de Arco, dedo- nariz, IS se utilizan para evaluar las de diagnósticos a menudo se
Diadococinesia funciones propioceptivas. desempeñan mal en estas pruebas.
Pruebas neurológicas de integridad cerebelar.

Estabilidad Articular Proximal:


Debe evaluarse de manera no
Capacidad de estabilizar las articulaciones estructurada.
proximales para producir movimientos Dentro del marco de referencia
precisos en las articulaciones distales. Es un IS se utilizan para evaluar las La estabilidad proximal de las
proceso dinámico que requiere la contracción funciones propioceptivas. articulaciones suele verse afectada
de agonistas y antagonistas alrededor de una en niños con anomalías del tono.
articulación.

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 162


Respuesta al movimiento La respuesta del niño a las Observe el deseo o la evitación al
experiencias de movimiento se movimiento del niño incluyendo
relaciona con el tono muscular, cambios en la posición de la cabeza,
Capacidad de procesar la entrada vestibular.
el control postural, el nivel de movimiento del cuerpo, y
El examinador debe observar, registrar,
excitación, el nivel de ansiedad movimiento motores oculares. Se
modular y organizar la entrada sensorial.
cuando se desafia la gravedad y puede observar en equipos móviles
el movimiento, el control motor tales como la pelota, columpios,
ocular y la coordinación motora etc.
bilateral.
La observación de la respuesta al
Inseguridad Gravitational La inseguridad gravitacional y movimiento es el mejor indicador
la respuesta aversiva al de los trastornos del procesamiento
Una angustia anormal y estres causada por la movimiento indican dificultades vestibular / propioceptivo. Los
inadecuada modulación o inhibición de las de modulación a menudo niños con comportamiento autista y
sensaciones que surgen cuando los receptores relacionadas con la interacción trastornos genéticos como el
de gravedad del sistema vestibular son del sistema vestibular con los Síndrome X Frágil a menudo
estimulados por la posición o el movimiento sistemas propioceptivo y visual. presentan dificultades en esta área.
de la cabeza" (Ayres, 1979, p. Los niños con PC también pueden
presentar déficit en esta área.

Respuesta al tacto La detección de estímulos Puede evaluarse con el Perfil


táctiles, la autorregulación de Sensorial, observaciones de la
La capacidad de procesar la entrada táctil. El las reacciones a al tacto ligero o respuesta al tacto y otros
examinador debe observar el registro,la el toque inesperado y la cuestionarios para los padres. La
modulación y la organización de la entrada discriminación de las cualidades respuesta al tacto es el mejor
sensorial. del tacto proporcionan la base indicador del déficit de
para el movimiento procesamiento táctil.
exploratorio, las interacciones
sociales, la habilidad motora y
la praxis.

Blanche, 2000

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 163


Apéndice 5.6: Interpretación de observaciones sistemáticas (clínicas) basadas en la Integración sensorial

OBSERVACIÓN VESTIBULAR VPBIS PROPIOC SOMATO TACTIL OTROS


PRAXIS
Hipo IG Hipo Discriminación Sobre
respuesta respuesta Táctil respuesta/
defensivo

MOVIMIENTOS Esfuerzo
ASOCIADOS excesivo
relacionado
con la
dificultad de la
tarea
AJUSTES Se vuelve Se vuelve Pobre –
POSTURALES significati significativam relacionado a
AUTOMÁTICOS vamente ente peor con pobre
Adaptable (sobre pelota, peor con los ojos estailidad de
barra de equilibrio o los ojos cerrados tronco
equilibrio sobre una cerrados
pierna)
Anticipación Pobre Pobre Si la
(postural background) discriminación
táctil también
es pobre
EXTENSION Pobre Dificultad Si el niño no Déficit
ANTIGRAVITATORIA probable puede asumir neuromotor
(observado con o sin pero puede
input vestibular) mantener la
posición

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 164


OBSERVACIÓN VESTIBULAR VPBIS PROPIOC SOMATO TACTIL OTRAS
PRAXIS
Hipo IG Hipo Discriminación Sobre
responsivo responsivo Táctil respuest
a/defensi
vo
FLEXION Dificultad Puede ser Pobre Si es pobre
ANTIGRAVITATORIA con la difícil puede
estabilidad de relacionarse con
cuello somatopraxis
TONO POSTURAL Disminución Puede ser Disminución del tono flexor Incremento–
/TONO MUSCULAR del tono baja en déficits
extensor general neuromotor
REACCIONES DE Pobre o
PROTECCCIÓN retraso

COORDINACION Pobre (por Si Desorden de la


MOTORA edad) discriminación coordinación
BILATERAL táctil también motora
es pobre.
CRUCE DE LA LINEA Uso de
MEDIA DEL CUERPO ambas
& PREFERENCIA manos &
MANUAL poor X
CONTROL OCULO- Pobre Pobre control
MOTOR habilidad para de
mantener el movimientos
campo visual voluntaries-
estable esto puede ser
relativo

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 165


OBSERVACIÓN VESTIBULAR VPBIS PROPIOC SOMATO TACTIL OTROS
PRAXIS
Hipo IG Hipo Discriminación Sobre
respuesta respuesta táctil respuesta/
defensivo
PLANEAMIENTO Pobre pobre Déficits
MOTOR Neuromotor
PROGRAMACIÓN/
Relacionado a
retroalimentación
Diadococinesia– Podría ser pobre secuencia Muy pobres si también hay
Movimientos deficits de discriminación
alternados de los
brazos
Equipo para escalar Es incapaz, podría indicar somatopraxis

Toque secuencial Lento o fallido – podría Muy pobre si también hay


de los dedos indicar una pobre deficit de discriminación táctil
secuenciamiento

COORDINACIÓN MOTORA BILATERAL

Hopping, Skipping Pobremente Pobre – Ni siquiera puede intentarlo. Si la


coordinado movimientos discriminación táctil es pobre:
sin secuencia deficil de somatopraxis
Saltos de marioneta Pobre coordinación Si la discriminación táctil es
movimientos sin secuencia pobre: somatopraxis

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 166


OBSERVACIÓN VESTIBULAR VPBIS PROPIOC SOMATO TACTIL OTROS
PRAXIS
Hipo IG Hipo Discriminación Sobre
respuesta respuesta táctil respuesta/
defensivo
ANTICIPACIÓN Pobre Pobre Pobre

Atrapar una Puede tener Si es pobre puede indicar Si es pobre: deficits de Puede estar
pelota miedo de dificultades con las somatopraxis relacionado
acercarse al habilidades de anticipación pobre
objeto percepción
visual

Lanzar a un Pobre – Puede estar asociado a habilidades Puede estar Puede estar
objetivo de anticipación asociado a relacionado a
somatopraxis percepción
visual
PROCESAMIENTO PROPIOCEPTIVO
ESTABILIDAD Pobre en Pobre
ARTICULAR cuello,
PROXIMAL cintura
escapular /
hombro
Respuesta a la Rigidez,
facilitación resistencia

Prueba de No puede IG: Pobre Pobre Neuromotor, si


extension de brazo mantener la Ansioso disociación movimientos
de Schilder postura con entre cabeza y extraños están
los ojos movimientos presentes
cerrados de brazo

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 167


Dedo a nariz Si Pobre Pobre Pobre,
coordinación relacionado a
bilateral somatopraxis
también es
evaluado
Movimientos Pobre Pobre Puede ser pobre
lentos en arcos

OBSERVACIÓN VESTIBULAR VPBIS PROPIOC SOMATO TACTIL OTROS


PRAXIS
Hipo IG Hipo Discriminación Sobre
Responsivo responsivo Táctil respuesta/
defensivo
PROCESAMIENTO VESTIBULAR

Respuesta a Puede buscar


movimeintos información
angulares Disminución
de NPR

Respuesta a Puede buscar


movimiento lineal información
Tener los pies fuera Ansiedad
del suelo
Inclinación hacia Ansiedad
atrás en el espacio
Saltando de una silla Ansiedad o
rechazo
Moviéndose hacia Ansiedad o
atrás en el espacio rechazo

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 168


Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 169
OBSERVACIÓN VESTIBULAR VPBIS PROPIOC SOMATO TACTIL OTROS
PRAXIS
Hipo IG Hipo Discriminación Sobre
responsivo responsivo Táctil respuesta/
defensivo
REACCIÓN AL Disminución o Se retira
TACTO ausencia de
respuesta
Localización del Disminución de
estímulo táctil la
discriminación
Estereognosis Disminución
Manipulación del
reconocimiento
Patrones de carga Estrategias de Puede evitar Deficits
de peso tobillo pobres, caminar Neuromotor
pueden caminar sobre los
sobre los dedos dedos para
de los pies para evitar el
aumentar el contacto
estímulo

OTROS Pobre uso de las manos

©Imperatore Blanche (1997, 2000, 2016) – por favor no reproducir sin autorización

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 170


MÓDULO 6: Recopilando Información –
Observaciones ecológicas y no estructuradas

Módulo 6: Recopilando Información – Observaciones ecológicas y no estructuradas 171


Apendice 6.1 Conductas-Interpretación-Conclusión

CONDUCTAS INTERPRETACIONES CONCLUSIONES


IDENTIFICADAS

Módulo 5: Recopilando Información: Observaciones clínicas 172


MÓDULO 7: Existencia de Otros Métodos
Estandarizados de Recolección de Información
Ver también Módulo 9

Module 7: Existing Other Standardized Methods of Gathering Information 173


MODULO 8: Organizando Información,
Objetivos, e Informes Escritos

Module 8: Organizing Information, Goal and Report Writing


174
Apendice 8.1: Documento Historico (A. Jean Ayres, 1981) – Guia para escribir el reporte

I. ORGANIZACION DE LA CONDUCTA

A. Impulso: nivel de actividad y modulacion


B. Dirección de objetivos: persistencia (dar minutos, tiempo, porcentaje), atención, aleatoriedad, propósito
C. Complejidad de la organización de la conducta: Activo vs. pasivo, imitando vs. iniciando, creando sola acción
repetida vs. serie de acciones relacionadas, capacidad de relacionarse con el tiempo, disposición para poner equipo
lejos, reacción al cambio
D. Auto-estimulación: dar freuencia, duración, tipo

II. PROCESAMIENTO SENSORIAL

A. Registro: conciencia de estímulos visuales o auditivos, dolor


B. Busca o modula: vestibular (orbital, axial, lineal), tacto, propiocepción
C. Percepciones: interpreta en uso
III. PRAXIS
A. Ideación: reconoce las demandas de la tarea, imita vs. inicia contra crea, variedad de actividades
seleccionadas
B. Complejidad de respuestas adaptativas o planificación motora
C. Secuenciación
D. Motor visual
E. Sincronización
F. Construcción
G. Praxis oral / facial: inteligibilidad del habla, soplo de nariz, cierre bucal
IV. POS'I'URAI,/MOTOR
A. Patrones básicos: flexión, extensión (cuerpo entero o sólo extremidades), diagonal, rotatorio, agarre, movimientos
recíprocos del brazo, coordinación bilateral (como saltando ambos pies juntos)
B. Reacciones de corrección y de equilibrio, extensión protectora, tono muscular
C. Movimiento involuntario: coreoatetosis, movimientos asociados, babeo
V. RRLACIONADO AL ENTORNO/ESPACIO: trepar, correr hacia. objetos, escalar, moverse

VI. SOCIAL
A. Relación con los padres
B. Relación con la terapeuta
C. Relación con los pares

VII. EMOCIONAL
A. Afecto: estabilidad, irritabilidad, ansiedad, placer, sobreresponsividad, expresiones facials, extremos inexplicables
B. Auto-concepto: ego, autocuidado, necesidad de aprovación, necesidad de ayuda

VIII. COMUNICACION
A. No verbal: gestos, indicaciones si necesita ir al baño, tomar de la mano, hace sonidos
B. Lenguaje Receptivo: seguir indicaciones verbales, responder a intentos de comunicación
C. Lenguaje Expresivo: decir la frase exacta, numero de palabras en una oración, imitación, inteligibilidad,
articulación, importancia del contexto real Vs contexto anormal

VII. CONDUCTA NO ADAPTATIVA


A. Negativa o disruptive, rutinas, ataque a otros, negarse a algo
© 2013 USC Division of Occupational Science and Occupational Therapy

Módulo 8: Organizando información, Objetivos e Informes


escritos 175
Apendice 8.2: Ejemplo de un reporte escrito (Basado en la escuela)

Nombre: Padres:
Fecha de Nacimiento:
Dirección: Telefono:
Edad:
Fecha: Colegio:
Diagnostico:

Background Information:Inclye otros servicios recibidos, en el sitio o fuera de este

Primeras Impresiones: ¿Qué tipo de actividades o estimulación el niño busca por su cuenta? ¿A qué está
prestando atención el niño? ¿Qué le da al niño el mayor placer? En el caso de un niño autista observar lo
que sus comportamientos ofrecen en términos de procesamiento sensorial ¿Cómo satisface el niño sus
necesidades en su ambiente escolar? ¿Son los comportamientos perturbadores, inapropiados o agresivos?
¿Cuál es tu respuesta inicial al niño? ¿Cuánta ayuda necesita el niño para hacer lo que otros están haciendo?

Organización de la Conduca
Atención y Nivel de Actividad:
¿Cómo responde el niño a diferentes juegos y actividades en el aula? ¿El niño mira lejos cuando estás
hablando? ¿Cómo responde el niño a las tareas de autocuidado en casa y en clase? ¿Cómo se siente el niño
cuando la habitación se hace ruidosa o llena de gente?
Organización de la Actividad.
¿El niño maneja bien su tiempo? ¿El niño explora su entorno? ¿Es el niño capaz de ajustarse a los horarios
del salón de clases y hacer frente a las transiciones? ¿Es la reacción del niño a las transiciones o al ambiente
estereotípica, perseverante o desadaptativa? Revise la habilidad del niño para lidiar con la frustración y lo
que el niño naturalmente busca para su comodidad. Observe las causas de frustración y las técnicas
utilizadas por los maestros, que tienen éxito. ¿El niño es capaz de iniciar el trabajo en el aula, completarlo
en un período de tiempo apropiado? Esto también incluiría asignaciones de tarea. Fuera durante el recreo
es el niño capaz de iniciar el juego, encontrar actividades con propósito, mantener el interés y elegir tareas
difíciles. ¿Es adecuada la complejidad y la creatividad de la edad de juego?

Módulo 8: Organizando información, Objetivos e Informes


escritos 176
Integrando la Información Sensorial:
Registro, Percepción, Procesamiento y Modulación, Interpretación y Organización
Sistema Vestibular:
¿En que equipo del patio el niño decide jugar durante el tiempo fuera? ¿Qué tipo de actividades de
movimiento el niño busca y evita? Compruebe que el niño está dispuesto a subir al equipo. Observe al niño
en términos de desequilibrio, reacciones de equilibrio, tono muscular, control del tronco y movimiento de
la cabeza del niño. ¿Está el niño a menudo encorvado en su silla? Si hay una falta de voluntad para subir o
sobre el equipo es debido a la inseguridad postural o la inseguridad gravitacional? Observe la fluidez general
del movimiento.
Sistema Visual y Habilidades Visuales/Perceptualess:
Observe cualquier déficit visual. ¿Puede el niño encontrar su camino al baño o patio de recreo por su propia
cuenta? ¿El niño es capaz de trabajar en ambientes que distraen visualmente? ¿Hay control ocular y
coordinación de la mano del ojo mientras se mueve o es estable? Revisión de la conciencia visual-espacial
del niño, ya que se relaciona con la base de la figura, la memoria visual, las relaciones espaciales.
Comportamientos tales como dificultad para entender la parte superior e inferior, espaciar las letras y las
palabras, completar el papeleo puede indicar dificultades en esta área. La calidad del rendimiento en tareas
motoras visualmente dirigidas, especialmente en la escritura (es decir, cerca del punto de copia versus
copiado de punto lejano). ¿El niño pierde su lugar si tiene que apartar la vista del papel o de la pizarra?
Siistema táctil:
Tenga en cuenta el grado general de hiper y hipo respuesta a las actividades táctiles; Impuesta o buscada,
es decir, siendo tocada por otros, cómo el niño explora objetos y juguetes. ¿Cuál es la respuesta del niño a
las diferentes texturas alimenticias? ¿Cuál es la respuesta del niño a los diferentes materiales de artesanía,
tales como play-doh, pegamento, brillo o pintura? ¿El niño tiene problemas cuando está en espacios
abarrotados, como estar de pie en línea, circular, líneas de autobús? ¿Cuál es la reacción del niño ante el
dolor o las posiciones incómodas? ¿Tiende a usar ropa, que cubre todo su cuerpo sobre una base
consistente?
Sistema Propioceptivo:
Tenga en cuenta la conciencia general sobre el posicionamiento del cuerpo en relación con objetos,
equipos, herramientas y otras personas, cuestiones de seguridad. ¿El niño muestra conciencia de la
posición de la articulación y corrige su posición si es inapropiado? ¿El niño muestra la fuerza apropiada o
el agarre de objetos y otros? ¿Cuál es la respuesta del niño a la entrada proprioceptiva? ¿Es calmante u
organizador? ¿Es el niño capaz de participar en actividades de movimiento más eficazmente cuando
también están recibiendo entrada propioceptiva? ¿Empuja el niño a golpear o tirar de objetos
repetidamente? En general, tenga en cuenta la disposición del niño a saltar, subir, buscar presión a través
de pequeños espacios, caída intencional y colgando de las barras de mono.

Módulo 8: Organizando información, Objetivos e Informes


escritos 177
Sistema Auditivo:
Tenga en cuenta el grado general de hiper o hiper-reactividad al registro de la información auditiva entrante.
¿Tiene el niño una respuesta tardía a la información auditiva entrante? ¿El niño interpreta mal lo que se le
dice a él / ella? ¿Es difícil para el niño sintonizar al maestro debido a otros ruidos en el aula? ¿Es el niño
capaz de seguir instrucciones verbales en un grupo y / o uno en uno? ¿Se distrae facilmente cuando los
compañeros están charlando?
Praxis:
Esta área se puede evaluar mejor mientras observa al niño en el juego. Mire para ver si el niño está cómodo
con nuevas actividades motoras gruesas y actividades multi-paso.
Ideación: ¿Es el niño capaz de concebir un acto creativo, no habitual, idear nuevas ideas para el juego?
¿Observa el niño antes de participar?
Planificación: ¿Es el niño capaz de planificar un acto no habitual como el juego o prefiere las actividades
familiares? ¿Resuelve el problema del niño durante las actividades físicas o cognitivas, que implican la
secuenciación de actividades de múltiples etapas, el tiempo y las tareas de construcción? ¿El niño transita
fácilmente de una tarea o ubicación a otra? ¿Puede seguir el niño las instrucciones verbales?
Ejecución: Observe cualquier problema de control del motor. Esto puede incluir la flexión supina, la
respuesta a la demostración y la imitación y responder a las direcciones verbales.
Coordinación e Integración Bilateral:
Las áreas a observar incluyen el cruce de la línea media, movimientos de cuerpo entero, movimiento de
rotación, movimientos alternados de las extremidades (tarjetas de lazada), movimientos simultáneos de las
extremidades (rodillo), coordinando las extremidades superiores e inferiores juntas en movimientos de
fluidos. Las actividades que indican el éxito en esta área pueden incluir impulsarse en el columpio, montar
el triciclo, usando las dos manos juntas para alimentarse o ponerse una chaqueta, ensartar cuentas, saltos,
juegos de palmas.
Juego Motor Grueso: ¿El niño es capaz de mover sus hombros en rotación externa e interna, mostrar
movilidad escapular y mantener su propio peso corporal en las barras de mono?

Habilidades motoras finas: En general observe la prehensión de el niño, las habilidades de la


manipulación y el uso de herramientas. Observe donde se originan el control y el movimiento (proximal o
distal). ¿Usa el niño herramientas en juego y autocuidado? ¿Están retrasadas las habilidades generales del
niño?

Habilidades de Motor Oral: Observe las habilidades de comida y alimentación del niño. ¿Es el niño capaz
de usar cañitas, silbatos, soplar burbujas o velas? ¿El niño babea o escupe?

Habilidades de autoayuda: La alimentación, vestirse, ir al baño, la participación en la rutina del hogar y


las tareas deben ser examinados. Anote el nivel de ayuda que necesita el maestro.

Módulo 8: Organizando información, Objetivos e Informes


escritos 178
Comunicación y habilidades lingüísticas: Observe el nivel general de comunicación y habilidades de
lenguaje del niño. ¿Se usan las palabras para expresar la necesidad? ¿Cómo es el niño receptivo frente a las
habilidades de lenguaje expresivo? Si las destrezas del idioma del niño están dañadas, ¿el aula está
preparada para satisfacer sus necesidades? ¿El niño tiene un lenguaje social?

Habilidades sociales: Observe las interacciones del niño con sus compañeros. ¿El niño se queda solo o
inicia el juego con los otros niños? Si el niño participa en el juego paralelo, ¿es capaz de tolerar la
proximidad física de los otros niños? ¿El niño es capaz de permanecer involucrado en actividades que
requieren participación con otro niño? ¿Cómo lo hace en actividades de grupo?

Habilidades de juego: ¿Cuáles son las habilidades de juego del niño? ¿Qué escoge durante el tiempo libre?
¿Cuáles son algunos de sus juguetes favoritos en el aula? ¿Tiene un amigo especial? ¿Qué hace el niño
durante el recreo?

Bradley, T., Ruzzano, S. (1998) Sensory Integration and School Based Applications. Consent required for copy.

Módulo 8: Organizando información, Objetivos e Informes


escritos 179
Módulo 9: Medición de resultados

Módule 9: Medición de resultados 180


Apéndice 9.1: Eficacia de los enfoques de integración sensorial en los últimos 10 años y las herramientas de
evaluación que midieron los resultados

Compilado por Joyce Shun-Ju Tsai, OTD, OTR/L durante su OTD proyecto de la Universidad del Sur de
California, con mentoría de Erna Imperatore Blanche

Criterio de inclusión: Revisado por pares; publicado 2006 a 2016


Base de datos: PubMed, MEDLINE, Cochrane Review, PsycINFO, CINAHL
Términos de búsqueda: integración sensorial, base sensorial, integración sensorial de Ayres, dieta
sensorial, procesamiento sensorial

Resumen de los resultados de la búsqueda bibliográfica; Niveles de Evidencia

NIVEL DE CITAS Total


EVIDENCIA
NIVEL I Revisión sistemática Barton et al., 2015; Brondino et al., 2015; Case- 10
Smith et al., 2008; 2015; Hoy et al., 2011; Lang et
al., 2012; May-Benson and Koomar, 2010; Wan
Yunus et al., 2015; Watling and Hauer, 2015; Watts
et al., 2014;

Meta – análisis Ben-Sasson, 2009; Leong et al., 2015 2

NIVEL II Prueba controlada Bundy et al., 2007; Clark et al., 2008; Fazlioğlu and 9
aleatorizada Baran, 2008; Miller et al., 2007; Pfeiffer et al., 2011;
Piravej et al., 2009; Schaaf et al., 2014; Zwicker and
Hadwin, 2009; Woo et al., 2013
Estudio retrospectivo Davis et al., 2013; Iwanaga et al., 2014 2

NIVEL III Crossover aleatorio Wuang et al., 2010 1


Quasi-experimental Lin et al., 2012 1
NIVEL IV Caso control Collins et al., 2011; Dazeley and Houston-Price, 7
2015; Elbasan et al., 2012; Hall and Case-Smith,
2007; Hodgetts et al., 2011; Pfeiffer et al., 2008;
Taras et al., 2011

Transversal Coulthard and Sahota., 2016; Coulthard and Thakker, 2


2015

Revisión de la descripción Cermak et al., 2010; Edwards et al., 2015; Lane et 5


al., 2010; 2014; Williams et al., 2006

Módulo 9: Medición de resultados 181


Objetivo de los estudios: abordar el compromiso y la atención
Nivel de Prueba controlada aleatorizada [2,8], Un solo caso controlado aleatorizado[5], Estudio caso
Evidencia control[3,9], Estudio de un solo sujeto(subject) [1,4,6,12,13] , Estudio observacional11]4,6,12,13] , Estudio
observacional[11]
Enfoque • Integración Sensorial Ayres[13]
• TO-IS[8]
• Sistema de asientos dinámicos Dynamic seating system[1,2,9,12]
• Modificación ambiental [6,11]
• Chaleco ponderado[3,4,5]
Medión de • Inventario de comportamiento de la función ejecutiva (BRIEF)[9+]
Resultados • Formulario de observación conductual [11+]
• Escala Internacional de Rendimiento Leiter-Revisada: Escala de Calificación de los Padres
(Leiter–R)[8+]
• La prueba de rendimiento continuo [2-]
• Codificación de video[1+,3-,4-,5+,6+,12-,13-]
Referencias Bagatell et al., 2010[1]; Clark et al., 2008[2]; Collins and Dworkin, 2011[3]; Cox et al., 2009[4];
Hodgetts et al., 2011[5]; Kinnealey et al., 2012[6]; May-Benson and Koomar, 2010[7]; Miller et al.,
2007[8]; Pfeiffer et al., 2008[9]; Stephenson and Carter, 2009[10]; Thompson, 2011[11]; Umeda and
Deitz, 2011[12]; Watling and Dietz, 2007[13]

Descripciones Específicas del Estudio: Compromiso y Atención

Módulo 9: Medición de resultados 182


Nivel de Enfoque Frecuencia Población Resultados Referencia
Evidencia y
Tipo de
Estudio
NIVEL I TO-IS 2x/semana por 10 SMD (n=24); Escala de rendimiento Miller et al.,
Prueba semanas promedio de internacional Leiter-Revised 2007
controlada edad 6-7 años Parent Rating Scale (Leiter-
aleatorizada R): Atención compuesta mejora
significativa
NIVEL I Cojín de 2 horas/día por 2 2nd grado Inventario del Pfeiffer et
Prueba asiento de semanas general ed. Comportamiento de la al., 2008
controlada disco 'O' estudiantes Función Ejecutiva (BREVE):
aleatorizada (n=63) Ejecutivo Global compuesto
mejora significativa
NIVEL III Chaleco 20 minutos cada ASD (n=10); Codificación de video: Hodgetts et
Un solo caso ponderado, 5- día por 2 meses edad 7y5m- Disminución del al., 2011
controlado 10% del peso 10y3m comportamiento fuera de las
aleatorizado corporal del tareas
niño
NIVEL VI Ayres IS 3x/semana, 40 ASD (n=4); Codificación de video: No Watling and
Sujeto único minutes por vez edad 3y-4y4m diferencias significativas Dietz, 2007
Informes subjetivos: Mayor
compromiso
NIVEL VI Terapia con Durante el tiempo ASD (n=6); Codificación de video: Bagatell et
Sujeto único bola de silla del círculo por 9 edad pre escolar Incremento en el al., 2010
días comportamiento al sentarse por
niños de comportamiento
buscador vestibular -
propioceptivo
NIVEL VI Modificacion N/A; Instalación de ASD (n=3); Codificación de video: Thompson,
Sujeto único ambientales pared que absorbe edad 13 a 20- Reducción de comportamientos, 2011
ruido e iluminación años no atención, mayor estabilidad
halógena en la atención

Propósito de los Estudios: Rendimiento Ocupacional Funcional

Nivel de Estudio caso control[15,16], estudio sujeto único[13], estudio de casos[18,19]


Evidencia
Enfoque • Integración Sensorial de Ayres [13,16]
• TO-IS[,18,19]
• Exposición basado en lo sensorial[15]
Medición de • Escalamiento del logro de metas (GAS)[18+,19+]
resultados • La Escala Revisada de Knox Play [16+]
• Porciones de F/V[15-]
• Codificación de video[13+,15+]
• Reporte subjetivo de padres [13+]
Referencias Dazeley and Houston-Price, 2015[15]; Dumbar et al., 2012 [16]; Robert et al., 2007 [17];
Schaaf and Nightlinger, 2007[18]; Schaaf et al., 2012 [19]; Watling, 2007[13]

Módulo 9: Medición de resultados 183


Descripciones Específicas del Estudio: Desempeño Funcional en el Trabajo

Nivel de Enfoque Frecuencia Población Resultados Ref.


evidencia y
tipo de
estudio
NIVEL IV Ayres IS 2x/semana ASD (n=8) La Escala Revisada Dunbar et al.,
Estudio por 12 de Knox Play: 2012
caso control semanas, Puntuación mejorada
30 minutos pero no significativa
por vez

NIVEL IV Programa de 30 Típico (n=92); Codificación de Dazeley and


Estudio actividades minutos/día edad 12-36 video: Mayor Houston-Price,
caso control sensoriales por 4 meses tmanipulación y 2015
no probadas semanas degustación de los
alimentos
seleccionados
NIVEL VI Ayres IS 3x/semana, ASD (n=4); Codificación de Watling and
Sujeto único 40 minutos edad 3y-4y4m video: Dietz, 2007
por vez Incremento en la
participación en el
juego

Módulo 9: Medición de resultados 184


Propósito de los estudios: Competencia social

Enfoque Tratamiento basado en integración sensorial[20]; OT-SI[8,6]


Población Niños con ASD/SPD

Medición de  Escala de responsabilidad social[20+]


resultados  Leiter Escala Internacional de Rendimiento-Revisada (Leiter–R)[8+]
 Lista de chequeo de comportamiento infantil[8+]
 Escalamiento de logro de objetivosGAS)[20+,6+]
 El Inventario de Evaluación Pediátrica de Discapacidad [6+]
Referencias Miller et al., 2007[8]; Pfeiffer et al., 2011[20]; Schaaf et al., 2014[6]

Descripciones Específicas del Estudio: Competencia Social

Módulo 9: Medición de resultados 185


Nivel de Enfoque Frecuencia Población Resultados Ref.
evidencia y
tipo de
estudio
Nivel 1 Tratamiento 18 sesiones ASD o Escala de Responsabilidad Pfeiffer et
Prueba basado en IS durante un PDD-NOS Social: Mejora significativa en al., 2011
controlada (Incluyendo período de 6 (n=37); la capacidad de respuesta
aleatorizada 10 semanas, 45 edad 6-12 social
estrategias minutos años Escalamiento del logro de
terapéuticas cada una metas: Mejora significativa de
clave en la las habilidades socio-
herramienta emocionales
de fidelidad)
Nivel 1 TO-IS 3x / semana ASD Inventario de Discapacidad Schaaf et
Prueba durante 10 (n=32); de Evaluación Pediátrica: al., 2014
controlada semanas, 60 edad 4-8 Mejora significativa en la
aleatorizada minutos años socialización
cada uno

Nivel 1 Tratamiento 18 sesiones ASD o Escala de Responsabilidad Pfeiffer et


Prueba basado en IS durante un PDD-NOS Social: Mejora significativa en al., 2011
controlada (Incluyendo período de 6 (n=37); la capacidad de respuesta
aleatorizada 10 semanas, 45 edad 6-12 social
estrategias minutos años Escalamiento del logro de
terapéuticas cada una metas: Mejora significativa de
clave en la las habilidades socio-
herramienta emocionales
de fidelidad)
Nivel 1 TO-IS 2x/semana SMD Leiter Escala Internacional Miller et
Prueba por 10 (n=24); de Rendimiento-Revisada: al., 2007
controlada semanas promedio Escala de Calificación de los
aleatorizada edad 6-7 Padres: Mejora Social
años significativa compuesta
Lista de verificación del
comportamiento infantil:
Puntuación mejorada pero no
significativa

Módulo 9: Medición de resultados 186


Propósitos de los estudios: Procesamiento Sensorial

Enfoque TO/IS4]
Intervención basado en lo sensorial
• Tratamiento de integración sensorial[7]
• Estimulación somatosensorial[17]
• Asiento dinámico Dynamic seating[14]
Población Niños con ASD/SPD

Medición de Resultados • Perfil sensorial versión corta (SSP)[4+]


• Medida de procesamiento sensorial (SPM)[7+]
• Escalamiento de logro de metas (GAS)[7+]
• El Formulario de Evaluación Sensorial para
Niños con Autismo [17+]
• La Prueba de la Función de Integración
Sensorial [14+]
Referencias Fazlioğlu and Baran, 2008[17]; Miller et al.,
2007[4]; Pfeiffer et al., 2011[7]; Wuang et al.,
2010[14]

Descripciones Específicas del Estudio: Procesamiento Sensorial

Nivel de Enfoque Frecuencia Población Resultados Ref.


Evidencia y
Tipo de
estudio
Nivel 1 TO-IS 2x/semanas SMD Perfil sensorial version Miller
Prueba por 10 (n=24); corta: Puntaje total et al.,
controlada semanas Promedio mejorado pero no 2007
aleatorizada de edad 6-7 significativo
años
Nivel 1 Tratamiento 18 sesiones ASD o Escalas de logro de metas: Pfeiffer
Prueba basado en IS durante un PDD-NOS mejoras significativas en el et al.,
controlada (Incluyendo 10 período de (n=37); procesamiento sensorial y 2011
aleatorizada estrategias 6 semanas, edad 6-12 la regulación
terapéuticas 45 minutos años Medición Procesamiento
clave en la cada una Sensorial: No se
herramienta de encontraron diferencias
fidelidad) significativas.
Nivel 1 Estimulación 2x/semana ASD Formulario de evaluación Fazlioğ
Prueba somatosensorialpor 24 (n=30); sensorial: lu and
controlada basada en la sesiones, edad 7-11 Significativamente menor Baran,
aleatorizada dieta sensorial45 minutos años puntuación total 2008
cada una
Nivel 1 Programa 2x/semana ASD Prueba de la función de Wuang
Estudio simulado de por 40 (n=60); integración sensorial: et al.,
cruzado desarrollo sesiones, edad 6y5m Mejora significativa en la 2010
aleatorizado hípico (SDHRP) 60 minutos a 8y9m discriminación sensorial, la
cada una modulación sensorial y la
búsqueda sensorial

Módulo 9: Medición de resultados 187


Propósito del estudio: Comportamientos estereotipados

Enfoque Tratamiento de Integración Sensorial7]


Ejercicios de enriquecimiento sensorimotor [18]
Intervención con base sensorial: chaleco ajustado, chaleco ponderado
Población Niños con ASD

Medición de • Escala de Responsabilidad Social[7+]


resultados • Escala de Puntuación de Autismo Infantil [18+]
• Codificación de video
Referencias Pfeiffer et al., 2011[7]; Woo et al., 2013[18]; Davis et al., 2011; Hodgetts et al.,
2011; Watkins and Sparling., 2014

Descripciones Específicas del Estudio: Comportamientos estereotipados

Nivel de Enfoque Frecuencia Población Resultados Ref.


Evidencia y
Tipo de
estudio
Nivel 1 Tratamiento 18 sesiones ASD o Escala de Pfeiffer
Prueba basado en IS durante un PDD-NOS Responsabilidad et al.,
controlada (Incluyendo 10 período de 6 (n=37); edad Social: Mejora 2011
aleatorizada estrategias semanas, 45 6-12 años significativa de los
terapéuticas minutos cada manierismos autistas
clave en la una
herramienta de
fidelidad)
Nivel 1 Enriquecimiento Exposición ASD (n=28); Escala de Woo and
Prueba ambiental diaria al edad 3-12 Puntuación de Leon,
controlada Environmental enriquecimiento años Autismo Infantil 2013
aleatorizada enrichment sensorio motor (CARS): Mejora
múltiple significativa de la
durante 6 meses gravedad del autismo
Nivel IV Chaleco 20 minutos/día ASD (n=6); Codificación de Hodgetts
Caso único ponderado por 2 semanas edad 4-10 video: et al.,
años No disminuyó 2011
funcionalmente los
comportamientos
estereotipados
Nivel IV Chaleco ajustado 20 minutos/día, ASD (n=3); Codificación de Watkins
Caso único por 10 sesiones edad 5-6 video: and
(no días años No redujo Sparling,
consecutivos) significativamente 2014
los comportamientos
estereotipados

Módulo 9: Medición de resultados 188


Propósito del Estudio: Percepción - habilidades motoras

Enfoque Tratamiento de Integración Sensorial[7,13]


Intevención basada en lo sensorial
• Asientos dinámicos[14]
Población Niños con ASD

Medición de • Bruininks-Oseretsky Prueba de dominito motor (BOTMP)[14+]


resultados • Versión Japonesa de la Evaluación Miller para pre escolares (MAP)[13+]
• Escala de logro de metas (GAS)[7+,13+]
Referencias Iwanaga et al., 2014[13]; Pfeiffer et al., 2011[7]; Wuang et al., 2010[14]; May-
Benson et al., 2010; Schaaf et al., 2007

Descripciones Específicas del Estudio: Percepción - habilidades motoras

Nivel de Enfoque Frecuencia Población Resultados Ref.


Evidencia y
Tipo de
estudio
Nivel 1 Tratamiento 18 sesiones ASD or Escala de logro de Pfeiffer
Prueba basado en SI durante un PDD-NOS metas (GAS): Mejora et al.,
controlada (Incluyendo período de 6 (n=37); significativa en 2011
aleatorizada 10 estrategias semanas, 45 edad 6-12 habilidades motoras
terapéuticas minutos cada años funcionales
clave en la una Prueba rápidad de
herramienta detección neurolígca,
de fidelidad) 2da Edición (The
QNST–II): No
diferencias
significativas
Nivel 1 Simulated 2x/semana por ASD Bruininks-Oseretsky Wuang
Estudio developmental 20 semanas, 60 (n=60); Prueba de dominio et al.,
cruzado horse-riding minutos cada edad 6y5m motor (BOTMP): 2010
aleatorizado program uno a 8y9m Mejora significativa en
(SDHRP) todos las sub pruebas
Nivel II Sensory 1x/semana, 60 ASD Versión Japonesa de la Iwagana
Estudio integration minutos cada (n=20); Evaluación Miller et al.,
retrospectivo therapy uno edad 3-7 para pre escolares 2013
años (JMAP): Mejora
significativa en la
puntuación del índice de
coordinación (motor
grueso, motricidad fina
y habilidades motoras
orales)

Módulo 9: Medición de resultados 189


Módulo 9: Medición de resultados 190
Propósito del Estudio: Comportamiento Adaptativo

Enfoque OT/SI[4,6]

Población Niños con ASD/SPD

Medición de Resultados  Escala de comportamiento adaptativo de Vineland-II[4-, 6-]


(VABS-2)
 Escala de logro de metas[4-] (GAS)
Referencias Miller et al., 2007[4]; Schaaf et al., 2007; 2012; 2014[6]

Descripciones Específicas del Estudio: Comportamiento Adaptativo

Nivel de Enfoque Frecuencia Población Resultados Ref.


Evidencia y
Tipo de
estudio
Nivel 1 TO IS 2x/semana SMD (n=24); Escala de Miller
Prueba por 10 promedio de comportamiento et al.,
controlada semanas edad 6 a 7 años adaptativo de Vineland: 2007
aleatorizada No mejoras significativas
Nivel 1 TO IS 3x/semana ASD (n=17); Escala de Schaaf
Prueba por 10 edad 4 a 8 años comportamiento et al.,
controlada semanas, 60 adaptativo de Vineland: 2014
aleatorizada miuntos cada No mejoras significativas
uno

Módulo 9: Medición de resultados 191


Propósito del studio: Comportamiento no deseado y mal adaptado

Resultado Positivo

Nivel de Evidencia Prueba controlada aleatoriza, estudio de caso único.

Enfoque Integración Sensorial de Ayres


Terapia de Integración Sensorial
Basado en la intervención sensorial
• Masaje tradicional Tailandés
Población Children with ASD

Medición de • Codificación de video


resultados • Informe sobre sujeto
• Escala de Calificación de Maestros Conners (CTRS)[15+]
Referencias Watling and Dietz., 2007[ ]; Piravej et al., 2009[15]

Descripciones Específicas del Estudio: Comportamiento no deseado y mal adaptado

Nivel de Tipo de Enfoque Frecuencia Población Resultados


Evidencia Estudio
Nivel I Prueba Terapia de 2x/semana por ASD Escalas de
controlada integración 8 semanas, 60 (n=60); Calificación de
aleatoriza sensorial además minutos cada edad 3-10 Maestros de
(PCA) del masaje uno Conners: Mejora
tradicional significativa en la
tailandés conducta

Nivel VI Caso Ayres IS 3x/semana, 40 ASD Codificación de


único minutos cada (n=4); edad video: No diferencia
uno 3a-4a4m significactiva
Informe sobre
sujeto: Disminución
de comportamientos
no deseados

Módulo 9: Medición de resultados 192


Appendix 9.1: Effectiveness of Sensory Integrative Approaches in the Past 10 Years and the
Evaluation Tools that Measured the Results

Compiled by Joyce Shun-Ju Tsai, OTD, OTR/L during her OTD project at the University of Southern
California, with mentorship of Erna Imperatore Blanche

Inclusion criteria: Peer-reviewed; published 2006 to 2016


Databases: PubMed, MEDLINE, Cochrane Review, PsycINFO, CINAHL
Search terms: sensory integration, sensory-based, Ayres sensory integration, sensory diet, sensory
processing

Summary of Literature Search Results; Evidence Levels

EVIDENCE CITATIONS Total


LEVEL
LEVEL I Systematic review Barton et al., 2015; Brondino et al., 2015; Case- 10
Smith et al., 2008; 2015; Hoy et al., 2011; Lang et
al., 2012; May-Benson and Koomar, 2010; Wan
Yunus et al., 2015; Watling and Hauer, 2015; Watts
et al., 2014;

Meta-analysis Ben-Sasson, 2009; Leong et al., 2015 2

LEVEL II Randomized Controlled Trial Bundy et al., 2007; Clark et al., 2008; Fazlioğlu and 9
(RCT) Baran, 2008; Miller et al., 2007; Pfeiffer et al., 2011;
Piravej et al., 2009; Schaaf et al., 2014; Zwicker and
Hadwin, 2009; Woo et al., 2013
Retrospective study Davis et al., 2013; Iwanaga et al., 2014 2

LEVEL III Randomized Crossover Wuang et al., 2010 1


Quasi-experimental Lin et al., 2012 1
LEVEL IV Case control Collins et al., 2011; Dazeley and Houston-Price, 7
2015; Elbasan et al., 2012; Hall and Case-Smith,
2007; Hodgetts et al., 2011; Pfeiffer et al., 2008;
Taras et al., 2011

Cross-sectional Coulthard and Sahota., 2016; Coulthard and Thakker, 2


2015

Review of descriptive Cermak et al., 2010; Edwards et al., 2015; Lane et 5


al., 2010; 2014; Williams et al., 2006

Module 9: Outcome Measures 193


Purpose of the Studies: Addressing Engagement and Attention
Evidence RCTs[2,8], Randomized controlled single-case[5], Case control studies[3,9], Single subject studies[1,
Level RCTs[2,8], Randomized controlled single-case[5], Case control studies[3,9], Single subject
studies[1,4,6,12,13] , Observational study[11]4,6,12,13] , Observational study[11]
Approach • Ayres Sensory Integration[13]
• OT-SI[8]
• Dynamic seating system[1,2,9,12]
• Environmental modification[6,11]
• Weighted vest[3,4,5]
Outcome • Behavioral Rating Inventory of Executive Function (BRIEF)[9+]
Measures • Behavioral observation form[11+]
• Leiter International Performance Scale–Revised: Parent Rating Scale (Leiter–R)[8+]
• The Continuous Performance Test[2-]
• Video coding[1+,3-,4-,5+,6+,12-,13-]
References Bagatell et al., 2010[1]; Clark et al., 2008[2]; Collins and Dworkin, 2011[3]; Cox et al., 2009[4];
Hodgetts et al., 2011[5]; Kinnealey et al., 2012[6]; May-Benson and Koomar, 2010[7]; Miller et al.,
2007[8]; Pfeiffer et al., 2008[9]; Stephenson and Carter, 2009[10]; Thompson, 2011[11]; Umeda and
Deitz, 2011[12]; Watling and Dietz, 2007[13]
Specific Study Descriptions: Engagement and Attention
Evidence Approach Frequency Population Results Reference
Level &
Study Type
LEVEL I OT-SI 2x/week for 10 SMD (n=24); Leiter International Miller et al.,
RCT weeks averaged age 6- Performance Scale–Revised 2007
7 yo Parent Rating Scale (Leiter–
R): Attention composite
significant improvement
LEVEL I Disc ‘O’ Sit 2 hours/day for 2 2nd grade Behavioral Rating Inventory Pfeiffer et
RCT cushion weeks general ed. of Executive Function al., 2008
students (n=63) (BRIEF): Global Executive
composite significant
improvement
LEVEL III Weighted vest, 20 mins each day ASD (n=10); Video coding: Decreased off- Hodgetts et
Randomized 5-10% of for 2 months age 7y5m- task behavior al., 2011
controlled child’s body 10y3m
single-case weight
LEVEL VI Ayres SI 3x/week, 40 ASD (n=4); age Video coding: No significant Watling and
Single minutes each 3y-4y4m difference Dietz, 2007
subject Subjective reports: Increased
engagement
LEVEL VI Therapy ball During circle time ASD (n=6); Video coding: Increased in seat Bagatell et
Single chair for 9 days preschool age behavior for children with al., 2010
subject vestibular-proprioceptive
seeking behaviors
LEVEL VI Environmental N/A; installation of ASD (n=3); Video coding: Reduced non- Thompson,
Single modification sound-absorbing ages 13 to 20- attending behaviors and 2011
subject wall and halogen years-old increased stability of attending
lighting

Módulo 9: Medición de Resultados 194


Purpose of the Studies: Functional Occupational Performance

Evidence level Case-control study[15,16], single subject studies[13], case studies[18,19]


Approach • Ayres Sensory Integration[13,16]
• OT-SI[,18,19]
• Sensory-based exposure[15]
Outcome • Goal Attainment Scaling (GAS)[18+,19+]
measures • The Revised Knox Play Scale[16+]
• Portions of F/V[15-]
• Video coding[13+,15+]
• Subjective parent report[13+]
References Dazeley and Houston-Price, 2015[15]; Dumbar et al., 2012 [16]; Robert et al., 2007 [17];
Schaaf and Nightlinger, 2007[18]; Schaaf et al., 2012 [19]; Watling, 2007[13]

Specific Study Descriptions: Functional Occupational Performance


Evidence Approach Frequency Population Results Reference
Level & Study
Type
LEVEL IV Ayres SI 2x/week ASD (n=8) The Revised Knox Dunbar et al.,
Case-control for 12 Play Scale: 2012
study weeks, 30 Improved score but
minutes not significant
each

LEVEL IV Non-taste 30 Typical (n=92); Video coding: Dazeley and


Case-control sensory mins/day age 12-36 mos Increased touching Houston-Price,
study activity for 4 and tasting of the 2015
program weeks targeted food

LEVEL VI Ayres SI 3x/week, ASD (n=4); age Video coding: Watling and
Single subject 40 minutes 3y-4y4m Improved engagement Dietz, 2007
each in play

Módulo 9: Medición de Resultados 195


Purpose of the Studies: Social Competence

Approach Sensory integration based treatment[20]; OT-SI[8,6]


Population Children with ASD/SPD

Outcome measures  Social Responsiveness Scale[20+]


 Leiter International Performance Scale–Revised: Parent Rating Scale
(Leiter–R)[8+]
 Child Behavior Checklist[8+]
 Goal attainment scaling (GAS)[20+,6+]
 The Pediatric Evaluation of Disability Inventory[6+]
References Miller et al., 2007[8]; Pfeiffer et al., 2011[20]; Schaaf et al., 2014[6]

Specific Study Descriptions: Social Competence


Evidence Approach Frequency Population Results Ref.
Level &
Study Type
LEVEL I SI-based 18 sessions ASD or Social Responsiveness Pfeiffer et al.,
RCT treatment over a 6- PDD-NOS Scale: Significant 2011
(Including week (n=37); age improvement on social
10 key period, 45 6-12 yo responsiveness
therapeutic mins each Goal Attainment Scaling
strategies in (GAS): Significant
the fidelity improvement on social-
tool) emotional skills
LEVEL I OT-SI 3x/week for ASD Pediatric Evaluation Schaaf et al.,
RCT 10 weeks, (n=32); age Disability Inventory 2014
60 mins 4-8 yo (PEDI): Significant
each improvement on
socialization

LEVEL I SI-based 18 sessions ASD or Social Responsiveness Pfeiffer et al.,


RCT treatment over a 6- PDD-NOS Scale: significant 2011
(Including week (n=37); age improvement on social
10 key period, 45 6-12 yo responsiveness
therapeutic mins each Goal Attainment Scaling
strategies in (GAS): Significant
the fidelity improvement on social-
tool) emotional skills
LEVEL I OT-SI 2x/week for SMD Leiter International Miller et al.,
RCT 10 weeks (n=24); Performance Scale– 2007
averaged Revised: Parent Rating
age 6-7 yo Scale (Leiter–R): Social
composite significant
improvement
Child Behavior Checklist
(CBCL): Improved score
but not significant

Módulo 9: Medición de Resultados 196


Purpose of the Studies: Sensory Processing

Approach OT/SI[4]
Sensory-based intervention
• Sensory integration treatment[7]
• Somatosensory stimulation[17]
• Dynamic seating[14]
Population Children with ASD/SPD

Outcome measures • Short Sensory Profile (SSP)[4+]


• Sensory Processing Measure (SPM)[7+]
• Goal Attainment Scaling (GAS)[7+]
• The Sensory Evaluation Form for Children
with Autism[17+]
• The Test of Sensory Integration Function[14+]
References Fazlioğlu and Baran, 2008[17]; Miller et al.,
2007[4]; Pfeiffer et al., 2011[7]; Wuang et al.,
2010[14]

Specific Study Descriptions: Sensory Processing

Evidence Approach Frequency Population Results Ref.


Level &
Study Type
Level I OT-SI 2x/week for SMD (n=24); Short Sensory Profile Miller et
RCT 10 weeks averaged age (SSP): Improved total al., 2007
6-7 yo score but not significant
LEVEL I SI-based 18 sessions ASD or PDD- Goal Attainment Pfeiffer
RCT treatment over a 6- NOS (n=37); Scales (GAS): et al.,
(Including 10 week age 6-12 yo Significant 2011
key therapeutic period, 45 improvement on
strategies in mins each sensory processing and
the fidelity regulation
tool) Sensory Processing
Measure (SPM): No
significant differences
were found
Level I Somatosensory 2x/week for ASD (n=30); The sensory Fazlioğlu
RCT stimulation 24 sessions, age 7-11 yo evaluation form: and
based on the 45 minutes Significantly lower total Baran,
sensory diet each score 2008
LEVEL I Simulated 2x/week for ASD (n=60); Test of Sensory Wuang
Randomized developmental 40 sessions, age 6y5m to Integration Function et al.,
crossover horse-riding 60 minutes 8y9m (TSIF): Significant 2010
study program each improvement on
(SDHRP) sensory discrimination,
sensory modulation and
sensory searching

Módulo 9: Medición de Resultados 197


Purpose of the Studies: Stereotyped Behaviors

Approach Sensory integration treatment[7]


Sensorimotor enrichment exercises[18]
Sensory based intervention: Snug vest, weighted vest
Population Children with ASD

Outcome measures • Social Responsiveness Scale[7+]


• Childhood Autism Rating Scale[18+]
• Video coding
References Pfeiffer et al., 2011[7]; Woo et al., 2013[18]; Davis et al., 2011; Hodgetts et al.,
2011; Watkins and Sparling., 2014

Specific Study Descriptions: Stereotyped Behaviors

Evidence Approach Frequency Population Results Ref.


Level &
Study Type
LEVEL I SI-based 18 sessions ASD or Social Pfeiffer
RCT treatment over a 6-week PDD-NOS Responsiveness et al.,
(Including 10 period, 45 (n=37); age Scale: Significant 2011
key therapeutic mins each 6-12 yo improvement on
strategies in the autistic mannerisms
fidelity tool)
LEVEL I Environmental Daily ASD (n=28); Childhood Autism Woo and
RCT enrichment exposure to age 3-12 yo Rating Scale Leon,
multiple (CARS): Significant 2013
sensorimotor improvement on
enrichment severity of autism
for 6 months
LEVEL IV Weighted vest 20 mins/day ASD (n=6); Video coding: Hodgetts
Single for 2 weeks age 4-10 yo Did not functionally et al.,
subject decrease stereotyped 2011
behaviors
LEVEL IV Snug vest 20 mins/day, ASD (n=3); Video coding: Watkins
Single for 10 sessions age 5-6 yo Did not significantly and
subject (not reduce stereotyped Sparling,
consecutive behaviors 2014
days)

Módulo 9: Medición de Resultados 198


Purpose of the Studies: Perceptual-motor Skills

Approach Sensory integration treatment[7,13]


Sensory-based intervention
• Dynamic seating[14]
Population Children with ASD

Outcome measures • Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency (BOTMP)[14+]


• Japanese version of Miller Assessment for Preschoolers (MAP)[13+]
• Goal Attainment Scaling (GAS)[7+,13+]
References Iwanaga et al., 2014[13]; Pfeiffer et al., 2011[7]; Wuang et al., 2010[14]; May-
Benson et al., 2010; Schaaf et al., 2007

Specific Study Descriptions: Perceptual-motor Skills

Evidence Approach Frequency Population Results Ref.


Level & Study
Type
Level I SI-based 18 sessions ASD or Goal Attainment Scales Pfeiffer
RCT treatment over a 6-week PDD-NOS (GAS): Significant et al.,
(Including period, 45 mins (n=37); age improvement on 2011
10 key each 6-12 yo functional motor skills
therapeutic Quick Neurological
strategies in Screening Test, 2nd
the fidelity Edition (The QNST–II):
tool) No significant differences
LEVEL I Simulated 2x/week for 20 ASD Bruininks-Oseretsky Wuang
Randomized developmen weeks, 60 (n=60); age Test of Motor et al.,
crossover tal horse- minutes each 6y5m to Proficiency (BOTMP): 2010
study riding 8y9m Significant improvements
program on all subtests
(SDHRP)
LEVEL II Sensory 1x/week, 60 ASD Japanese version of the Iwagan
Retrospective integration mins each (n=20); age Miller Assessment for a et al.,
study therapy 3-7 yo Preschoolers (JMAP): 2013
Significant improvement
in coordination index
score (gross motor, fine
motor and oral motor
abilities)

Módulo 9: Medición de Resultados 199


Purpose of the Studies: Adaptive Behavior

Approach OT/SI[4,6]

Population Children with ASD/SPD

Outcome measures  Vineland Adaptive Behavior Scales-II[4-, 6-] (VABS-2)


 Goal Attainment Scaling[4-] (GAS)
References Miller et al., 2007[4]; Schaaf et al., 2007; 2012; 2014[6]

Specific Study Descriptions: Adaptive Behavior

Evidence Approach Frequency Population Results Ref.


Level &
Study Type
Level I RCT OT SI 2x/week for SMD (n=24); Vineland Adaptive Miller
10 weeks averaged age 6 Behavior Scales: No et al.,
to 7-years-old significant improvements 2007
Level 1 RCT OT SI 3x/week for ASD (n=17); Vineland Adaptive Schaaf
10 weeks, 60 age 4 to 8 Behavior Scales: No et al.,
mins each years-old significant improvements 2014

Módulo 9: Medición de Resultados 200


Purpose of the Studies: Undesired and Maladaptive Behavior

Results Positive

Evidence Level RCT, single subject study

Approach Ayers sensory integration


Sensory integration therapy
Sensory-based intervention
• Thai Traditional Massage
Population Children with ASD

Outcome Measures • Video coding


• Subjective reports
• Conners’ Teacher Rating Scales (CTRS)[15+]
References Watling and Dietz., 2007[ ]; Piravej et al., 2009[15]

Specific Study Descriptions: Undesired and Maladaptive Behavior

Evidence Study Approach Frequency Population Results


Level Type
LEVEL I RCT Sensory 2x/week for 8 ASD Conners’ Teacher
integration therapy weeks, 60 mins (n=60); Rating Scales:
in addition to Thai each ages 3-10 Significant
Traditional improvement on
Massage conduct behaviors

LEVEL Single Ayres SI 3x/week, 40 ASD Video coding: No


VI subject minutes each (n=4); ages significant difference
3y-4y4m Subjective reports:
Decreased undesired
behaviors

Módulo 9: Medición de Resultados 201


Referencias
Als, H. (1986). A synactive model of neonatal behavioral organization: Framework for the
assessment and support of the neurobehavioral development of the premature infant and
his parents in the environment of the neonatal intensive care unit. In J. K. Sweeney (Ed.),
The high-risk newborn: Developmental therapy perspectives (pp. 3-55). New York:
Haworth.
Al-Heizan, M. O., AlAbdulwahab, S. S., Kachanathu, S. J., & Natho, M. (2015). Sensory
processing dysfunction among Saudi children with and without autism. Journal of
Physical Therapy Science, 27(5), 1313-1316.
American Journal of Occupational Therapy. (2013). Guidelines for documentation of
occupational therapy. American Journal of Occupational Therapy, 67(6), S32-S38
American Occupational Therapy Association. (1994). Uniform Terminology for Occupational
Therapy – Third Edition. American Journal of Occupational Therapy, 48(11), 1047-
1054.
American Occupational Therapy Association. (2008). Occupational therapy practice framework:
Domain and process – 2nd edition. American Journal of Occupational Therapy, 62(6),
625-683.
Anderson, K., Anderson, L. E., & Glanze, W. D. (1994). Mosby’s medical, nursing, and allied
health dictionary (4th ed.). St. Louis, MO: Mosby.
Ashburner, J. K., Rodger, S. A., Ziviani, J. M., & Hinder, E. A. (2014). Optimizing participation
of children with autism spectrum disorder experiencing sensory challenges: A clinical
reasoning framework. Canadian Journal of Occupational Therapy, 81(1), 29-38.
Asher, A. V., Parham, L. D., & Knox, S. (2008). Interrater reliability of Sensory Integration and
Praxis Tests (SIPT) score interpretation. American Journal of Occupational Therapy,
62(3), 308-319.
Ausderau, K., Sideris, J., Furlong, M., Little, L. M., Bullock, J., & Baranek, G. T. (2015).
National survey of sensory features in children with ASD: Factor structure of the Sensory
Experience Questionnaire (3.0). Journal of Autism and Developmental Disorders, 44(4),
915-925.
Ayres, A. J. (1962). The Ayres Space Test. Los Angeles: Western Psychological Services.
Ayres, A. J. (1963). The Eleanor Clarke Slagle Lecture: The development of perceptual-motor
abilities: A theoretical basis for treatment of dysfunction. American Journal of
Occupational Therapy, 17, 221–225.
Ayres, A. J. (1964). Tactile functions: Their relation to hyperactive and perceptual motor
behavior. American Journal of Occupational Therapy, 18, 6–11.
Ayres, A. J. (1965). Patterns of perceptual-motor dysfunction in children: A factor analytic
study. Perceptual and Motor Skills, 20, 335–368.
Ayres, A. J. (1966a). Interrelationships among perceptual-motor functions in children. American
Journal of Occupational Therapy, 20, 68–71.
Ayres, A. J. (1966b). Interrelations among perceptual-motor abilities in a group of normal
children. American Journal of Occupational Therapy, 20, 288–292.
Ayres, A. J. (1966c). The Southern California Kinesthesia and Tactile Perception Tests. Los
Angeles: Western Psychological Services.

References 202
Ayres, A. J. (1969). Deficits in sensory integration in educationally handicapped children.
Journal of Learning Disabilities, 2(3), 44–52.
Ayres, A. J. (1971). Characteristics of types of sensory integrative dysfunction. American
Journal of Occupational Therapy, 25, 329–334.
Ayres, A. J. (1972a). Southern California Sensory Integration Test manual. Los Angeles: Western
Psychological Services.
Ayres, A. J. (1972b). Sensory integration and learning disorders. Los Angeles: Western
Psychological Services
Ayres, A. J. (1975). Southern California Postrotary Nystagmus Test manual. Los Angeles:
Western Psychological Services.
Ayres, A. J. (1977). Cluster analyses of measures of sensory integration. American Journal of
Occupational Therapy, 31, 362–366.
Ayres, A.J. (1984). Clinical observations. Unpublished manuscript.
Ayres, A. J. (1989). Sensory Integration and Praxis Tests. Los Angeles: Western Psychological
Services.
Ayres, A. J. (2005). Sensory integration and the child: Understanding hidden sensory challenges
(25th Anniversary edition). Los Angeles: Western Psychological Services.
Ayres, A. J. (2011). Ayres dyspraxia monograph. (25th Anniversary edition). Torrance, CA:
Pediatric Therapy Network.
Ayres, A. J., & Tickle, L. (1980). Hyper-responsivity to touch and vestibular stimuli as a
predictor of positive response to Sensory Integration procedures by autistic children.
American Journal of Occupational Therapy, 34, 375-381. doi:10.5014/ajot.34.6.375
Balaban, C. D. (2002). Neural substrates linking balance control and anxiety. Physiology &
Behavior, 77, 469-75.
Balaban, C. D., Thayer, J. F. (2001). Neurological bases for balance-anxiety links. Journal of
Anxiety Disorders, 15, 53-79.
Baranek, G. T. (1998). Tactile Defensiveness and Discrimination Test-Revised (TDDT-R).
Unpublished manuscript, University of North Carolina at Chapel Hill.
Baranek, G. T. (1999). Sensory Processing Assessment for Young Children (SPA). Unpublished
manuscript, University of North Carolina at Chapel Hill.
Baranek, G. T., David, F. J., Poe, M. D., Stone, W. L., & Watson, L. R. (2006). Sensory
Experiences Questionnaire: Discriminating sensory features in young children with
autism, developmental delays, and typical development. Journal of Child Psychology and
Psychiatry, 47(6), 591-601.
Bar-Shalita, T., Seltzer, Z., Vatine, J. -J., Yochman, A., & Parush, S. (2009). Developmental and
psychometric properties of the Sensory Responsiveness Questionnaire (SRQ). Disability
and Rehabilitation, 31(3), 189-201.
Bayley, N. (2006). Bayley Scales of Infant and Toddler Development®, Third Edition
Administration Manual. New York: Psychological Corporation.
Beery, K. E., Buktenica, N. A., & Beery, N. A. (2010). The Beery-Buktenica Developmental Test
of Visual-Motor Integration: Administration, scoring and teaching manual (6th ed.). San
Antonio, TX: Pearson.
Berlyne, D. E. (1960). Conflict, arousal, and curiosity. New York: McGraw Hill.
Berlyne, D. E. (1971). Aesthetics and psychobiology. New York: Appleton-Century-Crofts.
Blanche, E.I. (2002/2010). Observations based on sensory integration. Torrance, CA: Pediatric
Therapy Network.
Blanche, E. I. (2006). Clinical reasoning in action: Designing intervention. In R. C.Schaaf &
S.Smith Roley (Eds.), Sensory integration: Applying clinical reasoning to practice with
diverse populations (pp. 91–106). Austin, TX: Pro-Ed.
Blanche, E. I., Bodison, S., Chang, M. C., & Reinoso, G. (2012). Development of the
Comprehensive Observations of Proprioception (COP): Validity, reliability, and factor
analysis. American Journal of Occupational Therapy, 66, 691-698.
Blanche, E. I., Parham, D., Chang, M., & Mallinson, T. (2014). Development of an Adult
Sensory Processing Scale (ASPS). American Journal of Occupational Therapy, 68, 531-
538.
Blanche, E. I., & Reinoso, G. (2008). The use of clinical observations to evaluate proprioceptive
and vestibular functions. OT Practice, 13(17), CE1–CE6.
Blanche, E.I., Bodison, S., Chang, M., & Reinoso, G. (2012). Development of the
comprehensive observations of proprioception (COP): Validity, reliability and factor
analysis. American Journal of Occupational Therapy, 66(6), 691-698.
Blanche, E., Reinoso, G. & Kiefer, D. (in print). Clinical observations as an important
component in the evaluation process. In A. Bundy & S. Lane (Eds), Sensory integration:
rd
Theory and practice (3 ed.). Philadelphia: F.A. Davis.
Bowman, O. J. & Katz, B. (1984). Hand strength and prone extension in right-dominat, 6 to 9
year olds. American Journal of Occupational Therapy, 38(6), 367-376.
Bowman, O. J., & Wallace, B. A. (1990). The effects of socioeconomic status on hand size and
strength, vestibular function, visuomotor integration, and praxis in preschool children.
American Journal of Occupational Therapy, 44(7), 610-621.
Brown, T., & Bourke-Taylor, H. (2014). Children and youth instrument development and testing
articles published in the American Journal of Occupational Therapy, 2009-2013: A
content, methodology, and instrument design review. American Journal of Occupational
Therapy, 68(5), e154-216.
Brown, C., & Dunn, W. (2002). Adolescent/Adult Sensory Profile: User’s manual. Bloomington,
MN: Pearson.
Bruininks, R. H. & Bruininks, B. D. (2005). Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency
Manual (2nd ed.). Minneapolis, MN: Pearson.
Bundy, A. & Fisher, A. (1981). The relationship of prone extension to other vestibular functions.
The American Journal of Occupational Therapy, 35, 782-787.
Bundy, A. C., & Fisher, A. G. (2002). Interpreting test scores and observations: A case example. .
In A. C. Bundy, S. J. Lane, & E. A. Murray (Eds.), Sensory integration: Theory and
practice (2nd ed., pp. 199-209). Philadelphia: F. A. Davis.
Bundy, A. C., Fisher, A. G., Freeman, M., Lieberg, G. K., & Izraelevitz, T. E. (1987). Concurrent
validity of equilibrium tests in boys with learning disabilities with and without vestibular
dysfunction. American Journal of Occupational Therapy, 41, 28-34.
Bundy, A. C., Lane, S. J., & Murray, E. A. (2002). Sensory integration: Theory and practice (2nd
ed.). Philadelphia: F. A. Davis.
Case-Smith, J., Weaver, L. L., & Fristrad, M. A. (2015). A systematic review of sensory
processing interventions for children with autism spectrum disorders. Autism, 19(2), 133-
148.
Cermak, S. A., Morris, M. L., & Koomar, J. (1990). Praxis on verbal command and imitation.
American Journal of Occupational Therapy, 44(7), 641-645.
Cermak, S. A., & Murray, E. A. (1991). The validity of the Constructional subtests of the
Sensory Integration and Praxis Tests. American Journal of Occupational Therapy, 45(6),
539-543.
Clark, F., & Lawlor, M.C. (2009). The making and mattering of occupational science. In E. B.
Crepeau, E. S. Cohn and B. A. Boyt Schell (Eds.), Willard & Spackman’s occupational
therapy (11th ed., pp. 1-14). Philadelphia: Lippincott, Williams and Wilkins.
Coster, W., Deeney, T., Haltiwanger, J., & Haley, S. (1998). School Function Assessment: User's
manual. San Antonio, TX: Psychological Corporation.
Crowe, T. K., Deitz, J. C., Richardson, P. K., & Atwater, S. W. (1990). Interrater reliability of the
Pediatric Clinical Test of Sensory Interaction for Balance. Physical & Occupational
Therapy in Pediatrics, (10)4, 1-27.
Cox, L. E., Harris, E. C., Auld, M. L., & Johnston, L. M. (2015). Impact of tactile function on
upper limb motor function in children with developmental coordination disorder.
Research in Developmental Disabilities, 45-46, 373-383.
Dabul, B. L. (2000). Apraxia Battery for Adults examiner’s manual – second edition. Texas: Pro-
Ed Materials.
Davies, P. L., & Gavin, W. J. (2007). Validating the diagnosis of sensory processing disorders
using EEG technology. American Journal of Occupational Therapy, 61, 176–189.
Deboth, K. K., Benevides, T., Lane, S. J., & Reynolds, S. (2015). Using physiological
measurements in sensory processing and integration research. Sensory Integration
Special Interest Section Quarterly Newsletter, 11, 1-4.
DeGangi, G. A. (1979). Assessment of Sensorimotor Integration in Pre-School Children.
Baltimore: Johns Hopkins University.
DeGangi, G. A., & Berk, R. A. (1983). DeGangi-Berk Test of Sensory Integration manual. Los
Angeles: Western Psychological Services.
DeGangi, G. & Greenspan, S. I. (1989). The development of sensory functioning in infants. Journal of
Physical & Occupational Therapy in Pediatrics, 8(4), 21-33.
Deitz, J. C., Richardson, P., Atwater, S. W., Crowe, T. K., & Odiorne, M. (1991) Performance of
normal children on the Clinical Test of Sensory Interaction for Balance. Occupational
Therapy Journal of Research, 11, 336–356.
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Eds.). (2008). Strategies of qualitative Inquiry (3rd ed.). Los
Angeles: Sage Publications.
Dunn, W. (1981). A guide to testing clinical observations in kindergarteners: A monograph.
Rockville, MD: AOTA.
Dunn, W. (1999). Sensory Profile manual. San Antonio, TX: Psychological Corporation.
Dunn, W. (2002). The Infant Toddler Sensory Profile. San Antonio, TX: Psychological
Corporation.
Dunn, W. (2014). Sensory Profile 2 Manual (2nd Ed.). Bloomington, MN: Pearson.
Edwards, I., Jones, M., Carr, J., Braunack-Mayer, A., & Jensen, G. M. (2004). Clinical reasoning
strategies in physical therapy. Physical Therapy, 84(4), 312-330.
Elbasan, B., Kayihan, H., & Duzgun, I. (2012). Sensory integration and activities of daily living
in children with developmental coordination disorder. Italian Journal of Pediatrics, 38,
14.
El-Kashian, H. K., Shepard, N. T., Asher, A. M., Smith-Wheelock, M., & Telian, S. A. (1998).
Evaluation of clinical measures of equilibrium. Laryngoscope, 108(3), 311-319.
Erhardt, R. (1986). Erhardt Developmental Vision Assessment (EDVA). ND: Fargo.
Fanchian, S. P., Snyder, C., Zobel-Lachiusa, J., Loeffler, C. B., & Thompson, M. E. (1990).
Sensory integrative processing in delinquent-prone and non-delinquent-prone
adolescents. American Journal of Occupational Therapy, 44(7), 630-639.
Fineout-Overholt, E., Melnyk, B. M., & Schultz, A. (2005). Transforming health care from the
inside out: Advancing evidence-based practice in the 21st century. Journal of
Professional Nursing, 21(6), 335-344.
Fisher, A. G. (1989). Objective assessment of the quality of response during two equilibrium
tasks. Physical & Occupational Therapy in Pediatrics, 9(3), 57-78.
Fisher, A. G., & Bundy, A. C. (1982). Equilibrium reactions in normal children and in boys with
sensory integrative dysfunction. Occupational Therapy Journal of Research, 2, 171-183.
Foundation for Critical Thinking. (2015). Defining critical thinking. Retrieved from:
http://www.criticalthinking.org/pages/defining-critical-thinking/766
Fraser, A. (1986). Standardization of the Supine Flexion Test in Children ages 4 through 8.
Unpublished Master’s thesis, University of Southern California, Los Angeles, CA.
Furman, J. M., Balaban, C. D., & Jacob, R. G. (2001). Interface between vestibular dysfunction
and anxiety: More than just psychogenicity. Otology & Neurotology, 22, 426-7.
Gateley, C. A., & Borcherding, S. (2012). Documentation manual for occupational therapy:
Writing SOAP notes. Thorofare, NJ: Slack.
Gilligan, M. B., Mayberry, W., Steward, L., Kenyon, T., & Gaebler, C. (1981). Measurement of
ocular pursuits in normal children. American Journal of Occupational Therapy, 35, 249-
255.
Gomez, A., & Sirigu, A. (2015). Developmental coordination disorder: Core sensori-motor
deficits, neurobiology and etiology. Neuropsychologia, 79(Pt B), 272-287.
Gregory-Flock, J. L. & Yerxa, E.J. (1984). Standardization of the prone extension postural test
on children ages 4 through 8. American Journal of Occupational Therapy, 35, 26-30.
Gubbay, S. (1978). The management of developmental apraxia. Developmental Medicine and
Child Neurology, 20, 643 –646.
Haack, L., Short-DeGraff, M., & Redditi Hanzlik, J. (1993). Relationship of ocular motor skills
to vestibular–related clinical observations. Physical & Occupational Therapy in
Pediatrics, 13(4), 1 –13.
Haley, S. M., Coster, W. J., Dumas, H. M., Fragala-Pinkham, M. A., Moed, R., Kramer, J., …
Ludlow, L. H. (2011). Pediatric Evaluation of Disability Inventory Computer Adaptive
Test (PEDI-CAT): Development, standardization and administration manual. Boston,
MA: Trustees of Boston University.
Haley, S. M., Coster, W. J., Ludlow, L. H., Haltiwanger, J. T., & Andrellos, P. J. (1998). Pediatric
Evaluation of Disability Inventory (PEDI): Development, standardization and
administration manual. Boston, MA: Trustees of Boston University.
Hammill, D. D., Pearson, N. A., & Voress, J. K. (2014). Developmental Test of Visual Perception
Manual (3rd ed.). Austin, TX: Pro-Ed.
Harris, N. P. (1981). Duration and quality of the prone extension position in four-, six-, and
eight-year-old normal children. American Journal of Occupational Therapy, 35, 26-30.
Henderson, S. E., Sugden, D. A., & Barnett, A. L. (2007). Movement Assessment Battery for
Children Examiner's Manual (2nd ed.). London: Pearson.
Horn, S. D., DeJong, G., & Deutscher, D. (2012). Practice-based evidence research in
rehabilitation: An alternative to randomized controlled trials and traditional observational
studies. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 93(8 Suppl), S127-137.
Ivey, C. K., Lane, S. J., & May-Benson, T. A. (2014). Interrater reliability and developmental
norms in preschoolers for the Motor Planning Maze Assessment (MPMA). American
Journal of Occupational Therapy, 68, 539-545.
Iwanaga, R., Honda, S., Nakane, H., Tanaka, K., Toedda, H., & Tanaka, G. (2014). Pilot study:
Efficacy of sensory integration therapy for Japanese children with high-functioning
autism spectrum disorder. Occupational Therapy International, 21(1), 4-11.
Izraelevitz, T. A., Fisher, A. G., & Gundy, A. C. (1985). Equilibrium reactions in preschoolers.
Occupational Therapy Journal of Research, 5(3), 154-169.
Kalueff, A. V., Ren-Patterson, R. F., Laporte, J. L., & Murphy D. L. (2008). Domain interplay
concept in animal models of neuropsychiatric disorders: A new strategy for high-
throughput neurophenotyping research. Behavioral Brain Research, 188, 243–249.
Kimball, J. G. (1990). Using the Sensory Integration and Praxis Tests to measure change: A pilot
study. American Journal of Occupational Therapy, 44(7), 603-608.
Kinnealey, M., & Oliver, B. (2002). [Adult Sensory Questionnaire]. Unpublished raw data.
Temple University, College of Allied Health Professionals, Department of Occupational
Therapy, 3307 North Broad Street, Philadelphia, PA 19140.
Kinnealey, M., Oliver, B., & Wilbarger, P. (1995). A phenomenological study of sensory
defensiveness in adults. American Journal of Occupational Therapy, 49(5), 444–451.
Kinnealey, M., & Wilbarger, P. (1993). Outcomes of SIPT testing of children born at risk. SI
Quarterly, 21(1), 1-7.
Kirby, A. V., Little., L. M., Schultz, B., & Baranek, G. T. (2015). Observational characterization
of sensory interests, repetitions, and seeking behaviors. American Journal of
Occupational Therapy, 69(3), 6903220010p1-9.
Koenig, K. P., & Rudney, S. G. (2010). Performance challenges for children and adolescents
with difficulty processing and integrating sensory information: A systematic review.
American Journal of Occupational Therapy, 64(3), 430-442.
Kopp, C. (1989). Regulation of distress and negative emotions: A developmental view.
Developmental Psychology, 25, 343–354.
Lai, J. S., Fisher, A. G., Magalhāes, L. C., & Bundy, A. C. (1996). Construct validity of the
Sensory Integration and Praxis Tests. Occupational Therapy Journal of Research, 16(2),
75-91.
Lane, A. E., Young, R. L., Baker, A. E. Z., & Angley, M. T. (2010). Sensory processing subtypes
in autism: Association with adaptive behavior. Journal of Autism and Developmental
Disorders, 40, 112–122.
Lane, S. J., Ivey, C. K., & May-Benson, T. A. (2014). Test of Ideational Praxis (TIP): Preliminary
finding and interrater and test-retest reliability with preschoolers. American Journal of
Occupational Therapy, 68, 555-561.
Lang, R., O’Reilly, M., Healy, O., Rispoli, M., Lydon, H., Streusand, W., …Giesbers, S. (2012).
Sensory integration therapy for autism spectrum disorders: A systematic review.
Research in Autism Spectrum Disorders, 6, 1004–1018.
Little, L. M., Freuler, A. C., Houser, M. B., Guckian, L., Carbine, K., David, F. J., & Baranek, G.
T. (2011). Psychometric validation of the sensory experiences questionnaire. American
Journal of Occupational Therapy, 65(2), 207-210.
Mailloux, Z., Leoa, M., Becerra, T. A., Mori. A. B., Soechting, E., Roley, … Cermak, S. (2014).
Modification of the Postrotary Nystagmus Test for evaluating young children. American
Journal of Occupational Therapy, 68, 514-521.
Mailloux, Z. & Miller-Kuhaneck, H. (2014). From the Desk of the Guest Editors—Evolution of
a theory: How measurement has shaped Ayres Sensory Integration. American Journal of
Occupational Therapy, 68, 495-499.
Mailloux, Z., Mulligan, S., Roley, S. S., Blanche, E. J., Cermak, S. A., Coleman, G. G., … Lane,
C. J. (2011). Verification and clarification of patterns of sensory integrative
dysfunction. American Journal of Occupational Therapy, 65, 143-151.
Majnemer, A. (2012). Measures for children with developmental disabilities: An ICF-CY
approach. London: Mac Keith Press.
Marco, E. J., Hinkley, L. B., Hill, S. S., & Nagarajan, S. S. (2011). Sensory processing in autism:
A review of neurophysiologic findings. Pediatric Research, 69(5 Pt 2), 48R-54R.
Marson, S. M., Wei, G., & Wasserman, D. (2009). A reliability analysis of Goal Attainment
Scaling (GAS) weights. American Journal of Evaluation, 30(2), 203-216.
Martin, N. A. (2006). Test of Visual Perceptual Skills (3rd ed.). Novato, CA: Academic Therapy
Publications.
Mattingly, C., & Fleming, M. H. (1994). Clinical reasoning: Forms of inquiry in a therapeutic
practice. Philadelphia: F.A. Davis.
May, T. (1988). Identifying gravitational insecurity in children with sensory integrative
dysfunction. Unpublished master’s thesis, Boston University, Boston, MA.
May-Benson, T. A., & Cermak, S. A. (2007). Development of an assessment for ideational
praxis. American Journal of Occupational Therapy, 61, 148–153.
May-Benson, T. A., & Koomar, J. A. (2007). Identifying gravitational insecurity in children: A
pilot study. American Journal of Occupational Therapy, 61(2), 142-147.
May-Benson, T. A., & Koomar, J. A. (2010). Systematic review of the research evidence
examining the effectiveness of interventions using a sensory integrative approach for
children. American Journal of Occupational Therapy, 64(3), 403-414.
May-Benson, T. A., Roley, S. S., Mailloux, Z., Parham, L. D., Koomar, J., Schaaf, R. C., Van
Jaarsveld, A., & Cohn, E. (2014). Interrater reliability and discriminative validity of the
structural elements of the Ayres Sensory Integration Fidelity Measure. American Journal
of Occupational Therapy, 68, 506-513.
Miller, L. J. (1982). Miller Assessment for Preschoolers (MAP). Torrance, CA: Western
Psychological Services.
Miller, L. J. (2006). Miller Function & Participation Scales Manual. San Antonio, TX:
PsychCorp.
Miller, L. J., Coll, J. R., & Schoen, S. A. (2007). A randomized controlled pilot study of the
effectiveness of occupational therapy for children with sensory modulation disorder.
American Journal of Occupational Therapy, 61, 228–238.
Miller, L. J., Oakland, T., Herzberg, D. S. (2013). Goal-Oriented Assessment of Lifeskills
Manual. Torrance, CA: Western Psychological Services.
Miller, L. J., Reisman, J. E., McIntosh, D. N., & Simon, J. (2001). An ecological model of
sensory modulation: Performance of children with fragile x syndrome, autism, attention-
deficit/hyperactivity disorder, and sensory modulation dysfunction. In S.S. Roley, E. I.
Blanche, & R.C. Schaaf (Eds.), Understanding the nature of sensory integration with
diverse populations (pp. 57-88). San Antonio, TX: Therapy Skill Builders.
Miller, L. J., Wilbarger, J., Stackhouse, T., & Trunnell, S. (2002). Use of clinical reasoning in
occupational therapy: The STEP–SI model of intervention of sensory modulation
dysfunction. In A. C. Bundy, S. J. Lane, & E. A. Murray (Eds.), Sensory integration:
Theory and practice (2nd ed., pp. 435–452). Philadelphia: F. A. Davis.
Mirka, A., & Black, F. O. (1990). Clinical application of dynamic posturography for evaluating
sensory integration and vestibular dysfunction. Neurologic Clinics, 8, 351-359.
Montgomery, P. (1985). Assessment of vestibular function in children. In K. J. Ottenbacher &
M. A. Short (Eds.). Vestibular processing dysfunction in children (pp. 33-55). The
Haworth Press, Inc.
Mulligan, S. (1998). Patterns of sensory integration dysfunction: A confirmatory factor analysis.
American Journal of Occupational Therapy, 52, 819-828.
Mulligan, S., & White, B. P. (2012). Sensory and motor behaviors of infant siblings of children
with and without autism. American Journal of Occupational Therapy, 66(5), 556-566.
Murray, E. A., Cermak, S. A., & O’Brien, V. (1990). The relationship between form and space
perception, constructional abilities, and clumsiness in children. American Journal of
Occupational Therapy, 44, 623-628.
National Institutes of Health and Northwestern University. (2012). “Sensation” – NIH Toolbox:
For the assessment of neurological and behavioral function. Retrieved from:
http://www.nihtoolbox.org/WhatAndWhy/Sensation/Pages/default.aspx
Nourbakhsh, N. R. & Ottenbacher, K. (1994). The statistical analysis of single-subject data: A
comparative examination. Physical Therapy, 74, 768-776.
Ottenbacher, K. (1990). Clinical relevant designs for rehabilitation research: The idiographic
model. American Journal of Physical Medicine and Rehabilitation, 69 (6), 286- 292.
Ottenbacher, K. & York, J. (1984). Strategies for Evaluating Clinical Change: Implications for
Practice and Research. The American Journal of Occupational Therapy, 38(10), 647-659.
Parham, L. D. (1998). The relationship of sensory integrative development to achievement in
elementary students: Four-tear longitudinal patterns. OTJR: Occupational, Participation
and Health, 18(3), 105-127.
Parham, L. D., & Ecker, C. (2007). Sensory Processing Measure – Home Form. Los Angeles,
CA: Western Psychological Services.
Parham, L. D., Ecker, C., Miller-Kuhaneck, H., Henry, D. A., & Glenon, T. J. (2007). Sensory
Processing Measure - Preschool: Manual. Los Angeles, CA: Western Psychological
Services.
Parham, L. D., Ecker, C., Miller-Kuhaneck, H., Henry, D. A., & Glennon, T. K. (2006). Sensory
Processing Measure manual. Los Angeles: Western Psychological Services.
Parham, L. D., Roley, S. S., May-Benson, T. A., Koomar, J., Brett-Green, B., Burke, J. P., …
Schaaf, R. C. (2011). Development of a fidelity measure for research on the effectiveness
of the Ayres Sensory Integration intervention. American Journal of Occupational
Therapy, 65, 133-142.
Pfeiffer, B. A., Koenig, K., Kinnealey, M., Sheppard, M., & Henderson, L. (2011). Effectiveness
of sensory integration interventions in children with autism spectrum disorders: A pilot
study. American Journal of Occupational Therapy, 65(1), 76-85.
Piller, A., & Candler, C. (2015). Text mining: Gathering evidence from practice. OT Practice,
20, 9-12.
Provost, B., & Oetter, P. (1993). The Sensory Rating Scale for infants and young children:
Development and reliability. Physical & Occupational Therapy in Pediatrics, 13, 15-35.
Quinn, L., & Gordon, J. (2010). Documentation for rehabilitation: A guide to clinical decision
making. Elsevier Health Sciences.
Richardson, P.K., (2010). Use of standardized tests in pediatric practice. In J. Case-Smith & J.C.
O’Brien (Eds.) Occupational therapy for children (6th ed). St. Louis: Mosby.
Richardson, P. K., Atwater, S.W., Crowe, T. K., & Deitz, J. C. (1992). Performance of
preschoolers on the Pediatric Clinical Test of Sensory Interaction for Balance. American
Journal of Occupational Therapy, 46(9), 793-800.
Roberts, J. E., King-Thomas, L., & Boccia, M. L. (2007). Behavioral indexes of the efficacy of
sensory integration therapy. American Journal of Occupational Therapy, 61, 555–562.
Rogers J. C., Holm M. B. (1991). Occupational therapy diagnostic reasoning: A component of
clinical reasoning. American Journal of Occupational Therapy, 45(11), 1045-1053.
Roley, S. S. (1989) & Fisher, A. (1990). Clinical observations. Handout.
Roley, S. S., Mailloux, Z., Parham, L. D., Schaaf, R. C., Lane, C. J., & Cermak, S. (2015).
Sensory integration and praxis patterns in children with autism. American Journal of
Occupational Therapy, 69(1), 6901220010.
Rothi, L. J. G., Raymer, A. M., Ochipa, C. Maher, L. M., Greenwald, M. L., & Heilman, K. M.
(1992). Florida Apraxia Battery (Experimental edition). Unpublished.
Royeen, C. B. (1987). TIP—Touch Inventory for Preschoolers: A pilot study. Physical &
Occupational Therapy in Pediatrics, 7(1), 29-40.
Royeen, C. B., & Fortune, J. C. (1990). Touch Inventory for Elementary School Aged Children.
American Journal of Occupational Therapy, 44(2), 155-159.
Royeen, C. B., & Lane, S. J. (1991). Tactile processing and sensory defensiveness. In A. Fisher,
E. Murry, A. Bundy (Eds.), Sensory Integration: Theory and practice (pp. 108-133).
Philadelphia, PA: F. A. Davis Company.
Sackett, D. L., Rosenberg, W. M., Gray, J. A. M., Haynes, R. B., & Richardson, W. S. (1996).
Evidence based medicine: What it is and what it isn't. British Journal of Medicine,
312(7023), 71-72.
Sackett, D. L., Straus, S. E., Richardson, W. S., Rosenberg, W. M. C., & Haynes, R. (2000).
Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM (2nd ed.). New York:
Churchill Livingstone.
Sames, K. & Berkeland, R. (1998). Document with CARE. Checklist and oral presentation at the
Sister Genevieve Cummings Colloquia, June 19, 1998, St. Paul, MN.
Schaaf, R. C. (2015). Creating evidence for practice using Data-Driven Decision Making.
American Journal of Occupational Therapy, 69(2), 6902360010p1-6.
Schaaf, R. C., Benevides, T., Mailloux, Z., Faller, P., Hunt, J., van Hooydonk, E., … Kelly, D.
(2014). An intervention for sensory difficulties in children with autism: A randomized
trial. Journal of Autism and Developmental Disorders, 44(7), 1493-1506.
Schaaf, R. C., & Blanche, E. I. (2012). Emerging as leaders in autism research and practice:
Using the data-driven intervention process. American Journal of Occupational
Therapy, 66, 503–505.
Schaaf, R. C., Burke, J. P., Cohn, E., May-Benson, T. A., Schoen, S. A., Smith Roley, S., …
Mailloux, Z. (2015). The Issue Is—State of measurement in occupational therapy using
sensory integration. American Journal of Occupational Therapy, 68, e149-e153.
Schell, B. A. B., & Schell, J. W. (2008). Clinical and professional reasoning in occupational
therapy. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins.
Schoen, S. A., Miller, L. J., & Green, K. E. (2008). Pilot study of the Sensory Over-Responsivity
Scales: Assessment and inventory. American Journal of Occupational Therapy, 62, 393-
406.
Schoen, S. A., Miller, L. J., & Sullivan, J. C. (2014). Measurement in sensory modulation: The
Sensory Processing Scale Assessment. American Journal of Occupational Therapy, 68,
522-530.
Schoen, S. A., Miller, L. J., Brett-Green, B. A., & Nielsen, D. M. (2009). Physiological and
behavioral differences in sensory processing: A comparison of children with autism
spectrum disorder and sensory modulation disorder. Frontiers in Integrative
Neuroscience, 3(29), 1-11.
Schön, D. A. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. New York:
Basic Books.
Segen, J. C. (2012). Segen’s medical dictionary. Huntington Valley, PA: Farlex, Inc.
Shumway-Cook, A., & Horak, F. B. (1986). Assessing the influence of sensory interaction on
balance. Suggestion from the field. Physical Therapy, 66(10), 1548-1550.
Shumway-Cook, A. & Woollacott, M. (1995). Motor control. Baltimore, MD: Williams &
Wilkins.
Siaperas, P., Ring, H. A., McAllister, C. J., Henderson, S., Barnett, A., Watson, P., & Holland, A.
J. (2012). Atypical movement performance and sensory integration in Asperger’s
syndrome. Journal of Autism and Developmental Disorders, 42(5), 718-725.
Silva, L. M. T., & Schalock, M. (2012). Sense and Self-Regulation Checklist, a measure of
comorbid autism symptoms: Initial psychometric evidence. American Journal of
Occupational Therapy, 66, 177-189.
Stewart, K. B. (2010). Purposes, processes, and methods of evaluation In J. Case-Smith & J.C.
O’Brien (Eds.) Occupational therapy for children (6th ed). St. Louis: Mosby.
Tomchek, S. D., Little, L. M., & Dunn, W. (2015). Sensory pattern contributions to
developmental performance in children with autism spectrum disorder. American Journal
of Occupational Therapy, 69(5), 6905185040p1-10.
Voress, J. K., & Maddox, T. (2013). Developmental Assessment of Young Children Examiner’s
Manual (2nd ed.). Austin, TX: Pro-Ed.
Wan Yunus, F., Liu, K. P., Bissett, M., & Penkala, S. (2015). Sensory-based intervention for
children with behavioural problems: A systematic review. Journal of Autism and
Developmental Disorders, 45(11), 3565-3579.
Watling, R., & Hauer, S. (2015). Effectiveness of Ayres Sensory Integration® and sensory-based
interventions for people with autism spectrum disorder: A systematic review. (2015).
American Journal of Occupational Therapy, 69(5), 6905180030p1-12.
Watts, T., Stagnitti, K., & Brown, T. (2014). Relationship between play and sensory processing:
A systematic review. American Journal of Occupational Therapy, 68(2), e37-46.
Westcott, S. L., Crowe, T. K., Deitz, J. C., Richardson, P. (1994). Test-retest reliability of the
Pediatric Clinical Test of Sensory Interaction for Balance (P-CTSIB). Physical &
Occupational Therapy in Pediatrics, 14(1), 1-22.
Westcott, S. L., Lowes, L. P. & Richardson, P. K. (1997). Evaluation of postural stability in
children: Current theories and assessment tools. Physical Therapy, 77, 629-645.
Williams, M.S. & Shellenberger, S. (1994). How does your engine run? A leader’s guide to the
Alert Program for self-regulation. Albuquerque, NM: TherapyWorks, Inc.
Wilson, B. N., Kaplan, B. J., Crawford, S. G., & Roberts, G. (2007). The Developmental
Coordination Questionnaire 2007 (DCDQ’07). Alberta Children’s Hospital.
Wilson, B. N., Kaplan, B. J., Crawford, S. G., Campbell, A., & Dewey, D. (2000). Reliability
and validity of a parent questionnaire on childhood motor skills. American Journal of
Occupational Therapy, 54, 484–493.
Wilson, B. N., Pollock, N., Kaplan, B. J., Law, M., & Faris, P. (1992). Reliability and construct
validity of the Clinical Observations of Motor and Postural Skills. American Journal of
Occupational Therapy, 46, 775-783.
Wiss, T., & Clark, F. (1990). Validity of the Southern California Postrotary Nystagmus Test:
Misconceptions lead to incorrect conclusions. American Journal of Occupational
Therapy, 44(7), 658-660.
Zhan, S., & Ottenbacher, K. J. (2001). Single subject research designs for disability research.
Disability and Rehabilitation, 23(1), 1-8.
USC Sensory Integration Continuing Education Certificate Program Course Evaluation Form
Evaluación y Razonamiento Clínico en Integración Sensorial
Fecha del Curso_________________ Ubicación del Curso____________________

¡NO escriba su nombre en la evaluación! Nombre del Instructor: ______________________

¿Cómo calificaría la efectividad del instructor en los siguientes ítems? Encierre el número correspondiente a su respuesta
al frente de cada pregunta de acuerdo con la siguiente clave:

1 Pobre 2 Debajo del promedio 3 Promedio 4 Encima del Promedio 5 Excelente

1. El instructor claramente articula los objetivos del curso: 1 2 3 4 5

2. El material del curso fue organizado para alcanzar estos objetivos: 1 2 3 4 5

3. Explica cuidadosamente conceptos, métodos y contenidos difíciles: 1 2 3 4 5

4. Motivó a los asistentes a participar en su aprendizaje (v.gr. a través de discusión, proyectos, grupos de estudio u otras
actividades apropiadas) 1 2 3 4 5

5. Proporcionó información adecuada y apropiada a los participantes.: 1 2 3 4 5

6. Fue entusiasta comunicando el contenido: 1 2 3 4 5

7. Estimula el interés de los participantes en el tema: 1 2 3 4 5

8. Presentó el contenido como un reto académico: 1 2 3 4 5

9. Proporcionó a los participantes una experiencia de aprendizaje valiosa 1 2 3 4 5

10. En general, ¿cómo calificaría a este instructor? 1 2 3 4 5

11. En general, ¿cómo calificaría este curso? 1 2 3 4 5


USC Sensory Integration Continuing Education Certificate Program Course Evaluation Form
Tratamiento de Integración Sensorial
Comentarios:

¿Cuáles fueron las principales fortalezas de este instructor?

¿Cómo podría este instructor mejorar su efectividad docente?

¿Comentarios adicionales?