| CORTE SUPREMA, |SEGUNDA SALA PENAL TRANSTORIA De wusnicia lk. w. n° 399-2015 ELA REPOBLICA lum ‘Dude Raxonabie ‘Sumilla, oda persona es consderade inocente, antes y strane ol proceso penal y, en segunco lugar, se debe Slcarzar carteza sobs la Cipabiidad det aeviedo pore . dictor sentencia condenotoria. csa celexa debe ser 0 resuliodo de lo volotacién renonable de los medos de prueba practicados en el proceso penal Lima, diecisicte de febrero de dos mil clecisiete VISTO; el recurso de nulidad interpuesto por el condenado AMERIcO MEI QUSPE, contra Ia sentencia de fojas ttescientos noventa, de fecha dieciocho de noviembre de dos mil catorce, que lo condené como autor del defto contre el pakimonio - robo agravado, en grado de tentativa, en perjuicio de Juliana Milagros Sempos Vila, a diez afios de pena privativa de la libertad y al pago de auitientos soles por concepto de reparacion civil a favor de la parle agraviada, Interviene como ponente la sefiors Jueza Suprema CHAVE? MELA CCONSIDERANDO §. IMPUTACION FiscAL.- \ PRIMER: se atribuye ol procesado AMéico MEJIA QUSEE, que apraximadamente & Seguin la acusacién fiscal de folios doscientos roventa y siete, las diecisiete horas con treinta minutos del dia once de abst del dos mil rece, en compafia de otra persona no identificada, forcejeabe TZ‘CORTE SUPREMA, |SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA, De susTicia lw. n° 393-2015 S| ve anervsuica luma violentamente con una mujer a la que logié despojaria de su celular y al percatare de la presencia policial, se dieron « Ia fuga en diferentes Girecciones, pese a ello y después de una corta persecucién, s¢ logré intervenir a uno de ellos quien al ser identiicadio resuité ser el acusado de autos, a quien al practicérsele el registro personal, encontraron en su ler el celular que momentos antes habia sustraide a la agraviada y pata lograr su objetivo le forci6 la mano hasla que ésta sollé el telétono: dicho apoderamiento tuvo lugar en citcunstancias que o agraviada se encontraba por inmediaciones de la cuadra cuatro de la avenida Pablo Patron del Asentamiento Humano Certo el Pino cel distito de La Victoria provincia de Lima. §. ARGUMENTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA.- SEGUNDO: La Instancia de métito sustenté el fallo ccndenatorio del delito de robo agravado, en los siguientes argumentos: a) La ograviada sindicé al acusado haber realizado la sustraccién de su celulor, _previomente le torcié la mano, hecho que fue presenciado por efectivos de Ia Policia: Nacional, quienes lo persiguieron hasta lograr su coptura: b) Que, reafirman la sindicacién de la agraviada las Actas de s Registro Personal y el Acta de Entrega, con lo que se evidencia que el \ hecho fue cometide por pluralidad de sujetos conforme lo precisa el parte polical, en que fue capturado y reconocido uno de ellos, porque los demas se dieron a Ia fuga; €) La testimonial de Miguel Angel de los Santos Barrios, quien a folios ciento sefenta y dos, sosiiene que los ~ hechos se dieron en la calle paralela ol Mercado de Futas y vio @ la, a4<5 conre surmema SEGUNDA SALA PENAL RANSTIRIA oy be usnicia ew. we ps-2005 S| ce reriuca twa ABraviaca discutir con el acusado, a quien le reciamaba por la sustraccién de su celular §. FUNDAMENTO DELOS AGRAVIOS.- TERCERO: El senfenciado AMERiCO MEJIA Quist, en su recurso de nuded formatizaclo a fojas cuahtocientos uno, lo sustenta princpalmente en lo liguiente: a) Carece de molivacién externa, por cuanto no ha metituado lo expuesto por la defensa técnica en los olegatos: b) Las pruebas consideradas como tales por la Supetior Sola no superan los ONEndares exigidos por Ia norma legal para desvittvar la presuncion de ‘nocencia del que goza todo imputado, no han adquiido valor suficiente para acreditar certeza y sobre eso base concenar, ya que ri siguiera hay prueba indiciatia: e) La tinice prueba mencionada per la Sala es @! festigo, pero no se motiva lo referido por éste para desviriuar los cargos: d) Existe duda sobre lo particivacién de! acusode, debe prevalecer el principio del in dubio pro reo y absolvérsele de los cargos. V §. ANAUSIS B& Caso.- / CUARTO: £1 derecho a la presuncién de inocencia se mantiene, en tanto como regia de juicio y desde ia perspective consttucional, es el derecho a no ser condenado sin pruebas de cargo vélides, lo que significa que debe exist una minima actividad probatoria realzada con los garantias necesarias, referida todos los elementos del defto y aue-7 yi, Lf 3 OY>| Come suaena SECUNDA SALA PAL RANETOMA Bd De wsncia fn ware zois SE osu. reronica ima de la misma se pueda infetir razonablemente, los hechos y la patlicipacién del impulado en éstos, conforme asi lo ha establecido en forma reiterada la doctrina jurisprudencial emitida por esta suprema Instancia, consolidada en el Acuerdo Plenario nimere 2-2005/C-116, del treinia de setiembre del dos mil cinco. QUINTO: En ese sentido tenemos que, ia Gnica mantestacion de Ia 1graviede, e§ Ia prestada a nivel prefiminar de fojas vente a veintiuno, na que ratica su denuncia por la sustraccién de un teléfono celular que Io levaba en Ia mano para hablar con un familiar, en citcunstancias que transilaba por la zona del Mercado de Frutas, dgndo sorpresivamente un suieto 1a cogié por Ia parte posterior para arebatarte 6! teléfono, ol forcejear con éste, violentamente le torcié la mano derecha y ante el dolor solté el celular: al contastar a la sexta pregunta formulada por el instructor policial, ajo: “ave @ periona que en este acto se me estd mostando 3 Ja visa y que dlcen que se Kama Amico Mejio {Quipe, so reconoxco como la persona que me robs mi equipo ceviar..”. tal como ‘est6 consignado en la impulacién Fiscal; de ello se infiere en primer lugar que, no exisié una dligencia de reconocimiento en la que previamente hubiese descr las caracteristicas fsicas del sujeto activo, conforme asf manda el crliculo 148° del Cédigo de Procedimientos Penales; ni fampoco se llevé a cabo una dlligencia de controntacién, ya que el intervenido acepté haber tenido en su poder el equipo celular acorde a lo que se constata en el Acta de Registro Personal de fojas, veintidés, porque lo enconiré en el suelo en citcunstancias que dos mujeres discutfan, versién que la ha mantenido en su inskuctiva de foja; ' I‘CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL RANSTORIA S be usc, sn wearers S| cetaresonuce ia cincuenta y nueve, y al responder el interrogatorio al que fue sometide ‘en el juicio oral; en tanto que, la agraviada no ccneurié ante el llamado durante la sumaria investigacién, ni acudié al plenario, por lo ‘que después de las reiteradas notificaciones y apremios, cursados a In del fitular de la accién penal y responsable de la carga de la {seba, e! Fiscal superior acreditado en audiencia se desislié de este Jano de prueba, en Ia sesién de audiencia del caterce de octubre da dos mil catorce, contenida en el acta de folios trescientos sesenta y cuatro, SEXTO: De otro lado, la testimonial de Miguel Angel de los Santos Barrios Bigstoda a fojas ciento setenta y dos no es prueba de cargo, toda ver ‘qU® su relato es respecto a los momentos previos en que estuvo a lade del acusado y posterioimente cuando vio que éste fue intervenido por Jos efectivos de Ia Policia Nacional: a ello debemos egregar que lo declarado por ia hermana del acusado - Mariza Mejia Quispe - de fojas cciento setenta y cinco a ciento setenta y siete, era de suyo relevante para aclorar la intervencién policial, ya que al parecer existié actos imegulares de responsabilidad funcional por parte de éstos, sin embargo no obstante haber sido notificados los efectivos Fidel Casto Quintanila, y Rony Chacaliaza Gémez conforme es de vetficar de fojas doscientos y‘CORTE SuPREMA [SEGUNDA SALA PENAL:RANSIIORIA De usm ew. nr 299-2015 ES.| DELA REPOBUICA uma, sEPTIMO: De Io precedentemente expuesto, fenemes que tanto la presuncién de inocencia como el in dubio pro reo $2 vinculan @ la voloracién probatoria que debe tener el juez al momento de resolver En el primer supuesto, supone que a falia de prueba: aquella no ha desvirtuade, y en el segundo supuesto, supone que ha habido ba pero que ésta no es suficiente para despejar la cuda. : Bajo este andliss, la sentencia de condena en el presente 1080, s6lo s@ sustenta en actos de investigacién policia, en los que no estuvo presente ol representante del Ministerio PUblico, y por ende no umple con la exigencia sefolada en el articulo 62° del Cédigo de Phxcecimientos Penales -véase de foles eine a veintuno: y,si bien es cierto, que en poder del acusado se encontré el teléfono celular de la ‘agraviada, también Io es que el argumento de defensa de habérselo encontrado en el suelo, no ha sido contradicho for ningén otro elemento de prueba que forme conviccién sobre su real participacién €en el evento féclico, no siendo fable la Unica sindicacisn, ni ésta tiene entidad para estimarla como suficiente para sustentar el reproche, tanto més si nuestro ordenamiento sustantivo, en sy articulo Vil del Ttvio Preiminar del Cédigo Penal proscribe toda forma de responsabilidad objetiva. NOVENO: Para imponer una condena es preciso que se haya llegade a la certeza tespecto a la responsabilidad penal del encausarl, la cual séio puede ser generada por une actuacién probetora suficlente que peri“oS | cone surREMA |SEGUNDA SALA PENAL TRANSTORIA, De susnicia kw. n> 393-2015 DE LA REPUBLICA luna 1 crear en é lo conviccién de culpabilidad, sin ta cual no es posible revert lo Inicial condicién de inocencia que tiene todo acusado dentro del proceso: elo implica, que pora ser desvituada, s2 exige una minima actividad obatoria efectivamente inctiminatoria, producida con las debides gorantios rocesales y de la cual pueda deducise le culpabiidad del procesodo, ;Puesto ave, “los imputados gozan de una presuncién lus fanfum, per tanto, en el 250 ha de realaxe una actvided necesaria y sufciente povo convert fa \cusacién en verdad probade |.) asimimo,- los ivebas ~ deber haber posbittad Principio de contracicetin y Naberse actuade (con escrupuleso respeto o los eladoros de los derechos fundamentals DECIMO: Por tanto, al haber quedado en autos dos versiones ntrapuestas y disimiles, como lo son la manitestacién prefiminar de la agraviada y Ia reiterada @ nivel policial, judicial y en el plenario del acusado, surgen razonables dudas en esta Suprema instancia, por lo ‘que @5 de aplicacién lo alspuesto en el inciso 11) del arfculo 139° de la Constitucién Poltica del Peri, lo que trae como consecuencia la ‘absolucién por el defo incriminade de conformidad con el arficulo 284° Y ptimer pérrato del atficulo 301° del Cédigo de Procedimientos Penales, resuliando amparables los argumentos de defensa esorimicis, 4 DECISION Por estos undamentos, deciororon: HABER NULIDAD en ia sentencia de {ojos trescientos noventa, de fecha dleciocho de noviersbre de dos mil colorce, emilda por la Primera Sala Penal pora Procesos con Reos en \ \ "SAN MARTIN CASTRO, César. Darecho Procescl Penal. volumen uno, Ecteal Aicieg 7 Gly, mi novecieniosnoventa y nueve, pagina sesenta y acho. YYSS | conte suprenta |SEGUNDA SALA PENAL IRANSIORIA, De usniclA lw. n° 393-2015 DE LA REPUBLICA lua (Carcel de Ia Corte Superior de Justicia de Lima que condend a Amésico ‘MeJA QusPE, como autor del delilo contra el patimonio - robo cagravado, en grado de tentativa, en perjuicio de Juliana Milagros ‘Campos Vila, @ diez afios de pena privativa de la libertad y fj6 por concepto de reparacién civil la suma de quinientos soles a favor de la agroviada, con lo demds que contiene: y reformandola, ABSOLVIERON 2 AMERICO Mela GuisPE de la acusacién fiscal por el detto contra el attimonio - robe agravado, en grado de tentativa, n perivicio de MANDARON que se proceda a la ‘anulacién de los antecedents polciales y judiciales, generados como Juiona Milagros Campos vil consecuencia de este delito, de conformidad con el articulo 284° del Cédigo de Procedimientos Penales, debiendo procederse a su archivo efintivo: ORDENARON la Inmediata libertad del absuelto AMERICO MEJIA use, siempre y cuando no existe ola orden © mandate de detencién cemitido por autoridad competent; OFICIANDOSE parc tal efecto, via fax, ¢ Ia Primera Sala Penal para Procesos con Reos en Carcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, para los fines consiguientes: y los devolvieron.- ss. HINOSTROZA PARIACH! PACHECO HUAI CEVALLOS vet CHAVEZ MELA chleree) 20 FEB 207