Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
TRABAJO GRUPAL.
https://sites.google.com/site/blogsguat/derechogt
A) DEFINICION DE PRUEBA
Para Goldschimidt, es el conjunto de actos de las partes que tiene por fin convencer al Juez
acerca de la verdad de la afirmación de un hecho.
B) EL OBJETO DE LA PRUEBA
Carnelutti define el objeto de la prueba como el hecho que debe verificarse y donde se vierte
el conocimiento motivo de la controversia. Son las realidades que en general pueden ser
probadas, con lo que se incluye todo lo que las normas jurídicas pueden establecer como
supuesto fáctico del que se deriva una consecuencia también jurídica. En este sentido el
planteamiento correcto de la pregunta es: ¿qué puede probarse? Y la respuesta tiene que ser
siempre general y abstracta, sin poder referirla a un proceso concreto.
C) CARGA DE LA PRUEBA
Cuando se pretende a través del cualquier proceso que se declare un derecho o que se declare
la extinción de una obligación, lo importante es probar los hechos que fundamentan la
demanda, para que las pretensiones sean resueltas de manera favorable, el artículo 1757 del
código civil dice, que incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquellas
o esta.
En el proceso civil la carga de la prueba se establece en el interés de las partes, para demostrar
sus afirmaciones “quien alega un hecho debe comprobarlo”. Quien tiene la carga de la prueba
y no la produce, se perjudica, incluso perdiendo el litigio.
Entendida como todo medio que sirve para conocer cualquier hecho o como la actividad de
comprobación de los hechos en el proceso, la prueba requiere siempre la intervención de un
sujeto y frecuentemente de varios: de quien la solicita (pero puede faltar cuando el Juez la
decreta de oficio) y el juez que la decreta o admite, la practica cuando no es documental que
sólo se agrega, la valora o aprecia, y a quien está destinada; en ocasiones, además existe la
colaboración de terceros en su práctica, como testigos y peritos o de una parte cuando es
interrogada, y, por último, de quien la contradice. Que es la contraparte de quien la pide o
aduce y el ocasional oponente en los procesos de Jurisdicción voluntaria.
E) FUENTES DE LA PRUEBA
Son hechos percibidos por el Juez y que le sirven para la deducción del hecho que va a probar.
Son los hechos que constituyen la fuente del conocimiento que el juez obtiene para los fines
del proceso. Para que la fuente de prueba llegue a la mente del Juez y éste la reconozca, es
indispensable una operación mental precedida de otra sensorial: la deducción que se hace
sobre lo percibido. Esa deducción es más clara cuando se trata de pruebas directas (como la
testimonial) porque el hecho que se va a probar es distinto del hecho que sirve de prueba, y
el silogismo necesario para llegar a la conclusión es expreso.
Gracias a los medios de prueba el juez llega a conocer el hecho fuente y de éste deduce el
hecho que se va a probar, bien sea en forma Indirecta (mediante razonamientos deductivos e
inductivos, en cuyo caso es preponderante la operación mental.
La distinción entre medio y fuente opera también en la prueba directa, porque aquél será la
inspección, la confesión, la declaración del testigo que presenció los hechos, y fuente el hecho
inspeccionado, confesado o narrado, del cual se deduce la prueba de otro o de él mismo.
G) PROCEDIMIENTO PROBATORIO
Se concibe un sentido lógico a que para probar los hechos cada una de las partes debe
sujetarse a la ley para aportar la misma mediante un procedimiento ajustado al régimen legal.
Por lo que el tema del procedimiento de prueba consiste en saber cuáles son las formas que
es necesario respetar para aportar la prueba al proceso y la prueba producida sea válida. En
este sentido el procedimiento probatorio queda dividido en dos campos en uno se halla el
conjunto de formas y de reglas comunes a todas las pruebas y en el otro de carácter especial
se señala el mecanismo de cada una de los medios de prueba a la oportunidad para solicitarla
y recibirla y las formas de verificación comunes a todos los medios de prueba el tema general
es el procedimiento para todos los medios de prueba y el especifico es el funcionamiento de
cada uno de los medios de prueba.
El procedimiento de prueba tiene 3 faces:
Conforme este sistema el Juez está autorizado para formar su convicción de acuerdo con su
criterio no está sometido a una regla de experiencia impuesta por la ley sino a la regla que
libremente elija. El juez aprecia la eficacia de la prueba según los dictados de la lógica y de
su conciencia y puede incluso en circunstancias que personalmente le consten.
El sistema más afianzado para valorar la prueba es el de la Sana Critica, Sana Critica es
sinónimo de recta razón, de buen juicio y de sentido común.
Couture afirma que es un sistema intermedio entre la prueba legal y la de libre convicción
sin la excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la segunda e indica
que son reglas de correcto entendimiento humano en las que intervienen las reglas de la lógica
y las de la experiencia del juez.
La forma de que sistema se usa para valorar la prueba lo encontramos en el artículo 127, 139
y 186 CPCYM.
MEDIOS DE PRUEBA
Son los métodos aceptados con cada ley procesal como vehículo de la prueba: por ejemplo,
el testimonio, el documento, el Indicio, la confesión, la Inspección por el juez mismo, el
dictamen de peritos. A continuación haremos un breve análisis sobre los medios de prueba
aceptados expresamente en el derecho comparado.
5º. Documentos.
7º. Presunciones.
La Ley de Enjuiciamiento Civil de España en el artículo 299, establece: Los medios de prueba
de que se podrá hacer uso en juicio son:
I.- La confesión.
VII.- Las fotografías, escritos y notas taquigráficas, y, en general, todos aquellos elementos
aportados por los descubrimientos de la ciencia; y
La declaración de parte,
El juramento,
El testimonio de terceros,
El dictamen pericial,
La inspección judicial,
Los documentos,
Los indicios
Y cualesquiera otros medios que sean útiles para la formación del convencimiento del juez”.
1.1 Aspectos generales: Se entiende por declaración de parte o confesión, la versión, informe,
afirmación o narración circunstanciada y justificada de un hecho, punible o no que, en forma
libre, en el proceso realiza quien tiene interés propio en las pretensiones, las excepciones o
en el resultado de la acción.
1.2 Concepto: La confesión es una prueba contra quien la presta y a favor de quien la
hace pues es un principio de derecho natural, que salvo el Juramento decisorio (no reconocido
por la ley guatemalteca) nadie puede establecer una prueba en su favor. 2. Que por ser prueba
tiende a confirmar la existencia de un hecho más no una regla de derechos.
Guasp la define como cualquier declaración o manifestación de las partes que desempeñe
una función probatoria.
Objeto de la Confesión.
a) Capacidad del Confesante: En términos generales tienen capacidad para confesar los que
tienen capacidad para obligarse, no se podría practicar una Declaración de Parte de un niño
de cinco años aunque sea acompañada de su tutor o representante el art. 132 CPCYM
establece que por los menores de edad prestaran declaración sus representantes legales pero
los mayores de 16 años si pueden declarar.
b) Objeto de la Confesión: La confesión debe versar sobre hechos personales pues si fuera
de hechos ajenos se podría asemejar a la declaración de testigos. Los hechos sobre los cuales
versara deben ser controvertidos, personales al confesante, y favorables al que invoca la
prueba y desfavorables al que presta la declaración de parte, verosímiles o sea no contrarios
a las leyes ni al orden público y lícitos.
El CPCYM acepta que las posiciones versen sobre hechos personales del absolvente o sobre
conocimiento de un hecho.
Si el absolvente comparece y siempre que no haya declarado sobre los mismos hechos antes
lo hará bajo juramento. Una vez recibido el juramento el Juez abrirá la plica y calificará las
preguntas dirigiendo las que llenen los requisitos debiendo dar sus respuestas el absolvente
como antes se indicó.
1.7 Fuerza Probatoria: El Art 139 CPCYM establece que la confesión prestada legalmente
produce fe y hace plena prueba, las aserciones contenidas en un interrogatorio que se refieran
a hechos personales del interrogante se tendrán como confesión de este, el declarado confeso
puede rendir prueba en contrario, la confesión extrajudicial solo se tiene como principio de
prueba.
2. DECLARACION DE TESTIGOS
2.1 Aspectos Generales: Suele decirse que la palabra testigo viene de la latina testis, que
designa a la persona que da fe, o de testando, que quiere decir narrar o referir. Para la gran
mayoría de los autores, la noción de testigo tiene un sentido estricto y restringido: comprende
únicamente a quienes son llamados a rendir testimonio en un proceso en que no son partes
principales ni secundarias o transitorias.[1]
2.2 Antecedentes históricos: Los testigos fueron regulados en la famosa ley de las XII tablas,
en este tiempo si se negaban a comparecer se les obligaba por la fuerza. La declaración
testimonial servía para demostrar hechos o afirmaciones que alegaban las partes, fue en aquel
entonces la prueba más utilizada en el derecho romano. Como dato curioso encontramos, que
en la antigua Roma cuando un era testigo ante la justicia, juraba tomándose lo testículos,
demostrando de esta forma que aceptaba perder lo que fuese por defender la verdad. Es por
esa razón que muchos creen que la palabra testigo proviene de testículo.
2.3 Admisibilidad: La admisión de la prueba testifical exige que el juez dicte una resolución
al efecto, resolución en la que tiene que señalar día y hora para la práctica de la diligencia
(art. 146, párrafo 1º). Lo que no dice claramente el CPCYM, en cambio, es que el juez tenga
que pronunciarse sobre la admisibilidad de cada una de las preguntas propuestas.
2.4 Ofrecimiento: En los escritos de ofrecimiento basta con una designación genérica, lo
que lleva a que la proposición hecha durante el término (plazo) de prueba sea admitida por
los jueces. El escrito de proposición de la prueba testimonial ha de contener dos requisitos
de gran trascendencia:
2.6 Tachas: Las tachas tienden únicamente a prevenir al juez de la concurrencia de una
circunstancia objetiva, en virtud de la cual una persona es sospechosa de parcialidad en la
declaración testifical que ya ha prestado. Las inhabilidades impiden que una persona declare
como testigo, las tachas advierten al juez para la hora de valorar lo declarado por una persona.
2.7 Apreciación: Los tribunales valorarán la fuerza probatoria de las declaraciones de los
testigos conforme a las reglas de la sana crítica, tomando en consideración la razón de ciencia
que hubieren dado, las circunstancias que en ellos concurran y, en su caso, las tachas
formuladas y los resultados de la prueba que sobre éstas se hubiere practicado. [2]
3. DICTAMEN DE EXPERTOS
3.1 Aspectos generales: El perito no persigue producir efectos Jurídicos determinados con
su dictamen, sino ilustrar el criterio del juez, no es la declaración de voluntad. Tampoco es
una declaración de verdad, porque puede incurrir en error y se limita a comunicarle al juez
cuál es su opinión personal respecto de las cuestiones que se le han planteado.
3.3 Peritos: Según el autor Hugo Alsina, “perito es un técnico que auxilia al juez en la
constatación de los hechos y en la determinación de sus causas y efectos, cuando media una
imposibilidad física o se requieran conocimientos especiales en la materia”.
3.4 clases: El dictamen de expertos en Guatemala, sea cual fuere el tipo, cuenta con diversas
formas, siendo las mismas las siguientes:
a) Oral. El dictamen de expertos puede ser oral y el mismo es aquel que por lo general se
presenta cuando la pericia es llevada a cabo en alguna de las audiencias orales existentes
dentro del proceso. En dicho caso se debe hacer constar en acta para la posterior
documentación.
b) Escrito. El dictamen de peritos puede ser escrito y es el que ocurre en las pericias
ordenadas durante la instrucción y para aquellas pericias que cuentan con una mayor
complicación y que requieren de un mayor tiempo para ser analizadas y elaboradas.
c) Mixto. El dictamen mixto de expertos o peritos es aquel que combina tanto el dictamen
oral como el escrito para la efectiva y pronta resolución de controversias dentro del proceso
civil guatemalteco.
3.5 Procedimiento de este medio de prueba: Luego que se hubieren designado los expertos
y eliminado las incompatibilidades que pudieran existir (recusación), el juez dicta una
resolución que debe contener: 1.- Confirmación del nombramiento de los expertos; 2.-
Fijación de los puntos sobre los que deberá versar el dictamen; y, 3.- Determinación del plazo
dentro del cual deberán rendir su dictamen, pudiendo exceder del término ordinario de prueba
(caso excepcional). Luego, a continuación, la preparación del dictamen envuelve una serie
de actividades de los peritos que dependen de la diligencia que pongan en el cumplimento
del encargo. En la fase preparatoria los peritos tienen amplia libertad para su trabajo de
investigación y aunque la función del perito es indelegable, en parte de su labor si pueden
encomendar a otras personas la realización de ciertos actos. A la hora de realizar el examen
propiamente dicho, los expertos si lo desea pueden hacer una sola declaración; y el tercero
actuará únicamente en caso de discordia.
Realizado el reconocimiento pericial o, mejor, las actividades propias del examen, estudio y,
en su caso, conferencia entre los tres peritos, debe emitirse el dictamen, lo que ha de hacerse
por escrito, con legalización de firmas o concurriendo al Tribunal a ratificarlo. Cabe así:
1. º) Entrega por el o los expertos del dictamen único, o de los varios dictámenes si los
expertos no estuvieren de acuerdo.
2. º) Traslado de la copia del o de los dictámenes a las partes, aunque el Código no lo diga
expresamente.
3. º) Petición por las partes o decisión de oficio por el juez de que los expertos, verbalmente
o por escrito, den las explicaciones que se estimen pertinentes sobre el dictamen (resolución
contra la que no cabe recurso).
Nuestra ley indica que: “El dictamen de los expertos, aun cuando sea concorde, no obliga al
juez, quien debe formar su convicción teniendo presentes todos los hechos cuya certeza se
haya establecido en el proceso.” En otras palabras estamos frente a la sana crítica.
4 RECONOCIMIENTO JUDICIAL O INSPECCION JUDICIAL
4.1 Naturaleza Jurídica: Para afirmar la naturaleza probatoria del reconocimiento judicial
basta con recordar que:
1. Lo mismo que en todas las pruebas también en el reconocimiento estamos ante una
afirmación de hechos, realizada por una parte y negada por la contraria.
2. Normalmente en el proceso las afirmaciones de hechos que realizan las partes se refieren
al pasado, y la prueba tiende a verificar si esas afirmaciones se corresponden con los hechos
tal y como ocurrieron, pero nada impide que los hechos afirmados por las partes sean
presentes, esto es, que permanezcan en el momento de la afirmación y de la verificación.
3. El reconocimiento judicial, como las demás pruebas, tiende a obtener certeza respecto
de las afirmaciones de hechos de las partes y, además, esa certeza se producirá, no por el
establecimiento de una norma legal de valoración, sino con relación a la convicción
psicológica del juzgador.
4.2 Objeto:
b) Resolución: Será firmada por el juez, el secretario, testigos, peritos y los demás asistentes
que quisieren hacerlo. El secretario tiene que corresponder determina la fijación del día y de
la hora, del lugar en que se está realizando el acto, quienes son los asistentes al mismo con
su identificación y que las firmas que figuran al final del acta corresponden a las personas
que en ella se dice que firman. El secretario debe limitarse a recoger en el acta las
manifestaciones que el juez vaya haciendo pues es aquél el que tiene que dictar la
sentencia.[4]
c) Practica:
Los sujetos del reconocimiento, en la práctica del reconocimiento existen algunos sujetos
cuya intervención es preceptiva (el juez y el secretario, aunque a éste pueden sustituirlo dos
testigos de asistencia, art. 28, párrafo 2º, del CPCYM) y otros que pueden participar en el
mismo si así lo desean o si así lo decide el juez.
El lugar, la regla general de que las pruebas se practican en el local del órgano judicial deberá
atemperarse atendida la condición del objeto a reconocer. Cuando ese objeto sea una cosa
mueble que pueda ser trasladada a ese local o una persona, deberá aplicarse la regla general,
pero si el objeto es una cosa inmueble o incluso una mueble que no permite el fácil transporte,
el juez tendrá que desplazarse al lugar en que la cosa se encuentre.
4.4 Fuerza probatoria: Partiendo de la no existencia de normas legales de valoración, la
doctrina se ha referido con reiteración a la apreciación discrecional por el órgano judicial, a
que el reconocimiento no es una prueba privilegiada que haya de prevalecer sobre las otras
practicadas, ni el acta puede ser considerada un documento con el valor propio de éstos, y
ello ni siquiera respecto de la parte del acta que refleja las exterioridades de la cosa
inspeccionada, esto es, cuando lo consignado procede de lo que haya percibido el juez
directamente por sus sentidos y, por tanto, menos aún en aquellas otras partes en que vierte
calificaciones o juicios de valor o en que constata observaciones de los litigantes o de los
peritos que los acompañan.
Documento es el objeto o materia en que consta por escrito una declaración de voluntad o de
conocimiento o cualquier expresión del pensamiento.
Documento es toda escritura, papel que justifica o prueba a acerca de algún hecho.
Alsina expone: Que documento es toda representación objetiva del pensamiento que puede
ser material que o literal.
b) Instrumentos Públicos. Son los que son autorizados por Notario, Funcionario o Empleado
Público en el ejercicio de su cargo con las formalidades y requisitos requeridos por la ley.
Tiene valor tasado o sea producen fe y hacen plena prueba Art. 186 CPCYM
5.4- Libros de Comercio: Los libros de comercio dan fe contra el comerciante, sea que estén
llevados en buena o en mala forma; a favor de él, sólo en el primer caso. En pleitos entre
comerciantes, si los libros de ambos están mal llevados, el juez decidirá según el mérito que
le suministren las otras pruebas, porque entonces no tiene base para darles preferencia a los
unos sobre los otros.
5.5- los informes: los informes de instituciones privadas no son certificados, porque éstos
deben emanar siempre de funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones. Su
naturaleza Jurídica probatoria, como la de los informes oficiales de los representantes
administrativos de las entidades públicas depende de su contenido, el juez debe aplicarle la
crítica propia de esa prueba; no existe la prueba de informes como autónoma, sino apenas se
trata de una manera especial de allegar al proceso la prueba documental y testimonial.
5.6- Autenticidad e impugnación de los documentos: Cuando la parte contra quien se opone
un documento y que es citada a reconocerlo, manifiesta que no lo acepta o que lo rechaza,
está negando el hecho de su autenticidad y por lo tanto le impone a quien 10 adujo como
prueba, la carga de demostrarla, Si se trata de documento público o privado auténtico o cuyas
firmas gocen de presunción de autenticidad, formulada la tacha, la carga de la prueba de la
falsedad corresponde a quien alega ésta.
6. PRUEBA CIENTIFICA
Estos medios de convicción se producen mediante fuentes que proporcionan las ciencias. En
el anterior Código de Enjuiciamiento Civil, Decreto 2009 ya aparecían regulados. Según
palabras de los mismos legisladores de dicho código, en ese momento este tipo de prueba era
una novedad procesal.
6.2- Prueba Telegráfica: Es de gran importancia, porque por lo general se conservan los
originales durante cierto tiempo, con los cuales pueden acreditarse por lo menos que el
telegrama fue enviado, y si consta su envío, y en algunos casos la presunción de recibido. La
presunción de recibido siempre presentará problema, ya que se niega la recepción del mismo,
y generalmente no hay constancias. Para decidir el valor probatorio del telegrama debe de
establecerse si la copia entregada al destinatario proviene de la persona que envió el
telegrama y si está firmada por él.
6.3- Prueba Fotográfica: Con el perfeccionamiento del aspecto científico de la fotografía,
esta ha pasado a formar parte de los medios de prueba. La prueba fotográfica si puede llevar
evidencia ante un Juez, no obstante los peligros que encierra por la gran cantidad de trucos
fotográficos que pueden lograrse a través de las cámaras, ya que fotografías tomadas de
diferente ángulo pueden dar una impresión distinta de la realidad fotografiada. Es por esta
razón que este medio de prueba se admite con algunas reservar y SIEMPRE DEBE
COMPROBARSE SU AUTENTICIDAD, por algún otro medio. Sin embargo si puede ser
útil en juicio para establecer la identidad de las personas y en los juicios de divorcio para
probar causales de infidelidad, o bien para identificar a los cónyuges.
6.4- Prueba Fonográfica: En esta clase de prueba la dificultad consiste en identificar la voz
de una persona que habla a través de la grabación. Sin embargo es posible obtener su
reconocimiento POR EXPERTOS o bien por CONFESIÓN, y en algunos casos por testigos
presentes en la grabación.
7. PRESUNCIONES
7.2- Sus antecedentes: En la selección de los trabajos de los jurisconsultos clásicos romanos,
hecha por encargo del emperador Justiniano, se encuentran ya fragmentos de los clásicos
anteriores en los que la palabra praesumere se usa en el sentido de opinión, suposición o
creencia; los compiladores los adicionaron en ocasiones, contraponiendo las voces
praesumere y adprobare o probare, con lo cual se le da ya el significado de una hipótesis que
se tiene por cierta mientras no se destruya por una prueba en contrario: praesumptum esse
debet, nisi contrarium approbeturm.[5]
7.3- Concepto: Consiste en un razonamiento lógico en virtud del cual, partiendo de una
hecho que está probado o admitido por las dos partes, se llega a la consecuencia de la
existencia de otro hecho, que es el supuesto fáctico de una norma, atendido el nexo lógico
existente entre los dos hechos[6]
Por su parte el Código Procesal Civil de México, en el artículo 379 nos da una definición
bastante somera pero concreta, Presunción es la "consecuencia que la ley o el juez deducen
de un hecho conocido para averiguar la verdad de otro desconocido"
-Presunciones judiciales, el nexo lógico entre el hecho base y el hecho presumido se establece
por el juez en cada caso concreto, correspondiéndole a él determinar la existencia de: 1) El
hecho base o indicio que debe ser afirmado y probado por la partes y el enlace directo, preciso
y lógico entre el hecho base probado y el hecho presumido (art. 195 del CPCYM).
Añadiéndose que la prueba de presunciones debe ser grave y concordar con las demás
rendidas en el proceso.
La distinción de las presunciones entre legales (iuris) y del hombre (hominis) tiene tan rancio
abolengo que se asume en todos los Ordenamientos jurídicos.
El Código de Procedimiento Civil de Costa Rica brinda especial espacio a las presunciones
y las tipifica bajo la clasificación de: presunciones legales, a las que a su vez distingue en
absolutas y relativas y las presunciones humanas. En cuanto a las primeras y las últimas la
Ley certeramente recuerda que debe acreditarse en cada caso el hecho base.
El Código Procesal Civil de México, en el artículo 190 Y 191 se ocupa de las presunciones
y menciona las legales y humanas.
7.5- Valor probatorio: Frente a todas las conjeturas y los detractores con que cuenta esta
figura procesal en la arena probatoria, resulta innegable su valor. Cierto es que las
presunciones se inscriben dentro de las llamadas pruebas indirectas, clasifica-ción que
responde a los análisis que anteceden, y en virtud de lo cual es de resaltar el argumento de
que ellas dependen de otros medios de pruebas para hacerse valer, aspecto que le es
consustancial a su estructura misma.
8.1- Generalidades: Indieium es una derivación de indicare que significa indicar, hacer
conocer algo, mostrar, hacer saber. Con un criterio dinámico, preferimos pensar que indicio
proviene de indicere, resultante de la contracción de "inde-dicere", que denotaría el hecho
pero iluminado por el argumento probatorio que de él obtiene el intérprete.[7]
8.2- Concepto: El indicio es un hecho del cual se infiere otro desconocido. El Código de
Procedimiento Civil Peruano en su artículo 276 acoge los indicios y nos brinda un buen
panorama al respecto: Indicio.- El acto, circunstancia o signo suficientemente acreditado a
través de los medios adquieren significación en su conjunto cuando conducen al Juez a la
certeza entorno a un hecho desconocido relacionado con la controversia
c) la de necesarios y contingentes, según que uno solo baste para producir el convencimiento
en razón de que supone indispensablemente el hecho indicado (10 cual sólo ocurre cuando
corresponde a una ley física inalterable) o que apenas constituya una inferencia de
probabilidad;
f) la de causales y de efectos, según que determinen la causa del hecho o signifiquen efectos
del mismo
8.4- Método de la prueba indiciaria: La prueba indiciaria exige que se proceda a varias
selecciones de elementos indispensables para que funcione: selección de datos que se
consideran relevantes, selección de hipótesis, selección de teorías que se piensa que deben
ser confrontadas con los hechos, selección de los elementos mismos que constituyen los
hechos. Cada una de estas selecciones implica decidir a su vez sobre criterios para hacer la
selección. En consecuencia, la construcción de la certeza final está basada en múltiples
elementos subjetivos o cuando menos altamente controvertibles. En la prueba indiciaria no
tenemos al inicio teorías sino simplemente hechos individuales; y es a partir de ellos que
tendremos que construir la teoría o explicación de la situación bajo estudio.
8.5- Valor probatorio: La razón o el fundamento del valor probatorio de los indicios radica
en su aptitud para que el juez infiera lógicamente de ellos el hecho desconocido que investiga.
Este poder indicativo se fundamenta, por su parte, en la lógica apoyada en la experiencia
humana y en los conocimientos técnicos o Científicos especializados, según sean indicios
ordinarios o técnicos; en el primer caso, se trata de esas máximas o reglas generales de la
experiencia, que le sirven al Juez de guía segura para la valoración de toda clase de pruebas
y en especial de la indiciaria
Al Juez le basta aplicar a los hechos indiciarios debidamente probados y que conoce con
certeza, esas máximas comunes o los conocimientos especiales que tenga o que le haya
suministrado unos expertos, para obtener con la ayuda de la lógica su conclusión acerca de
SI de aquéllos se induce o deduce el hecho por verificar. Si se contemplan los hechos
indiciarios conocidos y la conclusión que de ellos se obtiene para dar por cierto el hecho
desconocido, es indudable que la operación lógica que entonces se utiliza, es de naturaleza
inductiva: de aquéllos se induce la existencia o inexistencia de éste; desde ese punto de vista
tienen razón los autores que consideran inductivo el razonamiento probatorio que acompaña
a los indicios.
Se ha discutido así si se trata de conceptos idénticos o si son conceptos diferentes, debate que
refleja, en su misma existencia, desconocimiento de lo que es realmente la presunción, pues
ésta sin los indicios carece de sentido, y los indicios sin que sobre ellos pueda realizarse una
presunción no tienen valor. Atendido lo que es la presunción y advertido que en la misma
han de distinguirse siempre tres elementos: 1) El indicio, 2) El hecho presumido y 3) La
operación lógica, se comprende el absurdo a que ha llegado la doctrina cuando se ha
empeñado en distinguir entre indicios y presunciones, como si se tratara de conceptos que
pueden presentarse por separado. [8]
1. Devis Echandía, Hernando. Compendio de la Prueba Judicial, anotado y concordado por
Adolfo Alvarado Velloso. Editorial Rubinzal-Culzoni, 1984. Pág. 10
[2] Montero Aroca, Juan. Derecho Procesal Civil. Editorial Civitas, Madrid 1996. Pág. 641
[3] PARRA QUIJANO, JAIRO: Manual de Derecho Probatorio; Librería Ediciones del
Profesional Ltda. Decima Quinta Edición, Bogotá 2006. Pág. 627
[4]Montero Aroca, Juan y Chacón Corado, Mauro. Manual de Derecho Procesal Civil.
Editorial Magna Terra, Guatemala, 1999. Pág. 334 y 335.