Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
¿Por qué este concepto de que la exigencia de igualdad deja excluida a la felicidad
interna?
Por el hecho de que la felicidad debe ser visible, debe estar basada en objetos, es decir
debe ser material.
Y podemos ver que algo se está ocultando, “democracia está ausente y la igualdad es
imposible de encontrar.”
La tesis implícita es la siguiente: todos los hombres son iguales ante la necesidad y ante
el principio de satisfacción, pues todos los hombres son iguales ante el valor de uso de
los objetos y de los bienes.
Desde el principio la democracia esta mal planteada, ya que se habla de una igualdad
en
cuanto a los objetos pero no se habla de una democracia para el bienestar de la
sociedad.
Se tiene el concepto que el crecimiento o abundancia de las cosas logrará una mejor
democracia pero esta es en lo medible, puesto que una democracia real no existe ya que
no
hay que medir. Es por eso que al buscar una democracia se empieza a igualar las cosas
como
el salario y es por esto que la sociedad tienden a homogenizar aunque esto esté por fuera
de la
clase social afluente.
La pobreza está en la sociedad, las grandes empresas buscan sacas una abundancia para
disimularla y que después sea absorbida por el crecimiento y el consumo de la sociedad.
Esta
pobreza se puede catalogar como una máquina que es indispensable para la riqueza
global.
En una sociedad como hemos visto anterior mente hay igualdades y desigualdades en
diferentes términos y en estas dos hay ventajas y desventajas las cuales nos plantea el
autor.
En las sociedades hay constantes crecimientos por el consumo masivo de productos
pero hay
que ver también que el crecimiento produce, reproduce y restituye la desigualdad social,
los
privilegios y los desequilibrios. En una sociedad afluente la producción hace que haya
mayor
redistribución de productos (esto quiere decir que tanto mas hay mayores cosas habrán
para
todos) este es un tipo de planteamiento según galbraith pero también esta el opuesto
que
diseque esto solo es posible para los que tienen buenos recursos económicos en la
industria
que solo les brinda bienes a estos y hace que haya una desigualdad sistemática.
Hay dos ideas diferentes en cuanto a lo extremo del crecimiento que dicen (el
crecimiento
produce abundancia por lo tanto hay igualdad) o el otro extremo que dice (el
crecimiento es
productor de desigualdad) una estructura social es influyente por las dos ya que siempre
habrá
un crecimiento, pero esto tiene factores buenos y malos que determinan finalmente la
decisión
de todos ya que unos tendrán más que otros hay hablaríamos de desigualdad pero al
haber
cierto tipo de cosas al que todos tenemos acceso hay una igualdad es así como vemos
que
están presentes las dos formas en una estructura social.
No hay tal sociedad de crecimiento, solo son 2 principios abundancia y bienestar para
tener a
la sociedad equilibrada. La sociedad desea crear una equivalencia en los ingresos pero
esto es
lo que causa una desigualdad entre las personas que llevan a que el sistema sea cada vez
mas
viable y manejable por los dueños del poder.
Todo esto nos remite, más allá de la metafísica de las Necesidades y de la Abundancia,
a un verdadero análisis de la lógica social del consumo. Esta lógica no es, en modo
alguno, la de la apropiación individual del valor de uso de los bienes y servicios —
lógica de profusión desigual en la que unos tienen derecho al milagro y otros sólo a las
consecuencias del milagro—, no es una lógica de la satisfacción, sino que es una lógica
de la producción y de la manipulación de los significantes sociales.
El consumidor vive sus conductas distintivas como libertad, como aspiración, como
elección y no como imposiciones de diferenciación ni como obediencia a un código.
Abandonar radicalmente la lógica individual de la satisfacción y reconocer la
importancia decisiva de la lógica social de la diferenciación.