En referencia a la prisión preventiva, en una medida coercitiva de carácter personal

importante, relevante y una de las más drásticas que establece el código procesal penal,
realmente se ha dicho y se ha escrito mucho, en la práctica y en relación del análisis que con
los lineamientos de sentencias casatorias de la corte suprema de la republica va dando, está
institución como mecanismo de coerción personal ha presentado una serie de características
diferentes con el transcurso de los pronunciamientos diferentes de la corte suprema.

En esta oportunidad, voy a englobar un solo comentario, para todas las casaciones que he
podido dar lectura tales como la casación N° 626 – 13 Moquegua; casación N° 147 – 16 Lima
y la casación N° 391 – 11 Piura, dando a conocer mi punto de vista de ello, donde vamos a
poder apreciar claramente como nuestro ordenamiento jurídico procesal, se ha visto
totalmente desbaratado gracias al mal uso de la prisión preventiva, por parte del Ministerio
Público, siendo este un mecanismo que no está cumpliendo con todos los mecanismos
establecidos por nuestro ordenamiento jurídico, sí no, añadiendo más presupuestos de los ya
existentes.

En este sentido, y sin más preámbulo procedo hacer el comentario de la prisión preventiva,
que espero sea de su agrado.
Comentario a la Prisión Preventiva:

En los últimos meses la prisión preventiva encuentra generando en los medios jurídicos
aspectos interesantes, por ejemplo, el manejo que el juez debe desempeñar en audiencia, y
también sobre el análisis de los requisitos de la prisión preventiva.

Considero importante el hecho de que nosotros sabemos ya por tema de estudios que la
prisión preventiva tiene dos presupuestos fundamentales, el fumus bonus juris y que además
exista el peligro procesal que es el otro presupuesto que se le conoce como el periculum in
mora, sin embargo ya en el código procesal penal estos dos requisitos se plasman en tres, que
son justamente el tema de los elementos de convicción que son graves infundados, el peligro
procesal y la pena a imponerse.

Además en las casaciones se añaden dos más adicionales, la proporcionalidad de la medida

y la duración de medida, temas que no se habían incorporado, ni si quiera para un tema de
debate, hoy en día está dirección del juez, pasa porque los sujetos procesales nos presenten
estos requisitos, y a la vez nos señalen y nos describan no solamente los tres que son los
básicos y originarios, sino, que además nos añaden dos más que tienen que ver con un
enfoque constitucional, se tiene que pasar por el test de proporcionalidad triple que el tribunal
constitucional donde se señala, idoneidad, necesidad y proporcionalidad estrictu sensu, para
poder alegar proporcionalidad, y el tema de la duración de la medida dependiendo de qué
tipo de proceso se está instaurando si es un proceso común o un proceso especial.

Estos temas se han de debatir en audiencia punto, por punto, así lo dice la corte suprema de
la república, y sobre esta base entonces, el manejo de primera y segunda instancia ha
cambiado y definitivamente no es el mismo ahora pues tenemos que poner mucho más énfasis
en hacer las alegaciones, y no solo a nivel del requerimiento, sino también a nivel de una
apelación.