TEORÍA JURÍDICA

MIGUEL ANGEL MONTESINOS CERVERA

RAZ Y HART: EL DERECHO COMO FENÓMENO INSTITUCIONAL

Hart señala que en el Derecho debe ser priorizado su carácter social, pues es necesario para la
identificación como parte de su entorno. Es precisamente la relación entre arreglos normativos y las
formas de vida la espina dorsal de la obra de Hart.
Tomando en consideración que el derecho tiene dos modalidades para hacerse obedecer, uno es
el consentimiento de los destinatarios que reconocen su obligatoriedad, y el otro es la coacción, que va
dirigido a quienes no obedecen voluntariamente lo ordenado. Cabe señalar que son los órganos
especializdos e institucionalizados los que realizan la tarea de identificación de las normas jurídicas, los
sujetos ajenos a éstos órganos únicamente realizan calificaciones provisionales, y no es sino hasta que
se aplica por la autoridad que se produce la calificación definitiva. Hart dispone que hay dos estados
con respecto a la juridicidad, el primero es el estado prejurídico, donde no se diferencia al derecho de
otro sistema normativo, en contrapocisión está el estado jurídico, donde ya existen órganos
especializdos que se dedican a identificar las normas jurídicas. De tal manera que Hart señala que el
derecho no es solo un sistema de reglas garantizado por la coacción, y que la aceptación y
reconocimiento es una añadidura. Por otro lado Raz se sitúa a distancia de aspectos iusnaturalistas,
conservando un carácter más positivista. Bajo dicha tesitura, Raz afirma tres vertientes explicativas: la
“tesis de las fuentes” que refiere al origen fáctico de todas las dispocisiones jurídicas; la tesis valorativa
que demuestra que la validez del derecho no se sitúa sobre valores morales; y la tesis semántica que
alude a los conceptos jurídicos fundamentales. Aún cuando Raz otorga al derecho un carácter de
sistema institucionalizado, no lo concibe como autosuficiente, sino que depende del sistema político,
así la verdadera función del derecho no es el regular relaciones entre particulares, sino entre autoridad y
gobernados; por eso a diferencia de Hart, Raz señala que el derecho debe estar fundada en una teoría
del Estado.
Por otro lado, recordando la pocisión de Hart, hay tres diferencias entre el estado jurídico y el
prejurídico; la falta de criterios para la identificación de material jurídico vs. existencia de una regla de
reconocimiento; falta de elementos para adecuar las normas al dinamismo de la realidad vs. regla de
cambio; y dispersión en la forma de obtener presión para el cumplimeinto por parte de los sujetos vs.
regla de adjudicación. Por ello afirma Hart que la diferencia toral del derecho con otras normas de
conducta, es que aquél establece reglas para mantener su propia coherencia, por lo que funciona en dos
planos, con la realidad social y consigo mismo. Así en el primer plano la obligación, la regla y el sujeto
común son categorías básicas dentro de su planteamiento; y para el segundo plano el reconocimiento, el
cambio, la adjudicación y órganos especializados. Por su parte las reglas únicamente aportan medio
rostro a considerar, el otro es la acepcación por parte de los agentes sociales. Además según nuestro
autor, Hart aceptó implícitamente que la regla de reconocimiento no llega a ser derecho sino hasta que
se concreta de manera positiva en alguna pieza material del sistema, pues su carácter final impide que
ella pueda calificar y ser calificada al mismo tiempo.
Raz afirma que la obediencia y autoridad constituyen los límites entre que transcurre la acción
ordenadora del derecho, la autoridad viene del régimen político. Así según Raz lo que caracteriza al
derecho de otro sistema normativo es su institucionalización, es decir, que se emplea a través de
aparatos especializados. En su carácter de especializado, el derecho es una macro-institución, que tiene
a su vez zonas de materias específicas (familiar, mercantil, laboral, etc), y que su conjunto se integra
por el cuerpo de disposiciones positivas, por los órganos que las crean y aplican, y las intersecciones
con otros sistemas reguladores de conducta.