130

:J
(J
L
(g

=q)
El novedoso comentarlo aI evangello rogr'tn Matt ot Blbllolrco o
...) EL EVANGELIO sEGÜN
que nos ofrece Joel Marcus conrta cle dr¡¡ voli¡nrener (Mr
dc E¡ludlot
1-8 y 9-16). Este prlmero lncluye la lntroduc.< lórr gorrl
ral (autor, contexto, composlclón, teologla,,,), la tla
ducclón completa del evangello y el comentarlo do lo¡
Blbllco¡ MARCOS
ocho prlmeros capitulos.
(Mc 1-B)
La traducclón ha buscado respetar ta llteralldad dal
texto, para que inctuso los lectores que no conocen al
griego puedan perciblr la fuerza de la tosquedad gra.
matical y sintáctica de Marcos, asi como las conexlone¡ Joel Marcus
terminotógicas dentro del texto. Las notos que expilcan
las opciones de la traducclón destacan los problemar
exegéticos que plantean algunas palabras y frases, ade-
más de transmitir informaciones técnlcas.

El comentario constituye el corazón de ta obra. Se .= ttt

trata de hacer accesibte este evangetlo tanto al lector HO
que busca entender un determinado pasaJe como al ln- gL)
vestigador que pretende situarlo dentro del desarrollo UÉ,
de ta vida y et pensamiento de [a lglesla antlgua. Joet 3<
Marcus se esfuerza por descubrir et tema central de ca- ;-€
da perícopa y recuperar la experiencia de los prlmeros (Mc 1-8)
oyentes, a fin de hallar su sentido genuino.
Joel Marcus es profesor de Nuevo Testamento y de Ori- -
genes det cristianismo en la Facuttad de Teotogía de la
Universidad de Boston. Anteriormente ha enseñado en
[a Universidad de Gtasgow y en et Seminario teológlco
de Princeton. Entre sus pubticaciones cabe destacar:
The Way of the Lord: Chrístological Exegesis of the OId
Testament in the Gospel of lÁark; The llystery of the
Kingdom of God; y Jesus and the Holocaust: Reflectlons
on Suffering and Hope.

460
08
18
I'Vl' '11.(Xt t'
lsltN ')/N x,t r0l I/ r,r ,'
I}I I}I,I( II'I'CA DE ESTUDIOS BIBLICOS JOEL MARCUS
130

('o lección dirigida por

Santiago Guij arro Oporto

EL E\ANGELIO
SEGÚNMARCOS
r, r-9, 2r

NuBvn TRADUCCIÓN
CON INTRODUCCIÓN Y COMENTARIO

{::
J'.J

,,.
\

EDICIONES SÍGUEME
SALAMANCA
2010
 CONTENIDO

Prefocio 9
A brevi aturas p rinc ip al e s ll

TnaouccróN DEL EVANGELTo DE MARcos (1, l-8, 2l) .............. t7

INTRODUCCIÓN

l. Autor 3l
2. Contexto: La comunidad de Marcos 4l
3. Relaciones del evangelio .. 59
4. Composición de Marcos .................. 79
5. El lugar de Marcos en la vida y el pensamiento cristianos 95
6. El método de este comentario 107

Bibliografia 109

Cubierta diseñada por Christian Hugo Martín TRADUCCIÓN, NOTES Y COMENTARIOS

@ Tradujo Xabier Pikaza sobre el original inglés
Mark 1-8. A New Translation wíth Introduction and Commentary 1. El pnóloco DE MARCoS (Mc l, 1-15) ............ 143
L lntroducción.................. 143
O 2000 by Doubleday, a division of Random House, Inc. 2.EI comienzo de la buena noticia (1, l-3) 147
This translation published by arrangement with The Doubleday 3. El ministerio de Juan el Bautista (1, 4-8) 158
Broadway Publishing Group, a division ofRandom House, Inc.
4. El bautismo de Jesús (1, 9-l l) 169
@ Ediciones Sigueme S.A.U.,2010
5. Jesús en el desierto (1, 12-13) 179
C/ García Tej ad o, 23 -27 - E-37 007 Salamanca / España
Tlf.: (+34) 923 218 203 - Fax: (+34) 923 270 563 6. La predicación inaugural de Jesús (1, 14-15) 184
ediciones@sigueme.es
wwwsigueme.es 2. Pnrrrr¡nn sECCróN pRrNCrpAL (Mc l, 16-3,6) 191

ISBN: 978-84-301-1735-2 (vol. 1)

L EI período de luna de miel (Mc I, 16-45) ......... 191
2. La oposición se afirma (Mc 2, l-3, 6) 233
ISBN: 978-84-301-1734-5 (obra completa)
Depósito legal: S. 20-2010
Impreso en España / Unión Europea 3. SecnNne 7-6.6a\
sEccróN pRrNCrpAL (Mc 3, 287
Imprime: Gráficas Varona S.A. l. Introducción: la batalla se intensifica 287
Polígono El Montalvo, Salamanca 2010 2. El impacto de Jesús se extiende (3,7-12\ 289
 3. La clccciritt rlc krs l)occ (J, l3-19) .......... 295 PREFACIO
4. ¿,Dc qu¿' parlc cstri .lcsris'/ (3, 20-35) 305
5. Discurso pallbrilico sobrc cl reino de Dios (4, l-34) .................. 327
6. Jesús sc inr¡rorrc sobrc un¿r tormenta (4,35-41) 379
7. Jesús cur¿r a un cntlcnroniado en una región pagana (5, l-20) .... 389
8. Jesús cura a un¿r ruujcr y trlzapara la vida a una niña (5,21-43) 407
9. Jesús es rechazad() cn su propia patria (6, l-6a) ............ 431

4. Tenc¡ne sECCróN lr{rN( rrnr. (Mc 6, 6b-8,21) 441

l. Introducción: Ficstas 441
Éste es el primero de dos volúmenes de un comentario al evangelio de
2. Los discípulos son enviados para un viaje misionero (6, 6b-13) 442
Marcos, que ha sido proyectado para reemplazar al de C. S. Mann, del año
3. El martirio de Juan el Bautista (6,14-29) 453
1986, en la colección de comentarios bíblicos de la Anchor Bibler. Incluye
4. Jesús alimenta a cinco mil hombres (6,30-44) 470
una introducción general a la obra, la traducción, notas y comentarios al|l4c
5. Jesús camina sobre el mar (6, 45-52) 491
6. Más y más curaciones (6, 53-56) 507
l, l-8, 21, tres apéndices y una bibliograJía. El segundo volumen incluirá
la traducción, notas y comentario a Mc 8, 22-16,8, con apéndices suple-
7. Disputa con los fariseos sobre la Escritura y la Tradición
mentarios, un glosario adicional, una bibliograJía y los índices correspon-
(7, l-15) sl I
dientes para los dos volúmenes.
8. Lo que de verdad mancha al ser humano (7,17-23) 531
Por lo que se refiere a las traducciones de textos antiguos, quiero ano-
9. Jesús concede a una mujer pagana la curación que le pide
(7,24-30) 540
tar lo siguiente: a no ser que indique lo contrario, ofrezco mi propia traduc-
10. Jesús cura a un sordomudo (7 , 3l-37) 553
ción del texto de Marcos. Para las restantes traducciones del Nuevo Testa-
mento, ofrezco en general la que aparece en New Revised Standard Version.
I l . Alimentación en el desierto, prueba e incomprensión (8, l -2 1 ) .. s66
Para la traducción de los apócrifos, utilizo la de J. H. Charlesworth (ed.),
Old Testament Pseudoepigrapha (el texto completo de las obras a las que
aludo aparece en la bibliografia). La traducción de la literatura de Qumrán
APÉNDICES
está tomada de F. García Martinez, The Dead Sea Scrolls Translated. Las
traducciones de la Misná están tomadas de la edición de H. Danby y las del
l. Los escribas y los fariseos ................... 607
Talmud de Babilonia, de la edición de Soncino. Las traducciones de Filón,
2. El motivo del secreto mesiánico 615
Josefo y de otros escritores clásicos han sido tomadas dela Loeb Classical
3. El Hijo de Hombre 619
Library. A veces he alterado ligeramente las traducciones, para favorecer
así la precisión, el estilo, el lenguaje inclusivo, etc.2
Glosario 629
A lo largo de los años, mientras he ido trabajando en este comentario,
he contraído un gran número de deudas de agradecimiento. La mayor de to-
indice de figuras ............... 633
das es la que tengo con muchos buenos amigos -espero que lo sigan sien-
indice general ................... 635 do- que han leído y comentado este texto; ellos me han ayudado a corregir
bastantes errores enojosos y, a menudo, me han permitido avanzar por di-
recciones inesperadas y fructíferas.

L C. S. Mann, Mark: A New Translation with Intn¡duction and Commentary. (Enlas

referencias bibliográficas que, a lo largo del libro, aparecen en las notas a pie de página, se
indica simplemente el autor, el titulo y, cuando procede, las páginas. El lector que desee una
información más completa sobre esas obras y sobre las ediciones disponibles en castellano,
puede consultar la Bibliografia, p. 109-140 [N. dcl T.]).
2. Por lo que se refiere al texto bíblico, utilizo cn gcncral la versióndelaCasa de la Bi-
blia. Para el texto castellano de los apócrifos, cf'. A. Dícz Macho, Apócrifts del Antiguo Tes-
tamento, Madrid 1982/1984. Para Qumrán, F. García M¿¡rlínoz. Tbxtos de Qumrán,Madrid
1992.Para la Misná, C. del Valle, Ia Misnó,Salantatrca -r2(X)J. Bn otros casos, se indicará la
procedencia de la traducción o se hará directamentc tlcl tcxlo tlc J. Marcus [N. del T.l.
 l0

l). N. lirccclnlan, cdiklr rlc Artr'lrol ll¡lrh'. lr¡r tlt'tlrelrtlo a cste manuscrito su ABRE,VIATURAS PRINCIPALES
cttcrgíit inclrttslrhlc y su gr':ln sr.nlrtlo r'rilrt o 1. rrsi. lo ha iluminado con su vas-
Io t'ottocinlieltlo rlt'los tt'rtos lrrlrlrtos v tlc llr ltistoria del mundo antiguo3.
lirlnlri('n l );rlc Allrsorr lr¡r lt'rtlo v t ontcrrttrtlo cl ntanuscrito y me ha enseña-
tkr nrr¡t'lrits t'os¡ts. lrutlo (()n sus cn¡tlill¡s obscrvaciones como con el comen-
tl¡r'io cn lrcs volirr¡rt'rrt's ¡r Mirlco 1cl <Davies y Allison>, editado en la ICC),
tlcl c¡trc úl cs cl lrtrlor'¡rrirrci¡rul (cl. cl prefacio al volumen 3 de esa obra). Bat
l]hrrna¡r nrc lrl l¡rortaclo su crítica detallada, penetrante y a menudo jocosa
sobrc la sccci(rn de comentarios de este libro. Clifton Black me ha facilitado
sus comentarios a la introducción de este libro, ofreciéndome así su visión
incomparable del texto y de la crítica textual de Marcos. Michael Winger ha AB Anchor Bible
puesto todo su agudo sentido de la lógica y del estilo para ofrecerme una lec- ABD D. N. Freedman (ed.), The Anchor Bible Dictionary
tura crítica de Mc 2, l-3, 6. Por su parte, John Riches me ha ofrecido valio- ABRL Anchor Bible Reference Library
sas observaciones sobre la discusión en torno a las relaciones sinópticas de
AGJU Arbeiten zur Geschichte des antiken Judentums un des Urchris-
tentums
las que me ocupo en la introducción de este libro.
AnBib Analecta Biblica
Me gustaría mostrar también mi agradecimiento a Mark Fretz, editor de
ANRI'Y Aufstieg und Niedergang der rdmischen Welt
la sección religiosa de Doubleday, y a su agudo asistente, Andrew Corbin,
Aram. Arameo
por la supervisión de este proyecto. Debo una especial gratitud a Andrew y
AT Antiguo Testamento
Ferry Karydes, editor jefe de maquetación, por ayudarme a rescatar mis es- ATANT Abhandlungen zur Theologie des Alten und Neuen Testaments
quemas y tablas de contenidos. También quiero dar gracias a Shirley Wan- b. Talmud de Babilonia
kentin, que ha elaborado los índices de autores y de literatura antigua, por BAGD W. Bauer - W. F. Arndt - F. W. Gingrich - F. W. Danker, Greek-
su cuidadoso trabajo. English Lexicon of the New Testament
Estoy también muy agradecido por el apoyo institucional, que me ha BARev Bi blical Archaeology Review
permitido terminar este manuscrito, especialmente por los dos permisos sa- BBB Bonner Biblische Beitráge
báticos que me concedió la Universidad de Glasgow. El Departamento de BBET Beitráge zur biblischen Exegese und Theologie
Préstamos Mutuos de la biblioteca de la Universidad me brindó con rapi- BDB F. Brown - S. R. Driver - C. A. Briggs, A Hebrew and English
dez la bibliografia que necesitaba. Lexicon of the Old kstament
También quiero citar otros tipos de apoyo, menos formales, que he re- BDF F. Blass - A. Debrunner - R. W. Funk, I Greek Grammar of'the
cibido en Glasgow. Gloria, mi esposa, y Raquel, mi hija (que nació preci- New Testament
samente cuando comenzaba a trabajar en este comentario), han soportado BETL Bibliotheca ephemeridum theologicarum lovaniensium
con buen talante mi obsesión por Marcos. El Departamento de Teología y Bib Biblica
de Estudios Religiosos de la Universidad me ha ofrecido una atmósfera de BibLeb Bibel und Leben
apoyo para la investigación, y así he podido experimentar y aplicar en los BibOr Biblica et Orientalia
seminarios de la Universidad muchas de las ideas que he desarrollado en BibRev Bible Review
BJRL Bulletin of John Rylands University Library of Manchester
este comentario. Me gustaría destacar de un modo especial a mis colegas
BJS Brown Judaic Studies
en el estudio del Nuevo Testamento, John Riches y John Barclay, de los que
Black M. Black, An Aramaic Approach to the Gospels and Acts
he aprendido mucho en todos los sentidos. Nadie podría haber deseado unos
BR Biblical Research
colegas mejores y unos amigos más fieles. Doy gracias a Dios por ellos y
Bratcher R. G. Bratcher, A Translator's Guide to the Gospel of Mark
a ellos quiero dedicar este volumen.
Brown R. E. Brown, The Gospel according to John
Bultmann R. Bultmann, HisÍont o.l'the S.ttnoptic Tradition
Burton E. D. Burton, Syntax d'the Moods and Tenses in New Testa-
ment Greek
BWANT Beitráge zur Wissenschall vonr Altcn und Neuen Testament
3. El autor alude con cierta frecuencia a David Noel Freedman a propósito de una de-
terminada opción literaria o exegética. Cuando no indicamos en nota a pie de página la fuen- BZ Biblische Zeitschri/i
te bibliográfica de donde Joel Marcus extrae las sugerencias de dicho biblista, debe enten- BZNW Beihefte zur ZNW
derse que se trata de referencias orales [N. del T.]. CBQ Catho lic Biblica I Quu r t c rl.r'
l) Aln'cviuturas AbreviatLtrus 13

('lr(.)l\,ls ( latholic Biblical Quarterly-Monograph Series Int Interpretation

( '( i I ( '
Cambridge Greek Testament Commentaries IRT Issues in Religion and Theology
L'onlJ Coniectanea biblica JAAR Journal of the American Academy of Religion
ConBNT Coniectanea biblica, Nuevo Testamento JANES Journal ofthe Ancient Near Eastern Society
ConNT Coniectanea neotestamentica JAOS Journal of the American Oriental Society
CQR Church Quarterly Review Jastrow M. Jastrow,l Dictionary of theTargumim, theTalmud Babli and
Cranfield C. E. B. Cranfield, The Gospel according to Saint Mark Yerushalmi, and the Midrashic Literature
Danby H. Danby, The Mishnah JBL Journal of Biblical Literature
Davie yAllison
W. D. Davies - D. C. Allison, A Critical and Exegetical Com- JBLMS Journal of Biblical Literature-Monograph Series
mentary of the Gospel according to Saint Matthew JE Ja,tti s h Ency c I op ae dia
Dibclius M. Dibelius, From Tradition to Gospel JJS Journal of Jewish Studies
I)upont-Sorrrnlcr A. l)upont-Somrner, The Essene Writings from Qumran JR Journal of Religion
lihilr fitudcs bibliqucs JSJ Journalfor the Study ofJudaism
tit)N'r' ll. tlalz - G. Schneider (eds.), Exegetical Dictionary of the Nau JSJSup Journal for the Study ofJudaism-Supplement Series
Tts!umcnl JSNT Journalfor the Study of the New kstament
EEC [i. Fcrguson (ed.), Encyclopedia of Early Christianity jSNTSup Journal the Study of the New Testament-Supplement series
for
Eisenman-Wise R. Eisenman - M. Wise, The Dead Sea Scrolls Uncovered .lSOTSup Journal for the Study of the Old Testament-Supplement series
EKKNT Evangelish-katholisher Kommentar zum Neuen Testament JSS Journal of Semitic Studies
EncJud Encyclopaedia Judaica JTS Journal of The o I o gic al Studie s
ErFor Ertráge der Forschung Juel D. Juel, Mark
ET Expository Times Lagrange M. J. Lagrange, Évangile selon Saint Marc
ETL Ephemerides theo logicae lovaniens es Lane W. Lane, The Gospel of Mark
FB Forschung zur Bibel Laufen R. Laufen, Dre Doppelüberlieferungen der Logienquelle und des
FBBS Facet Books, Biblical Series Marhnevangeliums
Freddman Anotaciones de D. N. Freedman, editor de Anchor Bible, sobre Lauterbach J. Z. Latterbach, Mekilta de-Rabbi Ishmael
el manuscrito de este comenta¡io LB Linguistica Biblica
FRLANT Forschungen zur Religion and Literatur des Alten und Neuen LCL Loeb Classical Library
Testaments Lohmeyer E. Lohmeyer, Das Evangelium des Marlan
Gesenius E. Kautzsch-A. E. Cowley, Gesenius'Hebrew Grammar Lolmteyer Ergdnzungheft Ergrinzungheft (suplemento a la obra anterior)
Ginzberg L. Ginzberg, The Legends of the Jews LQ Lutheran Quarterly
Gr. Griego LSJ H. D. Liddell y otros, I
Greek-English Lexicon with a Supple-
Gnilka J. Gnilka, Das Evangelium nach Markus ment
GTA Góttingen theologische Arbeiten Lührmann D. Li.ihrmann, Das Markus evangelium
Guelich R. A. Guelich, Mark I, I-8, 26 LXX Septuaginta (traducción bíblica de los Setenta)
Gundry R. H. Gnndry, Mark: A Commentary on hisApologtfor the Cross m. Misná
HBD P. J. Achtemeier y otros, Harper's Bible Dictionary Mann G.S.Mann,Mark
Hebr. Hebreo Metzger B. M. Metzger, A Tbxtual Commentary on the Greek New Tes-
HNT Handbuch zum Neuen Testament tament
Hooker M. D. Hooker, A Commentary on the Gospel according to St MeyerK H. A. W. Meyer, Kritisch-exegetischer Kommentar über das
Mark Neue Testament
HTKNT Herders theologischer Kommentar zum Neuen Testament MHT J. H. Moulton - W. F. Howard-N. Turner, A Grammar of the
HTR Harvard Theological Review New kstament Greek
HUCA Hebrew Union College Annual M-M J. J. Moulton - G. Milligan, The Vocabulary of the Greekksta-
IBS Irish Biblical Studies ment
ICC International Critical Commentary Montefiore C. G. Montefiore, The Synoptic Gospels
IDB G. A. Buttrick (ed.), The Interpreter's Dictionary of the Bible Moore C. F. Moore,.Izdaism in the First Centuries of the Christian Era
IDBS K. Crim (ed.), The Interpreter's Dictionary of the Bible, Sup- Moule C. F. D. Moule, An ldiom Book o/'the New Testament Greek
plementary Volume MT Masoretic Text
I4 Alteviulurus A lttt't'itt ltt nt.s t5

Nt.irr,rl \,rrrScgbroeck F.Neirynk-F.vanSegbroeck,NewTbstamentVocabulary SNTW Studies in the New Tcstarlcnt and lts World
N l( N I New International Commentary on the New Testament SI'B Studia postbiblica
N l( ; I C' New International Greek Testament Commentary SSEJC Studies in Scripture in Early Judaism and Christianity
Nineham D. E. Nineham, Sainf Mark S'T Studia Theologica
NJBC R. E. Brown y otros (eds.), The Neu,.lerutme Biblical Commentary Strack-Billerbeck H. L. Strack - P. Billerbeck, Komntentar zum Neuen kstament
NovT Nowm Tcstunt'nlunt aus Talmud und Midrasch
NovTSup Not'uttt'li'stttntntun, Suplentenls SUNT Studien zur Umwelt des Neuen Testaments
NT Nttcvo'll'slunrctttu SVTP Studia in Veteris Testamenti pseudepigrapha
NTAbh Nculcsl¿rnrcnllichc Abhandlungen Swcte H. B. Swete, The Gospel according to Saint Mark
N'lI )A Novulrr 'lcst¡r¡trclrluln ct Orbis Antiquus l. Tosefta
NlS Nrw li'.sttttnt't¡t ,Stuli<',t laylor V Tayloq The Gospel according to Saint Mark
N I lS Ncw lcstruucnt'lirols and Studies I'DNT G. Kittel - G. Friedrich (eds.), Theological Dictionary oJ'the
( )l|( ) ( )rbis biblicus ct oricntalis New kstament
O'l' Old lcstantcnt I'DOT G. J. Botterweck - H. Ringgren (eds.), Theological Dictionary
OTL Old Tcstanrcnt Library
'l'hViat
of the Old Testament
OTP J. H. Charlcsworth (ed.), The Old Testament Pseudoepigrapha
'I'heissen
Theologia viatorum
Pesch R. Pesch, l)u.s Markusevangelium G. Theissen, The Miracle Stories of the Early ChristianTradition
't'Lz The o I ogis c he Literaturze i tung
PG J.Mignc. Pufrclogia Graeca
'lblbert
PGM Pupvri gruecae magicae. Texto inglés en H. D. Betz, The Greek M. A. Tolbert, Sowing the Gospel: Mark's World in Literary-
Magical Papyri in Tt"anslation Historical Perspective
'tM Texto Masorético
Pryke E. J. Pryke, Redactional Style in Marcan Gospel ,IU
Texte und Untersuchungen
QD Quaestiones disputatae '1.\,nBul
Ráisánen H. Ráisánen, The <Messianic Secret> in Mark's Gospel Tyndale Bulletin
Rawlinson A. E. J. Rawlinson, St. Mark Vcrmes G. Vermes, The Dead Sea Scrolls in English
RB Revue Bibliqne VT Vetus kstamentum
RE Realencyclopddie fiir protestantische Theologie und Kirche WA M. Luther, Kritische Gesamtausgaóe (edición de Weimer)
RevQ WBC Word Biblical Commentary
Revue de Qumran
Wellhausen J. Wellhausen, Das Evangelium Marci übersetzt und erklcirt
Rhoads-Michie D. M. Rhoads - D. Michie, Mark as Story
WMANT Wissenschaftliche Monographien zum Alten und Neuen Tes-
Robertson A. T. Robertson, A Grammar of the Greek New Testament in
tament
the Light ofHistorical Research
Wrede W. Wrede, The Messianic Secret
SANT Studien zum Alten und Neuen Testament
WUNT Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament
SBB Stuttgarter biblische Beitráge
v. Yerushalmi : Talmud de Jerusalén o Talmud Palestino
SBLDS Society of Biblical Literature-Dissertation Series
ZDPY Zeits chrift de s deuts c hen Pakis tina - Ve re i ns
SBLMS Society of Biblical Literature-Monograph Series
Zerwick M. Zerwick, Biblical Greek Illustrated by Examples
SBM Stuttgarter biblische Monographien
SBS Stuttgarter Bibelstudien
ZKG Ze its chrift fi r Kirchenge s c hic hte

ZNW Zeitschrift ftir die neutestamentliche WissenschaJi

SBT Studies in Biblical Theology
.lcEs Science et esprit
D. Schmidt D. D. Schmidt, The Gospel of Mark with Introduction, Notes
and Original Text
K. Scmidt K. L. Schmidt, Der Rahmen der Geschichte Jesu
Schmithals W. Schmithals, Das Evangelium nach Markus
Schürer E. Schürer y otros, The History of the Jewish People in the Age
Jesus Christ
crf
Schweizer E. Schweizeg The Good News according to Mark
SJLA Studies in Judaism in Late Antiquity
Smyth H. W. Smyth, Greek Grammar
SNTSMS Society for New Testament Studies Monograph Series
 PALESTINA TRADUCCIÓN DEL EVANGELIO DE MARCOS
.
EN LA EPOCA DEL NUEVO TESTAMENTO (1, l-8,21)
(6-44 d.C.)

t Cesarea de Filipo

TETRARQUíA
o .\' {\
Ir)
e ¿v .s- de L Pnóroco (1, 1-15)
'f AA
q'
FILIPO
qry *€ ..'
1|ElcomienzodelevangeliodeJesúsCristo2(comoestáescritoen
¡a mi mensajero delante de tu faz'
& Caná
Isaás el profeta: <Mira, yo esioy enviando a
. 'iPreparad
a d; ñp;-á tu camino,3la voz de uno gritando en el desierro:
(¡)
,sétoris. Tibe¡íades et camino al Señor, haced rectos sus senderos!'D):
aApareció Juan, bautizando en el desierto y proclamando un bautismo
q el pueblo de la región
{ út0,,. de conversión para el perdón de los pecados' Todo
s

acudían a él y eran
,€ de Judea, incluyendo iodos los habitantes de Jerusalén
pecados' 6Este Juan iba
Uuutiru¿á. po, él el rio Jordán, confesando sus
".t
vestido con pelo de camello, llevaba un cinturón de cuero a su cintura' y se
alimentaba de saltamontes y de miel silvestre.
7
Y él proclamaba este men-
uno que es más poderoso que y:' del cual
saje: <Detrás de mí está viniendo
él para desatar la correa de sus san-
yi ,oy digno ni de postrarme ante
"o
áalias. t i/o ,iirrno os ñe bautizado con agua' pero él os bautizará con Es-
píritu Santo>.
y de Galilea y
e
sucedió que en aquellos días llegó Jesús desde Nazaret
r0 y
fue bautizado pór Juan á el Jordán. cuando salía del agua, inmediata-
mente,élviol.oscielosrasgadosyalEspíritudescendiendosobreélcomo
en ti me
paloma. rrY una voz vino áe los iielos: <Tú eres mi Hijo amado'
a
he complacido>.
Filadelfia 13
y estaba
(Amán)
12
E inmediatamente, el Espíritu le expulsó hacia el desierto;
por Satán; y estaba con
en el desierto durante cuarentá días, siendo tentado
Jerusalén
o los animales salvajes y los ángeles le servían'
*ou" s!6nia ra pero despuéi que Juan iue entregado, Jesús vino a Galilea, procla-
ha cumplido y el
mando el evangelio ie Dios y dicienáo: <El tiempo se
a 15
Belén
y creed en el Evangelio>'
*u reino de Dios si ha acercado. Convertíos
\s
a
\
.f
a 2. Pntttene sEccIÓN PRINCIPAL (1, l6-3' 6)

An-
Y pasando junto al mar de Galilea' vio a Sirnón y a su hermano rTJe-
16

las redes en cl ttrar, pucs eran pescadores.

drés qué estaban echando
r"' dijo: <Venid en pos de mí y haró cltrc sciiis pcscadores de seres hu-
'u'
manos). i8E inmediatamente, dejándo las r.ctlcs lc siguieron.reY
andando
 l8 M¿trcos 1,20_2.2 M¿trux ). .l-26 19

hacia dclrrrrtc uil lx)(() rnás vio a Santiago, cl tlt. /t.bcrlc(), y

a su hermano bra. I Y un paralítico fue llevado hasta ó1. traído por cuatro de sus amigos;
.lt¡¡r¡r'l'sr;rlr.'r ('rl.barcapreparandorasrctr..s.','r,rrr¡rcdiaiamenteleslla- ry como no podían llegar hasta él a causa dcl gentío, partieron la techum-
trt'r, \'t'llrs, tle'jando a su padre Zebeclc. cr r;r rr;rrcrr con los jornaleros,
se bre por encima de donde él estaba y abricrrdo un boquete descolgaron la ca-
lirt'l on tl us ó1.
''¡
Y cntraron en cafarnaún e in'¡ctlirrrr,¡lt.r¡rc. c, el sábado, milla donde yacía el paralítico. 5 Jesús, viendo la fe de ellos, dijo al paralí-
entrando en tico: <Hijo, tus pecados te son perdonados>.
la sinagoga enseñaba. 22 La genrc csrlrrrir rrrr¡lrirrrtra de
ru po.qua 6Pero algunos de los escribas estaban allí sentados y comenzaron a pon-
les enseñaba con autoridad, y "nranunru,
c()rr() r.s cscribas. 2r E inmediatuÁ"n,a
'o
la sinagoga de ellos había un rr..rrr.t' r'rr cs¡ríritu impuro, qu. ," "n clerar en sus adentros: 7 <¿Por qué habla asi este hombre? ¡Está blasfeman-
tar 2adiciendo: <¿euó rc'crrr.s r()s()r11)s .¡u" u", contigo, furo u gri- do! ¿Quién puede perdonarpecados excepto Uno, que es Dios?>. 8Y Jesús,
Jesús ñazareno?
inmediatamente, percatándose en su espíritu de aquello que estaban ponde-
¿Has venido a dcsrruirrr.s'/ Si.t¡rricrr cres: ¡El Santo dle biosl>. 25y Jesús
le increpó dicicntkr: <¡('rillirtc y s.r de él!)).26y el espíritu-i,nfu.o,."ro._ rando dentro de sí mismos, les dijo: <¿Por qué ponderáis eso en vuestros co-
ciéndolc violc¡rllr¡rrcrrc y. tllrrtkr un füerte alarido, saliS razones? n ¿,Qué es más fácil: decir al paralítico: 'Tus pecados son perdona-
de é1. 27'Todás que_
daron clcspavrlritkrs y sc ¡rrcguntaban unos a otros: <¿eué clos', o decirle: 'Levántate, toma tu camilla y camina?'. r0Pues bien, para
es esto? en-
scña'za nr¡cvil co.r .r¡r'ridad! ¡Manda incluso a rós espíritu, ¡una clue veáis que el Hijo del hombre tiene en la tierra autoridad para perdonar
óst.s lc .l'rcrlcccnr>. rs E inmediatamente su fama se extendió por
i-fu.o, y pecados -dijo al paralítico-: rr (A ti te lo digo: Levántate, toma tu camilla y
todas par-
tss, cn tocla Ia rcgión de Galilea. vcte a tu casa>>. 12 Y él se levantó, e inmediatamente, tomando la camilla, sa-
r" Y de'jando lió a la vista de todos, de modo que todos se quedaron maravillados y daban
la sinagoga, fueron inmediatamente a la casa de Simón
y gloria a Dios diciendo: <Nunca hemos visto cosa igual>.
A¡ldrós, con Santiago y Juan. 30pero la suegra de simón
estaba en cama con
fiebre, e inmediatamente le habraron de e-lla; j' y, acercándor" 13
Y salió de nuevo a la orilla del mar y toda la multitud acudía a é1, y él
iui"uunto,
agarrándole la mano, y la fiebre le desapareciO y ótta se puso lcs enseñaba. ra Y pasando hacia adelante vio a Leví, el hijo de Alfeo, que
u ,".rri¿.,
32
Al atardecer, cuando ya se había iuesto el sol, comen zaron allevarre cstaba sentado en el telonio (oficina de impuestos) y le dijo: <Sígueme>. Y
a todos los enfermos y endemoniados, 33 y la población ól levantándose le siguió. 15 Y sucedió que, mientras él estaba reclinado en
entera se ugorpuuu
a la puerta. 3a Él curó Lntonces a muchos enfermos su casa, muchos publicanos y pecadores estaban reclinados con Jesús y sus
de diversos .uli, y
pulsó a muchos demonios, y no dejaba hablar
a los demonios, po.lu" etto, "*- discípulos -pues eran muchos y le seguían-. 16Y los escribas de los fari-
le conocían. seos, al ver que Jesús comía con pecadores y publicanos, dijeron a sus dis-
35
Y de madrugada, cuando era todavía muy de noche, se levantó, cípulos: <¿,Por qué come con publicanos y pecadores?). 't Y oyéndolo, Je-
^ salió
y fue a un lugar solitario y allí estaba orando. ,?y simón sús les dijo: <No necesitan médico los fuertes, sino los que están mal. Yo no
v r", q""
con él le persiguieron, buscándole. 37y le encontraron y
le dijeron: "r"¡-
<To-
he venido a llamar a los justos, sino a los pecadores>.
dos te buscan>>. 38 y les contestó: <vayamos a otra parte, r8Y estaban los discípulos de Juan y los fariseos ayunando; y vinieron
a los pueblos ve-
que yo pueda predicariambién allí, pu", puru y le dijeron: <¿Por qué los discípulos de Juan y los discípulos de los fari-
:ino.:..1_fil de esto he veni_
do>. 3eY vino predicando en sus sinagogas por toda
Galllea y expulsando seos ayunan, pero tus discípulos no ayunan?>. reY Jesús les dijo: <¿Pue-
los demonios. den acaso ayunar los invitados a la boda mientras el novio está con ellos?
a0
Y vino un hombre con enfermedad de escamas, rogándole y
diciendo: Durante el tiempo que tengan al novio con ellos, no pueden ayunar. 20 Pe-
<Si quieres, puedes limpiarme>. ar y, enfureciéndose, ro llegarán días en que el novio les será arrebatado, y entonces ayunarán,
ex-tendienáo la mano,
tocó y le dijo: <Quiero, queda limpio>. a2Al instante la aquel día.
enfermedad de es_
q?:?qareció y quedó limpio. a3 y regañándole le exputsO inrneáiata_ 2rNadie cose un remiendo de paño sin ablandar en un vestido viejo, por-
"u.u. aaY le dijo: <No
mente' digas nada a nadú, sino vete, muéstrate al sacer- que si lo hace el añadido fuerte tirará de é1, lo nuevo de lo viejo, y el ras-
dote y.ofrece-por tu purificación lo que mandó Moisés, pu.u gón se hará mayor. 22 Nadie echa tampoco vino nuevo en odres viejos, por-
t"rti-onio
ante ellos>. a5 Pero é1, saliendo comenzó a proclamar, que si lo hace el vino reventará los odres, y se perderá el vino y también los
.on grun tu".ru to
ocurrido, de modo que Jesús no podía yu .ntru. abiertamenfe odres. Al contrario, el vino nuevo en odres nuevos>.
.n ningunu
ciudad, sino que tenía que quedarse fuára, en lugares 23Y sucedió que un sábado él pasaba por entre los sembrados, y sus dis-
¿"rpoUluáor, v r"_
guían viniendo a él de todas partes. cípulos comenzaron a hacer el camino mientras arrancaban espigas. 2a Los
fariseos le dijeron: <¡Mira! ¿Por qué están hacicndo en sábado lo que no es-
2 IY entrando de nuevo en Cafarnaún después de algunos
días, se co_ tá permitido?>. 25 Y les respondió: <¿,No habóis lcído alguna vez lo que hi-
*ió la voz de que estaba en casa. 2 y se reuniéron muchós,
de manera que zo David cuando tuvo necesidad y sintió harnbrc ól y los que iban con él?
no había lugar ni delante de la puerta. Jesús se puso
a anunciarles la pala- 26
Cómo entró en la casa de Dios en ticrn¡ros tlcl st¡lno sacerdote Abiatar y
 20 Muxr¡s 2, 27 3, 2ó Mar<t¡s -1, )7 1, )0 21

comió de los pancs dc la proposición, que sólo a los sacerdotes les era per- tlo, no puede subsistir, sino que está llcgando a su fin. 27Pero nadie puede
rnilido corncr, y sc los clio aclcnlirs a los c¡ue iban con él'/>>.27y les decía: <El
cntrar en la casa del Fuerte y saquear sus posesiones, si primero no ata al
slibltkl lur sirkr hccho ¡lrla cl hornbrc y no cl hombre para el sábado.28Así Iiucrte; sólo entonces podrá saquear su casa. 28Amén, yo os digo: todo se les
r¡trc cl llijo tlcl lrollrbrc cs scñor tanlbión dcl sábado>. 2epe-
¡rcrdonará a los hombres, los pecados y cualquier blasfemia que digan,
ro cl que blasfeme contra el Espíritu Santo no tendrá perdón jamás; será reo
3 I Y c¡rt*i tlc rr.cv. crr la si'agoga y había allí un hombre que tenía la
tlc pecado eterno>. 30 Porque decían: <¡tiene el Espíritu impuro!>.
r.n¿ulo scc¿r. r Y lc cstlrbarr ol'lscrvando para ver si lo curaba en sábado,
a fin rr Y llegaron su madre y sus hermanos y, quedándose fuera, mandaron
de tener así un rntltivt) p¿lra ¿rcusarlc. r y dijo al hombre que tenía la mano
ay
ir por él llamándole. 32 Y la gente estaba sentada a su alrededor, y le dijeron:
seca: <Levántatc y pontc ahí cn a ellos les preguntó: <¿Está <¡Mira! Tu madre y tus hermanos están fuera, buscándote>.33Y respon-
permitido en sábado: lraccr cl bicn'rcdio>.
o hacer er mal; salvar lá vida o matar?>.
tlicndo les dijo: <¿Quiénes son mi madre y mis hermanos?>. 3a Y mirando
Ellos permanecieron callados. s y rnirándoles en torno con indignación,
cn torno a los que estaban sentados a su alrededor, en corro, dijo: <He aquí
apenado por la dureza de sus corazones, dijo al hombre: <Extiendi la ma-
rni madre y mis hermanos. 35 Pues cualquiera que haga la voluntad de Dios,
no>. El la extendió, y su mano quedó restablecida. 6y los fariseos, inme-
óse es mi hermano, mi hermana y mi madre>.
diatamente, saliendo, tuvieron un consejo con los herodianos, en contra de
Jesús, a fin de destruirle. 4 rDe nuevo se puso a enseñarjunto al mar. Y se reunió con él una mul-
titud mayor que todas las anteriores, de modo que, subiendo en una barca,
sc sentó en el maq y toda la gente junto al mar, sobre la tierra. 2 Y les ense-
3. SecuNon snccróN pRrNCrpAL (3,7-6, 6a)
ñaba muchas cosas en parábolas y en su enseñanza les decía: 3<¡Escuchad!
7
Mirad que salió el sembrador a sembrar. aY sucedió que, al sembrar, parte
Jesús se retiró con sus discípulos junto al mar; y le siguió una gran
de la semilla cayó al borde del camino y vinieron los pájaros y se la comie-
multitud de Galilea (y de Judea, 8 de Jerusalén, de Idumea, de Transjorda-
ron. 5 Y otra parte cayó en terreno pedregoso, donde no había mucha tierra,
nia y de la región en torno a Tiro y Sidón); una multitud grande, qu" hubíu
y enseguida brotó, porque no tenía tierra profunda,6y cuando salió el sol
oído las cosas que hacía vino a é1. e y dijo a sus discípulós que le prepara-
se marchitó y porque no tenía raíz se secó. 7 Y otra parte cayó entre espinos,
sen una barca, a causa de la multitud, para que no lo estrujaran. r0Fues ha-
y los espinos crecieron y la ahogaron y no dio fruto. 8Y otra parte cayó en
bía curado a muchos, y cuantos padecían aflicciones caían sobre él para to-
tierra buena y dio fruto, saliendo y creciendo, y produjo el treinta, y el se-
carle. IrY los espíritus inmundos, cuando lo veían, se postraban unt" ét y
senta, y el ciento por uno. eY él dijo: ¡Quien tenga oídos para escuchar, que
gritaban: Tú eres el Hijo de Dios. 12 pero él les prohibía enérgicamente que
cscuche!>.
le descubriesen. r0
Cuando quedó a solas, los que estaban en torno a él con los doce le
13
Y subió a la montaña y llamó a él a los que él mismo quiso y se sepa_ preguntaron sobre las parábolas rry les dijo: <A vosotros se os ha dado el
raron para [estar con] é1. '4Y constituyó doce, para que estuvieran con él
misterio del reino de Dios, pero a los de fuera todo sucede en parábolas, 12 a
y para que él pudiera enviarles para predicar ts y para que tuvieran autori-
fin de que, mirando, ellos miren, pero no vean, y, oyendo, ellos oigan pero
dad para expulsar a los demonios. 16y constituyó a los dóce, y puso a Simón
no entiendan, para que no se conviertan y sean perdonados>.
el nombre de Pedro; ri y a Santiago, el hijo de Zebedeo, y a Juan, el hermano 13
Y él les dijo: <¿No conocéis esta parábola? ¿Cómo vais a conocer en-
de Santiago; y les puso el nombre de Boanerges, es decir, hijos del trueno;
r8y aAndrés, y tonces todas las parábolas? ra El sembrador está sembrando la palabra. 15 Y
a Felipe, y a Bartolomé, y a Mateo, y aTomás, y a Santia_ éstos son los del borde del camino donde se siembra la palabra: aquellos
go, hijo de Alfeo, y a Tadeo, y a Simón el Cananeo, rey a Judas Iicariote, el
que cuando oyen viene inmediatamente Satán y les quita la palabra sembra-
que también lo entregó.
20
da en ellos. 16 Y éstos son los sembrados en terreno pedregoso, aquellos
Y fue a una casa, y de nuevo se reunió la multitud de manera que no que, al oír la palabra, inmediatamente, la reciben con alegría, ri y no tienen
podían ni comer. 2rY sus parientes, oyéndolo, salieron paruagarrarlo por la
raiz en sí mismos, sino que son inconstantes (están atados a lo temporal) y
fuerza, pues decían: <¡Está fuera de sí!>.
en cuanto sobreviene una tribulación o persecución por causa de la palabra
22
Y los escribas que habían bajado de Jerusalén decían: <Tiene a Beel- inmediatamente caen. l8 Y otros son los sembrados entre espinos, aquellos
cebul y con el poder del Príncipe de los demonios expursa a los demonios>. que oyen lapalabra, repero las preocupacioncs dcl mundo y la seducción
23
Y llamándoles junto a él les habló en parábolas: u¿-có-o puede satán ex- del dinero y los deseos de todas las restantes cosas entran en ellos y ahogan
pulsar a Satán? 24 Y si un reino está dividido contra sí mismo, ese reino no
el mensaje y éste queda sin fruto. 20 Y éstos son los sembrados en la tierra
puede mantenerse. 25 Y si una casa está dividida contra sí misma, esa casa
buena, aquellos que oyen el mensaje, lo acogcn y <lan fruto: uno treinta,
no puede subsistir. 2ó Y si Satán se ha alzado contra sí mismo y está dividi-
otro sesenta y otro ciento>.
 22 Muru¡s l, ) t -5. 9 Marutt:;S, lO-.17 23
2.t
Y les decía: (¿Acaso la lámpara viene para ser colocada
,lcrlín.o.-p1e-sta bajo un ce_ es tu nombre?>. Él le respondió: <Legiirn cs ¡ni nombre, porque somos mu-
debajo de ra camai ¿No viene para ser puesta
sobre el lam- chos. r0Y le rogaba con mucha fuerza que no los echara fuera de la tierro.
paclario? 2r pues nada hay oculto, sino
a fin de que ,";";ifi;;;-nudu ,. rr Había allí cerca una gran piara dc cerdos, que estaban hozando junto
ll¿r hccho sccreto. sino para que llegue
a su manifestación. 23 lrl rnonte, 12y le rogaron diciendo: <E,nvianos a los cerdos para que entre-
oíclus para oír, que oiga!>. ¡euien tenga
ra nlos en ellos>. r3 Y se lo permitió y los espíritus inmundos, saliendo, entra-
Les tlccía adcmás: <prestad atención a lo que
escucháis. con ra me- lon en los cerdos, y lapiara se lanzó al mar desde lo alto del precipicio, y
dida con que vosotros midáis se os medirá, y
se os añadirámás. 25 pues al Ios cerdos, que eran unos dos mil, se ahogaron en el mar.
que tenga se le dará. y ar_que no tenga
se le quitará incruso Io que tiene>. ra
Los porquerizos huyeron y lo contaron en la ciudad y en los campos. Y
26Y decía:
<Er reino de Dios
", "á-o
esto: como si un homüre arroja la cllos fueron a ver lo que había sucedido. 15Y vinieron donde Jesús y, al ver
semilla sobre la tierra,.27y duerme y se levanta, noche y dia,ylasemilla t¡ue el que había estado tanto tiempo endemoniado, que había tenido la le-
germin_a y crece, y ni siquiera él sabe
cómo. 2'óom; ú ;;i;, ru ti._ giirn, estaba sentado, vestido y en su sano juicio, se llenaron de temor. 16Los
rra da fruto: primero el talro, luego la espiga,
después ttigo uuunáunte en ta lcstigos les contaron lo ocurrido con el endemoniado y la historia de los cer-
espiga. 2epero
cuando ra condición der^fiuio ro-permiti rn.n.Jiuü,n.nt.
tlos. r7 Y los habitantes de la ciudad comenzaron a suplicarle que se alejara
envía la hoz, porque la siega ha llegado>.
30 tlc su territorio.
Y- decía: <<¿con qué compararimos el reino
.lo pondremos? rrEs como
de Dios o en qué parábola r8
Y cuando estaba entrando en la barca, el que había estado endemonia-
un grano de mostaza, que cuando se siembra tlo le pedía que le dejase ir con é1. re Y no se lo permitió, sino que le dijo:
en la
tierra, es la más pequeña de todas las semillas
de'la tierra. ,, p"io, ,. <<Vete a tu casa, a donde los tuyos, y cuéntales las grandes cosas que el Se-
siembra, crece y se hace mayor que todas las "uun¿o
hortalizas y e"'u r¿mas tan ñor ha hecho contigo y cómo ha tenido compasión de ti>. 20 Y él fue y se
grandes que las aves del cielo pueden encontrar
x Y con muchas parábolai morada bajo su sombra>. ¡ruso a proclamar por la Decápolis las grandes cosas que Jesús había hecho
como éstas les hablaba ra palabra a ellos,
conforme a su capacidad de entender. 3aNo res ¡ror é1, y todos se admiraban.
decía,uái,i" iáiuorur, 2rY cuando Jesús había cruzado de nuevo al otro lado, mucha gente se
pero-a sus propios discípulos se lo explicaba
35
todo en privado. irglomeró junto a é1, y él estaba a la orilla del mar. 22 Entonces llegó uno de
Y aquel mismo día, al caer la tárde, les dijo: <pasemos
-
lla>. 36Y dejando a la gente, elros lo llevaron cuando
a la otra ori- Iosjefes de la sinagoga, cuyo nombre era Jairo y viendo a Jesús, se echó a
ér había vuelto a ra sus pies 23 y le suplicaba con insistencia, diciendo: <Mi hijita está agonizan-
barca y había otras barcas con é1. 37 se levantó
entonces unu gán ,á.-"n,u tlo; ven, para que impongas tus manos sobre ella para que ella sea curada
de viento y las olas se abaranzaban sobre la
barca, de suerte qí" ru uu."u y comience a vivir de nuevo. 2a Y fue con él y una gran multitud le seguía y
taba comenzando a llenarse de agua. 38 y él "r-
estaba a popa, ¿,i.ri"náá rou." lc estrujabo.
un cabezal, y lo despertaron, diciéndole: <Maestro
¿no te importa que este-
25
Y una mujer que había estado padeciendo una hemorragia desde ha-
mo_s a punto de perecer?>. ie y levantándose,
increpé al vientó y O¡á at mar: cía doce años,26y que había sufrido muchos tratamientos con muchos mé-
<¡cállate! ¡Enmudece!>. El viento amainó y sobrwino
unu lrJn .árr*. .ry dicos y que había gastado todo lo que tenía sin provecho alguno y no se ha-
les dijo: <¿Por qué sois tan cobardes?
¿Todávía no tenéis fe?). 4r y ellos te_ bía beneficiado nada, sino que había ido más bien a peor, 27 oyendo hablar
mleron con un gran temor y se decían unos a
otros: <¿Quién es entonces és- clc Jesús, acercándose por detrás entre la multitud" tocó su manto. 28 Pues
te, porque hasta el viento y el mar le obedecen?>.
clla se decía: <Si logro tocar aunque sólo sea su manto, seré curada>. 2eE
¡ inmediatamente se secó la fuente de su sangre y conoció en su cuerpo que
,.5 Y llegaron a la otra orilla del mar, a la región de los gerasenos. 2 y cstaba curada del flagelo. 30 Pero Jesús, conociendo inmediatamente el po-
saliendo él de la barca, inmediatamente, vino
a su encuentro de entre las iler que había salido de é1, se volvió a la gente y preguntó: <¿Quién ha to-
tumbas un hombre en un espíritu inmundo, 3 el
las tumbas y ni con cadenas nadie había pohao
cual tenía su _orJu cado mi manto?>>. 3rY sus discípulos le replicaron: <Ves que la gente te es-
"no"
sujetarlo de forma durade- tá estrujando ¿y preguntas quién te ha tocado?>. 32 Pero él siguió mirando
ra. a Porque muchas veces había sido atad'o
con griiletes v p"- l* alrededor para ver si descubría a la mujer que lo había hecho. 33 Y la mujeq
qfena¡ habían sido separadas por ér y los grilretes habían"u¿""url
sido rotos v na- temerosa y temblorosa, sabiendo lo que le había pasado, se acercó, se pos-
die tenía poder para domarle.
'i continuanie*", ""r[" v-¿i", tró ante él y le contó toda la verdad. ¡4 Él le dijo: <Hija, tu fe te ha salvado;
las tumbas y por los monJe¡, dando gritos e
hiriéndose ""¿""ü";".
pi"¿iur.;v ui"n- vete en pazy queda curada de tu flagelo>.
ante él,""ir
do a Jesús-desde lejos echó a.or."iy se postró ry gritando con 35
una Todavía estaba hablando cuando llegaron algunos de la casa deljefe de
gran voz dijo: <¿eué tengo yo que ver
contigo, Jesús, Hijá del Dios altísi_ la sinagoga diciendo: <Tü hija ha muerto ¿,por c1ué sigues molestando toda-
ry? T" conjuro por Dios que no me tortures) i 1po.q"" J"r* rrÁáJ"^o, via al Maestro?>. 36 Pero Jesús, no haciendo caso a la noticia, dijo al Archisi-
<Que el espíritu inmundo salga del hombre>). e y'Jesús
l" pr.guntó, ,,rpu¿r nagogo: <No temas; sólo sigue creyendo>. 17 Y no tle.jir que nadie le acompa-
 24 Marcos 5,38-6, l7
ñara, sino Pedro, Santiago y Juan, el hermano de Santiago. i8 y fueron a ca_
sa delArchisinagogo y vio el alboroto que hacían los que iloraban y los que
daban grandes alaridos; 3ey entrando les dijo: <¿,por qué alborotáis y lloráis?
La niña no ha muerto, sino que está durmiendo>. a0 y ellos se burlaban de é1.
Pero é1, expulsando a todos, tomó consigo al padre de la niña, a la madre y a
los que lo acompañaban, y entraron donde estaba la niña. ary, tomando a la
niña de la mano, le dijo: (Tálitha koum>>, que se traduce así: <Niña, a ti te ha-
blo, levántate>. 42 E inmediatamente la jovencita se puso en pie y echó a an-
dar, pues tenía doce años. E inmediatamente ellos quedaron fuera de sí, ad-
mirados, con gran sobrecogimiento. a3 y él les mandó con gran urgencia,
diciendo que nadie supiera esto y les dijo que le dieran algo de
"om"..
6 salió de allí y vino a su patriay sus discípulos le siguieron. 2 cuan-
'Y
do llegó el sábado se puso a enseñar en la sinagoga y muchos, cuando le
habían escuchado, quedaron admirados, diciendo: <¿De dónde re vienen a
éste tales cosas? ¿Qué sabiduría es esa que le ha sido dada?
¿y esos mila-
gros hechos por sus manos? 3 ¿No es éste el carpintero, el hijo de María y
el hermano de Santiago, de José, de Judas y de Simón?
¿No están sus her-
manas aquí entre nosotros?>. Y ellos quedaron escandalizados por é1. ay
Jesús les dijo: <un profeta no es deshonrado, sino en su patria y entre sus
parientes y en su casa>>. 5Y no pudo hacer allí ninguna obra de poder. Tan
sólo curó a unos pocos enfermos, imponiéndoles las manos. 6 y él se ad-
miraba de su falta de fe.
4. T¡nc¡n¡ s¡ccróN pRrNCrpAL (6,6b-8,21)
6bE iba recorriendo
en círculo por las aldeas de aquella zona enseñan-
do. 7Y llamó a los Doce y comenzó a enviarles de dos en dos, y les dio au-
toridad sobre los espíritus impuros. 8 Y les instruyó, para que no tomaran
nada para el camino, excepto un bastón: ni pan, ni bolsa de provisiones, ni
pequeñas monedas en la faja. ePero tened vuestras sandalias amarradas y
no tengáis dos túnicas. Les dijo además: <En cualquier casa que entréis,
'0
permaneced en ella hasta que os salgáis de aquel lugar. , y en cualquier lu-
gar que no os reciban ni os escuchen, cuando salgáis de allí sacudid el pol-
vo de debajo de vuestros pies, como testimonio contra ellos>.
12Y saliendo, ellos predicaban,
para que se convirtieran 13y expulsaban
muchos demonios y ungían con aceite a muchos enfermos y les iuraban.
raY el rey Herodes oyó hablar, pues
su nombre se había *.ito
-.ry ,ono-
cido y unos decían que era Juan el Bautista, que había sido resuciiado de
entre los muertos, y que por eso los poderes actuan en él; lspero otros de-
cían que era Elías; y otros decían todavía que era un profeta como uno de
los profetas de la Escritura. r6Pero Herodes, al oírlo, decía: <Juan, a quien
yo mismo mandé decapitar, ha resucitado>.
r7
Porque Herodes mismo, enviando, prendió a Juan y le encadenó en la
prisión, por causa de Herodías, la mujer de su hermano Felipe, porque él se
Marcos (t, lll-45 25
lrlrbía casado con ella. 18 Pues Juan había dicho a Herodes: <No te es lícito
le ncr a la mujer de tu hermano>., le Y Herodías le detestaba y quería matar-
Io, pcro no podía, 20porque Herodes le respetaba, sabiendo que era un hom-
brc.justo y santo y le protegía; y cuando le escuchaba quedaba muy perple-
jo c incluso le escuchaba con gusto.
rrPero llegó un día oportuno para Herodías, cuando Herodes, por su
crrnrpleaños, ofíeció una fiesta para sus magnates, sus generales y a los prin-
cipales de Galilea. 22Y entró su hija Herodías, danzóy agradó mucho a He-
nrdcs y a los invitados. El rey dijo a la niña: <<Pídeme cualquier cosa que
t¡uicras y te la daré>. 23 Y le juró a ella: <<Cualquier cosa que me pidas te la
rluró, aunque sea la mitad de mi reino>>. 2a Y saliendo preguntó a su madre:
,,i,Qué le pediré?>. Y ella le dijo: <La cabezade Juan el Bautistu. 25Así ella
cntró a toda prisa adonde estaba el rey e inmediatamente le pidió, diciendo:
<Yo quiero que me des ahora mismo en una bandeja la cabeza de Juan el
26Y aunque el rey se entristeció mucho, a pesar de eso, a causa de
Ilautistu.
su.juramento y de sus comensales, no quiso negárselo. 27Así, inmediatamen-
lc, enviando a uno de su guardia personal, le mandó que le trajera su cabeza.
Y éste fue, le decapitó en la prisión 28 y trajo su cabeza en una bandeja y se
l¿r dio a la niña y la niña se la dio a su madre. 2eY sus discípulos, enterándo-
sc de ello, vinieron y tomaron su cadáver y lo colocaron en una tumba.
'r0 Y los apóstoles se congregaron ante Jesús y le contaron todo lo que
habían hecho y enseñado. 3'Y él les dijo: <Venid por vosotros mismos pri-
vadamente a un lugar desierto y descansad un poco). Porque eran muchos
los que iban y venían y no tenían oportunidad ni de comer. 32Así fueron en
la barca, privadamente a un lugar desierto. 33 Pero fueron vistos marchar y
nruchos lo conocieron y corrieronjuntos al lugaq a pie, de todos los pue-
blos, llegando antes que ellos. 3a Y desembarcando, vio un gran gentío y
sintió compasión de ellos, pues eran como ovejas que no tenían un pastor,
y empezó a enseñarles muchas cosas.
35
Y dado que la hora erayaavanzada, los discípulos vinieron a él y le di-
jcron: <Este lugar es desierto y la hora esyaavanzada. 36Despídelos para que
vayan a las aldeas y ciudades del entorno y compren por ellos mismos algo
para comen). 37Pero é1 les respondió y les dijo: <Dadles vosotros mismos al-
go para comen. Y ellos le dijeron: <¿Qué quieres que hagamos? ¿Tendremos
que ir y comprar doscientos denarios de pan y darles de comer?>.
38
Y é1 les dijo: <¿Cuántos panes tenéis? Id y miraó. Y averiguándolo le
dijeron: <Cinco, y dos peces>. 3e Y les mandó que les hicieran reclinarse por
grupos de comida sobre la hierba verde, a0y se sentaron conjunto a conjun-
to, en unidades de cien y en unidades de cincuenta. arY tomando los cinco
panes y los dos peces, levantando los ojos al cielo, bendijo y partió los pa-
nes y los fue dando a sus discípulos, a fin de que ellos pudieran distribuir-
los. Y los dos peces los dividió entre todos ellos. a2 Y comieron todos y que-
daron saciados, a3y recogieron doce canastos llcnos de trozos de pan y de los
peces. aaY los que comieron los panes eran cincrl rnil hombres.
as
E inmediatamente él hizo que sus discípulos cntraran en la barca y le
precedieran hacia la otra orilla, hacia Betsaicla, nricntras él mismo despe-
 Marcos 6,46-7, 15
dia a la gente. 46 Y habiéndoles despedido, se fue de allí a la montaña pa-
ra orar. ai Y cuando llegó el anochecer, estaba la barca en medio del mar y
él solo en tierra. a8Y viendo que se agotaban remando sin avanzar -pues el
viento les era contrario- hacia la cuarta vigilia de la noche vino hacia
ellos, caminando sobre el mar e hizo ademán de pasar de largo ante ellos,
ae
pero ellos, viéndole caminar sobre el mar, pensaron que era un fantasma
y se pusieron a gritar. 50Porque todos ellos lo habían visto y se habían lle-
nado de pavor. Pero inmediatamente habló con ellos y les dijo: <¡Confiad!
Soy yo, estoy aquí. ¡No temáis!>>. 5! Y subió entonces con ellos alabarca
y el viento se calmó y ellos quedaron grandemente admirados, dentro de
sí mismos, 52 pues no habian entendido lo de los panes, sino que su cora-
zón seguía embotado.
53
Y cruzando ellos llegaron a tierra en Genesaret y atracaron. 5aY sa-
liendo del barco él fue inmediatamente reconocido. 55 Y la gente corrió por
toda aquella comarca y comenzaron a traer a los enfermos en camillas a
cualquier lugar donde oían que él se hallaba. 56Y a cualquier lugar al que
iba, en aldeas o ciudades o campos, ellos colocaban a los enfermos en las
plazas y le pedían que les dejase tocar siquiera la orla de su manto; y cual-
quiera de los que le tocaban quedaban curados.
7 rY los fariseos y algunos escribas procedentes de Jerusalén sejunta-
ron ante él; 2 y cuando vieron que algunos de sus discípulos estaban co-
miendo los panes con manos impuras, es decir, no lavadas... 3porque los
fariseos y todos los judíos rehúsan comer si antes no se han lavado las ma-
nos con la mano cerrada como un puño, aferrándose a la tradición de los
ancianos; ay al volver delaplaza (del mercado), si no se inmergen (: bau-
tizan) no comen; y observan por tradición otras muchas costumbres, como
las inmersiones de vasos dejarras y de utensilios de cobre y de lechos. 5Y
los fariseos y los escribas le preguntaron: <¿Por qué tus discípulos no ca-
minan conforme a la tradición de los ancianos, sino que comen el pan con
manos impuras?>.
6Pero él les dijo: <Bien profetizó sobre vosotros Isaías, hipócritas, según
está escrito: 'Este pueblo me honra con sus labios, pero su corazón está lejos
de mí. i Ellos me rinden culto en vano, enseñando como mandamientos de
Dios unos mandamientos que son de seres humanos. 8 Vosotros olvidáis el
mandamiento de Dios y os aferráis a la tradición de seres humanos'>>.
eY les dijo: <¡Qué bien anuláis el mandamiento de Dios para establecer
vuestra tradición! r0Pues Moisés dijo: 'Honra a tu padre y a tu madre, y el
que maldiga a su padre o a su madre, sea ejecutado'. rr Pero vosotros, afir-
máis que si un ser humano dice a su padre o a su madre: 'Declaro korbán,
es decir, un don para Dios, todo aquello mío de lo que tu puedas beneficiar-
te' , t2 ya no le permitís hacer nada por su padre o por su madre, 13 anulando
así el mandamiento de Dios con esa tradición vuestra, que os habéis trans-
mitido. Y hacéis otras muchas cosas semejantes a ésta>.
ra
Y llamando de nuevo a la gente, les dijo: <Escuchadme todos y enten-
ded esto: 15 No hay nada de fuera de una persona que cuando entra dentro
Maru¡s 7. 17 li, 6 27
rlc lu persona pueda mancharla, sino quc las cosas que salen (de dentro) de
lrr ¡rcrsona son las que manchan a la persona>.
I'Y cuando entró en una casa, dejando a la gente, sus discípulos le pre-
r8
liuntaron por esta parábola. Y él les dijo: <¿,Así que también vosotros sois
lrrltos de entendimiento? ¿No sabéis que nada que entra en el ser humano
tle sdc fuera puede mancharlo,
lepuesto que no entra en su corazón, sino en
t'l vicntre, y va aparar a la letrina? (declarando puros todos los alimentos)>.
Y ól dijo: <Lo que sale del ser humano, eso es lo que mancha al ser huma-
rro. rrPorque es de dentro, del corazón de los seres humanos, de donde los
22adul-
nurlos pensamientos proceden: pecados sexuales, robos, asesinatos,
te ritls, acciones motivadas por la codicia, acciones perversas, engaño, inde-
23
t cncia, ojo malo, lenguaje abusivo, arrogancia, insensatez. Todas estas
rrruldades salen de dentro y manchan al ser humano>.
ra
Y saliendo de allí fue a la región en torno a Tiro. Y, entrando en una
ersA, no quería que nadie lo supiera, pero no logró pasar inadvertido.
25
Al
t ontrario, una mujeq cuya hija estaba poseída por un espíritu impuro, inme-
2ó
tliirtamente oyó hablar de él y vino y se postró a sus pies (esta mujer era
rrrra griega, sirofenicia de raza).Y ella le suplicaba que expulsara de su hi-
2i Pero él le dijo: <Deja que primero se sacien los hijos, pues
¡rr ul demonio.
28
no cstá bien tomar el pan de los hijos y echárselo a los perros>. Pero ella
lc rcplicó y le dijo: <Señor, incluso también los perros debajo de la mesa
('()nren las migajas de los hijos>. 2e Y le dijo: <Porque has dicho esto, vete;
cl clcmonio ha salido de tu hija>. 30Y ella fue y al llegar a su casa encontró
:r la niña echada en la cama, y el demonio había salido de ella.
rr
Y de nuevo salió de la región de Tiro y fue a través de Sidón, hacia el
nurr de Galilea, atravesando por el centro de la región de la Decápolis. Y
32
lc Ilevaron un hombre que era sordo y apenas podía hablar y comenzaron a
su¡rlicarle que le impusiera la mano; 33 y separándolo de la multitud a solas,
3ay
lc nretió los dedos en los oídos y escupiendo tocó la lengua con saliva,
rrrirando arriba, hacia el cielo, suspiró y le dijo: <<Ephphatha>> (que signifi-
ca: ábrete). 35 Y sus oídos quedaron abiertos y su lengua quedó liberada y él
lrablaba correctamente. 36Y él les mandó que no se lo dijeran a nadie, pero
cuanto más se lo mandaba, más lo pregonaban ellos. Y ellos estaban ex-
37
traordinariamente admirados, diciendo: <El ha hecho todas las cosas bien.
l':l hace las dos cosas: que los sordos oigan y que los mudos hableu.
8 rEn aquellos días, cuando se congregó de nuevo una gran multitud, y
2
cllos no tenían nada para comer, llamando a sus discípulos, les dijo: <Ten-
go compasión de esta multitud, porque han permanecido conmigo durante
tres días y no tienen nada que comer. r Y si los envio a sus casas en ayunas,
tlcsfallecerán por el camino, pues algunos han vcnido de lejos>. Y sus dis-
a
cípulos le replicaron: <¿De dónde podrá alguicn saciar aquí a todos estos
con panes en el desierto?>.
5
Y les preguntó: <¿Cuántos panes tenóis'l>. lrllos respondieron: <Sie-
tc>. Y mandó entonces a la muchedumbrc c¡r.rc sc scnt¿lra en el suelo. Y, to-
6
mando los siete panes, dando gracias, los plrliti y sc ltls iba dando a sus
28 Marcos 8, 7-2 I

discípulos para que los repartieran y ellos los repartían a la muchedumbre.

7Y ellos tenían unos pocos peces pequeños. Y bendiciéndolos mandó que
los repartieran también. 8 Y comieron y se saciaron y los discípulos llena-
ron siete cestos grandes con los trozos sobrantes. e Eran unos cuatro mil. Y
los despidió.
r0
E inmediatamente entró en la barca con sus discípulos y fue a la re-
gión de Dalmantza.rrY salieron los fariseos y comenzaron a disputar con INTRODUCCIÓN
12Y suspiró en su espíritu y
é1, pidiéndole una señal del cielo, tentándole.
dijo: <¿Por qué pide esta generación una señal? En verdad os digo: Dios
prohíbe que le sea concedido un signo a esta generación>. t3 Y, dejándoles,
entró en la barca y se fue a la otra orilla.
ra
Y ellos se habían olvidado de tomar panes, y no tenían con ellos en la
barca ningún pan, a excepción de uno. Y él se puso a advertirles, dicien-
15

do: <Mirad, cuidaos de la levadura de los fariseos y de la levadura de He-

rodes>. 16Y ellos razonaban entre sí, diciendo que él había dicho eso por-
que no tenían panes. 17Y cuando él se dio cuenta les dijo: <¿Por qué estáis
comentando que lo he dicho porque vosotros no tenéis panes? ¿Aún no per-
cibís ni entendéis? ¿Es que tenéis embotado vuestro corazón? t8 ¿Tenéis
1e
ojos y no veis y tenéis oídos y no oís? ¿Es que ya no recordáis? ¿Cuán-
tos canastos llenos de trozos recogisteis cuando repartí los cinco panes en-
tre los cinco mil?>. Le contestaron: <<Doce>>. 20 <<Y cuando repartí los siete
entre los cuatro mil, ¿cuántos cestos llenos de trozos recogisteis?>. Le res-
pondieron: <<Siete>. 2rY les dijo: <¿Y aún no entendéis?>.
 I

AUTOR

¿,Quién escribió el libro del Nuevo Testamento que suele titularse <Evan-
llclio según Marcos>? La mayoría de las personas responderá con pleno con-
vcncimiento: ¡Marcos! Pero ¿cómo sabemos que <Marcos>> (engiego, Mar-
/,rr,r;cn latin, Marcus) fue el nombre del autor? El evangelista no se identifica
rr si rrrismo en el interior de su evangelio; para é1, su obra no es <el evangelio
1 lrtrcna nueva) de Marcos>, sino <la buena nueva de Jesucristo> (Mc I , 1).
La ausencia de autoidentificación probablemente sea deliberada. A dife-
rerrcia de muchos biógrafos helenistas, pero siguiendo a la mayoría de los
lrrtores bíblicos, el evangelista considera que su autoría personal no tiene im-
¡rrrrlanciar. La <única cosa necesariu (cf. Lc 10,42) es permitir que la bue-
rur noticia hable por sí misma, la buena noticia que proclama a Jesús y que,
crr un sentido, es también proclamadapor Jesús a través del mismo evange-
lista (cf. comentario a l, I ). La ausencia de autoidentificación responde tam-
biú'n, probablemente, al hecho de que tal identificación no resultaba necesa-
lirr: el evangelista era bien conocido entre aquellos a quienes originalmente
sc clirigía, pues pertenecian a su propia comunidad cristiana (cf. más adelan-
tc la discusión sobre la comunidad de Marcos).
Pues bien, si el autor del evangelio no se identifica a sí mismo, ¿por qué
srrcle vincularse el nombre de <Marcos)) con este libro? Tal nombre apare-
t'c cn la mayoría de los manuscritos que conservamos, como parte de un tí-
Irrlo anejo, sea en su forma breve Kata Markon (<Según Marcos>), sea en su
lirrnra larga Evangelion kata Markon (<Evangelio según Marcos>). Sin em-
bargo, este título se encuentra colocado a veces al comienzo del manuscri-
lo. otras veces al final, otras al principio y al final, y en ocasiones en algún
Iugar del margen. Esta variación sugiere que la identificación de Marcos co-
rno autor no es original, sino que ha sido añadida de un modo independien-
tc por diversos escribas posteriores.
A. von Harnack y Th. Zahn ejercieron un gran influjo con su propuesta
tlc que los títulos del evangelio no aparecieron hasta el siglo II d.C., cuando
la lglesia comenzó a tener textos unitarios que recogian los cuatro evange-
lios, de manera que resultaba necesario distinguir unos de otros. M. Hen-
gclr ha intentado retrasar esta fecha, colocándola a finales del siglo I, cuan-

I . Cf. M. Sternberg, The Poetics of Bibliutl NurrutivL'. l3; Il .1. Achtemeie¡ Mark, 125s.
2. M. Hengel, Studies in the Gospel o./'Murk, (r4-t{4 (crr cstc cstudio de Hengel apare-
'1.
ecn las opiniones de los autores antes citados IN. tlcl | ¡.
32 lntroduct'ión
do las iglesias comenzaron a tener no clratro, sirro tltls ovangelios, pero no
ha sido capaz de ofrecer un argumento convinccntc llara nrostrar que los tí-
tulos del evangelio constituían una parte origirral clcl tcxto. Por otra parte,
algunos ejemplares de Marcos siguierorr circr¡lanclo sin título hasta entra-
do el siglo IV d.C.3
Aunque probablemente al principio circulaba clc manera anónima, pare-
ce muy posible que nuestro evangelio f uc escrito por alguien que efectiva-
mente se llamaba Marcos, porque resulta diljcil creer que más tarde se adop-
tara este nombre como un seudónimo. Marcos era un nombre muy común
en el Imperio romano, y así lo muestran pcrsonajes bien conocidos, como el
emperador Marcus Aurelius (Marco Aurclio) o el general Marcus Antonius
(Marco Antonio). No obstante la popularidad de este nombre, de los prime-
ros tiempos de la Iglesia sólo conocemos a un Marcos, un personaje secun-
dario asociado a Pablo y que aparece en los Hechos y en la correspondencia
paulina. La relativa insignificancia de ese individuo constituye una razón
para pensar que el evangelio fue realmente escrito por alguien llamado Mar-
cos. En efecto, en el caso de que no existiera una tradición segura sobre su
autor, si un escriba hubiera querido atribuir este evangelio anónimo a un per-
sonaje de la Iglesia, hubiera escogido un nombre más ilustre, probablemen-
te el de alguno de los doce apóstoles de Jesúí.
Pero si un hombre llamado Marcos escribió nuestro evangelio, ¿de quién
se trata? Como acabamos de indicar, un personaje que lleva este nombre
aparece citado como cooperador de Pablo en Col 4, l0; Flm 24,y 2 Tim 4,
I l. La historia de Lucas sobre los primeros años del movimiento cristiano
alude también a Marcos y le presenta como a un residente de Jerusalén que
se asocia con Pablo (Hch 12, 12.25;13,5.13; 15, 36-41), alguien a quien
Hch 12,12.25; 15,37 atribuye el nombre (hebreo) de <Juaru> (giego laan-
res, hebreo Y6l.tanan). Estos nombres dobles estaban muy extendidos en el
judaísmo antiguos y Juan era un nornbre judío habitual (cf. en el Nuevo Tes-
tamento: Juan Bautista, Juan hijo de Zebedeo y el Juan mencionado en Hch
4, 6 como un pariente de Caifas). LaCarta primera de Pedro apoya igual-
mente una conexión paulina de Marcos, mencionándole junto a Silvano, que
era el nombre de otro cooperador de Pablo (l Pe 5, 12-13).1 Pedro, Hechos
y la correspondencia paulina se refieren probablemente a la misma persona,
dado que coinciden en asociar a Marcos con Pablo o con un círculo paulino
en el que se incluyen Bernabé y Silvano6.
Si las cosas fueron así, podemos esbozar un esquema general de la tra-
yectoria de Marcos, partiendo de las fuentes citadas. Según Hch 12, 12,la
Iglesia de Jerusalén se reúne en la casa de la madre de Juan Marcos. Basán-
donos en el relato de Lucas, ciertamente Marcos tiene una fama local en Je-
rusalén, pero aparece después como una figura no muy fiable. Hch 13, l3
3. Cf. C. Black, Mark: Images of anApostolit lnterpreter, l5l.
4. Cf. B. H. Streeter, The Four Gospels: A Studv ol Origins, 560-562: R. E. Brown, Ro -
nrc,195.
5. Cf. C. H. R. Horsley, Names, Double, l0l l-1017.
6. En contra de C. Black. Mark,66-67.72-73.
Ault¡r t-J
,rlrlrrr¿r que, por alguna razón desconocida, abandonó a Pablo en medio de un
r rrrjc rnisionero; y Hch 15,36-41 señala quc esa deserción fue la causa de
rrn c¡rfientamiento posterior entre Pablo y Bernabé, quien quizás era primo
,lt' Marcos (cf. Col 4, l0). En efecto, algún tiempo después Bernabé quiso
rr't()rn¿rr a Marcos para una misión con Pablo, pero este, motivado por su ex-
¡rt'r'icrrcia precedente, se negó y los dos misioneros se separaron con enojo.
( u:rnrlo el texto deuteropaulino de 2 Tim 4, habla de lo <útil> que Mar-
ll
sido para Pablo, puede estar reflejando una rehabilitación posterior de
r
's ha
\'l:rrcos o un intento piadoso de crear esa rehabilitación.
,,lrue este <Juan Marcos> el autor de nuestro evangelio? Probablemente,
,'l escriba o escribas que pusieron a nuestro evangelio el título de <según
l\lrrlcos> pensaron así o quisieron que sus lectores pensasen así, dado que
lurur Marcos es el único Marcos conocido del Nuevo Testamento. Si hubie-
rrrrr t¡ucrido aludir a otro Marcos, los escribas lo habrían identificado con
rrrrrs ¡rrecisión. Más aún, después veremos que Papías, Padre de la Iglesia del
,,rrtlo ll d.C., identifica al autor del evangelio con el Juan Marcos de los He-
, lros. Pero estos testimonios nos llevan a plantear la pregunta: ¿tenían razón
l':r¡rils y los escribas antiguos?
M. HengelT defiende con firmeza esa identificación, poniendo de relie-
r..' t¡trc el número poco corriente de palabras y frases arameas que hay en el
,'r rrrrgclio constituyen una prueba de que su autor procede de Jerusalén. La
rrle rrtidad judía del autor podría deducirse también de la aparición frecuen-
tt' tlc citas y alusiones bíblicas (cf . 1,2-3:7 ,6-l; 12, l0-ll1, 12,36), presen-
trrtlrrs a menudo de un modo sutil (cf. la alusión al Salmo 22 en el relato de
l;r crucifixión de Jesús, en Mc 15,24-34)8. La afinidad del evangelio con
Ios tcrnas centrales de Pablo (cf. más adelante la discusión sobre la historia
rle la interpretación de Marcos) puede alegarse también en defensa de Juan
\lrrrcos como autor del evangelio, dado que él aparece asociado con Pablo
tiult() cn Hechos como en la correspondencia paulina.
l:l que el evangelio haya sido escrito en griego no constituye necesaria-
nrcntc un argumento en contra de que su autor fuera un jerosolimitano co-
rno .luan Marcos. La calidad de su griego no es especialmente buena. Ade-
nuis, rnuchos judios palestinos de aquel tiempo tenian unos conocimientos
lrisicos de esta lenguae. Por otra parte, Juan Marcos bien pudo haber sido
r¡rr <<hclenista>, es decir, un judío grecoparlante, originario de la diásporar0.
I I hccho de que poseyera un nombre doble, con una parte griega, apunta en
t'slir clirección.
Sin embargo, muchos investigadores críticos se han mostrado escépticos
¡rrlc csta visión, por tres razones fundamentales: la orientación gentil del
('\lurgelio, las presuntas equivocaciones y/o f'altas de cuidado respecto a las
It'vcs y costumbres judías, y los supuestos errores sobre la geografia de Pa-
It'stina. Estos argumentos tienen un peso desigual.
7. M. Hengel, Studies in the Gospel ol'Murk, 45-51.
t'i. Cf. J. Marcus, The Wav of the Lord,l6s: C. ('. Illack. llit.: lv'lurk u Roman Gospel?,38.
9. Cf. S. E. Porter,Jesas and the Use of'Grcck itt lLlrstittt'.123-154.
10. Sobreloshelenistas,cf.Hch6, l.Cf.C.C.llill. llt'llttti,tttttntl Hebrews.
 lttttt)tlttt t I¡)tt
Así. cn r'onllrr tlt'(lu('e I lutot'tlcl cvangclio haya sido un judio, se suele
scñalar, ¡'lor r'jcrn¡rlo. cl llcclro tle c¡Lrc cl .lcsús marcano se relaciona de un
rroclo ficcrrcnlc v ¡rositivo c()n gentiles, especialmente en 7, 24-8, 10, mien-
tras quc iliscu(c ir nrcnrrrkr con los líderes judíos. Pero eso no significa ne-
cesariamenlc cprc Mi¡rcos lnisn.ro fuera un gentil ni que no pudiera haber
sido el judcocristilno .lrrar.r Marcos. Al fin y al cabo, también Pablo era un
judeocristiano y quiz.á fi¡c cducado en Jerusalén (cf. Hch 2, l4-16), pero se
relacionaba positivanrcntc con los gentiles y a veces decía cosas muy duras
contra sus compatriotas.judíos que habían rechazado a Jesús (cf. por ejem-
plo I Tes 2, 14-16 y Rom 9 I I ). Por otra parte, el Jesús marcano no es uni-
lateralmente anti-judio y pro-gentil, sino que a lo largo del evangelio se re-
laciona positivamente con los judíos, sobre todo con las multitudes judías
(cf . l, 2l-28.32-39: 2, l-2.12-13; 3, 7-12: 10, 17 -22; 12,28-34), mientras
que una de sus dos experiencias con una muchedumbre gentil fue negativa:
le piden de un modo expeditivo que abandone la región predominantemen-
te gentil de la Decápolis, después de haber curado al endemoniado gerase-
no (6, l7). E incluso en la sección propiamente gentil de Marcos, vemos que
Jesús utiliza un tratamiento despectivo típicamento judío en contra de los
gentiles, refiriéndose a ellos como (perros> (7,27).
Tiene más peso, como prueba en contra de la hipótesis favorable a Juan
Marcos, el hecho de que el autor del evangelio parece hallarse fuera del ám-
bito judío, pues interpreta mal o se muestra indiferente hacia las costumbres
y leyes judías. Así, por ejemplo, en 7 , 3-4 el evangelio afirma que <los fari-
seos y todos los judíos> lavan sus manos antes de comer y observan otros
aspectos de <las tradiciones de los ancianos>. Sin embargo, el gesto de la-
varse las manos y otras tradiciones aquí descritas no estaban extendidas a lo-
dos losjudíos, sino que se hallaban especialmente asociadas a los fariseos,
de forma que, en sentido estricto, lo que Marcos dice es técnicamente inco-
rrecto¡r. En esa línea, algunos investigadores añaden que Marcos, como gen-
til, no conoce el método judío de contar los dias, que comienza a la caída del
sol. Así, por ejemplo, S. Schulzr2 se frja en 14, 12, donde se afirma que el
sacrificio del cordero de Pascua tiene lugar <en el primer día de los panes
ázimos (: Pascua)>. Pero, según el cómputo usual judío, el día en que se sa-
crificaban los corderos era la víspera de Pascua, no el primer día de Pascua,
dado que la fiesta no empezaba hasta la puesta del sol.
H. Sariolar3 aduce Mc 15, 42 como una prueba más de la ignorancia de
Marcos respecto a las costumbres judías. En ese pasaje, Marcos supone que
lajornada de preparación para el Sábado se prolonga durante la noche. En
esa línea, Sariola añade que textos como l, 40-45:2,23-28 y 7, I -23 mues-
tran que Marcos combina el principio de la observancia de la ley con la in-
diferencia hacia los detalles de la misma, entre los que incluye las leyes ali-
menticias. A su juicio, esta combinación de un <sí explícito> y un <no
ll. Cf. K. Niederwimmer, Johannes Murku.s und tlie Frage nath dent Veúesser das
:v,eilen Evangel¿rar¡s. I 83-l 85.
12. S. Schulz. Die Stunde der Botschali, l,26-127.
13. H. Sariola. Murkus und das Gcse¡:. I l5- I 17.
Ittlt¡t JJ
rrrr¡rlicito> ante la Torá es contraria al .jurllísrnorr. Y C. Blackrs afirma tam-
lrri'rr c¡ue la forma que Marcos tiene dc a¡rloxinrarse a la Escritura judía re-
'.rrl(u inadecuada. refiriéndose a la atribuciiln crrónea de un texto a Isaias en
| . I y a la referencia equivocada a Abiatar cn 2,26.
('on todo, estos textos no exigen necesariamente que Marcos sea un
lt'rrtil. Por lo que respecta a <los fariseos y a todos los judíos> (7,3), la fra-
',(' p()rle mayor énfasis en los fariseos. A pesar de que el <todos> sea una
( \rscración, se trata de una exageración que también los antiguos judios
rt'irlizaban, como muestrala Carta de Aristeas,305, documento judío que
, ,rrrslituye un paralelo cercano (cf. notas sobre (los fariseos y todos losju-
,lros> en Mc 7, 3). Por otra parte, dicha exageración no está totalmente in-
¡rrstil'icada. Basándose en evidencias arqueológicas, K. Deinesró ha mostra-
,lo t¡ue las leyes fariseas de pureza eran extensamente observadas entre los
¡rrtlios palestinos del siglo I d.C.
I\rr lo que respecta a las referencias temporales de 14, 12 y 15,42,Mar-
, ,,s ¡ruede estar adaptando el cómputo judio del tiempo a sus lectores pre-
,lonrinantemente gentilesrT, o tal vez simplemente es poco exacto. Como ha
l,rlcsto de relieve R. E. Brown en su comentario a 15,42t8, para Marcos, la
¡'llubra <(la) tarde> puede tener un sentido impreciso, y por esta razón en
,,trrs clos ocasiones en que la utiliza (1,32y 14, 11) siente la necesidad de
.rt lirrarla con una indicación suplementaria de tiempo. Por otra parte, en el
\rrtiguo Testamento y en la literatura judía, junto al modo predon-rinante de
r orrtur'el día de tarde a tarde, coexiste en ocasiones otro modelo que cuen-
t:r cl clía de mañana a mañana (cf. por ejemplo: Lv 7, 15-16; Jue 19,4-9: I
\nt I 9, I I : 28, 19; Bel 1, el Dragón [Dn l4] 1 5-17 ; José 1t Asenet 20, 5-12;
lrrsclb. Anf. 6,336 [cf. I Sm 28, 8.19])r'q. De acuerdo con eso, cuando com-
I'rrsin¿r los dos esquemas Marcos no está haciendo nada extraordinario ni
nrtll antijudío.
La combinación marcana de afirmar la ley y relativizar sus detalles no es
t:nnpoco una indicación decisiva del carácter no judío de Marcos. La misma
( ()nrbinación se encuentra en Pablo, quien afirma que establece y defiende
lrr lcy (Rom 3, 3l; cf. I Cor 7, 19b), pero al mismo tiempo declara nulas o
r:rcías algunas observancias especificas de la Torá (como en I Cor 7, 19a
t ;ll 5. 6), incluyendo las leyes alimenticias (Rom 14, 14). Éste es, sin duda,
, l ti¡ro de combinación que podría esperarse de alguien a quien se había im-
¡r¡cslo la observancia de la ley desde sujuventud. pero que después se había
, onvcrtido en apóstol de la misión cristiana, liberada de la ley, en favor de los
lentiles. Por lo que toca a las <atribuciones> de autores bíblicos, que se ha-
t t'n or1 l, 2 y 2,26, puede que no se trate de equivocaciones, sino de una exé-
le sis deliberada (cf . comentario a 1,23 y rrr¡l¿¿.s sobre <en tiempos del sumo
t1. 1bid..56.68, 102.
15. C. Black, Was Mark u Rontan Gospel'!.36-10.
I6. K. Deines, J¡idisches Steinge/iisse und phuri.riii.:t ltt' Ii iintilitkL'it.
l7 Cf. M. Hengel, Stud¡es in the Gos¡tel ol lllurk. -15-5.1.1-t7-1.11.1. nota 50.
lfi. Cl. R. E. Brown, The Death of lhe Me.ssiult ll. llll. rurt:r l-J.
l9 Cf..l. C. VanderKam. Calendur,Ant'icnt l,tntt'litt,¿ri,/./, rli.r/r. lll'1.
 Introducción
sacerdote Abiatan de 2,26); pero aun cuando sc tralara cle equivocaciones,
estas pertenecelt a esc tipo que antiguamentc tallt() los -iLrdíos como los no
judíos cometían con cierta frecuencia.
El mayor obstáculo que encuentra la hipótcsis dc la autoría de Juan Mar-
cos es el constifuido por los aparentes errores gcográficos del evangelio (cf.
notas sobreel <Geraseno> de 5, l; <hacia Bctsaidu de 6,45; (cruzando so-
bre> de 6,53,y (vinierondenuevo> de 7,31;cf. también 10, I y ll, l)20'
Pero tampoco estos aparentes errores son decisivos. Como ha puesto de re-
lieve M. Hengel2r, incluso hoy en día el conocimiento quc la mayoría de la
gente posee sobre su propio país y alrededores es escaso. y ese conocimien-
to resultaba aún más deficiente en la antigüedad cuando los mapas eran ra-
ros y no solían ser detallados.
ior otro lado, algunos de los errores de Marcos pueden provenir del he-
cho de que está intentando situar unas tradiciones premarcanas en su propio
esquema geográfico. Esto resulta obvio en el conflicto entre la pretendida
meta de un viaje (quieren ir a Betsaida 6,45) y su meta real (desembarcan
en Gennesaret: 6, 53). Finalmente, el caso más problemático, el ilógico via-
je que se describe en 7 ,3 I, puede reflejar no una ignorancia geográfica, si-
no el deseo marcano de construir para Jesús una <gira> por áreas nojudías,
de acuerdo con el tema gentil de esta sección del evangelio (cf. nolns sobre
<vinieron de nuevo>, en 7, 3l). Este tipo de geografia teológica era algo co-
mún en la antigüedad y está bien ilustrada, por ejemplo, en el mapa del mo-
saico de Madaba del siglo VI22.
l. El resuvoNlo DE PnPÍ¡s
De acuerdo con eso, las objeciones planteadas contra la hipótesis de Juan
Marcos no son concluyentes. En efecto, ni la actitud del evangelista hacia
los judíos y los gentiles, ni su conocimiento sobre el judaísmo y la geogra-
fia áe Palestina constituyen argumentos incontestables contra la suposición
de que Juan Marcos de Jerusalén sea el autor de nuestro evangelio. Sin em-
bargo, también es cierto que los argumentos que se alegan hasta el momen-
to actual a favor de Juan Marcos (arameísmos, paralelos paulinos) tampoco
son concluyentes.
Además, conviene considerar otra evidencia: el testimonio a favor de la
autoría de Marcos que ofrece Papías, obispo de Hierápolis (Asia Menor), a
principios del siglo II d.C. La obra perdida de Papías La interpretación de
'los
oráculos del Seño/3,es citada por Eusebio, un historiador cristiano del
siglo IV, en su Historia eclesiástica lll, 39 .l 5. De acuerdo con esa cita, al
20. K. Nieder-wimmer, Johannes Markus ttntl die Frage noch dem verfusser des
cf.
ge l i unt s, l 7 8- I 82
:u'e ite n Evu n
21. Nl. Hengel, Sudies in the Gospel ol Murk, 148, nota 5l'
22. Cf. M. Piccirillo. Medeba, 656-658.
23. Cf. R. H. Gundry, Mark, 1026-1029; P..1..1. Í\c¡Iha,The Historical settingof Mark's
Gospel,36-37.
lttlt)t' .17
rriursnritir las tradiciones sobre el origcn tlc los cvangelios, Papías recoge el
tr':tinronio de un <anciano> llamado Juan, c¡uc incluye la siguiente informa-
( r()n llccrca de Marcos:
lll anciano decía tarnbién lo siguiente: Marcos, que fue el intérprete de Pedro,
¡ruso puntualmente por escrito, aunque no con orden, cuantas cosas recordó
lcf-crentes a los dichos y hechos del Señor. Porque ni había oido al Señor ni le
había seguido, sino que más tarde, como dije, siguió a Pedro, quien daba sus
instrucciones según sus necesidades, pero no como quien compone una orde-
nación de las sentencias del Señor. De suerte que en nada faltó Marcos, ponien-
rlo por escrito algunas de aquellas cosas, tal como las recordaba. Porque en una
sola cosa puso cuidado: en no omitir nada de lo que había oído y no rnentir ab-
solutamente en lo que decía (Eusebio, Historia eclesiástica III,39.l5).
Si csta tradición fuera fiable, serviría para afirmar con seguridad que el
,rr¡(ol de nuestro evangelio es Juan Marcos, dado que Papías parece tenerlo
('n nrcnte cuando habla de Marcos como el intérprete de Pedro durante los
r¡ltirnos años del apóstol, presumiblemente en Roma, donde murió. Por una
¡rrrrle, Papias conocia I Pedro (Eusebio, Historict eclesiástica II, 15.2, y III,
i(). l7), una carta que vincula al Marcos conocido por Pedro con Silvano, en
l(orrrir ( I Pe 5, 12-13). Por otra parte, en Hch 15, 22-40, Juan Marcos apare-
( e como compañero de Silvano (Silas), de Pablo y de otros cristianos, y ese
rrrisnlo personaje aparece presumiblemente como residente en Roma, según
('rrl 4, 10 y 2Tim 4, 11. Lamanera en que Papías vincula a Juan Marcos con
lltrrrra y con Silvano sugiere, por tanto, con gran fuerza, que está pensando
,¡rrc cl evangelista es el mismo Juan Marcos que aparece en Hechos y en la
, orrespondencia paulina2a.
Pero ¿hasta qué punto resulta fiable el testimonio de Papías? A pesar de
lrr apasionada defensa de M. Hengel y R. H. Gundry25, sigue habiendo va-
rirrs cosas poco claras y algunas dudas respecto a ese testimonio. Por un la-
tlo. resulta imposible saber hasta qué punto la información que transmite
l.uscbio proviene de <los ancianos> y hasta qué punto proviene de Papías y
tlcl mismo Eusebio26. Por otro lado, el mismo tono del relato de Papías lo
lrlce sospechoso. Ciertamente, Papías admite que Marcos no fue un testigo
¡rrcsencial del ministerio de Jesús; pero al mismo tiempo afirma con rotun-
tliclad que su evangelio constituye una fiel transcripción de los recuerdos de
l'edro, el discípulo más importante de Jesús, si bien no es tan exacto en lo
t¡uc se refiere al orden de los hechos, que Papías parece atribuir al mismo
Marcos (anticipando de esta forma el consenso de la investigación moder-
rra)r7. Así, Papías hace un gran esfuerzo por nrostrar el origen apostólico y
cspecíficamente petrino del evangelio de Marcos.
24. Cf. R. E. Brown, Ronte, 191-194; R. Guclich. illttrl¡ I 3. ió, contra el escepticismo
rlc D. Lührmann, Das Markusevangelium.
25. M. Hengel, Stutlies in the Gospel ol M¿n(, -17-5.1: l{. I I. ( iuntlry. Mark, 1026-1045.
26. CL P. J. J. Botha, The Hislorical Setlingol Alutl' ir ('o.r7rr'l. -i(r.
27. Cf .T. F. Glasson. The Place of the Aneulorr'. l-l()- 1.50.
38 ltttnnlttt t it'tn
La misma vclrcnrcne iir c()n l:r clue Papías insiste en la conexión con Pe-
dro resulta sospcclrosir. Su lcnguaje es considerado por los investigadores
<apologótico)), l)ucslo cprc parece dirigido arechazar todas las objeciones
y a reivinclicar la f iabilidad de Marcos. En este sentido, sostiene que (él es-
cribió puntualmente (akribós)> y que (no faltó en nada>>; su intención ha-
bría sido la de <no omitir nada de lo que había oído ni mentir absolutamen-
te en lo que decía>.
Un lenguaje semejante se utiliza en el prefacio al evangelio de Lucas (Lc
1,24), donde incluso encontramos la misma palabra akribos. Tanto Papías
como Lucas están interesados en destacar la precisión de los evangelios, po-
niendo de relieve que su origen se remonta a los testigos apostólicos, y bien
podemos suponer que tanto Papías como Lucas están defendiendo el valor
y fiabilidad de un evangelio (el de Marcos el primero, el de Lucas el segun-
do) frente a otras presentaciones de Jesús.
En el caso de Papías, las otras obras frente a las cuales él (o los ancianos)
defiende la fiabilidad de Marcos podrían ser los restantes evangelios canó-
nicos. Es decir, Papías estaría tratando de justificar el hecho de que Marcos
narre los relatos que comparte con Mateo y Lucas de un modo ligeramente
diferente y con frecuencia menos pulido. Pero también es posible que las
obras a las cuales se opone sean las de los gnósticos. Los cristianos <orto-
doxos> de comienzos del siglo II, como Papías, combatían el cismático mo-
vimiento gnóstico vinculando los evangelios canónicos con los primeros
discípulos de Jesús y negando el origen apostólico de las obras gnósticas. La
reivindicación de la inspiración petrina (aunque qtizás se base parcialmen-
te en la referencia de I Pe 5, 13 a Marcos) pudo también formar parte de
esa batalla contra los gnósticos. Sabemos por Clemente de Alejandría (Stro-
mata 7 .106) que el dirigente gnóstico Basílides afirmaba que había sido ins-
truido por Glaucias, el intérprete de Pedro, afirmación plenamente equipara-
ble a la que Papías hace sobre Marcos28.
Ciertamente, la apostolicidad que Papías atribuye a Marcos es indirecta,
pues le viene de Pedro y no directamente de Marcos. Pero tal atribución te-
nía que ser indirecta si, como se ha dicho arc|ba, el nombre de <Marcos>,
que no aparece en ninguna de las listas de los Doce, estaba ya por entonces
vinculado de un modo estable con este evangelio.
Con todo, el hecho de que el tono de Papías sea defensivo no implica ne-
cesariamente que esté mintiendo; a veces,las personas dicen la verdad cuan-
do intentan defenderse a sí mismas o a alguien querido. La afirmación de
Papías de que existe un vínculo especial enfre Marcos y Pedro ha de evaluar-
se, por tanto, desde su probabilidad intrínseca: ¿es éste un evangelio par-
ticularmente apostólico o petrino? Desafortunadamente, en contra de la cre-
dibilidad de Papías debemos afirmar que no.
A pesar de que Glasson2e ha hecho un buen trabajo desacreditando un
viejo argumento de la historia de las formas (según el cual la forma redon-
28. Cf T. V Smifh, Petrine Controversies in Earl, Christianity,33.
29. Cf. F. Glasson, The Place oftheAnecdote.
Aulot 39
rlir y cstereotipada de los relatos marcanos no puede provenir de un testigo
()cul¿lr, pues a veces los testigos oculares cuentan las historias de ese modo),
tlcbcmos afirmar honestamente que Marcos no da la impresión de hallarse
tttits (erca que Mateo y Lucas de los acontecimientos que relata (a pesar de
t¡rrc Mateo y Lucas, que son evangelistas posteriores, se apropian de la obra
rlc Marcos). Y la suposición de que entre Jesús y Marcos hubo un largo de-
slrrrollo, con muchos transmisores, ayuda a explicar, por ejemplo, el hecho
tlc c¡ue en su evangelio existan dos versiones de una misma narración (la
rrrrrltiplicación de los panes para las muchedumbres: en 6,30-44 y 8, 1-9),
vcrsiones que han tenido tiempo de cristalizar antes de haber sido incorpo-
ntlus a su evangelio.
Por otra parte,la estrecha conexión que Papías postula entre el evangelio
y l)cdro contrasta con muchos detalles de los relatos particulares de Marcos.
Sr, por ejemplo, la primera narración de Marcos que se relaciona con Pedro,
lrr historia de su vocación en l, l6-18, fuera un recuerdo genuinamente per-
sorral, esperaríamos más detalles, como una explicación del poder de atrac-
t'irin que tenía Jesús, que movió a Pedro y Andrés a dejarlo todo para se-
lltrirle (en este sentido, el relato, tan distinto, que hace Jnl,35-42 resulta
¡rsicológicamente más plausible). Y ¿qué decir de aquellas historias del evan-
gclio en las que no aparecen Pedro y los otros discípulos, como por ejemplo
lrrs que ocurren antes de su llamada (que se cuenta en l, l6-20) o la mayoría
tlc aquellas que ocurren tras el arresto de Jesús en 14,43-52? ¿Qué decir de
lt¡ucllos otros relatos que originalmente sólo tenían que ver con Jesús y a los
r¡rrc los discípulos han sido incorporados con pinceladas superficiales (así en
| .2l-28;2, 15-17;.3, l-6.20-35; 5, 1-20.21-43; 6, 1-6a; cf . notas y comen-
l¿¡r'ir; sobre estos pasajes y comentario sobre 3, l3-15)? Incluso B. Rigaux y
M. Hengel, que defienden la teoría de Papías, según la cual Marcos, autor
rlcl cvangelio,había sido intérprete de Pedro, tienen que admitir que el evan-
gclio bebe también de fuentes distintas al testimonio de aquel30; por otra par-
tc, tienen que reconocer que en Marcos <Pedro no aparece como un indivi-
tluo concreto, sino como un tipo>3l.
Desde otra perspectiva, si Marcos fuera el evangelio petrino por exce-
lcncia, podríamos esperar que Pedro fuera aquí una figura más prominente
(prc en los otros evangelios, pero no es así. Pedro desempeña un papel más
irnportante, por ejemplo, en Mateo, donde hallamos varias tradiciones sig-
rril'icativas sobre é1 que están ausentes en Marcos (cf. Mt 14,28-311, 16, 17 -
)l: 17 ,24-21¡tz. Por su parte, Lucas ofrece una versión humanamente más
ccrcana que la de Marcos sobre el incidente más dramático de la vida de
l'cdro, su triple negación de Jesús (cf. Lc 22, 6l). Lo cierto es que, si no
Iucra por Papías, nadie hubiera imaginado que el segundo evangelio fuera
¡rarticularmente petrino33.
30. Cf. B. Rigaux, TheTestimony of St. Murk,49-50.
3l. M. Hengel, Studies in the Gospel o/ Murk,5l.
32. Cf. R. E. Brown, Rome,195-196.
33. Cf. A. Jülicher, Marcus in NT,294.
 Intntltt t ii¡tt
2
('icrtirrrrurlc. l;r r isiirr (lr.rc
Marcos ofiece de Pedro resulta más bien ne-
gativa'r. ('. l'.rntlcrr'' lo cx¡rlica clicicndo que este modesto y rugoso retrato CONTEXTO:
que Marcos plrrsrrrr tlc l'ctlro rcfle'jaría la humildad del apóstol. Sin embar- LA COMLINIDAD DE MARCOS
go, tal sr¡posicitirr rlo co¡rcrrcrda con el hecho de que Pedro estuvo implica-
do en algunas clc lirs tlis¡rulas idcológicas más importantes y duras que sur-
gieron en la lglcsia prirnitiva (ct. por ejemplo Gal2, l-14), hasta el punto
de que su nombrc llcgó a convcrtirse en un eslogan entre los partidos con-
tendientes ( I Cor l, l2). Scgún eso, el Pedro histórico dificilmente habría
permitido la circulación de relatos en los que aparecia bajo una luz negati-
va o la ocultación de tradiciones que le exaltaban. para no arriesgarse a que
su posición se debilitara.
En conclusión, nuestro evangelio probablemente fue escrito por alguien
que se llamaba Marcos, pero, en contra de la afirmación apologética de Pa- l. UN pv¡,NcElto coN uN DESTINo coNCRETo
pías, seguramente este Marcos no tenía una conexión especial con Pedro.
parece que escribió su
Tampoco se puede excluir la posibilidad de que este Marcos fuera el Juan Quienquiera que fuera el autor del evangelio'
,rlrr.a, primero y ante todo, parala comunidad cristiana a la que pertenecía.
Marcos que aparece en Hechos y en la correspondencia paulina. A favor de
l ,,s úritimos estudios sobre Marcos han asumido este destino local del evan-
la última hipótesis, podemos ofrecer otra reflexión que no es una prueba de-
discutir los detalles de la ubicación geográfica de
l'initiva, pero que puede sumarse a las ya indicadas de los paralelos paulinos ¡rclio y se han centrado en
y del uso de arameísmos. El fuerte retrato marcano del abandono (temporal) lrr coruunidad a la que se dirigió esta obra, no en demostrar que efectivamen-
lc lire escrita para una comunidad particular. Por eso voy a intentar exponer
tlc Jcsús por sus discipulos, en particular por Pedro (14,27-41.50.66-71),
¿no cstará reflejando en cierta medida la traumática experiencia del mismo :rt¡uí las razones quejustifican esta asunción básica'
Juan Marcos, que abandonó de forma parecida a Pablo en un momento de ya se apuntó una en la sección precedente: el anonimato del evangelio
su misión (Hch 13, l3; 15, 38)? Las dos palabras utilizadas para describir la ¡XXlría indicar que estaba dirigido a una
comunidad concreta. En efecto, es
porque sus lectores
defección de Marcos en estos pasajes de Hechos, apóchorein y aphistanai, ¡r,rsible que no fuera necesario decir quién era el autor
pueden tener un matiz de apostasía (cf., por ejemplo, 2 Mac 2, 33; Lc 8, I 3; Io conocían personalmente.
1 Tim 2, 19; Heb 3, 12) y, como veremos en la exégesis de la negación de Pero ésta no es la única explicación plausible del hecho. E. Best ha des-
Pedro, el relato de aquella defección ha sido modelado también a partir de trrcado ofrarazónal afirmar que la anotación de Mc 15,21 , que identifica a
antiguas experiencias cristianas de un abandono de la fe. Según eso, Marcos Sirrrón de Cirene, el hombre que llevó la cruz de Jesús, como <<el padre de
habria puesto de relieve la deserción de los discípulos de Jesús porque en \le'jandro y Rufo>, se entiende mejor si admitimos que la audiencia de Mar-
cierta medida se asemejaba a la suya con respecto a Pablo. Pero una conje- e os sabía bien quiénes eran los hijos de simón. Pues bien, dado que no se
tura de este tipo, por más sugerente que resulte, no prueba nada. nrcnciona a Alejandro y Rufo en ningún otro lugar de la primitiva literatura
Así pues, para serjustos en la cuestión de si Juan Marcos escribió nues- cristiana, se puede asumir que eran conocidos en la comunidad de Marcos'
tro evangelio, hemos de pronunciar esa sentencia neutral que, en casos co- t¡uizá miembros de ella, mientras que eran prácticamente desconocidos para
mo este, dictan los tribunales de Escocia: <Not proven>> (no se ha probado). .ll resto de las iglesiasr. De un modo significativo, al recontar el relato de
Marcos sobre Simón de cirene, Mateo y Lucas omiten la alusión a Alejan-
tlro y Rufo.
Por otra parte, algunas de las <profecías> de Mc l3 se interpretan me-
jor si están dirigidas a personas que residerr en una localidad particular. Así,
¡ror ejemplo, 13, 14, el Jesús de Marct)s ordena: <cuando veáis la abo-
"n
iulnación de la desolación... entonces aqucllos quc estén en Judea que hu-
yan a las montañas>, poniendo de relievc la irn¡"lortancia de esta instrucción
34. Cf. T. V Snrith, Pelrine C'ontn¡versies in Early Christictttitv. 162-190. Sobre la tm- i.,aralos destinatarios con una anotación palcrlótica, ¡rrobablemente de tipo
probabilidad de que Cehazi sea el principal transmisor de las historias de Eliseo, dado que
las principales narraciones en las que aparece ofrecen una visión más bien negativa de su
cditorial: <Quien lea entienda>.
persona, cf. A. Rofe, The Prcpheticul S¡¿¡ries.'The Nurrutit't's ul¡out the Px4thet.s in the He-
breu' Bible, Their ltineran' lj.,pes ond Hisk¡t't,.21-22. l. Cf. E. Best. Mar*s Reatlers:A Profila,857'
35. C. Emden. St. Mark'.s Debt to St. Peter.367.
42 Introducción
A pesar de ello, en un trabajo estimulante, R. llauckhamr ha puesto en
duda ese consenso acerca de que el evangelio dc Marcos estaba dirigido a
una comunidad particula¡ sugiriendo por el contralio que éste y los otros
evangelios fueron pensados como obras para la instrucción de la Iglesia en
su conjunto. Según Bauckham, los investigadores se han equivocado al to-
mar como referencia las cartas paulinas, que eJéctivumente estaban dirigi-
das a unas comunidades particulares. En esa línea, las cartas de Pablo eran
una forma de sustituir su presencia personal. Por el contrario, según el con-
senso existente sobre el tema, el autor de Marcos era de hecho un miembro
que residía en la misma comunidad para la que escribió su evangelio, de
manera que no era necesario que escribiera para su comunidad. La instruc-
ción oral sería en este caso un modo más efectivo de enseñanza. <Lo que
exigió que se escribiera fue la distancia, mientras que la enseñanza oral era
suficiente allí donde el autor se hallaba presente... Es muy raro escribir un
libro para instruir a una comunidad específica en una localidad específica
(en la que está presente el autor)>. Eso nos llevaría a suponer que Marcos no
escribió para su comunidad (a la que podía enseñar directamente), sino más
bien para un conjunto de comunidades distanciadas, es decir, para el conjun-
to de las iglesias.
La prueba positiva más importante que aduce Bauckham a favor del
destino universal de los evangelios (que serían una especie de encíclicas,
dirigidas a muchas comunidades) es el cosmopolitismo del mundo antiguo
y la conciencia ecuménica de la Iglesia primitiva. Las vías de comunica-
ción eran buenas, los viajes resultaban relativamente seguros y baratos, y
los dirigentes de la Iglesia antigua, como Pedro, Pablo con sus compañeros,
Ignacio y los maestros que se citan en la Didaché viajaban bastante. Los es-
critos cristianos, especialmente las cartas, se difundían también de esa ma-
nera, a través de misioneros y mensajeros.
Según Bauckham, los autores de los evangelios no eran miembros de
unas comunidades aisladas y sectarias, sino evangelistas ecuménicos que se
consideraban parte de un movimiento mundial. En esa línea, para utilizar el
argumento de Bauckham, dentro del mismo Marcos, Jesús declara que (es-
te evangelio debe ser predicado a todas las naciones>) antes de que venga el
fin ( 13, l0). Un autor que creía en la necesidad de la proclamación mundial
del evangelio ¿no estaría interesado en lograr que su formulación de la bue-
na noticia circulara tan ampliamente como fuera posible?
Argumentando así, Bauckham ha destacado puntos dignos de mención,
pero no ha logrado ofrecer un argumento convincente contra la postura co-
mún, según la cual los evangelios se dirigieron en primera instancia a unas
comunidades individuales. Pero, en contra de lo que piensa Bauckham, en
la antigüedad la escritura no era siempre un sustituto de la presencia, sino
que podía tener otras funciones, como la de preservar unos recuerdos valio-
sos ante el riesgo de muerte de sus portadores ya ancianos (cf. Mc 9, l) o an-
te el riesgo de la violencia (cf. Mc 13,9-13, etc.). Más aún, el gesto de un
2. R. Bauckham, For ll/hom Were Gospe ls l|/ri f t a n ?
La contunidul tlt' lllttntt.s 4J
,nrt()r'o una autora, que ponen por escrito urra serie de tradiciones, les capa-
r rtir l)ul'a configurar un texto literario cuyas partes se iluminan mutuamente
(r l. lir cliscusión sobre el esquema literario de Marcos, en la sección sobre la
r ()r)ll)()sición marcana). En esa línea, ellos pueden escribir sus textos para
rr¡rrs comunidades concretas de las que forman parte. Así, al ser puestas por
t'st'r'ito, sus obras se pueden conservar de una manera relativamente fija y
¡ruetlcr.r leerse una y otravez, hasta que comiencen a revelar sus secretos más
¡rrolirndos de estructura y significado.
l)or otra parte, en contra de Bauckham, la misma pluralidad de los sinóp-
trt os y la combinación de sus semejanzas y divergencias mutuas constituye
rrrr llgumento a favor de la suposición de que, como afirma B. H. Streeter,
lucnln escritos (en y para unas iglesias diferentes> (es decir, para unas co-
rrrrrrriclades locales). Si tanto Mateo como Lucas esperaban ofrecer un texto
srrstilutivo autorizado frente al de Marcos (cf. más adelante la discusión so-
lrrc cl problema sinóptico) y si, a pesar de eso, Marcos sobrevivió como tex-
to s¡;s¡i1s, tanto aquellas esperanzas de los autores de Mateo y Lucas como
lrr supervivencia de Marcos se explican mejor por la hipótesis del apoyo lo-
, rrl a cada uno de los evangelios particulares y por la distancia entre las co-
nrr¡nidades a las que iban dirigidos.
Algo semejante ha sucedido con la existencia de tipos locales de ma-
nrrscritos de los mismos evangelios (alejandrinos, occidentales, de Cesarea,
bizantinos), 1o que constituye un testimonio de la fuerza y de la relativa in-
tlc¡rcndencia de las iglesias donde esos manuscritos se preservaron. A pe-
srrr de su deuda respecto a un cuerpo común de tradición, Mateo y Lucas
s()n lnuy diferentes entre sí, especialmente en las narraciones de la infan-
era y de la resurrección. Eso nos hace suponerque <las iglesias con tradi-
t'iones tan completamente independientes entre sí en temas que tenían un
rrlcrés tan central como estos, se hallaban geográficamente muy separadas
unas de otras>>3.
Bauckham ha respondido a Streeter argumentando que confunde la cues-
t itin del contexto en el que fue escrito un evangelio con el tema de la audien-
ciir para la que ese evangelio fue escrito. Pero la suposición de Bauckham
tlc que esos dos rasgos (lugar de origen y destinatarios) son completamente
scparables no deja de presentar también sus dificultades. Más aún, en con-
tra de Bauckham, además de Pablo y sus cartas, nosotros conocemos mu-
chas obras del ámbito del judaísmo y del cristianismo antiguos que parecen
haber tenido unos destinatarios locales.
Así, por ejemplo, La carta de Arisleas parece haber sido compuesta bá-
sicamente para justificar la adopción de los Setenta por la comunidad judía
de Alejandría y para afrontar problemas de convergencia cultural surgidos en
csa ciudada. Hace poco se ha afirmado tarnbión. rluy convincentemente, que
cl libro deJoséyAsenelse dirigió en r.ur princi¡rio a los judíos residentes en
3. B. H. Streeter, The Four Gospels, ll-12.
4. Cf. R. J. H. Shutt, The Letter of Arisl¿¿,s. I 0- | I : .1. M. ( i. Ilarclay, Jeu,s in the Medi-
tcrroneon Diaspora.from Alexander to Trajun. l.-lli- 150.
44 lnfru¡¿lutt it)n
Heliópolis, con el fin de apoyar la legitinritlrrrl tlcl tcrnplo que Onías II había
establecido en aquella ciudad egipcia cl lño 145 l.('.i
Los rollos sectarios encontraclos cn Qurnllin parccen haber sido escritos
para los miembros de una comunidad ¡rarlicular. que se había establecido en
el desierto de Judea con el propósito dc prcparar alli el camino de Dios (cf.
IQS 8, 13-14), si bien tal cornunidad podía entenderse como parte de una
fraternidad esenia más extensa('. Esos escritos ofrecen, por tanto, un parale-
lo cercano para Marcos, cuyo texto, aunque estaría dirigido a una comuni-
dad especifica, formaba parte de un movimiento cristiano mucho más am-
plio. Y ya dentro del campo cristiano, La enseñanza de Addai nos ofrece el
ejemplo de una obra dirigida a una comunidad cristiana particular, la de la
ciudad siria de Edesa, cuya leyenda fundacional se describe allí7. De acuer-
do con eso, en contra de Bauckham, los escritos de este tipo no implican ne-
cesariamente que el autor que los redacta se encuentre fuera de la comuni-
dad a la que los destina.
La teoría de Bauckham según la cual los evangelios fueron concebidos
como una encíclica, es decir, para que circularan por muchas comunidades,
tampoco encaja con algunos textos particulares del evangelio de Marcos, co-
rno los pasajes crípticos de 4, 10-12l'8, 14-21; 14, 5l-52, o como el posible
final de 16, 8, que han tenido que ser profundamente reelaborados o supri-
midos por Lucas y Mateo. Textos como esos debieron de resultar muy pro-
blemáticos para un escrito universal tipo encíclica, mientras que pueden ser
entendidos desde una comunidad particular.
Bauckham encuentra grandes dificultades para entender la referencia a
Alejando y Rufo que aparece en Mc 15,218. Empieza sugiriendo que Ma-
teo y Lucas la habrían suprimido simplemente por su costumbre de abreviar
a Marcos (pero ¿por qué lo hacen los dos precisamente en este punto?). Sin
embargo, enseguida admite que la omisión de esos nombres puede indicar
que tanto Mateo como Lucas <no estaban tan seguros como Marcos de que
los lectores de sus evangelios supiesen quiénes eran Alejandro y Rufo>. En
esta línea, añade que esto podría indicar simplemente que <Alejandro y Ru-
fo eran conocidos sólo en algunas de las comunidades en las que se espera-
ba que circulara el evangelio de Marcos>, mientras que resultaban descono-
cidos en aquellas comunidades para las que escribían Mateo y Lucas (y de
nuevo podemos preguntar por qué). Finalmente, Bauckham especula con que
Alejandro y Rufo podrían estar aún vivos cuando Marcos compuso su libro,
pero que ya habrían fallecido cuando Mateo y Lucas redactaron los suyos.
Pero si esas personas eran tan bien conocidas como supone Bauckham, ¿por
qué no fueron mencionadas, aunque hubieran muerto recientemente (lo cual
de hecho sería un motivo para hacerlo)?
Bauckham puede estar en lo cierto cuando supone que Marcos esperaba
que su evangelio llegaría eventualmente a un círculo más amplio de lecto-
5. ClG. Bohak, Joseph and Ascnelh and the .Jcv ish Temple in Heliopolis.
6. Cf. J. C. VanderKam. The Dead Sea Scn¡lls 7ix!u_t.lttt.ssin.
7. Cf. J. B. Segal, Edesso <the Blessed C¡rr,), 7lt-l'll.
8. Cf. R. Bauckham, For Whont Were Go.spe ls ll/ritt(t¡?, nota 27
. 12. Cf. R. Pesch, Das Markusevangeli¿ar¡ II. l{5.
La contunidutl tlt ¡rluntts
r , ', lirl deseo ayudaría a explicar el hccho clc cluc su texto fuera recibido tan
r,r¡rrtllrncnte en los círculos de Mateo y Lucas. A pesar de eso, en mi opi-
rrrrrr cl cvangelio de Marcos fue concebido ante todo como un medio para
rrr.,lrrrir a la comunidad local de Marcos. Una de las pruebas aducidas por
ll:rrre klranr apoya esta suposición: el autor de El pastor de Hermas, que era
r[' l{orn¿1, hizo de hecho una copia de su libro con el fin de enviarla a otros
l rr':u cs ( l/isíones 2, 4, 3), pero su obra fue pensada en principio y sobre to-
r
rl(, l)iu'a instruir a los líderes y a los miembros de las iglesias locales de Ro-
nrir v su cntorno (Visiones2,2,6:3,8, l0; 3.9,7)'. Algo semejante parece
lr.rlre r sucedido en el caso de Marcos.
Algunos de los argumentos que hemos presentado en contra de la teo-
rr:r rlc lJauckham (según la cual los evangelios serían encíclicas o escritos
,lrrrsitlos a muchas comunidades), tales como el carácter críptico de la na-
r r¡rt'iril.r y la referencia específica a Rufo y Alejando, sirven también para
rt't'lurz¿rr la sugerencia de que Marcos fue compuesto como un recurso pa-
r.r lrr cvangelización, es decir, como un texto de lectura para no creyentesr0.
( onlo ha puesto de relieve W. T. Shinerl r, en varios de sus pasajes, entre los
,
¡ue sc irrcluyen las narraciones de la vocación (1, 16-20;2, 13-17),la retó-
r rt rr tlcl evangelio presupone la fe cristiana. En contra de lo que sucede en
rt'lrrtos filosóficos similares o en la literatura sapiencial, los relatos voca-
I r()nulcs de Marcos no ofrecen ninguna motivación para que los discípulos
',,' tlccidan a seguir a Jesús, ni hablan sobre los beneficios de dicho segui-
rrrcnlo, de modo que resultan poco apropiados para un discurso de evange-
lrzrrcirin dirigido a no creyentes.
.' IJNR COMUNIDAD PERSEGUIDA
Aparte de los argumentos que hemos expuesto para rebatir la teoría de
li llauckham -para quien los evangelios fueron escritos para muchas co-
rrrtrnidades-, nuestra propuesta de que el evangelio que nos ocupa estaba
rle stinado a una comunidad cristiana particular se ve apoyada por el hecho
rlc cpre los lectores de Marcos estaban sufriendo una clara situación de per-
recrrción. Conviene tener presente que no conocemos ninguna persecución
lcrrcralizada durante el siglo I d.C. contra los cristianos, sino tan sólo hos-
tiglmientos esporádicos en localidades concretas. Pues bien, encontramos
t'n cl texto varias indicaciones de que los destinatarios estaban padeciendo
urru situación de persecución. Así, por ejcrnplo, en 10, 30, Marcos introdu-
r'c la frase (con persecuciones)) en un dicho en el que previamente no exis-
tiirrr. Más aún, la misma estructura del libro parece reflejar una preocupa-
( r(ill por la persecución.
9. Cf. J. Quasten, Patrologyl.96-97: D. E. Aurrc. ll(n,rü\.
10. En contra de esta opinión, cf. por ejernplo: l{. ll. ( it¡nth'v. Mlurk. 1026, y M. A. Tol-
lre lt. I/¡e Gospel: Mark! World in Literarv-Histt¡t'it ttl l\'rt¡t't tiyt'.304.
I L W. T. Shiner R¡llou, Me! Disciples in lllurhtttt llltL'tot it'. lii:l. nota 25.
 Ittlunlttt t ttin La c'ontuni¿utl tlt i\lun o.s 47

('.nr. tlt'sr;rr'rrrlr li M. It vun lcrselrr, el capítulo 4 de Marcos (cerca

lr:r .'\lrt¡nas observaciones adicionales apoyan la hipótesis de que nuestro
clcl colnicnzo tlcl cr':rnrclio)y cl capítulo I3 (cerca del final), ,t.rrlclitl se dirige a una comunidad pcrscguida. Varios motivos, tales co-
se correspon_
den cn v.ri.s lrs¡rcr'r()s; l)o'c'jcnrplo, en la preocupación rr. t'l sccreto, el énfasis en la persecución, y la división tajante y sectaria
por el destino de la
palabra, crr lu cxh.rrr¡citi. lr ra vigirancia, án et simuolismo
de ru ,r"gu y , r rt r (' (( los de dentro> y <los de fuera>, tal como aparecen en Marcos (cf. es-
que ambos p.rcr tlc cr sLrfiimiento que deben soportar los ,rJrdade_"n
'cricvc l!( ( rirlnrcnte los pasajes sobre el secreto mesiánico y 4, 10.I2), son típicos
rosseguidoresdc.rcsirs(4, r6-r7; I3,9-13).Lasnotoriasi<profecías>delca_ ,1, ¡' ¡ 1¡¡.¡1¡s que se sienten perseguidosrs. Por otra parte, el vocabulario espe-
pítulo 13 resultan particururnrcnte significativas; el ¡esús o (lc las <profecías)) marcanas de la persecución resulta más compati-
de Marcos hace r rl rt
hincapié ante sus seguicl.rcs cn Ia nccésidad de mantener I'lt situación de persecución real que con una de persecución poten-
su testimonio cris- t or.r Lrna
tiano ante gobernadores y rcycs ( 13, 9), y res advierte { rir I ( ) con la hipótesis de unos destinatarios demasiado acomodados. Mc I 0,
de que serán entrega-
dos a la muerte por miembros cle sus propiur famirias (8, \o rstrci0 la situación (<<ahora, en este tiempo>) con persecuciones, y el én-
L2)y <odiados por
todos a causa de mi nombre>, <ie rnaneraque <sólo aquerios
qí" ."ririán rrur- l.rrrs clcado en esta frase por la redundancia (ahora, en este tiempo) hace
ta el fin serán salvados> ( I 3, I 3). rrrr¡rrobable que Marcos esté empleando simplemente una frase general de
Más aún, la sección central der evangelio está dominada por ( ontmste apocalíptico judío, relacionada con la <edad venidera>re.
las predic-
ciones de sufrimiento y de muerte de Jeiús (g, 3l_33; 9, I r I cco o referencia intertextual a Dn 12, I LXX apunta en la misma di-
30_i t; rc,iz_z+¡,
que aparecen estrechamente vinculadas a profecías r, r't itin, porque Marcos introduce un cambio significativo en la fuente que
de persecución de sus
seguidores (8,34-38; 9,41-4g;10, l7_3l.ig_39). Así, se nos muestraa rrtrlizl. Daniel dice: <Será un día de persecución tal como no ha existido
Je_
sús como paradigma del modo en que sus discípulos, , l, srlc clrre ellos existen hasta aquel día>>. Pues bien, Marcos altera el texto
rnctuyendo iu uu¿i"n-
cia de Marcos, deben soportar er sufrimiento. y el final rk'cst¿r forma: <Porque en aquellos días habrá una tribulación tal como no
deí evang"lro, aon-
de se presenta el valiente testimonio de Jesús ante el tribunal ju"dío lr,r cristido desde el comienzo de la creación que Dios creó hasta ahorq>>.
y ante
Poncio Pilato, en contraste con la forma ignominiosa
en que p"á; t lás de- I I t'lrnbio de <hasta aquel día)) a (hasta ahora> constituye probablemente
más discípulos cedieron ante la presión, pu..." haber rnrr rcflexión sobre la situación marcana. <Aquel dia> de tribulación esca-
sido deliberádamen-
te compuesto para preparar a los lectores al martiriora. tolirsica, semejante a la cual no se verá ninguna jarnás, ha venido a conver-
Ciertamente, en teoría es posible que la persecución a la que ttrsc uhota en una realidad espantosa.
aquí se
alude sea potencial más que actual, como ha puesto de relieve
üan Ieisel'r,
o que el tema de la persecución tenga como finalidad
simplemente ofrecer
un estímulo para que un grupo de cristianos instalados
abándone su actitud i ¿,UN EVANGELIo RoMANo?
de autocomplacencia, como ha propuesto D. H. Juerr6. pero
van Ierser ha
destacado también correctamente que <el significado Así pues, asumiendo que el evangelio de Marcos estaba inicialmente di-
del libro está en gran
medida vinculado a un contexto de perseóución>. En rsiclo a una comunidad cristiana particular que se veía a sí misma vivien-
este sentido, por
ejenrplo, las dos narraciones marcanas en ras que ros discípuror;..;;u""- ,lo cl período de la persecución escatológica, podemos preguntarnos: ¿en
tran amenazados en er barco por un mar embravecido, ,¡rró lugar y tiempo estaba situada aquella comunidad? Como hemos visto
están indicando una
situación de persecución (cf. comentario a 4,3i-3g y a 6,
4g-50). por otra rultcriormente, el testimonio de Papías da a entender que el evangelio de
parte, la manera en que Jesús reprende en estos pasajes l\larcos fue escrito en Roma, después de que Pedro hubiera muerto allí. Si,
a sus discípulos,
echándoles en cara su miedo y sus dudas (4,40) o inriándolo, orno resulta probable, el apóstol sufrió el martirio en Roma durante la per-
oqu"'rup"- ,
ren su terror (6' 50)' sugiere que se trata de una persecución sccución de Nerón, en torno al ai'o 64 d.C.to, y puesto que las palabras de
real, actuai, y
no simplemente potencial. I'rrpías sugieren que el evangelio se compuso poco después de dicha perse-
. . Po-r otra parte, respondiendo a la teoría de D. H. Juel, ¿qué sentido ten_ e rrción, entonces bien podemos situarlo a finales de los años sesenta o prin-
drían las palabras de Jesús
-<¿por qué sois tan cobardeslí'g, +O¡,o: nps_ e ipios de los setenta.
toy aquí, no tengáis miedo> (6, 50)_ si ellas se dirigieran
,blo u ln g.upo Esta datación puede ser exacta. De hecho. concuerda con varias referen-
de cristianos autocomplacientes que no sufren riesgá ias de Mc 13. En los años sesenta hubo al menos dos terremotos (el año 60
arguno? Más biEn di- e
chas palabras reflejan una persecución realrT.
v cl 63; cf. Tácito, Anales XlY,27; Mc 13, 8). Hubo persecuciones documen-

l1 9 M F. van lersel, The Gospel accoru)irtg to St. Mark. lj_19.

14. Cf. ibid.,33-34;
8. Cf. F. Watson, The Social Function ol Murk ls,\ct nt r'l'ht'nte. 49-69.
1
pe\er's
G. W. H. Lampe, St. Deniat,346_368. 19. En contra de B. M. F. van Iersel, The Co,s¡tcl ttt t t¡nlin{ tt¡ St. Mark,20.
llIó. 9D. M F.van lersel, The Gospel acc.orclíng
H. Juel, Mark,20.
to St. Merk,35. 20. Cf. lClem5,4-7; lgnacio,Romanr¡s4,2-Jl lrcttco..lrlr't,rrr¡r,rHaereses3.3,2; Eu-
scbio.HistoriaecLesiásticall,25,7.Cf.D.W.O'('orrrror-. I\'tct'ittlk¡me:C.Black, Innges
I7' cf. D. M. Rhoads' Review'ot''D. H. Jue!, <A Master of surprise;
Mark interpreted>, r44. ol utt Apostolic Interpreter.
 Introduct ión
tadas de cristianos en Jerusalén (el asesinato tlc Sarrtiago por linchamiento,
el año 62; cf. Flavio Josefo, Ant.20,200) y cn l{onra 1la persecución bajo
Nerón. el año 64, en la que murieron entrc ()lros l)cdro y Pablol cf. Tácito,
Anales XY,44); y pueden haberse dado tambión otras (cf. Mc 13, 9-13). Y
hubo varias (guerras y rumores de guerras> (cl. Mc 13,7-8): la derrota de
Roma por los Partos, el año 62 (cf . Anales XV I 3- l7), la guerra civil tras la
muerte de Nerón, el 68, y sobre todo la guerra judía del 66-73 d.C.
Ciertamente, los terremotos, las persecuciones y las guerras no fueron fe-
nómenos que tuvieron lugar sólo en la década de los sesenta del siglo I; ade-
más, las predicciones de ese tipo de catástrofes constituyen una constante de
la apocalíptica2r. Pero varios de los acontecimientos de la guerra judía con-
cuerdan de manera estrecha con los detalles de Mc 13, como veremos lue-
go. Por otra parte, una datación a finales de los años sesenta o comienzos de
los setenta encaja también con la opinión general de que Mateo y Lucas han
incorporado Marcos en sus evangelios en los años ochenta o noventa22, pues
permite que hubiese un tiempo para que Marcos fuera copiado, distribuido
y ganara aceptación en dos distantes comunidades cristianas. Por eso, inclu-
so sin el apoyo de Papías, resulta coherente una datación de Marcos a fina-
les de los sesenta o principios de los setenta23.
Sobre el lugar de la composición, aunque la mayoría de los investigado-
res modernos han cuestionado la relación que Papías establece entre Marcos
y Pedro, muchos han aceptado con simpatía la otra parte de su información,
aquella que afirma la proveniencia romana del evangelio2a. Esa simpatía res-
ponde parcialmente a la concordia entre los acontecimientos <profetizados>
en Mc 13, por un lado, y algunos aspectos conocidos de la historia del cris-
tianismo romano del siglo I, por otro.
Hemos visto ya que Mc 13 enfatiza con gran fuerza la tribulación que
los cristianos han de padecer al final de los tiempos; esta advertencia se si-
túa en el contexto de una profecía de la difusión del evangelio desde su
punto de origen en Palestina hasta el mundo entero, incluyendo presumi-
blemente la capital del Imperio (13, 10). Más aún, la exhortación a mante-
ner el testimonio cristiano ante gobernadores y reyes (13, 9), y las adver-
tencias sobre la traición por parte de miembros de la propia familia y sobre
el odio universal (13, l2-13) reciben cierto sentido en el contexto romano.
Así, por ejemplo, Tácito (Anales XV, 44) describe la persecución experi-
mentada por los cristianos de Roma en el año 64 d.C., cuando el empera-
dor Nerón descargó sobre ellos la sospecha popular de que eran los respon-
sables del gran incendio de Roma, en términos que pueden relacionarse
fácilmente con Mc 13,9-13:
2l . Así, por ejemplo, 2 Apoc. Bar. 70, 8 menciona terremotos y guerras como parte de
la tribulación escatológica; cf. W. D. Davies-D. C. Allison. Tlte Gospel according to Saint
Mattheu,lll, 340.
22. Sobre la datación de Mateo y Lucas, ib¡d.,1. 121-138, y J. A. Fitzmyer, The Gos-
pel acc'ording to Luke 1,53-57.
23. Sobre todo lo anterior, cf. W. R. Tellord Murk.2l-23.
24. Cf. J. R. Donahue, The Questfor the Comnutnity ol lvlorkb Gospel,8l7s,y lilindo*-s
and Mírrors, l-26.
La utntunidul tlc AIttttos
l:n consecuencia, para acabar con los rtnnorcs, Nerón presentó como culpa-
blcs y sometió a los más rebuscados tonllcrllos a los que el vulgo llamaba cris-
lianos, aborrecidos por sus ignor.ninias. Aquel de quien toman nombre, Cris-
to, había sido ejecutado durante el reinado de Tiberio por el procurador Poncio
l'ilato. La execrable superstición, momentáneamente reprimida, irrumpía de
ntrcvo no sólo por Judea, origen del mal, sino también por la misma Ciudad
I l{oma], lugar en el que de todas partes confluyen y donde se celebran toda
clase de atrocidades y vergüenzas. El caso fue que se empezó por detener a los
quc confesaban abiertamente [que eran cristianos]; y luego, por denuncia de
rucluellos, a una ingente multitud y resultaron convictos no tanto de la acusa-
ción del incendio cuanto de odio al género humano (odio htmani generis).Pe-
ro a su suplicio se unió el escarnio, de manera que perecian desgarrados por
Ios perros tras haberlos hecho cubrirse con pieles de fieras, o bien eran clava-
dos en cruces y quemados al caer el día, de modo que servían como ilumina-
ción durante la noche. Nerón había ofrecido susjardines para tal espectáculo,
y daba festivales circenses mezclado con la plebe, con atuendo de auriga o su-
bido en el carro. Por ello, aunque fueran culpables y merecieran los máximos
castigos, provocaban la compasión, ante la idea de que perecían no por el bien
público, sino por satisfacer la crueldad de uno solo (Tácito, Anales XY,44)25.
tlsta descripción corresponde ciertamente a la visión marcana de los se-
rttridores de Jesús, según la cual (serán odiados por todos, a causa de mi
rronrbre> (Mc 13, l3a). En este sentido, la expresión de Tácito <odio huma-
rri generis> puede ser traducida (a causa del odio que la raza humana sen-
tíl hacia ellos> (en la línea de lo que dice Mc 13, l3a). La afirmación de
I licito de que algunos cristianos eran delatados por otros compañeros cris-
tianos, puede ponerse en relación con la profecía del Jesús marcano según
lrr cual <el hermano entregará a muerte al hermano> (13,12), dado que, en
Ios escritos cristianos primitivos, la palabra (hermanos)) tiene con frecuen-
c ia el significado de compañeros cristianos (cf., por ejemplo, I Cor I , I . I 0-
11.26;cf. Mc 10,30)26.
Además de estas correspondencias con la descripción que ofrece Tácito
tlc la persecución de Nerón, se han aducido algunos argumentos lingüísticos
ir f'avor de una proveniencia romana de Marcos. B. Standaert y M. Hengel27
han afirmado, por ejemplo, que los frecuentes latinismos del evangelio apun-
larían a dicha proveniencia, porque el latín era la primera lengua de los ro-
nranos. Estos investigadores se fijan especialmente en dos pasajes (12,42 y
15, 16) en los que Marcos acude al latín para aclarar unos términos relacio-
nados con una moneda o un palacio. Para Standaert y Hengel, estas explica-
ciones están indicando que los lectores romanos de Marcos no se hallaban
hmiliarizados con realidades de la parte oriental del imperio, es decir, con
cl contexto de Palestina. De un modo senrc.iantc, afirman que la designación
25. El texto inglés ofrece la traducción relocittla tlc ('. Illack, Mark,228-229; cf. en
castellano J. J. Moralejo, Tácito. Anales, Madrid l 9lt0. 2'l'1-245.
26. Cf . C. Black, Mnrk, 235.
2'l . Cf . B. H. M. G. M. Standaert. L'Évangil,' s, l, 'n ,llttn . 170-473: M. Hengel, Strrdles
in the Gospel of Mark,29.
50 Intnxtuctión
étnica que Marcos emplea en7,26, hablando clc l¿r <<silol.;nicia>, hubiera si-
do innecesaria en un lugar cercano a Palestina. pcr() (lr.lc rcsultaba esencial en
Roma, doncle debia ser utilizada para distinguir ¿r tnr fcnicio procedente de
Siria de otro tipo de fenicio, como scría un <libio-f cnicio>, es decir, alguien
procedente clcl clc Carta-{o. A vcccs sc al'irnta también que el Rufo al
que se aludc como ^reanlicnrbro clc la lglcsia r()ntana (en Rom 16, 13) es la mis-
ma persona que e I Rulil nrcncionaclo cn Mc I 5, 12, y esta coincidencia apo-
yaría también la provenicncia rorrana de Marcos.
Sin embargo, estos argumentos aducidos a favor de una proveniencia ro-
mana de Marcos no convencen a otros investigadores. Así, por ejemplo, los
argumentos lingüísticos han sido rechazados por G. Theissen y J. Marcus2s,
que han indicado que 12, 42 y 15, l6 no están poniendo unos términos oc-
cidentales en lugar de unos orientales, sino que están explicando unas im-
precisas palabras griegas por medio de otras latinas más precisas. De un mo-
do similar, la designación de la mujer de 7,26 como <siro-fenicia> quizá no
pretende especificar que ella pertenece a un tipo particular de <fenicia>, si-
no más bien a un tipo particular de <siria>: se trata probablemente de una
ntujer siria que se ha casado con un fenicio o que proviene de la zona feni-
cia de Siria (la provincia de Siria estaba formada por dos partes principales:
la parte de Fenicia, que correspondia a la costa de lazona superior de Pales-
tina, y la parte de Cele-Siria, que correspondía en sentido amplio a la Siria
actual). En cualquier caso, la sutileza de la distinción resulta rnás compren-
sible en un contexto sirio que en cualquier otro, incluyendo el de Roma. Y
el nombre de Rufo era tan común que no se puede sacar ninguna conclusión
del hecho de que apaÍezca tanto en Marcos como en la Carta a los romanos2e.
Además, puesto que Pablo no dice que Rufo sea uno de sus <parientes> (a di-
ferencia de lo que sucede con Andrónico, Iunias y Herodion, en la misma lis-
ta), es probable que sea un cristiano de origen gentil, mientras que el Rufo
del relato de Marcos es hijo de un judío de Cirene; según eso, probablernen-
te esos dos <rufos> no son la misma personar{).
Hay otro argumento aún más importante: aunque la persecución de los
romano-cristianos bajo Nerón es la mejor atestiguada de todas las sufridas
por los cristianos durante el siglo l, no fue la tinic'a3t. El libro de los He-
chos, la correspondencia paulina y las fuentes posteriores de la Iglesia ates-
tiguan la cxistencia de persecuciones esporádicas antes del tiempo de Mar-
cos: en Judea (Gal 1, 13.22), particularmente en Jerusalén (por ejemplo,
Hch 5, 40; 7 , 54-8,3; 12, l-5l.21,27 -36: 23, l2-15 Josefo, Ant. 20,200);
en Damasco, Siria (2 Cor 11, 32-33; Hch 9, l-2.23): en varias ciudades del
Asia Menor (Hch 13,50; 14, 191'19,24-34): y en Grecia (Hch 16,19-24:
28. Cf. C. Theissen, The Gospels in Contest,245-249, y J. Marcus, The Jetuish Wur ¿tnd
¡he Sit: in Leben ol Murk,443-446.
29. Cf. J. B. Lightfloot, Suint Pauls Epistle to the Philippians,lT6.
30. Cf. P Lampe. Dle stutttróntisclten Chrislan in dan ersten beitlen Jahrhundcrten.
58; Rulirs, 839.
31. Para un panorama del tema, cf. E. W. Beare. IÍ¿, Eurlie.st Reconl.s o/Jesrr.s, y D. S.
Potter. Perie( ¿//ion ol the Eurly Churc'h,23I-235.
La totnttnilul tlc lllrtnt¡s 51
I /. 5-().13; 18, 12-13). Algunas de estas pcrsccuciones parecen haber sido
,r, tos cs¡.lontáneos de violencia de las rnasas (cf . <odiados por todos> en Mc
I i. ll). .losefo, por ejemplo, menciona quc Santiago, el hermano de Jesús
\ ( rl)czA de la Iglesia de Jerusalén, fue asesinado por un tumulto promovi-
,1,, ¡rtrr.jutlíos, el año 62 d.C. (Ant.9,23):y en Hechos los antagonistas de
1,,,, ¡ ¡ is[i'¡¡s5 son llamados generalmente <los judíos> (Hch 9, 23: 12,3: 13,
,r). I -1. I 9, etc.), aunque a veces este término puede aludir a la autoridades
¡rr,li;rs. más que al pueblo en general (por ejemplo, Hch l3' 50).
l.rr cualquier caso, algunas de las acciones contra los cristianos implica-
l,,lr lrr participación de las autoridades (cf. la referencia a losjuicios ante los
rr'\ r'S y los gobernadores en Mc 13, 9). Hch 12, l-5 nos habla, por ejemplo,
,1,. lrr irnplicación de Agripa I de Palestina, algún tiempo antes de su muerte,
,rrt ctlirl¿r el 44 d.C., en la ejecución de Santiago, el hijo de Zebedeo y en el
,.n(.irr.cclarltiento de Pedro en Jerusalén; y 2 Cor 11,32-33 alude al intento de
.r rr'stir| a Pablo por parte de agentes de Aretas, el rey nabateo, en Damasco.
'.r los rclatos de Hechos son fiables, se dieron también persecuciones oficia-
l,': tlc algún tipo cuando Pablo, antes de su conversión, hostigaba a los judeo-
, rrsliunos (Hch 8, 3) y pretendia arrestar, autorizado por el sumo sacerdote
,1,' .lcnrsalén, a los cristianos de Damasco (Hch 9, l-2), y tarnbién cuando los
rrrrrsistraclos de Derbe, en Asia Menor, le castigaron a él después de su con-
r, rsirit.t (Hch 16,22-24).
A{crrás, se dice que hubo causas judiciales contra cristianos ante los go-
l,t rrriurtcs en Corinto (Hch I 8,12-17), en Jerusalén (Hch22,30-23' 10) y en
( ('smc¿r (Hch 23, 33-26,32); asimismo se habla de castigos de flagelación
,.n lils sinagogas o ante otros tribunales judíos, similares a los que se mencio-
rr;rn ur Mc 13,8, que sucedieron en Jerusalén (Hch 5,40) y en otras locali-
,lrrrles si¡ especificar (2 cor 11,24). Por eso, las persecuciones a las que se
,rlrrtlc cn Mc 13,9-13 no nos llevan necesariamente a Roma ni a los aconte-
( rr)icntos que tuvieron lugar en tiempos de Nerón.
I\rr otra parte, incluso puede ponerse en duda la relación de Mc l3 con
l;rs cit'cunstancias de la persecución romana tal como ha sido descrita por
lricito. Si Mc l3 refleja realmente aquellos acontecimientos en los que Ne-
r()n I¡lvo un influjo tan predominante, ¿no podría esperarse que el evangelio
,lt' Marcos habría presentado de forma destacada una figura como la de Ne-
r()n on sus <profecías>? Tácito muestra claramente que la persecución del
,uro (r4 d.C. fue instigada por el mismo Nerón, y que él desempeñó un papel
r'r.ntr'¿rl en ella, disponiendo incluso que en sus jardines privados se asesina-
rlr lr cristianos. Esta información resulta plenamente creíble, dado que Ne-
lrilr tcnía un motivo plausible para acusar a los cristianos (convertirlos en
,lrivos cxpiatorios de un crimen del que ól nlismo era sospechoso) y dado
,¡Uc'fácito mismo no apreciaba a los cristianos. de modo que no habría in-
r e ntado la acusación contra Nerón sirnplcrncntc llara calumniarlo.
Pues bien, Mc l3 no se fijó de un mtlclo cs¡.rccial cn la maldad de un rey
lllsano colxo Nerón. Por otra parte, Mc l.l tirn stilo ofiece una referencia
rnciclental a los juicios ante los gobernad()rcs (11.9) y no muestra ningún
ti¡ro cle preocupación por la maldad de I rcy. litl cottto sc destaca, por ejem-
 tlt l\lLttt t¡: 5J
Iiltn,tltttl tótr Ltt totnunidatl

de que tomaran Je-

¡rlo, rrl lrubllrl rlc l¡r nr:rlrllrrl rlc llrs <trcstias> en otros textos, como Dn 7 y Ap l,rrrlrr inrpuestos por los celotas revoluciouatitls dcspués
con los juicios quc dcscri-
13. l'or ()lnr l)iu tc. Ncnln rro corrstituyc un candidato probable a ser vincu- rrr'.:rlr'll. creando de esa manera un lazo plausible
lado con la <ubonrinrrcitin dc la dcsolación> de 13, 14, dado que él nunca l,, l\lrnctls en 13, 931.
guerra judía en Pa-
visitó ni planc(r sir¡tricll l¿r visita de Palestina, y que la <abominación> tal I I ¡rtrnto más débil de este argumento a favor de la
es la falta de una prueba directa
vez consiste cn algÍrn tipo tlc prof'anación del templo de Jerusalén (cf. más l,,trnl cottlo contexto temporal y*espacial
se desatara la persecución contra los cris-
rl'rante dicha contienda
adelante). Si Mc l3 ¡rroccclicra realmente de la persecución de Nerón, ¿no ,1,.r¡rrc
r,.,,,,,.. Sí parece, sin embargo' que los cristianos fueron perseguidos duran-
deberíamos espcrar c¡rc sc ccntrara más en una figura bestial, antidivina,
r, l,r rr'gtrttdarebelión contia Ro*u de los judíos palestinos' entre los años
como hacen Daniel y el Apocalipsis? mesiánicas del
I I 1.1.5 ci.C., porque ,. n"iuton a aceptailas pretensiones
'
lr,lt r itttlío Bar Kokhbara.
de un modo se-
4. ¿UN EVANGELTo srRro? l',,r'cso, no resulta improbable que fueran perseguidos
rrrr.¡rrrrtc cn la primera rebllión, la cual también
estuvo catahzada por espe-
persecuc.ión efectivamente
Muchos investigadores piensan que Mc l3 y el evangelio en general no r,rrrzls ttrcsiánicas. La probabilidad de que esta
in-
reflejan la persecución de Nerón (en Roma), sino los acontecimientos acae- ,, llevti a cabo aumentaría si se demostrara que la Iglesia de Jerusalén
más plausible si consi-
cidos en el tiempo de la rebelión de los judíos palestinos contra Roma, en- , l',',, ,t algunos gentiles. Esta posibilidad se vuelve
gentiles.en Ju-
tre los años 66-73 d.C. Después de todo, el reproche real del evangelio se rlr'r:ilnos"qu" t i"s 2, l4-16 tlRt¡u una evangeli zactón de
,t,,,i'. y que el relato del <Concilió de los apóstoles> de Hch l5 indica que
dirige contra los judíos, no contra los romanos, y los duros acontecimien- que.cumplieran una
t., ltlc'sia de Jerusalén estaba abierta a admitir gentiles
tos de la guerrajudía ofrecen un contexto plausible para el despliegue de esa judíos y paganos se
..,.,,. ,lc condiciones. Estos grupos mixtos de cristianos
animosidad. Por otro lado, el orden de los acontecimientos de Mc l3 refleja revolucionarios, teniendo
el curso general de los acontecimientos de la guerra judía. Así, por ejemplo, lr;rlr ilrn convertido .t uluin.ó de la furia de los
"n por una teología no sólo
oímos hablar de <guerras y de rumores de guerras> (13, 7) y de naciones que ,i,, ,lr*r,to que la rebelián debió de estar inspirada
se alzan contra naciones ( 13, 8). Ciertamente, se trata de predicciones gene- ,rnli trrtrtana, sino también anti-genti136'
( )tros elementos del evangelio de Marcos se comprenden mejor
cuando
rales y por sí mismas no prueban nada, pero Marcos las vincula con otras ex- la guerra
periencias descritas de un modo más específico: la destrucción del templo de
',t sltl)r)t1Q que el evangelio fué compuesto en un tiempo próximo a
I l, l7' Jesús condena a las autoridades del
Jerusalén (13, l-2); entrega a <concilios>>, flagelaciones en las sinagogas y ¡rr,lirt. Así, por ejemplo, en Mc na-
de oración para todas las
juicios ante gobernantes (13, 9); la <abominación de la desolacióu (13, 14); t( nrl)lo porque esta <casa>, que debía ser c.asa
en una ((cueva de ban-
{ r{}ncs (cf. ls 56, 7)' ss ha convertido por el contrario
y la aparición de mesías y profetas falsos (13, 22; cf. 13,6).
,lrtlos>> (cf. Jr 7, I l). En
josefo, el téimino <bandidos> tiene un sentido ig-
Estas referencias marcanas nos permiten establecer un nexo más cerca- que arrastraron al pueblo judío
no con los acontecimientos de la guerra judía contra los romanos, dado que rr,,rrrinioso y se aplica a lor r.uolu"ionarios
,rl tlcsastroso conflicto contra Roma' Si Marcos
ha entendido ese término de
la destrucción del templo (descrita en Mc 13, l-2 y acaecida el año 70 d.C.) reflejaría exactamente lo que
rril nrtxlo similar, el reproche del Jesús marcano
marcó de hecho el final de aquella guerra. Por otra parte, la mayoría de los grupo
,,rrccclió en la rebelión judía en el invierno del 67-68 d'C'' cuando un
investigadores piensa que la <abominación de la desolación> se refiere tam- entraron en Jerusalén bajo la direc-
,1,. ,,5a'didos> re,rolucionarios o celotas
bién a algunos acontecimientos relacionados con la guerra y el templo de Je- de mando en el
( r(;n clg Eleazar,it¡o á" Si*On, y establecieron su centro
rusalén, en parte porque la expresión hunde sus raíces en las profecías de la
,rsrro interior aet tempto, p".Áán""i"ndo allí hasta la caída de la ciudad'
profanación del templo, asociadas con la guerra (cf. Dn 9,26-27; I l, 3l-33; 'n"ti.'q,l5l-157; 5, 5). Esta acción respondió proba-
,.1 rrño 70 d.C. (Josefo,
12, ll). La referencia original viene dada talvez por el hecho de que Antío- los grupos revoluciona-
l,lenlcnte a la actitud anti-gentit que prevalecia entre
co Epífanes mandó erigir un altar pagano en el templo de Jerusalén el año
r,,s:loscelotasp"nruron-qu"ellosdebianpurificareltemplodelacorrup-
167 a.C., cosa que provocó la rebelión de los Macabeos.
, rirrr dc influencias extranjeras'
En esa línea, los <profetas de signos> y los mesías judíos parecen haber
catalizado los impulsos de la guerra, de manera que resultan así buenos can- .l.l.Cf.Bel/.4,335-344,yJ'R'Donahue''4t'(',Ytnttht'Christ')'2lT-224;postetiormente
coluo hemos indicado arriba.
didatos para ser identificados con (los falsos cristos y falsos profetas> de los ilefendido un.on',"*ro romano pare cl cva'gcli..
/'('1 1'ii:l'l;cl S (i witson'Relutedstrun-
l ),r.ultrrc ha
que habla Marcos 1332. Por otra parte, Flavio Josefo describe los juicios de 'r'l Justino' e'i'u''oiliffi;\';:Á;"
,,¡ /]. .111'.s and Chrislians,5-7
' 'ti.'cr. '
¡li. suná.ir,3.¡¡r,, tics. se(1uriun.\. /)l.r.rt¡/rrrlr, /)t,r'i¿¿r¡ls. 8.
('tttt!t't'!ttti.on, J. Marcus'
32. Sobre los <profetas de signos>, cf. el ct¡mcnturnr a 8, l0-13; sobre los pretendien- Cf. R. lr*"tt,
.16. fnf,-,l.ii,o,oii on¿ the G(tltrtittil\ .2V-299.,
Vio'
tes mesiánicos, cf. Josefo. 8e11.2,433-434,444.6562: (r.313:7,29-3l.Cf. J. Marcus, l./le .tt*islt lLar and tnn i¡i¡)r"ti¡,,ii
ttt,, ol Murk,450. rr.trr '17''l Scl¡rncl Estahlishnent
Jewish War and the Sitz in Leben of Mark, 45'7 -459 . l, n,,'in Philo and Luke.21l-2'72

51 I'ttt,,,ltt,, tt¡tt
Scgirrr Mllt't)s. ('n r'()ntlir (lc lo que se proponían los celotas, esta ocupa-
ción lranslirr'¡nir lrr t'lrs¿r (lr-rc Dios había querido que fuera un centro de ora-
ción intcnurcional, en una ((cueva de bandidos>>. En consecuencia, el líder
revoluciorlario rcsponsable de esta toma del templo pudo ser visto como <la
abominación de la desolación, que vino a cstar allí donde no debío (Mc 13,
l4) y que profanó el templo e infiingió la ley entrando hasta el santuario in-
tcrior. llenándolo con violcncia y cxpulsando a los gentiles, en contra de
qucr'ía convcrlirkr cn casa clc oración para ellos (cf. Josefo, Bell. 4,
[)ios, c¡Lrc
llt2- I ¡13.201 .llili; 6. t)5 ).
Mhs uiul. cl hccho dc r¡uc la revolución estuviera dirigida por líderes
que se arrogabarr cl rlrcsianisnro davídico ayuda a explicar la ambivalente
actitud de Marcos rcspccto de la imagen davídica del reino de Dios, pues a
veces parece afirmarla para Jesús (cf. 10, 47-48; I l,9-10) y a veces la nie-
ga (12,35-37). Por una parte, Marcos da la impresión de que presenta a Je-
sús como el santo guerrero de Dios, como el Mesias davídico que combate
los poderes demoníacos que se alzan contra el pueblo de Dios, cumplien-
do así incluso las esperanzas distorsionadas de los revolucionarios. Pero,
por otra parte, Marcos mostraría que Jesús ha dado cumplimiento a dichas
esperanzas davídicas de un modo imprevisto, contrario a las visiones con-
vencionales de aquel tiempo, indicando de esta forma que la verdad funda-
mental sobre él no es aquella que le presenta como Hijo de Davi{ sino la
que le presenta como Hijo de Dios37.
El detallado conocimiento del curso de la guerra judía que Mc l3 pare-
ce reflejaq se explica mejor si suponemos que el evangelio fue compuesto
en una situación de cercania geográfica y temporal a esa guerra, es decir, en
algún lugar próximo a Palestina durante la contienda o poco después. Pero
el lugar donde surgió talvez no fue la misma Palestina. El antiguo plantea-
miento de E. Lohmeyer, W. Marxsen y W. Kelber38, que situaba a la comu-
nidad marcana en Galilea, sobre todo por la importancia que dicha región
tiene para el evangelio, cuenta ya con pocos partidarios.
Probablemente, Galilea es importante en Marcos no porque su comuni-
dad se situe en esa zona, sino porque allí se desarrolló la mayor parte del mi-
nisterio de Jesús y alli tuvieron lugar algunas de las primeras apariciones del
Resucitado (cf. Mc 16, 7; Mt 28,16-20; Jn 2l). Además, Galilea es el ti-
po de lugar donde el Jesús de Marcos plausiblemente puede interactuar con
gentilesse. A pesar de eso, es una zona poco probable para situar allí la comu-
nidad de Marcos, por dos razones. En primer lugar, porque dicha comunidad
parece predominantemente gentil (cf. 7, 3), mientras que Galilea era una tie-
rra de gran mayoría judía40. Y en segundo lugar porque, si el tiempo de com-
37. Cf. J. Marcus, The Jeuish War and Íhe Sitz in Leben o/ Mark,456-460.
38. Cf. E. Lohrreye¡ Das E',,angelium tle.s Markus: W. Marxsen, Mark the Evangelist;
W Kelber,
The Kingdom in Mnrk.
39. Cf. G. Stemberger, Galilee-Land ol Sulwtion?. apéndice 4 a W D. Davies, The
Gospel and the Land,435-436: C. Black, Mark.249, nota ó0.
40. Partiendo de la base de que sus lectores tiencn cierto conocimiento de la Escritura
y de las costumbres judías, D. H. Juel, Master o/ Sur¡trise,l33-139, afirma que ellos son
judeocristianos, pero así no explica realmente cl tcxto de Mc 7.3.
La u¡munilud tlt illttn t¡t -5.t
t,,,..r( r()¡ tlel evangelio fue a finales de ltls sesenta, resulta dificil una prove-
lr, n( r:t glrlilea, ya que el frente de la gucrra cstuvo por ent6nges en esa Zo-
nr (l(. nl()(lo que una comunidad que residicra allí probablemente no tendría
r, , ilrs()s rri tiempo ni inclinación para escribir un evangelio.
I rr r cz cle inclinarse por Galilea, la mayoria de quienes han defendido un
,r rr't.n c!'l'ciiflo a Palestina tiende a pensar en la provincia romana de Siria,
,tu(.(.r'it co¡tigua a Palestina. Siria se encontraba bastante cerca de Galilea,
,1,. ,,',',r",'. que fácilmente tendría contacto con muchas tradiciones sobre Je-
,rr., llrr otra parte, era una región predominantemente gentil y su Iglesia ha-
t,r,r r,.t.ibiclo ét innu¡o paulino, de manera que resulta comprensible el énfa-
,r,, ,¡rrc Marcos ha puesto en relacionar a Jesús con los no judíos, 1o mismo
,
¡rr,. srr libcrtad respecto a la ley y la forma de
explicar algunas costumbres
lrrrlrrs y algunos términos arameos4l.
I rr csa misma línea, como hemos indicado arriba, en la discusión sobre
Lr lri¡rritcsis romana, la designación de la rnujer de 7,26a como <siro-feni-
, r.r,, rpoyaria también un origen sirio del evangelio, porque puede haber si-
,l,r rrrlroducida para precisar su patria (la zona fenicia de Siria) y distinguir-
Lr :r:í rlc la otra zona de la provincia de Siria (la Cele-Siria). Por otra parte,
,r (.()nr() parece probable, la instrucción que aconseja a los judeocristianos
lrrril rr lrrs colinascuando aparezca la abominación de la desolación (13, 14-
I r ) csth clirigida a la comunidad de Marcos, entonces las colinas a las
que
,r,¡rri sc aludé son, con bastante seguridad" aquellas que se encuentran en la
la región transjordana de la Decápolis'
¡,.rrtc oricntal del valle del Jordán, en
¡r,rr lrr que Marcos muestra mucho interés
(5, l-20; 7,31-37); ésta es la re-
r,r,lrr ncutral más cercana a Judeaa2.
l:sta huida de los cristianos de Marcos desde Jerusalén a la Decápolis
r,.lle.jaría la noticia que aparece en Eusebio (Historia ec'lesiástica III, 5' 3)
r e rr lipifanio (Panarion 29,7 .78; Pesos v medidas l5), de acuerdo con la
( ilirl l¿l Iglesia de Judea, advertida por un oráculo divino, huyó a la ciudad
,lt. l)cla, én la Decápolis antes o en previsión de la guerra Qtro tou polemott)
(, lntcs ilel asedio de Jerusalénal. Por otra parte, un contexto sirio durante
l;r sucrra o poco después de ella, concordaría con el énfasis que el evange-
1,,, ¡ro¡e enla persecución, dado que la guerra en Palestina se expandió ha-
, irr Siria. donde hubo frecuentes masacres de judíos por parte de gentiles o
\ re cversa'l4. Los cristianos, que eran percibidos colro un grupo que se ha-
llrrba en medio, entre los judíos y los gentiles, pudieron convertirse en ob-
¡e lrl de persecución por ambas
partes45.
A partir de esas razones, la teoria de la proveniencia siríaca del evange-
li., paiece la más probable de las que se han venido dando, de manera que la
l. Cf. H. Koester, Inü'o(luctiotl to the Ner' 7i'sluntt'tt Í l, I 64-l 67'
'+
-12. cf. J. wehnert, DieAusv,andertmgderJt'ru.sult,ntt,t'(ltristan nuch Pello,25l,nota4l.
43. Sobre la historicidad de la tradición de Pcla. cl. ('. Kocster, Tlrc Origin und Signifi-
, ttn(.e ol the Ftight to PellaTruulition,g0-l06. y J. Wchrrcr-t. l)ic'ltt.stutnderungtlerJerus't'
l, ntt'r Christen nach Pella.
44. Cf. J. Marcus. TheJewishllarand tha Sit: i¡t I,clu'n tl lllurk'451-454'
,15. cL Josefb. 8ett.2,463, y G. Theissen. Tltc (irt.s¡u,l.s itl ('t)nt(tt.268-269.
56 Intttxlu< tii¡tt Ltt t'onttmidad tte Murtt¡s

adoptaremos y la utilizareffIos en estc conlcnll¡io t'onlo base de inferencia estar relacionado de un modo inmctliato con
la
para interpretar la forma en que los oycrrtcs-lctlo¡cs tlel cvangelio podrían
r,,r l)()r'(luc ese dato parece qr-rc la au-
, ,,,,¡.r,,rición del evangelio, siendo
, un acontecimiento dramático
haber entendido algunos de sus pasajcs. anticipa y anuncia
,lr, rrt iit clc Marcos ha visto recientemente' o que Marcos
Ciertamente, la proveniencia siríaca rlc Mlrcos no se puede probar con
(|l¡clilcomunidadverámuypronto.sinofueraasí'resultariadificilenten-
seguridad total. De todos modos, la rrrayor' ¡rirrtc tle la exégesis que ofrece-
,l, r l;r cxhortación que sigue (<Quien lea entienda>)'
rnos seguiría siendo válida si el cvangclio lrubicla surgido en Roma o en al-
.', ,tloyo, parte'de tol in*stigudores opina
t
que se trata de algún acon-
gún otro lugar donde los cristianos sc llubicrarr cncontrado bajo un tipo de de la desolación>
r, ( nnicnto sucedido en el templo]pues esa <abominación
persecución. Pero las reconstruccioncs histirricas son importantes y nos ayu- sobre el origen si-
,,itirir cn el contexto ¿e naniel (ct' arriba la discusión
dan a intcrpretar un escrito como cl dc Marcos, porque tanto él como otros el sentido de esa expre-
rr,r tl¡l sv'nrelio). Las opiniones razonadas^sobre
autores del Nuevo Testamento no cscribían tratados filosóficos intempora- que afirman que se refiere a la ocu-
varían désde aquellos
'n cll
r' Marcos
les ni nada parecido, sino mensajcs con una finalidad determinadaa6, como alude a
t,,r,rirt clcl santuario por los ce'lotas'9, hasta los que sostienen.que
demuestra claramente 13, 14, cuando vincula una referencia a un aconteci- 70 porTito50' pasando por los que con-
t,, ,l,.'strucción del templo en el año
miento dado (en un tiempo y cn ur.r espacio distinto) con una llamada a su evoca la erección anticipada de un santuarlo pa-
,rrh.tiln clue esa
audiencia, para que capte su significado: <Quien lea entienda>. "^prarión
,,.ur() cn tugu, dél templo judío algún tiempo después5r'
Según eso, el propósito de Marcos cuando escribe es semejante al des- "l
llrhtridaalasmontañasconstituyeunacontecimientomásdificildeda-
crito por George Orwell: <Mi punto de partida es siempre la sensación de
t'rllltclttsosuposibleidentificaciónconeltrasladodelalglesiadeJerusa-
ser un partisano que lucha contra un tipo de injusticia. Cuando me siento y tal resulta dificil
l, n ofrece poca uyu¿u, porque el traslado en cuanto
r l)clil
me pongo a escribir un libro, no me digo a mí mismo: 'Voy a producir una gut"bio lo sitúa antes o durante la guerra (depen-
,1,. tlrrlur. temporalmente.
obra de arte', sino que me pongo a escribir porque hay alguna mentira que lo sitúa inmediatamente antes del
, tr,.rtltr clc la traducc iói de pro); Epifanio
quiero sacar a la luz, algún hecho sobre el que quiero llamar la atención, y de que se refiera al mismo
, ,,'tlitr dc Jerusalén y tc it,20-i2 (en el caso
mi preocupación inicial consiste en buscar una audienciuaT. También Mar- ha comenzado'
cos comienza con la sensación de ser un partisano, con la preocupación por ,r,,,ntccirt1iento) lo sitúa después de que el asedio
I )c acuerdo con la postuia que hemos adoptado aqui' paraJt4arcos y su
conseguir una audiencia, con el deseo de sacar a luz las mentiras y de llamar con la ocupación
, ,,nn'liclad la abominación de ia desolación se identifica
la atención sobre los <hechos>. Nunca podriamos comprender la famosa fá- parte' la huida de los cris-
,l, l lcntplo por los celotas en el año 67-68' Por su
bula de Orwell Rebelión en la granja si no tuviéramos algún conocimiento acontecimientos' aún
sobre los comienzos del régimen comunista soviético. De igual modo, no en- Ir.uros dc Jerusalén se produjo poco después' Estos
inaugurado el tiempo de
tenderíamos jamás a Marcos si no pudiéramos recrear en nuestra imagina- r,.( rrntcs cuando ,. él Évangetio, habrían
"r"ribió piensan que les ha toca-
Lr lnrr rribulación, que Marcos y sui destinatarios
ción el mundo del siglo I d.C.
,1, r ivir' (cf. 13, l4- l9).
' Marcos con la des-
I{csulta más fácil ii¡u, tu relación cronológica de
trata de un acontecimiento que ha su-
5. D,qr¡.cróN rrut citir.l del templo, ál u¡o 70: ¿se
"n y sus lectores conocen' o más bien de un-aconte-
, ,,litkr ya y que Marcos
, rrrricrtto que ellos anticipan como algo que-va a ocurrir
pronto? A favor de
Además de relacionar la composición del evangelio de Marcos con el
,rrr;r rlutación anterior at á¡o ZO está, por un lado'
la probabilidad.de que Je-
tiempo de la guerra judía (66-73 d.C.), ¿podemos precisar más su fecha de
.rr" hrrbict'a profetizado la destrucción del templo' como lo hicieron otros
composición? Quizá los datos más importantes para resolver esta cuestión
en este caso' no tendríamos que pensar
sean la referencia a la destrucción del templo en 13,1-2,1a <abominación de l,r,,ll'tus a lo largo de los siglos52,
se necesitaba te-
la desolación> en I 3, 14 y la huida a las montañas en el mismo verso. , ,,,r,, t'ccha poiterior al añ-o 70' Por otro lado' tampoco
', en el año 67-68 los re-
El primer acontecimiento mencionado, la destrucción del templo, se n( r l)odcl'es extraordinarios para prever que' cuando
comenzaron
puede datar con mucha precisión: el dia en que sucedió fue el 9 o 10 del t,, ocuparon el templo y poco después los romanos
l,ics.iudíos
iba a terminar redu-
mes de Ab (ulio/agosto) del 70 d.C.48 La <abominación de la desolación> lr," ¡rrcltor?tiVos para el asedio de lérusalén' cl tcmplo
resulta más dificil de data¡ a causa de la controversia que existe sobre el , l(l{r il cscombfos.
sentido del término. Realmente es una lástima que no podamos fijarlo me- ttl i\lurk'
l'). .1. Marcus, The Jeu'ish Wtr ttnd the Sif: in I'cln'n
\0. tl.. Pesch, Nun",'rrn,i,t,',n[i''iioa¡t¡o' und l]cl'tktit¡tt
in Mk l3' 139-140'
46. Cf . J. C. Becker, Paul the Apostle: The Triuntplr tl God in Li/b and Thought, passim. tL t;. Theissen, The G't:¡ils in Contet!'259-264 (
47. G. Orwell, lL/h, I Write, en The Penguin Essu.t.; oI George Orwell, I-7 . .r l R l: Brow¡r' ?'l¡e Death ol
48. Sobre la divergencia de las fuentes en torno a la f'echa exacta, cf. E. Schürer, I/ze ttrr ejempto Jr ?. i- i3. ó;. lot.to' Á.i1. 6' -l{10-'10e
Historl, of the Jewísh People in the Age of Jesus (' h ri.tt l. 506, nota I I 5.
i,, I/,,rrirr/¡l.450,yC.A.Euon.,jor,,rinNon-Cltt.i.stitur,\i¡¡rrrr'.r.cnll.chilton-cA.Evans
r,,i, )..\¡¡¡rlt ir.tl the Historic'ul'lesus' 475-417'
 I ¡tt t,,,ln, , t,,n
A lir'.r' tlc cslr tl¿rllrcirirr ¡r'evia al año 70 se puede aducir también el he-
cho de que la profbcía de Mc 13, r-2 no se cumplió de un modo exacto. En
efecto, tras la destrucción del año 70 había aún <piedra sobre piedra> en la
estructura del templo; es más, casi dos mil años después de aquel suceso to-
davía quedan algunas piedras encima de otras, como puede comprobar cual-
quiera que visite el <Muro de las Lamentaciones> en la ciudad vieja de Je-
rusalén. ciertamente, lo que se conserva son restos de los cimienios y del
muro de contención del edificio, no del templo propiarnente dicho. con to-
do, la naturalezapoco diferenciada del lenguaje de Jesús en Marcos (no que-
dará <piedra sobre piedra>>) puede tomarse aún como argumento en contra de
la datación de Marcos después de la destrucción del santuario. por otra par-
te' Marcos no menciona el gran incendio que fue de hecho la causa de la rui-
na del templo, a pesar de que este dato aparece de un modo destacado en los
relatos sobre la guerra escritos tras el año 705i.
G. Theissensa intenta resolver el problema de la falta de cumplimiento
de la profecía (no quedará <piedra sobre piedra>>) afirmando que ia palabra
hade (: aquí) tiene en 13, 2 un sentido restrictivo, de modo que poáía alu-
dir a que <sólo se destruiría el edificio construido sobre la piataforma del
templo, no sus fundamentos)). pero no hay razónpara tomar ál l'toa" en sen-
tido restrictivo; la lectura más natural del texto es que Íodas las piedras que
formaban la estructura del templo serían derribadas. En cualqúier caso, la
falta de precisión respecto a la naturaleza de la ruina del templo tampoco
constituye un argumento decisivo a favor de que no había rr"édido aún en
el momento en que se escribe el evangelio; el mismo Josefo, a pesar de ha-
ber sido testigo de los acontecimientos, afirma de un modo impreciso que
el templo fue arrasado por completo desde la base (\eil. 7 , l-4)ss.
A la vista de estos argumentos enfrentados, no resulta posible tomar una
decisión sobre si Marcos conocía el hecho de que el templo había sido de-
molido o si anunció que sería destruido en un futuro muy cercano. El evan-
gelio podría haber sido escrito lo más pronto hacia el año 69 d.c., de modo
que hubo un lapso de tiempo rras la huida de Jerusalén (67-6gd.c.) para la
reforma de la comunidad marcana (quizá por la incorporación de los cristia-
nos huidos de Jerusalén a una Iglesia ya establecida de Siria, de origen pre-
dominante gentil) y para la composición actual del evangelio. O p:udo ser
escrito lo más tarde hacia el 74-75 d.c., tiempo todavía bástante
u
"Lr"uno
la destrucción del santuario y al final de ra guerra, de modo que podía
con-
servarse una gran tensión escatológica.
53. Josefo, 8e11.6,250-287; Dion Casio, Historiu Rontuna 66,6:'Abot R. Nat.[b]7;[A.
J. Saldarini, The Futhers accotding to Rabbi Nuthun ('.,lhot
de Rabbi Nathan),lZ_ili: cf.A.
Ta'qn 29a.
54. G. Theissen,The Gospels in Context,259.
55. P J. J. Botha, The Hi.ttoric.al Settittg ol Mur.k): Go,spel,34.
3
RELACIONES DEL EVANGELIO
I I r l,troBlEptnSINóprlco
Si Marcos no fuera el primer evangelio, habria que revisar muchas de
Lr', ( ()nclusiones anteriores. ¿Hasta qué punto es seguro ese postulado?
( irsi todos los observadores estarían de acuerdo en afirmar que existe
, r, rt;r lclación literaria entre los tres evangelios sinópticos (Mateo, Marcos
r I rrers). es decir, que uno de los tres fue escrito primero y que después
lr, t o¡'riado o adaptado por los otros dos. El nexo literario resulta evidente
l','r l:r {r¿rn concordancia verbal entre los sinópticos, no sólo por la manera
,l( l)r'cscntar las palabras de los personajes (una congruencia que teórica-
!n''nlc llodría atribuirse a la precisión retentiva de la memoria de los testi-
r',rs). sino también por la caracterización de las acciones de los personajes,
,ll(' r'cslrltaría muy dificil de explicar si prescindimos de la teoría de una de-
l'( rl(lcncia literaria (cf., por ejemplo, Mt7,28.29 ll Mc 1,33 ll Lc 4,321'Mt
r \. ll // Mc 8, 6-9; Mt2l,l llMc 11, I ll Lc 19,28.29). Más aún, los evan-
lr'lios suelen disponer las perícopas en el mismo orden básico, incluso en
lrullrrcs donde tal orden no resulta estrictamente lógico. Así, como ha mos-
rr;rtlo, por ejemplo, C. M. Tuckettr, Mateo y Marcos interrumpen su narra-
r'rrl¡r clel ministerio de Jesús exactamente en el mismo momento, con el fin
,lt'ofi'ccer una visión retrospectiva de la muerte de Juan Bautista (Mt 14, 3-
t.t ¡/ Mc 6, t7-29).
A partir de una obra clave de H. J. Holtzmann2, la mayoría de los inves-
trsudores han actuado sobre la base del convencimiento de que Marcos fue
, l ¡rrirrer evangelio, que Mateo y Lucas conocieron y adaptaron su obra, y
(luc cllos tenían también a su disposición otra presumible fuente denomi-
rrrrila <Q> (del alemán Quelle, <fuente>). Pero esta hipótesis llamada de las
,,tlos fuentes>> (una es Marcos, la otra el docurnento Q) ha sido muy comba-
titla en la última generación por W. R. Famerr y por sus discipulos y segui-
tlores. EstoS investigadores han propugnado cl rctorno a una teoría más an-
ti!,ua. defendida en primer lugar por J. J. Gricsbachr, según la cual el primer
l. Cf. C. M. Tuckett. Svnoptic Problent,263.
2. Cf. H. J. Holtzmann, Die synoptischen Evungclictt.
3. Cf. W R. Farmer. The S.v"noptic Problen.
'1. J. J. Griesbach,,4 DemonstrationThat Murl¡ Llits ll rittt'rt ulicr MatÍhev,an¿l Luke,
I 0.r- l 35.
 I ttlri,,/¡¡1 , ¡¡¡1¡
ReIac'ione:; ¿(I (vt trt(I i(, 6I
t't¡rnl't'llo it.ll;r tlt. l\l¡¡lt.o. lr¡llrtliclrclo qr.re Lucas
,.1
se basó en Mateo y que, t )lrr iirnrcnte, resulta imposible resulrir aquí todos los pros y los contras
¡,r' Iirr. l\l:¡rt.s rt'rrrrrri 1 ¡esr¡¡'iti ¿r Mateó y Lucas (esta (hipótesis de Gries_ ,1, , ',tt' complicado debate sobre las relacioncs dc los sinópticos, que ha ge-
blrr'lr" s.r'lt'rlr('\('rr.rs('ir \cccs c.rno
teoría de los <dos evangelios> bási_ ir( r.r(l() crr los últimos años una gran multitud de conferencias, artículos y
cos. (lu('sr.r'illr l,rs tlt. l\.1¿rlco y l.trcas).
Atlclr'is rrc t'sr:rs rr.'s rri¡rótcsis principales, rrr.ro[r'llias. Para nuestra finalidad la cuestión más importante es la de sa-
se han defendido otras: unos l,, r sr M¿rrcos fue o no el primero de los evangelios escritos. A pesar de la
diccr c¡uc Mlrrc. r¡ririzti ir M.irrcos'y ru"go
n1¿rn q'c Ml''c.s
ir.u, usó a amboss; otros
-l^* afrr_ , r¡r'srcirin de Farmer y de otros, la prioridad de Marcos sigue siendo la hi-
¿r Matco y qué después
'ccr'r'iti Lucas utilizóu ¿or.; ¡'.tt'sis rn/rs aceptada y será la que adoptaremos en este comentario. Aquí
olros sup.rclr. crr r'ir. r¡rrc r.s trcr sinépticos
usaron no sóro er desapareci_ ¡rt senlr) las principales razones para preferir esta hipótesis, en contra de su
do Q, sirro tarlrbii'll orll) proloovangelió
igualmente desaparecidoT. r,¡.r' scri¿l competidora, que es la hipótesis de J. J. Griesbach:
Teoríu da lu.s tht,t firt,trtt,.s
Hipótesis de Griesbach L llcsulta más fácil explicar el fenómeno general de las expansiones de
Marcos \l,rtt'oi'l-ucas respecto de Marcos que el fenómeno contrario (que sería el
-\-__ a Mateo ,l, l;rs rrbrcviaciones de Mateo/Lucas respecto de Marcos). Situados ante un

Y*- "- - rY Jf4 -

\ Luca. ' iurqclio
\ más breve (que es el de Marcos), resulta razonable que Mateo y
Mateo I rrt ls hayan querido completarlo con otros materiales, abreviando al mis-
Lucas Marcos
rrr,r licrnpo aquellos pasajes marcanos que ellos incluyen en su texto. Pero
Sin embargo, ra mayor parte de ros .r l\l¡rrcos hubiera tenido ante sí los evangelios de Mateo y Lucas, como su-
investigadores ha tenido dificultades
a la hora de admitir Ia teoría de los l,{rn('n los neo-griesbachianos, ¿por qué razónhabría prescindido de mate-
<dos evangerios> como punto de parti-
da básico para explicar ,as peculiarida¿e, rr,rlt's tan valiosos como el padrenuestro, el sermón de la montaña/llanura y
J" los sinópticos, a causa de lo l.r ¡rrctlicación de Juan Bautista? Por otra parte, ¿por qué habría expandido
que suele lramarse <ra navaja de
occam>, según la cuar una teoría no
bería. adoptar más presupuestos
hipotéticos que ros imprescindibles. por
de- l,
's nlrrtcriales que toma de Mateo y Lucas con tantos detalles que parecen
otro lado, cualquier teoría. que u..pi. la It,( () consecuentes?e
depenienci" d" il;;;';'s!ecto de l. ttcsulta más fácil explicar las reestructuraciones de Mateo/Lucas a
Mateo, incluyendo la hipótisis de'Griesbaih,
tal como ha sido formulada ¡r.rrlir de Marcos que explicar las reestructuraciones de Marcos a partir de
por w. R. Farmer, se enfrenta con problemas
tales como: ras diferencias en_ \l;rtco/Lucas. Así, por ejemplo, como han puesto de relieve Davies y Alli-
tre. esos dos evangerios (Mateo
y Lucas) en lo referente a las narraciones ,.,,nr". hasta Mt 14, I el evangelio de Mateo estructuracuidadosamente su
del nacimiento y ra re.surrección de
iesÁ; la inexpricabrrarrp.rrion rr.u- nrrlcrial en forma de tríadas, pero a partir de ese momento no ofrece ya es-
rra del material que Mateo recoge
.l ,áron dé ra montañi v ¿ir- true lur¿ls triádicas. Pues bien, Mt 14, 2 (: Mc 6, l4) constituye precisamen-
cursos; y, en general, la "n
incapacidad que muestra Lucas para "oá,
insérta. el ma_ t(' e I nromento en el que el orden de Mateo comienza a ser paralelo al de
::fl"TilH:li 0". comparte con Mateo en et mismo.on*io
* qu" \lru'cos. Partiendo de la hipótesis de la prioridad de Marcos, este esquema
r('sulta fácil de explicar: a) hasta Mt 14, I Mateo impone sobre su material
En cierto sentido, resurtaría más f,ácir
defender ra dependencia de Mateo un()s csquemas triádicos, rompiendo las secuencias de Marcos; b) pero a par-
respecto de Lucas, porqye M.ateo
es el evangelio mejor organiz;;,;;;o trr tle 14, I acepta el orden de Marcos, de modo que las tríadas desaparecen.
en ese caso permanecerían sin resolver uun
los ótros ao, p.obien'ui, ," ¿"_ l)c acuerdo con la hipótesis de Griesbach, <Marcos se desvía significativa-
ben postular más hipótesis de ras
necesaJur; ü; .^rrt"n grandes diferencias "jí" nrcrrte de Mateo únicamente cuando este último compone su evangelio en
en los relatos der nacimiento-y de tu
pur.uu'a" Jesús. Er hecho de que con l,r'rlra de tríadas; pero tan pronto como Mateo deja de presentar grupos de
pocas excepciones (como la.de
L. R- Lindsey) esta hipótesis cs. Marcos decide seguirlo>r r. Sin embargo, en contra de Griesbach, debe-
teo estaría al final de Ia evolución flu J. q* fufu_ Ir

de los rrry",ü""rlgria" nros afirmar que, puesto que Marcos no muestra en otros lugares un recha-
parece depender de una antigua "uáng"liorjn"
fue el primero de los
tradición de ra iglesia
-segní lu .*iüut." zo ¿r las tríadas, este procedimiento resulta dificil de explicar partiendo de la

que Lucas no- más que "uung"-lirtu,

y *
r"guioor del Jesús terreno, mientras teoría de la prioridad de Mateo.
de consideracione"s exegeticas. 3. Uno puede entender la razón por la que Mateo y Lucas han dejado a
rrn lado aquellos pocos pasajes de Marcos quc ambos omiten. La mayoría
M. Farrer, On Dis¡tensing vrilh
t 9f C4 Butler, tlc dichos pasajes son crípticos (4,26-29: t), 4t)-50; I l, l6; 14, 5l-52), teo-
e.
9 P Thc S),nopiit. protlent. '
7. L. R. Lindsev. I Ui¿¡ioct n"_Ooir,rr"rt
fh"ur.t,r',/.S1,nopf ic. Depenclerce arul Inter_ 9. Cf. C. M. Tuckett, Synoptic Problem,264.
tl ep e d
1 7t 9
e, ZZS -Z6l : M. E. Bo smard, C
- i o,,r'n,'i ni r,'¡,í.'
8. Cf. J. A.Fitzmyer, The prioritt,'ol.M;;;:;';,,;r'i;i" 10. W D. Davies-D. C. Allison, The Gospel uttottlittu to Suinl Mafthev, I,98-103.
<e> Source in Luke.3_40 n.1bid..t03.
 63
Relacit¡ttes ¿''l ''tt'tt'!''li"
Iln,,.l!t, ' tt,!l
(Mt 5' 32) y esta
de la n.rorltaña de Mateo
lirgtt;r rrniur:llolo,'r(;rn('nl('¡r1)l)lcnriilic()s(1,43,2,27;3,20-21;7,32-37 l,r, n c()lrlo una parte del sermón un pa-
(lcl dicho ;" áiuottit de su mujer" '>) tiene
(<lodo;;;;;;;t
li. ll .l(r.t). l()lr. lr,.l l. l(). l).r'cl)ctitivos(15,25)o innecesarios(6,31; 1,, ,,rir
7. J.l ¡r:rr';r l\l:rlt'o¡r l'r¡t's bicn. scgirn la hipótesis dc Griesbach, son preci- r.tlr'lo cl1 Lc 16, 18'
siullcnlr.. es()s l);r\;rl('s rurirurrlos los cltrc han sido añadidos por Marcos. Pe- Los slNoPTlcos
Figura l. DtcHos ooglEs rN
ro un csli¡crzo srslt'rnritrt'o ¡ror clinrinar los rasgos extraños de un texto pa- M,qteo LUc AS
MARCoS
rccc rrlis ¡rroblblc (lue ur) csf ucrzo por introducirlos. Así 1o han puesto de I r.rDl|tílN
rclicvc l)¿rvics y Allisorr: <<¿,Sc ¡lucclc suponer seriamente que al reescribir I t,¡l¡lt'lt' et1 Mat't'os )' Lttctts 9. 38b
los tcxtos dc Mrrlco y l.uc¿rs alsuicr.l habria omitido el nacimiento milagro- I I r¡rrc cluiera serprimero l8' 26
1'01,t^, * 20,26-2'7
so de Jssús, cl sclrrrrin tlc la nlontaña y las apariciones del resucitado, mien- scrír el último
tras que, por otr¿r plltc. habría añadido la historia deljoven desnudo (14,
ltt¡l¡lt'lt' ct1 Mateo v Lucus 8, l8
5l-52), un milagro clc crrración en el que a Jesús parece que le cuesta curar 4,25 t3, 12
.\ lt¡ucl que tiene l5 tq t9,26
(8,22-26) y la af irnraci(rrr clc clue la familia de Jesús pensaba que estaba lo- o?1
(.). 16,24
co (3,20.21)?>rr. l()tillll-la cruz
8. 34 t4,27
10,38
4. En otros casos, en la hipótesis de las dos fuentes, Mateo ha alterado ( ):
16,25 9,24
8, 35
un rasgo de la historia de Marcos por una razón obvia, pero al hacerlo se ha tie rtlcr. la propia vida 10.39 17,33
( ): 9,48
creado a sí mismo un problema narrativo. Por ejemplo, en Mc 10, l7- 18, el 9.37 18, 5
liee ibir como un niño a Jesús 10,40 10, 16
joven rico se dirige a Jesús llamándolo (maestro bueno> y le pregunta qué (.):
es lo que débe hacer para merecer heredar la vida eterna. Jesús le responde:
<¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno sino Dios>. Mateo, aparente- l)t¡l¡lale sólo cn Maleo 9. 34
3,22
mente, pensó que esta negativa de Jesús a aceptar su propia bondad resul- .,\etrsación de Beelzebul 12,24 11.15
(.): 16, l-2a
taría ofensiva para los cristianos, y por este motivo decidió cambiar la pro- 8, I l-12
Sigrro de Jonás 12.18-42 | | . 29-32
blemática pregunta de Jesús (<¿Por qué me llamas bueno?>) por otra más (.):
10, I l-12 19, I
inofensiva: <¿Por qué me preguntas sobre lo que es bueno?>. Pero entonces I )ivorcio 5,32 16, l8
las palabras que Jesús pronuncia acto seguido y que esencialmente reprodu- ( ):
19,30
será el último 10,3l 13,30
cen la continuación de Marcos (<sólo Uno es bueno>) tienen en Mateo me- l:l prinrero 20, l6
( ): 21.21
nos sentido que el que tenían en el contexto de Marcosra. Esta explicación | 1,22-23 7, 5-6
l.ir lc mueve montañas I 7, I 9-20
I
redaccional de la incoherencia de Mateo funciona mejor que la hipótesis de (.):
Griesbach, según la cual la incoherencia formaba ya parte de la narración
del primer evangelio. Observaciones semejantes pueden hacerse a propósi- l)tthlete sólo en Lucas 8, 16
4,21 11.33
to de las tensiones que parecen derivar de la edición mateana de Marcos en I u liimPara 5, l5
( ): 8, 17
Mt 15, 5-9 y en Mt21,l5-18r5. I scondido Y revelado
4,22 t))
10. 26
5. Los dobletes (dichos que aparecen dos veces) en Mateo y Lucas apo- ( ): 9,26
8. 38
yan la hipótesis de las dos fuentesr6. En la tabla que ofrezco a continuación .,\u.rgonru,.a de Jesús 10,32-33 12.9
(igura I ) presento los casos en que Mateo o Lucas (o ambos) tienen dos (.) :
21, 12-15
13,9-l I 12. rl-t2
formas de un dicho. En todos estos casos, menos en uno (el primero de la 'nvucla del EsPíritu 10. l9
(1,
tabla), uno de los dichos es semejante en su forma al dicho que aparece en
se entienden con fa-
Marcos, mientras que el otro es semejante a la forma que aparece en los
la hipótesis de las dos fuentes estos dobletes
I)csde Lucas han tejido
hecho de que Mateo y
, iriilad. En efecto, p.;;;;;;"i
otros evangelios sinópticos más largos, pero no en Marcos. Por ejemplo, el
dicho de Jesús prohibiendo el divorcio (<quienquiera que se divorcie de su u*uu' fuentes (Marcoi y Q)' cada una de
\.s cvangelios con mat;;i;' át
de los casos'
esposa...>) aparece tanto en Marcos como en Mateo, en el contexto de una ti'u¿o dicho' En la mitad
t:rs cuales contenía t""';;;;;-d; la rcpetición resultarte' de
controversia con los fariseos (Mc 10, ll-12 llMt 19,9). Pero aparece tam- evang"liJ;;;;;;ores elirninó
.rlsrttro de los pe-
tradición rrarcana que transmrtran;
,,.r,,crdo con su politic" ;;r*i;;la el doblete
12. Cf. ibid., 108-109; W G. Kümmel. Intt'odLtt'tion to the Neu'Tbstoment.
mitad dt l;'-;;';' ;; vieron incot.rvenie nte en dejar
13. W D. Davies-D. C. Allison, The Gospel uctortling to Saint Matthev'1, 109. r() cn la otra la rcpetición en otros tex-
14. Cf. E. W Beare. The Earliest Records ú,lesus.194-195.
t(tiltbos,Mateo y t*;;;;";üut"ti*']ado ha cxistido)'
15. Cf. W. D. Davies-D. C. Allison, The Gospal uttording to Saint Motthev' I, 107 .

r()s. pero en esos

nJ poátemos sabcr quc
16. Cf. la tabla L Cf. F. Neirynck, Synoptic Pn¡ltlcn,587-595. "u'o'
 Re laciones dt' I <'ttt tr Y,t' I i t t
InIti,tIttt t tt)tr

l'n t'orrtr;r tlt' t'so. scgún la hipótesis de Griesbach, la visión del tema re- ' ,,\( r il,ttt)os MENORES

srrllir rrr;is t orrr¡rlrt'rrtll: cl cvangelio de Mateo contiene nueve dobletes, que

¡rnrvicrrr'rr ¡rrt'srrnrrblcrrrcntc dc diferentes fuentes orales que él utilizó y/o de
l',lconjuntodepruebasafavordelahipótesisdelasdosfuentespare-
lircntcs es('r'rtirs t¡rrc sc harr pcrdido (en todo caso, nueve son muchos doble- r r , pu!'S, rrtuy tu"ri". El mayor problema en c.ontra de ella lo ofrecen los
tos l)irrir scr'('r'('r(l()s rlc csa fbrma; Marcos, que según la hipótesis de las dos ,,.r,.rrcrtl's menores)) lmtnoi agieements), es decir, aquellos pasajes de la
rr r¡,le traclición en los que las u"ersiones de
Mateo y de Lucas se separan de
fircrrtcs cs cl ¡rrirrrer cvungclista, sólo tiene uno). Lucas conserva cuatro de
entre Mateo
esos rloblctcs rlc Mrrlco y clirnina cinco, dejando a un lado, en cada caso, ,,,,',,,,,,1,, semejante de la versión de Marcos2o. Estos acuerdos
relación con los (acuerdos mayores)) (en los que
uno dc los tliclros tkrblcs; ¡ror otra parte, crea cinco dobletes más, comple- r I rre rrs. que son pocos en
un problema pa-
tando las ¡loríco¡lus t¡rrc ha rccibido de Mateo con otras tradiciones. Des- ,,,,,1,.,s totnan el material del Q), constituyen sin embargo
argumento a favor de
pués vino Marcos, (¡rc llcv(i hasta el final esa tendencia y eliminó todos los r,r lrr lri¡.r(rtesis de las dos fuentes yprimafacie sonun
de las dos fuentes sostiene
dobletes mcnos r¡¡ro. I:l punto débil de esta reconstrucción es la inexplicada 1,, lrr¡r,iicsis neo-gresbachiana, púes la hipótesis
,¡rrr' no cxiste uni dependencialiteraria directa entre Mateo y Lucas' mien-
presencia de tarrtos doblctcs cn Mateo y la fantasiosa manera que Lucas ha-
,, ,r', ,¡,,. la de Griesbach la afirma. Unos pocos ejemplos
servirán para ilus-
bría tenido de cornbinar la climinación y creación de dobletes.
6. El estilo del gricgo dc cada uno de los sinópticos apoya también la r r . r r I rr natural eza del fenómeno aquí implicado:
prioridad de Marcos. Como puso de relieve W C. AllenrT, hay varios versos I lin elrelato del bautismo de Jesús (Mt 3, 13-17 // Mc I '9-ll llLc3'
en los que el vocabulario de Marcos resulta raro o inusual, mientras que el ' I .'l ), Marcos dice que Jesús vio los cielos rasgados (schizomenous) y el
de Mateo es más común (cf. Mc 1,10.12.16;2,11.21;3,28:'10,25; I l, 8; t ,¡,irrttr ilescendiendo eis auton (<sobre él>' literalmente <dentro
de él>; pe-
14, 68.72; 15, I I ). Resulta más fácil pensar que Mateo intentó hacer que el ('lr Mateo y en Lucas los cielos están abiertos (eneachthesan / aneÓch-
r,
' un aconteci-
texto de Marcos viniera a ser más comprensible que explicar la razón por la rltt tttti\ ntás que rasgados, y esta apertura es presentada como
que Marcos hubiera reemplazado una palabra común de Mateo por una más que cómo uná visión de Jesús' En ambos casos (Mateo
iu r( más
nto objetivo
rara en su evangelio. Además, a pesar de la visión contraria de Davies y Alli- usual de decir
r I r¡t'rrs) et espiritu désciende ep'altton,que es la forma más
sonrs, el estilo del griego de Mateo y Lucas, que en general es mejor que el ', ,,,11'c ól>> (en contra del eis auton de Marcos)'
da-
de Marcos, constituye otro argumento a favor de la prioridad de Marcos y l:n Marcos 4, I I Jesús dice a sus discípulos: <A vosotros ha sido
.' 13' 1l y
en contra de la hipótesis de Griesbach. Ciertamente, si Marcos estuviera re- ,1,, t'l nti;;terio [singular] del reino de Dios>' Sin embargo' Mateo
formulando libremente los textos de Mateo y de Lucas, quizás habría utili- os han da-
I rrt rrs 8. l0 traiucen la irase del siguiente modo: <A vosotros se
zado su característico estilo griego, de peor calidad. Pero, según la hipóte- Jrt ;t t't)ttoc€t'los misterios [plural] del reino de Dios>'
sis de Griesbach, no está contando de nuevo libremente las historias de sus \ I :n la historia del encuentro áe Jesús con su familia en Mt l2' 46-40 ll
fuentes, sino copiándolas, a veces palabra por palabra. En estas circunstan- \1,1.20-21.31-35llLc8,l9-2l,niMateoniLucasencuadranestanarra-
fal-
cias, ¿por qué habría escogido constantemente un modo menos adecuado de c¡ la controversia sobre Beelzebul, como hace Marcos; y en ambos
, ro¡
expresarse que el que aparecía en sus fuentes? l.rn llrs notas marcanas de Jesús que va a una casa con sus
discípulos' que es
L Las tendencias cristológicas de cada evangelio ofrecen también un ¡,,rlt.lttlo por una multitud de manera que no puede ni siquiera
comer por la
poderoso argumento a favor de la prioridad de Marcos y en contra de la hi- y que viene a ser declarado loco por sus parien-
¡,r,..itir.r ie la muchedumbre,
pótesis de Griesbach. P. M. Head'e ha mostrado que, siguiendo la hipótesis y parientes de Jesús están fue-
i, , t',,l. otra parte, al indicar qu" ta mudt" los
de las dos fuentes, uno puede entender de un modo plausible las razones por la situación utilizando una
,.r ,lc lu .uru, .n Mateo y Lucás' la gente describe
las que Mateo ha retocado aquellos pasajes de Marcos que tratan de la iden- I estékasin exÓ);por el
l',,'.'scnrejante: <Ellos están fueru (exÓ hestékasin
tidad de Jesús, razones que concuerdan con otros pasajes de Mateo que tra- esa situación diciendo: <Fuera ellos
, {rillt.lu.io, en Marcos, la gente describe
tan de los mismos temas. Lo contrario, sin embargo, no es cierto: resulta r( r'sliirr buscando> (exÓ z7tousin se)'
muy poco plausible la forma en que Marcos, según la hipótesis de Gries- l. Ln Mc 14,65,los soldados que se burlan de Jesús lo golpean y dicen:
bach, habría editado la cristología de Mateo, ya que, según esa teoría, Mar- <¿Quién es el
'.1'rrrlctiza>. Tanto en }y'rt26,68 cómo enLc22,64' añaden:
cos habría omitido temas que en otros lugares son importantes para él (por ,¡il( tc ha golpeado?> (tis estin ho paisas se\'
ejemplo, Jesús como Señor o el Hijo del hombre futuro); Marcos no recoge
esos temas ni los reempl aza por alternativas consistentes. l,irprimeracosaquesedebedecirentorntlacsttrsacuerdosesqueson
, r(.llilulente menores, no sólo por lo que se rcf-ierc a los acuerdos
relaciona-

17. W. C. Allen, The Gospel ac'cording to St. Mottev'. XXVI-XXVII.

I 8. W. D. Davies-D. C. Allison, The Gospel ac'cording to Sainl Matthew l, 103. -,()'Paraunapresentacióngeneraldeesosacuclcltls.cl.l]'Ncirynck.TheMínorAgree.
('u¡nttlulitt' l'itt'
19. P. M. Head" Christology and the Sltnoptic Pn¡l¡lem. ',,' rtrt ol Mattheu' and Luke against Mark with u
 l¡tIttnInt t itttt
tlos r'orr ('l (l()( unle llto Q, sino también al número total de divergencias de
Mrrtco y clc Lucas respecto de Marcos. Así, por ejemplo, H.-H. Stoldt2r ci-
ta 212 acuerdos menores. Sin embargo, como han destacado W. D. Davies
y D. C.Allison22, existen literalmente miles de ocasiones en las que Mateo
y Lucas se apartan de Marcos, dado que los dos últimos evangelistas están
revisando constantemente su fuente y toman caminos propios. No sería, por
tanto, sorprendente que existan casos en los que, por pura casualidad de un
modo ocasional, hayan introducido las mismas alteraciones respecto al tex-
to de Marcos.
Estos acuerdos menores resultan menos impresionantes cuando se estu-
dian los casos particulares. Entonces resulta claro que Mateo y Lucas tratan
de resolver, de un modo predecible, un problema que el texto de Marcos
plantea. Por ejemplo, en el primer caso arriba citado, la violencia de la visión
maÍcana, en la que aparecen los cielos rasgándose, resulta potencialmente in-
cómoda, mientras que la <apertura del cielo> es un motivo común en el ju-
daísmo antiguo y en los textos cristianos23. Por otra parte, el eis auton de
Marcos resulta potencialmente equívoco (¿penetró de hecho el Espíritu en
Jesús?). Según eso, el cambio del cielo rasgado al cielo abierto y de eis au-
ton a ep'auton resulta predecible. También resulta común el cambio de una
experiencia visionaria particular a un acontecimiento público.
El hecho de que Marcos sólo atribuya a Jesús la percepción de los acon-
tecimientos visionarios forma parte de su motivo del secreto mesiánico (cf.
el apéndice: <El motivo del secreto mesiánico>), y Mateo y Lucas no sien-
ten la necesidad de conservarlo, dado que en sus narraciones Jesús ha sido
proclamado <rey de los judíos> (ll4t2,2) e <Hijo de Dios> (Lc 1, 32.35) des-
de su nacimiento. De un modo similar, por lo que se refiere al tercer ejem-
plo, no debe extrañarnos que tanto Mateo como Lucas hayanrcchazadola
intercalación técnica de Marcos, dificil de seguiq omitiendo los versos en los
que los parientes de Jesús afirman que está loco, y hayan cambiado la frase
más chocante (exó zétousin) por otra más normal (exó hestékasin).
Resultan más dificiles de explicar algunos ejemplos como los de los nú-
meros 2 y 4 (aunque debemos añadir inmediatamente que la mayoría de los
acuerdos menores van más en la línea de los ejemplos I y 3, ya citados). En
el ejemplo número 2,la combinación del cambio al plural (<misterios>) y la
adición de <conocer>>, o el hecho de que, en el ejemplo número 4, Mateo y
Lucas hayan añadido exactamente las mismas cinco palabras en la misma se-
cuencia, hace más dificil pensar en la independencia entre Lucas y Mateo,
pero no la hace en absoluto imposible: <Os ha sido dado> el misterio [Mar-
cos] resulta enigmático si no se añade <conocen; el sintagma en plural de
Mateo y Lucas <los misterios del reino de Dios> resulta menos enigmático
que el singular de Marcos; y la introducción de <¿quién es el que te ha gol-
peado?> sirve para aclatar el sentido menos claro de <profetizo. De todas
21 . Cf. H.-H. Stoldt, Hrstory and Criticism o/ the Marcan Hltpothesis.
22. Cf .W. D. Davies-D. C. Allison, The Gospcl uc'c'ording to Saint MatthewI, ll2-113.
23. Cf ., por ejemplo, C. Rowland, The Open Hcaven, el epígrafe <Open Heaven>.
Relociones de I tt,tutwlio 67
rlr,ilr('rirs, aunque estos acuerdos constituyen un problema parulahipótesis de
I r'. .,rl.s llentes>, debemos añadir que la otra hipótesis (la de los <dos evan-
',, lros¡>) rro aporta una solución mejor. Así, por ejemplo, C. M. Tuckett2a se
tlr{,'ililtl, con razón, por qué Marcos habría omitido la frase <¿quién es el
,¡rrr' tc lra pegado?> cuando aparece en las dos fuentes que utilizaba, como
lil hipótesis de Griesbach.
,rr¡r,'rrc
Los tlcf'ensores de la hipótesis de las dos fuentes que piensan que un pro-
, , ',, etlitorial independiente resulta incapaz de explicar los <acuerdos>
en-
rr, l\l¡¡1s1¡ y Lucas, han recurrido a diversas soluciones. Algunos han apela-
,1,, .rl irrllujo de la tradición oral, lo cual resulta especialmente probable
en
, I r irso dc un material importante, como es el de la narración de la pasión
r,l,:tlc aquí se podría explicar el <¿quién te ha pegado'/> del ejemplo 4).
r )rr()s l)an apelado a una posible influencia de Q, pero no sabemos exacta-
rr('ntc qué contenía esa fuente, de modo que podría haber incluido algunos
,l, lrs ¡rasajes de esos <acuerdos menores). A menudo se apela también a la
''¡"rrnilación textual> de Mateo y Lucas entre sí. Eso significaría que cual-
,¡rrrt'nr dc los dos sinópticos mayores podría haber seguido el texto de Mar-
, ,', y clcspués un escriba habría adaptado su texto al del otro evangelio si-
rr,¡rtico, que resultaba más conocido.
l:irralmente, algunos han afirmado que Mateo y Lucas utilizaron una
r ,rsitin de Marcos diferente de la que ha llegado a nosotros. Dicha versión
¡', 'rlr'íu ser un <proto-Marcos)), la recensión original perdida25, o un <déute-
r, Mir¡cos>>, una revisión perdida del presente evangelio26. La teoría de un
'
,l( rtcro-Marcos parece algo más probable de la del proto-Marcos, dado que
l, r', ;¡c¡..¿rr MateollLucas son a menudo más fáciles de entender
o teoló-
'r( iil)lcnte menos problemáticos que la versión marcana; pero esta misma
r, llexión va a favor de la teoría de que ellos dependen de un proceso edito-
rr,rl irrdependiente.
l\)r otro lado, tanto la teoría del proto-Marcos como la del déutero-Mar-
,,'s ¡rlantean dos dificultades. ¿Qué habría movido a alguien a reeditar el
rr'rt, de Marcos en una nueva versión que difería muy poco de ra anterior
r,k' hccho, se distinguía sólo por los pasajes donde aparecen los <acuerdos
ilr( nores)) entre Mateo y Lucas)? ¿Por qué ese proto o déutero-Marcos ha
,|,'sirparecido completamente, a pesar de que fue un texto tan bien conocido
,¡rrc fle utilizado por Mateo y Lucas, los cuales escribieron probablemente
, rr krcalidades muy distantes entre sí? No termina de satisfacer la contesta-
, ¡ri¡l de los que argumentan, como H. Koester2T, que la otra de las grandes
lrr'rrtcs de Mateo y Lucas, es decir, el documento e, ha desaparecido tam-
l,rt'rr. Los dos casos son distintos: una versión independiente de Marcos ha
,,'hrcvivido, mientras que no lo ha hecho una versión independiente de
e;
l.s tcxtos de Marcos tienen aparentemente más poder de atracción que los
14. C. M. Tuckett, Synoptic Problem,267 .
15. Cf. E. Wendling, Die Entstehung des Maruu.s-liyun,qt,lirurrs.
l(r. cf. A. Fuchs, Die <seesturmperikopet Mk 4. -15-4 ! ¡turr'. in wundel der urkirklichen
t, r' lt i i n d igung, 65 -92, y A. Ennulat, Die ( Minor Agr&, n(' n t.\ D.
17. H. Koester, Ancient Christian Gospels,275.
68 lntn¡duu iitn Re lac i o n cs lL' I <'ytt tt t<' I i t t

de Q (esto va unido al hecho de que Marcos cra un evangelio independien- l'l .cdactor del Evangelio secreto añadió también dos pasajes, citados
te, mientras que Q parece no haberlo siclo). Y lcsr¡lta extraño que, según las ', l;r c.r'ta de clemente, y otro que está asociado con ellos y qué hu perrna-
dos teorías, la del proto y la del déutcro-Marcos. haya sobrevivido el texto r, r r(l() c'el Marcos canónico. a) un texto largo que iba después de to,:+
menos preciso que el desaparecido. Si la historia textual nos enseña algo es r ,'rr cl riue se habla de un joven resucitado de la muerte por Jesús, que va
que los textos más llanos y menos problemáticos sobreviven y eventualmen- 'r r t'¡ lc cn la noche vestido con una túnica de lino y a quien Jesús enséña el
te predominan, mientras que los que resultan más dificultosos suelen desa- rrlirr'r'i() del reino de Dios. b) una descripción de la huida del mismo joven
parecer (cf., por ejemplo, el predominio de la familia bizantina en la tradi- , , ('l del arresto de Jesús; ese texto ha sido conservado
ción textual del Nuevo Testamento). 'lolnento
\ lrr.c.s canónico en 14, 51-52. c) un texto breve, siguiendo a 10, 46a
for el
en
' I r¡rc .lcsús, que se encuentra en Jericó, se niega a recibir a la hermana y a
l,r nurrlrc del joven y a Salomé.
3. ¿EvnNcnr-ro SECRETo? '1. I)or su parte, el Evangelio secreto vino a convertirse en la base para
rrrr;r rr|ricsgada edición de Marcos que aparece denunciada
por clemente en
A pesar de estas reservas, H. Koester ha propuesto una teoría más elabo-
', r':rrt¿r. Esta versión incluía la frase <hombre desnudo con hombre desnu-
rada de un proto-Marcos28, que contempla la existencia de un texto conoci- ,hr". 1¡¡¡s fue aceptada por la secta gnóstica de los carpocratianos, a quienes
do como el Evangelio secreto de Marcos y que merece un estudio más de- 1,r., ¡¡¡1"''t.r6ror ortodoxos de la Iglesia acusaban de libertinos.
tenido. Según Koesteq el evangelio se desarrolló en varios estadios:
5. ('on el fin de combatir a los carpocratianos, un redactor ortodoxo eli-
l. El <Marcos original> se formó a partir de tradiciones orales (una na- rrrrrir l.s dos pasajes citados por clemente, produciendo así el Marcos
ca-
rración de la pasión, historias de milagros, una colección de parábolas, etc.). r()rieo que forma parte de nuestras biblias. Esto no pudo suceder hasta me-
Era más corto que el evangelio actual, no incluía 6,45-8,26 (la sección ,lr;rtl.s del siglo II, más o menos, pues Carpócrates actuó durante el reinado
omitida por Lucas), pero contenía algunos de los pasajes que aparecen en ,1,'l crnperadorAdriano (1 17-138 d.C.).
los acuerdos menores entre Mateo y Lucas. Esta forma breve fue la utiliza- Scgírn eso, la propuesta de Koester puede ser resumida en el diagrama
da por Lucas. ,
¡rrt' sigue, tomado de un excelente artículo de p. Sellewro.
2. Al Marcos original se le añadieron las adiciones de 6,45-8,26y el
texto resultante fue el utilizado por Mateo, que podemos llamar <Marcos ITradición premarcana]
aumentado>.
3. Esa forma aumentada se convirtió luego en la base del Evangelio se- Marcos original (sin 6, 45-g, 26)
creto de Marcos, una versión esotérica y más espiritual de Marcos, que sur- z=t \
Marcos aumentado (Marcos original + Mc 6, 45-g,26\
gió en Alejandría al comienzo del siglo II d.C., y que es mencionada en una
carta de Clemente de Alejandría descubierta y publicada por M. Smith2e. 1.-'
__--_
-r.
Mateo
Conforme a la visión de Koester, el Evangelio secreto de Marcos intro- -----\ Lucas
ducía numerosos cambios editoriales sobre el texto del <Marcos aumenta-
Marcos secreto
do>, empujándolo hacia el esoterismo. Así, por ejemplo, muchas de las re-
ferencias a la <enseñanza> provienen de este nivel de la redacción, como t-\
puede verse por la frecuencia con que Mateo y Lucas omiten esas referen- I Marcos carpocratiano
cias. Algunos de los desacuerdos de Marcos en relación con Mateo y Lucas v
Marcos canónico
se dan en lugares donde el autor del Evangelio secreto alteró el texto, des-
pués que Mateo y Lucas habían copado el <Marcos original>>. Por ejemplo,
lrsta es una teoría arriesgada que sitúa el desarrollo de Marcos, de un
el extraño <misterio> de Mc 4, 1 1, que se refiere al bautismo, y las prácticas
rrrotlo interesante, dentro de un contexto escolar parecido a aquel
mágicas que se describen en 7 ,32 y 8,22-26 están en la línea de la atmósfe- en el que
't'tlcspliega el evangelio de Juan, un texto que, según muchos investigado-
ra mística del Evangelio secreto y son adiciones hechas en este estadio.
r,'s. fue pasando por diferentes recensiones a lo largo de bastantes
añoi. Es-
28. rbid.,273-303. t,r .liece además cierta explicación para ras distintas versiones
de Marcos
29. M. Snrith, The Secret Gospel. Sin embargo, algunos investigadores han expresado ( rlirdas por clemente,para algunos de l.s
acrcrtlos meÍlores y para otros
sus dudas sobre la autenticidad de la carta. El único invcstigador que asegura haberla visto rrrssos extraños del texto actual de Marcos. por c.jcnrplo, la
es elmismo M. Smith, de manera que otros alirnun (luc sc trata de un engaño antiguo o mo- extraña histo-
derno. Para la discusión sobre el tema, cf. J. [). ('rossa¡r. l'intr Olher Gospels, y la literatura
citada en H. Koester, Ancienl Christian Grss¡x'|.s,2().1. rlota ll. .10. P Sellew, Secret Mark and the Histottt ol (tuk)ttit.ttl llttii.245.
 Iníroducción
ria del joven anónimo, vestido sólo con una tela, c¡uc vicrrc de la nada y que
después escapa desnudo en 14,51-52, aparecc alrora, cn cste contexto, co-
mo parte de una serie de narraciones sobrc ó1. lrl cxtlaño texto de 10,46, en
el que Jesús entra en Jericó y sale inmediat¿llncntc, sin haber hecho nada, re-
cibe también una explicación, segirn la cual originalrnente Jesús había hecho
algo en Jericó: había rechazado a la hsrnlana y la madre deljoven y a Salo-
mé, lo cual explicaria la precipitacla partitla dc Jesús.
A pesar de ello, en último término los argumentos de Koester no resul-
tan convincentes. Por ejcnrplo, las f isuras narrativas en el texto de Marcos
podrían haber sido tapadas por los redactores subsiguientes (después del
Marcos actual), en vez de haber sido creadas por un extraño proceso edito-
rial. Pudo darse el caso de que a un editor posterior le resultara chocante la
aparición del joven desde la nada en el relato de la pasión de Marcos y qui-
so dar a ese personaje algún trasfondo, creando una historia sobre su primer
encuentro con Jesús. De un modo semejante, ese editor posterior podría ha-
ber advertido la presencia de una laguna extraña en el relato del viaje de Je-
sús a Jericó, y así pudo haber esbozado la pequeña historia de su rechazo
en aquella ciudad. De hecho, lagunas de este tipo forman a menudo la ba-
se para una expansión subsiguiente de los textos bíblicossr. Por otra parte,
la presencia de esta clase de lagunas no constituye una sorpresa para los lec-
tores de Marcos. Así, por ejemplo, como explica R. H. Gundry32, 10, 46 no
es el único lugar en el que se dice que Jesús va a un lugar y después no ha-
ce allí nada (cf. 7 ,31; I l, I I ).
La teoría de Koester sobre el origen del joven vestido sólo con una tela
de lino presenta además algunos problemas lógicos. Como ha indicado Se-
llew33, si ese personaje hubiera sido presentado ya en el capítulo 10, resulta-
ría sorprendente que Marcos lo presente en 14, 51 como <cierto joven> (ne-
aniskos rls). En contra de eso, en los evangelios ésta suele ser la manera de
introducir a un personaje que no ha sido mencionado previamente (cf. Lc 10,
30; I 5, I I ; I 6, 1.201' 19, I 2). Y Gundryra se pregunta, de un modo convincen-
te: si el autor del Evangelio secreto interpoló una escena deljoven en cada
uno de los dos capítulos (Mc l0 y Mc l4), ¿por qué el autor del Marcos ca-
nónico lo eliminó en el primer caso y no en el segundo?
Pero aún más importantes que esas preguntas sobre los pasajes particu-
lares son las reservas sobre la plausibilidad de la teoría en su conjunto. Así,
por ejemplo, Sellew rebate la propuesta de que a la versión original de Mar-
cos le faltara Mc 6,45-8, 6, poniendo de relieve que el hecho de que Lu-
cas omita esta sección va en la línea de su tendencia a evitar las repeticio-
nes (si hubiera conservado esta sección, Lucas tendría dos viajes en barca,
dos multiplicaciones milagrosas y dos curaciones de ciegos, como sucede
en Marcos). Por el contrario, la presencia de esta sección en el Marcos ori-
ginal queda confirmada por la gran importancia que tiene para el desarro-
31. Cf. J. L. Kugel, In Potipharb House,247-251.
32. R. H. Gundry, Mark,606.
33. Cf. P. Sellew, Secret Mark and the Histor.t'tl Cunonical Mark,25l-252.
34. Cf. R. H. Gundry, Mark,612.
Relaciones dc I t't'tt n Yc Ii t t 71
ll,r tlc un aspecto esencial de la trama dc Marcos. como es el tema de la in-
, ,,rrr¡rlcnsión creciente de los discípulos (6. 52:7. 18;8' 14-21), tema que
.,¡,,,,.'.. también en otras partes del evangelio (por ejemplo, en 4, 13' 14,
r,x ) l:s mucho más plausible que este tema básico de la trama haya estado
y no que haya si-
¡rrt'scnte desde el comienzo del desarrollo del evangelio'
,l,r ullroducido en un momento posterior de su desarrollo'
Scllew refuta también la conclusión de Koester, según la cual muchas
,1,. lrrs referencias a la <enseñanza> no existían en el texto original de Mar-
,,,s Normalmente, esas referencias han sido de hecho retenidas en Mateo
r t, cn Lucasis; y muchos de los casos en los que estas han sido eliminadas
,,,. lrirn debido a que no resultaban apropiadas en un contexto de milagros,
rh. n.'¡terá que résultaba normal que fueran eliminadas, como afirma H.
li;rrstinenr('. ior otra parte, como el mismo Ráisánen ha destacado' la teoría
,lr. Kocster resulta en sí misma contradictoria, porque (el autor del Evan-
¡,t.litt sec't.€to incluye distintas observaciones que insisten en la idea de una
r.¡scñanza esotéríca de Jesús y, sin embargo, lo presenta ofreciendo su en-
',r'¡i¡rza a la muchedumbre>> (por ejemplo, en l, 27 ; 2, 13 ; 4, I -2; I 0, I ; I l,
I /. ll, 35.37-38). El ataque combinado de Ráisánen y sellew en este pun-
r,r tlchilita uno de los principales pilares en los que se asienta la propuesta
,lt. Krrcster, porque en el Evangelio secreto una Supuesta tendencia a intro-
,lrrt.ir ref'erenciai a la pedagogía tendría que ir unida a una preocupación
, .,otú'r'ica por una comprensión profunda.
l.o rniimo que Koester, también J. D. Crossan3i ha querido acoplar el
\lrrrcos secreto dentro de una genealogía de las versiones marcanas, pero Su
rrrte t)to resulta todavía menos convincente. Al igual que Koester, Crossan
,rln¡ra que el Marcos canónico es una redacción del Marcos secreto' Sin
(.nrl)itrgo, ofrece una visión más simple del desarrollo completo de las ver-
,,r,,rre s de Marcos, porque rechaza la teoría del proto-Marcos. Así lo mues-
tr:r cl siguiente diagrama:
Marcos secreto
.L
. . Marcos carPocratlano
Y
Marcos canónico
===\----
-k/
Mateo Lucas
It. H. Gundry3s ha articulado una refutación bien pensada y detallada
,lt,l cstudio de crossan, fijándose en los pasajes concretos de Marcos en los
rlrrc sc ?polo. Pero, en contra de la postura de crossan, se puede presentar
lrrtlilvía otro argumento muy importante. Al rechazar la teoría del proto-
l\lrrrcos, que Koester defendía, Crossan dcbe suponer que Mateo y Lucas
15 Cf. F. Neirynck-F. van Segbroeck, New T(\t(nk'ilt líx'ubularl''233'
i(). Cf. H. Ráiiánen, The <Mássianic Sec'n't> itt hlut lil: Gospel' l10, nota l6'
17. .1. D. Crossan, Four Other Gospels'91-101.
rl{. Ct R. H. GundrY, Mark,613-623.
 72 I ¡tlt, t,ltt, , t' 'tt
tuvieron quc tonr¡lr lir tr'¡rtlrr'ror¡ r[. Nlrr¡t os cr) ol cstadio final de su compo-
sición. cs tlccir', rlt.s¡rrrt.:, tlr.l lr,.rrr¡ro tlc los carpocratianos, o sea, hacia me-
tli¿rrlosrlcl sililollrl.('. l\'r.e'stlrlccharesultaabsurdamentetardíaparalos
rlrrs cvrrrrgclios sirrir¡rlicos nrilyorcs. Posiblemente por esta tazón, en su libro
¡.rostcrior sobrc cl .lcsús histórico3e, Crossan ya no describe al predecesor
dcl Marcos canónico como carpocratiano, sino como una versión de Mar-
cos elaborada en relación con los <gnósticos libertinos, que serían como un
tipo de antepasados de los carpocratianos, semejantes a aquellos con los
que Pablo se encontró en Corinto>, es decir, con características de los gnós-
ticos del siglo I y no del siglo II.
Pero esta nueva reconstrucción ya no puede relacionarse con la carta de
Clemente y su mención de los carpocratianos, que era el único fundamento
seguro para la tesis de una redacción antilibertina de Marcos. Por eso es me-
jor seguir a Koester y tomar al Marcos secreto -si es que existió- como una
edición tardía de Marcos, que refleja el interés por el esoterismo típico de la
cristiandad de Alejandría en el siglo II. Sin embargo, en contra de Koester,
el Evangelio secreto de Marcos ha de ser considerado, más probablemente,
corno una redacción posterior del Marcos canónico, y no a la inversa.
4. ¿Urntzó MARCos EL DocuMENTo Q?
En el resumen del problema sinóptico que hemos ofrecido, definíamos
el documento Q como el conjunto de materiales evangélicos que no está pre-
sente en Marcos, pero que claramente ha sido utilizado por Mateo y Lucas.
Hay, sin embargo, varias conexiones entre el material del Marcos y el de e,
lugares donde se transmite una misma tradición, pero de maneras diferentes.
Ofrecí ya varios ejemplos cuando me ocupé de los dobletes, en la sección
dedicada a las relaciones sinópticas; aquí voy a apoftar algunos más.
Tanto Marcos como Mateo-Lucas narran la tentación de Jesús por Sa-
tán, pero el texto de Marcos ocupa sólo dos versículos y no incluye ningún
diálogo entre Jesús y Satán (Mc l, 12-13), mientras que los textos de Ma-
teo y Lucas (Mt 4, l-l2llLc 4, l-13) ocupan once y trece versículos respec-
tivamente, y describen con detalle los intentos de Satán por hacer que Je-
sús convierta las piedras en panes, lo adore y se arroje desde el pináculo del
templo. De un modo semejante, tanto Marcos (4,30.32) como Mateo-Lucas
(Mt 13, 3l-32llLc 13, l8-19), ofrecen una versión de la parábola del grano
de mostaza, pero las versiones de Mateo-Lucas son tan diferentes a la de
Marcos y se parecen tanto entre sí que resulta evidente que provienen de una
fuente distinta de la de Marcos.
Estas conexiones entre Marcos y el documento Q han llevado a algunos
exegetasa0 a pensar que Marcos de hecho conoció y utrlizó el texto Q. De
39. J. D. Crossan, The Historical Jesus,329-340.429-430.
40. Por ejemplo, cf. J. Lambrechf,John the BupÍist and Jesus in Mark l, l-15,357-
384; D. K. Catchpole, The Beginning of Q,202-221: tl. T. Fleddermann, Mark and e.
Relacione,s dal twt ugc| i tt 73
., r t ic¡'t¿r esta conclusión, tendría una gran in.rportancia parala exégesis de
\l:rrt'os, por cuanto significaría que dispondríamos de algo que, desgracia-
rl.rrrrerrto, no tenemos: un acceso directo a una de las fuentes de Marcos. Si
',rnlirrarnos con esa fuente previa (Q), podríamos estudiar la forma en la
,¡rrr' Murcos edita sus fuentes, como hacen los comentadores de Mateo y de
I rrt ;rs, clue pueden observar la forma en que esos dos evangelistas han edi-
t,rrlo l Marcos. De esa manera, contaríamos con una base más segura para
rrt('r'l)r'ctar la intención redaccional del mismo Marcos.
Sirr embargo, desafortunadamente las pruebas a favor de que Marcos
rtrlrzri cl documento Q no son concluyentes. En cualquier caso, resulta más
¡rr,rlrirble que Marcos conociera algunos dichos que fueron recogidos en el
,1o1 1¡¡¡19¡1s Q, pero en versiones diferentes a las de la tradición de Qo'.
l.a otra opinión, es deciq la de que Marcos conoció propiamente el do-
, urncnto Q, vuelve a chocar con algunas de las dificultades que señalamos
rrr;is irrriba, a propósito de la discusión en torno a la posibilidad de que co-
rrrrl is¡¿¡ Mateo y Lucas: ¿Por qué razónhabriaprescindido Marcos de algu-
rros ruateriales tan útiles como el padrenuestro, el sermón de la montaña o
l,r ¡rrcdicación de Juan Bautista? ¿Por qué motivo habria reducido de ma-
rrt'rr Ian drástica la narración de las tentaciones hasta hacerla tan críptica
( ()nro aparece en su evangelio?
¿Por qué habría rcchazado el dicho sobre la
r'\llulsión de los demonios con el dedo de Dios (Mt 12, 28llLc 11, 20), en
',rr vclsión de la controversia sobre Beelzebul (3,22-30), cuando su afirma-
, rirr cle que los exorcismos de Jesús demuestran la llegada del reino de Dios
l):u ccc ser el tema central de la parábola marcana del Hombre Fuerte? ¿Por
,¡rr[', cn la narración donde Jesús se niega arealízar un signo (8, l0-13), ha-
lrrirr omitido Marcos el dicho sobre el signo de Jonás y el arrepentimiento de
los habitantes de Nínive (Mt 12, 39llLc 11,29-32), cuando estos temas hu-
lre ran concordado tan bien con el tema de la inclusión de los gentiles, en es-
t;r sccción del evangelio?
Más aún, si Marcos hubiera utilizado el documento Q, entonces su ver-
''rtirr de los dichos de Q debería ser más desarrollada que la que aparece en
t.l. y él debería conocer la redacción de ese documento y no simplemente del
rrrrtcrial bruto utilizado por Q. Pues bien, parece que las cosas no han sido
;rsi. E,n contra de la pretensión de H. T. Fleddermanna2, Marcos nunca ofre-
( c una prueba concluyente de que conoce la redacción de
Qo'. En algunos
t lsos, de hecho, la forma que un dicho tiene en Q parece ser secundaria res-
¡rccto a la de Marcos.
Esto sucede varias veces, por ejemplo, en el material que contiene Mc 4.
r\l comienzo de su versión sobre el dicho de lo que está oculto y su reve-
lrrcrón (Mt l0,26llLc 12, 2: <Nada está escondido))), Q parece suavizar la
lrlusquedad con que se encuentra en Marcos: <No hay nada escondido> (Mc
I. 22). De igual manera, la versión Q de Mc 4, 25 (Mt 25, 29 I lLc 19, 26) re-
4l . Cf. R. Laufen, Die Doppelüberliefentngcn il(r l.()g¡(nqut'lle und des Markusevan-
'y'littnts.
42. H.T. Fleddermann, Mark and Q.
43. Cf.C. M.Tuckett, MarkandQ, 149-175,y l: Ncirynck, ll4urkand8,263-397.
 74 Introducción Rel ac ir¡nes dt' I L'r'u ngL' I i rt

sulta más suave que la versión marcana; uno dc los rasgos extraños de la ver- tr, I r,, (,n .luan'/ (Con la notable excepción dc J. A. T. Robinson5o, de un mo-
sión de Marcos es la redundancia del pronombre (<clado para é/>), que es un rl,, r ,rsi rrniversal, los investigadores concuerdan en afirmar que Juan es el
signo de sintaxis semítica y que probablemcntc sca primitivo. tlc los evangelios canónicos). ¿O hay que sostener más bien que tan-
'ltr¡r¡
La parábola de la semilla de mostaza del mismo capítulo (Mc 4, 30-3211 r,, l,rs sinripticos como Juan han utilizado de un modo independiente una
Mt 13, 3l-32/lLc 13, l8-19) ofrece otro argumento importante a favor de ,,,,.,,r¡,' .urri"nte de tradición? Juan es tan distinto de los sinópticos que, si
la independencia de Marcos respecto de Q. El hecho de que Marcos omita la , I h,s hrrbicra empleado, los habría transformado radicalmente, en función
parábola de la levadura (Mt 13, 33llLc 13,20-21), con la que en Q aparece rI rrrs l)l'{)pios intereses narrativos y teológicos. Sin embargo, existen tam-
vinculada la parábola del grano de mostaza, resulta dificil de explicar en el 1,,,'rr rrlg,unos casos en los que se dan unas semejanzas sorprendentes entre
caso de que él conociera Q, pues dicha parábola hubiera encajado muy bien lr¡,rr v los sinópticossl.
en el tema de Mc 4, que habla de la expansión oculta del reino de Dios. Más t i pKrblema estriba en saber si esa combinación de semejanzas y dife-
aún, Mc 4,30-32 y Lc 13, l8-19 (: Q) <no tienen virtualmente nada en co- ,, ,,, ,,,, puede indicar una dependencia de Juan respecto de los sinópticos
mún, a no ser esos elementos esenciales más simples necesarios para contar ,, ,',,,r lric¡ su independencia respecto a ellos. Aunque estas cuestiones pa-
una parábola comparando el reino de Dios con un grano de mostaza>4. Así, r{ r (.¡ u prilnera viita más importantes para un comentario de Juan, tienen
r,rrrrlriú,r.r su importancia para un comentario de Marcos. Aun en el caso
la tesis de que Marcos depende de Q parece imposible de probar. de
En esa línea, aunque ciertas diferencias de Marcos respecto de Q pudie- posterior a Marcos, en el caso de que sea independiente, en
'lilr' .luilrr sea anteriores (y seme-
ran responder a una redacción marcana (cf. la introducción al comentario ,,, .,r,.,',o, su texto puede haber conservado tradiciones
podría ofrecer.oca-
sobre 4, 26-34), otras son dificiles de explicar así. Por ejemplo, al introdu- l.rrrlt's) a las tradiciones premarcanas, y de esa manera
j,r,,rurlrlrcnte la manera en que Marcos ha editado
cir la parábola del grano de mostaza (3,31-32), ¿por qué Marcos no sigue a una clave para entender
Q, haciendo que 4, 3l lleve un verbo principal, en vez de comenzar la sen- , l rnrrtcrial que él utiliza.
tencia de un modo abrupto, con un ((como)), una forma típica de las parábo- ,\tlcntás de eso, algunos de los argumentos que se emplean para inves-
las rabínicas, pero no de la sintaxis griega?as Y en el cuerpo de la parábola trl'iu cl tctna en Juan son los mismos que hemos utilizado en la sección pre-
¿por qué eliminó la figura del sembrador, que aparece en el texto Q, cuan- , ,.,lt.rrtcsr. Al igual que aquellos que defienden que Marcos ha utilizado el
do esta figura hubiera respondido bien a la del sembrador que aparece en ,l,,t.rrr).lcnto Q, los autores que Se inclinan por que Juan ha utilizado los si-
4, 3-8 y 4,26-29?46Y al final de la parábola ¿por qué cambió la alusión pri- il{,1)ticos expiican las diferencias entre las tradiciones paralelas afirmando
maria del Antiguo Testamento, de Dn 4, 2l aEz 17,23, cuando la primera ,¡,,i.. *c dcben al hecho de que el evangelio posterior ha redactado (revisa-
hubiera sido tan apropiada como la última?47 Quienes defienden la tesis de ,1,,¡ cl tcxto de los evangelios anteriores; en esa línea, ponen de relieve al-
ha utilizado el mate-
que Marcos ha utilizado el texto Q pueden salir del paso respondiendo de al- t,ilr)()s casos en los que, desde su punto de vista, Juan
gún modo a esas preguntasas. Pero sus soluciones suelen dar la impresión de rr¡rl ¡.cdaccional de los sinópticosss. Por el contrario, quienes defienden la
querer que el agua corra río arribaae. Así que debemos afirmar que probable- rrr,lc¡rcnclencia de Juan respécto a los sinópticos niegan ese uso del material
mente Marcos no conoció Q como documento literario. r,.,lilr'cional de los sinópticos y ponen de relieve aquellos casos en los cua-
1,.' lil pretendida redacción de Juan no se puede explicar desde los sinópti-
r os. o aquellos en los que la tradición de Juan parece ser más primitiva que
5. Mnncos y JUAN l:r tlc los sinópticos.
l.os que defienden la independencia parecen tener también aquí razón,
En varios sentidos, el tema de las relaciones entre el evangelio de Mar- ,rrr(l.c debemos admitir que el número y el influjo de los que defienden la
cos y la tradición joánica resulta semejante al tema de la relación entre el ,1,.p.:ndencia de Juan respecto de uno o más sinópticos se ha incrementado
este último grupo de in-
evangelio de Marcos y el documento Q. Así, podemos preguntar: ¿se puede ¡,;rtrliltinamente en los últimos años. No obstante,
hablar de una influencia literaria directa de Marcos y/o de los otros sinóp- r est igadores no ha sido todavía capaz de presentar una prueba convincen-
Ir. tlc su tesis (según la cual Juan habría utilizado la redacción de los sinóp-
44. Cf . C. M. Tuckett, The Revival oJ the Griesbach Hvpothesis. rrt..s). Así, por eJemplo, los contactos que F. Ncirynck ha observado entre
45. Cf. ibid.,79; J. Jeremias, The Parables of Jes¿rs, l0ls.
46. Cf . J. Marcus, The Mystery of'the Kingdom of God,207 -208; T. A. Friedrichsen, <Mi- lrr 10, I - I 0 y Lc 24, 12, porun lado, y entre .ln 20, I I - I 8 y Mt 28, 9-10, por
nor> and <Major> Matthew-Luke Agreements against Mk 4, 30-32,659. ()lr-o, ofiecen un apoyo demasiado débil a la tcsis de la dependencia de Juan
47. Cf . C. M. Tuckett, The Revival ol the Griesl¡ut,h ll1,pothesis,83.
48. Cf. J. Lambrecht, Redaction and Theologt, in Mk. 4,291-297; H. T. Fleddermann, 50. J. A. T. Robinson, The Priority o/ John.
Mark and Q,90-99. 5I . Cf. el panorama que ofrece R. Kysar' Jrrárr, thc ( irt:¡x'l rl ' 920'
49. Cf. C. M. Tuckett, Mark and Q, 172-174: T. A. Friedrichsen, <Minort and <Ma- 52. Cf.el prnoru*udeladiscusiónaitualcnl).M.Srnilh../¿rhnurnongtheGospels.
jor> Matthew-Luke Agreements against Mk 4. 30--12, y F. Neirynck, Mark and Q,277-278. 5--j. Cf., pór ejemplo, F. Neirynck, Jo hn und tlu"st tto¡rlit "r' I 6 I - I 87'

Infioducción
respecto de la redacción de Lucas y Mateo. y prrcclcn clcberse al contacto
con una tradición comúns4. Por otra parte. la inscgLrriclad textual de Lc 24,
12hace que este argumento resulte aún mhs dóbil. B. D. Ehrman55 ha de-
fendido recientemente que este versículo no ora una parte original del tex-
to de Lucas, sino una (corrección ortodoxa> dc la Escritura, que funde y
vincula rasgos de Jn 20, l-10.
Por otra parte, las narraciones que Juan comparte con los sinópticos es-
tán a veces menos desarrolladas teológicamente que las versiones de estos,
circunstancia que va en contra de la tendencia general de la teologíajoáni-
ca (cf., por ejemplo, la discusión sobre la versión joánica de la historia de
Jesús caminando sobre el agua en la introducción al comentario sobre Jn 6,
45-52). Y hay casos en los que Juan narra detalles inconsecuentes, que no
tienen paralelo en ninguno de los sinópticos y que no parece que posean un
significado teológico.
Así, por ejemplo, en la historia de la multiplicación, Juan es el único que
especifica que los peces distribuidos eran peces ^recos (opsaria: Jn 6, 8. I 1 )56.
C. H. Dodd57 ha utilizado esos casos para elaborar un argumento impresio-
nante con el que muestra que Juan recoge una tradición histórica antigua,
una tradición que no es simplemente una elaboración de los sinópticos, aun
en los casos en que aparezca en pasajes que son paralelos a los sinópticos.
Pues bien, esa demostración de Dodd plantea un reto significativo, que va
en contra de la dependencia de Juan respecto a los sinópticos.
6. El EvnNcELro DE Torr,rÁs
Unos argumentos semejantes y unas conclusiones divergentes sobre la
dependencia o independencia respecto a los sinópticos surgen también con
relación al Evangelio de Tbmás, que está formado por una colección de afo-
rismos que pretenden ser dichos entregados por Jesús resucitado a Tomás
y a los otros discipulos. Los manuscritos conservados de Tomás están es-
critos en copto, pero entre los fragmentos de papiros de Oxyrrinco (Egip-
to) se han encontrado versiones griegas de dieciocho dichos particulares de
Tomás, y la mayor parte de los investigadores creen que el lenguaje origi-
nal de ese documento es el griego58.
Tbmás parece estar influido por creencias gnósticas del siglo II d.C., ta-
les como una actitud radicalmente negativa hacia el mundo (cf. EvTom
56)tn y por una soteriología que pone su énfasis en la autorrealización y en
54. Cf. W. D. Davies-D. C. Allison, The Gospel according to Saint Matthew lll,668-669:
J. A. Fitzmye¡ The Gospel according to Luke Il, 1547-1548.
55. B. D. Ehrman, The Orthodox Cormption ol Sc'ripture,212-21'7 . ttrt¡ttics; J. P. Meier, A Marginal Jew I, 124-139.
5ó. Cf. R. E,. Brown, The Gospel according to John 1,246,y en general, 236-250.
57. C. H. Dodd. Hístorical Tradition ín the Fourth Gospel.
58. Cf. F. Fitzmyer. The Oxyrhynchus ktgoi ol .lesus and the Coptic Gospel acc'ording
Ío Tho mas, 355-433, y C. M. Tuckett, Thomas a nd lu' S.t,noptics, I 34.
I 66. J. P. Meier,,4 Marginal Jeu' l, 133.
59. Cf. A. Marjanen, Is Thomas a Gnostit' Gos¡ttl?. I 07- t 13.
Rela(ioncs ¿.'I t't\t tI4' I it, 77
,'l lrscenso celeste del alma (cf. EvTom 9)u". A parte, de esos ras-
c¿lusa, en
r,rrs gnósticos, la mayoría de los investigadttt'cs data el evangelio de Tbmás
,.rr ci siglo II d.C. De todas formas, esa datación tardia no excluye a priori,
que Tomás pueda ser una fuente para el conocimiento de la
',"."ro.ia-"nte, que surgido un documen-
rlrtlición antigua sobre Jesús, pues la fecha en ha
t() no se identifica por fuerza con la fecha de las tradiciones que transmite.
l,l cvangelio canónico de Juan es también relativamente tardío y, sin embar-
r'(). como hemos visto, esto no excluye que pueda Ser una fuente para el co-
rrocirniento de la tradición de Jesús.
La cuestión que se ha planteado es, por tanto, la de saber si Tbmás con-
,,e rva ejemplos de dichos evangélicos que son independientes y quizá histó-
rieos (o sea, que provienen del mismo Jesús), como defienden' por ejemplo,
l l). Crossan, H. Koester y los miembros del Jesus Seminar6t; o si depende
rruis bien de los evangelios canónicos y si, por tanto, carece de valor como
tircnte para el estudio del Jesús histórico y para la tradición pre-sinóptica,
.. orno defienden W. Schrage, C. M. Tückett y J. P. MeieÉ2.
Gran parte de este debate ha vuelto a plantearse en torno a ejemplos de
,lichos individuales. Casi la mitad de los dichos de Jesús en el evangelio
,lc Ti¡más tienen gemelos en los evangelios sinópticos63, aunque las formas
tlcl primero suelen ser más cortas, formalmente más simples y a veces más
de desa-
¡Irradójicas. Por ejemplo, las parábolas de Jesús en Tbmás carecen
rnrllos alegóricos y, en su mayoría, también de aplicaciones6a. Algunos in-
r cstigadores han utilizado esos rasgos para afirmar que la tradición de To-
,,r,Í.r. és anterior a la que encontramos en los evangelios canónicos6s, aunque
otros interpretan estas mismas características como signos de una reelabo-
rrrción gnóstica más tardia66. Es dificil evitar la sospecha de que, en parte,
estc debate está reflejando factores extracientíficos: algunos tienen prejui-
t.itrs en contra de Tomás por su carácter no canónico; otros, por esta misma
rrzón, muestran su predilección por é1.
En vista de la naturaleza equívoca de las otras evidencias y de la preva-
lencia de factores subjetivos en el debate, conviene apelar a un argumento
,¡uc hemos utilizado antes, al tratar del uso que Marcos hace del texto Q y
rlcl que Juan hace de los sinópticos, a saber: fijarnos en si Tbmós utiliza o no
rul material redaccional de las fuentes anteriores. En este caso' la evidencia
¡rirrece indicar que Tbmás depende de los sinópticos. C.
M. Tuckett6T apela a
60. Cf' H' J'Klawk, Allegorie und Allegorzse ¡n $)nopÍischen Gleichnistexlen' 199-200'
S0bre otros elementos gnósticos del EvTom, cf. J. P Meier, A Marginal Jev,l, 125-12_7.
6l. Cf. J. D. Crossán, Four Other Gospels,35-3'7: H. Koester, lncient ChrisÍian Gospels,
ri,+-86.
62. Cf. W Schrage, Das verhriltnis des Thontus-Et'ungeliums nu'synoptischen Tradi-
tittn ttnd zu den koptúehen Evangelienübet'set:ung(il: ('. M. Tuckett, Thomas and the St'-
63. Cf. S. J. Patterson, The Gospel of'Thomus ond .JL'.sttt.95-9'7 '
64. Cf. B. B. Scott. HearThen the Parable,30.
65. Cf. H. Koester, ThreeThomas Parables,l95-20-1.
67. C. M. Tuckett, Thomas and the Svnoplits.
7.\ Itttttnltnt iittt

pasajcs como EvTom 5llLc8,l7; EvTom líllLc 12,51-53 y EvTom 20llMc 4

4,30-32 (de nuevo la parábola del grano de mostaza) en los que da la impre-
sión de que Tbmás depende del texto editado de los sinópticos. Por su par-
COMPOSICIÓN DE MARCOS
te, R. Uro68 despliega un fuerte argumento para mostrar el carácter secunda-
rio de EvTom 13 respecto a Mt 15, 116e.
Sin embargo, esta evidencia no resuelve totalmente la cuestión de si Zo-
más ha preservado o no tradiciones anteriores. El hecho de que algunos de
los dichos de Tbmás dependen de la edición de los sinópticos o reflejan la
gnosis del siglo II, no implica necesariamente que todos sus dichos hayan de
entenderse así, pues, como indica R. Wilson, <la cuestión básica no es tan-
to la fecha en que ha surgido el Evangelio de Tbmás, en su forma actual o en
su original griego, sino la del núcleo a partir del cual ha crecido toda la co-
I M/\TERIALES BRUTOS

lección>7o. Pues bien, planteadas así las cosas, hay varias razones que pare- sus materiales de
cen ir en contra del uso directo de los evangelios canónicos por Tbmás.
l)c acuerdo con lo expuesto, tal vez Marcos no tomó
rrtnrs cvangelios, pues escribió antes que Mateo, Lucas y Tomás' Incluso
Una primera razón es el orden. ¿Por qué parece que Tbmás no ha segui- (cosa que probablemente no es)'
.ilrrr[rc admitiéramos que Q es un evangelio
do el orden de ninguno de los evangelios canónicos en su uso del material por tanto, los materiales
Nl:'cos no parece habirlo utilizado. ¿Cuáles eran,
que es semejante al de los sinópticos?7rTückett72 ha intentado responder a
lrr rrtos a partir de los cuales compuso su relato de la vida de
Jesús?
esta objeción demostrando que la falta de orden puede ser más aparente que premarcana
Ll rnis largo y elaborado de ellos fue quizás una narración
real, pero esta refutación, aunque posible, tiene un carácter especulativo. Pa-
rece preferible seguir a Uro, que se ocupa del problema del orden, sugirien- ,1,. lrr pasión: rin ielato de los últimos días de Jesús en Jerusalén que culmi-
,,,,1,,r cn su pasión y muerte. En el segundo volumen de
este comentario ar-
do que Tbmás es un ejemplo de <oralidad secundaria>: el Evangelio de To-
d"tull" a favor de la existencia de esta fuente; también
más no está utilizando los sinópticos de un modo directo, sino a través de t,lnlcntare;o, "on
que el discurso escatológico de Mc l3 se ha-
una presentación oral. ¡,lrrntcaremos la posibilidad de
r,r lirmado o haya cristalizado a partir de un núcleo premarcano'
En otras palabras, el autor de Tomás parece haber oído alguna vez los
l.a otra sección discursiva mayor de Marcos, el <capítulo de las parábo-
sinópticos, pero no los tiene sobre su mesa en el momento de escribirT3. De nú-
todas formas, nada en este análisis excluye la posibilidad de que otros di- l,rs, clc 4, l-3l,probablemente constituye también la expansión de un
, leO ¡rremarcano, formado por las tres parábolas de la semilla, de
4,3-8.26-
chos de Tomás, mediados también oralmente, puedan reflejar una tradición
,,) y 30-32. Se habían ¿irun¿i¿o en la antigüedad colecciones de parábolas
antigua, presinóptica. Por eso, aunque se exija una sana dosis de escepticis-
por ejemplo, en Lam' Rab' 1' l;2'2
mo al utilizar la tradición de Tbmás, su importanciapara la reconstrucción ¡,l,rticndo de una imagen común' Así,
un
de la tradición presinóptica no puede quedar totalmente descartada. i l, 7 encontramos una serie de parábolas rabínicas en torno al tema depal-
,,rey>>. Por su parte, Gen. Rab- 3, I ofrece una serie de parábolas sobre
que
,',cras. Este tiio de recopilaciones escritas no son, probablemente' más
l()s picos visibles de una especie de icebergs orales'
ir,., un famoso pasaje talmúdico, R. Yol.ranan se refiere a las
trescientas
perdidas, a excepción de tres (ó'
¡rrrlribolas sobre zorras de R. Meir, todas
\,rrrlr. 38b). El hecho de que sólo hayan sobrevivido tres probablemente no
.s clsu?I, dado que la agrupación de parábolas en grupos de tres resulta co-
rri' cn las antiguas f'eñtes (aunque no sea algo tan corriente como los gru-
¡,r,s clonde hay áos parábolas,
tales como las de Mc 4,21-25)' Así, encontra-
y
,,',,s grupo, áe tresparábolas, por ejemplo, en EvTom 63-65 y en 96-98'
r,rrrrbién, con cierta frecuencia, en la tradición sinóptica (Mc 2, l8-22:Mt
13'
l5); la mayor parte de esos grupos pro-
68. Cf. R. Uro, Thomas and Oral Gospel Trodition. '.t-.lll 13, 44-48;21,28-22,14;Lc
69. Cf. J. P Meier, I MarginalJew I, 134-137. r rcrrcn quizás de colecciones oralesr. Según eso, a primera
vista, es proba-
70. Cf. R. Wilson, <<Thomast and the Grov,th ol the Gospels,23. lrle que iraya existido una colección premarca'a dc trcs parábolas de semi-
7 I . Cf. B. De Solages, L'évangile de Thomas et les évangiles canoniques, I 02- I 08
72. C.M. Tuckett, Thomas and the !¡noptics, 139-140.
. Cf. J. Jeremias, The Parables oJ Jesus, 90-96'
73. Cf. J. P. Meier, A MarginalJew I, l3l-132. l
 Contposit'ión ¿( Ítt n1 )\ ¿t1
Inltrillut ( ¡(itI ^

,,olrrc R. flanina b. Dosa en b' Ber' 34b y cn l¡' Ttt'an' 24b-25a)1 ' Además
de
llas. cstl sul)osici(in clucda li)flalccida por el hecho de que el material que es-
t¿r cn tonro r krs trcs parábolas de semillas puede ser identificado a menudo
.,rrr'alorcomoentretenimiento,queeralrotablc,estascadenasdemilagros
y Dios
exaltar al ñacedor humano de los milagros al
cornrr rctl¿rccional ¡ror otra razones (cf .la introducción a 4, l-34). rrrbi.icos servían para
Es igualrncrrtc posible que el núcleo de las secciones de controversia de rle lsrael que actuaba a través de é18'
en el entorno del Nue-
2,1 3,6 y dc I l.2l-12,37 sea premarcano. También aquí, la posibilidad t-os ciclos de milagros, por tanto, eran conocidos
,oip,.ndtnte que los primeros cristianos los hayan
de que haya cxistido una fuente anterior queda apoyada por el análisis re- r o l'cstamento y no
", de Jesús y de sus se-
daccional (cf'. la introducción al comentario sobre 2, l-3,6) y por textos rlcsarrollado también. Cieitamente, la representación
probablemente una de las ra-
paralelos de la litcratura antigua. En la literatura fuera del Nuevo Testamen- li,,i.lnr", como realizadores de milagrosfue
to se encuentran a vsccs colecciones de historias que provienen de fuentes /()llcsprincipalesparaeléxitodelm-ovimientocristiano;lafiguradeJesús
más
,,¡rro hacedor de milagros constituye uno de
los temas que aparece con
orales y que presentan a un líder o a los líderes del propio grupo refutando ,
a los oponentes del mismo. Por ejemplo, el Talmud conserva disputas en- liccuencia en el arte cristiano primitivoe'
tre rabinos y adversarios, habitualmente paganos hostiles o sectarios judíos, listeénfasisenlosmilag'ossehallabapresumiblementepresentedesde
han detectado una co-
entre los que se incluyenjudeocristianos (cf. b. Sanh.90b-91b, y b.'Abod. ¡rs c.mienzos del cristianisÁo. Así, los investigadores
titulado <fuente de los signos)' en la
Zar. 54b-55a)2. Estas colecciones tienen una intención que resulta obvia: It'cción de milagros ¿elerri,' que han
de Juanr0; y es probable que Marcos haya
utilizado tam-
ofrecer a los partidarios del propio grupo religioso una serie de ejemplos lrrrsc del
",rurrg"-íio que él escribiera su evan-
que les animarán a enfrentarse con sus adversarios, ofreciéndoles también la lrii'n una cadáa de milagros que existía antes de
más fáciles de identificar son la que des-
argumentación intelectual que les sirva de ayuda para superar de un modo 1,clioil. Las coleccion." í .ud.nu,
victorioso esos enfrentamientosl. , r'rbc las acciones milagrosas de Jesús en la
ciudad de Cafarnaún de Galilea'
Pero las fuentes antiguas no presentan a sus héroes sólo hqblando, sino ,¡rrc lra sido recogida ,o'ultntnte por el evangelio (cf ' íntroducción aMc
"íri los p-anes pa-
también haciendo cosas, entre las que se incluyen milagros. Las descripcio- i. to-+S), y uqu"llu que vincula la multiplicación milagrosa de
nes de un héroe o de un dios realizando milagros tenían un gran valor pro- rrr rtriles de personas con un milagro en
el mar (cf' la introducción al comen-
(cadenas)) premarcanas, pero son
pagandístico, tanto como testimonio para los de fuera como para animar a trtr.io a6,ú_qq.posiblemente haya otras
pero insegura teo-
los de dentro, pues demostraban que Dios estaba a favor del héroe (cf. Hch rris difiáiles de identificar (así, por ejemplo' la atractiva
10, 38) o que el dios del que hablaban era realmente Dios. r irr sobre un ciclo premarcano tinttudo
en el barco -viajes en barco-' que
Así, por ejemplo, en el mundo no judío la fama del dios sanador Ascle- t I r sc utiremos en la introduc
c ión a 3, 7 -6' 6a)t2'

pio (Esculapio) era difundida por las inscripciones de sus templos, que ha- Ademásdelanarracióndelapasión,eldiscursoescatológico'unaco-
blaban de milagros que él había realizado allí; algunas de estas inscripciones lt.ccióndeparábolas,unuodoscoleccionesdehistoriasdecontroversiasy
podría haber incorpora-
parecen remontarse a fuentes orales, que han sido agrupadas por sus conte- ;rlgunos ciclos de milagros, el evangelio de Marcos
nidosa. De modo similar, la Vida de Apctlonio de Tiana, filósofo pitagórico ya unidos entre sí' Por ejemplo'
,lo tarnbién otros tipos de fuentes con textos
del siglo I d.C., escrita en el II d.C. por Filóstrato, abunda en relatos que des- ,.1 carácter de miscelánla que ofrece 9,
33-50 podría indicar que ese pasaje
criben los hechos sobrenaturales de Apolonio, sus milagros, curaciones y (uizá de un catecismo primi-
tomado de una fuente oral preexistente'
'c ha sobre
profecías; estos hechos están al servicio de la intención de Filóstrato de pro- ,¡,, .n que se habían vinculaáo de una forma débil unas historias reclamo (en
bar que un poder divino operaba a través de Apolonio. Algunas de estas na- "t
lesírs y unós dichos suyos, utilizando para ello unas
palabras de
rraciones de milagros talvez reflejan tradiciones locales sobre las activida- manera que así fueran más
nri notttbre, perder ru É.o-p"n'a' fuego, sal)'
de
des milagrosas de Apolonio que circulaban originalmente de un modo orals. lricilcs de recordarl3.
Pueden hallarse todavía paralelos más cercanos en el ámbito judío.
Las mismas historias bíblicas sobre los milagros obrados por los profe- Pre-Marc:an Mirucle CaÍenae'
7. Cf. P. J. Achtemeier, The Origin ancl Futtction of tlte
tas Elías y Eliseo derivan probablemente de círculos de narraciones orales6. ,0..1-205.

De modo similar, en la literatura rabínica se conservan muchas narraciones 8. Cf. W. C. Green, Palestinian Holv Men' 639-641 '
9. cf. R. rnlurruuilen, ó7i:iriioriring ú, ktntun f)nrpir.c (en índice sobre <milagros>),
sobre hacedores de milagros, organizadas a veces en cadenas o series de mi-
r l. I: Mathews, Clash of the Gods'
lagros, que provienen de fuentes orales (véanse, por ejemplo, las historias 10. paralahistoriaa.luúrcrrionsobreel tcntr,cl-.D.M.Smith,JohanttineChristia-
r¡¡rr'. J09-393'
l.
I Cf. P. J. Achtemeier, The Origin an¿l FttttL lit¡n ttf lht' Pre-Murcan Müucle Catenae'
2. Cf. H. H. Ben-Sasson, Disputations and Polemics,S2-103.
,0+.205.
3. Cf. R. Bultmann, Histotltof the SynopticTudition,39-54. (ir'sr"'/r' 102-203'
4. Cf.L. R. LiDonnici, The Epidaurian Miraclc Inscriptions,50-60. ii. Ci, también, H. Koester, Ancient Christit.ttt
'l'ttt'litt' i' l +()- l 50r E Best' Murki Prcser-
5. Cf. J. Flinterman, Power Paideia and P.t,tlrugtreanisnt,68. 1 3. cf. R. eurttunn,?':lüi"i
i'""i'it '
"i'il'"
6. Cf. H. Gunkel, Elias, Jahveh und Baal, y A. Rofé, The Prophetical.S¡ories, l3-18. r,trirtn of theTradit¡on, 124'
82 Inlnxlu< t iittt
Además de esas colecciones, parecc qr.rc M¿lrcos conocía diversas tradi-
ciones sobre Jesús transmitidas de mancra inrlcpcrrdicnte. Así, podemos ver
que Marcos fue introduciendo en varios lugarcs clichas tradiciones autóno-
mas dentro de unas fuentes preexistentcs (por c.¡crnplo, en 1,40-45;2, 1-12;
3, l-6 y 4, 10-12; cf . introducción a l, 16-45, 2, I 3, 6 y 4, l-34). Sin em-
bargo, parece que más a menudo no sc lirnitó a ampliar unas fuentes ante-
riores, sino que fue creando secciones enteras, por medio de la combinación
de tradiciones originalmente independientes. El mismo Marcos aparece de
esa forma como el responsable del <marco básico de la historia de Jesús>,
como dice el título de un famoso libro de K. L. Schmidtra.
2. ¿RnnncroR coNSERVADoR o rEoloco cREATrvo?
Asumiendo la propuesta de K. L. Schmidt, yo sigo la línea de aquellos
investigadores que ven a Marcos como un autor que modela de un modo
creativo las tradiciones que ha recibido. Esta visión tiene dos aspectos. Por
una parte, reconoce la continuidad de Marcos respecto a la tradición; según
eso, él no ha creado totalmente su visión de Jesús, sacándola de su propia
cabeza, sino que se ha inspirado en las memorias de las palabras y de los
hechos de Jesús que le han sido transmitidos por la Iglesia y, hasta cierto lí-
mite, se ha visto obligado a seguirlas. Por otra parte, esta visión añade que
entre la tradición anterior y Marcos existe también un cierto grado de dis-
continuidad: Marcos no reproduce mecánicamente estas memorias, sino que
las ha elaborado de un modo creativo, para responder de esa manera a la si-
tuación de su propio tiempo y lugar.
Así, por una parte, cuando empezó a escribir su evangelio, Marcos con-
taba con un rico acerbo de material en bruto con el que trabajar. Como he-
rnos visto en la sección previa, ese acerbo incluía al mismo tiempo tradicio-
nes particulares y colecciones que habían sido ya compuestas. Los bordes y
rugosidades de ese material preexistente, que Marcos ha transformado sólo
de un modo imperfecto dándole su forma actual, más o menos unificada, re-
sultan todavía visibles bajo la superficie del texto.
Entre los ejemplos de esta elaboración imperfecta del material pueden
contarse los siguientes: a) 2, l-12 donde, al introducir un elemento de con-
troversia (2, 5-l0a) dentro de una historia previa de milagro, ha producido
la anomalía de que los escribas hostiles alaben a Jesús; b) 4, l-34, donde su
inserción del motivo de la instrucción secreta (4, 10-12) ha llevado a la con-
fusión de que no se sepa si la audiencia de las parábolas siguientes está for-
mada por el <grupo> de los discípulos o por la muchedumbre en general;
c) y 6,45-53, donde la yuxtaposición de dos tradiciones originalmente in-
dependientes ha llevado a la extraña situación de que Jesús y sus discípu-
los salen hacia Betsaida pero llegan a Genesaret (cf. la introducción al co-
mentario a 2, l-12 y a 6, 53-56, y la inÍrotlu<'r'ión a 4, l-34).
14. K. L. Schmidt. Der Rahmen der Geschit lttc .lc,stt.
Composit'ión d<' M tt nt ¡.s 8J
('onro ha indicado E. Bestrs, otro indicio de la tradición premarcana lo
,,rnstituyen las identificaciones superfluas de los discípulos, como cuando
, rr .10. J5 (cf. 1, l9;3, l7) se habla de <los hijos de Zebedeo> o cuando en
I l. .l.l se precisa que Judas es ((uno de los Doce> (cf. 3, 19; 14, l0).
Itrr otra parte, parece que Marcos no controla siempre del todo su ma-
Ilnirl. Ocasionalmente, el mismo Marcos parece culpable de eso que J. C.
\ l cr rslrcrr 6 ha llamado <construcciones chapuce ras>> (clumsy), originadas
¡,r cl hecho de que él ha querido preservar en su texto unas tradiciones que
l,' lu¡¡l sido transmitidas. Por otra parte, su estilo griego resulta con frecuen-
r rr chocante y ha tenido que ser corregido por sus adaptadores posteriores
t \1ltco y Lucas). En oposición a los investigadores que les consideran, a él
\ ;r otr'os escritores del Nuevo Testamento, como representantes del estilo
',,'listicado de los retóricos helenistasrT, no debemos olvidar nunca el dis-
lrslo clue sentía un retórico tan experto como san Agustín, cuando, después
,1,' lrrber estudiado durante años a los clásicos, vino a ocuparse por prime-
r,r vcz de los escritos bíblicos: <Me parecieron totalmente indignos de ser
, )nrl)¿rrados con la prosa tan exacta de Cicerón> (Confesiones).
'
l:l cstilo y la disposición del material de Marcos no son sólo frecuente-
n r('nlc torpes, sino que, como ha mostrado E. Bestr8, al adoptar tradiciones
lrrr'e \istentes Marcos recibe y transmite narraciones que, en algunos rasgos
nr('nos importantes, contradicen su propia teología. Por ejemplo, el oscuro
I rtr rlo que gritan los demonios en I , 24 (<el Santo de Dios>) no aparece re-
¡rr'litlu en el evangelio; si Marcos hubiera compuesto libremente ese texto,
¡'r obrrblemente habría procurado que el demonio hubiera utilizado el título
, rrstológico más importante (<Hijo de Dios>), como hacen los espíritus im-
l)ur()s cn un texto redaccional (3, 1l). De modo similar, en 8, 38 y 14,61-
t'.' ll tlistinción que allí se supone entre Jesús y el Hijo del Hombre contra-
,lrt e la teología de Marcos, para quien Jesús es el Hijo del Hombre. Marcos
,( nr.rcstra también inconsecuente en relación con los discípulos: según 1,
I r, J0 y 1 0, 28, ellos han dejado casa, familia y bienes, pero según I ,29 Pe-
,lro conserva una casa, y según 3,9 y 4, 1.36 los discípulos todavía dispo-
n,'rr tlc una barca.
Scgún eso, Marcos no es un autor totalmente independiente, guiado só-
lo l)t)r'SU imaginación y por sus convicciones teológicas, tal como aparece
,'n kr obra de algunos críticos modernos como F. Kermode, VI Kelber, M. A.
lrlbcrt y B. Mack'e. É1 tampoco es un <Henry James antiguo>>2o, que mani-
¡'rrllr de un modo sutil a sus personajes, un autor con soberana libertad, ni es
,'l crcador revolucionario de <un mito de inocencia> (B. Mack), transfor-
f .5. E. Best, Markb Preservation of the Traditit¡n, I l9- 133.
16. Cf. J. C. Meaghe¡ Clumqt Construction in Murklt Go,spel.
17. Cf. B. H. M. Ó. M. Standáert, L'Évangile st,lon ll.lutr", tj. H¡ack-V K. Robbins, Pa¡-
r, t rt.s ttf Persuasion in the Gospels.
lli. E. Best, Markb Preservation of the Troditio¡t.
l(). F. Kermode,The Genesis of Secrecv; W Kclbcr, Ihc ()rul dnd the Written Gospel;
\ l A.'folbert, Sowing lhe Gospel; B. Mack, A M.t:t lt ol l tt ttt x cttt L,.
10. F. Kermode, The Genesis ol Secrecv,68.
84 Introducciiut
mando asi, con una fantasía nunca antcs conoci(lir. a un Jesús apocalíptico
y trascendental. Como ha puesto de relicvc 1.. W. I lurtadorr, su evangelio es
un documento evolucionario más que rcvoluciorrario; Marcos no es un au-
tor autónomo, sino un eslabón en una cadcrr¿r rlc tradición. En esa línea, E.
Best ofrece una valiosa imagen cuando sugiclc clue deberíamos pensar en
Marcos no como en un pintor que se coloca antc un lienzo en blanco, sino
como un artista que crea un <collage> a partir dc materiales preexistentes22.
A pesar de eso, nadie puede negar quc los autores de <collages>) son ar-
tistas creativos, y el mismo E. Best cambia después su comparación para
destacar la función básica de Marcos en la configuración de su material, di-
ciendo que puede compararse más bien a un compositor que transforma
canciones folclóricas tradicionales, acomodándolas en una nueva compo-
sición donde las integra2s. Porque, como reconocen Best y otros represen-
tantes de la crítica de la redacción, los evangelistas no son simplemente re-
copiladores (como pensaban los defensores de la crítica de las formas), sino
escritores que han configurado y organizado las tradiciones que han llega-
do hasta ellos, con el fin de desplegar unos temas básicos que son importan-
tes para su propia situación.
En el caso de Marcos, esto resulta especialmente claro si se tiene en
cuenta el uso general que hace del motivo del <secreto mesiánico>, que es
el artificio por el cual el Jesús de Marcos intenta ocultar su identidad de
Mesías e Hijo de Dios a lo largo del evangelio (cf. apéndice: <El motivo del
secreto mesiánico>). Sin ernbargo, no es algo accidental el hecho de que Je-
sús sea proclamado <Hijo de Dios>, que es el título cristológico más impor-
tante del evangelio, en lugares centrales, estratégicamente colocados al
principio, en el centro y al final de la obra (1, I l; 9,7;15,39)24. Por otra
parte, el estilo de Marcos no es tan imperfecto como se ha dicho con cierta
frecuencia; aunque a veces sea poco fiel a los principios gramaticales, tiene
la capacidad expresiva inmediata y directa de un buen escrito o discurso y
se adapta de un modo admirable al retrato marcano de un Jesús dinámico,
áspero, intensamente emocional, que aparece así como un instrumento apa-
sionado de la venida del reino de Dios.
Esta comprensión de la actividad editorial deliberada y penetrante de
Marcos aparece en cierto sentido oscurecida en el comentario en dos volú-
menes de R. Pesch. que es por otra parte impresionante25. Pesch minimiza
la contribución propia del evangelista en la creación del evangelio. A sujui-
cio, Marcos no es un verdadero autor, sino un redactor (: editor) de carác-
ter conservador, y así pone el énfasis en esta palabra: <conservadon. Más
que una reinterpretación de las tradiciones sobre Jesús, su obra sería una
fiel reproducción de unas fuentes extensas y a menudo históricamente fia-
bles. Conforme a la visión de Pesch, esas fucntes son las que determinan la
21. L. W. Hurtado, The Gospel of Mark, l5-32.
22. Cf . E. Best, Mark'.s Presen,ation ol the Ttuditiott. 128.
23. ld., Mark. The Gospel as Story,, l2l-122.
24. Cf. A. M. Ambrozic, The Hidden Kingdont.)3.
25. R. Pesch, Das Marktsevangeliun.
Composición de lltutt t¡.t 85
t,'r ¡¡¡ ¡t el carácter del evangelio. ¡Así, por cjcmplo, la narración premar-
, ,rrrr tlc la pasión comenzaría ya de hecho ctt 8,271
Sirr crnbargo, como ha destacado U. Luz, en una penetrante recensión
,l, t'srr obra26, el empeño de R. Pesch por poner de relieve la historicidad de
\l.rrr'os le ha llevado a defender, a veces, unas explicaciones improbables
,1,'t rcr'1os rasgos del texto, que se sitúan en la línea de los racionalistas del
.r1,lrr XVlll27. En esa línea, U. Ltzha refutado de un modo convincente la
I'r,'tt'rrsión de R. Pesch, según el cual Marcos habría utilizado una fuente
r¡nrtrrri¿I, distinta e históricamente precisa, en la segunda mitad de su evan-
,', lro. lrl vocabulario de la segunda mitad no es radicalmente diferente del
,l, lrr ¡rrirnera mitad y hay muchos datos a favor de que esa supuesta <fuen-
r, ,, unitaria de la segunda parte incorpora diversas tradiciones preexisten-
r, '. v tlc que ella ha sido configurada por la redacción de Marcos28.
Scuún eso, sería una equivocación inclinar demasiado labalanza en una
Irrrt':r, sca en la línea de Marcos como <teólogo creativo>, sea en la línea que
l, nrir'¿r como un (redactor conservador)>, desde la perspectiva de su activi-
,l,r,l lite raria. La obra de Marcos ha sido fuertemente influenciada por am-
l,,r\ ('()s¿rs, tanto por las tradiciones que él ha heredado como por sus propias
, ,rnvicciones teológicas, que fluyen de la situación ante la que se encuentran
, I r srr comunidad. Según eso, para Marcos como para otros autores del An-
rrl'u() l'e stamento estudiados por M. Fishbane2e, la <tradición> ha de enten-
r lr'r sc on un doble sentido: como traditum, algo que viene del pasado y que
rrrlluyc en el presente; y como traditio, un proceso de entrega que implica
rrr,'r ilublemente adaptaciones a la nueva situación.
i l'.st.rUEtr,tR LITERARIO
l:sla combinación de conservadurismo y de creatividad se expresa en el
i ,(lucnla literario del evangelio. Por un lado, no deja de haber cierta verdad
, r¡ lrr visión que defiende M. Káhler, según el cual tanto Marcos como los
,l( rn¿is cvangelios eran (narraciones de la pasión con unas introducciones
, r tt'rrsirs))']o. Desde esa perspectiva, el influjo de unas fuentes anteriores, es-
l'( ( rirlrnente de la narración premarcana de la pasión, sobre la estructura de
, ,r¡¡j¡¡¡1[sdel evangelio, habría sido grande. Por otro lado, Marcos mismo
lr,r sitlo el responsable de unificar estos datos de la tradición y ha configu-
r,r.lrr cl evangelio, de manera que ha venido a convertirse en un todo com-
l'¡,'ilsivo y estructurado.
('omo otros biógrafos helenistas, Marcos ha creado un marco cronoló-
o tlc conjunto; pero dentro de ese marco ól ha organizado su material si-
'r,
.)rr. U. Luz, Markusforschung in der Sackgus.sc.', (r4l-(r55.
.17. Cf. J. Marcus, Review of R. H. Gundrv, Murli.648-654.
.'¡i. Cf.otrascríticasaR.PeschenR.Neirynck.l.'lit'ttttgilcleMarc,l53-181.
.'(). M. Fishbane, Biblical Interpretation in Ancitttt Lstutl.
10. M. Káhler, The So-Called Historical Jc.stt,: utttl tht lli.stt¡¡'it Bihlical Christ,80,
rr,,l,r I I
 ¿Jó Introdttcción
guiendo unos tcln¿ts. rlc un modo históricamente artificialsr. Así, por ejemplo,
resulta en sí nrisrlo irnprobable que el Jesús histórico hubiera dedicado dos
días exclusivanle nte a roalizar milagros (1,21-45) y que después hubiera pa-
sado varios días sin haccr más que discutir con sus oponentes (2, 1_3,6).
Por otra parte. la inclicación temporal de Marcos, según la cual Jesús no
habría comenzado su ministerio hasta el arresto de Juan Bautista (1, l4), pa-
rece influida por la convicción teológica del evangelista, que concibe a Juan
como precursor de Jesús, en la línea de Elías (cf . 1,2-3;9, I l-13) más que
por la realidad histórica (cf. Jn 3, 22-24, donde se supone que los ministe-
rios de Jesús y de Juan coincidieron por un tiempo). En esa línea, la suposi-
ción de Marcos según la cual Jesús no habría realizado un ministerio en Je-
rusalén hasta los últimos días de su vida aparece cuestionado por varias
referencias tanto dentro como fuera del evangelio de Marcos (por ejemplo,
Mc 14,3;Mt 23, 37llLc 13,34,y en generalelevangelio de Juan)32.
Pero ¿cuál es el plan estructural de conjunto del evangelio de Marcos?
Parece que la tarea de descubrir el esquema literario de Marcos no tiene
fin33. H. Baarlink, en su monografia de 1977, distinguió dos formas de plan-
tear la estructura de Marcos: unas de tipo geográfico (las que distinguen en-
tre Galilea/Jerusalén) y otras de tipo teológico (aquellas que toman como lí-
nea divisoria la confesión de Pedro y la respuesta de Jesús en 8, 27); ahora
podríamos añadir otra forma de estudiar esa estructura, partiendo de ele-
mentos literarios, como han hecho B. H. M. G. M. Standaer y B. M. F. van
Iersel, que utilizan de un modo extenso las estructuras concéntricas, y como
ha hecho M. A. Beavis que separa el evangelio en secciones de acción y de
enseñanza3a. Resulta quizá equivocado mostrarse aquí demasiado dogmáti-
cos al poner de relieve sólo un tipo de criterios que deberian utilizarse y al
insistir demasiado en el lugar exacto en el que comienzan y acaban las sec-
ciones de Marcos. Como ha recordado H. Deweyrs, los narradores orales, lo
mismo que los escritores que están muy influenciados por técnicas orales,
pueden utilizar varios métodos que se solapan entre sí para relacionar unas
secciones con otras y, a menudo, ellos no trazan unas líneas fijas y estrictas
entre las secciones, sino que dejan que se mezclen entre sí, de un modo im-
perceptible, como sucede en las películas modernas.
A pesar de eso, parece que en el evangelio existe un marco geográfico
general, dentro del cual se integran y cumplen su función las estructuras li-
terarias y teológicas. Los primeros diez capítulos tienen lugar fuera de Je-
rusalén, mientras que los capítulos 1l-16 se situan en la ciudad santa. para
discernir las restantes subdivisiones, resulta más fácil partir de la observa-
ción de M. Káhler y comenzar desde el final.
31. Cf. R. A. Burridge, Ilhat Are the Gospels?
32. Cf. H. Baarlink, Ant'üngliches Evangeliunts.
33. Cf. las visiones de conjunto que ofrece': H. Baarlink, Anfiingliches Evangeliums;
F. J. Matera, What Are They Safing abour
.Mark.,, y W. R. Telford. Mart.
34. Cf. B. H. M. G. M. Standaert, L'Evangilt, .tt'ltttt Marc; B. M. F. van Iersel, Locali¡,
Stntcture and Meoning in Mork,45-54, y M. A. Bcavis. Markk Audience,163-165.
35. H. Dewey. Mark os I n tentoven Tapes r.v, 221 -236.
I 1,
Composición de A4utt ¡t.t 87
I :r lristoria de la tumba vacía de 16. l-t3 parece formar un epílogo para
. I r ut'r'l)r) plincipal del evangelio, de manera que ella corresponde al prólo-
",,, l, l . I - I 5; en ambos casos se pone de rclicve el tema de <ir por delante>
rI'r,', r'tlcr) y se habla de un movimiento de Jesús hacia Galilea. Pasando ha-
, r.r ,rtris, la narración de lapasión (14, l-15, 47)forma una sección separa-
,l,r ',u cornienzo está señalado en 74, l-2, a través de una construcción hi-
l,.l,rt licir, que sirve para llamar la atención (véase el glosario), utilizando
t'.r.r ('llo una de las raras noticias temporales del evangelio, que sitúa los
r, , rrrll'¡i¡11len1os que siguen dentro de un contexto de pascua; ese pasaje por
, I ,lu(' sc inicia la narración de la pasión (14, l-2) alude también a un com-
t'1, 't (l(' los escribas y de los fariseos, que conducirá rápidamente a la muer-
r, ,lt .lcsúrs. La subdivisión previa del evangelio se ocupa del ministerio de
l, .rr.; cn .lerusalén antes de la pasión; Jerusalén y el templo constituyen el
r r r.I r\ ( ) tlc fbndo de esta sección, que comienza con un envío clarividente de
1,, , rlrscipuloS (l l, l-6) que es paralelo al pasaje que se encuentra al comien-
,, ,lr' lrr rtarración de la pasión (14, l2-16).
\lovióndonos aún más hacia 1o anterior, en la sección previa a la de Je-
'rr',.rlt'rr.
el tramo central del evangelio (8,22-10,52) parece formar tam-
l,r, rr rrnr sección distinta. Este segmento se encuentra estructurado en tor-
,,,,.1 lrc{ predicciones de la pasión (8,3l; 9,30-32;10,32-34) y por la
lri ( re r)tc referencia al <camino> y al <reino de Dios>. Sin embargo, el ras-
r,,, r':lnrctur&l más llamativo viene dado por el hecho de que esa sección
lt,.r('cc cncuadrada por dos historias de curaciones de ciegos (8,22-26 y
ltt .l()-52). Ese modo de enmarcar la sección responde a su contenido, que
, , ('ntr'¿l básicamente en la <iluminación> de los discípulos para que com-
I'r, rrtLu) el significado de la vida cristiana -la enseñanza de Jesús sobre el
, rrtrtkr de sufrir con é1, para seguirle <en el camino) y para entrar de esa
,r,urell cn el reino de Dios-. De esa manera, esta sección comienza a res-
¡', '¡¡11¡¡ irrrplícitamente a la pregunta con la que concluia la sección anterior:
,, lorlirvía no entendéis?> (8,2l).
l\rl lo que se refiere a los capítulos que preceden a este segmento cen-
rr.rl. r'csulta obvio que el prólogo del evangelio (que a mi juicio abarca 1, l-
I ' r ( onstituye una sección distinta. Pero ¿cómo se estructura l, 16-8, 212
r .nr() indicaremos en la introducción a I, l6-45, el primer pasaje de esta
Lrrr':r sccción constituye una narración del envío de los discípulos (1, l6-20)
, rrris tarde, hay dos narraciones semejantes (3, 13-19;6,7-13). Cada una
,1. t'sl¿rs tres historias de envío utilizan una forma del verbo kalein (llamar)
,, rlt's¡)uóS de cada una sigue un sumario con la actividad de Jesús que sirve
, l, t r rrrrsición para lo que sigue ( 1, l4- 1 5; 3, 7 -12: 6, 6b). A pesar de estas se-
nr( lrllr¿rs, entre esas tres narraciones de envío existe un progreso; la prime-
r,r ('s r.nra llamada, la segunda una investidura y la tercera un envío para la
rrrr.,rirl. Según eso, resulta coherente tomar esas tres narraciones de envío
, .nrt) 0l comienzo de tres unidades literarias dentro del evangelio36. Más
i(' ('f. E. Schweizer, Mark's TheologicalAcltietvnct¿¡l N. I)crrin-D. C. Duling, The New
. r, t t t( rt I :An Introduction.
88 Introdut't'ión
aún, cada una de esas unidades concluye corl r.rrr ¡rlsljc cn cl que Jesús se en-
frenta con una incomprensión y/o con una o¡.rosicirin, aunque la gente impli-
cada en cada caso va cambiando de un rnockr signif icativo y preocupante:
primero se oponen los fariseos (3, l6), dcspuós los habitantes del pueblo de
Jesús (6,l-6a)y, finalmente, sus mismos discípulos (8,14-21).
Según eso, la estructura del evangelio que aqui se propone (y que se
aproxima a la defendida por E. Schweizcr) rcsulta como sigue (he introdu-
cido el número de versos y palabras, a fin de que el lector pueda hacerse
una idea del tamaño aproximado de las secciones):
I. I, l-15: Pnóloco (15 versos,248 palabras).
II. I, 16-8, 2l : Acro lo: Primer ministerio de Jesús (290 versos, 4.83 I palabras).
a) I , l6-3, 6: Primera sección principal'.ltna de miel y comienzo de la opo-
sición (64 versos, 1.958 palabras).
b) 3,7-6,6a: Segunda sección principal: el conflicto se intensifica (l 18,5
versos, L958 palabras).
c) 6, 6b-8, 2l'. Tercera sección principal: fiestas (107,5 versos, 1.760 pala-
bras).
111.8,22-10,52: Acro 2o'. Cuarta sección principal'. <<en el camino> (l
2.076 palabras).
IV I I, l-15,47: Acro 3o: Ministerio en Jerusalén (231 versos,3.828 palabras).
a) ll, l-13,37: Quinta sección principal'.enseñanza (l l3 versos, 1.963 pa-
labras).
b) 14, 1-15, 4J: Sexta sección principal: muerte (l l8 versos, 1.865 palabras).
V 16, l-8: EpÍLoco (la tumba vacía: 8 versos, 136 palabras).
Como podrá observarse, todas las secciones mayores presentan aproxi-
madamente la misma extensión (entre 1.800 y 2.000 palabras), a excepción
de la primera ( I , I 6-3, 6), que es más o menos la mitad de las otras. Preci-
samente la extensión de estas secciones, aunque no podamos tomarla como
una prueba estricta, bien puede sugerir que nuestro análisis está yendo por
buen camino.
4. GÉNeno
Las observaciones que hemos hecho en las secciones precedentes, en
torno a la estructura, el nivel literario y la implicación de las tradiciones,
puede ayudarnos a explorar otro tema discutido: el relacionado con su gé-
! r7. ('L R. A. Burridge, What Are the Gospels'/: A. Y. Collins, Is Markb Gospel a
nero literario. Este es un tema importante, dado que la visión que los lec-
tores tengan del tipo de escrito que están leyendo puede influir en su com-
prensión del libro. Así, por ejemplo, cuando leemos una novela histórica lo
hacemos con unas expectativas distintas que cuando abrimos una biografia
o un libro de historia. Esta analogía no ha de tomarse como algo marginal,
dado que los investigadores recientes han interpretado a Marcos como una
Composición dc lllurt tt.s 89
l,r¡rlr;rliu (R. A. Burridge), como una obra dc historia apocalíptica (A. Y. Co-
llrn,,) c incluso como una novela (M.A.Tolbert)r7.
I stl irltima sugerencia, que considera Marcos como una novela, resul-
r.r l:r rrriisdificil de aceptar. Aunque Marcos ofrezca ciertos rasgos novelís-
rr¡ o\. sc distingue de las novelas antiguas porque tiene como personaje cen-
rr,rl :r un¿r persona real, que ha vivido en el pasado reciente; no se ocupa de
ur trlx) tlc personajes ficticios, asimilados a las figuras queridas por las ma-
.,r', ltrr otra parte, el evangelio presupone una lectura comunitaria, como
,, rcllc.jir, por ejemplo, en muchas escenas en las que Jesús se dirige a las
r r rr r I I rl rrtlcs o a grupos de discípulos. Las novelas antiguas, por el contrario,
,lr.¡r¡ 1l¡¡igid¿s a individuod8.
Sr Marcos no es una novela, ¿qué es? Una parte considerable de la dis-
, rr',rirn dcl siglo XX ha girado en torno a la cuestión de si los evangelios
r r,rr () r1o biografias de Jesús. Ya al comienzo del siglo XX, C. W. Votaw3e
,rtrrrrurba que los evangelios eran biografias, pero se le opusieron rápida-
,,rr'nrc lL. Bultmann y K.L. Schmidtao. Conforme a la visión de estos últi-
rrr,'s irrvcstigadores, muy influyentes, las biografias helenistas (del género
/,r,,r. <<vida)), como en las Vidas paralelas de Plutarco) formaban parte de un
17 versos, ,,,1 rstic¡do tipo de literatura en la que se reflejaba la personalidad de sus au-
tr rrr'5. 1¡¡,. aparecían muy conscientes de sí mismos, mientras que los evan-
cscritos de forma anónima, eran literatura popular, sin sofisticacio-
',,'lros.
rrr'r. tcxtoq que surgieron de la experiencia comunitaria y de las necesidades
, rrlrrt'ls de las comunidades cristianas.
l'sla última perspectiva resultaba atrayente para Bultmann, ya que le per-
,rrrtirr tlcf'ender que los evangelios eran textos destinados a la predicación,
rr.r\ (luc historia o biografia, para refutar así a los fundamentalistas que los
ri,nnl)ul.r como relatos históricamente precisosar. Por otro lado, Bultmann
l,, r¡srrba que el género <evangelio> era un invento cristiano, sin ningún pre-
, , rh'¡rtc. postura que ha tenido también una implicación teológica: era com-
t,,rtrlrlc con el énfasis puesto sobre el carácter único del mensaje cristiano.
l n gran parte debido al enorme influjo de Bultmann, esa postura de Bult-
,r,rrr y Schmidt, que destacaba el carácter no biográfico de los evangelios,
lr.r ritkr dominante hasta bien pasado el tiempo de la Segunda Guerra Mun-
,lr,rl ( 1939-1945). Pero en los últimos años esta opinión ha ido perdiendo te-
r rr'n() llor dos razones: por un lado, se ha podido demostrar que algunas bio-
populares que lo que daban a entender
',r,rllrrs helenistas eran mucho más
ltrrltrrlrnn y Schmidt; por otro lado, los argumentos de los autores que se si-
ru,ur cn la línea de la crítica redaccional y literaria han mostrado que los
Life
'r /, r¡¿r.), I -38; M. A. Tolbert, Sowing the Gospel.
tri. ('f . S. E. Dowd The Gospel oJ Mark as Ancicnt Nt¡'a|.53-59.
{') ('. W Yotaw, The Gospels and Contentprtt'ur.t' Bitryru¡thies in the Graeco-Roman
'10 ll. Bultman\ Historia de la tradición sinóptit u; K. [-. Schrnidt, Die Stellung der
t,, rtr 4' I i c a ll gem einen Literaturges c h ¡( h I (, 37 - | 30.
rt i n d er
ll. ('f. H. Y. Gamble. Books and Readers in thL' l'.ttrlv ('l¡un'h.
90 Introduc't it'¡tt
evangelios son escritos mucho más sofisticarkrs clc lo que antes se había pen-
sado42. Según eso, los evangelios y las biograljas hclenistas parecen haber-
se acercado de algún modo.
De todas formas, aún quedan algunos problcmas que impiden que poda-
mos ver en Marcos una biografia de Jesús. E,l primero es que la obra marca-
na se parece más a una historia antigua, especialmente a una historia bíbli-
ca, que a una biografia de la antigüedad. Como ha destacado L. Hartmana3,
el estilo de Marcos imita de un modo consciente las narraciones históricas
del Antiguo Testamento, por su manera de usar expresiones como (y suce-
dió en aquellos días> ( I , 9), <respondió y dij o> (3, 331. 6, 37) e incluso por
la frecuencia con que se emplea en Marcos la frase <e inmediatamente> (cf.
noto a <<y cuando él salió del agua, inmediatamente)), en l, 10). Sin embar-
go, el título de la composición de Marcos no presenta la obra como bios,
sino como evangelio (arche bu euangeliou: (Comienzo de la buena noti-
cia. . . >: I , I ), y A. Y. Collinsaa ha destacado que la palabra arche se utiliza
más para el comienzo de una narración histórica que para una biografia.
Por otra parte, la narración de Marcos no empieza con el nacimiento del
héroe, como hacen la mayoría de las biografias (en ese sentido, Mateo y Lu-
cas siguen más de cerca la línea de las biografias), sino con una cita del An-
tiguo Testamento (1, 2-3) y Ia descripción de un precursor profético (1, 4-
8), elementos que aluden a la llegada de Jesús como plenitud de la historia
de la redención. De acuerdo con eso, la narración de Marcos no trata sola-
mente acerca de Jesús como un maestro, un hacedor de milagros o un már-
tir digno de ser imitado, sino también sobre lo que Dios estaba realizando
a través de su ministerioas.
El evangelio de Marcos es más la biografia de un movimiento o, al me-
nos, del comienzo del movimiento (arche), que la biografia de un indivi-
duo; además, la narración apunta hacia la continuación de aquel movimien-
to después de la muerte de Jesús, tanto a través de unas profecías explícitas
(como las del capítulo l3), como por la manera en que Jesús y sus segui-
dores y oponentes se muestran constantemente como símbolos de grupos
del tiempo en que escribe Marcos.
Conforme a esta visión, que lo presenta como historia de un movimien-
to, el evangelio de Marcos se parece a dos libros: David J. Garrow, Bearing
the Cross: Martin Luther King, Jr., and the Southern Christian Leadership
Conference, New York 1986, y Taylor Branch, Parting the Waters: America
in the KingYears 1954-19ó3 (Touchstone Books), NewYork 1988. A pesar
de que Marcos no ha querido ser un historiador-biógrafo en el sentido mo-
derno y <crítico> del término, como lo son Garrow y Branch, hay semejan-
zas sorprendentes entre el relato marcano de los comienzos del cristianis-
42. Cf ., por ejemplo, C. H. Talbert, Whut Ls a Gospel?; D. E. Aune, The NewTestantent
in Literary Environment, l7-76,y R. A. Burriclgo. llhat Are the Gospels?
its
43. L. Hartman, Das Markusevangeliurn. 147 -17 l.
44. A.Y. Collins, Is Markb Gospel a Li.ft'ol .lc.ttrs!,l,8.
45. Cf. R. Guelich, The Gospel Genr<',183-219; M. E. Boring, Mark l, l-15 and the
Beginning o/'the Gospel,70, nota 9.
Composición de lll u t't, t.t 9t
'rr,' r lrrs obras de estos autores sobre el conricnzo del movimiento de los
,l, rr'r lros civiles en los Estados Unidos.
.'\rulros libros, el de Garrow y el de Branch, giran en torno a la figura de
\l.rtrrr l.t¡ther King, como el de Marcos gira en torno a la figura de Jesús,
t', r. rnris que biografias de M. L. King, esos libros constituyen una descrip-
, r,¡r rlt'l n.rovimiento que él dirigió. Significativamente, ninguno de esos li-
I'r, ,', ( onlienza con el nacimiento del personaje principal, como harían unas
,rr{ rrtrc¿rs biografias, sino con el comienzo de su ministerio público, como
I r l¡r'rtoli¿r que Marcos escribe de Jesús; aún más, el libro de Branch comien-
r ',rr tlcscripción, como lo hace el de Marcos, con un capítulo sobre el <pre-
' ur',{rr )) ( ¡Vernon Johns!).
'\tlcnlhs de su orientación hacia la historia de la redención, un segundo
, ,r ,r'( l
l)()r' el que el evangelio de Marcos difiere de las biografias típicas de
I r ,rntigiicdad lo constituye la misma naturaleza del tema del que trata. Cier-
r,,rr('ntc, como han puesto de relieve V K. Robbins y S. E. Dowda6, pode-
,rr,'', Iurll¿rr ciertas analogías entre Marcos y las biografias antiguas de los
lr, ¡,1'q s¡¡¡s reúnen discípulos y que suscitan movimientos filosóficos o re-
lr,r( )\()s, de manera que su influencia se hace palpable a través de esos mo-
, rnrrt'ntos. Pero esto, sin embargo, no es igual que lo que sucede en el re-
l,rr. ¡¡¡l¡¡q¿¡e, donde se trata de una figura de la que se cree que está todavía
I'ri'.i('ntc, del modo más realista posible, en (con) la comunidad que él fun-
,1,' 1l¡¡¡¡¡l¡¡ poder a esa comunidad día tras día, realizando milagros a su fa-
','r v guiándola a través de las aguas tormentosas de la edad presente, que
, , l)('r'vcrsa, hacia la inminente parusía47.
( icrtamente, Marcos puede entender el genitivo <de Jesucristo> de Mc
I I lilt)to de un modo subjetivo como de un modo objetivo: su historia no
rr,rtrr srilo de la buena noticia sobre Jesús, sino también de la buena noticia
,
¡u, predica a través del evangelista (cf. el comentario a l, 1). Pero el
.lcsúrs
lr, t lro de que el Jesús de Marcos sea alguien que está presente en la comu-
rrr,lrrtl suscita una cuestión en torno a la posibilidad de llamar a su evange-
lr,' s¡¡1lpfs¡¡snte una bios,una biografia, la historia de la vida ya completa-
,l.r rlc una figura reverenciada (o ultrajada) del pasado.
l'ru'a Marcos y sus lectores, la vida (bios) de Jesús no se ha completado,
rrr;rs uún, no puede completarse, cosa que se expresa en el hecho de que el
, modo abrupto (suponiendo que el final originario era
',r¡rrclio acaba de un
|(
', li ). El escrito de Marcos describe sólo el comienzo de las buenas noticias
,1,' .lcsúrs (1, 1), porque en los días de Marcos las buenas noticias de Jesús
, ,,tttittúan a través de su presencia con la lglesia y en el mundo. Según eso,
, ,'rrlo ha destacado M. E. Boring48, uno puede preguntarse si la cristología y
l,r lriografia son categorías realmente compatibles, es decir, si un libro cris-
t,lr'rglss, como es el evangelio de Marcos, pr.rede ser biográfico.
'l(). Cf. V K. Robbins, Jesus the Teacher, l0; S. ti. l)owtl, Pruver, Power, and the Pro -
"t, rtt ol Suflbring,24-26.
17. Cf. M. E. Boeing, Sayings of the Risen Jcsu.t.
.18. M. E. Boing, Revíew of D. Ltihrmann, Dus l\,lttrkt¡st't,ttt,¿tliunt.345.
 92 Inffoduc<,iótt
Sin embargo, entre Marcos y las bbi lrclcrrist¿rs sc clan semejanzas sor-
prendentes, que han bastado para que algurr.s lcct.rcs antiguos irayan
teni-
do la tentación de colocarlos en un misrrr. csra'tc. por otio lado, aunque
Marcos y los otros evangelios se diferencian clc la mayor parte de ias <bio-
grafias> por la naturalezade su temática, on csto no son únicos en absoluto.
como notó K. L. Schmidt'e, existen gra'dcs pararerismos entre los evange-
lios y las vidas de los santos, incluyendo ras biografias hasídicas de sabios
maravillosos y de rabinos hacedores de rnilagros, que ejercen de mediado-
res entre Dios y los seres humanos, cuya presencia se extiende con frecuen-
cia más allá de la tumba y que a veces han llegado a ser adoradoss'.
Pero si le hubieran preguntado al mismo Marcos qué tipo de obra había
escrito, ¿cuál habría sido su respuesta? para intentaicontestar a esto, una
clave importante nos la ofrece ra palabra con que él se refiere a su obra:
euangelion o <buena noticiu. En los restantes lugares del Nuevo Testamen-
to, este término se emplea siempre para referirse a la proclamación oral del
mensaje sobre Jesús, sea en un contexto misionero (así es de ordinario),
sea
dentro de Ia Iglesia (cf. por ejemplo Rom l, 15; 16, 25; I Cor 15, l_2; I Tes
3,2;2Tim 1, l0-l l; 2, 8). A pesar de la semejanza estructural con el discur-
so misionero de Pedro en Hch 10,34-43st, no parece probable que
el evan-
gelio haya de entenderse como <buena noticiu en el sentido de
iredicación
para los de fuera (véase la discusión sobre este tema en la sección
anterior
sobre la comunidad de Marcos). Es más probable que Marcos sea evangelio
en el sentido en que aparece en el tipo de mensaje que era procla mado
den-
tro dela Iglesia, en las celebraciones liturgicass2.
como ha puesto de relieve M. Hengel, la división del texto en un tipo
de unidades rítmicas o versos (cf . glosario) sugiere que ha sido compuesto
parala recitación oral en una comunidad. Más aún, algunas de las trádicio-
nes que llegaron a convertirse más tarde en una parte áe Marcos habían
si-
do transmitidas en un contexto de liturgia cristiana (véase el relato sobre la
Última cena en I cor l r,23-26),y má adelante Marcos y los otros evan-
gelios fueron utilizados en los leccionarios de la Iglesia. Es probable que
eso
se diera ya en el tiempo de Marcos, como había Jucedido antes y suóedería
después: el texto formaba parte de la liturgia.
algunos investigadores como p. carrington y M. D. Goul-
_ -ciertamente,
ders3 han sostenido que el evangelio de Marcos empezó sien¿á un lecciona-
rio cristiano, una colección de textos para recitar en las celebraciones cultua-
les, tras las lecturas propias de los sábados o fiestas judías. Sin embargo,
K. L. Schmidt, Die stellung der Evangelien in der allgemeinen Literaturgeschich-
-19. 18.
te,9l-l
. i0 9f D. Landau' Piety and power, 28, y A. Rapoport-Albert , God and the Zaddik as
the Iwo focal Points oJ Hasidic Worship.299_329.
!1 Cf Ch H. Dodd, TheApostolic prcuchingund lts Developments.
52. cf. R. Bultmann, History of the synoptit'Ttu¿tition,37r, que define a Marcos como
una <leyenda cultual extendidD;E.Best, Maik rhe Gospel as sio,:u, :s; rtr. g."g
su¿p,
intheGospelofMark,52,y_enespecial L.Hartman. Di,tMarkusííangerrui,rílllt. "1,
. 53: _ci P. carrington, The Primitive christiutt (ttrcntrar, v rvr. o."courdo, Tie Evan-
gelists' Calendar.
Composic'ión da lllrtntt.s 93
, ,t,r tt'oríu no ha recibido el apoyo general, cn parte por el poco conocimien-
r¡r('lurcrlos del uso
r¡' de los leccionarios.judíos primitivos y del orden que
, ¡,rri:r lu lcctura continua en los leccionarios de las iglesias antes del siglo
l\ rl ('.'r; y en parte porque el evangelio tiene una cohesión mayor que la
'trr'{)licccn las series de lecturas de un leccionario55.
Ir'¡ricndo en cuenta la unidad literaria del conjunto del evangelio, Stan-
,l,rr'¡1 '' l1¡ sugerido, más plausiblemente, que la obra de Marcos en su con-
¡rrrrlrr lirc concebida para que se leyera entera en una única celebración litur-
lr',r N() cs inverosímil que los cristianos primitivos quisieran participar en
,rrr.r rt'citación tanlarga, especialmente si ésta se realizaba de un modo dra-
rrr,rtrt'o. .lustino Mártir afirma que en la celebración dominical <se leían las
nr, nr()ri¿rs de los apóstoles [: evangelios] o los escritos de los profetas con
t,utttt (\'l(t'tsión como el tiempo lo permitiera> (Apología 1,67)s7; y aún hoy
,rl¡'rrrrirs celebraciones de la Iglesia Ortodoxa rusa duran hasta cuatro horas.
,,1\rclríamos precisar con más exactitud el tipo de liturgia en la que podía
nr, lrrirsc una lecfura del evangelio de Marcos? Standaert sugiere la celebra-
¡ r,)n (lc la vigilia de Pascua, que culminaba con el bautismo de los nuevos
i r r.,trilnos, a la salida del sol, en la mañana de Pascua, y vincula esta liturgia
'rr los temas bautismales y pascuales que halla a lo largo de Marcos: a) el
,,
\:rrr-tclio comienza con Juan Bautista y el bautismo de Jesús; b) el evange-
'
Ir,, sc so¡g.rtra en la pasión de Jesús y en ella aparecen dosjóvenes vesti-
,1,'.. rlc lino (cf. 14,51.53; 16, 5), cosa que Standaert, siguiendo a R. Scrogg
r 1... l. GrofFs, identifica con la vestidura bautismal; c) el evangelio conclu-
r, t orr la salida del sol el día de pascua (véase también el énfasis que el
, r rrrrclio ha puesto en los exorcismos y en la <iluminación> de los ciegos,
tr'ilrirs clu€ en la iglesia primitiva están asociados con el bautismo). Ésta es
,rrrrr hi¡rótesis interesante, pero de momento no ha logrado un apoyo gene-
r r I
''. cr.r parte porque algunas de las exégesis de Standaert parecen forzadas60
.
1 t'rr ¡xrrte porque hasta finales del siglo II d.C. no está atestiguada la cele-
I'r;rcitin de una vigilia bautismal durante la pascua cristiana6r.
Sca como fuere, estuviera o no originalmente integrado en un contexto
l',rrrtisrnal, la sugerencia de que este evangelio desempeñaba un papel im-
I',,r liurte en la liturgia de la comunidad cristiana de Marcos parece una idea
'lu('(lcbe tenerse en cuenta. Uno de los puntos a su favor es que, dentro de
' '.(' contexto, cobra sentido lanaturaleza críptica de la narración de Marcos,
,lt'¡rrndo de ser algo ofensivo para los lectores. Porque uno de los elemen-
t.s característicos de la liturgia y, más en concreto, de su poder numinoso
( ', (llc contiene elementos de ruptura, elementos misteriosos, <medio reve-
5-1. CL D. E. Aune, The Nev,Testament in its Lilt'nu'.t' Environntent.
:5. Cf. E. Best, Mark: The Cospel as Stor.r.
56. B. H. M. G. M. Standaert, L'Evangilt'sclt¡n ll4un'.
57. Citado por H. Y. Gamble, Books and Ruttlcrs in tltc l')urlv Church,205.
5lt. R. Scrogg-K. I. Groff, Bapfism in Murk. -53 l-5411.
59. Cf. la fuerte crítica de E. Best, Mark: Tlta Oospcl tr.s,\l¿.¡¡'r', 95-98.
()0. Cf. F. Neirynck, La Fnite de jenne homntc cn ll,lt l1, 5 I-52.43-66, en contra de la
l,'r ¡¡¡¿¡ que Standaert ha unido a los dosjóvencs corr cl hilrrtisnro.
()1."nCf. T. J. Talley, The Origins oJ'the Lirurgi<ul littt.
94 Introducción
lados, medio escondidos), que tienen la f inalidad (lc suscitar una reveren-
cia sagrada entre los adoradores. Las protcstas clc l{udolf Otto contra los
esfuerzos de los reformadores litúrgicos modcrnos. que han querido elimi-
nar esos elementos, pueden verse ya desdc la pcrspectiva de aquello que la
Iglesia posterior perdió cuando, impulsada por las narraciones más racio-
nales de Mateo y Lucas, dejó en segundo lugar a Marcos:
En estas [nuevas liturgias] podemos encontrar esquemas cuidadosamente or-
ganizados, elaborados con el equilibrio y la coherencia de un ensayo [cien-
tífico], pero nada que sea imprevisible, y por lo tanto sugestivo; no encontra-
mos ninguna cosa que sea accidental, y por lo tanto pregnante de sentido;
nada que brote de las profundidades que están por debajo de la conciencia,
y que sea capaz de romper la unidad redondeada de las disposiciones a las
que estamos acostumbrados, y por lo tanto nada que seacapaz de elevarnos
hacia una unidad de orden superior: en una palabra, nada que resulte verda-
deramente espiritual62.
Como las liturgias más antiguas, cuya desaparición lamenta Otto, Mar-
cos (carece del equilibrio y coherencia de un ensayo)), pero está repleto de
elementos disruptivos, misteriosos, alusivos, elementos que abren hacia pro-
fundidades espirituales. Como ha destacado E. Kásemann63, en Marcos <la
historia de la vida de Jesús se ha convertido casi en tema de un despliegue
de misterio>. Y de esta manera el evangelio puede evocar lo que ha sido su
origen dentro de la liturgia de la Iglesia primitiva.
En conclusión, Marcos puede muy bien haber sido una dramatización de
la <buena noticiu que originalmente se proclamaba en el contexto de una
celebración liturgica cristianae. En este drama liturgico, los diferentes pape-
les eran quizá declamados por lectores distintos, como sucede hoy en algu-
nas lecturas extensas del leccionario, en tiempos como Navidad o Pascua.
La preponderancia del discurso directo sobre el indirecto (que era más usa-
do por las biografias helenistas) quizá apunta en esta dirección. Ciertamen-
te, esta dramatización puede tomar prestados diversos rasgos y formas de los
dramas, las biografias y las historias bíblicas; pero es también una nueva
creación, a causa de su estrecha conexión con el contexto litúrgico cristia-
no. Marcos es'rn evangelio, una proclamación de la buena noticia: es una
experiencia redentora reactualizada y reexperimentada allí donde la Iglesia
celebra al Señor compasivo, sufriente, resucitado, que no sólo ha marchado
delante de ella en el camino de sufrimiento y muerte, sino que también está
presente en medio de ella, andando con ella <en el camino>.
62. R. Otto, The ldea of the Holy, 64-65.
63. Cf. E. Kásemann, The Problem of the Historicol Jesus,22.
64. Sobre la semejanza de la estructura del evangelio con la de un drama, cf. G. G.
Bilezikian, The Liberated Gospel, y M. A. Beavis, Murk'.s Audience,3l-35.128-129. Una
demostración del potencial dramático de Marcos puclo verse, por ejemplo, en la reciente es-
cenificación, hecha por un solo actor, Alee Mc('owcn (cn la catedral de Newcastle, el l7
de marzo de 1996 [añadido del traductor]).
5
EL LUGAR DE MARCOS
IIN LA VIDAY EL PENSAMIENTO CRISTIANOS
I MARcOS EN LA HISTORIA DE LAS RELIGIONES
llcrnos visto que Marcos puede haber sido escrito originalmente para
, t(.rcür un influjo dentro de un contexto particular de la vida de la Iglesia.
l'(.r1) ¿,dónde se sitúa, de un modo más general, dentro de la historia de la
,,,1,r y del pensamiento cristianos? ¿Y dónde se encuadra, de un modo aún
nr:is gcneral, dentro de la historia de las religiones?
l.o primero que debe decirse sobre el evangelio de Marcos es que se tra-
t:r tlc un escrito écléctico. Como hemos visto anteriormente, algunas de sus
rlt.scripciones de Jesús como hacedor de milagros están en la línea de his-
trrr.ius que se cuentan no sólo sobre profetas del Antiguo Testamento y so-
l,rc rabinos palestinos, sino también sobre hacedores de milagros en el con-
r,.rt0 heleniita más amplio. Otros motivos, como algunos de los que están
rrrr¡rlicados en la historiá de la ejecución de Juan Bautista, parecen haber si-
tl(} rttrnados del folklore del paganismo grecorromano; además, parte de la
.,lhrduria proverbial de Jesús y de las instrucciones que él imparte a sus dis-
, i¡rulos r. hullun próximas a los fragmentos de la filosofia popular helenis-
rrr (cf . las notas a<no necesita médico el sano, sino el enfermo)), en2, 17, al
,, h¿rstón y a la bolsa de provisiones>>, en 6, 8, y a las <dos túnicas>, en 6,9,
,rsi como el comentario a 6, 14-16 y a 6,21-28).
lncluso en el caso de que, como hemos argumentado anteriormente, Mar-
t.0s hubiera sido un nativo de Palestina, esto no significa que él (y Jesús an-
r('s que é1) no hubiera recibido influjos helenistas, dado que Palestina, en el
,iglo I d.C., estaba significativamente helenizadar. Y si en un momento pos-
tr..iior Marcos llegó a ionvertirse en miembro de una comunidad cristiana de
Siria, habría estado expuesto aún más a tales influencias. E incluso si, como
rrrtlicaré más tarde, él era un pensador apocaliptico, esto no le saca del ám-
l,rto helenista, porque la apocalíptica en cuanto tal fue un fenómeno muy ex-
te rrclido en el mundo grecorromano2.
Pero esta importante observación sobrc el carácter cosmopolita de Mar-
t os (y del Nuevo Testamento en general) tienc sus límites. Uno de ellos ha
l. Cf. M. Hengel, Judaism and Hellenísm.
2. Cf. D. Hellh-olm 1ed.¡, ,lp ocalypticism in lh<' Mulittt'tttttt'un w¡rld and the Near East.
96 Introdutt ititt
sido destacado por E. Stauffer3, cuando al'ilnur (luc cl unico escrito citado
por el Nuevo Testamento es el Antiguo Tcslarrrcnlo (y no los libros de Home-
ro, Platón o Cicerón). Sólo los libros del Atrtigtro'll'stamento reciben el títu-
lo de <Las Escrifuras> (hai graphai: Mc 12. lll.24: 14,49). Sólo a ellos se
aplica el perfecto pasivo. que tiene tanta ittt¡'roltlntcitr'. gegrap¡ai (<está escri-
to>: Mc 1,2:,7,6:9,12-13;ll,17;14,21.27: cf . 12, l9).
Pues bien, la manera particular en la qLrc Marcos interpreta esos escri-
tos se mantiene en la misma línea de la cxógcsis que los escritores judíos
hacen del Antiguo Testamentoa. El Dios cuya venida anuncia el Jesús mar-
cano, el Dios a quien deben dirigirse slls oycntes en actitud de penitencia y
con fe, el Dios en quien él confia que Ic resucitará de la muerte (un concep-
to antihelenista) es el Dios de Abrahán, Isaac y Jacob (cf. 12,26), y no el
Dios de los filósofoss. Según eso, el carácter básicamente judío del desarro-
llo del evangelio de Marcos resulta claro desde los primeros versos, da igual
la forma en que pensemos su trasfondo étnico-religioso y el carácter paga-
no de su comunidad.
2. EscnrolocÍA ApocALÍprrcA DE Mnncos
La forma en que Marcos interpreta el Antiguo Testamento está particu-
larmente cercana a aquella que encontramos en los escritos apocalípticos
judíos, dado que é1, lo mismo que los apocalípticos judíos, cree que las pro-
fecías del Antiguo Testamento se están cumpliendo en los acontecimientos
de su propio tiempo6. Esta no es la única manera en la que Marcos aparece
como un pensador apocalíptico. Su visión general puede llamarse (apoca-
lípticu porque, de principio a fin, su narración se inscribe dentro del con-
texto de la aproximación del fin del mundoT.
El sermón inaugural del Jesús de Marcos anuncia que el tiempo se ha
cumplido y que el reino de Dios está llegando (1, 14-15). Más tarde, ese Je-
sús habla a sus oyentes diciendo que algunos de ellos no gustarán la muer-
te antes de que vean el reino de Dios viniendo con poder (9, l).
Para los oyentes de Marcos, que escuchan estas palabras unos cuarenta
años después de la muerte de Jesús, resulta inevitable la impresión de que el
tiempo que quedaba era muy breve. Ellos no habrían querido evadirse de ese
fin, porque el acortamiento del tiempo presente de tribulación era la base de
su esperanza (13, 19-20): el horror que están experimentando no puede du-
rar mucho tiempo; el Hijo del Hombre volverá pronto sobre las nubes del
cielo y enviará a sus ángeles para reunir a sus elegidos (13,24-27).
3. E. Stauffer, Neu'Tbslctntent Theologr,, l7-18.
4. C. J. Marcus, The Wov of the k¡rd.
5. Cf. B. Pascal, Memoríal.
6. Cf. J. Marcus, TheWay ef'¡l¡¿ Lotd,itdice'. <apocalyptic eschatology> y <eschatologi-
cal interpretation of OT>.
7. Sobre la definición de <escatología apocalíptica> y de <apocalíptica>, cf. P. D. Han-
son, Apocalypse, Genre,27-28; Apocall,pflcisnr, 28-J4; .1. .1. Collins, The Apocalyptic Ima -
gination ll; M. C. de Boer, Paul and Jewish Apttcul.r'¡trit Eschutology,l69-190.
Marcos en la vida.v el l)(tr\(ttnit'nt(t ( ri.\lidno.s 97
\rrr cnrbargo, Marcos mantiene esta nota dc expectación inminente, vin-
,,rl,rrrtlol¿r al mismo tiempo con un sentido de cumplimiento actual. Esto
il sin duda una tensión, y Marcos la mantiene. Por un lado, él inclu-
"lrlr(
,,, rlrt lros e historias individuales que implican la presencia de la salvación
\,r ,'r cl rninisteriodeJesús (2, 19-22.27-28;3,17;4,35-41, etc.). Porotro
l,r(l'r. vuxtapone la historia sobre la vida terrena de Jesús con predicciones
, ,, ,rtokigicas. De esa forma, la poderosa revelación de la gloria divina del
l, ,us nrirrcoro a sus tres discípulos en el Monte de la transfiguración(9,2-
', t r;r scsuida inmediatamente de su profecía sobre algunos que (no gusta-
r rrr l;r nruerte antes de que vean la llegada del reino de Dios con podeu (9,
I r r lu correlación entre estos dos textos sugiere que la transfiguración
,,
'r,,trtuyc en cierto sentido un anticipo del reino de Dios.
l)c un modo similar, la yuxtaposición de las profecías escatológicas en
, I {:rl)ítulo l3 con la narración de la pasión que sigue sugiere que Marcos
,l' ,('ir quc sus lectores interpreten lo último (la pasión de Jesús) como un
, r, rtrr ti¡.ro de cumplimiento de lo primero (las profecías escatológicasf. Co-
,,r,' lt'sús ha profetizado que sucederá, <al final> algunos discípulos no han
¡,,,,lrtlo mantenerse despiertos y no se encuentran preparados cuando llega
l,r lroraii de la crisis escatológica (14,32-34; cf. 13, 35-37); incluso los ele-
r,rrlrrs so descarrían y abandonan (14,50-52; cf. 13,22); los acontecimien-
r,, , r'¡¡¡ci¿lss se despliegan a intervalos de tres horas (15, 25.33-34; cf. 13,
r'' ), v cl cvangelio abre su camino hacia los gentiles (15, 39; cf. 13, l0).
Srrr cmbargo, las correspondencias marcanas entre las profecías y el cum-
¡'lrrrrcr)to narrativo no eliminan la nota de expectación futura. De hecho, pa-
r,r \lrrrct:rs la fe en que el cumplimiento escatológico comenzó en el minis-
r, rr, tlc .lesús alimentaba el sentido de expectación inminente que él tenía,
, ,,rrr,r habia sucedido ya en el mismo Jesúse. Los acontecimientos redento-
,, , tlc una generación anterior fueron para Marcos el comienzo de la edad
trn,rl. si aquella generación aparece ahora como llegando a su fin, esto sig-
,rl r( ir Llue el final debe hallarse muy cerca, a la vistar0.
I I ,\ I]ATALLA CÓSMICA
l'clo la esperanza de un próximo final no es el único modo en el que
\ l r t os aparece como un pensador apocalíptico. Un cierto tipo de apoca-
,
lr¡'¡¡1¡¡, que M. C. de Boerr I llama <escatología apocalíptica cósmica), se
, nr ucntra caracterizada por la noción de que la tierra está sometida a po-
,l, rr's cósmicos de perversión, de tal forma que los seres humanos son in-
, ,rl);r('cs de vencer a esos poderes mediante su propio esfuerzo; tienen la es-
ri Cl R. H. Lightfoot, The Gospel Message ol St. lllurk.48-59.
'). C'f. W. G. Kümmel, Promise and Fulilmcnt. t¡uc cornbina en la escatología de Je-
,r r'lr'n)cntos de presente y de futuro.
l(l C'f-. un paralelo con la apocalíptica judía actutl cn A. Ilrvitzky. Messianism, Zío-
', ,u ttn¿.lewish Religious Radicalism.
I L M. C. de Boer, Paul and Jewish Apocalyptic lix lutttilrtgt. I69-I90.
98 Introduccititt
peranza de que su salvación sólo podrá realizarsc ¡'ror medio de un acto es-
catológico de Dios que transformará totalmcnlc llrs condiciones de la exis-
tencia humana y que vencerá a los podercs ()prcs()rcs.
Esta descripción cuadra perfectamentc con la narración de Marcos. An-
tes de la llegada de Cristo, existe una situación cn la que el reino de lo huma-
no se opone violentamente al reino de lo divino (cf. 8, 33). La condición del
ser humano es la de hallarse en cautiverio bajo un <hombre fuerte>, es decir,
un poder demoníaco al que es incapaz de oponerse, hasta que aparece en es-
cena Jesús, el <Más Fuerte>, para liberar a los hombres (3,27).
Como en este pasaje (3,27), Marcos utiliza también en otras ocasiones
el verbo dynasthai, (ser capaz)), o el adjetivo correspondiente (dynatos, <<po-
sible>), para mostrar que sólo Dios y/o Jesús pueden oponerse y vencer a los
poderes demoníacos ( l, 40; 2, 7 ; 5, 3 ; 8, 4; 9, 3.22.28; 10, 26-27 ; I 4, 3 5 -36)
o que los seres humanos sólo pueden hacerlo en virtud del poder de Dios (9,
23.29). Todo el tema se resume en la tersa afirmación de 10,26-2'l: para los
seres humanos la salvación es imposible, pero no para Dios.
Para Marcos, como para los demás apocalípticos, la salvación consiste
ante todo en que la humanidad quede liberada de los poderes cósmicos que
la oprimen. La misión principal de Jesús reside en liberar a la tierra de los
demoniosl2; incluso su enseñanza es un medio para vencer en esta batalla
(cf . 1,27). No es, por tanto, una casualidad que la primera acción del Jesús
marcano después de su bautismo haya sido una batalla a muerte contra Sa-
tán (1, 12-13), que el primer pasaje extenso del evangelio haya sido la des-
cripción de un exorcismo dramático (1,21-28), que los exorcismos siguien-
tes hayan sido también destacados de un modo dramático (cf. 5, l-20 y 9,
14-29 y los sumarios de 1,32-34.39; 3, I l-13), que la capacidad de reali-
zar exorcismos haya sido reconocida como signo de autoridad apostólica
(3, l5; 6, l3), y que incluso algunas curaciones hayan acabado presentán-
dose con rasgos de exorcismos. Por otra parte, como ha mostrado J. M. Ro-
binsonr3, para el evangelista la oposición de los hombres a Jesús, tal como
aparece por ejemplo en las historias de las controversias, constituye una pro-
longación de la oposición cósmica, que se muestra especialmente visible en
los exorcismos (cf. comentario a 5, 14-17 y a 6, 1-3).
La oposición entre lo demoníaco y lo humano, que va entretejida a lo
largo de todo el evangelio, culmina en la crucifixión de Jesús. Marcos pro-
bablemente quiere que sus lectores entiendan que la conspiración de los lí-
deres judíos para liquidar a Jesús (3, 6; I I , 1 8) responde al miedo que sien-
ten los demonios, pensando que Jesús va a destruirles a ellos (1, 23). El
verbo apolesai se utiliza en ambos casos y vuelve a aparecer en la descrip-
ción del intento de un demonio que quiere destruir a un ser humano (9, 22).
Esta interpretación demoníaca de la muerte de Jesús está apoyada por la
forma en que Marcos presenta dicha muerte como una escena de oscuridad
cósmica (15,33).
12. Cf.E. Kásemann, Jesus Means Freedont,55.
13. J. M. Robinson, The Problem of'Hislor.tt in Mark and Other Marcan Studies.
Marcos en la vida 1t el pen,utniento cri.sÍianos 99
I cl conjunto del Nuevo Testamento (cf . Ef 6, 12)y en las fuentes judí-
rr
¡ r, I l(JS 3, l5-4, 26),la oscuridad es un signo de los poderes demonía-
, , , ,'l rnisr-no Marcos vincula un oscurecimiento apocalíptico del sol con el
'
,lr ,l,rr':rrnicnto de los poderes cósmicos (¿demoníacos?) en 13, 23-25. En esa
lrll' ,r. l)iu'¿r describir el grito de muerte de Jesús (phane megale, un gran gri-
¡ r. .14.37), Marcos utlliza exactamente las mismas palabras que ha em-
', '
trl, ,rrlo lrrcviamente para describir los gritos de los endemoniados (1,26;5,
'
¡ 'i n cnrbargo, la aparente derrota de Jesús por Satán se convierte en vic-
r
t,'r r,r tle .lcsús sobre éste (15,38-39; cf. I Cor2,8).
,,( irrno ha logrado formular Marcos esta escatología apocalíptica, que es
rrrrltlrrcamente tan pesimista (sobre las capacidades humanas) y tan opti-
rrrr',t;r (sobre las posibilidades divinas)? No podemos ignorar el posible influ-
t, ' ,1,'l llasfondo religioso de Marcos (¿se había educado quizá en un medio
r¡',rr rrlí¡rtico judío, como el de la secta de Qumrán?) y de su temperamento
t', r',orrirl. Además, los modos de pensamiento apocalíptico quedan a menu-
,L r ,¡1 ¡'¡¡1¡¡¿dss en situaciones de guerra, de persecución y por otras formas de
r, n ,r()n. lales como las que debió experimentar la comunidad de Marcos en
, I llu¡o tlc la Guerra Judía.
I'rrlticndo de eso, resulta dificil aceptar la visión de B. Mack'a, según la
, u,rl lirc ol mismo Marcos el que inventó la apocalíptica cristiana a partir de
rr', ¡rrrrpias necesidades psicológicas y de la tensión que estaba sufriendo
.rr r onluflidod. En contra de eso, en Marcos encontramos una línea de pen-
..unrcnto apocalíptico que se puede retrotraer al mismo Jesús, a través de
l, r', lr¡ inrcros cristianos, pasando por Pablo y por otros cristianos de la prime-
r,r 1,r'rrcrociórrls. Teóricamente, Marcos pudo haber estado influido por todas
, ,,r', lrrcntes, dado que fue posterior a ellas.
I M^t{cos y Peslo
Ahora aparece el tema verdaderamente discutido: saber si Marcos estu-
\ r, () no estuvo
influido por Pablo. Podríamos tener la seguridad de que ha-
I'r.r rccibido el influjo de Pablo si supiéramos que él era realmente el Juan
\l;r¡cos de Hechos; pero, desafortunadamente, no podemos estar seguros
,1,'t'llo (véase más arriba la discusión sobre el autor de Marcos).
Sca como fuere, ciertamente se perciben semejanzas entre la teología de
\ l:rlcos y la de Pablo'6. Por ejemplo, los dos presentan el mensaje sobre Je-
,r¡s como <buena noticiu (euangelion) e interpretan esta palabra como un
.r',¡rccto central de su teología (cf. Mc l, 1; Gal 1,6-9; Rom 1, 16-17)t7.
\ nrbos acentúan el significado de la crucifixión de Jesús como la línea di-
-1. B. Mack, ,4 Myth of Innocence.
I
| .s. Cf. D. C. Allison, A Plea for Thoroughgoing EschuÍolosv,65 I -658; L. W. Hurtado,
tlt, tiospel of Mark, 19-25; A. J. M. Wedderburn, Puul urul ./<'.su.s,189-203.
l(r. Paraunacomparaciónextensa,cf.J.C.Fenton.Paul undMurk,S9-ll2.Cf.también
t lf lirck. Christ Crucilied in Patil and in Mark, 80-l(14.
I 7. Cf. W. Marxsen, Mark the Evangeiis¡, I I 7- I 50.
t00 Introdttct iótt
visoria de los tiemposr8, aunque ninguno dc cllos ignora tampoco la resu-
rrección. Los dos ponen de relieve la victoria rlc .lcsírs sobre los poderes de-
moníacos (exorcismos de Marcos; Rom ll, 3l{-.19: I C'or 15, 24, etc.) e in-
terpretan su llegada como la aurora o contictrzo dc la edad de bendición
divina profetizadaen las Escrituras (cf. Mc l, l- l5; Rom 3, 2l-22). Los dos
destacan la importancia de la fe en Jesús y cn Dios, presentando en oca-
siones esta fe en un sentido dualista, como una forma nueva de <ver> que
Dios concede a su pueblo elegido, mientras condena a los de fuera a la <os-
curidad> (Mc 4, l0- 12; Rom 1 1 , 7- 1 0; I Cor 2,6- l6)re. Sin embargo, en am-
bos casos este dualismo se abre a veces a una perspectiva universalista (por
ejemplo en Mc 10, 45; Rom 11,25-32).
Tanto Marcos como Pablo destacan algunos elementos negativos de Pe-
dro y de algunos miembros de la familia de Jesús (por ejemplo: Mc 3, 20-
21.31-35;8, 3l-33; Gal2). Ambos afirman que Jesús no vino para los jus-
tos, sino para los pecadores impíos (por ejemplo:. Mc 2, 17; Rom 4, 15'5,
1 8- I 9), a favor de los cuales padeció una muerte redentora (Mc 1 0, 45; Rom
3 , 25; 5 ,8), y que él vino primero Qtróton) para los judíos, pero también pa-
ra los gentiles (Mc 7, 27-29; Rom 1, 16. Cf. Rom 11). Ambos piensan que
la ampliación del plan de Dios, dirigida a la incorporación de los gentiles,
se cumplió a través de un cambio en la ley que previamente había separado
a los judíos de los gentiles, un cambio que incluye la abrogación de las le-
yes alimentarias del Antiguo Testamento; en la nueva situación que se ha in-
augurado con la llegada de Jesús, todos los alimentos son puros (katharizón
panta ta bromata,McT,19; panta men kathara, Rom 14, 20).
A pesar de eso, estas semejanzas no han convencido a todos del influjo
de Pablo sobre Marcos. En una monografia que a menudo suele citarse co-
mo definitiva sobre el tema, M. Wernefo concluía que los temas comparti-
dos por ambos autores no son distintivamente paulinos, sino universalmen-
te cristianos; las ideas específicamente paulinas están ausentes o han sido
explícitamente rechazadas por Marcos; por otro lado, obviamente, Pablo no
comparte la preocupación de Marcos por la vida humana de Jesús. De mo-
do similar, V Taylof I afirma que en Marcos faltan <las grandes ideas pau-
linas de la justificación por la fe, la unión con Cristo por la fe y la vida en
el Espíritu. Yo añadiría, además, que Marcos no menciona aquel problema
particular en el que se concentra usualmente, según Pablo, la cuestión de la
observancia de la ley, es decir, el tema de la circuncisión; Marcos tampoco
vincula su polémica contra Pedro y contra la familia de Jesús con el tema de
la observancia de la ley, como hace Pablo en Gal 2.
Sin embargo, las semejanzas entre Pablo y Marcos no se pueden obviar
tan sencillamente. En esa línea debemos indicar que no todas las diferen-
18. Cf. J. L. Martyn, Epistemology ot thc Turn ol the Ages; J. Marcus, Mark 4, l0-12
and Marcan Epistemology, 557 -5'7 4.
19. Cf. K. Romaniuk, Le Probléme des Pttulini.stn¿s tl,tns l'Évangile de Marc,273-274.
20. M. Werner, Der EinJluss PaulinischarT'htttlrryit'irn Markusevangelitrm.
21. V Taylor, The Gospel according fo Suittt ,\'lurl¡. 12.
Marcos en Ia vida v al ¡tttr.:ttntit'rtto t'ti,sliunos t0I
, r,r', (llrc han sido destacadas por autorcs como M. Werner y V Taylor son
r,rrr .,rrtrrificativas como puede parecer cn un primer momento. Aunque al-
r.rrr)s (lc esos temas no eran exclusivos de los círculos paulinos, el tipo de
, ¡rl,rsis cn la abrogación de la ley, una actitud crítica hacia Pedro e incluso,
i n ( rerto sentido, la teología delacruz eran temas controvertidos; precisa-
rr( nte sc Irataba de ese tipo de cuestiones que resultaban tan polémicas en
, I lrrtonro de Pablo22. La combinación de los mismos énfasis polémicos en
n tipo de relación con la misión paulina.
s de las semejanzas terminológicas indicadas son real-
s, en especial la que existe entre Mc 7,19 y Rom 14, 20.
:ho de que en Marcos no aparezcan temas como el <ser
rncisión puede tener otra explicación (y no deberse sólo
rcos sea ajeno a las preocupaciones de Pablo). En un sen-
iel relato de Marcos resultaría dificil hablar, por ejemplo,
o>. Y la cuestión de la falta de referencias al tema de la
rcos bien podría deberse al hecho de que Jesús no dijo na-
l, y Marcos no suele introducir temas que no están funda-
esús (Marcos los amplía, mas no los inventa).
t_ en determinadas ocasiones, M. Werner pasa por alto algu-
l¿
l.¡ ,s que Marcos pone sutilmente de relieve algunos puntos
lq
{,-rf n semejantes a las afirmaciones más explícitas de Pablo.
lE ¿ en la discusión de la teología de la cruz23 Wermer afirma
l" t/ .fundamental entre Marcos y Pablo está en que Marcos atri-
q
at .pilidad de la muerte de Jesús a unos seres humanos, es de-
E
.judíos y a Judas, mientras que Pablo, de un modo caracte-
I
\, isa responsabilidad a los poderes demoníacos. Pero el único
¿ rer cita para probar esta visión (característico de Pablo es
¿) 'rismo reconoce que en otros lugares Pablo atribuye la muer-
a
:nemistad de seres humanos ( I Tes 2, 15). Puede ser verdad,
érner, que en este pasaje Pablo haya visto a los <judíos> (y
!a
ltoridades romanas) como instrumento de los demonios; pe-
/ tblemente también la visión de Marcos (véase más arriba la
r el motivo de la batalla cósmica).
la teología de la cruz, incluyendo la función de los poderes
ersos en la muerte de Jesús, constituye una semejanza entre
o; y existen otras muchas semejanzas. Al mismo tiempo, hay
én su debido peso a las diferencias legítimas anteriormente
: los dos autores. La conclusión más razonable sería la de afir-
:os escribe dentro de una esfera de actividad paulina y mues-
samiento algún tipo de influencia paulina, aunque é1 no sea
rna <escuela> paulina, en el rnisuro sentido en que lo son los
olosenses/Efesios y de las Caltas pastorales. A diferencia de
'J
'f I
¡,i il carácter controvertido de la teologít tlc lu clr¡z dc Pablo, cf. E. Kásemann,
i¡ nificance o/'the Death of Jesus itt I)uttl. l2-5().
'i*.:
'.:i' ,jWerner, Der Einfluss PauIinistlrct"I'hutIt¿qir'in¡ IIurkuset¡angelíum,60-72,
I
 .t
02 Introductititt
t-
l.u-
1
.lI- 'F -' l:,
I A, ¡l¡,
ellos, Marcos no ha estudiado, asimilado c inlitirtlo lrrs c¿trtas de Pablo. Pero lv
él tampoco se opone herméticamente al inllrrjo tlc l'¿rblo y, de hecho, en al-
l, rr t'rr l¿r que Se o Itt
l-
e
rr r r r rrllrdcs paulin. 1rt \g
a
" ls q
gunos aspectos, se encuentra bastante cerca rlc l'¿rblrlr'r. I lrry aún otra a t- A
lq E
Irrl{'r)l() dc <enfri¿ E \y
l¡,1,'sil cle Marcc Y,
'*J
5. CnrsrolocÍA coRRECTTvA , r'tr\t.S.'s. Pero ¿e" o 'itiva> de la teología de Marcos re-
v¡" v
Una de las diferencias entre Marcos y Pablo que puede ser significativa
,r¡llr cxacta en s
>. a ,s intentando enfrentarse realmen-
l, ,t liltlr fuerte o -t
.U ú le su misma comunidad cristiana?
es que Pablo parece relativamente poco interesado en la vida pública de Je-
sús, mientras que Marcos se encuentra, obviamente, muy interesado por ella.
\,¡ui ¡xrdemos e E
A
-
d
¡r
ltos fuertes y de las debilidades de
, ,l;t itl)roxlmacl res interrelacionadas de T. D. Wee-
Más aún, algunos estudiosos como E. Schweizer y R. Martin2s piensan que
el propósito del evangelio de Marcos ha sido el de evitar que el kerigma de
,l, rr y N. Perrin:
( 'orrfbrme a
2 )sos, los oponentes de Marcos eran
Pablo flote y se pierda en un espacio vacio, y por eso ha querido arraigarlo t, rrlotos en la I 'inos> que creían que, a través de la
en la historia de Jesús de Nazaret. Según ellos, Marcos ha sido un discípulo rrnron con el S, soy>: 13, 6), eran capaces de parti-
de Pablo que estaba preocupado por la amenaza que suponían aquellos cris-
' rl)ll clt la vid; ;tencia terrena y poseían, por tanto,
tianos de su comunidad que ponían de relieve su unión con el Cristo celes- , | ¡rotlcr de har )pone a esta teología gloriosa de los
tial, como hicieron los antagonistas gnostizantes de Pablo en Corinto. ,,1r,'nrbres divl ada en la narración por los discípu-
E,. Schweizer y R. Martin suponen que Marcos acude a la tradición de Je- l,r', ! ilpar€C€ ristológico de <Hijo de Dios>, ofre-
sús y a la teología de la cruz para combatir el docetismo incipiente (cf. glo- r t('il(l() cn con Iesús sufriente, vinculado al título de
sario) de sus oponentes. Una teoría similar ha sido propuesta por T. J. Wee- ,,1lrjocleHon
den26, aunque sin hacer explícita la conexión con Pablo, vinculando a los Asi, por e. ".:: .rcos hace que Jesús reformule la pre-
enemigos de Marcos con los <hombres divinos> que se oponen a Pablo en ,'r¡rrtu dei suo'iii..:,..,.,*-,,,,- ,-,1"J isto> y <el Hijo del Bendito (: Hijo de
Corinto, pero sin relacionar a Marcos con Pablo. Éstas son sólo dos entre las I )t( r\ )r)clt tér .
t __ii.f.? i. De un modo semejante, en la prime-
,. ,
diversas teorías que clasifican a Marcos como un documento polémico. r.r nril¿rd de s .t- : ,t;-.j- -'',.'rqrl ¡pora la tradición de los milagros, que
Otros estudiosos piensan que Marcos no está luchando contra una gno- lr.rr¡ sitlo tan
t i:'lt:- -_
".r.#' fos, pero lo hace sólo para redefinirlos
sis cristiana, sino contra un tipo de herejía opuesta, a saber: unjudeocris- rlr'r¡rtt['S,en' -.t*sl' .figelio. mediante Ia teologia de la cruz.
"'" "'
tianismo observante de la ley, como aquel contra el que Pablo se enfrentó \tlernhs, M¿,,-,- *-- visión del <hombre divino> mostrando
en Antioquía (Gal2), en Galacia (como indica el resto de la Carta a los gá- rlut' Sr-lS defensores, los discípulos, abandonaron a Jesús y huyeron cuando
latas), en Jerusalén (Rom 15, 31; cf. Hch 15) y en algunos sectores de la ll,1:ir la persecución; más aún, él supone que esta apostasía fue definitiva
Iglesia de Roma. Como ejemplo de esta batalla interna dentro del evange- , r¡¡rntlo hace que el evangelio acabe con el fracaso de las mujeres, que no lo-
lio, suelen citarse la manera en que Marcos denigra a Pedro, a los Doce y r,r:rron transmitirles el mensaje sobre su encuentro en Galilea (16, 8).
a la familia de Jesús, todos los cuales estaban vinculados a la comunidad I:sta forma particular de entender la <cristología correctiva> de Marcos
cristiana de Jerusalén, cumplidora de la Ley, y la manera en que acentua la lr,r siclo seriamente rechazada por una serie de razones30:
misión a los gentiles y la abrogación de las leyes judías sobre los alimen-
tos. Los defensores de esta visión se dividen entre aquellos que piensan que
l. El término <hombre divino> no parece haber formado parte de una
t( n)rinología ya fijada en el helenismo del siglo I d.C.; además, cuando ese
Marcos está continuando, en forma narrativa, las mismas batallas de Pablo
ti'r.rrrino es utilizado no aparece particularmente conectado con los milagros
(A. Loisy, M. D. Goulder)" , y los que creen que Marcos y Pablo represen-
, on el título de <Hijo de Dios>3r.
e
tan sólo un ejemplo de dos tipos distintos de cristiandad gentil que se en- '
2. No está nada claro que Marcos muestre una actitud tan negativa an-
frenta con unos problemas semejantes en relación con la Iglesia de Jerusa-
tt' los milagros, como piensan T. J. Weeden y N. Perrin. A pesar de que los
rrrilagros desaparecen gradualmente en la segunda mitad del evangelio, al
24. Cf.B. W. Bacon, The Gospel oJ l4urk lts ('ont¡xt.sition and Date.
25. Cf.E. Schweizer, MarkbTheologícalAchict't'ntcttt,42-43; R. Martin, Mark: Evan-
gelist and Theologian, 156-162. lf3. Cf. E. Best, Mark,42-43;M. D. Hooker, 'friul unl 'frilulution in Mark 13,78-99.
26. Cf.T. J. Weeden, The HeresyThaf Ncccs.sittttett Murk'.s Gospel,64-77; Mark: Tra- 29. Cf. T. J. Weeden, The Heresy That Net't'.y.tittttul lllurk's Co.spel; Mark: Traditions
ditions in Conflict. rt t ( trtflict; N. Perrin, What's Redaction Critit i,sn .': l<l.. l ltr ('lt ri,stt¡logt, o/ Mark,95- 1 08.
r

27. Cf . A. Loisy, L'Evangile selon Mar<',37-4.t: M. I). (ioulde¡ Those Outside (Mk. 4,
-10. Cf. J. D. Kingsbury, The Christologl,tl lllurk s (itt,s¡tcl.
l0-12),289-302. 11. ld.,The <Divine Man> as the Key to Murk's ( ltri.ttttltryl,243-25'1 .

104 Inúoduct iótt
final, en el momento de mayor énfasis, aparccc cl rrlryor de todos los mi-
lagros, el de la resurrección. Un paralelo intclcs¿rrrtc ¿ll)¿rrccc en la observa-
ción de A. Rofé32, cuando muestra que en las nurnrcioncs proféticas del An-
tiguoTestamento (por ejemplo en 2 Re 2, l-lt{ y cn 13, l4-17),lo mismo
que en las narraciones hasídicas sobre rabinos htccclorcs de milagros, el fi-
nal de la vida del vidente viene marcado a rlcnudo por una lucha contra las
fuerzas del Sheol, que culmina en un milagro rnayor que todos los realiza-
dos anteriormente en su vida.
En el caso del círculo de Eliseo, la historia conclusiva de 2 Re 13,14-17
<contiene alusiones a muchos de los milagros anteriores, que se yuxtapo-
nen a un milagro que es igual que todos los anteriores>: éstas son observa-
ciones que pueden aplicarse igualmente a la resurrección de Jesús. De to-
das formas, la presencia de milagros en la primera parte de la narración de
Marcos es tan <masiva>, siendo evaluados de una forma tan positiva por los
observadores, que resulta dificil creer que Marcos no los apruebe -aunque
él reconoce la ambivalencia de esos milagros, dado que pueden realizarlos
también los falsos cristos y los falsos profetas (13, 22)-. Por otra parte, los
únicos que juzgan negativamente los milagros de Jesús en el evangelio son
sus enemigos, los escribas -¡y Jesús les acusa de blasfemar en contra del Es-
píritu Santo por hacerlo! (3, 28-30)-.
3. En Marcos, los discípulos son como marionetas confusas, pero no
unos traidores. A pesar de sus caídas, a lo largo de la mayor parte de la his-
toria evangélica ellos siguen a Jesús, incluso a pesar de su miedo (10, 32-
34), y el hecho de que al final le abandonen parece haber sido superado por
la promesa de Jesús, que les habla de una vinculación renovada con él des-
pués de la resurrección(74,28;16, 7). El hecho de que esta promesa haya
sido cumplida, conforme a la visión de Marcos, queda confirmada por
aquellas profecías en las que se dice que algunos miembros de los Doce su-
frirán elmartirio por causa de Jesús y del evangelio (10, 29;13,9-13). Co-
mo sucede con algunos grandes héroes del Antiguo Testamento (por ejem-
plo, Abrahán, Moisés, David y Jonás), las caídas y pecados de los discípulos
marcanos no impiden que ellos puedan convertirse en instrumentos del po-
der trascendente de Dios (2 Cor 4,7).
4. En 14,61-62, el término <Hijo de Hombre> no niega la connotación
gloriosa del <Hijo de Dios>, sino que larefuerza, dado que aquí Hijo de
Hombre no es una figura sufriente, sino triunfal, alguien que viene en las
nubes del cielo parajuzgar a sus enemigos, de acuerdo con el trasfondo bí-
blico primario de Dn 7.
Sin embargo, destacar la patente debilidad de las opiniones de Weeden
y Perrin no exige que rechacemos la idea de que la cristología de Marcos
incluye un elemento correctivd3. El Jesúrs marcano advierte a sus discípu-
los sobre el riesgo de los <falsos cristos y los falsos profetas>, que son en-
32. Cf. A. Rofé, The Prophetical Stories,42.55.
33. En contra de J. D. Kingsbury, The Christtilot!t rtl llurk'.s Gospel,33-45
Marcos en la vicla y al ¡n'rt.ttttttit'rtltt (t'i.\l¡dnos 105
r,.rnrrtlores que vendrán y extraviarán, <si f ucrc posible>, a los mismos ele-
¡'rrlrrs ( I 3,5-6.21-22). Por otra parte, los discípulos interpretan mal a Jesús
, .¡¡5(¡¡¡fs¡ns¡te y éste les riñe a menudo por esta falta de entendimiento (cf.
I I l; 7. l8; 8, l4-21.33; hay también otros lugares de mala interpretación
, ,lt'
' ¡rcrcepción incompleta en 4, 4l;' 8, 4;9, 6.10.32; 14, 40).
I'irlcce probable, de hecho, que la confusión de los discípulos refleje al-
¡,rrrr ¡rroblema de comprensión (de aceptación) en la comunidad de Marcosra,
, ,¡rccialmente si se tiene en cuenta que dos de los casos de reprimenda (4,
I I. 7. | 8 ) ocurren después de que Jesús ha tomado aparte a los discípulos
l',r r la instrucción privada, pues esta es una manera que tiene el evangelista
r l(
l)cnnitir que el Señor resucitado se enfrente con los problemas del propio
r r('urlx) de Marcos (cf., por ejemplo, 1 0, l 0- 1 2; 13, 3-31). Pues bien, algunas
,1,' llrs incomprensiones afectan a la cristología.
lrslo resulta especialmente obvio en la resistencia de Pedro a aceptar el
,rliirrriento del Mesías (8, I l-13; cf. 14,40) y en su incapacidad para en-
r,'rrtlcl el sentido de la gloria de Jesús transfigurado (9, 6). Una actitud si-
rrrrlru'parece hallarse implicada también en la falta de comprensión de <lo
r lc ltrs pon€S)> (6, 52; 8, 14-21) que muestran los discípulos, lo cual puede
rrrtlicur su incapacidad para intuir la presencia de Jesús en la comida euca-
r r',ticrr de la comunidad (cf . comentario a 6, 51-52 y a 8, 17 -21).
t Jna parte de lo que estas reprimendas y correcciones quieren mostrar es
,¡rrt' lu ausencia de Jesús de la que algunos se quejan en la comunidad mar-
, inrir (cf. 2,20) es tan sólo aparente; él está de hecho presente en ella, se en-
( u('ntr¿r presente de un modo <<masivo>, sea en la comida que los miembros
,1,' lrr comunidad comparten (cf. el tema de los <panesD eucarísticos), sea en
l.r ¡rlcnitud escatológica que la comida simboliza (cf. los números destaca-
,lrrs cn 8, 19-20), sea en el poder escatológico demostrado por sus propios
r'\()rcisrlos y curaciones (cf .6,7.12-13). La incapacidad de algunos miem-
I'ros tlc la comunidad de Marcos para captar las consecuencias radicales de
, ..t1 ¡rresencia y del cambio escatológico que ella representa, les lleva a apo-
r rrrsc de nuevo en unos modos de estar en el mundo anticuados, ya pasados
,I i'¡'roca, como son los ordenamientos alimenticios del tipo de los prescri-
I.\ por la ley de Moisés (7, 17-18).
l:l poder vivificante, explosivo, del Dios que está presente en Jesús va
( n c()ntra de esos intentos de apoyarse en lo antiguo (cf.2,21-22), pero úni-
( lnlcnte se vuelve visible para los ojos de la fe, puesto que no se manifies-
t;r tlc una manera externa eliminando la debilidad el sufrimiento y la muer-
tt' tlc la vida de los miembros de la comunidad (como tampoco lo hizo en
l,r r ida de Jesús; cf 8,31-33). Ese poder de Dios se revela más bien en me-
,lro de las realidades contrarias (en la debilidad, el sufrimiento y la muerte;
, I -1, l3-20). Una vez más, este mensaje resulta notablemente similar al del
.r¡rtistol Pablo, el cual se gloría en el poder de Dios que se hace presente en
nredio de su propia debilidad: <Cuando soy clóbil, cntonces es cuando soy
lucrle)) (l Cor 12, 10).
.14. Cf. K. G. Reploh, Markus, Lehrer tlar (iL'tn<'itttlt. Sl .
t06 Introducción
Según eso, la cristología de Marcos y su teología cn general no son (co-
rrectivasD en el sentido radical propuesto por T. J. Wccden. Marcos no está
deseando anatematizar un grupo herético dentro clc su comunidad. Los <en-
gañadores> de 13, 6-7 .22-23 no están dentro dc la comunidad sino fuera de
ella. La preocupación reside en que puedan <engañar a los elegidos), tal co-
mo han engañado a otros. La teología de Marcos intenta corregir una ten-
dencia de algunos miembros de su Iglesia, que pueden olvidar el cambio
<masivo> que la muerte y resurrección de Jesús han suscitado. Esta <amne-
sia cristológica>3s puede haber llevado a algunos miembros de la comunidad
de Marcos a refugiarse en las certezas de la ley mosaica (cf. 7, l7-18).
Pero una preocupación aún más fuerte del evangelio es que los cristia-
nos de la comunidad marcana pueden hallarse sobrecogidos por su situa-
ción presente, amenazados por (una tribulación como no ha existido otra
desde el comienzo de la creacióu (13, l9); pueden sentirse tentados, co-
mo los discípulos en la barca amenazada por la tormenta, de tal manera que
gritan diciendo: <Maestro ¿no te importa que estemos en riesgo de morir?>
(4, 38). Marcos responde a su miedo y a su desesperación contando de nue-
vo la historia de Jesús, que vence al viento y a las olas, y que viene hasta el
lugar donde se encuentran sus discípulos caminando sobre el mar tormen-
toso de la muerte (cf. 6,45-52). Para ello, Marcos pide de nuevo a su au-
diencia que mantenga la memoria cristológica; en otras palabras, pide que
mantengan la fe (cf. 4,41).
35. CL J. L. Martyn, Galatiuns 3, 28,3s-44
EL MÉTODO DE ESTE COMENTARIO
I )c acuerdo con el formato tradicional de la colecci ón The Anchor Bi-
/'/,'. cste libro consta de tres secciones: traducción, notas y comentario.
l:.¡ la fraducciónhe inlentado lograr una versión casi literal del texto, tan
lrt('lirl que refleje laaspercza de la gramática de Marcos, así como algo del
1,,'rlerío de su rudeza. Por ejemplo, he conservado el rasgo estilístico mar-
, .rn(). r'ccio y lleno de fuerza, que consiste en conectar las cláusulas con un
.rrrr¡rlc <y>>, respondiendo así al lamento de M. Sternberg: <¿Cómo podría
1, ,¡' ¡ '¡¡'s¡¡ que los traductores conserven el arte de la parataxis bíblica?>'.
l'cro hay ocasiones en las que una traducción completamente literal ha-
r c tluc cl texto resulte imposible de entender o produzca una impresión que
r('\ulta engañosa. Así, por ejemplo, en el primer borrador empecé a verter
1, r.,
¡rrcsentes históricos como presentes en inglés, pensando que de esta for-
rrr,r tlirnsmitía laviveza de la lengua griega. Pero al revisar luego mi traduc-
r rr)il nre di cuenta de que el cambio constante de presente a pasado (y vice-
r ,'rsrr) distrae al lector, y descubrí felizmente que en el griego de la koiné el
I'r('scnte histórico no constituye habitualmente un medio paramarcarlavi-
\ ('/l (lcl relato, sino para indicar algún tipo de transición en la narración2.
| ,te tipo de transición resulta a menudo imposible de reproducir en una tra-
,lrrt ci(ln; un actor o lector podría dejar una pequeña pausa oral, pero comen-
'irr ulr nuevo párrafo constituiría una ruptura demasiado grande.
Así, de ordinario he traducido los presentes históricos griegos por preté-
rt()s cn inglés [también en castellano]. He procurado que una misma pala-
I'r:r irrglesa [castellana] sirva siempre para traducir una misma palabra grie-
r',r. tlc tal manera que incluso lectores que no conozcan el griego pueden ver
l.rs conexiones dentro del texto de Marcos, aunque a veces he sacrificado es-
tr' ¡rrincipio para obtener una traducción más clara.
lras notas explican las opciones que se han tomado en la traducción, des-
t.r( inl los problemas exegéticos relacionados con algunas palabras y frases,
rrrt lrryendo algunos problemas sobre el texto, y transmiten informaciones
l('( rricas. Los lectores impacientes, que no tengan intereses técnicos y/o que
,.,trin interesados sobre todo por el significado central del pasaje, pueden
l. CL M. Sternberg, The Poetics of Biblic'al Nurrutit't'.525, nota 8.
l. Cf. C. D. Osburn, The Historical Presenl in h,Íurk u,t u T[.rl-Critical Criterion,486-
,t)r): ll. M. Fanning, VerbalAspect in New Tesluntenl (int'h.
106 Introducción
Según eso, la cristología de Marcos y su teología cn general no son (co-
rrectivas> en el sentido radical propuesto por T'. J. Wecdcn. Marcos no está
deseando anaÍematízar un grupo herético dentro clc st¡ comunidad. Los <en-
gañadores> de 13,6-7 .22-23 no están dentro dc la conrunidad, sino fuera de
ella. La preocupación reside en que puedan <engañar a los elegidos), tal co-
mo han engañado a otros. La teología de Marcos intenta corregir una ten-
dencia de algunos miembros de su lglesia, que pueden olvidar el cambio
<masivo> que la muerte y resurrección de Jesús han suscitado. Esta <amne-
sia cristológica>3s puede haber llevado a algunos miembros de la comunidad
de Marcos a refugiarse en las certezas de la ley mosaica (cf. 7, l7-18).
Pero una preocupación aún más fuerte del evangelio es que los cristia-
nos de la comunidad marcana pueden hallarse sobrecogidos por su situa-
ción presente, amenazados por (una tribulación como no ha existido otra
desde el comienzo de la creacióu (13, l9); pueden sentirse tentados, co-
mo los discípulos en la barca amenazada por la tormenta, de tal manera que
gritan diciendo: <Maestro ¿no te importa que estemos en riesgo de morir?>
(4, 38). Marcos responde a su miedo y a su desesperación contando de nue-
vo la historia de Jesús, que vence al viento y a las olas, y que viene hasta el
lugar donde se encuentran sus discípulos caminando sobre el mar tormen-
toso de la muerte (cf. 6,45-52). Para ello, Marcos pide de nuevo a su au-
diencia que mantenga la memoria cristológica; en otras palabras, pide que
mantengan la fe (cf. 4,41).
35. CL J. L. Martyn, Galatiuns 3, 28.39-44
EL MÉTODO DE ESTE COMENTARIO
l)c acuerdo con el formato tradicional de la colección The Anchor Bi-
/,/,'. cste libro consta de tres secciones: traducción, notas y comentario.
l¡.n la traducción he intentado lograr una versión casi literal del texto, tan
lrt('l:rl que refleje laaspereza de la gramática de Marcos, así como algo del
l','tlcrío de su rudeza. Por ejemplo, he conservado el rasgo estilístico mar-
, .rn(). r'ccio y lleno de fuerza, que consiste en conectar las cláusulas con un
.rrrr¡rlc <y>>, respondiendo así al lamento de M. Sternberg: <¿Cómo podría
l, r¡' ¡ '¡¡'ss que los traductores conserven el arte de la parataxis bíblica?>' .
l'cro hay ocasiones en las que una traducción completamente literal ha-
r c tluc cl texto resulte imposible de entender o produzca una impresión que
r( \lrlta engañosa. Así, por ejemplo, en el primer borrador empecé a verter
l, r., l)rcsentes históricos como presentes en inglés, pensando que de esta for-
rn;r tlirnsmitía laviveza de la lengua griega. Pero al revisar luego mi traduc-
r ron nre di cuenta de que el cambio constante de presente a pasado (y vice-
r ,'rsrr) distrae al lector, y descubrí felizmente que en el griego de la koiné el
l,r('scnte histórico no constituye habitualmente un medio para marcar la vi-
\ (',/il (lcl relato, sino para indicar algún tipo de transición en la narración2.
| .te tipo de transición resulta a menudo imposible de reproducir en una tra-
,lrrt ci(ln; un actor o lector podría dejar una pequeña pausa oral, pero comen-
'iu un nuevo párrafo constituiría una ruptura demasiado grande.
Así, de ordinario he traducido los presentes históricos griegos por preté-
rt{)s cn inglés [también en castellano]. He procurado que una misma pala-
I'r:r inglesa fcastellana] sirva siempre para traducir una misma palabra grie-
r',r. tlc tal manera que incluso lectores que no conozcan el griego pueden ver
l.rs ('e¡1s¡is¡ss dentro del texto de Marcos, aunque a veces he sacrificado es-
tr' ¡rrincipio para obtener una traducción más clara.
l.¿s notas explican las opciones que se han tomado en la traducción, des-
Lr( ul los problemas exegéticos relacionados con algunas palabras y frases,
rrrt lrryendo algunos problemas sobre el texto, y transmiten informaciones
Ir'( nicas. Los lectores impacientes, que no tengan intereses técnicos y/o que
,..trin interesados sobre todo por el significado central del pasaje, pueden
l. CL M. Sternberg, The Poetics of Bíblic'ol Nurrutit't'.525, nota 8.
L Cf. C. D. Osburn, The Historical Presenl in h'lurk tr u Ta.rt-Critical Criterion,486-
,trrl. ll. M. Fanning, VerbalAspect in New Testunt'nt (int,h.
t08 Introdut t itin
prescindir de las notas y pasar directamentc ¿ll colncnlirri(), aunque verán que
a menudo el comentario les remite a notas concrclirs.
La sección del comentario constituyc cl conrzri¡r clc cste libro. Ésta es la
sección que deseo que puedan leer todos, clcstlc cl pastor o ministro de la
Iglesia que intenta entender un determinado pasajc dc Marcos para la homi-
lía del domingo, hasta el investigador quc cluicrc situar ese texto dentro del
desarrollo de la vida y el pensamiento de la lglcsia antigua. Es aquí donde
presento mi visión sobre el tema del que trata básicamente cada perícopa.
Las secciones del comentario comienzan con una <introducción> que descri-
be la relación del pasaje con lo que le precede, reconstruyendo su historia re-
daccional (es deciq separando la contribución de Marcos de la tradición que
é1ha heredado) y describiendo su estructura. Esas secciones ofrecen después
una exposición del pasaje, dividiéndolo de ordinario en subsecciones, tal co-
mo han sido fijadas en el análisis de la estructura. En estas exposiciones,
procuro dejar siempre claras dos cosas: l) que Marcos ha escrito un texto
narrativo; 2) que ha querido que ese texto sirva para unos lectores -o mejor
dicho, para unos oyentes- específicos del siglo I d.C. Por eso, mi intento al
situarme ante un pasaje ha sido el de retornar y hacer que mis lectores retor-
nen a la experiencia secuencial de los primeros oyentes de Marcos, para en-
contrar así el sentido del pasaje, planteándome estas preguntas: ¿Qué impac-
to habría tenido en ellos, en su situación histórica concreta, el desarrollo del
pasaje? ¿Cómo habrían respondido esos oyentes a preguntas como: <por qué
el texto dice esto y no esto otro)3, y por qué lo dice aquí y no allí?
He intentado destacar a veces el hecho de que, como los primeros lecto-
res/oyentes se hallaban enraizados en una situación diferente de la nuestra,
algunos pasajes que para nosotros resultan enigmáticos no lo habrían sido
para ellos. Pero en ocasiones ellos mismos se sentirían tan desconcertados
como nosotros y habrían escuchado como dirigidas a ellos las palabras con
las que se cierra el primer acto del evangelio: <¿No entendéis todavía?>> (8,
21). Nuestro evangelio ha sido escrito por alguien que piensa que el camino
de la interpretación es dificil y está lleno de trampas, alguien que no ha que-
rido que las cosas resulten demasiado fáciles para sus lectores, en parte por-
que cree que. en un nivel humano, el enigma constituye una parte necesaria
de la revelación de los misterios divinos (cf. más arriba la referencia a R. Ot-
to, en la discusión sobre la composición marcana).
Ningún comentador de Marcos puede tener la esperanza de resolver to-
das sus perplejidades y problemas. A lo más que un exegeta puede aspirar
es a ofrecer una ayuda a sus lectores (y a sí mismo) para reproducir la si-
tuación vital de los discípulos y para situarles (y situarse) en el camino que
lleva al entendimiento del texto. Los pasos siguientes ha de darlos cada lec-
tor o lectora, y Marcos hubiera añadido que esos pasos ha de darlos el mis-
mo Dios, pues él presenta la curación de la ceguera como un milagro divi-
no que tiene lugar en el contexto del rnilagro del discipulado: <Y su vista
fue restaurada y él le siguió en el camino> (10" 52).
3. L. E. Keck-G. M. Tucker, Exegesis.296-303.
BIBLIOGRAFÍA
l'.rr la presente bibliografia ofrecemos al lector una información más completa
'l, l:rs obras que, a lo largo del libro, aparecen citadas en las notas a pie de página.
.r .r ( on1o de las ediciones disponibles en castellano.
\.rlcrr. S., <<Reignt and <Houset? in the Kingdom oJ'God in the Gospels: NTS 8
r t()61 I 1962) 215-240.
\lre llrach, M., Pharao, en EncJud 13,359-363.
\( lrrclncier, P. J., Mark (Proclamation Commentaries), Philadelphia 'z1986.
t )t t,qin und Function of the Pre-Marcan Miracle Catenae: JBL9I (1972) 198-221.
\r lrtcrncier, P. J., y otros (eds.), Harperb Bible Dictionary,San Francisco 1985.
\,llcr'. C., y otros (eds.), The Jewish Encyclopaedia: A Descriptive Record of the
I li.stt¡ry, Religion, Literature, and Customs of the Jewish People .from the Ear-
lic.tt Times to the Present Day, 12 vols., NewYork-London 1964.
\ llre ltz, M., Die synoptischen Streítsgesprciche,Berlin 1912.
\ llr'¡r. W. C., A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel according to St.
,t I u t t hew (ICC), Edinburgh 19 12.
3
\ ll rson. D. C., The Baptism of Jesus and a New Dead Sea Scroll: BARev 18 ( 1992)
s lJ-(r0.
lltt lind o.f theAges Has Come: An Early Interpretation of the Passion and Re-
tttrrcction of Jesus, Philadelphia 1985.
lltr' Living I(aters (John 4, I0-14; 6, 35c; 7, 37-39): ST Vladimir's Theological
(.)trarterly 30 ( 1986) 143-157 .
I ltt'
Ncv' Moses. A Matthean T"vpology, Edinburg 1993.
llrlt()r.v and Theology in the Fourth Gospel, Nashville 21979.
t l'lau.fbrThoroughgoing Eschatology: JBL 113 (1993) 651-658.
t''ttlnt 23 (22) in Early Christianity: A Suggestion: IBS 5 (1983) 132-137.
tl ltt¡ ll/ill Comefrom East and West?:IBS I I (1989) 158-170.
\ 1,,n. (1., The Levitical Uncleanness of Gentiles, en Judaism and the Classical World:
,\'tudies in Jewish History in the Times of the Second kmple and Talmud, Jeru-
srrlcrn 1977, 146-189.
\ rrrlrlozic, A. M., The Hidden Kingdom. A Redaction-Critical Study of References
rtt rhe Kingdom of God in Mark's Gospel (CBQMS 2), Washington 1992.
\,'n' Teaching in Power (Mk I, 27), en J. Plevnik (ed.), Word and Spirit: Essays in
Iltnor of David Michael Stanley S. J. on His 60r' Birthday,Willowdale Ont. 1975.
\rrrlcrson, 8.W., Exodus Typology in Second Isaiah, enB. W. Anderson-W. Harrel-
strn (eds.), Israel s Prophetic Heritage: Essu.t,s in Honour of James Muilenberg,
Ncw York 1962 (177 -195).
\ nrlcrson B. W. (ed.), Creation in the Old Te.stument ( l RT 6), Philadelphia 1985.
\rrrlcrson, G. A.,The Exaltation ofAdam and thL' lüll tt/ Satan: Journal of Jewish
l hought and Philosophy 6 (1997) I 05- I 34.
lltt' ()arments of Skin in Apocryphal Narrutiy'<, und ltihlital Commentary, en J.
l(iigel (ed.), Studies in Ancíent Midra.sá, Ilarvirrtl 1999.
1 I0 Bibliogra/íu
Anderson, J. C., Feminist Critícism: The Danting l)utr,ghtcr', cn J. C. Anderson-S.
D. Moore (eds.), Mark and Method. Neu,Al\¡nxtt ltc.s itt biblital Studies,Min-
neapolis 1992, 103-134.
Anderson, S.M.,An Exegetical Study of Mark 9, l4-:9 (li. D. Honours diss.), Glas-
gow 1994.
Arens, E., The ELTHON-Savings in fhe Synoptit'Trutlitit¡n: A Historico-Critícal In-
vestigation (OBO 10), Góttingen 1976.
Ashton, J., Understanding the Fourth Gospel, Oxford 1991.
Augustine, Confessions, Middlesex 1991 (versión casf.: Las confesiones, Madrid 1986).
Aune, D. E., Hermas (ECC 421), NewYork-London 1990.
-The New Testament ín its Literary Environment (Library of Early Christianity),
Philadelphia 1989.
Aus, R., Water into Wine and the Beheading of John the Baptist (BJS 150), Atlan-
ta 1988.
Baarlink, H., Affingliches Evangeliums: Ein Beítrag zrtr ntiheren Bestimmung der
Theologis chen Motive im Markusevangeliums, Kampen 1997 .
Bacon, B. W., The Gospel of Mark: Its Composition and Date, New Haven 1925.
Baifey, R. C., Jerubbesherá, en ABD 3,1992,747.
Baird, J. A., The holy Word: The History and Functíon of the Teaching of Jesus in
the Theology and Praxís of the Early Church'. NTS 33 (1987) 585-599.
-A Pragmatíc Approach to the Parable Exegesis: Some New Evidence on Mark 4,
I 1.33-34: IBL 76 (19s7) 201-207.
Balch, D. L., Household Codes, en ABD 3, 1992,316-320.
Balz, H-G. Schneider (eds.), Exegetical Dictionary of the New Testament,3 vols.,
Grand Rapids 1993 (versión cast.: Diccionario exegétíco del Nuevo Testamen-
ro, Salamanca 1998).
Barclay, J. M. G., Jews in the Mediterranean Diasporafrom Alexander to Trajan
(323 BCE - 117 CE), Edinburgh 1996.
-Obeying the Truth: A Study of Paul's Ethics in Galatians (SNTW), Edinburgh 1988.
Barnett, P W. The Jewish Sign Prophets AD 40-70: Their Intentions and Origin:
NTS 27 (1980-1981) 679-697.
Barrett, C. K., The Holy Spirit and the Gospel Tradition, London-New York 1947
(versión cast.; El Espíritu Santo en la tradición sinóptica, Salamanca 1978).
-The Old Testament in the Fourth Gospel: JTS 48 ( 1947) 1 55- 169.
Batto, B. F., The Sleeping God: An Ancient Near Eastern Motif of Divine Sovereign-
0/: Bib 68 (1987) 153-177.
Bauckham, R., The Brothers and Sisters of Jesus: An Epiphanian Response to John
P Meier'. CBQ 56 (1994) 686-700.
-For Iühom Were Gospels Written?, en R. Bauckham (ed.), The Gospels for All
Christians: Rethinking the Gospel Attdiences, Grand Rapids 1997.
-Jesus and the Wild Animals (Mark I , I 3): A Christological Image for an Ecological
Age, en J. B. Green-M. Turner (eds.), -/esus of Nazareth: Lord and Christ: Essays
on the Historical Jesus and New Testament Christology, Grand Rapids-Carlisle
1994,3-2t.
-Jude and the Relatives ofJesus in the Early Church, Edinburgh 1990.
Baudoz, J.-F., Mc 7, 3l-37 et Mc 8, 22-26. Géogruphie et théologie: RB 102 (1995)
560-569.
-Les Miettes de la Table. Éude synoptique et .\oL'io-religíeuse de Mt I5, 2 t-28 et de
Mc 7, 24-30 (Ebib n.s. 27),Paris 1995.
Bauer, J. 8., Drei Tage: Blb 39 (1958) 354-358.
Bibliogrulíu 111
lt.rut'r'. W.-W. F. Arndt-F. W. Gingrich-W. Danker, A Greek-English Lexicon of the
','lt'¡'Testament and Other Early Christian LiÍeranu'e, Chicago-London21979.
It,rrrr'r rrle ind, O., Die Worte der Ddmonen im Markusevangellan (BWANT 44), Stutt-
¡,trt 1927.
lr,rrrrrtgrirtel, F., Spirit in the OT, en TDNT ó, 1968, 359-367.
ll.urnl.lrrrten, A. I.,Greco-RomanVoluntaryAssociationsandJewish,Secfs,enM.
( itrotlman (ed.),Jews in the Greco-Roman World, Oxford 1998.
h,'t lutn und the Pharisaic Paradosis: JANES l6 (1984) 5-17.
I lt,' i\,iume of the Pharisees: JBL 102 (1983) 4ll-428.
I lt,' l'hurisaic Paradosis: HTR 80 (1987) 63-77.
lit l,itt und Neusner on the Pharisees, en P. Richardson-S. Westerholm, Law in Re-
Ir,qiou.s Communities in the Roman Period: The Debate over Tbrah and Nomos in
llt.stbiblical Judaism and Early Christianity, Waterloo Ont. 1991, 109-126.
I lt, li'tnple Scroll. Toilet Practices, and the Esse¿es: Jewish History l0 (1996) 9-20.
lr,rrugarten, J.M., The Duodecimal Courts of Qumran, Revelation, and the Sanhe-
,lritt'. JBL95 (1916) 59-78.
t tt,'JQ Zadokite Fragments on Skin Disease: JJS 41 (1990) 153-165.
lr, .rrtlslee, W. A., James, en ABD l, 1992,790-794.
It,.rrc. ll. W.,The Earliest Records of Jesus: A Companion to the Synopsis of the
liirst Three Gospels byAlbert Hucft, NewYork-Nashville 1962.
I \'t tt't Lttion, en IDB 3, 1962, 735-737.
It, .rslcy-Murray, G. R., Baptism in fhe New Testament, London 1962.
lrr',rris,M. A.,MarksAudience: TheLiteraryandSocialSettingof Mark4, II-12
t.lSNTSup 33), Sheffield 1989.
Itr't lrctt. 5., Dante. Bruno. Vico. Joyce, en S. Beckett y otros, Our Examination
n,ttnd His Factification.for Incamination of Work in Progress, London 1929.
It, l¡nr. J., Kat"dia, ktl, en TDNT 3, 1965,603-614.
lr, l¡¡¡¡. .¡. y otros, Metanoeó, metanoia, en TDNT 4, 1967,975-1008.
I r, t kcr', J. C., Paul the Apostle: The Triumph of God in Life and Thoughr, Philadelphia
()ti0 (versión cast.: Pablo, el apóstol de los paganos, Salamanca 2007).
|
lr, rrllcl. J. A.,Gnomon Novikstamenti, Stuttgart-London 1866 (original 1773).
It.rr Sirsson, H.H., Disputations and Polemics,en JE 6, 1881, 82-103.
lr, lrcr.. K., Die Auferstehttng des Propheten und die Erhóhung des Menschensoh-
ttc.s; Tradítionsgeschichtliche Untersttchungen zur Deutung des Geschickes Je-
t t r i n.frühchristlichen Texten (SLINT I 3), Góttingen I 976.
\lttrku.t und Parallelen, en Die Gesetzauslegung Jesu. Ihr historischer Hinter-
qrrrnd im Judentum und im Alten Testament (WMANT 40), Neukirchen 1972.
lrr'r¡¡rcrr, T. A., The <People Comingfrom the East> in 5 Ezra 1, 38: JBL 108 (1989)
r,75-683.
Itt rkcy. R. F., ruczenv, zHTHANEIN, and Realized Eschatology'. JBL 82 (1963) 177-18"1 .
lr( r rriurl, G., Hypsos, ktl, en TDNT 8, 1972,602-620.
lrr'rr. ll., Following Jesus: Díscipleship in the Gospel o.f Mark (JSNT Sup 4, JSOT),
Sheflield 1981.
ll,tt'l¡.: The Gospel as Story, Edinburgh 1983.
ttttrlt 3, 20.21.31-35: NTS 22 (1975-76) 309-319.
\lttrli's Preservation of the Tradítion, en W. Telford (ed.), The Interpretation of
,,l/rrrfr (lRT 7), Philadelphia-London 1985, I l9-133 (original 1974).
\lttrl¡'.s Readers: A Profile, en F. Van Segbroeck y otros (eds.), The Four Gospels
It)t)2: Festschrift Frans Neirynck (BETL 100, vol.2) Leuven 1992,839-858.
\tltiliI Use of theTwelve: ZNW 69 (1977) Il-35.
I It,' Ilole of the Disciples in Mark: NTS 23 (19'7'l) 3'77-401.
1 12 Bibliogru/íu
-The Temptation and the Passion: The Markun ,\ott,r'iolrry.v (SNTSMS 2), Cam-
bridge'?1990 (original 1965).
Betz, H. D., Apostle, en ABD l, 1992,309-3 I l.
-The Greek Magical Papyri in Translation Inclulitr.g tltt, l)t'noÍic Spells, Chicago-
London '?1992 (: PGM).
Beyer, H. W. Diakoneo, ktl, en TDNT 2, 1964, ll l-93.
Bilezikian, G. G., The Liberated Gospel: A Conpuri,vtn o/ the Gospel of Mark and
Greek Tragedy, Grand Rapids I 977.
Black, C., Christ Crucified in Paul and in Mark: Reflet'tir¡ns on an Intracanonical Con-
versation, en E. H. Lovering-J. L. Sumney, Theologv and Ethics in Paul and His In-
terpreters; Essays in Honour ofVictor Paul Furnish, Nashville 1996, 80-104.
-Mark: Images of an Apostolic Interpreter (Studies on Personalities of the New Tes-
tament), Columbia S. C. 1994.
-14'as Mark a Roman Gospel?: ET 105 ( 1993) 36-40.
Black, M., An Aramaic Approach to the Gospels and Acts, Oxford 31967.
-The Scrolls and Christian Origins: Studies ín the Jewish Background of the New
Tbstament, London 1 961.
Blackburn, 8., Theios Anér and the Markan Miracle Traditions (WUNT 2.40),
Tübingen 1991.
Blass, E. y otros, A Greek Grammar of the New Tbstament and Other Early Chris-
tian Literature, Chicago-London 1961.
Blau, L., D as al tj údis c he Zauberwe s en, Berlin 2 1 9 I 4.
Blenkinsopp, J.,The Pentateuch: An Introduction to the First Five Books of the
Bible,London 1992.
Blevins, J.L., The Messíanic Secret in Markan Research, l90l-1976, Washington
D.C. 1981.
Bócheq O., Christus Exorcista. Drimonismus und Taufe im Neuen kstament (BWANT
96), Stuffgart 1972.
Bockmuehl, M., The Noachíde Commandments and New Tbstament Ethics: RB 102
(t99s) 72-t0r.
Bohak, G., Joseph and Aseneth and the Jewish Temple in Heliopolis (Early Judaism
and Its Literature 10), Atlanta 1996.
Boismard, M.-É., Commentaire, en Synopse des quatre évangiles enfranqais ll,Pa-
rts 1972.
Bokser, 8., The Origins of the Seder: The Passover Rite and Early Rabbinic Ju-
daism,Berkeley 1984.
Bolyki, 1., Menge - TischgemeinschafrGruppe: Communio Viatorum24 (1992)20-26.
Bonner, C., Traces of Thaumaturgic kchniqr.te in the Miracles: HTR 20 (1927)
171- 181.
Boobye¡ G.H., The Eucharistic Interpretation of the Miracles of the Loaves in St.
Mark's Gospel: JTS n.s. 3 (1952) 161 - I 71 .
-Mark 2, I0a and the Interpretation of the Healing of the Paralytic: HTR 48 (1954)
I 15-120.
Booth, R. P., Jesus and the Laws of Purity: Tradition History and Legal History in
Mark 7 (JSNTSup l3), Sheffield 1986.
Borg, M., Conflíct, Holiness and Politics in the Taaching oJ Jesus, New York 1984.
Borgen, P., Bread from Heaven: An Exegeticul Studv of the Concept of Manna in
the Gospel of John and the lVritings of Philo (NovTSup 10), Leiden 1965.
Boring, M.E.,Mark I, l-15 andthe Beginningol the Gospel'. Semeia52 (1990)43-81.
-Review of D. Lührmann, Das Markusevangcliunt'. JBL 108 (1989) 343-345.
Bibliogtuliu I 13
\,r'irrgl of the RisenJesus: Christian Prophct'.v in thc S.t,nopticTradition (SNTSMS
16). Cambridge 1982.
lr,rnrlturm, G.,Presbys, ktl, enTDNT 6, l96tt,65 l-683.
I l, r:;rvcll, J., Boswell s Life of Johnsoz, Oxford (sin fecha).
I rr rrlrir. P. J. J., The Historícal Setting of Markis Gospel: Problems and Possibilities:
rsNT 5l (1993) 27-55.
lrrrrtclweck, G. J.-H. Ringgren, Theological Dictionary of the Old Testament, S
r ols., Grand Rapids 1977-1994.
lr,,1,1¡¡1. p, Das Evangelium nach Lukas (Lk 1, I-9, 50) (EKKNT 3.1), Zürich,Neu-
kilchen-Vluyn 1989 (versión cast.: El evangelío según San Lucas (Lc I, I-9,
5l//. Salamanca 1995).
llrry;¡¡il¡, D., A Radical Jew: Paul and the Politics of ldentity. Contraversions I,
l lclkeley-Los Angeles-London 1994.
Itr:urch, T., Troubling the Waters: America in the KingYears 1954-l9ó3 (Touchstone
lkxrks), NewYork 1988.
llr;rtchcq R. G.,l Translator's Guide to the Gospel of Mark. HelpsforTranslators,
l .ondon-New York-Stuttgart I 98 1.
lrrrr¡tlc, W. C., Pesikta Rabbati. Discourses for Feasts, Fasts, and Special Sabbaths
(\'lle ludaica Series 18),2 vols., New Haven-London 1968.
lf r;rrrrrtann, G.,Die Schuldnerunddíe Sünderin. Lk7,36-50: NTS 10 (1963-1964)
.ltr7-493.
ABD 3, 1992, 173-174.
Itrrrrrrcl, D. C., Herodian Dynasty, en
lrrcucr', J.-S. Fretd, Studies on Hysteria (Penguin Freud Library), London 1974
loriginal 1895).
Itr rxrtlhea4 E. K., Teaching with Altthority: Miracles and Christology in the Gospel
ol Mark (JSNTSup 74, JSOT), Sheffield 1992.
llrrrrvn. R. E. y otros, A Hebrew and English Lexicon of the OldTestament,Oxford
t907.
lirrrr,vn, R. 8., The Bírth of the Messiah; A Commentary on the Infancy Narratives in
lllurthew and Luke (ABRL), New York 1993 (original 1979) (versión cast.'. El
tutcimiento del Mesías. Comenfario a los evangelios de la infancia, Madrid 1982).
Iltt Community of the Beloved Disciple, NewYork 1979 (versión cast.'. La comu-
trilad del discípulo amado. Estudio de la eclesiología joánica, Salamanca 2005).
lltc Death of the Messiah: From Gethsemane to the Grave. A Commentary on the
l\tssion Narratives in the Four Gospels (ABKL), NewYork 1994 (versión cast.:
Lu muerte del Mesías, Estella 2006).
l ltc Gospel according to John (AB 29 y 29A), Garden City, NewYork 1966-1970
(vcrsión cast.: El evangelio según Juan I-ll, Madrid 'z2002).
,t,'.ttt:; and Elisfta: Perspective 12 (1971) 85-104.
litruhle andAllegory Reconsidered,enNewTbstament Essays,NewYork (1962) 1968.
Iltt Semitic Background of theTerm <Mystery> in the NewTestament (FBBS 21),
l'hiladelphia 1968 (original 1958-1959).
littrne, en R. E. Brown-J. P Meier, Antioch and Rome: New Testament Cradles of
(' u t ho lic C hri s tianity, New York I 983, 87-2 I 0.
llrrrwrl, R. E. y otros, Mary in the New Testament: A Collaborative Assessment by
l)rotestant and Roman Catholic Scholar.s, Philadclphia 1978 (versión cast.:
María en el Nuevo Testamento, Salamanca 12002).
l\'lt'r in the New Testament: A Collaborative A,r,T(,,T,\'rr(,r?/ h.t' Protestant and Roman
('utholic Scholars, Minneapolis-New York I 973 ( vcrsiírn casf .'. Pedro en el Nue-
wt Testamento, Santander 1976).
114 Bibliograliu Biblitryrulíu 1t5

Brown, R. E. y otros (eds.), The New Jeromc Bihlicttl ('ommcntarv, Englewood l,lt,¡ttt und Translation: Some Aspects of the Son rl Mun Problem: NTS 4l (1995)
Cliffs, N.J 1990 (versión cast.'. Nuevo contuttdt'¡() l¡il¡lit t¡ ,Sun Jerónimo I-II, Es- I ().1- I 82.
tella 2004). \,trt ol Man: The Interpretation of and Influenc'e tl
Daniel 7, London I980.
Brownmiller, 5., Against Our Ll¡ill: Men, lli¡me n. unl llupa, London 1976. r ,rrr'lrlrole, D.K. The Beginning of Q: A Proposul: NTS 38 (1992) 202-221.
Bruce, E. F., The Epistle to the Galatians: A Commt,ntttr.t, t¡n lhe GreekText ${IGTC), r lr¡ulcsworth, J.H.,The LostTribes, enABD 4, 1992,372.
Exeter-Grand Rapids 1982. t lr;rllcsworth, J. H. (ed.), The OldTestament Pseudepigrapha,2 vols., Garden City,
Bube¿ M., And If Not Now, When?, en Israel untl tha hrld: Essays in a Tíme of Ncw York 1983.
Cr¿s¡s, NewYork 1948, 234-239 (original 1932). r l¡rltls. B. 5., The Book of Exodus: A Critical, Theological Commentary (OTL),
-Tales of the Hasldin, NewYork l99l (original 1947) (versión cast.'. Cuentos jasí- l'hiladelphia 1974.
dicos. Los primeros maestros I-II, Barcelona 1993). t )t it'tttution, en IDB 3,1962,608-609.
Büchler, A., The Law of Purification in Mark 7, l-23:ET 2l (1909-1910)34-40. ( lrrlrrrn. 8.D., Amen, en ABD l,1992, 184-186.
Bultmann, R., Aphiemi, ktl, en TDNT l,1964,509-512. I ( ittlilean Rabbi and His Bible: Jesus'Own Interpretation of Isaiah, London 1984.
-The Gospel of John: A Commentary, Philadelphia 1971 (original 1964). r,, n I i n Strength : Jesus' Announcemenf of the Kingdom (Studien Zum Neuen Tes-.
-History ofthe Synoptic Tradition, New York 1963 (original l92l) (versión cast.: truncnt und Seiner Umwelt, Serie B, Teil l), Freistadt 1970.
Historia de la tradición sinóptica, Salamanca 2000). t ltt' l.:uiah Targum: Introduction, Translation, Apparatus and Noles (Aramaic Bible
-Theology of the Newkstament, NewYork 195 l-1955 (versión cast.: Teologíadel I l). Wilmington 1987.
Nuev o Tes t ament o, Salamanca I 98 I ). r l:u k. S.. Thinking with Demons: The ldea of Witchcraft in Early Modern Eurutpe,
Bultmann, R. y otros, Alétheia, ktl, en TDNT I, 1964,232-251. ( )xlbrd 1997.
Bunyan, John, Grace Abounding and the Pilgrim's Progress, Cambridge 1907. t ,rlrcrr. A., Everyman's Talmud, NewYork 1975 (original 193 l).
Burkill, T. A., The Historical Development of the Story of the Syrophoenician Woman { S. I.D.,Crossingthe Boundary and BecomingaJew:HTP. 82 (1989) 13-33.
(Mark 7, 24-31): NovT 9 (1967) 16l-l'78. "lrr'n.
llt'tt.\truants and the Sacred in Judaism and Christianity, enl. B. Pomeroy (ed.),
-Mark 3, 7-12 and the Alleged Dualism in the Evangelist's Miracle Material: JBI I I | n e n b H istory and Ancient H is tory, Chapel Hill-London 199 l, 27 3 -299.
¡

87 (r968) 409-417.
llrt ,\ignificance of Yayneh: Pharisees, Rabbis, and the End of Jewish Sectaria-
-The Syrophoenician Woman: The Congruence of Mark 7, 24-3 I: ZNW 57 ( I 966) ri,vr: HUCA 55 (1984) 27 -53.
23-31.
I ltt t,sc llho Say They Are Jews and Are Not: How Do You Know a Jew in Antiquitlt
Burrelli, R. J.,A Study of Psalm 9l with Special Reference to theTheoryThat ItWas In-
ll'hcnYou See One?, en S. J. D. Cohen-E. S. Frerichs, Diasporas inAntiqui-
tended as a Protection against Demons and Magic (Ph.D. diss.), Cambridge 1993.
rr' (BJS 288, 1-45), Atlanta 1993.
Burridge, R. A., What Are the Gospels? A Comparison with Graeco-Roman Biog-
r r rllirrs, A.Y., Cosmology and Eschatology in Jewish and Christian Apocalltpticism
rap&y (SNTSMS 70), Cambridge 1992.
1.lS.lSup 50), Leiden-New York-Kóln 1996.
Burton, E. D. W., Syntax of the Moods and knses in New Testamenf Greek, Grand
Rapids 1976 (original 1900).
t' ,llut'k'.s Gospel a Life of Jesus? The Qttestion of Genre,en The Beginning of the
( i t,s p e I : P ro bings of Mark in C o ntext, Minneapolis 1992, I -38.
Buse, I., The Markan Accounf of the Baptism oJ Jesus and Isaiah ó3: JTS n.s. 7
t

r rrlIins, J.J.,TheApocalyptícImagination:AnIntroductiontotheJewishMatrixof
(res6) 74-7 s.
(' h ristianity, New York I 984.
Butler, B. C., The Synoptic Problem, en A. J. Bellinzoni (ed.), The Two-Source Hy-
l, und the Messiahs of Israel, en H. Cancik y otros (eds.), Frühes Christentum,
¡tt.s
pothesis: A Critical Appralsal, Macon, Ga. 1985 (original 1969),97-118.
Buttrick, G. A. (ed.), The Interpreter s Dictionary of the Bible: An lllustrated Ency- ct Geschichte-Tradition-Reflexion. Festsehrift fiir Martin Hengel ntm 70. Ge-
I u rf s taq, Tübingen 1996, 287 -302.
clopaedia,4 vols., Abingdon 1962. r

I ltt, ,\<'epter and the Star: The Messiahs of the Dead Sea Scrolls and Other Ancient
Cadbury, H. J., Note XXIV Dust and Garments,en F. J. F. Jackson-K. Lake (eds.), Litaruture, (ABRL), New York 1995.
The Acts of the Apostles, en Beginnings of Christianity, London 1933, 269-277 . r ,rllins, J. N., Diakonia: Re-interpreting the Ancient Sources, New York-Oxford
Caird G. 8., Reviau of M. Pesce, Paolo e gli Arconti a Corinto: JTS 29 (1978) 43-44. I 990.

Campbell, R. A., The Elders: Seniority within Earliest Christianity (SNTW), Edin- t rrrrytrcare, F. C.-St. George Stock,l Gramntar of'Septuagint Greek,GrandRapids
burgh 1994. I 9ttO (original 1905).

Capps, D., Reframing: A New Method in Pastoral Care,Minneapolis 1990. t r L., Matthew: A Scribe Trained for the Kingdom of Heaven (CBQMS 5),
r¡rc. O.
Carlston, C. E., The Parable s of t he Trip I e Tra d i ti o n, Philadelphia I 975. Washington, D.C. 1976.
Carrington, P., The Primitive Christian Calendar: A Study in the Making of the Mar- ( rrr cr, R. C., Sl¡r, Sinners (OT), en ABD 6, 1992,3(l-40.
kan Gospel, Cambridge 1952. r r:rrrl'iel4 C.E.B.,A Critical and Exegetical ('t¡nnanlur.r, on the Epistle to the Ro-
Casey, M., Culture and Historícity: The Plucking of'the Grain (Mark 2, I2-28): rrrars (lCC), Edinburgh 197 5-1979.
NTS 34 (1988) l-23. l ltc Cospel according to Saint Mark (CCT('). ('arnbridgc (1959) 1974.
-General, Generic and Indefinite: The Use ol thc Term <Son of Man> in Aramaic ( rln, K. (ed.), The Interpreter's Dictionarv tl tltc lliblc, Supplementary Volume,
Sources and in the Teaching ofJesus: JSNT 29 ( 1987) 21-56. Nashville 1976.
116 Bibliogru/íu
Cronin, 4., Samuel Beckett: The Last Moderni,s/. l.orrtkn 1997.
Crossan, J. D., Empty Tomb and Absent Loftl (Murli 16. /-,\/, cn W. H. Kelber (ed.),
In The Passion in Mark: Studies on Murk /4 /ó. l)hiladelphia 1976, 135-152.
-Four Other Gospels: Shadows on the ContoLtt',s of thc ('unon, Minneapolis-Chica-
go-NewYork 1985.
-The Hisforical Jesus: The Life of a Mediterntncun.lcv'ish Peasant, San Francisco
1991 (versión cast.: Jesús. La historia dc un t,un¡tesino mediterráneo,Barce-
lona 1994).
-Mark and the Relatives of Jesus'. NovT I 5 ( I 973 ) U l - I I 3.
-In Parables: The Challenge of the Historical Jesus, NewYork 1973.
-The Seed Parables ofJesus: JBL 92 (1973) 244-266.
Cullmann, O., Peter: Discíple, Apostle, Martyr: A Historical and Theological Study,
London 21962.
Cuvillier, 8., Le Concept de PARABOLE dans le second évangile. Son arriére-plan
littéraire, sa signification dans le cadre de la rédaction marcienne, son utilisa-
tion dans la tradition de Jésus (Ebib n.s. 19), Paris 1993.
Dahl, N. A., The Parables of Growth, en In Jesus in the Memory of the Early
Church, Minneapolis 1976, l4l-166 (original 1951).
Dahl, N. A.-A. F. Segal,, Philo and the Rabbis on the Names of God: JSJ 9 (1978)
t-28.
Dalman, G. The Words of Jesus Considered in the Light of Post-biblical Jewish
Writings and the Aramaic Language, Edinburgh 1902.
Danby, H., The Mishnah: Translated from the Hebrew with Introduction and Bríef
Explanatory Notes, Oxford 1933 (versión cast.: C. del Valle led.l, La Misnó
[BEB 98], Salamanca 'z2003).
Danker, F.W., Mark & -l: JBL 82 (1963) 215-216.
Daube, D., Responsibilities of Master and Disciples in the Gospels: NTS 19 (1972-
1973) r-15.
-The Sudden in the Scriptures, Leiden 1964.
Davies, S.L.,Jesus the Healer: Possession, Trance, and the Origins of Christiani-
ry, London 1995.
Davies, W. D.-D. C. Allison, A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel
according to Saint Matthew, 3 vols., Edinburgh 1988-1997.
de Boer, M. C., God-Fearers in Luke-Acts, en C. M. Tuckett (ed.), Luke's Literary
Achievement: Collected Essays (JSNTSup I 16), Sheffield 1995,50-71.
-Johanníne Perspectives on the Death of Jesus (Contributions to Biblical Exegesis
andTheology l7), Kampen 1996.
-Paul and Jewish Apocalyptic Eschatology. Essays in Honour of J. Louis Martyn,
en J. Marcus-M. L. Soards (eds.), Apocalyptic ín the New Testament (JSNTSup
24), Sheffield 1989, 169-190.
de Lacey, D. R., ft Search of a Pharisee'. TynBul 43 (1992) 352-372.
de Solages, 8., L'évangile deThomas et les évangiles canoniques: I'ordre des pé-
ricopes'. BLE 80 (1979) 102-108.
de Vaux, R., Ancient Israel, New York 1965 (versión cast.'. Instituciones del Antíguo
I-II, Barcelona 1985).
Tbstamento
Dean-Joners, L., Womenb Bodies in Classical Greek Science, Oxford 1994.
Deines, K., Júdisches Steingeftisse und phurisüi,tche Frómmigketl (WUNT 2.52),
Tübingen 1993.
Deissmann, A., Light from the Ancient East: Thc Nev,Testament lllustrated by Re-
cently Discovered kxts of the Graeco-Rontun Wt.ltl, Grand Rapids (1922) 1975.
Bibliogrulíu n7
I r, r,rr\. A...hhn and the Synoptics (BETL l0l ), Lcuven 1992.
I r, rrr'tl. .1. D. M., Contributions to the Studv o.f the Gerusene Demoniac: JSNT 3
t l,t lt)l 2-l'7 .
ttt,lrttt tt in St. Mark, en Studies in the New T¿stament I, Leiden 1977, 85-100.
',t'n rt l\).\.\ession and the Gerasene Demoniac: Man n.s. 14 (1979) 286-293.
I r, \ rt's. S. J., I Kings (WBC l2), Waco 1985.
I t, rr r'\,. .1.. Mark as Interwoven Tapestry: Forecasts and Echoes for a Listening Au-
,/r,'rr, r,: CBQ 53 (1991) 221-236.
\l,tt ltttn I'ublic Debate: Literary Technique, Concentric Structure, and Theology
ttt tlttt'k 2, I-3,6 (SBLDS 48), Chico, Calif. 1980.
I trl', lrr¡s. M., From Tradition to Gospel, Cambridge 1971 (original 1933) (versión
t .t';1 . . Lu historia de las formas evangélicas, Valencia 1984).
ltt, ttn ltristliche Überlieferung von Johannes der Triufer (FRLANT), Góttingen
l()IL
I tr, L rrrsorr, F.., The Complete Poems of Emily Dickinson, editados por T. H. John-
',,,r¡. IJoston-Toronto I970.
I t, ll,
'rr. l{. .1., As One Having Authority (Mark I, 22): The Controversial Distinction
,tl .ttsu.t'Teaching: CBQ 57 (1995)92-113.
I rrrr¡,rrrt. l)., Review of P. A. Tiller. A Commentary on the Anímal Apocalypse of
t ttttx'h:JBL I14 (1995)726-729.
I r,,rlr l, ( '. ll.. According to the Scriptures: The Sub-structure of New kstament Theo-
l,r,r'. London 1952.
llt, l¡tt.stolic Preaching and Its Developments: With anAppendix on Eschatology
,rttrl I I istory,Grand Rapids 1980 (original 1936).
lltstttt it ulTradition in the Fourth Gospel, Cambridge 1963 (versión cast; La tra-
,lt, ititt hi:;tórica en el cuarto evangelio, Madrid 1977).
ttt, l\ttubles of the Kingdon, Glasgow l96l (original 1935) (versión cast: Las
Iltu úl)olas del Reino, Madrid 2001).
t r,,l1,t'r'. l'. J.. Der Exorzismus im altchristlichen Taufritual. Eine religionsgeschichtli-
' ln' ,\tudie (Studien zur Geschichte und Kultur des Alterhrms 3), Paderborn 1909.
I r"rr,rlruc, J.R., AreYou the Christ? (SBLDS l0), Missoula 1973.
\ l, t t A 7, I - 2 3 : A Key to the Setting of Mark? (Conference paper for Mark semina¡
Strrtliorum Novi Testamenti Societas), Strasbourg 1996.
l lt, l)rrast for the Community of Mark s Gospel, en E. Van Segbroeck y otros
tr'tls.), Iáe Four Gospels 1992: Festschrift Frans Neirynck(BETL 100.2), Leu-
rerr 1992,817-838.
lit t t'ttt Studies on the Origin of <Son of Man> in the Gospels: CBQ a8 (1986)
lli-l-498.
t,tt ('ttllector, enABD 6, 1992,337-338.
tl tntltüt's and Mirrors: The Setting of Marks Gospel: CBQ 57 (1995) l-26.
I r,
'rr li icd, K. P., The Feeding Natatives and the Marcan Community: Mark 6, 30-
l\ ttnd 8, l-10, en D. Lührmann-G. Strecker (eds.), Kirche. Festschríftfür Gün-
tltrr Bornkamm zum 75 Geburtstag, Tübingen 1980, 95-103.
Amazed in MarÉ: Notes on Translation 4 ( I 990) 49-5 8.
I tr rl 1. \,'f ..
ll,r(ltlr. J. C., The Greek of the Gospel oJ Mark (.lBLMS 12, Society of Biblical
I rlclature and Exegesis), Philadelphia 196I.
I r,,ur,lrrs, M., Purity and Danger: AnAnalysis ol tht'('onct'¡il,s o/ Pollution andTaboo,
I rrrrtlon 1984 (original 1966) (versión cast.: Pttrt':u .t'¡saligtrt, Madrid 1973).
I r,,rvtl. S. F,., The Gospel of Mark as Ancient Nolt,/: l.cxington Theological Quar-
ttrly 26 (1991) 53-59.
1 18 Bibliogn(íu
-Prayer Powe4 and the Problem of Suf/éring (Slll.l)f; 105), Atlanta 1988.
Downing, F.G., Chríst and the Cynics: Jesu.s uttl ( )tlttr lhlit.ul Preachers in First-
Century Tradüion (JSOT Manuals 4). Shcf l'icld lgtttl.
Drinkard" J.F., Direction and Orientatio,?, cn Alll) 2, 1992,204.
Drury, J., Mark,en R.Alter-F. Kermode (ctls.). 77rc Literary Guide to the Bible,
Cambridge, Mass. 1987, 402-417.
-Mark -1, I - I5: An Interpretation, en A. E. I Iarvcy (cd.), Alternative Approaches to
New kstament Study, London 1985, 25-36.
-The Parables in the Gospels: Historv and Allegorv. London 1985.
Dschulnigg, P., Sprache, Redaktion und Intentit¡n des Markus-Evangeliums. Eigen-
tümlichkeiten der Sprache des Markus-Evangeliums und ihre Bedeutungfiir die
Redaktionskriltft (SBB I I ), Stuttgart I 984.
Dunderberg, 1., Thomas'l-Sayings and the Gospel of John, en R. Uro (ed.), Thomas
at the Crossroads: Essays on the Gospel of Thomas (SNTW), Edinburgh 1998.
Dunn, J. D. G., Baptism in the Holy.Spiril, London 1970.
-Jesus, Paul and the Law: Studies in Mark and Galatians, Louisville 1990.
-The Messianic Secret in Mark, en C. Tuckett (ed.), The Messianic,secrel (IRT I),
Philadelphia-London 1983, 1 l6-13 L
Dupont, J., Encore la parabole de la semence, quí pousse toute seule (Mk 4, 26-29),
en E. E. Ellis-E. Grásser (eds.), -/esus und Paulus. Festschrift.ft)r Werner Georg
Kümmel zum 70. Geburtstag, Góttingen 1975, 96-l0l.
-Le Parabole du semeur: Foi et Vie 66 (1967) 3-25.
-La Transmission des parables de Jésus sur la lampe et la mesure dans Marc 4, 2 I -
25 et dans la tradítíon Q, en J. Delobel (ed.), Logia. Les Paroles de Jésus -The
Sayings ofJesus. MemorialJoseph Coppens (BETL 59), Leuven 1982,201-236.
Dupont-Sommer, A., The Essene Writingsfrom Qumran, Gloucester, Mass. 1973.
Eckert, J., Kalea, ktl, en TDNT 2, 1991,240-244.
Edersheim, A. , The Life and Times of Jesus the Messíah, Grand Rapids ( I 883) 1971 .
Edwards, D., Gennesarel, en ABD 2, 1992,963.
Egger, W., Frohbotschaft und Lehre. Die Sammelberichte des llírkens Jesu im Mar-
kus evangelium (Frankfurter Theologische Studien I 9), Fankfurt I 976.
Ehrman, B. D., The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christo-
logical Controversies on theText of the Newkstament, NewYork-Oxford 1993.
-The kxt of Mark in the Hands of the Orthodox: LQ 5 ( l99l ) 143-156.
Eichrodt, W.,Theology of the OldTestament (OTI), Philadelphia 1961-1967 (ver-
sión cast.: kología del Antiguo Testamento I-II, Madrid 1975).
Eisenman, R.-M. Wise, The Dead Sea Scrolls (Jncovered; The First Complete Trans-
lation and Interpretatíon o.f 50 Key Documents Withheld for Over 35 Years,
Shaftesbury-Rockport, Mass. 1992.
Eisenstein, J. D., The Sun, Rising and Setting of, en JE 1 I , 1 88 t , 591-597 .
Eitrem, 5., Some Notes on the Demonology in the New Testament (Symbolae
Osloenses Fasc. Supplet. 20), Oslo 21966.
Elbogen, 1., Der jüdische Gottesdienst in seiner geschichtlichen Entwicklung,Leipzig
1913.
Elliott,
J. K., The Conclusion of the Pericope of the Healing of the Leper and Mark
45: ITS n.s. 22 (197 l) 153-157.
l,
Emden, C., St. Mark s Debt to St. Peter'. CQR I 54 ( I 953) 361-371 .
Encyclopaedia Judaica, l6 vols., Jerusalem 197 l-1972.
Ennulat, A., Die <Minor Agreementsr. Unler,suchungen zu einer offener Frage des
synoptischen Problems (WUNT 2.62), Tübingcn 1994.
Bibliogrulíu 119
I ¡ rr ,r .l .1., ,lohannes der Triufer. Interpretuliotr-Gc:;thichte-Wirkungsgeschichte
rll,zNW 53), Berlin-NewYork 1989.
I rrr', ( . A...Jesus in Non-Christian Source.s, en B. Chilton-C. A. Evans (eds.), Study-
tttv tltt lIistorical Jesus: Evaluations oJ'the Stute of'Cunent Researcft (NTTS 19),
I c rt lcrt-New York-Kóln 1994, 44347 8.
t,' \t't'ttn¿l Not Perceive: Isaiah 6, 9-10 in Early Jewish and Christian Interpreta-
rr,,r (.lSOTSup 64, JSOT), Sheffield 1989.
| . .ur'.. ( '.1:.. Saint Luke (NewTestament Commentaries), London-Philadelphia 1990.
Lrnrrll. ll. M., Oxford 1990.
Verbal Aspect in New Testament Greek,
I rrnrr'r. W. R., Zfte Synoptic Problem: A Critical Analts¡s, New York 1964.
I ¡r rr'1, A. M., On Dispensing with Q, en A. J. Bellinzoni (ed.), The Two-Source Hy-
t,,,tltt.,;i,s: A Critical Appraisal,Macon, Ga. 1985 (original 1955).
L,rll\nr'r.. \N.,The Mansion, NewYork 1965 (original 1955).
I ,r ( i . ltttn¡duction to Incomprehension: The Literary Structure oJ'Mark 4, I-34:
( B(.)51(1989)65-81.
, (i
r, l).. The First Epistle to the Corinthians (NICNT), Grand Rapids 1991.
I' l,lrr¡t'icr', R., Die Syrophenizierin (Mk 7, 24-30) - Jesus <verlorenes> Streitge-
,t,tiit lt'l, en R. Feldmeier-U. Heckel (eds.), Die Heiden. Juden, Christen und
,l,ts l'n¡blem des Fremden (WUNT 70), Tübingen 1994,211-227.
I , rrrrrrr. .1. C., Paul and Mark, en E. Nineham (ed.), Studies in the Gospels: Essays
nt ll(nnrv o.f R. H. Lightfuot, Oxford 1957,89-112.
I, rr,u\()n. E. (ed.), Encyclopaedia of Early Christianity, NewYork-London 1990.
I r, lrl. l . Notes on the Translation of the New Testament, Cambridge 1899.
I rl ,.n. l . Y.. A Commentaty on the Gospel according to St. Matthew (Black's New
l( st:urent Commentaries), London 1960.
Lrrl, r'. M. 1., Ancient Slavery and Modem ldeology, London 1980.
I rr rrr L M., Anointing (EE C 42-44), New York-London 1990.
I rr'v. l). C., The Invisible God: The Earliest Christians on Art,New York-Oxford
" l()r)4.
I lrlr:rrrc. M., Biblical Interpretation inAncient Israel,Oxfordl9S5.
'
Lr.'nr\ür'..1.A.,TheAramaicQorbdnInscriptionfromJebelHalletet-TuriandMk
'. I l/Mt I 5, 5, en Essays on the Semitic Background of the New Testament
rsllS 5), Missoula 1974,93-100 (original 1959).
tt.) li'.';¡i¡¡6nia¡ and the New Testament, en ¿ssdls on the Semitic Background of
t lt,' New Testament (SBS 5), Missoula 197 l, 59-89.
t tt, ( itnasis Apocryphon of Qumran Cave I : A Commentary (BibOr l8A), Rome
()7
I l.
ttt, (irt:;pel according to Luke (AB 28 y 28A), NewYork 1981-1985 (versión
evangelio según san Lucas l-lY, Madrid 1986-1987 y 2006).
, r¡st.: C/
t lt, ( )t)'rh\¡nchus Logoi of Jesus and the Coptic Gospel according to Thomas, en
I r.s(,1'.r or? the Semitic Background of the New Testament (SBS 5), Missoula
l')7 l, 355-433 (original 1959).
t lt, l'r'iority of Mark and the <Q> Source in Luke, en Tb Advance the Gospel: New
li':tument Studies, NewYork 1981,3-40 (original 1970).
I ltt ,\icnitic Background of the New Testament Kt'rit¡s-Title, en A Wandering Ara-
ntt'(til: CollectedAramaic Essays (SBLMS 25), Missoula (1975) 19'79,ll5-142.
I l, ,ltler.rnann, H.T.,Markand Q: A Studv of'lhe Overlu¡tTexts: With anAssessment
l,r li. Neinnck (BETL 122), Leuven 1995.
t lrrt('r'nr¿rn, J., Power Paideia and Pythagoreunism: Gtt't'k ldcntittt, Conceptions of
tlt,' llclationship between Philosophers ¿tnd ll'lonurch.t, untl Political ldeas in
120 Bibliogtrtliu
Bibliogtttliu 121

Philostratus'Life of Apollonius (Dutch Monogrl¡rhs o¡r Ancient History andAr-

| ¡ r r(r\v. D. J., Bearing the Cross: Martin Lulhet' King. ,1r., and the Southern Chris-
chaeology l3), Amsterdam 1995.
rt,rtt Lcudership Conference, NewYork I986.
Flusser, D., Qumran und die Zwólf, en ,Iu¿lui.sttt uttl tltc Origins of Christianity,
| , r rn('r'. B., John 6 and the Jewish Passover (ConNT l 7), Lund 1959.
Jerusalem 1988, 134-146 (original 1965).
r ,, rlrlt l.'1. J., Watchwords: Mark I3 in Markan Eschatologlt (JSNTSup 26, JSOT),
-Das Wesen der Gleichnisse, en Die ruhbini.scltt'tt (ilcit'hnisse und der Gleichni-
r

serzcihler Jesus (Judaica et Christiana 4 ), []crn-l;rankf urt a.M.-Las Vegas 1981 .

\l¡cll'ield 1989.
Focant, C., Mc 7, 24-3 I par Mt I5, 2 l-29. ('ritiquc ¿lc.s .sources et/ou étude narra-
¡,, lltr. M. J.,Jesus'Theurgic Powers: Parallels in the Talmud and Incantation
/rlrr'/.s: JJS 28 (1977) 141-155.
tive, en C. Focant, The Synoptic Gospels: St¡urce Criticism and the New Lite-
rary Criticism (BETL I l0), Leuvcn 1993, 39-75. ' ',lr',, )n. .1. B..Jesus'Refusal to Produce a Sign (Mk I, I l-13): JSNT 38 (1990) 37-66.
t lt, li,nt¡..tations of Jesus in Early Christionity (JSNTSup 1 12), Sheffield 1995.
Foerster, W. Eiréné, ktl, en TDNT 2, 1964, 400-420.
¡ ,rrrzlrcfg. L., The Legends of the Jews,7 vols., Philadelphia 1909-1938.
-Exestin, ktl, en TDNT 2, 1964,560-575.
| Lr .\()n. T. F., The Place of the Anecdote: A Note on Form Criticism: JTS 32 (1981)
Foerste¡ W.-G. Fohrer, Sóza,ktl, en TDNT 7, l97l,965-1024. '

Forsyth, N., The Old Enemy: Satan and the Combat Myth,Princeton 1987. I l]- 150.
Fowler, R. M., Loaves and Fishes: The Function of the Feeding Stories in the ¡ ,rrlIrr. .1., Das Evangelium nach Markus I-II (EKKNT 2), Zürich-Neukirchen 1978-
| ')7() (versión casf .'. El evangelio según san Marcos I-II, Salamanca
52005).
Gospel o.f Mark (SBLDS 54), Chico 198L
I ¡,t¡ lllttrtvrium Johannes des Tdufers (Mk 6, I7-29), en P Hoffmann (ed.), Orien-
Francis, D., Evil in the Gospel of Mark: An Exploration (8. D. honours diss.), Glas-
gow 1994. ttr't'ttng an Jesus. Zur Theologie der Synoptiker. Für JoseJ Schmíd, Freiburg-
I lrrscl-Wien 1973, 7 8-92.
-Jesus and the Self in the Gospel of Mark (Ph. D. diss. University of Glasgow) [sin
publicarl. t tt, l i,t .stockung Israels. Isaias 6, 9- I0 in der Theologie der Synoptiker' (SANT 3),
Fredriksen, P., Did Jesus Oppose Purity Laws? : BibRev I I ( I 995) 18-25, 42-47. i\liirrchen 1961.
Freedman, D. N. (ed.), The Anchor Bible Dictionary, 6 vols., New York 1992. r ,r,r,rlcrrotrBh, E.R.,The Problemof Method: SymbolsfromtheJewish,enCultJewish
Freedman, H.-M. Simon (eds.), The Midrash Rabbah,5 vols., London-Jerusalem- \t PeriodIV (Bollingen Series 37), NewYork 1954.
tnlutls in the Greco-Roman
NewYork 1977 (original 1938). r ,,,nlrlcr'. M. D., The Evangelists'Calendar: A Lectionary Explanation of the De-

Friedman, M., Martin Buber b Life and Work: The Early Years 1878- 192-i, London- t,'lupnent of Scripture, London 1978.
Tunbridge Wells 1982. ttt,'v ()ufside (Mk 4, l0-12): NovT 33 (199)289-302.
Friedrich, G., Euangelizomai,ktl, en TDNT 2, 1964,707-737. |,r,rlll)c. L.L.,Judaismfrom Cyrus to Hadrian,2 vols., Minneapolis 1992.
| ,r,r',\r'r'. ll., Beobachtungen zum Menschensohn in Hebr 2, ó, en R. Pesch-R. Schnac-
-Keryx, ktl, en TDNT 3,1965,683-718.
Friedrichsen, T. A., <Minor> and <Major> Matthew-Luke Agreements against Mk l.t'rrlrurg (eds.), Jesus und der Menschensohn. Für Anton Vógtle,Freiburg-Basel-
4,30-32,enThe Four Gospels 1992: Festchrift Frans Neirynck (BETL 100.1), Wrcn 1975, 404-414.
Leuven 1992,649-676. t, ¡tts in Nazareth (Mark 6, l-6a): Notes on the Redaction and Theology of St
Fuchs, A., Die <Seesturmperikope> Mk 4, 35-41 pam in lt/andel der urkírklichen I /,r ir: NTS 16 (1969-1970) l-23.
Verkündigung, en G. Strecker (ed.), Minor Agreements: Symposium Góttingen r
'r,rr'. lt., Prophetic Figures in Late Second Temple Jewish Palestine: The Evidence
I99l (GTA 50), Góttingen 1993,65-92. I rt trtr .l6csphys, New York-Oxford 1 993.
Funk, R. W., The Looking-Glass Tree Is for the Bírds: Ezekiel 17, 22-24; Mark 4, r ,rr'r'n. W. C., Palestinian Holy Men: Charismatic Leadership and Rabbinic Tradi-
30-3 2; tnt 27 (t973) 3-9. rr,rrr (ANKW ll 19.2) 1979,619-47.
Fusco, V, L'Accord mineur Mt 13, l la/Lk 8, I0a contre Mc 4, I la, en J. Delobel r rrr'r'\ cn. H., Peristera,en TDNT 6, 1968, 63-72.
(ed.), Logia. Les Paroles de Jesus. Memorial Joseph Coppens (BETL 59), Leu- r ,r r, rlrrch, I. J., A Demonstration That Mark Was Written after Matthew and Luke,
ven 1982,355-361. , rr ll. Orchard-T. R. W Longstaff, J. J. Griesbach: Synoptic and kxt-Critical
-Parola e regno. La sezione delle parabole (Mc 4, l-34) nella prospettíva marcia- .\' t t I i es 1 7 7 6- I 97 6, Cambridge I 977 (original l7 89-17 90), I 03- I 35.
t t

na (Alosiana 13), Brescia 1980. ,,rrllrn. M.T,Nero, enABD 4, 1992, 1076-1081.

r ,rrt'rrrvirld, I.,Apocalyptic and Merkavah Mltsticism (AGru 14), Leiden-Kóln 1980.
Gamble, H.Y., Bool<s and Readers in the Early Church: A History of Early Chris-
tian Texts, New Haven-London 1995.
r
'r, lrclr. R., The Beginning of the Gospel: Mark I, 1-1J: BR 27 (1982) 5-15.
t lt,' ( io.spel Genre,en P Stuhlmacher, Das Evangelium und die Evangelien (WUNT
García Martínez,F., The Dead Sea Scrolls translated: The Qumran Texts in English,
'ri). Tübingen 1983, 183-219.
Leiden 1994 (original cast.; Textos de Qumrán, Madrid 1992).
\ t, t rl, I -8, 26 (WBC 34), Dallas 1989.
García Martinez,F.-J. Trebolle Barrera, The People of the Dead Sea Scrolls: Their r,,rrllcrrtett€,P.,Mc 1,24est-iluneformulededélansentugique?: ScEs30(1978)
úI/ritings, Beliefs and Practices, Leiden-New York-Kóln 1995 (original cast.:
s t_96.
Los hombres de Qumrán. Literatura, eslrlrcÍuta social y concepciones religio-
| ,,rlr(lly, R.H., Mark: A Commentary on His A¡xtkry.1,.litr the Crr.¡ss, Grand Rapids
sas, Madrid 1994).
l()93.
Garrett, S.R.,The Demise of the Devil: Mugit'untl the Demonic in Luke's LI/ritings,
t lt,' ( t.se of the Old kstament in St. Matthev,is (io,s7rry' {NovTSup l8), Leiden 1967.
Minneapolis 1989.
¡ ,,rrrl.ü1. H., Elias, Jahve tmd Baal, Leipzig l9(Xr.
t22 Bibliogtttliu
Hahn, F., Christologische Hoheitstitel. Ihn' (it.st'ltitlttc in /iühen Christentum
(FRLANT 83), Gottingen 1963.
Hamifton, G.H., A New Hebrew-Aramaic Inutnlutit¡n'll'.rt./i'om Galilee: Rebuking
the Sea: JSS 41 (1996) 215-249.
Hanson, P. D., Apocalypse, Genre, en IDBS 1976,27 -28.
-Apocalypticisz, en IDBS 197 6, 28-34.
Harder, G., Das Gleichnis von der selbsÍv'ttth,scnden Saat Mk 4, 26-29: ThViat 1
(re48-t949) st-70.
Harrington, D. J., Sabbath Tensions: Mutthev' 12, I - I4 and Other New kstament
kxts, enT. Eskenazi y otros (eds.), The Sabbath in Jewish and Christian Tra-
ditions, New York 1991, 45-56.
Harrington, H. H., Did the Pharisees Eat Ordinary Food in a State of Ritual Puri-
ty?: ISI 26 (t995) 42-s4.
Harris, R., kstimonies,2 vols., Cambridge 1916-1920.
Hartman, L., Das Markusevangelium, <<für die lectio sollemnis im Gottesdiensf ab'
gefasst?>, en H. Cancik y otros (eds.), Geschichte-Tradition-Reflexíon. Fest-
schriftfrir Martin Hengel zum70. Geburtstag, Band 3. Frühes Christentum,Tü-
bingen 1996,147-171.
Hassler, l.,The Incident of the SyrophoenicianWoman (Matt 15, 21-28; Mark7, 24-
30): ET 45 (1934) 459-46t.
Hastings, J. y otros, Dictionary of the Bible, Edinburgh 1909.
Hauck, F., Koinos, ktl, en TDNT 3, 1965, 789-809.
Hauptman, J., Images of Women in the Talmud, en R. E. Ruether, Relígion and Se-
xlsnt, New York 1974, 184-212.
-Havdalah, en EncJud 7, 1972,1481-1489.
Head, P. M., Christology and the Synoptic Problem: An Argument for Markan Prio-
riry (SNTSMS 94), Cambridge 1997.
Hedrick, C. W., The Role of <Summary Statements> in the Compositíon of the
Gospel of Mark: A Dialog with Karl Schmidt and Norman Perrin'. NovT 26
(1e84)289-311.
Heil, J.P., Jesus Walking on the Sea: Meaning and Gospel Functions of Matt 14, 22-
33; Mark6,45-52 andJohn 6, I5b-21(AnBib 87), Rome 1981.
Heilman, S.,Defendersof theFaith: InsídeUltra-OrthodoxJewry,NewYork 1992.
He14 M., The Root ZBL/SBL in Akkadian, Ugaritíc and Biblical Heórew: JAOS 88
(1e68) 90-96.
Hellholm, D. (ed.), Apocalypticism in the Mediterranean World and the Near East:
Proceedings of the International Colloquíum on Apocalypticism, Uppsala, Au-
gust 12-17, I979,Tibingen 1983.
Hengel, M., The Charismatic Leader and His Followers (SNTW), New York 1981
[original 1968] (versión cast.: Seguimiento y carisma. La radicalídad de la Ua-
mada de Jesús, Santander 1981).
-Judaism and Hellenism: Studies in Their Encotmter in Palestine during the Earl¡,
Hellenistic Period, 2 vols., Philadelphia 1974.
-Mc 7, 3 PUGME. Die Geschichte einer exegelischen Aporie und der Versuch ihrer
Lósung'. ZNW 60 (1969) 182-198.
-Studies in the Gospel of Mark, Philadelphia I 985.
-The Zealots: Investigations into the Jewish Frcedom Movement in the Periodfrom
Herod I until 70 AD,Edinburgh 1989 (original 1961).
Herr, M., Continuum in the Chain ofToruh Tt'an,smission:Zion44 (1979) 43-56 (en
hebreo).
Bibliogrulíu 123
ll, r,/(ls. .1. J., Realencyklopridíefür protestuttti.s<'ha Theologie tmd Kirche,24 vols.,
,'rlirlrtla porA. Hauck, Leipzr,g 1896-1913.
llr, rs. lt. H., <Binding> and <Loosing>: The Matlheun Authorizations: JBL 104
r l()tt5) 233-250.
llrll. ('. ('., Hellenísts and Hebrews: Reappraising Division within the Earliest
t Itttr<'h, Minneapolis I992.
ll,,r k. lt. F.,C1tni¿s, enABD 1,1992, 122l-1226.
I l,,r'lr¡rcr'. H. W., Herod Arlrpas (SNTSMS 17), Cambridge 1972.
ll¡rlrrrs. ()., Jesu Zr.tspruch der Sündenvergebung. Exegetísche Erwrigungen zu Mk
', th: Jahrbuch fiir Biblische Theologie 9 (1994) 125-145.
I l,'¡'rrrr. l-. P., Healing in the Second Temple Period (NTOA 21), Freiburg-Góttingen
l()92.
Ihr Ursprung und geschichflicher
I l,
'l¡7¡¡¡¡¡1¡, H. J., Díe synoptischen Evangelien.
t' I t ru kf er, Leipztg 1863.
rt
ll,,rrkc¡, Nl.D., A Commentary on the Gospel according to St Mark (Black's New
I ('slurnent Commentaries), London 1991.
I lt,, .\t¡tt of Man in Mark: A Study of the Background of the Term <Son of Man>
,ttttl lt:; Use in St. Markb Gospel, London 1967.
tt t,tl und Tribulation in Mark 1-3: BJRL 65 (1982) 78-99.
ll,'¡1,1¡¡y, W.,TheTwelve andthe Phylarchs: NTS 32 (1986)503-527.
I l{,rnirr, J., The Source of the Version of the Parable of the Sower in the Gospel of
l ltttttttts'. NovT 2 I (1979) 326-243.
ll,'r:;lcy. C. H. R., Names, Double, enABD 4,1992, 10ll-1017.
I l, rrrlr'y, R. A., -Ies¡.ls and the Spiral of Violence: Popular Jewish Resistance in Ro-
ttttttt Palestine, Minneapolis 1993.
ll,,rrlcy, R. A.-J. S. Hanson, Bandits, Prophets, and Messiahs: Popular Movements
, t t t lt¿ Time of Jesus (New Voices in Biblical Studies), San Francisco I 985.
I I,rrrr'(1. G., The Tetragram and the New Testament: JBL 96 (1977) 63-83.
I lrl,rrc'r. H., Das Gesetz in der synoptischen Tradition, Witten 1973.
I lrrll. .1. M., Hellenistic Magic and the Synoptíc Traditíon (SBT Second Series 28),
I orrdon 1974.
I lrrlt¡1r'cn, A. J., Jesus and His Adversaries: The Form and Function of the Conflict
.\'tories in the Synoptic Tradition, Minneapolis 1979.
llrrrrkin, J.W.,<Pleonastic>ARCHoMAIintheNewTestament:JTS25(1924)390-402.
I lrrrt;rtlo, L.W., The Gospel of Mark: Evolutionary or Revolutionary Document?'.
rsNT 40 (r990) r5-32.
t ,ttL' (iod, One Lord: Early Christian Devotion and Ancient Jewish Monotheism,
I ondon 1988.
'ú tttu'.lcsucristo. La devoción a Jesús en el cristianismo primitívo, Salamanca 2008.
ll,rrr.'1.. <<Man Born of Woman...> (Job 14, I):The Phenomenon of Men Bearing
.\lt'tnnymes at theTime of Jesus: NovT 34 (1992)23-45.
I.r( ()l)s()n,H., The Exagógé of Ezekiel, Cambridge 1983.
Lr,,rr1)w, M.. A Dictionary of the Targumim, f he Talmu¿l Babli and Yerushalmi, and
tltc Midrashic Literature, New York 1982 (original I tttt6- 1903).
r, r( ¡nias. J., The Eucharistic Words of Jestts, Philaclclphia 1966 (versión cast.'. La
t rltima Cena de Jesús, Madrid 1980).
lt t u.\ulem in the Time of Jesus: An Investigalit¡n inlt¡ liu¡nomic und Social Con-
,lirionsduringtheTimeofJesus,Philadelphia l9(r9(vcrsión cast.:Jerusalénen
titnrpos de Jesús, Maclrid 2000).
 BibliograJía /''\
124 Bibliogruliu

ilr()(lc, F., The Genesis of Secrecy: On the Interpretation of Nurrulive'

Ctnt'r'
New TestamentTheology, London 197 I (vcrsiti¡l e tst.. lt'oltryíu del NuevoTbsta- ,
mento, Salamanca I 985 ). l,rrrlgc-London 1979.
r K., Die LI/under Jesu im Markusevangelium. Eine redaktiongeschichtliche
, r r,.lgc:.
-Paarweise Sendung in Neuen kstamenl. cn A. .1. I). lliggirrs (ed.), New kstament
Essays Studies in Mentory of Thomu.s Wtltcr llltut.son 1893-1958, Manchester I nt(rsuchung (SANT 23), München 1970'
Mk
1959, 136.t43. Llrrrrcrr, S.,O¡e-nillmacht iÁ'Widerstreit. (Jntersuchungen zumWerdegangvon
,'t3,6(AnnalesAcademiaeScientiarumFennicaeDissertationesHumana-
-The Parables ofJesus,NewYork2I972 [origirrlI I95,1|(vcrsióncast.'. Las paróbo-
las de Jesús, Estella 1997). rrrnr Litterarum 40), Helsinki 1985'
Jervell, J., Imago Dei. Gen. I, 26f. in Sptit.julcntttn, itt der Gnosis und in den pau- I rl¡r;rrlick, G. D., The Origins of the Gospel according to St Matthew' Oxford
linischen Briefen (FKLANT 76), Cóttingcn 1960. l,)-16.
Mechanism"
Jewett, R., The Agitators and the Gulutiuns ('ongregution: NTS l7 (1970-1971) I rrrrr'lrran. R., The Messiah of the Amidah: A Study in Comparative
198-212. ilil. l l6 (1997)313-320.
Jewish Encvclopaedia, The (véase más arriba cn Adler). ¡ ,¡¡¡,slrur!, J.D., The Christology of Mark's Gospel, Philadelphia 1983'
Juel, D. H., Mark(Algsburg Commentary on the NewTestament), Minneapolis 1990. t lt,' ,, l)it'ine Man¡t as the Key ío i,[ark's Christology - the End of an Era?: lnt 35
-A Master of Surprise: Mark Interprelerl, Minneapolis 1994. t l{)xl \ 243-257 .

-MessiahandTbmple: TheTrial of Jestts in the Gospel of Mark (SBLDS 3l), Mis- I rur'1. ( i., Aholoutheó,ktl, en TDNT I' 1964,210-216'
soula 1973. / , r,,,. TDNT 4, 1967,69-192.
kll, en
Jülicher, A., Die Gleiehnisreden Jesu,Tübingen 21910 (original 1888). I rrr'1. (i.-G. Friedrich (eds'), Theological Dictionary of the New Testament' 70

Marcus in NT: RE 12 ( 1903), 288-297. r,,ls.. Grand RaPids 1964-1976.

I Lrilt.k. 11. J., Altegorie und Allegorese in synoptischen
Gleichnistexten (NTAbh
Kahle, P., Problems of the Septuaginl (Studia Patristica), en TU 63, 1957,329-332. I \). Münster 1978.
Káhfer, M., The So-Called Historical Jesus and the Historic Biblical Christ,Phila- l¡t, l:nt¡:e der sündenvergebung in der Períkope von der Heílung des
Gelcihmten
delphia 1964 (original 1892). tttk 2. t-12 paru)'.82n.f.25 (1981) 223-248'
Kalmin, R., Christians and Heretics in Rabbinic Literature of Late Antiquiry: HTR I l,rrrsrrcr. J., Jesus of Nazareth: Hís Lífe, Times, and Teaching'New York 1929 [ori-
87 (1994) l5s-169.
¡,rrr:rl 1925]lveriión cast.'.JesúsdeNazaret'suvida'suépoca'susenseñanzas'
Kásemann, E.,The Beginnings of ChristianTheology,enNewTestament Questions llrrlcclona 1991).
ofToday, Philadelphia 1969,82-107 [original 1960] (versión cast.: Ensayos exe- tlt, llt'.s.sianic ldea ín Israel: From lts Beginning to the Completion of the Mish-
géticos, Salamanca I 978).
r,r/r. NewYork 1955.
-Jesus Means Freedom, Philadelphia 1969 (versión cast.t La llamada de la liber- S¡tnopsis' Critical-Notes and Concordance
(Foun'
I l'r¡r¡rcttbor$, J' S', O Parallels:
tad, Salamanca 197 4).
,l,rrions & FacetsReference Series), Sonoma, Calif' 1988'
The Problem d the Historical Jesus, en Essays on New Tesfament Themes,Phi- diefiir Christologie des
I ,,, lr. l).-A., Die Bedeutung der Ll/undererzrihlungen
ladelphia 1964,15-47 [original 1954] (versión cast.i Ensavos exegéticos,Sala-
\ lr r rkusevangeliums , Berlin 197 5 '
manca 1978).
I ¡r.stcr.. c., Thi origrn and significance of the Flight to Pella Tradition: cBQ 51
The Saving Significance ofthe Death ofJesus in Paul,en Perspectives on Paul,
tl')¡i9) 90-106.
Philadelphia 197 1, 32-59.
l.'l('slcr'.H.,AncientChristianGospels:TheirHistoryandDevelopment'London-
Kautzsch, E.-A. E. Cowley, Gesenius ' Hebrew Grammar, Oxford 2 I 9 10.
l'lriladelphia 1990.
Kazmierski, C. R., -/e.s¿rs, the Son o.f God: A Study of the Markan Tradition and lts
llt\tt)t'.t'oi,l D"u"lop*ent of Mark's Gospel (rom Mark to Secret Mark
and
Redaction by the Evangellst (FB 33), Würzburg 1979. on New Testament-Studies: A
,,('ltnonical> Maik¡, enB' Corley (ed'), Cottoquy
Keck, L. E., The Introduction to Mark's Gospel: NTS 12 (1965-66) 355-370. 35-57'
titrra /'or Reappraisal and FreshApproaches,Macon' Ga' 1983'
Mark 3,7-12 and Marks Christology: JBL 84 (1965) 341-358. vols., Philadelphia 1982 (versión cast"' In-
tlttn,(lrtction to the New Testament,)
-The Spirit and the Dove: NTS 17 (1970) 4l-67. tnttlucción al Nuevo Testamento. Historia, cultura y religión de la época hele-
Keck, L. E.-G. M. Tücker, Exegesis, en IDBS 1976,296-303.
Kee, H. C., The Function of Scriptural Quotations and Allusions in Mark I I-ló, en
tristuehistoriayliteraturadelcristianisntoprimitivo'Salamancal988)'
(SBL Gospels
t li'.tt Cuse o/'synoptic Source Theory (Mark 4' I -34 and Parallels)
E. E. Ellis-E. Grásser (eds.), Jesas und Paulus. Festschrift fiir Werner Georg
Kümmel zum 70 Geburtstag, Góttingen 1975, 165-188. Scrninar), Atlanta 197 l.
(eds'), The New
iltn,L,Thomas Parables,en A. H. B. Logan-A. J. M. Wedderburn
-TheTerminology of Mark's Exorcism Stories'. NTS l4 (1967-1968) 232-246. in Hánour ol Robert McL. Wilson, Edinburgh
Kelber, W., The Kingdom in Mark: A New Place and a New Time, Philadelphia 1974. lt,.\tument and Gnosis: Essays
l,)1J3, 195-203.
-Mark's Story of Jesus, Philadelphia 1979.
1.,'l¡f¡¡. 9., Habdalah,en JE 6' 1991, 118-21'
-The Oral and the llritten Gospel: The Hermenettics of Speaking and úl/ritings in
the Sltnoptic Tadition, Mark, Paul, antl Q, Philadelphia 1983. l.,rllrrt¿tnn,B.,JesuSchweigegeboteandieDümttncn"ZNW82(1991)267-273'
t,,,tt.s tmd die Christen als ll¡undertriter. St,tlian :u Mugie, Meclizín
und Schama'
Kelly, H. A. The Devil at Baptism: Ritual, Thuilog.t. and Drama,Ithaca-London 1985. (iiittingen 1996.
Kennedy, D., Roman Army, en ABD 5, 1992.7U9-798. tti.tntus inAntike und christenlun (FRLANI' 170).
126 Bibliogrulíu
K¡aft, R. A., Re: Which Jan es?: Iouo¡ltts-L Elcctrorric llullctin Board, November I I
(t994) 1994.
Kramer, W.,Christ, Lord, Son of God (SB'I 50). l.ondon 1966.
K¡use, H., Die <dialehísche Negation> als samitíu hc.s lditm'.VT 4 (1954) 385-400.
-Das Reich Satans'. Bib 58 ( 1977) 9-7 I .
Kugel, J. L.,The ldea of Biblical Poetry: Purullalisttt ttnd lt.s History, New Haven 1981.
-ln Potipharb House: The Interpretive LilL ol llihlicul Tbxts, London-Cambridge,
Mass. 1990.
Kuhn, H.-W., l ltere Sammlungen im M¿trkuset,ungcliun (SUNT 8), Góttingen 1971.
Kümmel, W. G., Introductíon to the Nev,Testamcnt, Nashville 1975.
-Promise and Fulfilment: The Eschatologicul Messuge of'Jesus, London 1957.
Kuthirakkattel ,5., The Beginning oJ'Jestt.s' Ministry according to Markis Gospel (1,
14-3, 6): A Redaction Critical Study (AnBib 123), Rome 1990.
Kysar, R., John, the Gospel of,enABD 3,1992,912-931.
Lagrange, M. J., Évangile selon Saint Marc (Ebib), Paris 21920 (original 1910).
Lambrecht, J.,John the Bapfist and Jesus in Mark 1, I-15, Markan Redaction oJ'
Q?: NTS 38 (1992) 3s7-384.
-Redactíon and Theology in Mk. 4, en M. Sabbe (ed.), L'Évangile selon Marc. Tra-
dilion et rédaction (BETL 34), Leuven 1974,269-307.
Lampe, G. W. H., The Seal of the Spirit: A Study in the Doctrine of Baptism and Con-
firmatíon in the New kstament and the Fathers, London-New York-Toronto I 95 I .
-St. Peter's Denial: BJRL 55 (1972-1973) 346-368.
Lampe, P., Rufus, en ABD 5, 1992, 839.
-Die stadtrómischen Christen in den ersten beiden Jahrhunderlen. Untersuchun-
gen zur Sozialgeshichte (WLINT 2.18), Tübingen 1989.
Landau, D., Piety and Power: The World of Jewish Fundamentalism,London 1993.
Lane, W. L.,The Gospel of Mark (NICNT) Grand Rapids 1974.
-Hebrews (WBC 47 AB), Dallas I 991 .
Lang, R. G., <Über Sidon Mitten ins Gebiet der Dekapolis>. Geographie und Theo-
logie in Markus 7, 31: ZDPY 94 (1978) 145-160.
LaSoq W. 5., The Dead Sea Scrolls and the Nev,Tbstament, Grand Rapids 1972.
Laufen, R., Die Doppelüberlieferungen der Logíenquelle und des Markusevange-
liums (BBB 54), Bonn 1980.
Lauterbach, 1., Mekilta de-Rabbi IshmaelI-III, Philadelphia 1961 (original 1933-1935).
Lehmann, K., Auferwecht am dritten Tag nach der Schrift. Früheste Christologie,
Bekenntnisbildung und Schriftauslegung im Lichte von I Kor 15, -i-5 (QD 35),
Freiburg-Basel-Wien 1968.
Lemcio, E. E., External Evidence for the Structure and Function of Mark 4, I -20;
7, 14-23 and 8, I4-21: JTS 29 (1978) 323-338.
Lentzen-Deis, F., Die Taufe Jesu nach den Synoptíkern (FrankfurterTheologische
Studien 4), Frankfurt 1970.
Levenson, J. D., The Death and Resurrection of the Beloved Son: The Transforma-
tion of Child Sacrifice in Judaism and Christiani fy, New Haven-London I 993.
Lewis, T. J., Beelzebul, en ABD I,1992,638-640.
Liddell, H. G.-R. Scott-S. Jones, A Greek-English Lexicon with a Supplement, Ox-
ford 1968.
LiDonnici, L.R., The Epidaurian Miracle Insuiptions: kxt, Translation and Commen-
tary (Texts and Translations 36, Graeco-Roman Religion Series 1l), Atlanta 1995.
Lieberman, 5., Tosefta Ki-Fshutah: A Com¡trchensive Commentary on the Tosefta,
9 vols., NewYork 1955.
Bibliogrulíu 127
I r¡,lrrlirot. J.B.,saint Paul's Epistle to the Phili¡t¡tiuns: A RevisedTextwith Intro-
,lttt'liott, Notes, and Dissertations, London l9lt0'
I r¡rlrrlirol. R.H.,The Gospel Message of'St. Mark, Oxford 1950'
llt\tt)t't'und Interpretation in the Gospels, London 1935'
I rnr trl¡t. A.T, Ephesians (WBC 42), Dallas 1990'
I ilrtlirrs, 8., Jesus Son of Man: A Fresh Examinatiott oJ',the son of Man sayings in
rlt,'(iospels in the Light of Recent Research,Grand Rapids 1983'
I rrrrleskog, G., Logia-Studien:ST 4 (1950) 129-84.
I rrrrlscy. ft.f.,,q ModifiedTwo-DocumentTheory of Synoptic Dependence and In-
tt'nl('pendence: NovT 6 (1953) 239-263.
I rrr.r. (i., The Demandfor a SignJrom Heaven. Mk 8, 11-12 and Parallels: ST 14
( l()65) I 12-129.
I ,,lrrilcycr, E., Das Evangelium des Markus (MeyerK), Góttingen 1951 (original 1937).
t,,tltliitt und Jerusalem (FRLANT), Góttingen 1936'
I rr¡5y, ¡.. L'Évangile selon Marc, Paris l9l2'
L '\ r'sl:url, E., Jelus and <This Generation>: A New Testament Study (ConBNT 25)'
Stockholm 1995.
I rrlrrrrtittrrr, D., Faith, New kstament' en ABD 2, 1992'744-760'
lttt\ lll(trkusevangelium (HNT 3)' Tübingen 1987'
t ¡t,. I'lturisiier uná dU Srhri¡tg"lehrten in Marlcusevangelium:ZNW 78 (1987) 169s.
I rrz. t 1.. Markusforschung in der Sackgasse?'.ThZ 9 (1980) 641-655'
I lt,' ,\t't'recy Motif andlh, Morron Christology, en C' Tuckett (ed')' The Messia-
ttit set'ret (RT I), Philadelphia-London 1983,75-96 (original I965)'
\t.rt.k. lJ.. A Myth of Innocence: Mark and Christian origins, Philadelphia 1988'
\l,rt.k. l].-V K. Roübins, Patterns of Persuasion in the Gospels. Foundations and
/'irr'crs, Sonoma Calif' 1989.
\l,rt Mt¡llen, R., Christianizing the Roman Empire (AD 100-400), London 1984'
lir,tlrtrtism in the Roman Empire,New Haven-London 1981'
rt.r,l.tcn, P. J.,Jesus'Walking on the Sea: An Investigation of the Origin of the Nar-
ntt¡t'e Account (BZNW 81), Berlin-NewYork 1997'
\l,rl,ill, T. F., Markan Confioversy Dialogues and the Chreia Tradition: An Investi-
t3ttion of the Rhetorical Dimensions of selected Markan Periscopes (2, l5-17.
I,\-J2.23-28; 3, 22-30; 7, I-23; I 1, 27-33) in Light ofTheir Redaction' Form'
tttt¿ Ttansmission Histories (Ph. D. diss.), university of Glasgow 1996.
\l;rlrrrkc, H., DieVersuchungsgeschichte im Rahmen der synoptischen Evangelien- Ein
llt,ilrug zurfühen Chrisnlogie (BBET 9), Frankirrt a.M.-Bem-Las Vegas 1978'
r l;r¡cr. J., ]esus von Nazareth in der talmudischen Überlieferung (ErFor 82), Darm-
slildt 1978.
\l.rllr0n. E.5., Fallible Followers: women and Men in the Gospel of Mark: semeia
.}r ( r983) 29-48.
|t ()TKIAAUTOU: Mark2, l5 incontext: NTS 3l (1985)282-292'
\l,rllrcr.be, A. J., Medicat Imaginery in the Pastoral Epistles, en w. E. March (ed')'
li,.rts and Testaments. Crltical Essays on the Bible and Early Church Fathers,
Sun Antonio 1980, l9-35.
\ lrrloney. E. C., Semitic Interference in Marcan S.t ttlux (SBLDS 5l ), Chico, Calif. 1981'
\l;irrck, J., Fishers of Men:NovT 2 (1958) l3ti-l4l'
\l:ilr¡r. C. S.,Mark: ANewTranslationwith Intnxluctictn dn¿l Contmentary(A827),
( iarden City, NewYork 1986.
\l;rrrstrn, l.w.,rne sayings of Jesus as Recordad in thc Gospels according to st.
filutthew and St. Luke, London 1949 (original l917)'
128 Bibliogralíu
-The Teaching of Jesus, Cambridge
21935 (originll lt).1 I ¡.
Marcus, J., Authority to Forgive Sins upon tha liurtlt:'l'ltt Shenu in the Gospel of
Mark,enC. A. Evans-W. Stegner(eds.). The Grt.spt'ls unl the Scriptures of Israel
(JSNTSup 1O4/SSEJC 3) Sheffield 1994, 196-2t t .
-The Beelzebul Controversy and the Eschatoktgie.s tl .lesus. en B. Chilton-C. A. Evans
(eds.),AuthenticatingtheActivities of Jents (NTTS 2¡1.2), Leiden 1999,247-277.
-Blanls and Gaps in the Parable of the Sower: Biblical Interpretation 5 (1997) 1-16.
-Entering into the Kingly Power of God: JBL 107 ( 1986) 663-675.
-The Evil Inclination in the Epistle of James'. CBQ 44 (1982) 606-621.
-The Evil Inclination in the Letters ofPaul, en IBS, 1986, 8-21.
-Jesus'Baptismal Vision'. NTS 41 (995) 512-521.
-The Jewish War and the Sitz in Leben oJ'Mark: JBL I 1 | (1992) 441-462.
-Mark 14,61: AreYou the Messiah-Son-of-God?: NovT 3l (1988) 125-141'
-Mark 4, I0-l2 and Marcan Epistemology: IBL 103 (1984) 557-574.
-Mark 9, I l-l3: As It Has Been Written: ZNW 80 (1989) 42-63.
-Mark and Isaiah, en A. H. Bartelt y otros (eds.), Fortunate the Eyes That See
(David Noel Freedman Festschrift),Grand Rapids 1995, 449-466.
-Modern and Ancient Jewish Apocalypticism: JP.76 (1996) 1-27.
-The Mystery of the Kingdom of God (SBLDS 90), Atlanta 1986.
-Review o.f R. H. Gundry, Mark: A Commentary on His Apology for the Cross: JTS
4s (1994) 648-654.
-Scripture and Traditíon in Mark 7, en C. M. Tuckett (ed.), The Scriptures in the
Gospels (BETL I 3 I ), Leuven 1997 , 145-163 .
-<The Time Has Been Fulfilled!> (Mark I, I5), en J. Marcus-M. I. Soards (eds.),
Apocalyptic in the New Testament: Essays in Honor of J. Louis Martyn (JSNT-
Sup 24), Sheffield 1989,49-68.
-The Way of the Lord: Christological Exegesis of the Old Testament in the Gospel
of M ark, Louisville-Edinburgh I 992.
Marjanen, A., Is Thomas a Gnostic Gospel?, en R. Uro (ed.), Thomas at the Cross-
roads: Essays on the Gospel of Thomas (SNTW), Edinburgh 1998, 107-l13.
Marshall, C.D., Faüh as aTheme in Mark's Narrative, Cambridge 1989'
Martin, R., Mark: Evangelist and Theologian, Grand Rapids 1979 (original 1972).
Martyn, J.L., Epistemology at theTurn of theAges,enTheological Issues in the let-
ters of Paul (SNTW), Edinburgh 1997, 89-l 10.
-Galatians 3, 28, Faculty Appointments and the Overcoming of Christological Am-
nesia:Katallagete 8 (1982) 39-44.
21979 (original 1968)'
-History and Theology in the Fourth Gospel, Nashville
Paul (SNTW), Edinburgh-Nashville 1997.
-Theological Issues in the Letters of
Marxsen, W. Mark the Evangelist, Nashville 1969 (versión cast.'. El evangelista Mar-
cos. Estudio sobre la historia de la redacción del evangelio, Salamanca I 98 I ).
Matera, F. J., The Kingship of Jesus: Composition and Theology in Mark 1-t (SBLDS
66), Chico, Calif. 1982.
-The Prologue as the Interpretative Key to Mark's Gospel: JSNT 34 (1988) 3-20.
-ll/hat Are They Salting about Mark?, New York I 987.
Mathews, T.F., Clash of the Gods, Princeton 1993.
Mauser, lJ., Christ in the llilderness: The Wilderness Theme in the Second Gospel
and Its Basis in the Biblical Tradition (SBT 39), Naperville, Ill. 1963.
Maynard A. H., (TI EMOI KAI SOI>: NTS 31 (1985) 582-586.
McArthur, H.K., Parable of the Mustard Seed: CBQ 33 (1971) 198-210.
-Son of Mary: NovT 15 (1973) 38-58.
Bibliogru/íu t29
\1, t rrlltrugh, W.5., Bed, en IDB 1,1962,372-373.
\1, l\cr. ll.,OneHundred-foldYield-Mirac'ulousorMundane? Matthew 13,8.23;
tlttrl¡ 4. 8.20; Luke 8, 8: NTS 40 (1994) 606-608.
\1, l..rry, ll. A., Sabbath and Synagogue: The Question of SabbathWorship inAn-
, rt'nt Judaism, Leiden 1994.
rl, Krright. Scot, I Líght among the Gentiles: Jewish Missionary Activítyt in the
.\i't't¡nd Temple Period, Minneapolis 1991.
\1,,¡y'l¡c¡. J.C.,Clumsy Construction in Mark's Gospel: A Critique of Form- and Re-
,lttkrionsgeschichte (Tononto Studies inTheology 3), NewYork-Toronto 1979.
\l, r'lis. W. A., The Image of the Androgltne: Some Uses of a Symbol in Earliest
r'ltri:;tianity'. Journal of the History of Religions l3 (1973) 165-208.
l/,,\('.\ ¿¡.s God and Kíng, en J. Neusner (ed.), Religions ínAntiquity: Essays in Me-
ut()rr of Erwin Ramsdell Goodenough (Studies in the History of Religions l4),
I citlcn 1968, 354-371.
I ltt ll'ritings of St. Paul (Norton Critical Editions), New York 1972.
\ lr'rt'r'. .1. P., A Marginal Jew: Rethinking the Historical-/esus (ABRL), 3 vols., New
\irrk 1991/1994 (sigue en curso de publicación) (versión cast.: Jesús. Unjudío
llttrginal I-I!
Estella 199412004, también en curso de publicación).
rl, ll. tJ., .lesuTaufe durch Johannes (Markus I,9-I5) -zur narrativen Christolo-
( t'( )tn neuen Adam'. BZ n.f . 40 ( I 996) I 6 I - I 78.
.t, i
\l, r(lcls, D., The Rise and Fall of Jewish Nationalism: Jewish and Christian Eth-
ttit it.t' in Ancient Palestine (ABRL), New York 1992.
\ lr'rz¡rcr, B. M., A Textual Commentaty on the Greek New ksfament, London-New
\irrk 1971.
\ lr'\'t'r'S. E. M., Synagogue, en ABD 6, 1992,251-260.
\ lr, l¡rrclis, W., Zum jüdischen Hintergund der Johannestaufe: IudaicaT ( l95l) 8l-120.
\lrl1,¡1¡¡11, J., Leviticus I-16: A NewTranslafion with Introduction and Commentary
(AI] 3A), NewYork 1991.
\lrlr[..1. -l.,The Books of Enoch, Oxford 1976.
\lrllt'r'. S., Mark's Apocalyptic Gospel (Ph. D. diss.), University of Glasgow (para
ser publicado).
\ lrlllrrirnr, A. E., Jewish Worship,Philadelphia 1971.
\lrtron. C. L., Leaven, en New Wine in Old Iline Skins: ET 84 (1972-1973)231-235.
\ l,
'ntcf iore, C. G., The Synoptic Gospels,2 vols., London2l927 .
\ lr ¡rrc, C. A., Mk 4, I 2 : More Like the lrony of Micaiah Than lsaiah, en Light un-
ttt tr4.v Paths: OldTbstament Studies in Honour ofJacob M. Meyer (Gettysburg
I lrcological Studies 4), Philadelphia 1974,335-344.
\ l,,r rlc. G. F., Judaism in the First Centuries of the Christian Era,2 vols., New York
l.)7 I (original 1927 -1930).
\lrr¡ ¡ ¡¡;1¡¡1, T., Beloved,London 1987.
\ l'rrlc. C. F. D., Fulfilment Words in the New Testament: Use and Abuse: NTS l4
t te(t7) 293-320.
I t I t I i t m B o o k of New Te stament Gree k, Cambridge'? I 959.
t t
\l,rr¡llorr, J. H.-G. Milligan, TheVocabulary o/'the GrcekTestament, Grand Rapids
I().10.
\l,rr¡llon, J. H. y otros, A Grammar of New Testuntent Greek, 4 vols., Edinburgh
teOtt/1965.
\lrrtltlinran, J., Fast, Fasting, enABD 2, 1992,773-'116.
\lrrllcr'. M., The First Bible of the Church: A Plcu.litr tht'Septuagint(JSOTSup
.l{)6¡, Sheffield 1996.
130 Bibliogralíu Bibliogtulíu I 3l

Murphy-o'connor, J., The Holy Land; An Arcltuutlogit'ul Guide from Earliest , r¡,rr'. 1..-M. Tatem, A Dictionary of Superstitions (Oxfbrd Paperback Reference),
Times to I 700, Oxfotd-New York 986.
21 t )xlirrd-New York 1996.
-John the Baptist andJesus: History
qnl I!.¡t¡t\thL"sc.s: NTS 36 (1990) 359-374. r rr rr t'll, G., Why I Write, en The Penguin Essats ol George Orwell, London 1984,l-7 .
i t i n l hL, G ree k N ew Testamen¡: NTS 30
Hebrew and Arama r I ,l,rrln, C. D., The Hístorical Present in Mark as a Text-Crítical Criterion: Blb 64
Mussies, G.,-The use of
(1984) 416-432. ( r enS) 486-500.
r rrrrr. lt.. The ldea of the Holy: An Inquiry into the Non-rational Factor in the ldea
Mussner, F., Ein Wortspiel in Mk I, 24?: BZ 4 ( 1960) 285-286'
Myers, C., Bindíng the Strong Man: A Pctlitit'ul Reading of Mark's Story of Jesus' ,,1 rlta Divine and lts Relationto the Rational, London 1929 (versión cast.'. Lo
Maryknoll, N.Y. 1988. \,rrlo, Madrid 2001).
r r\ r'rlirfr. J. A., Matthew's Gospel and Formative Judaism: The Social World of the
Naveh, J.-S. Shaked, Amulets and Magic Bowls: Aramaic Incantations of Late An- \ ltt I t hean Community, Minneapolis 1990.

tiquity, Jerusalem-Leiden I 985.

1993.
-Uagic ipelts and Formulae: Aramaic Incantations of LateAntiquity,Jerusalem l'.r',r rrl. 11., Pensées and Other Writings (The World's Classics), Oxford-New York
Neiryncf, F., Duality in Mark: Contributions to the Study of the Markan Reception 5 ( versión casf . : Pe ns am i e n t o s, Madrid 199 5).
I )()
(

(BETL 3l). Leuven 1972. l',rir rt k. D., Election, Old Testament, en ABD 2, 1992, 434-441.
,L'Évangile de Marc. Á propos d'un nouveau commentaire'. ETL 53 (1977) 153-181. l'rrr( rson. S. J., The Gospel ofThomas and Jesus. Foundations and Facets (Refe-
(1979) 43-66'
-La Fuite de jeune homme en Mc 14, 5I-52: ETL 55 rcrrcc Series), Sonoma Calif. 1993.
on Mark 2, 27 , en I. Dupont (ed.), Jé- l'rr nt'. Il 8., The Order of Sowing and Ploughing in the Parable of the Sower:NTS
-Jesus and the Sabbath. Some Observations
sus aux origines de la christologie (BETL 40), Leuven 1975,227-270' '5 ( t978) 123-129.
NTS 30 (1984) l6l-187'
-John and the Synoptics: The Empty Tomb Stories'. r', r',1'r'r'. C. H., Konsekutives HINA in Markus 4, I 2: ZNW 59 ( I 968) 126-127 .
-Mark and Q, én¡g^. T. Fleddermann (ed.), Mark and Q: A Study of the Overlap l', rrrr. N., The Christology of Mark: A Study in Methodology, en W Telford (ed.), The
Texts (BETL 122), Leuven 1995, 263-397 . tnt('t'prctation of Mark(IP.T 7), Philadelphia 1985, 95-108 (original 197111974).
against Mark with a Cumulative List,
-The Minor Agreements of Matthew and Luke tt ltttt's Redaction Criticism? Guides to Biblical Scholarship (New Testament Se-
Leuven 1974. r rcs). Philadelphta 1969.

-The Redactional kxt of Mark'. ETL 5 I

(1981) 144-162' l', rrrrr, N.-D. C. Duling, The NewTestament: An Introduction: Proclamation and
-Synoptic Problem (NJBC), 1990' 587-595. l\ttvnesis, Myth and History, NewYork 21982.
Néirynck, F.-F. van Segbroeck, NewTbstamentVocabular.v: A CompanionVolume to l', ,r t'. M., Paolo e gli arconti a Corinto. Storia della ricerca (1888-1975) ed ese-
the Concordance (BETL 65), Leuven 1984. tt'si di I Cor 2, 6-8, Brescia 1977.
Nestle, E., Dalmanutho, en J. Hastings (ed.), Dictionary of christ and the Gospels, r', ,, lr. l{., Levi-Mattheius (Mc 2, I4/Mt 9, 9; 10, 3). Ein Beitrag zur Lósung eines
Edinburgh-New York 1906, 1406-1407 . ,tltt'tt Problems: ZNW 59 (1968) 40-56.
Neusner, J.,-From Politics to Piety: The Emergence of Pharisaic Judaism, Engle- I lt,' llurkan Version of the Healing of the Gerasene Demoniac'. Ecumenical Re-
wood Cliffs N.J. 1973. r icw 2l (1971)349-376.
-The ldea of Purity in Ancient Judarsz
(SJLA I ), Leiden 1 973 ' t t, t s ll I u rkus evange lium (HTKNT 2), 2 vols., Freiburg I 976.
Nickelsburg, G. W. E., Son of Man, en ABD 6, 1992' 137- 150' \,tltt't't'dt'tungen. Tradition und Redaktion in Mk I3 (Kommentare und Beitráge
Nicolson, Lw., rh" sol¡va superstítion in Classical Literature: Harvard studies in ztrrn Alten und Neuen Testament), Düsseldorf 1968.
Classical Philology 8 (1897) 23-40. t ttt lirg vollmdchtige Iüirkens Jesu in Kapharnaum (Mk I, 21-34.35.39):BibLeb
Niederwimme¡K., Johannes Markus und díe Frage nach dem verfasser des zwei- ,)(reó8)114-195.
ten Evangeliums: ZNW 58 (1967) 172-188. l', rzl.c. G., Dialogizomai, ktl, en EDNT I, 1990,308.
Nineham, D.E.,SaintMarft(PelicanNewTestamentCommentaries)Middlesex 1963' l'l,rrrrrrrrtter, J., OikodespotZs, en EDNT 2, 1991,495.
Nolland L, Luke (WBC 35 AB), Dallas 1989' l'l r I I ¡rs, .1. 8., Your God Is Too Srnal/, New York I 96 I
r r .

r' , r rr illo, M., Medeba, en ABD 4, 1992,656-658.

O'Callaghan, J., New Testantent Papyri in Qumrón Cave 7?: Supplement to JBI
l ' r( r ( r :inr¿r, 4., Kyrios or Tetragram: A Renewed
eU92 (1972) r-r4. Quest .for the Original LXX, en A.
I trrl-C. Cox (eds.), Septuaginta: Studies in Honour of'John William Wevers on
o,connor, D.W., Peter in Rome: The Literary, Liturgical and Archaeological Evi-
dence,NewYork 1969.
lli.: (t5th Birthday, Mississauga, Ont. 1987, 85-101.
stories, New York I 979, 5I 0-530. l',,¡rre r. l. C. ll/hy Did the Pharisees Wash Theit' Hunds'?: JJS 47 (1996) 217-233.
o'connor, F., Parker s Back, en The Complete
l',,1,¡¡¡ ¡¡y P., From a Puppy to a Child: Some Prohlems tl Contemporal Biblical Exe-
O'Neill, I. C., The Kingdom of God'. NovT 35 (1993) 130-141'
tt',:i.s DemonstratedfromMarkT,24-30/Matt 15,21-2¿l: NTS4I (1995)321-337.
O'Rourke, J. J., A Noti Concerning the Use of EIS and EN in Mark'. JBL 85 (1966)
li r¡rlrt's. W., Paradidómi, en EDNT 3, 1993, l8-20.
348-3s I .
Oepke, A' Baptó,ktl, en TDNT 1,1964,529-546.
l'rr1l1'¡. .f. R., Levites, en HBD, 1985, 557-558.
l', S. 8., Idioms of the Greek New Te.stuman l (lliblical Languages: Greek 2),
-laomai,ktl, en TDNT 3, 1965, 194-21 5. 'rlr'¡.
Slrcll-ield 1992.
-País,ktl, en TDNT 5, 1967,636-654.
t34 Bibliogrclíu
-Testament ofAbraham: OTP I (1983) 871-902.
Sanders, J.T., Schismatics' Sectarians' Di.s.sidt'ttts, I)t't'itttt!'s: The First One Hun-
dred Years of Jewish-Christian Relation's, l-orltlon I 993 .
Sariola, H., Markus und das Gesetz. Eine retlulttit¡tt.skriti.sc'he Untersuchung (Anna-
les Academiae Scientiarum Fennicae Disscrtationcs Humanarum Litterarum
56), Helsinki 1990.
Saunders, S. P., <No One Dared Ask Him An.vthins Mot'e)): Contextual Readings of
the Controversy Stories in Matthew (Ph. D. diss. Princeton Theological Semi-
nary),1990.
Saxer, V, Les Rítes de I'initiation chrétienne tlu Ile au VIe siécle. Esqtússe histori-
que de signification d'aprés leurs princ'ipuux témoins (Centro Italiano di Studi
Sull'Alto Medioevo), Spoleto I 988.
Schaberg, J., Daniel 7 12 and the New kstament Passion-Resutection Predic-
/ions: NTS (1985) 208-222.
Scháfer, P., Die Vorstellung vom heiligen Geist in der rabbinischen Literatur (SANT
28), München 1972.
Schechter, 5., Aspects of Rabbinic Theology, NewYork l96l (original 1909).
Schenke, L., Die Wundererztilungen des Marlcusevangeliums (SBB 5), Stuttgart 1974.
Schlatter, A., Der Glaube in Neuen kstament, Darmstadt 1963 (original 1927).
-Johannes derTciufer, Basel 1956 (original 1880).
Schlier, H., Amén, en TDNT 1,1964,335-338.
-Elentheros, ktl, en TDNT 2, 1964,487-502.
-Parrésia, ktl, en TDNT 5,1967,871-886.
Schlosser, J., Le Régne de Dieu dans les dits de Jesus (Ebib), 2 vols., Paris 1980.
Schmahl, G., Die Zwólf im Markusevangelíum. Eine redaktionsgeschichtliche Un-
tersuchung (Trier Theologische Studien 30),Trter 197 4.
Schmidt, D. D., The Gospel of Mark, wíth introduction, Notes, and Original Text
(Scholars Bible), Sonoma, Calif. 1990 (versión cast.: El Evangelio según san
Marcos, Barcelona I 967).
schmidt, K.L., Kaleó, ktl, en TDNT 3,1965,487-536.
-Die literarische Eigenart der Leidengeschichte Jesus'. Die christliche Welt ( 1 9 1 8).
-Der Rahmen der Geschichte Jesu. Literarkritísche Untersuchungen zur dltesten
Je susüb erlieferun g, Berlin 19 19.
-Die Stellung der Evangelien in der allgemeinen Literaturgeschichte, en G. Sauter,
Neues Testament. Judentum. Kirche: kleine Schriften herausgegeben zu seinem
90. Geburtstag am 5 Februar 1981 (Theologische Bücherei), München 1981,
37 -130 (original I 923).
Schmidt, K. L.-M. A. Schmidt, Pachynó, ktl, en TDNT 5,1967,1022-1031.
Schmidt, W H., y otros, Ddbar, en TDOT 3, 1978, 84-125.
Schmithals, W., Das Evangelium nach Markus (Ókumenischer Taschenbuchkom-
mentar zum Neuen Testament), 2 vols., Gütersloh-Wützburg 1979.
Schnackenburg,R., The Gospel according to St. John,3 vols., New York 1968- 1982
(versión cast.: El Evangelío segtin san Juan I-lll, Barcelona 1980)'
Schneck, R.,Isaiah in the Gospel oJ'Mark /-8, Vallejo, Calif. 1994.
Scholem, G. G., Jewish Gnosticism, Merkabah Mysticism, and Talmudic Tradition,
NewYork 1965.
-Havdala De-Rabbi 'Aqiva: A Source.for thc Trutlition of Jewish Magic during the
Geonic Period (en hebreo): Tarbiz 50 ( I 9ti0- I 98 I ) 243-281.
-Tbward an [Jnderstanding of the Messiunic ldat itt .Judaism, en The Messianic ldea
in Judaism and Other Essays on Jev'i,sh Spirituulif-rt, London (1959) 1971, 1-36.
Biblioxrulíu 135
',, Irrrltissek, K., Die Vollmacht Jesu. Traditit¡n.r- untl redukÍionsgeschichtliche Analy-
tt'tt :u einem Leitmotif markinischer Christologic,(NTAbh n.f.25), Münster 1992.
',, lrr':rgc, W., Das Verhriltnis des Thomas-Evungeliunr.s zur synoptischen Tradition
tutd zu den koptischen Evangelienübersetzungen (TU 125), Berlin 1964.
'', lrrcnk, G., Dialegomai, ktl, en TDNT 2, 1964,93-98.
',, Irllz, A., Nachfolgen und Nachahmen. Studien über das Verhciltnis der neutesta-
ttt cnt lichen Jüngerschaft zur urchristlichen Vorbildsethifr, München I 962.
',, lrrrlz. 5., Díe Stunde der Botschaft. Eiffihrung in die Theologie der vier Evange-
Iirtcn, Hambtrg21970.
',, lriircr. E., The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 BC-
ll) 135), editado por G. Vermes y otros, 3 vols., Edinburgh 1973-1987 (versión
t'rst.: Historia del pueblo judío en tiempos de Jesús (175 a.C. 135 d.C.) 1-I^I.
Mudrid 1985).
',r lriirrnann, H., Das Lukasevangeliuz (HTKNT 3/l), Freiburg 1969.
lriilz. R., Johannes der Ttiufer (ATANT 50),Zürich 1967.
",
',,
lrrvirrtz, D. R., <<Kingdom of Príests>- a Pharisaic Slogan?, ei Studies in the Je-
v i s h B ackground of C hrís ti aniO (WUNT 60), Tübingen 1992, 57 - 130 (ori ginal
I
()79- I 980).
,, \¡ r'ilrr,.r and Pharisees, Hypocrites>: LI¡ho Are the <Scribes> in The New Testa-
nt(ilt, en Studies in the Jewish Background of Christianity (WUNT 60), Tübin-
gcn 1992,89-101.
l, rtt¡tla and Desert: On Religion and State in Second Temple Period Judaea, en
,\'ttttlies in the Jewish Background of Christianity (WUNT 60), Tübingen 1992,
J()-43 (original 1987).
',r lrrvirrtz, 5., Josephus and Judaean Politics (Columbia Studies in the Classical
l rldition 18), Leiden 1990.
lrrvcitzer, A., The Quest of the Historical Jesus: A Critical Study oJ'Its Progress
",
Itr¡nt Reímarus to Wrede, NewYork 1968 (original 1906) (versión cast.'. Investi-
.gttción sobre la vida de Jesús, Valencia 1990).
',, lrrvcize¡ 8., The Good News according to Mark, Atlanta 1970.
\l,trlilsTheologicalAchievement,enW. Telford, The Interpretationof Mark(IP.T
7¡. Philadelphia-London 1985, 42-63 (original 1964).
I ltt' l\rtrayal of the Life of Faith in the Gospel of Mark: Int 32 ( I978) 387 -399.
I ltr' Question of the Messianic Secret in Mark, en C. Tuckett (ed.), The Messianic
,\i,<'rzl (lRT l), Philadelphia-London 1983,65-74 (original 1965).
ll ltttt Do We Really Mean When We Say God Sent His Son...?, en J. T. Carroll y
otros (eds.), Faith and History: Essays in Honour of Paul W Meyer, Atlanta
te90.298-312.
lrrvcizer, E., y otros, Huios, huiothesla, en TDNT 8, 1972,363-392.
",
l'ttt'trna, pneumatíkos, en TDNT 6, 1968, 332-454.
',, lrrvicr, H., Tempel und Tempelzerstórung. Unlersuchungen zu den theologíschen
rrntl ideologischen Faktoren im erstenjíidisch-ri)mischen Krieg (66-74 n. Chr)
(NTOA I 1), Góttingen 1989.
''r'oll. B. 8., Hear Then the Parable: A Comntenlar.t¡ on the Parables of Jesus,Min-
ncapolis 1989.
Symbol-Maker
.t,'.ttr.s, for the Kingdom, Philadclphia 198 I .
'r( 11)ugs! R.-K. I. Groff, Baptism in Mark. D.r,ittg utti Rising with Christ; JBL 92
( re73) 531-548.
'','tirl. A. F., Two Powers in Heaven: Earll; Rahhini<' ll<'¡xrls about Chrístianity and
( inosticism (SJLA 25), Leiden 197'7 .
I 36 llil¡litt.t'ntlitt Bibliogrulitt 137

Segal, J.8., Edessa <the lJles,sctl ('it.t'>,oxlirrtl l()70. ' , t, ru I ll'r'. Jeschu ben Mírjam. Kontroversgasthicht lit'he Anmerkungen zu Mk 6, 3,
F,.,
Seland, T., Establishment Vit¡lcn<'c in l'ltiltt ttntl lttk': of Non-conformity to the
,1 Stutl.v r'rr ll. E. Ellis-M. Wilcox, Neotestamenticu t'l Semifica: Studies in Honour of
Tbrah andJewish Vigilunf Rauttit¡tt.s (llitrliull lnterpretation Series), Leiden 1995. \ I t t t t h ew B lack, Edinburgh I 969, I 19 - | 28.
Sellew, P., Secret Mark and thc Ili.tlor.t, of ('urtotri<'al Mark, en B. A. Pearson, Zft¿ \, tr'li',stamentTheology, London 1955 (original l94l).
Future of Early Christianit-tt: É'.s.s¿rls il I lorutr ol Helmut Koester, Minneapolis ',r, rr'lrcle, H.-J., Der leidende Sohn Gottes: Eine Untersuchung einiger alttesta-
1991,242-257 . tnt'tttlicher Motive in der Christologie des Markusevangelluzs (Biblische Un-
Selvidge, M. J., Mark 5, 25-34 un¿l Lcviticus 15, 19-20: A Reactíon to Restrictive tclsuchungen l4), Regensburg I 980.
Purity Regulation: JBL 103 ( 1984) 619-623. ',t, rr. S., The Influence of Symposia Literature on the Literary Form of the Pesah
Shaked, S.-J. Naveh, Amulets and Magic'Bowls:Aramaic Incantations of LateAn- t ttrggadah: JJS 7 (1957) l3-44.
tiquity, Jerusalem-Leiden I 985. ',r( nrl)crger, G., Galilee-Land of Salvation?, apéndice 4 al libro de W D. Davies,
-Magic Spells and Formulae: Arumaic Incantations of LateAntiquity,Jerusalem 1993. l ltt Gospel and the Land: Early Christianity and Jewish Teritorial Doctrine,
Shepherd M. H., The Paschal Liturgy and the Apocalypse (Ecumenical Studies in I lcrkeley 197 4, 409-438.

Worship) London 1960.
Shiner, W T., Follow Me! Disciples in Marktn Rhetoric (SBLDS 145), Atlanta 1995.
Shutt, R. J.H. The Letter of Aristeast OTP 2 (1983) 7-34.
Smith, D. 8., Greco-Roman Meal Customs, en ABD 4, 1992,650-653.
-The Historical Jesus at Table,466-486 (SBL 1989 Seminar Papers), en D. Hull
(ed.), Atlanta 1989.
-Messianic Banquet, en ABD 4, 1992,788-791.
Smith, D. M., Johannine Christianity: Essays on lts Settíng, Sources, and Theolo-
gy, Columbia S.C. 1984.
-John among the Gospels: The Relationship in Twentieth-Century Research,Min-
neapolis 1992.
Smith, J. 2., Tbwards Interpreting Demonic Powers in Hellenistic and Roman An-
ri4at4, (ANRW lI. 17 .1), 197 8, 425-439.
Smith, M., Clement of Alexandria and a Secret Gospel of Mark, Cambridge, Mass.
1973.
-Jesus the Magicicn, NewYork 1978 (versión cast.'. Jesús el Mago, Barcelona 1988).
-The Secret Gospel: The Discovery and Inferpretation ofthe Secret Gospel accord-
ing to Mark (Laughing Man Series), Clearlake, Calif. 1982 (original 1973).
Smith, T. Y., Petrine Controversies in Early Christianity (WUNT 2. 15), Tübingen
1985.
Smyth, H. W., Greek Grammar, Cambridge, Mass. 1956 (original 1920).
Snodgrass, K. R., Streams of Tradition Emerging frown Isaiah 40, I-5 and Their
Adaptation in the New kstamentt JSNT 8 (1980) 24-45.
Snoy, T., Marc 6, 48... <et il voulait les dépasser>. Proposition pour la sohttion d'une
énigme, en M. Sabbe, L'Évangile selon Marc. Tradítion et rédaction (BETL 34),
Leuven 1974,347-363.
Sommer,8.D., Díd Prophecy Cease? Evaluating a Re-evaluation: JBL 115 (1996)
3t-47.
Spencer, A.8., Srywt as Self-Reliance: JBL 100 (1981) 247-248.
Spiegel, 5., The Last Trial: On the Legends and Lore of the Command to Abraham
to Offer Isaac as a Sauifice: The Akedah, Woodstock Vt. 1993 (original I 950).
Stáhlin, G., Orge, ktl, en TDNT 5, 1967,382-447 .
-Skandalo n, s kandal izó, en TDNT 7, 197 l, 3 3 9-3 5 8.
Standaert, B. H. M. G.M., L'Évangile selon Murc. Composition et genre littéraire,
Nijmegen 1978.
Stanton, G., Gospel Truth? New Light on Je,utl; und the Gospels, Valley Forge, Pa.
1995 (versión cast.: ¿La verdad del et ungclio? Nueva luz sobre Jesús y los evan-
gelios,Estella 1999).
',r, ntlr¡hl, K.,The School of St. Matthew and lts Use of the OldTestament, Philadel-
¡rlria 1968.
rr. I)., Parables in Midrash: Narrative and Exegesis in Rabbinic Literature, Cam-
"rr'r
hlitlge, Mass./London 1991.
liltt tot'it'and Midrash: The Case oJ the Mashal: Prooftexts I (1981) 261-291.
'.rr'r lr, M., Herod and Rome, en Studies in Jewish History: The Second kmple Pe-
lirr¿l. Jerusalem 1991,165-179 (en Hebreo).
I lt'' I lt¡ttse of Herod and the Roman Empire after the Death of Herod, en Studíes ín
.h'n'iú History: The SecondTbmple Period, Jerusalem 1991,232-245 (en hebreo).
',r( nrl)crg, M.,The Poetics of Biblical Narcative, Bloomington 1985.
',r,rr'l'. ¡1., Boten aus dem Mit-lhm-Sein. Das Verhciltnis zwischen Jesus und den
/wiilf nach Markus (AnBib 70), Rome 1975.
',t,'lrlt. f l.-H., History and Criticism of the Marcan Hypothesis (SNTW), Edinburgh
l9lJ0.
''r"nc. M. E., Fourth Ezra: A Commentary on the Bookof Fourth Ezra (Hermeneia),
l\l inneapolis 1990.
',tr.rtli. H. L.-P. Billerbeck, Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und
ll i i tusch, 6 vols., München 1924-1961.
',t¡,rr'k^ ll. L.-G. Stemberger, IntroductiontotheTalmudandMidrash, Edinburgh 1991.
;rltrc, J. F., Bethsaida, en ABD l, 1992, 692-693.
"rr t,tlntuntttha,
I en ABD 2, 1992,4.
',rrirlss, D.F.,The Lífe of Jesus Critically Examined, Philadelphia (1840) 1972.
B.H.,The Four Gospels: A Study of Origins,London1924.
"rr('r'rcr'.
',trrr'lrc. l. C., The Johannisschüssel: From Narative to Reliquary to Andachtsbild:
Mrrrsyas 14 (196811969) l-16.
',rrrlrlrrracher, P., Das paulinische Evangelium. Vorgeschic¿f¿ (FRLANT 95), Gót-
tirrgcn 1968.
| , r'.tólrntmg, Gesetz und Gerechtigkeit. Aufseitze zur biblischen Theologie, Góttin-
lrcn 1981.
',trrlrlrrrann, R., Beobachtungen und Überlegungen zu Markus 4, 26-29: NTS l9
r lt)73) 153-162.
It'ts t':;c'hatologische Mass im Neuen Testamenl (FRLANT 132), Góttingen 1983.
',tr lcr'. G. M., The Priority o.f Mark, en A. J. Bcllinzoni (ed.), The Two-Source Hy-
¡ntthesis: A Critical Appraisal,Macon, Ga. l9ti5. 63-75 (original 1962).
' , \\ :rrson, D. D., The Temple Scroll and the BiblL'. l'he Mathodology of I I
QT (Sn-
tlics on the Texts of the Desert of Judah I 4 ). [-cidcn-New York-Kóln 1995.
',rrr'lc. H. 8., TheApocalypse of St. John: Tha (irt<'h'li'.rt u'ith Introduction Notes
tutd Indices, London 1906.
138 Bibliogrulíu
-The Gospel according to St Mark, London-Ncw Vrlk ll19tt.
Swetnam, J., Some Remarlc on the Mean¡ng tl t t() l)l) l'..\'t:LTHON in Mark I, 45:
Bib 68 (1987) 24s-249.
Tabory, J.,Jewish Festivals intheTime o.f thc Mishnult undTalmud, Jerusalem 1995
(en hebreo).
Tagayta, K., Miracles et évangile. Le Pen.sta pcr.utnnelle de l'évangéliste Marc
(Etudes d'Histoire et de Philosophie Rcligicuscs 62), Paris 1966.
Talbert, C.H., Ll/hat Is a Gospel? The Genrc o/ the Cunonical Gospels, Philadel-
phia 1977.
Talley, T. 1., The Origins oJ'the Liturgical Yeur. New York 1986.
Tannehill, R.8., The Disciples in Mark: The Function of a Narrafive Role, en The
Interpretation o.f Mark (lRT 7), Philadelphia 1985, 134-157 (original I 977).
Taylor, V, The Formation of the Gospel Truditit¡n, London 1949.
21981 (original 1950) (versión
-The Gospel according to Saint Mark, Grand Rapids
cast.: Evangelio según san Marcos, Madrid 1979).
Telford W.R, Mark (New Testament Guides), Sheffield 1997.
Theissen, G., The Gospels in Context: Social and Political History in the Synoptic
Tradition, Minneapolis l99l (versión casll La redacción de los evangelios y la
política eclesial, Estella 2003).
-The Miracle Stories of the Early Christian Tradition (SNTW), Edinburgh 1983.
Thyen, H., Baptisma Metanoias Eis Aphesin Hamartión, en E. Dinkler (ed.), Zeit
und Geschichte. Dankesgabe an Rudolph Btiltmann zum 80. Geburtstag,Tubin-
gen 1964,97-125.
Tolbert, M. A., Sowing the Gospel: Mark's World in Literary-Historical Perspective,
Philadelphia 1989.
Tomás de Aquino, Catena Aurea: Commentary on the Four Gospels Collected out
of the Works of the Fathers, 4 vols., Oxford 1842.
Toombs, L.8., Rod, en IDB 4',1962,103-104.
Trever, J. C., Mustard, en IDB 3, 1962,476-477.
Trocmé, E., The Formation of the Gospel according to Mark, Philadelphia ( 1963) 1975.
Tuckett, C. M., Mark and Q, en The Synoptic Gospels: Sourer Críticism and the
New Literary Criticism (BETL I 10), Leuven 1993, 149-17 5 .
-The Present Son ofMan: JSNT 14 (1982) 58-81.
-The Revival of the Griesbach Hypothesis: An Analysis and Appraisal (SNTSMS
44), Cambridge 1983.
-Synoptic Problem, en ABD 6, 1992,263-270.
-Thomas and the Synoptics: NovT 30 (1988) 132-157.
Tuckett, C. M. (ed.), The Messianíc Secret,en IRT I, Philadelphia 1983.
Turner, N., Dog, en IDB I,1962,862.
Twelftree, G. H., Jesus the Exorcist: A Contribution to the Sntdy of the Historical
Jesus, Peabody, Mass.-Tübingen I 993.
Urbach, E. R., The Sages: Their Concepts und Beliefs (Publications of the Perry
Foundation), 2 vols., Jerusalem 1 979.
Urman, D., The House of Assembly and Íhe Ht¡use o/'Study: Are They One and the
Same?, en D. Urman-P. V M. Flesher, Ancie nÍ S.vnagogues: Historical Analysis
and Archaeological Discovery (SPB 47). Lciden-New York-Kóln 1995, 1232-
1255 (original 1988).
Uro, R., Thomas and Oral GospelTradition, cn Il. Uro (ed,.), Thomas at the Cross-
roads: Essays on the Gospel of Thomus (SNl'W), Edinburgh 1998.
Biblturyrulíu 139
\ .rr ,lr'r' llorst, P. W., The Sentences ofP,seudo-l'htx'.t'lides: ll¡ith Introduction and
t t )ttuuctrtarv (SVTP 4), Leiden 1978.
' rrrrlt'r'l.oos, H., The Miracles of Jesus (NovTSup t)), Leiden 1965.
\ rrr lt'¡se'I. B. M. F., Locality Structure and Meutring in Mark'. LB 53 (1983) 45-54.
I lt' ( irtspel according to St. Mark-Written /br a Persecuted Community?: Neder-
Irrrtls Theologisch Tijdschrift 34 (1980) l5-36.
\.rrrr rl. .1. M' Sheep, Shepherd, enABD 5,1992, I 187-l 190.
'. rrr,ltrKrur.r, J.C.,CalendarAncienf IsraeliteandJewish,enABD l(1992)814-820.
t lt, l)cul Sea Scrolls Today, Grand Rapids-London 1994.
'. rrr rr'r'. lJ., On Genesis: A New Reading, Garden City, New York 1977 .
\, nn\'s. O., The Dead Sea Scrolls in English, London 41995.
t' ttts the Jew; A Historianis Reading of the Gospels, Philadelphia 1981 (versión
r:rsl.:./¿sús el judío, Madrid 41997).
t lt, litligion of Jesus the Jew, London 1993 (versión cast.: La religión de Jesús el
t t, I i t ¡. Madrid 1996).
t
',' t tt,tttrc andTradition in Judaism (Haggadic Studies SPB 4), Leiden 1971.
I lt' ( !st' of BR NS/BR 'NS ín Jewish Aramaic, en M. Black (ed.), An Aramaic Ap-
t,tI,d(h to the Gospels and <Acts>, Oxford 1967 ,310-328.
\ r, llrrucr', P., Apocalypses and Related Subjects-lntroduction, en E. Hennecke-W.
Sr'lrncemelcher(eds.), NewTestamentApocrypha II, Philadelphia 1965,579-607.
I rtii.qungen zur Christologie des Markusevangeliums, en E. Dinkler (ed.), Zeit
tttttl Geshichte. Dankesgabe an Rudolf Bultmann zum 80. Geburtstag, Tübingen
| ,)6:1. I 55- 169.
\,', 12..1. W., The Language of the NewTestament (ANRW 11.25.2), Berlin-New
\irrk 1984,893-977.
\ ,,r'tlc. A., Die sogennanteTatfperikope Mk I, 9-11. Zur Problematikder Herkunft
ttntl lc.s ursprünglichen Sinns (KKNT: Vorarbeiten 4), Zürich-Neukirchen 1972,
I 05- I 39.
,,n l)otrbeler, S., Das Gericht und das Erbarmen Gottes. Die Botschaft Johannes
,1,'.t Tiiufers und ihre Rezeption bei den Johannesjüngern im Rahmen der Theo-
l,,.qit,-geschichte des Frühjudentums (BBB 70), Frankfurt 1988.
\ ¡ rr.rrr. ('. W., The Gospels and Contemporary Biographies in the Graeco-Roman
Ilorld (Facet Books), Philadelphia 1970 (original 1915).
\\,r( llsnrann, 5., The Galilee Boat: 2.000-Year-Old Hull Recovered: BARev 14
rl()88) l8-33.
\\,rlkcr. W. O.,The Son of Man: Some Recent Developments'. CBQ 45 (1983) 584-607.
\\,rlrlr. .1. T.-C. T. Begg, l-2 Kings (NJBC) 1990, 160-185.
\\,rr\()n. F.,TheSocial Functionof Mark'sSecrccvTheme'. JSNT24(1985)49-69.
\\, lrlr. l{. L., John the Baptizer and Prophet: A St¡c.io-Historícal Sndy (JSNTSup
r'l ). Sheffield 1991.
\\, rltlcrburn, A. J. M., Paul and Jesus: The Proble m of'Continuity: SJT 38 ( 1985)
I se-203.
\\, Necessitated Murk ls Go.spel. en W. Telford (ed.), The
t tlcrr. T. J., The Heres¡t That
ltttL,tpretation of Mark (lRT), Philadelphia l9tt-s. 64-77 (original 1968).
tl,tt k; Tuditions in Conflict, Philadelphia lt)7 l.
\\r'r'.rrür'. J.R., Chattel or Person? The Statu.s o/ Llltucn in the Mishnah, NewYork-
( )xfbrd 1988.
Jerusalcncr ('hristt'tt ttut'h Pella- historisches
\\ r'lrrtct't, J., Die Auswanderung der
litktum oder theologische Konstruktion?:'/.K(i 102 ( 199 I ) 231-255.
140 Bibliogralíu

Veiss, W., Eine neue Lehre in Vollmacht. Die Sttit- untl St'hulgesprriche des Mar-
kus-Evangeliuns (BZNW 52), Berlin lgtlt).
Wellhausen, J., Das Evangelium Marci überset:t untl crkltirt, Berlin 21909.
Wendling, E., Die Entstehung des Marcus-Evungcliuttts, Tübingen 1908.
Wenham, J.W, Mark 2, 26: JTS n.s. I (1950) 156.
Werne¡ M., Der Einfluss PaulinischerTheoktgie im Markusevangelium. Eine Studie
zur neutestamentlichen Theologie (BZNW l), Giessen 1923. TRADUCCIÓN,
Westerholm, S.,Jesus and ScribalAuthority (ConB l), Lund 1978.
Westermann, C., Isaiah 4O-66 (OtL), London 1969.
NOTAS Y COMENTARIOS
Whitelam, K.,Abiathar, enABD 1,1992, 13-14.
Whittaker, K., Jews and Christians: Graeco-Roman View (Cambridge Commen-
taries in Writings of the Jewish and Christian World 200 BC to AD 200), Cam-
bridge 1984.
Wibbing, 5., Die Tugend- und Lasterkataloge im Neuen kstament (BZNW 25),
Berlin 1959.
Wilckens, U., Hypolvínomai,ktl, en TDNT 8, 1972,559-571.
-Vergebungfiir die Sünderin (Lk 7, 36-50), en P Hoff¡nann, Orientierung an Jesus.
Zur Theologie der Synoptiker. Für Josef Schmid, Freiburg-Basel-Wien 1973,
394-424.
Wilcox, M., Semitisms in the New kstament (ANRW lI2512), 1984,978-1029.
Wilkins, M. J., Brother B rotherho od, en ABD l, 1992, 7 82-7 83.
Wilson, R. McL., Thomas and the Growth of the Gospels: HTR 53 (1960) 231-250.
Wilson, 5.G., Related Strangers: Jews and Christians 70-170 CE,Minneapolis 1995.
Windisch, H., Hellen, ktl, en TDNT 2, 1964,504-516.
Wink, W, -roin the Baptist in the Gospel Tradirtor? (SNTSMS 7), Cambridge 1968.
Wise, M. O.-J. D. Tabor, The Messiah at Qumran; BARev 18 (1992) 60-65.
Wrede, W., The Messianic Secret, Cambridge 1971 (original l90l).
Wright, D. P.-R. N. Jones, Leprosy, en ABD 4, 1992, 277 -282.
Wuellner, W., The Meaning of <Fishers of Men>, Philadelphia 1967.
Wynne, G. R., Mending Their Nets Q,{ote on the Call of the Apostles James and
John):Expositor 7th ser. 8 (1909) 282-285.

Yadin, Y., The Scroll of the War of the Sons of Light against the Sons of Darlorcss,
Oxford 1962.
-The Temple Scroll, en D. N. Freedman-J. C. Greenfield, New Directions in Bibti-
cal Archaeology, Garden City, NewYork 1971,156-166 (original 1969).
Yarnold" E., The Awe-Inspiring Rites of Initiation: Baptismal Homilies of the Fourth
Century, Middlegreen, Slough 1972.

Zahn,T., Einleitung in das Neue Tbstament,Leipzigzlg}2.

Zerwick,M., Biblical Greek Illustrated by Examples, Rome 1963 (versión cast; El
griego del Nuevo Testamento, Estella 1999).
Zimmerli, W., Ezekiel II (Hermeneia), Philadelphia 1983.
 I

EL PRÓLOGO DE MARCOS (Mc l, 1-15)

I lir lnonucclóN

Los primeros versos del evangelio de Marcos están separados del grueso
,1,' lrr obra de varias maneras. Juan Bautista juega en esos versos un papel fun-
,l.rrrrcntal, pero después de Mc 1, l0 sólo aparece en breves recuerdos (por
, l('nrplo en 1, l4; 9, 13; 13,30) y en una extensa visión retrospectiva oflash-
1,, t, l, (6. I 4-29). De un modo semejante, sólo en l, 12-13 aparece Satán en el

, r rrnge lio de Marcos como verdadero personaje, actuando dentro de la narra-

, r( )n. Por otra parte, las tres figuras colectivas que juegan un papel tan impor-
t.rrtc cr1 la continuación de la historia -los discípulos, la muchedumbre y los
,,l )( )rrcntes- no aparecen hasta l, | 6-20; l, 29-34 y 2, I -12. Según eso, la de-
',r1'nución común de estos pocos versos del evangelio como <prólogo) pare-
, r' cstarjustificada. Pero
¿hasta dónde se extiende este prólogo?
A. Boringr ha puesto de relieve que la respuesta a esa pregunta depende
, rr ¡rarte de la manera en que se entienda el género literario del evangelio. Si
, l t'vangelio fuera simplemente una biografia de Jesús, sería sensato afirmar
,¡rr,.'cl prólogo está formado por l, 2-8,ya que estos versos hablan de Juan,
' l ¡rrccursor de Jesús; el cuerpo del evangelio empezana en l, 9, donde se in-
Ir.tlrrce al protagonista de la biografia. Sin embargo, al discutir enla intro-
,ltt, t ión el género literario del evangelio, hemos indicado que, más que es-
, rrbir simplemente una biografia de Jesús, Marcos está situando a Jesús al
lrrrrl de una línea de cumplimiento histórico-salvífico que comienza con la
¡rrolccía de Isaías y que continúa a través del Bautista. Según eso, una divi-
.r,rn <biográfica) entre l, 8 y l,9 resultaría inapropiada.
I'arnpoco tiene sentido una división después de la perícopa bautismal de
I ()- I I, dado que ese pasaje se encuentra íntimamente relacionado con
,r(lucl que le sigue por medio del adverbio favorito de Marcos (<inmediata-
rrrt'nlc>>) y por el motivo compartido del Espíritu. Según eso, la elección
¡'re l'crible es aquella que sitúa la conclusión del prólogo al final de la narra-
, r,irr sobre Jesús tentado por el diablo (en I , I 2- I 3) o al final del relato de
l.r ¡rlcdicación inaugural de Jesús (en l, l4- l5 ). A favor de la división al fi-
rr,rl tlc l, l3 está la ausencia del motivo del Espíritu en l, 14-15, el cambio
lrrrnratical representado por las primeras dos palabras de l, 14 (véaselano-

l. A. Boring, Mark l, l-l5 and the Beginning ol tlra (iospal,54.

t44 El prólogo de Martt¡s (lllt l . I I .\ )
ta) y el cambio de localización, por el quc .lcsírs ¡rasl dcl desierto a Galilea,
donde tiene lugar la mayor parte dc la prirncrl rnitad dcl evangelio2. A fa-
vor de una división entre l, 15 y l, l 6 estli lir inclusiirn creada por la palabra
euangelion (buena noticia) que aparecc al ¡rrirrci¡-rio en l, I y al final dos ve-
ces en l, 74-15; además, los últimos vcrs()s csthn unidos a l, 72-13 por el
vínculo que hay entre la derrota implicada clc Satán en 1, 12-13 y la victoria
implicada de Dios en 1, l4-153. Támbión los clos verbos significativos , kerys-
sein (proclamar)y erchesthai (venir), vincr.rlan l, 14-15 con los pasajes an-
teriores (cf . 7, 4; 7 , 9), y la llamada de .lesús al arrepentimiento en 1 , 15 re-
cuerda su predicación en 1, 4. Quizá la conclusión más sabia consista en no
ser demasiado dogmático, pero reconociendo que l, 14-15 funciona como
transición, pues no es sólo el final de lo anterior (de Mc 1, l-15), sino tam-
bién el principio de lo que comienza tras l, l4-154.
Dentro del prólogo se pueden discernir dos subsecciones: aquella que
trata primariamente de Juan Bautista (1, 1-8) y la que trata primariamente
de Jesús (1, 9-15). Como ha destacado M. E. Boring, cada subsección iden-
tifica a un personaje (Juan o Jesús), le coloca en el desierto y describe su
predicación5.
Este paralelismo entre Juan y Jesús queda reforzado por el hecho de que
las palabras keryssein (proclamar: l,4.1 .14) y egeneto (apareció, vino a pa-
sar: l, 4.9) se utilizan en ambas subsecciones. Por otra parte,la superioridad
de Jesús respecto a Juan queda sugerida por la mayor plenitud y resonancia
bíblica de la frase en la que se emplea egeneto, en 1, 9. Mientras que Juan
<apareció> (1,4),la venida de Jesús <vino a suceder en aquellos días>. Ade-
más, sólo la venida de Jesús se describe con el verbo significativo erchesthai
(venir: l, 7 .9.14). La relación de Juan con Jesús en el desarrollo de l, 1 - 1 5
puede resumirse como sigue:
1,2-3 Profecía del Antiguo Testamento sobre Juan como precursor de
Jesús.
l, 4-8 Aparece Juan y dirige el camino hacia Jesús.
l, 9-1 I Juan y Jesús aparecen unidos en el bautismo de Jesús, pero Jesús
es el centro de atención.
I, 12-15 Juan sale fuera de la escena, pero se le recuerda en l, l4a.
Juan, por tanto, es anunciado, viene a colocarse en el centro de la esce-
na, apunta hacia su sucesor, se retira a un segundo plano y desaparece, de-
jando sólo un eco tras de sí. Según eso, Mc 1, l-15 expresa oblicuamente,
por inferencia dramática, aquello que el evangelista Juan pone en boca del
Bautista: <Conviene que él crezca, yo debo menguaD (Jn 3, 30).
¿Quién es el responsable de esta narración construida así, de forma ar-
tificiosa? R. Pesch6 piensa que I , 2- I 5 existía ya como unidad premarcana
2. Cf. F. J. Matera, The Prologue as the Inlerpretative Key to Markb Gospel,5.
3. Cf. L. E. Keck, The Introduction to Mark ls Gospel, 359-362.
4. J. Dewey, Mark as Interwoven Thpeslr.t,,225-226.
5. M. E. Boring, Mark I, l-l 5 and the Beginning o/ the Gospel, 59.
6. R. Pesch, Das Markusevangelium 1,7l-73.
Intnxttu't ititt t45
\ (luc cs un texto esencialmente histórico. I)cro es dificil de imaginar que
, ,trr sccción existiera por sí misma, con.lo una colección separada de citas,
I'r('s solamente tiene sentido como introducción para una obra más exten-
',,r. ('omo Marcos o
Q7.
('icrtamente hay algunos que piensan, como D. K. Catchpole y J. Lam-
I'rr't'ht8, que Mc l, l-15 refleja un conocimiento de Q; pero en ese caso re-
',ullrrría dificil de explicar el hecho de que Marcos haya omitido el texto de
\ l t l. 7- 1 0//L c 3, 7 -9e y la forma en que ha desfigurado el relato de la ten-
t.rt rirn de Q (sobre el tema general de la relación de Mc con Q véase la ln-
rrrtll¡¡¡¿i[n). Por otra parte, debemos añadir que 1, 1-15 no es tampoco una
,,,rrr¡'rc'rsición libre de Marcos, pues dentro del texto existen ciertas tensio-
rr,'s: usí, la descripción de l, 9 donde se habla del bautismo de Jesús en el
l.¡111i¡1, repite sin necesidad una información previamente transmitida en
| . .l-5; y la noticia de l,12 sobre el Espíritu que conduce a Jesús al desier-
rr r 1 ¡'s¿¡ cierta tensión con I , 4-9, donde se sugiere que Jesús estaba ya en el
rlt'sicrto. La solución alternativa consiste en tomar la sección como un con-
¡lor¡¡s¡¿¿o marcano, elaborado a partir de materiales originalmente sepa-
r,r,Irs. A favor de esta sugerencia podemos decir que dos de las frases de
rrrrrírrr (<<y sucedió que> de 1, 9; <e inmediatamente> de 1, 12) son especial-
rr rt'rrtc características de Marcos.
t Jno de los principios organizativos de esta composición de Marcos pa-
r('( c scr la de querer demostrar que el comienzo del evangelio aconteció tal
,,( ()nro está escrito en Isaías el prof'etu (1, 2). Esta formula no alude sim-
lll('nrcnte ala cita de Is 40, 3 que hallamos en Mc 1, 3, sino que remite al
'niunto de Isaías, particularmente a la segunda parte de su libro, que se
,
,rlrbuye comúnmente a un autor postexílico anónimo (el Déutero-Isaías),
,¡rre cstá influyendo en todo el prólogo marcano.
Vcamos algunos ejemplos de este influjo de Isaías en Mc l, l-15. El per-
,lrrr cle los pecados (Mc 1,4) constituye un tema principal del Déutero-
l',;riirs (por ejemplo: Is 43,25 y 44,22),1o mismo que el desierto (Mc 1, 4;
, I Is 40, 3; 43, 19; 48, 20-21, etc.). Por su parte, la frase <proclamando...
l','rrl(rn>¡ (kéryssón... aphesin) remite a <proclamar el perdón> (keryxai aphe-
rr ) cle Is 61 , l . La ruptura de los cielos, el descenso del Espíritu y el con-
'
tt'n¡clo de la voz celestial (Mc l, 10-11) remiten a Is 63, 11-64, l; 11, l-2
r .12, l. La escena en la que Jesús aparece viviendo enpaz con los animales
t Mc l, 13) contiene una reminiscencia de Is I l, 6-8 y 65,25, y el anuncio ini-
{ rirl de Jesús que proclama la buena noticia de la cercanía del reino de Dios
t Mc l, l4-15) es un eco de la proclamación del Déutero-Isaías, cuando anun-
, u la buena noticia de la llegada del poder real deYahvé en Is 40, 9-10; 52,
/; 6 l, l-15. Así, cada una de las cinco perícopas iniciales del evangelio de
\lrrrcos tiene una fuerte conexión con la segunda parte del libro de Isaías.
7. Gnilka, Das Evangelium nach Markts l, l9-40.
J.
li. Cf. D. K. Catchpole, The Begínning o/ Q,2{12-221;.1. l.anrbrecht, John the Baptist
,rttl .lc.sus in Mark I, 1-I5,357-384.
9. Cf. V¿ D. Davies-D. C. Allison, The Gos¡tal uccottling to Soint MetthewI,286.
t46 El prólogo de Mant¡s (/'lt l. I l:l
El Déutero-Isaías ha sido llamado <cl parlrc tlc lir apocalíptica>r0; de esa
manera, el hecho de que el prólogo de Marcos cstó situado en un contexto
muy influido por el Déutero-Isaías pucdc sugcril c¡Lrc también Marcos tie-
ne conexiones significativas con el modo clc ¡.lcrrsar apocalíptico. Esta su-
gerencia está apoyada por varios detallcs clcl pasa.je. Así, por ejemplo, Mc
l,l utiliza la palabra <comienzo> para poncr cn marcha el relato evangéli-
co de las cosas maravillosas cumplidas por Dios, y este comienzo despier-
ta de un modo inevitable los ecos de la prin.rcra fiase del Génesis: <En el
comienzo> (cf. la alusión semejante en Jn l, I ).
Esta alusión tiene afinidades con la apocalíptica, dado que en la litera-
tura apocalíptica el <tiempo inicial> del Génesis ha venido a convertirse
en prototipo del <tiempo final>: el tiempo que comenzará a existir en el es-
chaton será tan nuevo y dependerá del poder de Dios tanto como dependió
de Dios el cosmos creado por Dios (en el comienzo>>rr. Esta tipología del
<tiempo inicial/tiempo final> parece hallarse explícitamente en la mente de
Marcos cuando escribe los primeros versos del evangelio.
Más aún, como indicará claramente el estudio de las perícopas siguien-
tes, el perdón de los pecados ( 1 , 4), la venida del Espíritu y el rasgarse de los
cielos ( I , 8- I I ), el asalto de los poderes demoníacos y la tipología implícita
de Adán (1, l2-13) son rasgos apocalípticos. Por su parte, el sermón inau-
gural de Jesús ( l, I 5) es totalmente apocalíptico, pues habla de la muerte de
la edad antigua, del nacimiento de la nueva y de la reorientación humana
que está implicada y expresada en el cambio cósmico. Según eso, de co-
mienzo a fin el prólogo de Marcos se encuentra atravesado por rasgos apo-
calípticos; y el carácter apocalíptico del prólogo tiene un efecto decisivo so-
bre la forma en que debe leerse el resto de la narración de Marcos.
Dicho carácter apocalíptico responde probablemente al hecho de que
Marcos se sitúa en el contexto temporal de la guerra de los judíos contra
los romanos (del 66-73 d.C.), puesto que, como he señalado enla introduc-
ción, aquella guerra parecía estar catalizada por esperanzas apocalípticas.
La guerra había sido precedida por una serie de incidentes en los que apa-
recieron profetas que conducían al pueblo al desierto, prometiéndoles que
allí les mostrarían <los signos de la liberación> de los romanos, cumplien-
do de esa forma los oráculos bíblicos, como los de Is 4012. De acuerdo con
eso, la manera en la que Marcos comienza su evangelio con una sección que
está situada en el desierto y que incluye una cita de Is 40 puede reflejar muy
bien la situación revolucionaria del tiempo de la guerra. Más aún, probable-
mente los líderes de la guerra se vieron a sí mismos en términos regios, co-
mo reyes mesiánicos a los que Dios había dado el poder para llevar a cabo
una tarea escatológica.
Por esta razón, el impulso de la historia de la unción mesiánica de Jesús
en l, 9-l l, que emplea la imaginería davídica del Salmo 2, no resultaría to-
10. Cf. Stuhlmache¡ Das paulinische Evungcliunt, l16.l22.
P.
1 1 . Cf. D. S. Russel,
The Method and Messutlt, ol .leu,ish Apocalyptic,2S0-284.
1 2. Cf. la conclusión al comentario a S, l 0- l l. y l). Schwartz, Tbmple and Desert, 29-43.
Mc l.l-.1: Nottt:
t,rlrrrcnte extraño para nadie que estuvicra fhnliliarizado con el trasfondo
r,leológico del movimiento antirromano. Ni cl relato de la batalla de Jesús
( r)nlra Satán en l, 12-13, ni la proclarnación dc la victoria del poder real de
l )ios en I, l4-15 podría sonar como disonancia en un contexto donde los ro-
rrrruros podían ser evocados como (el ejército de Belial [: Satán]> (lQM l,
| . I 3 ) y donde los rebeldes judíos veían su obra -o mejor dicho, la obra de
l)ios en ellos- como expresión del derrumbamiento del imperio satánico y
,lcl establecimiento del dominio real de Dios: <Porque nosotros tomamos
lrrrcc tiempo la decisión de no ser esclavos de los romanos, ni de ningún
,Iro, sino sólo de Dios, porque él solo es el verdadero yjusto gobernante de
lr rs seres humanos> (Josefo, Bell. 7 ,323).
Ciertamente, el sermón inaugural pronunciado por Jesús en Mc l, 15,
(lrrc recoge el impulso escatológico de todo 1o que ha pasado anteriormen-
lr'. toca temas que, sin lugar a dudas, revestían una gran importancia para
krs corazones de los rebeldes judíos: el cumplimiento del término estable-
, rtlo para el reino terreno del mal, la llegada inminente del reino de Dios y
l:r llamada dirigida a los seres humanos exhortándolos a romper toda vin-
, rrlación con los poderes de la edad antigua y a, en lugar de eso, poner to-
,lrr su confianza enla buena noticia de la victoria de Dios sobre el campo
,lc batalla.
Pero ¿quién es el rey que dirige al pueblo de Dios a la victoria contra el
('ncmigo? Ésta es la pregunta a la que se dirige el mismo prólogo. Pues
lricn, la presentación del tema culmina con una fuerte crítica dirigida en
t ontra de las figuras mesiánicas que inspiraron la rebelión judía. El cum-
¡rlirniento de las esperanzas mesiánicas de Israel es Jesús y no los <falsos
f r istos)) de la rebelión (cf. 13, 6.22). En este contexto ,la voz divina que re-
\ucna en el momento culminante del prólogo se dirige enfáticamente a Je-
sirs, excluyendo a todos los otros aspirantes: <Tú eres mi Hijo Querido, en
ti rne he complacido> (1, 1l).
.1. E,l conrrBNzo DE LA BUENA NolcrA (1, 1-3)
I 2
' El comienzo del evangelio de Jesús Cristo (como está escrito
c¡r lsaías el profeta: <Mira, yo estoy enviando a mi mensajero delante
tlc tu faz, que preparará tu camino,3lavoz de uno gritando en el de-
sicrto: '¡Preparad el camino al Señor, haced rectos sus senderos!')).
Notas
l, l. El comienzo farchel. El texto gricgo no lleva el artículo definido
((ol)), pero el artículo suele faltar con frecuencia cn la primera palabra de un
litulo (véase, por ejemplo, el comienzo de Oscas, [)rovcrbios y Cantar de los
('antares en los LXX; véase también Matco y cl Apocalipsis en el Nuevo
t48 El prólogo de Munt¡s (/.lr' I. I l.\)
Testamento). R. Peschr interpreta arche cotrlo <<los rudimentos> del mensa-
je sobre Jesús Cristo, pero en todos los clcrnris ¡rasa jcs Marcos utlliza arche
sólo con un sentido temporal (cf. 10, (r; ll, t{. l9) y cste sentido es el más
apropiado para el comienzo de una narrac¡(irl.
de Jesits Cristo llesott Christoul. Marcos sabe que lapalabra griega
<Cristo> se refiere al concepto judío dc un ungido de la línea de David (en
hebreo mdííal.t, en arameo méíihd ', y cn gricgo Cristos, significan todos
<el ungido>), como aparece en Mc 12, 35; así Io indica también el hecho de
que en casi todos los casos Marcos emplea el artículo definido: <el Cristo>2.
Sólo aquí (en l, l) y en9,4l el evangelio emplea <Cristo> sin el artículo de-
finido, probablemente porque se trata de un caso en genitivo. Según eso, la
situación en Marcos es diferente de aquella que aparece en los escritos de Pa-
blo, donde el término se utiliza normalmente sin el artículo; en nuestro ca-
so, en Marcos el término Cristo parece que está en camino de convertirse en
un tipo de segundo nombre para Jesús3.
Lamayoría de los manuscritos, incluyendo algunos muy buenos y muy
antiguos, añaden a <Jesús Cristo> <el Hijo de Dios>, pero ese añadido está
ausente del Sinaítico y de otros importantes testimonios textuales. Es más
probable que un escriba antiguo haya añadido el título <Hijo de Dios> y no
que lo haya omitido. Una omisión intencionada de ese epíteto, tan ubicuo
e importante, resulta improbable, y es también poco probable que un escri-
ba, en el mismo comienzo de la transcripción de un manuscrito, fuera tan po-
co cuidadoso o esfuviera tan cansado como para omitir estas importantes pa-
labras al principio de su textoa.
Ciertamente, algunos escritos judíos antiguos (por ejemplo: Tobías, Ba-
ruc, Mateo) comienzan a menudo con una supersinscriplio identificando al
autor o protagonista como el <hijo de alguien>s, pero esta costumbre pue-
de citarse tanto a favor de que <Hijo de Dios> haya sido añadido por un es-
criba como a favor de que formara parte del texto original de Marcos.
2. como estó escrito lkathas gegraptail. Ésta es una fórmula típica ju-
diapara citas de la Escritura (cf.4 Re 14,6 LXX)6.
V TaylorT y otros han afirmado que (como está escrito> constituye el
comienzo de una segunda frase, independiente de l, l, y citan Lc I l, 30;
l7 ,26; Jn 3, 14 y I Cor 2, 9 como paralelos. Sin embargo, como ha mos-
trado R. Guelichs, en los casos en los que aparece en el judaísmo y en las
muchas veces que ha sido empleada en el Nuevo Testamento, esa formula
tiene una función de transición, actuando como puente entre un hecho o
acontecimiento previamente mencionado y la cita del Antiguo Testamento
1. R. Pesch, Das Markusevangelium,T4-76.
2. Sobre el conceptojudío de Mesías, cf..l. J. Collins, The Scepter and the Star.
3. Cf. W. Kramer, Christ, Lord, Son o/ Gotl,203-214.
4. Cf. B. D. Ehrman, The Text of Mark in tlta Hunds o/ the Orthodox,l49s.
5. Cf. W. D. Davies-D. C. Allison, The Cospa I uct'ordi ng to Saint Matthew, 152.
6. Sobre paralelos de Qumrán y de las tradiciones rabínicas, cf. J. Marcus, The Way oJ
the Lord, 18, nola22.
7. V Taylor, The Gospel according to Suint ll4ttrk, 153.
8. R. Guelich, The Beginning of the Gospal; Murk I . I - I 5, 6.
Mc l.l--l: Nt¡ttt.t r49
,¡rr,'viene después y que confirma lo antcrior. De los pasajes citados por
l,n lor. sólo I Cor 2,9 incluye la cita entera ((como ha sido escrito) y en ese
, .r"o l¿r fórmula está precedida por un (pero)), fuertemente disyuntivo, que
r rr'ir ultil separación respecto de la sentencia anterior. cosa que no aparece
, n Mc 1,2. Según eso, ((como está escrito)) se refiere aquí a lo anterior y
r, ('( cl comienzo de una nueva frase distinta.
t'tt lsaías el profeta len tQ EsaiQ fO prophPtPl. Muchos manuscritos. in-
, lrrycndo el Alejandrino, borran la referencia a Isaías y ponen (en los pro-
l, r;rs)), pero esto es ciertamente un intento por evadir la dificultad de que no
r, rtlrrs los pasajes citados en Mt l, 2 estántomados de Isaías. Sobre la razón
l'.u r csta atribución marcana a Isaías, cf . comentqrio a 1, l-2.
Srilo aquí y en Rom 9,25 un autor del Nuevo Testamento cita un pasaje
,l, l Arrtiguo con la palabra ((en)) y el nombre del autor; Billerbeck no ha en-
' , 'nlnrdo en la literatura rabínica ningún pasaje que sea exactamente compa-
r.rlrlc". )¿d6 que la palabra griega <en> puede significar, además de <en>,
,,¡','r'rnedio de>>10, es posible entender esta frase en un doble sentido: a) <co-
rr¡. está escrito en el libro de Isaías>; b) <como ha sido escrito a través de la
rrr,',li¿rción de Isaías>; en este segundo caso, el verdadero sentido de las pa-
Lrl,r¡¡¡; qus siguen sería <de Dios> (cf. el uso de dia: <<a través> enMf 1,22;
' I 5.17, etc.). Ese último matiz respondería bien al comienzo de la cita de
l.r I scritura, en la que Dios habla en primera persona a través del profeta.
lllitu, vo estoy enviando a mi mensajero delante de tufaz fldou apostella
'ttttt'lt¡n mou pro prosopou sou]. Estas palabras están tomadas deEx23,20
I \ \, aunque Marcos omite el superfluo y quizá enfático egó: <<yo mismo>.
I rr t'l lixodo, estas palabras se refieren al ángel que Dios promete enviar de-
l.urtc (le los israelitas en el desierto (el término griego angelos, como el he-
lre t't tttol'd.k, puede significar un mensajero terreno o uno celestial, es decir,
rrrr :irrgcl, en contra del sentido del texto original del Éxodo, Marcos aplica
, .,' tónnino a un enviado humano, a Juan el Bautista).
l.u mayor parte de los exegetas piensan que Mateo identifica a este
ur{'nsiliero con Juan Bautista. Sin embargo, M. A. Tolbertrr sugiere que es-
ri nrulsajero al que se refiere nuestro texto es Jesús, que prepara el cami-
rrr l)iu'a Dios. Pero entre l, 2-3 y 1,4-8 existen muchos vínculos, de mane-
r,r (luc csa interpretación no resulta verosímil. Así, vemos que el mensajero
,1, I . 2-3 proclama un mensaje en el desierto y prepara el camino para una
t,, r s()na designada a través de un <tú> (delante de tu faz). Pues bien, con-
l'rno 3 l,4-8, el que proclama un mensaje en el desierto y pone los ci-
nrr'ntos para el ministerio de Jesús es Juan, de manera que aquel de quien
,, lr;rbla en Mc 1,2-3 tiene que ser ese mismo Juan Bautista.
I lrr otra parte, las mismas palabras de 1 , 2 ( <que preparará tu camino>)
, .t:irr tomadas de Mal 3, l, y más tarde ese mismo capítulo identifica ex-
'). ('1. H. L. Strack-P. Billerbeck, KommenÍar ttnt NL,ttt'tt T¿,.\lument ausTalmudund
\/r,irirrt i II. l.
10. Clf. W. Bauery otros, I Greek-English Le.rictstt rtf thc NcrTcstoment,26l.
I l. Cf. M. A. Tolbert, Sowing the Gospel,239-248.
lliliir:
iiE¡lí1gliÉgllEligÉa¡iialgíllílg:gÉisglgi

Erooo li. l0 LXX MrLreLr.rs 3. I T\l \'l.rrretlrs 3. t L-\-\ \lrrro I l. I0: M.rncos l. f
Luces 7, 27 (Q)

Mira, yo mismo estoy Mira, yo envío a mi Mira, yo envío (exa- Mira, yo (Mt+ egó Mira, yo envío
enviando (egó apos- mensajero postelló) a mi mensa- : yo mismo) envío (apostelló) a mi men-
tella) a mi mensajero jero (apostelló) a mi men- sajero ante tu faz
ante bJ faz, sajero ante tu faz

para que te guarde en y él examinará/lim- y él examinará (epi- que preparará (katas- que preparará tu ca-
el camino piará un camino Qtnh blepsetai) un camino keuasei) tu camino mino (kataskeuasei)
drk) antemifaz ante mi faz delante de ti

Isnies 40, 3 TM Is¡ins 40, 3 LXX M¡ncos 1,3 : Mn- JueN 1,23
rpo 3, 3 : Luc¡s 3,4
Voz de uno gritando Voz de uno gritando
en el desierto: Voz de uno gritando Yo soy la voz de uno
en el desierto: gritando en el desier-
en el desierto exami- Preparad (hetoimasa- to:
nad/limpiad el cami- re) el camino del Se- Preparad (hetoimasa-
no Qtnh drt) del Se- ñor le) el camino al Se-
ñor. ñor Enderezad (euthyna-
re) el camino del Se-
Enderezad (eutheias Haced(eutheias poiei- ñor
Enderezad en el de- poieite) el camino de le) rectos sus sende-
sierto una vía para nuestro Dios ros
nuestro Dios
I 52 El prólogo de Martrt.s (Mc I , I I5)
ma en que el nombre divino se escribiera cn los LXX, ese nombre se pro-
nunciaba probablemente como Kyrios. El tcrna cs importante, ya que el uso
de los LXX como trasfondo de la aplicacirin quc cl Nuevo Testamento ha-
ce de Kyrios a Jesús implica la atribución a Jcsús de algún tipo de divini-
dad. De todas maneras, Marcos nunca llarna a Jesús Kyrios en este sentido
divino de un modo totalmente claro (véasc t'r¡ntentario a 1,2-3).
Comentario
Introducción Marcos comienza su obra con un título ( I , I ) que sirve de
introducción tanto para el prólogo del evangelio (1, l-13 o 1, 1-15) como
para el evangelio en su conjunto. Después, este titulo se expande, como sin
interrupción, en un entramado de tres citas (Mc l, 2-3: cf . Ex 23, 20; i|i4al
3, l; Is 40,2) que presentan a Juan Bautista y a Jesús como cumplimiento
escatológico de la esperan za bíblica (1, 2-3).
Indudablemente, ha sido Marcos el que ha escrito los primeros versos
del evangelio. Sin embargo, la historia de la tradición de las tres citas del
Antiguo Testamento resulta complicada (cf.figura 2). Mc l, 3 (: Is 40, 3),
que sigue casi al pie de la letra el texto de los LXX, no tiene paralelos en Q,
mientras que Mc 1,2 (:Ex23,20 + Mal 3, l), que difiere de los LXX, tie-
ne un paralelo en Q. Los textos originales hebreos que están detrás de los pa-
sajes citados en Mc I , 2 y en 2,3 se encuentran vinculados por la frase pnh
drk, perc esta vinculación no se encuentra presente ni en los LXX, ni en el
texto griego de Marcos, aunque lo está en el Targum. Esto sugiere que 1,2
y 1, 3 se hallaban ya conectados en un contexto semítico antiguo.
Varios estudiososrT han propuesto que Marcos ha tomado estos textos ya
vinculados de un libro de <testimonios>>, una colección de pasajes del Anti-
guo Testamento que los primeros cristianos aplicaban a acontecimientos re-
lacionados con Jesús. Esta teoría puede explicar el hecho de que se aplique
a Isaías el conjunto de la <cadena de textos>: todos los textos sobre la <pre-
paración del camino> habrían aparecido bajo el título <Isaías>, dado que ha-
bía varios pasajes de Isaías sobre ese tema (40, 3; 57 , 14; 62, 10). Con todo,
la teoría resultaría más convincente si el texto de Isaías (de Mc l, 3) viniera
antes del texto donde se juntan los pasajes de Éxodo/Malaquías (1,2).
Como sugiere K. Stendhalr8, es más probable que Ex 23,201, Mal 3, I e
Is 40, 3 se hubieran vinculado oralmente, usando el principio dela gézerdh
shawah (analogía) -juizá incluso en círculos asociados a Juan Bautista-. Los
textos así vinculados se tradujeron eventualmente al griego, a partir de tradi-
ciones textuales de los LXX y de otras tradiciones, y en una forma de la tra-
dición (documento Q) el texto 8x23,20 lMal3, 1 se separó del de Is 40, 3r'.
17. Cf . J. A. Fitzmye¡ 4Q Testímonia and tha Neu'Testament, en Essays on the Semi-
tic Background of the New Testament, 62-63.
18. Cf. K. Stendhal, The School ol'St. Mutthcvr und lts Use of the Oldkstament,5ls.
19. En contra de D. K. Catchpole, The Beginning tl Q,214, no es probable que Mc 1,2
refleje un conocimiento de Q. Cf. C. M. Tuckctt, Murk und Q, 162-168.
Mc l, l-3: Ci¡nt<'ttlttt'io 153
Sca como fuere, estos textos eran rnuy importantes para Marcos, dado
,¡rrt'ú'l los escogió para citarlos en el mismo comienzo de su evangelio, in-
lr,'tliatamente después del título de l, L Gramaticalmente, 1,2-3 constitu-
lc rrn tipo de paréntesis, dado que el auténtico <comienzo de las buenas no-
trt irrs> viene en1,4, con la aparición de Juan que prepara el camino para
l,'sirs. Nuestro pasaje (1,2-3) indica, a modo de paréntesis, que esta apari-
, rrln constituye el cumplimiento de la profecía de la Escritura.
lrn sí mismas, las citas de la Escritura van progresando desde la prome-
',,r t¡rrc Dios hace a Jesús de enviar un mensajero delante de él ( l, 2b), pa-
.,rntlrr por la descripción del mensajero como :unavoz que grita en el de-
,rr'r'to (l, 3a), hasta el sumario de su mensaje, que consta de dos cláusulas
¡',rlrrlclas en imperativo (1,3b). Las citas de la Escritura se encuentran vin-
r ullclas entre sí fonéticamente por los sonidos en (ou)) (en el texto griego)
r tt'nr¿iticamente por el motivo del camino; y todas ellas están incluidas por
l\lru'cos bajo la rubrica: <Como está escrito en Isaías el profetu.
l,l . Título. Las primeras palabras de la obra de Marcos son <el comien-
.',' tlcl evangelio de Jesús Cristo> (probablemente, <el Hijo de Dios> no for-
rn:rlrir parte del texto original; véase nota sobre <de Jesús Cristo>> en 1). l,
( rrtlrr palabra es aquí significativa.
.<lll comienzo> tiene probablemente una doble referencia: por un lado
',, r'cf iere a los primeros trece o quince versos del evangelio, que son su
¡rrr'rltrgo (véase la introducción a 1, l-15); por otro se refiere al conjunto del
, r rrngclio de Marcos (según eso, técnicamente hablando, la composición de
l\lrr¡'cos no es un <evangelio>, sino e/ comienzo de un evangelio). Hay mu-
, lros ¡rrecedentes para este tipo de referencia doble.
Varias obras bíblicas y del judaísmo antiguo empiezan con una referen-
r r:t rlLt€, como la de Mc l, l, carece de predicado y que funciona de un mo-
r I r nriis inmediato como el comienzo de la sección introductoria de la obra,
l,('r() que sirve también como sumario del conjunto de la obra (véase, por
' l('nrplo: Prov 1, l-6; Ecl l,l-2;Cantl,l-2; I Henoc l, l;Ap 1, l-3). El
I t u l() del primer libro de la Biblia (Génesis LXX) constituye el prototipo
r
t,,rir csta doble referencia, pues las primeras palabras de ese título (<en el
,,'rrricnzo>>) establecen el tema de su primer capítulo, pero también de to-
,1,' e I libro, que es un libro de los comienzos.
l\rr lo que respecta a los evangelios en cuanto tales, W D. Davies y D.
t Allison han mostrado con gran fuerza que Mateo ha querido que sus pa-
Lrlrlls introductorias (<el libro de los orígenes de Jesús Cristo>) se lean de
rrr nlodo <telescópico>> -es decir, refiriéndose al mismo tiempo a estas tres
( ,sirs: a la genealogía que sigue inmediatamente, a la narración del naci-
rrrento de Jesús en su conjunto y a todo el evangelio-20.
<lll comienzo de la buena noticia de Jesús Cristo> constituye un título
,r¡'rtr¡riado parala obra marcana, dado que Marcos quiere relatar a su audien-
, rrr srilo la parte inicial de la buena noticia sobrc .lcsúrs, la porción que habla
.10. Cf. W. D. Davies-D. C. Allison, The Gospal uuttnling tu ,\i¿tint Matthew, 149-155.
1 54 El prólogo de Mar<t¡s ( Nlt l , I I5)
de la historia de su vida terrena, que termin¿r cort la re surrección (cf. Hch I,
l-2: <Todas las cosas que Jesús comenzó a haccl y a enseñar hasta el día en
que él fue elevado>). La interpretación de Mc I, I corno título de todo el li-
bro nos ayuda además a entender el final abrupto de 16, 8 -el comienzo de
la buena noticia acaba en la mañana de pascua; a partir de ahí <la buena no-
ticia de Jesús> continuarán a través de la vida de la lglesia-.
El genitivo <del evangelio> (: de la buena noticia) responde al texto grie-
goi tou euangeliou. El término griego euangelion ha permanecido idéntico
en castellano (: evangelio) y significa literalmente un anuncio de algo bue-
no. Los paralelos del Déutero-Isaías resultan especialmente importantes pa-
ra entender esa expresión en el Nuevo Testamento2r y en especial en Marcos,
dado que Is 40, 3 LXX (el pasaje citado por Mc 1,3) aparece seguido poco
después por dos referencias <al que anuncia la buena noticiu (euangelizo-
menos) a Sión y a Jerusalén (Is 40, 9).
Tanto en el Déutero-Isaías como en los restantes lugares, ese término
(evangelio) y los de su familia se encuentran asociados con la victoria mili-
tar (véase, por ejemplo, Filóstrato, Vida de Apolonio de Tiana 5, 8; Is 40, 9-
l0;41,25-27), un matiz que M. B. Boring22 ha captado hermosamente cuan-
do traduce euangelion como <la buena noticia de la victoria desde el campo
de batallu. Como veremos a lo largo de este comentario, ese matiz de vic-
toria militar resulta muy importante para Marcos, pues él interpreta el mi-
nisterio de Jesús como un triunfo sobre los poderes demoníacos y sobre sus
agentes humanos.
En parte a causa de la asociación natural entre batallas y reyes, euange-
lion y sus términos afines se encuentran frecuentemente vinculados con la
realeza. Así, por ejemplo, en el Déutero-Isaías, el <anunciador de la buena
noticiu proclama la victoria de Yahvé, verdadero rey de Israel, sobre las
fuerzas hostiles (Is 40, 9-10; 41,25-27) y reclama para sí el poder real que
se consigue a través de la victoria (ls 52,7; cf. Tg. Is 40,9).
De modo similar, en las fuentes no judías euangelion se usa como anun-
cio de un nacimiento, con la llegada de una edad nueva o la coronación de
un emperador, como en la famosa inscripción de Priene, relacionada con
Augusto: <El nacimiento del dios fue para el mundo el comienzo de las bue-
nas noticias (euangelion) que han venido a través de él>23. Esta inscripción
se encuentra especialmente cerca de Mc l, 1, por cuanto ella habla del co-
mienzo del anuncio de las buenas noticias. El empleo de euangelion en el
comienzo del prólogo de Marcos forma, pues, una inclusión (véase glosa-
rio),no sólo con los dos usos de euangelion en l, l4-15, sino con el tema
del reino de Dios del que allí se trata.
La buena noticia que Marcos proclama es específicamente <la buena no-
ticia o evangelio de Jesús Cristo>>. La expresión <de Jesús Cristo> podría to-
marse de tres formas: como un genitivo objetivo (la buena nueva sobre Je-
21. Cf. P Stuhlmacher, Daspaulinische Ewngelium.Vorgeschichte, 109-179.218-225.
22. Cf.M. B. Boring, Mark l, l-15 ond tht' Baginning of the Gospel,56.
23. Cf . G. Friedrich, Euangelizomai,722.124-725.
Mc I,l-3: (\¡ttt<'ttltttit¡ 155
r( rsto), como un genitivo subjetivo (la bucna lrueva que anuncia el mismo
l, .ut risto), o como una combinación de ambas cosas. El matiz objetivo es-
, , ,rr tluda presente, como se percibe comparando esa expresión con l, 14,
,l' rn(lc (el evangelio de Dios> es la buena nueva sobre Dios. Pero no se pue-
'l, r'rcltrir elmatiz subjetivo, dado que pasajes como l, 8 y 13, I I implican
Lr ¡rrcsencia de Jesús y del Espíritu en la comunidad marcana2a. Según eso,
, , ro sucede en Ap l, 1, la expresión <de Jesús Cristo> ha de entenderse co-
'n
,rr,' unicndo ambos matices: el objetivo y el subjetivo; la composición de
\ t'os no es sólo el evangelio sobre Jesús, sino también el evangelio que el
I .rr
,ru',rrro.lesús proclama a través de Marcos.
1.2-3. El Antiguo Testamento profetiza el ministerio de Juan Bautista.
lluc¡ra nueva)) implica novedad un anuncio nunca antes oído. Pero tam-
l,r( n cs irnportante para Marcos la afirmación de que lo que ha sucedido en
l, ,rrs lcsponde al plan de salvación desplegado por Dios en las profecías de
l,r I scritura. Por consiguiente, igual que otros autores del Nuevo Testamen-
r,, { los cl€ Mateo, Juan, Romanos y Hebreos), al comienzo de su obra Mar-
, , ¡ , rclaciona la historia de Jesús con el Antiguo Testamento, usando la ma-
,,, r;r ct)rrún de citar del Nuevo: <Como está escrito> (kathas gegraptai). Err
,'r('11o. el tiempo perfecto (<está escrito>, ha sido escrito), que implica una
r, , rirr pasada con resultados permanentes2s, resulta especialmente apropia-
'|il P:ilu una fórmula de este tipo. ya que esta sugiere que el escrito antiguo
rr, t's lctra muerta, sino una fuerza viva en el presente.
'
l.rr lórmula vincula específicamente la buena nueva con los escritos de
,l',;urrs el profetu. Esta atribución es técnicamente incorrecta, dado que
,,'l,r Mc l, 3 (la descripción de la voz que grita en el desierto) proviene de
lr, r lro de Isaías, mientras que l,2b (la descripción del mensajero) consti-
ru\('un¿r mezcla deEx23,20 y Mal 32,2.Esta interpenetración de textos
,1, L,\ rrtiguo Testamento constituye un dato familiar para el judaísmo pos-
I'rlrlrco, como vemos en los rollos del Mar Muerto, y es también común en
\ l,rr t os (cf. l, I l; 12, 36; 74, 24; 14, 27 .62) y en el resto del Nuevo Testa-
rrrt rrto (cf. Mt27,9-10; Rom 3, I l-18; 9,25-26;1 Pe 2, 6-8).
l'.1 hecho de que Marcos atribuya toda esta (cadena)) de textos a lsaías
I'rr,'tlc ser simplemente una equivocación; pero es más probable que él ha-
i,r t¡rrcrido situar deliberadamente su historia en el contexto de Isaías. Mar-
, o. l)ilr'ecs tener una vinculación especial con Isaías, que es el único autor
,1, L,\ntiguo Testamento al quien menciona por su nombre en el evangelio
r,r,¡rri y en7,6); y además todo este prólogo se encuentra lleno de alusio-
rr, , rrl Déutero-lsaías (véase la introducción a l, l-15).
I lablando a través de <lsaías>, Dios anuncia a Jesús que enviará un
,r( nsaiero delante de é1 (1, 2b-3). De esa manera, desde su mismo comien-
,
' e I cvangelio de Marcos evoca una extraordinaria intimidad entre Jesús
, l)ios. Este anuncio directo a Jesús está aludiendo de antemano alavoz
.'L Cf. M. E. Boring, Mark l, l-15 and the f]cgirtnittg ttl the Go.spel,7l, nota 16.
'\. t'f. H. W. Smyth. Greek Grammar, $ 1.945.
t5ó El prólogo de Martt¡.s (Mc l, l- l5)
celeste que sólo él escuchará en 1, I I . Tambión cstá indicando una estrecha
relación, sin precedentes, entre Jesús y Dios a través de la manera en que
las citas del Antiguo Testamento establcccrl un paralelo entre el (camino)
de Jesús y <<el camino del Señou (tou lg,riou).
Esta última palabra (Kyrios) constituyc una circunlocución empleada
por los escritores de los LXX o por sus lectores, para traducir YHWH, el
nombre impronunciable de Dios, y a partir de aquí se convierte en un nom-
bre usual para Dios en el Nuevo Testamento (véase la nota sobre <de el Se-
ñor> en l, 3). La estrecha conexión que Marcos establece entre Jesús y <<el
Señon aparece en otros pasajes del evangelio (2,28; ll,3;12,36-37), en
los que el término <Señoo se aplica a Jesús.
Ciertamente, en todos estos pasajes, el término <Señon podría enten-
derse en un sentido secular (como cuando decimos: <¡Sí, señor!>), y el úl-
timo de ellos (12, 36-37) distingue entre el señor de David (: Cristo) y Dios
como el Señor. Esta distinción es coherente con varios pasajes marcanos
que ponen de relieve la subordinación de Jesús a Dios (10, 18.40; 13,321'
14, 36; I 5, 34) y con el hecho de que en l, 2-3 Marcos no ha borrado las di-
ferencias entre (tu camino> y <el camino del Señor>. Según eso, Marcos
no ha querido identificar a Jesús con <el Señor>, a pesar de que é1 parece
pensar que el camino de Jesús es el mismo camino de Dios. La mejor ma-
nera de vincular todas estas observaciones es decir que, para Marcos, allí
donde está actuando Jesús, está actuando de hecho el mismo Dios (véase el
comentario sobre 5, 1 8-20; tambi én Mt 1 , 23).
Según eso, el hecho de que las primeras palabras que alguien pronun-
cia en el evangelio las diga el mismo Dios (<Mira, yo envío...>) no son un
hecho accidental, sino una indicación de la iniciativa divina en el drama de
la salvación26. Dios habla, de un modo específico, de <enviar> (apostello)un
mensajero, a quien el lector identifica pronto con Juan Bautista (1, 4-8)27,
quien aparece así como la culminación de la serie de profetas que Dios ha
enviado al mundo (cf. 12,2-6)"; Juan aparece también como alguien que
anticipa (anuncia) a los discípulos a los que Jesús y Dios enviarán en el cur-
so de la narración del evangelio (cf. 3, 14; 6, 7 ; ll, I ; 14, 13. Cf . 9, 37).
La misión de Juan se describe como preparación del camino de Jesús. A
medida que progrese el evangelio, veremos que Juan ha preparado el cami-
no de Jesús, tanto por su predicación como por su martirio. Como han ob-
servado N. Perrin y D. C. Duling2e, el primero que predica y es entregado es
Juan (1, 7. l4); después predica y es entregado Jesús (1, 14; 9, 3 I ; I 0, 33); y
finalmente los cristianos predican y son entregados (3, 14;13,9.13). Pare-
26. Cf . J. D. Kingsbury, The Christolog¡t of Mark's Gospel, 56-57 .
27. Sobre la teoría de M. A. Tolbert, Sowing the Gospel: Mark's World in Literary-His-
torical Perspective, q\e identifica al mensajero con Jesús, cf. nota sobre <Mira, yo estoy
enviando a mi mensajero delante de tt faz>>, en 2,3.
28. Sobre la vinculación de apostellein con los profetas en el Antiguo Testamento, cf.
K. H. Rengstorf, Apostelló, 400-401.
29. N. Perrin-D. C. Duling, The NouTbstomenl: An Introduction: Proclamaüon and Pare-
nesis, Myth and History,110.239.
Mc l, l-3: Concttt¿tt itt 157
,
' ( ¡rc .luan está también implicado en 9, I I - I 3 como aquel que va delante
,1, lr'sí¡s en el camino de sufrimiento y de rnuerte (véase comentario).
l'rrcs bien, lo que nuestro pasaje relata es la primera <preparación> de
lrr,rn ¡rara Jesús, o sea, su predicación. En esa línea, Mc l, 3 presenta a Juan
rrr r t;rnlt) como una persona, sino como rrnavoz, gritando en el desierto y lla-
rrr,rntkl ¿r los hombres a preparar el camino del Señor. Si, como piensa K.
',tr'nrlrrhl30, esta aplicación de Is 40,3 aJuan se hizoya en el círculo de segui-
,1,'rt's tlcl Bautista, ellos tal vez se apoyaban en una tradición exegética an-
t, r¡or.'lambién los grupos de Qumrán, vinculados al mismo espacio del de-
,rr lo tlc Judea, pensaron que su existencia era el cumplimiento de Is 40, 3,
t,u('s (se separarán de en medio de la residencia de los hombres de iniquidad
t',¡rr rnarchar al desierto, a fin de abrir allí el camino de Aquel. Como está
' r'rlo: 'En el desierto, preparad el camino'> (1QS 8, l3-14)3'.
,,(
lrn cl mismo Is 40, 3, <el camino del Señon no es tanto aquel camino por
, I r¡rrc Dios quiere que marche su pueblo, sino el camino del mismo Señor,
,rr rnirrcha triunfante a través del desierto y su entrada en la ciudad santa,
' uur(lo él dirija a su pueblo de nuevo, sacándole del exilio, en una magnífi-
,l (lclnostración de poder salvador. Dado que, como hemos visto, Marcos pa-
'
r''( ('consciente del contexto más amplio de Isaías y dado qve elmismo euan-
r','/irrrr implica victoria militar, el significado de la frase en Isaías puede ser
t,rrrrbión relevante para el evangelio. Marcos puede haber entendido <la bue-
n¡r nucva sobre Jesús> como cumplimiento de la visión que Isaías ha teni-
,hr tlc la guerra santa. Esto resulta especialmente probable si el trasfondo de
l\lrrrc<rs es la rebelión judía contra los romanos (véase la introducción).
ls 40 constituye un pasaje que habría sido muy irnportante para los revo-
lrrt iorrarios judíos, pues podía interpretarse fácilmente como una llamada a
l,r ¡'¡¡"r.u santa contra los romanos. En Marcos, sin embargo, el cumplimien-
t. tlc la bien conocida expectación isaiana de la victoria a través de la guerra
.,,rrllr tendrá lugar de una manera paradójica. Como hemos visto, <el camino
,1,'l Scñor> es el (camino> de Jesús (1,2-3); y este camino de Jesús vendrá a
, r rrrvcrtirse en el leitmotiv de la sección central del evangelio, donde Marcos
¡rorrtlrh de relieve el proceso de sufrimiento y muerte que le conducirá hasta
l (' n rsalén (cf . 8, 27
; 9, 33 -34; 10, 17 .32.46.52). Así, tal v ez Marcos ha queri-
,Ir ¡nostrar a los lectores frecuentes de su mensaje que el retorno triunfante
,lt' Vrlrvé a Sión, profetizado por Isaías, no se logra a través de la lucha revo-
lrrr'ionaria contra los romanos, sino sólo, verdaderamente, a través del cami-
n,r tlc sufrimiento y muerte que lleva a Jesús hasta Jerusalén.
A pesar de su oposición al activismo de los rebeldes judíos, Marcos en
{ uiulto tal no es un quietista. La proclamación de Juan Bautista culmina en
l;rs ¡ralabras finales de nuestro pasaje, como una llamada para preparar el ca-
n¡¡rro del Señor y para rectificar sus senderos, y el verso siguiente relaciona-
r;r su bautismo con el arrepentimiento, que es una acción que han de realizar
l.s scres humanos. De un modo correspondientc, como ha destacado K. R.
.10. K. Stendahl,The School of St. Mattheu, unl lts ll.s<'ol tltc Old Tbstament,2l5.
I l. Traducción de F. García Martinez, Texlos tlc Qrurtt titt,5t) [N. del T.].
158 El prólogo de Marcos (Mt l. l- l .\)
Snodgrass32, el texto de Is 40, 3 ha sido interprctado cn la literatura de Qum-
rán como una referencia a las acciones humanas tlc estudiar, enseñar y cum-
plir la ley, para preparar la llegada de Dios ( I QS tt, 12-16; 9, l7-20). Aun-
que Marcos no pone el mismo énfasis que la literatura de Qumrán sobre la
ley, hay un cierto paralelo en su énfasis sobre la necesidad de proclamar en
todo el mundo el evangelio, como acontecimiento que prepara de alguna ma-
nera el camino del retorno de Jesús y del fin del mundo (cf. 13, 10).
Según eso, en los mismos primeros versos de Marcos se anticipa ya una
tensión característica de tipo apocalíptico que penetra todo el evangelio. El
<hecho>> decisivo que está marcando ahora el sentido del mundo es la bue-
na nueva de aquello que Dios harealizado y esIárealizando en Jesús Cris-
to, creando por medio de él <un camino) de redención, un camino de libe-
ración para el universo cautivo. A pesar de eso, dentro de este drama divino,
los seres humanos tienen una tarea que cumplir. En el próximo pasaje del
evangelio se explorará más esta paradoja, cuando Juan proclame un bautis-
mo de arrepentimiento y un bautismo en el Espíritu Santo (1, 4-8).
3. El rr¡r¡¡rsrERro DE JueN ¡,r- B¡urlsre (1,4-8)
1 aApareció Juan, bautizando en el desierto y proclamando un bau-
tismo de conversión para el perdón de los pecados. 5 Todo el pueblo de
la región de Judea, incluyendo todos los habitantes de Jerusalén acu-
diana él y eran bautizados por él en el río Jordán, confesando sus pe-
cados. óEste Juan iba vestido con pelo de camello, llevaba un cinturón
de cuero a su cintura, y se alimentaba de saltamontes y de miel silves-
tre. 7 Y él proclamaba este mensaje: <Detrás de mí está viniendo uno
que es más fuerte que yo, del cual yo no soy digno ni de postrarme an-
te él para desatar la correa de sus sandalias. 8Yo mismo os he bautiza-
do con agua, pero él os bautizará con Espíritu Santo>.
Notas
1,4. Apareció Juan, bautizando fegeneto lóannes baptizón). Algunos
manuscritos (por ejemplo el Sinaítico), para los que <Juan el Bautista> se
ha convertido en una expresión fija, insertan el artículo definido delante de
Ióannés, de manera que la lectura queda así: <Apareció Juan el Bautistu.
Otros, como el Vaticano, después de haber hecho esta inserción (del artícu-
lo) eliminan el <y> después de <en el desierto>>, para hacer que el orden
gramatical resulte más fluido (de manera que el texto quedaría así: <<Apa-
reció Juan el Bautista en el desierto, proclamando>).
32. K. R. Snodgrass, Streams of Tradition Emergingfrown Isaiah 40, l-5 and Their
Adaptation in the New Testament,24-45.
Mc l, 4-tJ: Notus 159
lruutizando fbapfizanl. En el griego anterior al Nuevo Testamento, inclu-
r,'rrrkr los LXX, este verbo significa <introducir, hundir, inmergin y puede
rt r l izarse para hablar, por ejemplo, de introducir una espada en el cuerpo de
,rl¡irrnt'rr. También puede tener un sentido figurado, utilizándose también, por
para hablar de la inmersión de la gente en varios tipos de males
''l('nrplo,
r l{), 3t1.39)2. Antes del Nuevo Testamento esa palabra no tiene el sentido téc-
nt'o de referirse a un acto de iniciación por medio del agua.
¡tntclamando lKeryssón]. Este verbo deriva del sustantivo griego keryx,
,¡rre significa <proclamador, heraldo>>. En tiempos posteriores, este ver-
I'o ¡rasó como préstamo verbal al hebreo y al arameo3. El oficio del heral-
,Ir lrrc ya importante en diversos lugares del mundo antiguo, pero el verbo
l\t't't',\,\ein tiene un trasfondo especial, que resulta particularmente impor-
tirrlo en el Antiguo Testamento (véase el comentario a 1,4). Pues bien, el
rrstr tle ftZryssein enel Nuevo Testamento va más allá de ese doble parentes-
, o (tlcl mundo gentil y del Antiguo Testamento) y se convierte, con unas
l)ocrs excepciones (Lc 12,3;Hch 15,21; Rom 2, 2l), en un término técni-
, r) l)lra indicar la proclamación de la acción redentora escatológica de Dios
, rr ( 'ristoa.
t I t' c onvers ión
fmetanoiasl, literalmente <cambio de mente>. La palabra
¡'ricga, que fuera del mundo bíblico sólo se emplea para hablar del arrepen-
tnrricnto o disgusto por actos individuales, ha recibido una inmensa profun-
,lrtlrrtl por el influjo del concepto judío de t¿íúbdh (literalmente: volverse,
rltorrro), que está ewaizado en la llamada de los profetas del Antiguo Tes-
t:rncnto que piden a la nación que retorne a Dios; de esa manera, ese tér-
nrino evoca un cambio total en la orientación espirituals.
l.a conversión fue un tema destacado en el judaísmo del siglo L Así, por
,'¡t'rnplo, en la quinta de las Dieciocho Bendiciones de la oración diaria, el
r,,r'rrclita pide a Dios que le conceda la conversión (<convertirse a Dios>) y
,'l irrlcpentimiento completo, y bendice a Dios diciendo que él es <un Dios
'lilc se complace en el arrepentimiento>. En algunas formas de judaísmo,
,'se concepto toma un colorido escatológico; por ejemplo, los esenios de la
,rlrrurza de Qumrán se llaman a sí mismos los <convertidos del desierto> (Jóy
Itttttll¡r,4QpPs37 3, l) y se miran a sí mismos como el pueblo que ha luel-
t' ) (ha retornado) a Dios en la víspera del acontecimiento escatológico6.
¡tura el perdón de los pecados leis aphesin hamartion].Lapalabra aphe-
significa literalmente una remisión. El sentido neotestamentario de la re-
'rr
rrrisión de la culpa ante Dios deriva de los LXX7.
l. Cf. H. G. Liddell-R. Scott-S. Jones, I Greek-English Lexícon with a Supplement,
r0 5-.-106.
l. Cf. A. Oepke, Bapta,530.545.
.1. Cf. M. Jastrow, A Dictionary of the Targumim, the Talmud Babli and Yerushalmi,
,¡¡ t, I t lte Midrashic Literature, 665.
4. Cf. G. Friedrich, Keryx,683-718.
-5. Cf. J. Behm y otros, Metanoeó, metanoia,976-989.
6. Cf. W S. LaSor, The Dead Sea Scrolls and thc Ncv'Testument,156. Cf. T Jud.23,
, t lt. Sanh.97b.
7. Cf. R. Bútmann, Aphíemi, 509-512.
t60 El prólogo de Muntt.t (i'lt l , I I .\)
5. Todo el pueblo de la región de Judt'tt lltu:;u lr? lt¡uduis chóraf,literal-
mente (toda la región de Judeu. El nonrbrc tlc ll rcgión se aplica a sus ha-
bitantes, así como si alguien dijera: <Torla Arnór'ica (: todos los america-
nos) es aficionada al béisbol>.
incluyendo todos los habitantes de.Jaru,tulttn fkui hoi lerosolymitai pan-
/es]. Dado que Jerusalén se encuentra cn la provincia de Judea, el kai, que
normalmente significa (y), ha de tomarsc n.rejor en un sentido inclusivo,
como hemos indicado en la traducción (csc rnismo sentido aparece en 16,
7: <Decid a mis discípulos, incluyendo a Pedro...>8.
acudían a él lekporeuesthail. Esta palabra se aplica en el Antiguo Tes-
tamento al éxodo de los israelitas de Egipto bajo Moisés (cf. por ejemplo,
Ex 13, 4.8; Dt n, a $l; Jos 2, l0), y Marcos puede estar evocando aquí
deliberadamente la tipología del éxodo y de Moisés, como ha sugerido E.
Lohmeyere. Esta tipología resulta especialmente apropiada, dado que Mar-
cos sifua toda su historia, y en particular el prólogo, en el contexto del nue-
vo éxodo profetizado por el Déutero-Isaías (véase el comentario a 1,2-3),
como lo muestra el mismo hecho de que Elías, que es el modelo para el Bau-
tista, resulte en varios sentidos una figura mosaicar0.
6. iba vestido con pelo de camello, llevaba un cinturón de cuero a su
cintura fkai én. .. endedymenos triches kamélou kqi zónén dermatinén peri
ten osphyn autoul. A lo largo de los siglos, los ascetas han utilizado vesti-
duras ásperas e incómodas como signo de penitencia; véase, por ejemplo,
la <vestidura de árboles> (: hojas o cortezas) que llevaba el eremita Bano,
según Flavio Josefo (Vída 2, I I ) y los hábitos de pelo de los monjes en la
Edad Media. Sobre las implicaciones de la vestidura de Juan, véase el co-
mentario a 1,5-6.
saltamontes fakridasl. Saltamontes o langostas constituyen una comida
permitida según Lv 11,22, y, según m. Hul. 8, l, estos se distinguen de la
((carne). Esto hace que nuestro verso sea cornpatible con Mt 11, l8//Lc 7,
33, donde se describe a Juan como alguien que no come carne.
7. más poderoso fischyroteros], comparativo de ischyros. Es cuestiona-
ble que este dicho de Juan se refiera originalmente a Jesús, de manera que
la figura del <más poderoso> sólo se puede identificar con Jesús partiendo
del hecho de que Marcos ha vinculado este pasaje con l, 9-l l, que habla de
Jesús. Ciertamente, Mt I l, 2-6llLc 7,8-23 presentan a Juan ponderando la
posibilidad de que Jesús sea el Mesías, pero no como alguien que está con-
vencido de ello. Además, Josefo no traza ninguna línea que conduce de Juan
a Jesús (como si Juan hubiera sido precursor de Jesús), aunque menciona a
los dosrr. Hay textos de la era cristiana antigua que hablan de personas que
han recibido el bautismo de Juan, pero que no son cristianos (Hch 19, 3; cf.
18,2); esos textos hablan también de una (sectaD de bautistas no cristianos
8. Cf.WBaueryotros,AGreek-EnglishLericortof'theNeu'Testament,392[1c].
9. E. Lohmeyer, Das Evangeliunt des Markus,15.
10. Cf. D. C. Allison, The New Moses: A Muttheun Tvpoktgy,39-45.
11. Sobrelaautenticidadsustancial del testinroniodeJosefosobreJesús,cf.J.PMeier,
A Marginal Jev,: Relhinking the Historicul Je:;ti.s l, 5(r-(r8.
Mc l, 4-ll: Nt¡ttt.s 161
,¡rr,' hlrn continuado existiendo durante varios siglos, después de la
muerte
,1, ,,rr lirndador, Juan Bautistar2.
,\lgunos estudiosos como E. Lohmeyerrr piensan que el <más podero_
,r t'.ya venida espera Juan era Dios. En Is 40, l0 LXX se dice que el Se_
r,,
rrr rr ¡ jg¡s con poder (ischys), y en Ap 18, 8 se le
describe como Fuerte (ls-
,lttrtt.:; cf. Ecl 6, l0)r4. Pero esta interpretación supondría que Juan se
,,'lrt'lba a sí mismo casi en paralelo con Dios (<uno que es más fuerte que
\,'" ) y clue hablaba de sí mismo como alguien que puede <desatar la correa
,l, l;rs sandalias de Dios>. Ambas cosas parecen improbables. En contra de
' '.. l)lr'o Juan Bautista, el <más fuerte> era probablemente el Mesías.
('.r'o han mostrado w. D. Davies y D.c.Allisonr5, partiendo del len-
,',r.r¡c cle Is I I, 2, los Salmos de Salomón (Sal. Sal. 17,37) hablan del Me_
,r,r\ e()rno de alguien que es <poderoso (dynato.s) en el Espíritu Santo> y le
,rtr rlrl¡ys¡ el poder (ischys) (cf. I Henoc 49,3); según
esos textos, esta com-
I'rrrrcirin de motivos de poder y de Espíritu Santo resulta muy semejante a
l,r r¡rrc aparece en Mc l, 7-8. Además, si el término <más poderoso)) se
em_
rrlr':rba cofiro un epíteto para el Mesías, es fácil ver cómo la Iglesia pudo ha-
l¡r'r a pensar que Juan se estaba refiriendo a Jesús cuando él habla-
'cnido
l',r tlc csta figura del más poderoso.
tlc';utar la correa de sus sandalias ltysai ton himqnta tón hypodématón
'ttttt)rl. La correa (himanta) era la cinta de cuero que sujetaba las sandalias
,r lrrs ¡ries16. En las fuentes rabínicas, la tarea de desatar la correa del
calza-
,1,, tlcl maestro resultaba propia de esclavos, y era indigna
de un discípulo;
, n l¡ Ketttb.96a, R. Joshua b. Levi dice que <un discípulo hace por
su maes_
rrrr t.tlas las tareas que un esclavo hace por su dueño, excepto la de desatar-
l, t'l calzado>>. Pues bien, Juan afirma que él es indigno de rearizar incluso
' I rrris humilde de estos servicios, que es propio de los esclavos. La versión
,l, Milrcos, al añadir la referencia a <inclinarse delante de él>, ha destacado
.rrr con más fuerza esta inferioridad.
U. ft¡ mismo os he bautizado lEga ebaptisaf. El egó (yo) es superfluo y
I'r,'bublemente enfático, y por eso he añadido <mismo> [yo mismo] en la
tr.rtlr¡cción. Cf. nota a <dad... vosotros mismosr>, en6,37.
tl t¡'s bautizará con Espíritu santo fautos de baptisei hymas en pneuma-
rt ltrt.qiqll. Las tradiciones rabínicas (por ejemplo
eoh. Rab.7, 4) hablan del
| '¡ri.ittr Santo que descansa, se posa (írh/ír') sobre las personas. La misma
r'rr./ l)lres significar <disolveg empapar o impregnaurT y esta variación
en el
.r'rril'icado puede ayudarnos a entender el sentido del concepto del bautis-
rrrr r cn el Espíritu Santo en el Nuevo Testamento.
El en griego de nuestro pa-
ll. Pseudo-clemente, Recogniciones,l,54,60; w. wink, Jo hn the Baptist in the Gos-
'I lntlition-98-105.
Ll. Cf.
E. Lohmeye¡ Das Evangelium des Marku.r, lg. nota l.
l-l
Cf. R. Schneck, Isaiah in the Gospel oJ MarÁ / ,9. 3tt.
I 5. w. D. Davies-D. c. Allison, The Gospel actt¡ttlinu tt¡ suint
Matthew I, 314-315.
W. Bauer y otros, I Greek-English Lexittttt ol'tlrc Nau.Testament,376.
l!17. qf
cf. M. Jastrow, A Dictionarv o.f the Targuntint, tlta'litltnt¡¿l Babli andyerushalmi,
1 t l p Midrashic Literuture, 1629-1630.
',,,
t62 El prólogo de Mant¡s (lllt l l I5) Mc l, 4-8: (l¡t¡tt'ttlut it¡ 163

cnrbargo, Marcos retiene bastantes rclbrencias al juicio realizado por

saje ((con)) podría tener un sentido instrulncnlalr', haciendo que el sentido "rn
(en)) r, ',irs y por Dios (cf. 8, 35-38; 9,42-50: 12,9) y el carácter primitivo de la
dé en pneumati fuera paralelo al de en hvluti l<<c<t, agua)), pero ese
la inmersión en el Espíri- I'rr nll rnarcana de este dicho está apoyado en el testimonio independiente
puede tomarse también literalmente, para sugcrir
, l, .l¡r I , 33 (véase de nuevo la./igura 3).
tu, concebido como una sustancia sobrenatural de tipo líquido'
como ha destacado E. sjóberg"), en cl Arrtiguo Testamento (2 5m23, 1- Figura 3. M¡,ncos l, 7-8 v PARALELos
2; Is I l, l-2; 61, l), en los apócrifos (Sal. Sal' 17, 37 : I Henoc 49, 3; 62'
l\4t l. 7-8 Mr 3, l1-12 :Q Lc 3, 16: Q JN 1,26-27.33
2) y enel Targum (Tg. Is 42, l-4) se dice que un Ungido o Mesías aparece
poseídJpor el espíritu. La idea se encuentra presente también en la lr, tris dc mí está Yo mismo os bau- Yo mismo os bau- Yo mismo bautizo
"áÁo
literatúra rabínica (cf. por ejemplo v. Sahb.78a y las referencia frecuentes
con el
. ililr'n(lo uno que
- tizo en agua para
- tizo en agua en agua,
a Lam 4,20). parece hiber un paso pequeño entre un Mesías dotado , . rrrlrs poderoso l arrepentlmlento;
Espíritu y un Mesías que concede el Espíritu. ,1il( \ O.

La vinculación de <espíritu> con (agua) aparece ya en el Antiguo Tes- ,1, I t tlrl yo no soy pero el que viene Pero está vinien- pero en medio
tamento y en el judaísmo (por ejemplo en Is 32, 15; Ez 36, 25-27; I QS 4' ,lryno (ltikunos) después de mí es do uno más de vosotros hay
2l), vinióndo a presentarse también en diversos lugares del Nuevo Testa- Ir ile l)Ostfafme más poderoso que poderoso que yo uno... viniendo
ménto (cf. 1 Coi 12,13;Tit 3, 5-6)20. Como ha destacado R. Guelich2r, el .rrrtr'i'l ¡rara des- yo después de mí
texto de 8236,25-27 ofrece un paralelo especialmente significativo: <De- rt,rr ltr correa de
rramaré sobre vosotros agua pura, y seréis purificados de todas vuestras '
r., slr¡lrlalias.
impurezas... Pondré mi Eipíritu dentro de vosotros y haré que andéis según
de quien no soy de quien yo no soy
mis leyesr. Como vemos, el rociar con agua aparece aquí en paralelo con (hikanos) de-
digno (hiknnos)
digno de digno (hikanos) de digno (axios) de
di
la efuiión del Espíritu; y el pasaje viene seguido inmediatamente por una -
llevar sus sanda- desatar la correa desatar la correa
correa
expresión clásicadel tema del desierto (<haré que andéis según mis leyes>; lias de sus sandalias del calzado
cf .8236,33-36), un tema que es también importante en el contexto de Mar-
cos (1, 3-4.12-13). t,, r' i'l os bauti- Él os bautizará Él os bautizará Éste es el que
7-8, veremos que el bautismo en el Espíritu
l, ,rr.i con Espíritu con Espíritu San- San-
con Espíritu bautiza con Espí-
fuego -
En el comentario sobre
de los discípulos de Jesús aparece vinculado a dos cosas: a) al poder que re- ',,rrr() to y to y fuego ritu Santo
(véa-
ciben para actuar como exorcistas; b) y a su inspiración en el lenguaje
se está combinación de exorcismo y de lenguaje poderoso en
l,2l-28 y en
3, l5). El componente de lenguaje del <bautismo en el Espíritu Santo> pue- ( olltentario
¿e inctuir, probablemente, li restauración de la profecía, ya
que las tradi-
ciones rabínicas vinculan de tal forma el Espíritu Santo con la profecía que ltt¡n¡ducción. Tras haber ofrecido las bases escriturísticas para el minis-
las dos realidades (Espíritu y profecía) se vuelven prácticamente sinóni- r' ro
(le Juan Bautista (1,2-3), Marcos lo hace salir a escena en l, 4-8. Sin
Jl 2, 28-29, que
mas22. En esa línea ha interpretado Hch 2, 17-18 el texto de , nrbrrrso, en el curso del pasaje, el foco de atención va pasando de Juan a Je-
habla del don escatológicode la profecía, como una referencia al Espíritu <aquel que ha de venin>, aquel cuyo camino está preparando Juan.
,u',. rlr.rc es
(cf. Num. Rab. 15,25, que anuncia la extensión escatológica del don de la lil
pasaje parece haber sido compuesto por Marcos, a partir de algunas
profecía a todo lsrael). rr,rtliciones particulares sobre el Bautista que él tenía a su disposición: una
La forma Q del dicho habla no sólo de un bautismo en el Espíritu San- l,r¡¡¡¡¡¡l¿ bautismal (1, 4b), una tradición sobre el vestido y comida de Juan
to, sino tambidn de un bautismo de fuego (cf . figura 3). Algunos estudio- r I
()). una comparación de Juan con el <más poderoso> (1,7-8), que tam-
,or" pirnrun que Marcos conoció esta versión de Q (bautismo en Espíritu l,rr'rr rrparece en Q (Mt 3,l7llLc 3, 16) y fragmentos que también encontra-
Santo y fuego), pero dejó fuera la referencia al bautismo por fuego,
porque
r r r( )\ cn el cuarto evangelio (Jn l, 26-27 .33
). Los textos paralelos de Mt, Lc
no l. guttaüa la que Jesús realizara el juicio por medio del fuego.
idea de r lrr ticnen una estructura quiástica, de manera que las referencias al bautis-
,r{) lx)nen de relieve la inferioridad de Juan respecto a Jesús. Por el contra-
18. Cf. E. Blass y otros, A Greek Grantnur o/'the New Testament' $ 195' r rr,. g¡1 \rl¿¡sos, los temas de la inferioridad de Juan y del bautismo son se-
19. En E. Schwelzer y otros, Pneunta, pneuntutikos,3S4'
, u('nciales (van en paralelo en todo el texto, cf..figtuu 3\.
20. Cf.D.C.Allison,-i'lre LivingWateis(John4, 10-14:6'35c; 7'37-39)' 151-152'
21. Cf. R. Guelich' Mark I-8, 26,25' l.a acción editorial propia de Marcos en estc pasaje puede vislumbrar-
22. Cf.B. D' Sommer, Did Prophec.t' Cutsc?.33'37' , i'n l, 4o, que forma parte del marco del evangclio y contiene un vocabu-
23. Cf. R. Guelich. Mark l-8, 26,26
164 El prólogo de Maru¡,t (i.'lt l I I '5 1
lario redaccional: (en el desierto> y (procl¿llllilltdtl>. Esa acción redaccio-
nal aparece también en la descripción gcogliil'ic¿t clc l, 5 (que es semejante
a la de 3, 7 -B) donde se repite por dos veccs <toclo/todos>, que es una de las
palabras favoritas de Marcos. Esa misma acción redaccional apatece quizá
también en algunos rasgos de l, 7-8.
No es probable que esos últimos versos hayan sido creados por Marcos
a partir dé q lvease la discusión sobre los solapamientos de Marcos/Q en
lí intoducción y la nota sobre <él os bautizará con Espíritu Santo>, en 1,
8). En esos versos hallamos ciertos rasgos que no son propios de Q y que
son probablemente marcanos: entre ellos se incluye el uso del verbo en la
forma personal erchetai (está viniendo), el aoristo ebaptisa (yo he bautiza-
do) y quizá la secuencia de los temas. Nótese que estos rasgos marcanos no
tienen paralelos en el evangelio de Juanr.
La palabra erchetai prepara al lector para la aplicación de esa misma pa-
labra aJesús en 1, 9 y 1, 14 y en el conjunto del evangelio:' el aoristo ebap-
llsa corresponde al gran énfasis que Marcos ha puesto sobre el status de
Juan como el precursor (cf. I ,2-3.14; 9, I I - 1 3). Por su parte, la concentra-
ción de las referencias bautismales en 1, 8 prepara para el bautismo de Je-
sús, que sigue inmediatamente en Marcos (Mc l, 9).
ei pasaje en su conjunto tiene una estructura quiástica (de sándwich):
dos sumarios de la proclam acíón (kéryssein) de Juan en | , 4 y 1,7-8 están
rodeando un relato sobre la actividad bautismal de Juan y sobre su modo
ascético de vida en 1,5-6. El verso 1,7 marca el punto de inflexión en la
perícopa y en el conjunto del prólogo, porque el enfoque cambia aquí del
ministlrió del propio Juan a su profecía anunciando la llegada de <uno más
poderoso> que bautizará con el Espíritu Santo.
1,4. Juan proclama el bautísmo. El pasaje comienza clarificando la mis-
teriosa cita dá la Escritura en 1, 2-3, que hablaba de una <voz gritando en el
desierto>. Marcos identifica ahora esta voz con Juan el Bautista, que procla-
ma y practica en el desierto un bautismo de arrepentimiento, que conduce al
p.ráón de los pecados. El verbo proclamar (kéryssein), que aparece aqui y
en 1,7 tiene su trasfondo más importante en los profetas, donde se encuen-
tra vinculado a veces con el arrepentimiento (cf. Jon 1,2;1,2'4), que pue-
de ser de tipo escatológico (Sof 3, I 1 -1 5). A veces, el verbo aparece también
vinculado con la llegada de un ungido o Mesías (Is 61, I ;Zac9,9-10)' Uno
de esos pasajes mesiánicos (Is 61, l), utiliza incluso la frase keryxai apeh-
sin (proilamar la remisión/perdón), que aparece en Mc l, l4'
El objeto de la proclamación inicial de Juan es su propio bautismo. En
el mundó antiguo se practicaban varios tipos de lavatorios rituales, pero la
conexión más directa del rito de Juan es aquella que le vincula con el An-
tiguo Testamento, a través del judaísmo posterior. En el período del Anti-
l. cf. R. Laufen, Die Doppelüberlielérungen tler Logienquelle und des_Markusevang*
'
liums, 120-122,y S. von Dobbeler, Das Gericht untl tkts Erbarmen Gottes,53'
2. Sobre láimportancia de Is 61, l-3 en el cristianismo primitivo, cf. W. D. Davies-[).
C. Allison, The Gospel according to Saint Mutthct 1,436-439'
Mc l, 4-rtl: ('t¡ttt<,ttlttt itt 165
"rro
lcstamento,
los sacerdotes se lavaban a sí mismos antes de tomar par-
r, ('n los sacrificios, y el pueblo ordinario actuaba de la misma manera, si
lr,rlrirr contraído algún tipo de impureza ritualr. Esas últimas prácticas con-
trni¡rrrr hasta el día de hoy en el uso del mikveh. o baño ritual, que realizan
lrr', ¡rrdíos religiosos. Este lavatorioritual se extendió también de hecho en
, I ¡rrtlaísmo a los prosélitos gentiles, que de esa manera se purificaban a sí
nusnros de la impureza de su vida pagana. Según eso, la inmersión en un
l',rrro ritual vino a convertirse en un requisito para la conversión (véase, por
, l('nrplo, m. Pesalt. 8, 8; á. Yebam.46a), aunque todavía se sigue discutien-
,1, r sr cl bautismo de los prosélitos era un requisito obligatorio en el perío-
'
tlcl Nuevo Testamentoa.
l,
'
l.a secta de Qumrán, junto al Mar Muerto, concedía gran importancia
,rl lrlño ritual y allí, lo mismo que en el bautismo de Juan, el baño estaba
r rrrt trl¿rdo con la limpieza y renovación del fin de los tiempos que se reali-
,rrn por medio del Espíritu de Dios (1QS 3, l-12). Esta semejanza no re-
,rrltrr sorprendente, dado que Juan actuaba en la misma área del desierto de
lutlci¡ cn la que se asentaba el grupo de Qumrán, de manera que él pudo ha-
l','r ¡rcrtenecido incluso, durante un tiempo, a la comunidad de Qumrán. Sin
, rrrlru'go, su bautismo se distanciaba del esquema de Qumrán, pues se tra-
t.rlrrr tlc un rito realizado una sola vez, por una segunda persona (distinta del
l,.rrrtizado), no de una auto-inmersión continuamente repetida.
Mc l,4b dice específicamente que Juan <proclamaba un bautismo de
, r,rn cl'siófl para el perdón de los pecados). Para H. Tyen5 esta frase consti-
r r \ (' r¡na fórmula bautismal procedente de los círculos del Bautista, como in-
,lr, ;rr'í¿r el carácter comprimido y técnico del vocabulario, sin artículos defi-
rrrrkrs. y su tensión con la primitiva teología cristiana, pues la formula parece
rtrbuir el poder de absolución al bautismo de Juan más que a la muerte de
l, ,,ris. Sin embargo, si nos atenemos a esa fórmula, no queda claro si el per-
,1, sc concede a través del bautismo o por medio de la conversión.
'n
l .n este contexto, resulta interesante la afirmación del historiador judío
I l;rr ¡rl Josefo cuando sostiene que, conforme a la visión de Juan, (para que
, I lrrrutismo fuera aceptable a Dios era necesario un cambio precedente de
rrlrrr¡. Josefo añade que quienes recibían el bautismo <no debían emplearlo
t'.urr obtener el perdón de cualquier tipo de pecado que hubieran cometido,
rr() rlue debian entenderlo más bien como una consagración de sus cuerpos,
,l,rrrtlrr por supuesto que sus almasya habían sido totalmente purificadas por
Lr ¡rrsticia>> (Ant. 18,l l7)6. Segun eso, para Josefo, lo que conduce al perdón
, . l¡r conversión más que el bautismo.
I'cro esa afirmación de Josefo aparece en un contexto apologético7 y es
,,rrrv probable que las cosas no fueran tan claras, ni para Juan y sus seguido-
l. ('f. R. de Vaux, Ancient Israelll,460-461.
L C'f-. Scot Mclfuight, A Light among the Gentiles,32-85.
:. ll. Tyen, Baptisma Metanoias EisAphesin Hunnrti0n,97-98.
t'. fraducción castellana adaptada según las corrr:ccioncs introducidas por J. Marcus
,, , l tcrto inglés [N. del T.].
' C'f. A. Schlatter, Johannes der Ttiulbr,60-63.
166 El prólogo de Martt¡.s (lth l, I I.s1
res, ni para Marcos. En nuestro pasaje dc Marcos. kl c¡ue Juan proclama no
es en primer lugar la conversión, sino cl baulisnro; las personas son bauti-
zadas por Juan mientras confiesan sus pecaclos. r'ro de.s¡tués, y el verbo (eran
bautizados> precede al participio (conf'csando>. Todo esto sugiere que, al
menos para Marcos, el bautismo tiene una prcccdencia lógica respecto a la
conversión, aunque ambas cosas se encucntr¿rn interrelacionadas.
Pero ¿de qué manera lo estaban exactamente'/ Quizá tengamos una cla-
ve en Zac 12, 10-13, l, un pasaje del Antiguo Testamento que ha sido ex-
tensamente utilizado en el Nuevo Testamentos y en el que hallamos varios
motivos de nuestro texto: la imagen del agua, conversión, confesión, per-
dón de los pecados e incluso una referencia a los habitantes de Jerusalén.
Conforme a este pasaje, Dios derrama un espíritu de remordimiento y sú-
plíca sobre los habitantes de Jerusalén. Según eso, el arrepentimiento ma-
sivo profetizado por Zacarías constituye una actividad que debe fundarse en
último término en el mismo Dios. Podemos deciq incluso, queDios bauti-
za (es deciq envuelve o introduce) al pueblo en una oleada de arrepenti-
miento escatológico y de limpieza espiritual. De un modo correspondien-
te, el contexto marcano (1,6) sugiere que ambas cosas (el bautismo del
pueblo y su confesión del pecado) provienen de la misma iniciativa escato-
lógica de Dios, que ha atraído <a toda Judea y a todos los jerosolimitanos>,
llevándolos al desierto (véase comentario a 1,5-6).
El lector queda con la impresión de que está teniendo lugar una podero-
sa acción de Dios, que se expresa, al mismo tiempo, en el bautismo de miles
de personas y en el hecho de que ellos son impulsados a confesar sus peca-
dos, de manera que así expresan su conversión. Según eso, la conversión se
encuentra intensamente asociada con el perdón de los pecados, pero la rela-
ción entre ambas cosas no es simplemente una relación causal (de manera
que el bautismo sea causa de la confesión de los pecados o a la inversa).
¿Cuándo se supone que tiene lugar el perdón de los pecados, que esta-
ba asociado con el bautismo de Juan? El mismo rito del bautismo sugiere
limpieza y, por lo tanto, perdón. Pero el rito puede estar pensado para anti-
cipar una remisión de los pecados que tendrá lugar en el eschaton. Cierta-
mente el eis (para, dirigido a) de 1,4 puede interpretarse de esa manera.
Además, dado que, según Juan, la condena escatológica de los malvados
constituye un acontecimiento futuro (cf. Mt 3,7-101/Lc 3,7-9 y Mt 3, I l-
l2llLc 3, 16-17), Marcos pensó probablemente que, según Juan, el perdón
de los pecados de los justos sería también un acontecimiento futuroe. Esto
resulta especialmente probable dado que Juan asociaba la venida futura del
<más poderosoD con la llegada del Espíritu (Mc 1, 7-8).
Por otro lado, en los textos proféticos del Antiguo Testamento y en la
apocalíptica judia(Ez36,25-26;Zac 12,I0-I3, I; IQS 4,20-21) el Espíri-
tu suele aparecer vinculado al perdón. En esos textos, el perdón no es tanto
una posibilidad accesible en el tiempo actual, sino una esperanza para el fil-
8. Cf. C. H. Dodd. According to lhe Scripture.s, 65.
9. Cf. J. J. Ernst, Johannes der Tciufbr, 334-33ó.
Mc 1, 4-fl. (lttttt'¡tlut'it¡ 167
trrrrr cscatológicor0. En todo caso, según Marcos, el bautismo de Juan cons-
trtuir una limpieza proléptica del pecado, pues la verdadera remisión estaba
r rncula a la muerte de Jesús <para redención de muchos> (10,45).
1,5-6. Actividad bautismql y ascetismo de Juan. Después de haber es-
I'ozudo un aspecto de la proclamación de Juan, es decir, su anuncio de un
l';rrrtismo de conversión, Marcos presenta el efecto de esta proclamación y
r['s¡rués se detiene a describir la vestidura y comida de Juan, antes de vol-
r cr' ¿rl otro aspecto de la proclamación (que aparecerá en 1, 7-8). La preten-
,r,ir cle Marcos según la cual todos los de Judea, incluyendo los jerosolimi-
t,lrrrs. iban en masa donde Juan -y no solamente muchos, como dice Flavio
lrrsclb, Ant. 18,l l6-1 l9- constituye claramente una hipérbole y puede con-
Ir'ncr un matiz escatológico: ha llegado el tiempo final en el que todo Israel
'.t' rrrrepentirá (cf . Zac 12, 10-13, l; Hch 3, 19-21; b. Sanh. 98a).
lrste matiz escatológico encajaría bien con los rasgos de la figura del
llltrtista, que era ((como Elías>, ya que, para el período tardío del Antiguo
lrstarnento, Elías se ha convertido en una figura escatológica (véase Mal 3,
' l'24; Mc 6, l5; 8, l8). La palabra <todos> recuerda a Elías, pues en 1 Re
I s. 2l Elías llama a todo el pueblo de Israel para que escoja entre Yahvé y
ll;url. Asimismo, la ropa de Juan es semejante a la de Elías, a quien 2 Re l, 8
,lt'scrib€ como un hombre vestido con pieles y un cinturón de cuero. En el si-
r,l,r I d.C., esta descripción podría hallarse combinada con aquella del profe-
t,r t¡rrc lleva un manto de pelo, según Zac 13,4tt.
Ibr otra parte, Elías predica un mensaje de arrepentimiento (por ejemplo
, n I Re 18,2l) y está asociado con el desierto (l Re 17, 3; 19, 3-18) y con
,'l .lrrrdán (2 Re 2,4-11). Esa última vinculación aparece además en aquel
,lt'stacado pasaje donde se dice que Elías fue arrebatado al cielo y que una
,,¡rorción doble> de su espíritu cayó sobre su discípulo Eliseo (2 Re 2, 6-14).
\rrnque originalmente esto pudo haber significado simplemente que Eliseo
lr;rbi¿r heredado el derecho de nacimiento (la primogenitura) de Elíasr2, pare-
(¡rc la tradición posterior deljudaísmo lo interpretó como si Eliseo hubie-
' r'
r.r rccibido el doble del poder de Elíasrr. De un modo similaq Jesús acude al
l()r1kin para ser bautizado por Juan y allí recibe una dotación del espíritu di-
\ rr() que le hace <el más poderoso>, superando así a Juanla.
Incluso sin tener en cuenta estas conexiones con Elías, la descripción de
lr¡rur Bautista tiene un sabor fuertemente escatológico. Su vestidura de pelo
rk' curnello, su cinturón de cuero y su comida de miel silvestre le sitúan en
r¡rr cstado de vida primario, de vuelta a la tierra, que recuerda la narración
,lt'l .lardín del Edén, conforme a la elaboración judía de ese jardín. La vesti-
,lrrrir de pelo y el cinturón de cuero recuerdan, por ejemplo, el texto de Gn
t. I I LXX donde Dios viste a Adán y Eva con túnicas de cuero (chircnas
I 0. Cf. W. Eichrodt, Theology of the Old Testunn'nt ll. 457 -460.
I l. Cf. M. Hengel, The Charismatic Leader und fti,r I'bllon'at.s,36, nota 71.
ll. Conro me ha indicado personalmente D. N. l.'rictlnlanlt.
ll. CL L. Ginzberg, The Legends ol the,lL'yts IV. 2lt): Vl, 343-344.
l-1. CL R. E. Brown,Jesus and Elisha,87-88. y notas I l2-l lJ.
168 El prólogo de Matu¡s (Mt l. I l.r)
dermatinous); por su parte, la miel recuerda l¿r lristoria de José y Asenet 16,
14 [8], donde Asenet come un panal de rnicl firbricada por la abejas del Jar-
dín del Edénr5. Estos rasgos edénicos anticipan la historia de Mc 1, 13, don-
de Jesús aparecerá en medio de los animalcs salvajes, en el desierto; ésta es
una escena que también remite al Edénró. En ambos pasajes, los recuerdos
del Edén se proyectan hacia delante, hacia el c,rc'haton, ya que el tiempo del
final será, en un sentido, un retorno al paraíso, cuando el mundo <natural>
aún no existía. Incluso algunos lectores nojudíos pueden haber captado esta
referencia. Así, por ejemplo, Virgilio, Égloga Cuarta 30, menciona la provi-
sión milagrosa de miel como un rasgo de la Edad de Oro que viene.
1,7-8. La profecía de <el más poderoso>. Las referencias a Elías y los
rasgos escatológicos del retrato marcano del Bautista conducen lógicamen-
te a la descripción que Marcos hace de la profecía de Juan, que anuncia la
llegada del <más poderoso>, ya que se esperaba la llegada de Elías como
precursor del Mesías de los tiempos finales (véase el comentario sobre 9,
l1-13). Marcos no deja a sus lectores ninguna duda sobre la identidad del
<poderoso>, que bautiza en el Espíritu Santo, pues hace que la profecía de
Juan vaya seguida inmediatamente por la narración del bautismo del mis-
mo Jesús y su recepción del Espíritu, usando en ambos casos el verbo er-
chesthai (venir). Aunque resulta improbable que el Bautista histórico haya
hablado de hecho de Jesús en la profecía (véase nota sobre el <poderoso>
en 1,7), ésta es ciertamente la impresión que Marcos ha querido ofrecer.
Pero ¿de qué manera fue Jesús <más poderoso> que Juan Bautista? El
poder de Jesús está conectado con su bautismo en el Espiritu, y en el con-
texto de Mc 1, 12-13.21-28 el Espíritu se identifica ante todo con el poder
que capacita a Jesús y a sus seguidores para luchar contra los malos espíri-
tus. Por otra parte, el único caso en el que Marcos utiliza el adjetivo ls-
chyros (poderoso), además del nuestro, es el de 3, 22-27 , donde el mismo
Jesús viene a presentarse como más poderoso que Satán, porque expulsa a
los demonios. Y en Mc 9,74-29, Jesús se muestra a sí mismo como supe-
rior a sus discípulos por su capacidad como exorcista.
La pregunta de los discípulos (¿por qué no hemos tenido fuerza para
expulsarlo?: 9, 28) utiliza una palabra de la misma raíz que <poderoso> (ls-
chyein: tener el poder). Todo esto sugiere que para Marcos el poder de Je-
sús y su bautismo en el Espíritu manifiestan ante todo y sobre todo su ha-
bilidad para destruir las fuerzas de Satán y que Jesús es más poderoso que
Juan a causa de su habilidad para realizar exorcismos y otros milagros (cf.
Jn 10,41: <Juan no realizaba signos>).
Según Marcos, Jesús es dotado patentemente del <poden de exorcista
en su bautismo, donde recibe el Espíritu (1, 9-11). Esto sugiere que también
los cristianos quedan bautizados <en el Espíritu Santo> en el momento de su
bautismo de agua (cf. Hch 2,38; I Cor 6, I l; 12,13;Tit 3, 6)ri.
15. Cf. L. Ginzberg, The Legends ol the .leu,s V 29, nota 79.
16. Cf. J. Drury, Mark, 402-41'7
.
17. Cf. G. R. Beasley-Murray, Baptisnt in tht Neu'TesÍa,nent,275-279.
Mcl,9-ll:Nttu.s 169
Aunque de hecho durante el ministerio terreno de Jesús sus discípulos
r'ibicron autoridad para expulsar demonios (3, l5) y de hecho la ejercie-
r,
r,'¡r cn varias ocasiones (6,7.13), estos fueron más tarde incapaces de rea-
Irzrrr trn exorcismo (9,14-29) y la impresión de conjunto que Marcos ofre-
( (' sobre los vacilantes seguidores de Jesús no es la de que ellos fueran unos
r¡rrlividuos poderosos, llenos de Espíritu. A fin de convertirse de un modo
, orrsccuente en exorcistas eficaces, ellos tendrán que recibir más tarde el
l',rrrtismo en agua y en Espíritu, después de la resurrección, un bautismo que
L's ca¡-lacitará para dar testimonio de Jesús sin miedo, de un modo elocuen-
t, 1cl. 13, 1 1 y la nota sobre <é1 os bautizará en Espíritu Santo> en l, 8).
Scgún eso, 1o mismo que Pablo (Rom 8, 15-17), Lucas (Hch 2) y el
, r';rrrgelio de Juan (Jn20,22),Marcos supone que la recepción del Espíri-
tr Sarrto y, por lo tanto, la recepción del Espíritu, constituye un aconteci-
r rrrento post-resurreccional, aunque había estado anunciado y precedido por
,'l nlinisterio terreno de Jesús y de sus discípulos. Según Mc 1,8, el agente
rI cSte bautismo en el Espíritu, que viene después de la resurrección, será
It'sr'ls, ! esto indica que Marcos concibe a Jesús como presente y activo en
, l ¡rcríodo posterior a la pascua (cf . comentario a 2,20 y a 6,45-50).
l:n esa línea, la proclamación del bautismo de Juan da paso a su anun-
, r() (lc la llegada de la figura crucial del tiempo final, el <más poderoso> o
lrlcsías, y las palabras finales de Juan testifican su inferioridad respecto a
,'.;:r l'igura. Nuestro pasaje ha desarrollado, según eso, el tema de 1,2-3,
rrostrando que la función divinamente ordenada de Juan Bautista era la de
¡r('l)¿lrar el camino de Jesús. Nuestro pasaje conduce de esa forma al si-
1'rrrcrrte (1,9-l l), en el que Jesús hará su aparición en Marcos.
I lrr- BAurrsrr¡o oe Jesús (1, 9-11)
I " Y sucedió que en aquellos días llegó Jesús desde Nazaret de Ga-
lrlerr y fue battizado por Juan en el Jordán. r0Y cuando salía del agua,
rrrrrrcdiatamente, él vio los cielos rasgados y al Espíritu descendiendo
rr
'lrrc él como paloma. Y una voz vino de los cielos: <Tú eres mi Hi-
',,
tr) iunado, en ti me he complacido>.
\olas
1,9. Y sucedió lkai egeneto]. Estas palabras, en conjunción con un ver-
I cn forma personal (cf . 4, 4), son un modismo propio del Antiguo Testa-
,r r
nr('nto, que no se encuentra en el griego no bíblicol.
rtt el Jordán feis ton lordanen]. La palabra griega (ers) que traducimos
((enD, significa en griego clásico <dentro>, pero en el griego de la
'r)nlo
I . Cf. E. C. Maloney, Semitic Interference in Mun un ,\iy¡la.r. 8 l-86.
170 El prólogodeMantts(lllc I.I I5)
koiné se ha borrado casi la diferencia entrc clla y crr (que significa <en>)
(cf.6, 8; 10, l0; 13, 13, etc.)2.
10. Y cuando salíq del agua, inmediuluntctttc [kai euthys anabainón ek
tou hydatosf. Ésta es la primera vez que aparecg culh¡ts (inmediatamente),
una palabra favorita de Marcos, que la utiliza cuarenta y una veces (de un
total de cincuenta y una en todo el Nuevo Testamento). Mateo y Lucas la
omiten ordinariamente, pero a veces la sustituyen por el sinónimo eutheós,
que es el término griego más normal (aunque Filón y Josefo prefieren
euthys,lo mismo que Marcos)3.
Este adverbio ofrece viveza a la narración y deja a los lectores con la im-
presión de que la serie de acontecimientos queridos por Dios se está desarro-
llando con gran rapideza. Esta palabra tiene también una resonancia bíbli-
ca, dado que euthys se utiliza en los LXX para traducir la fórmula común del
Antiguo Testamento: wéhinnéh (<y he aquí>: Gn 15, 4; 38, 29)5. Más aún,
Marcos parece estar tan satisfecho con esta frase bíblica que a veces va en
contra del mismo sentido gramatical para insertarla, como en nuestro caso,
en un pasaje donde euthys se refiere al verbo posterior (<vio>) y no a la fra-
se de participio a la que sigue inmediatamente (<y cuando salía del aguu),
como sería lo normal (cf.1,2L29;6,25;'9,15; I l, 2;14,43)6.
rasgados lschizomenous]. Esta dura palabra no es la habitual para la
apertura de los cielos en contextos visionarios. Pero su correspondiente he-
breo qr'aparece en el TM de Is 63, 19. <¡Ojalá rasgases el cielo y bajases!>
(cf. comentario a l, 10-l l). Los paralelos de Mateo/Lucas a este pasaje usan
el verbo más común, anoigein, <abrin>, que también aparece en el sorpren-
dente paralelo de Z Leví 18, 6-12. En este último caso, los cielos se abren y
la gloria de Dios irrumpe sobre el sumo sacerdote escatológico: <Con una
voz paterna, como si viniera de Abrahán a Isaac>>, el Espíritu desciende so-
bre éf en el agua, y Belial (: Satán) queda atado>> (cf. Mc I,12-131'3,27).
el Espíritu fto pneumaf . R. Bultmanni afirma que este uso absoluto de
<el Espíritu>, sólo se encuentra en textos nojudíos, pues en los textosju-
díos aparece sólo en las expresiones donde se encuentra cualificado, como
cuando se dice: <El Espíritu de la Santidad o el Espíritu de la verdad>. Aun-
que esta afirmación es en general verdadera, Nm I I , 26 habla en absoluto
de <el Espíritu> descansando sobre Eldad y Medad; por su parte, IQS 4, 6
habla de <los consejos del Espíritu para los hijos de la verdad>8.
como paloma lhós peristerar]. ¿Se parece el Espíritu a la paloma o só-
lo está descendiendo como una paloma? Los estudiosos optan a menudo
por la última interpretacióne, pero la primera explica mejor el hecho de que
2. Cf. J. J. O'Rourke, A Note Concerning the Use ol EIS and EN in Mark,349-351.
3. Cf. W. Bauery ofros,A Greek-English Lexicon ol the Nev'Testament,320.
4. Ct P. Dschulnigg, Sprache, Redaktion und Intcnrion des Markus-Evangeliums,34-86.
5. Cf. R. Pesch, Das Markusevangelittm 1,90.
6. Cf. W. D. Davies-D. C. Allison, The Gospel ututrtling to Saint Matthew'1,328.
7. R. Bultmann, History ol the Synoptit'Tr¿tdition.
8. Cf. J. Gnilka, D¿s Evangelium nach Murkus 1,50.
9. Cf. L. E. Keck, The Spirit and the Dot'e,41-67.
Mc l. 9- I L Nottts t71
l, rirs lraya podido ver el Espíritu. Sea colno f ucre, como han destacado W.
I ) l)uvies y D. C.Allisonlo, la palabra ((cotlto)) (fiors) está evocando el mun-
,1,' tlcl simbolismo apocalíptico, donde se utilizan comparaciones de cosas
,lt lrr tierra para hacer que las realidades celestes se welvan más próximas;
l)(lr cso, no es casual que esa palabra (hós) aparezca con más frecuencia en
, I Apocalipsis que en los restantes libros del Nuevo Testamento.
;,Qué significa el simbolismo de la paloma? R. Peschrr ha puesto de re-
lrci'c cl hecho de que un ave es el símbolo apropiado del Espíritu porque pue-
¡lt' t'r'r-lZ?r la barrera entre el cielo y la tierra; pero esto no explica por qué se
rr,rs habla aquí de una paloma envez de otro tipo de ave. W. D. Davies y D.
r Allisonr2 recogen para ello dieciséis (!) posibilidades,la más plausible
,l, lrrs cuales es la que supone que se trata de un eco de Gn 1,2, donde el Es-
¡'rrrlu planea, como un ave, sobre las aguas primordiales. Esta teoria puede
.rl)r)yirrse en b. flag. l5a, donde se compara al Espíritu planeando sobre las
,u'urs con una paloma incubando a sus polluelos, y en 4Q521 1, 6, donde se
.r¡rlica el vocabulario de Gn 1, 2 a un <empoderamiento> escatológico de los
,,'res humanos (<sobre los pobres se posará su Espíritu>)r3; por otra parte,
t i,'tt. Ilab. 2,4 interpreta Gn l, 2 como una alusión al <espíritu del Mesías>
r :rñirde la referencia a Is 1 l, 2, de la que tratará la próxima nota.
tlc:;e'endiendo fkatabainon]. El manuscrito x añade kai menon (: y per-
uttttt('iendo), pero esto quizás es una asimilación a Jn 1,33 (cf.figura 4).La
r,'t onstrucción del fragmento l0 de 4Q2ST,realizadapor M. O. Wise y J. D.
lrrlrorrr, resulta cercana a estos dos versos: <El Espíritu Santo descansó so-
I'rt' su Mesías), pero resulta problemática por el estado fragmentario del ma-
rrrrscrito; así, por ejemplo, sólo puede verse la última letra de la palabra tra-
,lrcicla por <descanso> (una he)ts.Yéase, sin embargo, Is I I, l-2 donde el
I s¡riritu del Señor descansa sobre una persona del linaje de David.
l:l descenso del Espíritu en el bautismo de Jesús pudiera hacernos supo-
n( r'que fue en este momento cuando Jesús se convirtió en Mesías e Hijo de
I )ros. Mesías/Cristo significa ante todo <ungido>, e Is 61, l, que es citado en
,rrrrrs lugares del Nuevo Testamento (Lc 4, 16-22; Hch 10, 38), habla de una
lrlttrra que es ungida con el Espíritu y que proclama la buena nueva, que es
l, r¡rrc Jesús hace inmediatamente después de su bautismo en I , 14- I 5 .
'
Scgún eso, el descendimiento del Espíritu sobre Jesús pudiera entender-
.(' c()nlo una investidura en el oficio mesiánico; esta lectura sería coheren-
Ir' eoh ttná interpretación del oráculo o palabra de I, I I (Tú eres mi Hijo),
, rrlcndida de manera preformativa, es decir, cumpliendo lo que ella procla-
rrrr Pero, por otro lado, el aoristo eudokesq (<complacido>) de l, I I supo-
n(' (f uc Dios se ha complacido en Jesús antes del bautismo (cf . nota a <<me
lr('complacido>>, de l, ll). Estas dos visiones no son incompatibles: Dios
I0. Cf.W.D.Davies-D.C.Allison,TheGospal u<t'orzlingtoSaintMattheu, 1,331.
I I . Cf. R. Pesch, Das Markusevangeliunt l. 9l .
I 2. Cf. W. D. Davies-D. C. Allison, The Go.spcl uu tttling to Suint Mattheu, l, 33 l-334.
l.-1. Cf. D. C. Allison, The Baptism of Jesus u nd u Ney. I )autl Sea Scroil, 58-60.
l.+. M. O. Wise-J. D. Tabor, The Messiah ut Quntun.62.
f 5. Cf. touoelos-r Electronic Bulletin Bounl (acccso tlcl 29 4 1996).
172 El prólogo de Martt¡:; (lllt l. I l.\) Mc l. 9- I L Nolu.s I /J

podría haber seguido (planeando) durantc lnrgo ticrnpo antes de hacer a Je-
sús su Mesías en su bautismo. Puedc scr c¡rc Mlrcos tampoco estuviera se-
guro del momento en que Jesús vino a convcrlirsc cn Mesías.
sobre él feis autonf. En griego clásico ci,r significa (dentro)). Esto ha
hecho que F. Hahnr6 sostenga que, segirn la visión de Marcos, el Espíritu se
r ,' tlcclarar una evaluación favorable dc una persona. Sin embargo, como
,u),icre el mismo termino, la bat qól no cs inmediatamente la voz de Dios,
',lr() un eco de ella, y algunas tradiciones como 1. So¡a 13,2 la ponen explí-
{ rtuucnte en contraste con el Espíritu Santo. Este tipo de devaluación judía
r lt' csta bat q6l puede resultar polémica (y posterior), para ir en contra de la

une con Jesús de un modo que refleja conccpciones helenistas. Pero en el ¡ut'lcnsión de los cristianos que quieren contar con una revelación extraor-
griego de la koiné, incluyendo a Marcos, cr^r * acusativo puede equivaler a ,lrrurria del mismo Dios, tal como la que aparecería en nuestro pasajere.
epi + acusativo, con el sentido de <sobre> (cf. 4, 5.8; 12, 74; I 3, 3), y ésta es vino.Elverbo egeneto falta en el texto original de algunos manuscritos,
la construcción que aparece en los paralelos de Mateo, Lucas y Juan a l, l0 r rrro €l Sinaítico y elBeza. Es posible que no estuviera presente en el ori-
(cf.figura 4)t1 .Lamayoría de los manuscritos de Marcos cambian también r,rurl rnarcano, pero también es posible que haya sido omitido inadvertida-
el ers por el epi, tal vez para rcchazar <la pretensión gnóstica según la cual, rrrt'rrlc por homeoarcton (véase glosario). Sea como fuere, aunque no hu-
en el momento del bautismo, un ser divino entró en Jesús>Is. I'rt'r'a estado en el original, un verbo de este tipo debe ser sobreentendido
¡ror cl lector.
Figura 4. Mnncos 1, l0-11 y pARALELos tú eres mi... Hijo lei ho huios moul.Estas palabras son una cita casi
( \rcta de Sal2,1 LXX, con la única diferencia de que el versículo del sal-
Mnncos l, 10 MArEo 3, 16 Luc¡s3,21-22a JueN 1,32
nro pone primero el predicado nominativo (<mi Hijo eres tú)). R. H. Gun-
(y fue bautizado) y cuando Jesús fue y Jesús, habiendo ,lrvt", efltre otros, afirma que el cambio respecto de los LXX refleja un de-
bautizado, sido bautizado, y .,t'o cle enfatizar el hecho de que, a diferencia de otras figuras como Juan
mientras oraba
y cuando salía del inmediatamente llrrrrtista, Jesús es el Hijo de Dios (Tú eres mi Hijo). Sin embargo, esta in-
agua, subió del agua, rr'tl)retación resulta cuestionable, dado que Mc 8, 29 tiene exactamente la
rnisrna estructura y el uso que hace del <tu no es enfático2r. Como ha pues-
inmediatamente, él y he aquí los el cielo fue He visto
vio los cielos ras- cielos fueron abierto, t,, tlc relieve D. N. Freedman, el texto del Sal 2,7 enTM y en los LXX tie-
gados abiertos, Ir(' una estrucrura quiástica:

y al Espíritu des- Espíritu y el Espíritu Santo

y vio al al Espíritu que Mi Hrjo
cendiendo sobre él
de Dios que des- descendió sobre él descendía del cie- tú eres.
(ers) como paloma cendía como palo- (epi) en forma lo como paloma, y
Yo hoy
ma y venía sobre corporal, como permanecia sobre
te he engendrado.
él (epi) paloma él (epi)

Sin embargo, dado que ha omitido el segundo verso (<yo hoy te he en-
M¡.ncos l. l1 Mnreo 3. l7 Lucns 3. 22b JueN 1,34
le rrdrado>), Marcos cambia el orden y emplea una secuencia más natural.
y una voz vino de y he aquí, una voz luego vino una yo le he visto y he h,n el Antiguo Testamento (Ex 4,22; Os I 1, 1, etc.), se puede hablar de
los cielos: de los cielos de- voz del cielo: dado testimonio l,rs ángeles (cf. Gn 6,2;Job 1,6, etc.) o de los reyes como hijos deYah-
cia: de que
r i'rr. El uso del término <hijo> en un contexto regio (de reyes) es uno de los
<Tú eres mi Hijo
<Éste es mi Hijo <Tú eres mi Hijo éste es el elegido rruis importantes para Marcos, especialmente en nuestro pasaje, en el que
amado, en ti me
amado, en quien amado; en ti me de Dios. .e cita un salmo real. En el judaísmo posbíblico, estos salmos reales se in-
he complacido>. me he compla- he complacido>.
t('rpretan a veces de un modo mesiánico. Así, por ejemplo, 4Qflor l, l0-13
cido>.
rr¡rlica las palabras de 2 Sm 7, 14 (<Yo seré su Padre y é1 será mi Hijo>) al
\'lcsías davídico; y la tradición rabínica, en casos como b. Sukk. 52a, cita
Srrl 2, 7 con referencia al Mesías. Más aún, un texto de Qumrán (4Q246)
ll. voz @hanel.Lavoz que se escucha aquí y en 9, 7 es semejante a la lrlbla del Mesías como Hijo de Dios23.
bat qólrabinica, es una <hija de voz>> (voz hija), que suena desde el cielo pa-
ra expresar la voluntad de Dios; ella puede expresar una cita de la Escritura
19. Cf. W. D. Davies-D. C. Allison, The Gospcl o& oftlins to Saint Matthew I, 335s.
20. Cf. R. H. Gundry The Use of the Oldkstcuuent itt St. Mutthewb Gospel,30,nota2.
16. F. Hahn, Christologische Hoheitstitel, 342-143. 21. Cf. H.-J. Steichele, Der leidende Sohn Gt¡ttL'.s.137. nota 104.
17. Cf. J. D. Kingsbury, The Christolog.t,ol Murkls Gospel,62-63. 22. Cf. G. Fohrer, en E. Schweizer, Huios, httitúltc.si¿r. 347-353.
18. Cf. B. D. Ehrman, The Orthodox Corruption rl Scripture, l4l. 23. Cf. l. J.Collins, TheScepterandtheSt¿tr. I54-l6().
174 El prólogo de Marct¡.s (A4t l. I I .5)
Amado lagapetosf. Esta última palabra r1o so oncuentra presente en Sal
2, 7, faente de la que se toma <tú eres mi lIi¡o>. Marcos nos sitúa con ella
en un contexto bíblico diferente. En los LXX ugopétos puede significar
<único>, pero el contexto actual, en el que Dios rnismo declara su compla-
cencia en Jesús, habla a favor de su traducciólr por <amado>24. Resulta po-
sible interpretar agap¿tos como adjetivo sustantivado y considerar dicha
palabra un título separado, como en Ef l, 6, de manera que la voz divina
proclamaría a Jesús <mi Hijo, el Amado>. Sin embargo, el término hijo (o
hija) amado forma parte de un lenguaje bíblico, que se utlliza en los LXX
(por ejemplo, en Jdt 9,4;Tob 3, l0s) y en tradiciones post-bíblicas (cf. Z
Isaac 2, 7; T. Jacob I , 73; 4 Bar. 7 , 24), y de manera más significativa en
la historia en la que se habla de Abrahán atando a su hijo lsaac para el sa-
crificio (Gn 22, 2.12.1 6).
Esa <atadura> de Isaac (áqedah) ha venido a convertirse en un tema
central de las tradiciones rabínicas, donde la obediencia de Abrahán a la vo-
luntad de Dios, incluso hasta la muerte, ha sido ampliamente elaborada. En
algunas formas de la historia, Isaac muere realmente, realizando de esa for-
ma la expiación25. Estas concepciones pueden haber existido ya en los tiem-
pos del Nuevo Testamento y, en ese caso, podrían haber influido en pasajes
tales como el nuestro y Rom 8,3226.
en ti me he complacido feudokesal. Alusión aIs 42, 1, un versículo que
Mt 12, l8 traduce de la siguiente manera: ho agapétos mou eis hon eudo-
kesen he psych¿ mou: <Mi amado, en el que mi alma se ha complacido>.
Pues bien, este verso de Isaías continúa: <yo he puesto mi Espíritu sobre
é1>, de modo que tenemos una conexión con el descenso del Espíritu en Mc
1, 10. El aoristo eudokesa se suele traducir como presente (<yo me deleito,
yo estoy bien complacido>). Esto es posible gramaticalmente2T, pero resul-
ta inusual. Los aoristos suelen traducirse en pasado, y éste es el sentido del
término correspondiente en Isaías, donde la elección que Dios hace de Is-
rael en el pasado aparece como fuente de seguridad para algo nuevo que
ahora está para acontecer.
De un modo semejante, el texto de Marcos se refiere probablemente a
una elección divina de Jesús en el pasado, que está siendo ahora ratificada
en el bautismo. En apoyo de esta interpretación, pueden citarse algunas tra-
diciones judías en las que se supone que Dios ha escogido al Mesías antes
de la creación (ver, por ejemplo, I Henoc 48, 3.6; b. Pesal.t 54a); por otra
parte, Ef l, 4-6 utlliza la raiz eudok- para el deleite de Dios por su elegido
desde la fundación del mundo28.
24. Cf.W. D. Davies-D. C. Allison, The Gospel according to Saint Matthew I,340.
25. Cf. S. Spiegel, The Last Trial.
26. Sobre esto, cf. por ejemplo G. Vermes, Scripture and Tradition ín Judaism,y C. R.
Kazmierski, -/esus, the Son of God,53-56.
27 . A. T. Robertson, A Grammar of the Greek New Tbstament in the Light of Histori-
cal Research,837 .
28. Acerca de la relación de Ef 1,4-6 con nuestro texto, cf. J. Marcus, The Way
Lord,124.
Mc 1, 9- 1 1. Cotn¿'nlorit¡ 175
( o¡rrentario
ltttroducción Los lectores de Marcos acaban de oír la palabra de Juan
,¡rr,.'anuncia la llegada de uno que es más grande que é1, el <más podero-
',o,). una figura escatológica que bautizará en el Espíritu Santo. Con esta
¡'rol'ccía resonando aún en sus oídos, Marcos expone ahora ante sus lecto-
r{ ,, un cuadro en el que Jesús aparece en escena, siendo bautizado por Juan,
, nri(luecido con el Espíritu del Dios todopoderoso y reconocido por la voz
, r'ltstial como el Hijo de Dios. La superioridad de Jesús sobre Juan queda
, rrlirlrzada por la misma construcción gramatical de 1, 9-10, donde Jesús
,rl)iu cce como sujeto de todos los verbos principales, incluso de aquel en el
'lrl('sc habla del acto en el que Juan le battiza (1, 9-10).
l'.rr l, 4, Marcos presentaba a Juan con un simple verbo: egeneto (apa-
r,'r'ir'r). Ahora presenta a Jesús con una fórmula bíblica mucho más elabo-
r,rrl;r, incorporando el mismo verbo: kai egeneto en ekeinais tais hémerais
rr srrcedió que enaquellos días: cf. Ex2,ll;Jue 18,31; I Re 28, I LXX).
I stl fórmula no es sólo bíblica, sino también escatológica, dado que en los
lrlrrtrs proféticos delAntiguoTestamento (cf. Jr 31,33; Jl 3, l;Zac8,23)y
, rr los dosprimeros evangelios (cf. Mt 7,22;9,15; Mc 13,77;19,24),ella
(.,('n aquellos días>) alude al tiempo del final2e. El efecto cumulativo de es-
t,r lilnnula lleva a sugerir de un modo inequívoco que Jesús es la figura esca-
t,rlirgica venidera a la que Juan está apuntando.
lrl pasaje muestra signos claros de la actividad editorial de Marcos, es-
¡r,'r'nlmente en el primer verso, que sirve de transición y que tiene varios
r,r:,llos que son típicos de la redacción marcana: <en aquellos días> (cf. 8,
I I l, 24), <vino> (erchesthai) y <Galileu. También es posible que Marcos
,, rr cl lesponsable del uso que l, l0 hace del verbo violento <<rasgar>> (schi-
'',/. cn contraste con Mateo y con Lucas que ponen <abrin), un verbo que
,r¡iucce de nuevo en conjunción con el <Hijo de Dios> en una escena que
I'rr nr¿r parte del <clímax> final del evangelio (15, 38).
Itcsulta más cuestionable el tema de si Marcos es o no responsable del
lr,'t lro de que el rasgo clave de la narración bautismal aparezca en su evan-
¡,,'lio como una visión privada de Jesús. Según Marcos, sólo Jesús ve los
, r('l()s rasgándose y el Espíritu descendiendo sobre é1 como una paloma; y
',,'lo.lcsús oyelavoz del cielo: <Tú eres mi Hijo amado, en ti me he com-
I'l:rt'itlo>. En todos los restantes evangelios, estos acontecimientos sobrena-
trrrlcs toman un carácfer más público, de manera que Juan Bautista yio la
r r rr¡r'lrcdumbre los perciben (cf .
figura 4).
l:s posible que esa manera más pública de presentar la tradición bautis-
ru;rl rcfleje un deseo apologético de los evangelios posteriores, que quieren
l,{,ncr de relieve la verdad objetiva de los acontecimientos bautismales. Por
,¡tr¡r p¿rrte, Ianaturaleza privada de la visión en el evangelio de Marcos va
I n ('onsonancia con su motivo del secreto mesiánico, según el cual ningún
.( r llurnano, excepto Jesús, conoce su filiación divina, hasta su muerte en
ofthe
.l'). ('f. W. D. Davies-D. C. Allison, The Gospel occt¡ftlin{ kt Saint Matthewl,288.
176 Elprólogo de Mantx (lllt l. t 1.5)
la cruz. En esa línea, la visión privada dc .lcsÍ¡s poclría reflejar la redacción
marcana30. La elección entre estas dos altcrrrlrlivits scría más fácil si supié-
ramos con ceÍteza que en el documento Q había una narración bautismal,
porque esto hubiera aumentado la probabiliclad de que la forma pública
fuera anterior y la visión privada de Marcos f ucra una redacción posterior.
Desafortunadamente, la cuestión de si el texto Q incluía o no incluía el bau-
tismo resulta muy discutida3'.
El texto de Mc l, 9- I I se encuentra estructurado en dos partes: el bau-
tismo en sí mismo (1, 9) y la visión de Jesús ( l, l0-11). El énfasis se pone
en la segunda parte. La visión incluye dos realidades vistas por Jesús (cie-
los rasgados, Espíritu descendiendo) y una palabra que él escucha (la voz
celestial). Entre estos componentes, el clímax está puesto en el último (en
la voz), por su posición al final, por el cambio de la visión a la audición,
por el gran número de palabras dedicadas a dicha audición y por su fun-
ción, que consiste en interpretar los elementos visuales32. En la estructura
de conjunto de Marcos, el acontecimiento del bautismo es como un antici-
po de lo que ocurrirá al final del evangelio: Jesús alienta (entrega) su espí-
ritu, la cortina del templo se rasga y el centurión romano proclama que Je-
sús es Hijo de Dios (15,37-39)33.
1,9. El bautismo en sí.EI bautismo en sí está descrito lacónicamente. No
se dice nada de la relación personal de Jesús con Dios, de su motivación
para acudir al bautismo de Juan, ni de sus sentimientos durante la experien-
cia. Ciertamente, los primeros cristianos se sentían molestos por el hecho de
que Jesús hubiera sido bautizado por Juan, y ello por dos razones: a) por la
posible implicación que esto tenía en la visión de Jesús como pecador (1, 4);
b) por la aparente subordinación de Jesús a Juan que ello implicaba (Mt 3,
14-15 y Lc 3, 2l constituyen ya ejemplos antiguos de solución de esos pro-
blemas)34. Históricamente, es probable que Jesús comenzara su carrera co-
mo discípulo de Juan35; pero si llegó a conocer este dato, Marcos ha supri-
mido toda referencia expresa que lo indique, de manera que en su evangelio
Jesús no aparece como discípulo de Juan.
1, 10-11. La visión de Jesús.Envez de relatar las posibles relaciones de
Jesús con Juan, Marcos nos ofrece una descripción de las cosas que Jesús
vio (1, l0) y escuchó (1, 1l) inmediatamente después de su bautismo. Es
bien posible que Jesús hubiera experimentado una visión en su bautismo36;
pero nuestro relato ha sido modelado desde referencias tomadas del Antiguo
Testamento y apartir de las convicciones cristianas acerca de la identidad de
Jesús. También puede estar influido por la institución del bautismo cristia-
30. Cf. H. Greeven, Peristera,68, nota 57.
3 L Para un resumen de la cuestión, cf. J. S. Kloppenborg, Q Parallels.
32. Cf . J. Marcus, The Way of the Lord,Sl .
33. CL D. H. Juel, Mark,34-35.
34. Cf . J. Marcus, -/esus'Baptismal Vision,52l, nota l.
35. Cf. J. P. Meier, A Marginal Jew II, I ló-130.
36. Cf. J. Marcus, -fesus'.Baptismal Vision.
Mc L 9- I I : ('oactttut'it¡ 177
rllclo que los primeros cristianos creían qve ellos habían empezado a ser
rr,r,
lrr¡.s tlc Dios en sz bautismo, recibiendo el Espíritu, que indicada el amor
,lrl('I)ios teníaporellos (cf. Gal4,5-61, Rom 8, l5; Ef 1,5-14).
Itcspecto a las resonancias del Antiguo Testamento, L. Buse37 destaca la
r, lrrcirin de Mc l, l0 con el texto de Is 63, 11;64, l, que citamos:
¿,Dónde está el que hizo subir del mar al pastor de su rebaño?
¿,Dónde está el que puso en él su Espiritu Santo?
¡Oh, si desgarraras los cielos y descendieras!
(LXX: un espíritu del Señor descendió)38.
lrste pasaje contiene estos rasgos comunes con Mc 1, l0: describe una
'.,rlitla del agua, una recepción del Espíritu Santo, un desgarrarse los cielos
r r¡n tlescenso divino (en los LXX desciende el Espíritu). Significativamen-
t, . cl pasaje de Isaías forma parte de una sección proto-apocalíptica donde
, l ¡rlofeta invoca a Dios, pidiéndole que rompa la barrera que separa al cie-
lr, 1lL' ¡. tierra y que infunda su Espíritu sobre el reino inferior, como parte de
',rr ;rcción de crear un nuevo cielo y una nueva tierra (Is 65, l'7). Como ha
,l'sllcado D. H. Juel, Marcos está evocando también un cambio cósmico
lrntlamental e irreversible, con su visión de los cielos rasgados, en contras-
It' t r)h €l escenario más moderado que ofrecen Mateo y Lucas, cuando di-
, t'n Qr.l€ los cielos simplemente <se abrieron>. <Lo que se abre puede ser
( ('r'r¿rdo; 1o que se rasga en dos partes no puede volver fácilmente a su es-
t:rtlo anterior>>3e.
I)or tanto, según Marcos, Dios ha rasgado y separado de un modo irre-
r,rt'able los cielos en el bautismo de Jesús, de modo que ya no podrán ce-
r r;rrsc de nuevo. A través de esta <cortadura> de gracia en el universo, Dios
lr:r dcrramado su Espíritu en el reino de la tierra. Lo mismo que la ruptura
,1,' kls cielos, esta venida del Espíritu constituye un acontecimiento escato-
l,rtico. A pesar de que en las narraciones del Antiguo Testamento el Espí-
rttr Santo desciende con frecuencia sobre las personas y las capacita para
¡rrrrlctizar o para realizar hechos que están por encima de las fuerzas hu-
rrr:rnils40, los profetas 1o describen como don escatológico (cf., por ejemplo,
ls 12, l5; Ez 36, 26-27; Jl 2,28-29). Por su parte, la tradición rabínica su-
l)onc que el Espíritu, unavez desaparecidos los profetas canónicos (cf. ó.
\i,uth. I la), ha cesado de actuaq de manera que únicamente volverá a actuar
, ,rrr la llegada del tiempo futuro (cf., por ejemplo, Tanfuuma sobre Nm 8, 2
llliha'alatka 6, fin])a'. Incluso los textos de Qumrán que afirman la presen-
, irr clel Espíritu (por ejemplo IQH 4, 3l1,7,6-7; 12, ll-12) no van en con-
.17. L. Buse, The MarkanAccount ofthe Baptism ofJesus and Isaiah 63,74-75.Eltex-
r,r lcgsgs la traducción de Buse, retocada.
18. Traducción de L. Buse, revisada por el autor.
.rq. D. H. Juel, Mark,33.
,10. Cf. F. Baumgártel, en su contribución al trabajo conjunto de E. Schweizer, Pneu-
t trt t. | ) nettmati kos, 362-3 69.
4l . Cf. también P Scháfer, Die Vorstellung vom hciligut Geist in der rabbinischen Li -
t, tittur. l12-115.
178 El prólogo de Morut.t ¡tlt l, I 15)
tra de esta afirmación, dado que la comunidacl rlc Qurnrán era consciente
de vivir por gracia en el momento de llegada tlcl a:;t'hatona2.
No sólo el hecho de la venida del Espíritu, sino también la forma de su
descenso se sitúa en un contexto apocalíptico. lll lenguaje simbólico (co-
mo vna paloma) es típico de los textos apocalípticos y la misma paloma
constituye una evocación de Gn l, donde el Espíritu aparece sobrevolando
(incubando) como un pájaro sobre las aguas originales del caos (véase la
nota sobre ((como una paloma> en l, l0). Según eso, en la visión del Espí-
ritu como una paloma está implícito un paralelismo entre el tiempo del co-
mienzo y el del final: con su descenso comienza la nueva creación.
La nueva creación aparece concentrada en Jesús, a quien la voz del cie-
lo presenta como Hijo de Dios, empleando para ello una expresión bíblica.
La primera parte de la voz <tu eres mi... Hrjo, es una cita exacta del Sal 2,
7 LXX; la segunda parte, (en ti me he complacido>r, constituye una refe-
rencia a ls 42, 1; y <amado> parece ser un eco de Gn 22 (véanse las noÍcts
sobre l, I l). No debe sorprendernos el hecho de que, cuando en ésta y en
otras ocasiones, Dios habla directamente en la historia de Marcos (cf.9,7)
él utiliza para ello el lenguaje de la Escritura. Es como si, por así decirlo,
ese lenguaje de la Escritura fuera el idioma nativo de Dios. En esa línea re-
cordamos que Marcos ha indicado ya, en los primeros tres versos del Evan-
gelio, que su historia se desarrollará de acuerdo con la profecía de la Escri-
tura, entendida como Palabra de Dios.
Sin embargo, las alusiones del Antiguo Testamento no funcionan como
simples textos probativos, sino que ellas definen de un modo importante el
mensaje de este texto del bautismo de Jesús. Sal 2 solía interpretarse en
el primitivo judaísmo de un modo mesiánico, de modo que el hecho de que
aparezca aquí citado constituye como un <imprimatur> (una confirmación)
de lo que Marcos ha dicho en l, l, afirmando que Jesús es el Cristo (por
ejemplo, 4Qflor 1,18-2,2 y Tg. Is 42, l). Además, en el salmo, el reinado
del <ungido>> está en consonancia con el reinado de Dios, y los príncipes
del mal se elevan contra estos dos reinos (de Dios y de su Cristo), para ser
rápidamente destruidos. En la exégesis judía posterior, esta oposición al Me-
sías y a su Dios asume a veces dimensiones cósmical3. La semejanza con
la <trama> básica de Mc 1,9-15 resulta sorprendente. El ungido de Dios es
aclamado con su hijo (1, 9-l I) y amenazado después por el representante de
un reino opuesto (I , 12-12; cf. 3, 23-27). Posteriormente, el rey ungido pro-
clama la victoria del poder real de Dios y, por implicación, la destrucción es-
catológica del reino hostil (1, 14-15) -una pretensión que queda demostra-
da poco después por los exorcismos y las curaciones en 1, 2l-34-.
La segunda parte de la voz divina, la alusión a ls 42, I (<en ti me he
complacido>>) apunta en una dirección escatológica semejante, porque en
ese pasaje eljusto siervo de Dios ha sido escogido para una tarea escatoló-
gica (véase la interpretación mesiánica de i"g. Is 42,1). Aquí puede haber
42. Cf . B. D. Sommer, Did Prophecv ('eu,s¿.) , 33-34.36-37 .
43. Cf. J. Marcus, The Way of the Lortl.l02-105.
Mc l,l2-l-l: Notus 179
t,rrrbién un eco de Gn 1, I que reforzaría cl carácter escatológico del pasa-
¡, .¡r.r la utilización de una tipología apocalíptica que relaciona el tiempo
,l, l ¡rrincipio con el tiempo del final. <La complacencia de Dios, su deleite
, rr llr creación, el convencimiento vivificador de que la realidad es 'muy
I'rt'.a' (cf. Gn 1, 3l) renace en las aguas bautismales, expresándose a par-
trr rlc esas aguas en la persona de Jesús... De esa manera, el mismo Dios
'r\:illza con el Mesías... para luchar en contra de las fuerzas de la negación
,¡rrt'tlestruyen las esperanzas de la humanidad>aa.
Mc l, 9-l I constituye el momento más dramático de todo el prólogo,
lr,rt icndo que el lector tenga acceso a una serie de acontecimientos apoca-
lr¡rtrcos de trascendental importancia, que constituyen una verdadera teofa-
r¡r;r ''. Tras muchas eras o tiempos de alienación, el cielo mismo se ha vuel-
t'tcr-c?noi se ha rasgado la barrera entre el cielo y la tierra, el poder de la
,rr¡r'r'a edad ha comenzado a inundar la tierra y ¡tJavoz del padre se expan-
,l('l)or todas partes)) (Pseudo Hipólito, Teofonía,6). Pero, si la escena bau-
tr''rrr:rl de Marcos es una teofanía, se trata de una teofanía extraña, dado que
t rrr srilo existe un oído sintonizado para escuchar la voz de Dios, el oído del
ilil\n.ro Jesús. ciertamente, los lectores de Marcos están invitados a identi-
lr( iu'sc con Jesús, a fin de que también ellos vean la visión secreta y escu-
,lrt'rr la secreta voz;y al final del evangelio el misterio de la identidad de
l, sirs comenzará a expresarse en la historia incluso a través de los protago-
rrrstrrs (del evangelio) (cf. 15, 39).
Si' embargo, antes de que pueda vislumbrarse la verdad sobre Jesús, se
l¡.r tlc luchar contra el enemigo que impide su percepción. Esta confronta-
, r.n penetrará todo el resto de la narración, de manera que en último tér-
rrilrro clla desembocará en la muerte de Jesús sobre la cruz. El primer acto
, h' e sa batalla constituye el tema del próximo pasaje.
, .lr,sus EN EL DESIERTo (1, 12-13)
I rr
E inmediatamente, el Espíritu le expulsó al desierto; 13
y estaba
, n cl desierto durante cuarenta días, siendo tentado por Satán; y esta-
l',r colt los animales salvajes y los ángeles le servían.
\ol as
1,12. la expulsg fekballeil. El verbo está en tiempo presente, pero el
,, rti(lo
es pasado. Éste es el primer caso de presente históiico qr. ..rrun-
"i Así
list¿r utiliza con frecuencia para indicar transiciones en la historia.
",
nr.ucA, en este y otros casos, el comienzo dc un nuevo pasajer.
.t-1.tbid..75.
l5 q!4 Yógtle,DiesogennanteTauljterik4teMk t.9-tt. t05-l39,enespecial 135s.
L CL B. M. Fanning, Verbal Aspect in Neu'7i'.slunt,nt Ot.t,ak.232.
180 El prólogt de Munt¡s (hlt l. l- l5)
Ekballein no tiene en todos los casos una connotación de fuerza, y asi
puede significar sin más <enviar a)), en un scntido meramente local (cf., por
ejemplo, Mt9,38llLc 10,2;|n20,4)2. Sin cmbargo,lamayorparte de los
usos marcanos de esa palabra aparecen en los relatos de exorcismos ( l, 34.
39, etc.), mientras que, en las ocasiones en las que no se trata de exorcis-
mos (1, 431'5,40 9,47;11,151,12,8), dicho término sugiere siempre un
tipo de expulsión forzada. Por otra parte, en los contextos bíblicos, el Espí-
ritu actúa a menudo de una manera violenta, coercitiva, induciendo al éx-
tasis (cf. I Sm 10, l0), arrebatando a las personas y arrojándolas al suelo
(cf. 1 Re 18, l2; 2 Re 2. 16), y transportándolas milagrosamente a un lugar
diferente (cf.Ez 8,3; Hch 8, 39).
13. siendo tentado ftteirazomenos]. Esta palabra puede utilizarse en sen-
tido neutral: <probar, intentar> (cf. Hch 9,26); en sentido positivo, para
descubrir el temple de una persona (cf. I Cor 10, l3); o en sentido negati-
vo, buscando la debilidad de una persona o empujándola al pecado. En el
Nuevo Testamento predomina el negativo. A diferencia de Mateo y Lucas,
que narran tres tentaciones específicas, Marcos no presenta a Satán indu-
ciendo a Jesús para que cometa pecados especiales, sino que pone el énfa-
sis en la implacable hostilidad entre los dos combatientes.
por Satán lhypo tou Satana],una transliteración del arameo Satana'. El
Antiguo Testamento conoce muy poco sobre Satán o el Diablo. En el Anti-
guo Testamento, hdíSdñn (: el adversario) no es una persona, sino la de-
signación de un tipo de oficio, propio de una especie de fiscal judicial an-
gélico a quien Dios.ha delegado la tarea de acusar a los seres humanos (Job
l-2 y Zac 3,1-2). Unicamente en I Cr 2l,l aparece ya como nombre pro-
pio, aunque se usa sin artículo definido, para indicar una figura malvada
que induce a Israel a pecar. La importancia de Satán en el Nuevo Testamen-
to refleja el desarrollo de la demonología del judaísmo intertestamentario,
en especial en los escritos apocalípticos3.
y estaba con los animales salvajes fen meta tón th¿riónl. El importantc
paralelo de T. Neft. 8, 4 (cf. comentario a 1, I 2- I 3) puede sugerir que los ani-
males son hostiles a Jesús. Pero, como ha notado R. Bauckhama, en todos los
restantes lugares de Marcos, einai meta tinos ttene generalmente el sentido
de una asociación cercana y amistosa (3, 14; 5, 18; 14, 67 . Cf .4, 36). Por
otra parte, en el Antiguo Testamento y en los escritos del judaísmo tardíon la
enemistad entre los seres humanos y los animales aparece como una distor-
sión de la armonía original que existia entre ellos en el Edén.
En el eschqton será superada esa enemistad (cf. Is I l, 6-9) y Dios ofre-
cerá a los hombres un nuevo pacto con los animales, de tal forma que los
hombres podrán vivir de nuevo en paz con ellos (cf. Os 2, l8). Marcos cree,
sin duda, que esta restauración se ha realizado ya en Jesús, el nuevo Adán
(véase de nuevo eI comentario sobre I , I 2- I 3 ). De un modo semejante, mu-
2. Cf. W. Bauer y ofros, A Greek-English Lc.rit ort t¡l lha Nev'Testantent,23'7.
3. Cf. D. S. Russell, The Method an¿l Mes,rttgt'tl .lcv'ish Apocalvptic,235-262.
4. R. Bauckham- Jesus and the lilild Aninuls (lllk l, I -l), 3-21.
Mt l, I 2- l -1. (1un(ttlut ¡() 18t
, lros tcxtos monásticos vinculan la recupcraciritr clcl paraíso con un tipo de
r rtlrr cn paz con los animaless.
tittgeles fangeloil. Sobre esta palabra véase la nota sobre <mira yo es-
rrrr,'c¡.rvi¿¡ds a mi mensajero delante de tu faz> en 1,2.
lc .servían fdiekonounl. En el nivel más concreto, diakonein describe la
trcu del sirviente (camarero) que cumple la tarea de disponer para alguno
l,r cornida y la bebida, auque la palabra ha venido a significar todo tipo de
,,scrvicio> en general y de esa manera, con su sentido más amplio, ha veni-
rkr l ce¡ys¡1irse en un término especialmente importante para el primitivo
, rstianismo6. En nuestro caso, sin embargo, se debe preferir el sentido con-
( r cto, que aparece también en l, 3 I y se adapta bien a nuestro contexto, en
,, con la tipologia adámica, que puede observarse a lo largo de to-
'rrsonancia
,ll la narración. Pues bien, en esa línea, podemos recordar una leyenda ju-
,lirr clue presenta a los <ángeles servidores>, (ml'\ry hirt), preparando comi-
,lrr y bebida para Adán y Eva (b. Sanh. 59b); esto es lo que hacen también
:rt¡trí a Jesús. Diakonein,lo mismo que el hebreo bd,plede significar igual-
rncrrte <<adoran (cf. Josefo, Ant. 7,365), y éste puede ser un matiz secunda-
r io de nuestro pasaje, en el que viene a expresarse así la leyenda de Adán
rrtlorado por los ángeles (véase el comentario sobre l, 12-13).
('r¡mentario
Introducción El Espíritu, que Jesús acaba de recibir, lucha ahora con
Srrtán, arrebatando a Jesús y llevándolo al desierto, donde los dos tienen
r¡trc enfrentarse inevitablemente. Según el Antiguo Testamento, el judaísmo
trrrdío y las tradiciones cristianas, el desierto, además de ser el lugar de la
rcclención pasada y de la revelación futura de Dios, aparece también como
rrrorada de los malos espíritus (cf. Lv 16, l0; I Henoc 10,4-5;Mt 12,43llLc
I I ,24). Esto es lo que se expresa en nuestra escena. Es como si el Espíritu,
habiendo encontrado finalmente un instrumento humano a través del cual
¡rudiera cumplir sus fines, se estuviera preparando ahora para una lucha con-
lra el adversario (véase lanota sobre <por Satán> en l, 13 y la referencia de
Mt 12,28, donde el Espíritu aparece como vencedor del demonio).
Probablemente, en su relato sobre la tentación de Jesús, Marcos está
lpoyándose en materiales premarcanos, pues 1, 12 no cuadra en este con-
tcrto: ¿Cómo puede Jesús ser expulsado al desierto, si es que conforme a
I , 4- I I se encontraba ya en el desierto? Es improbable que la fuente de la
que Marcos ha tomado este relato pueda ser la narración extensa de Q (Mt
1. l-llllLc 4, l-13)7 . Por un lado, resulta dificil de explicar la drástica abre-
v iación que Marcos habría hecho del texto más cxtcnso de Q. Por otro, de-
5. Cf. Atanasio, Vida de San Antonio 14; Sulpicio Scvclo. /)i¿il¡rgr¡ l, 13. Pueden recor-
rlarse además lasFlorecillas de San Francisco de Asís.
6. Cf. H. W. Beyer, Diakoneo,Sl-93.
7. En contra de J. Lambrecht, John the Bdpt¡.\t un¿ .l(.\tt.t it¡ trlurk l, 1 -I 5, 357 -384.
182 El prólogo de Marcos (Mt l, l-15)
bemos recordar que los dos relatos son muy distintos en su fondo: Q no
menciona los animales, mientras que Marcos no menciona el ayuno. Mar-
cos ha tomado este relato de otra fuente. Sus contribuciones propias al pa-
saje son probablemente mínimas; él puede ser responsable del uso de <in-
mediatamente) en l, 12 y de la referencia al desierto en l, 12, dado que
esta resulta superflua en el contexto y el desierto es para él un tema impor-
tante (cf. 1,3.4.35.45, etc.).
Estructuralmente, el pasaje consta de cuatro cláusulas, tres de las cua-
les comienzan con (y). Las últimas tres tienen una estructurarilmica:
A y estaba en el desierto durante cuarenta días,
B siendo tentado por Satán,
A' y estaba con los animales salvajes
B' y los ángeles le servían.
Las partes A y A sitúan a Jesús, utilizando cláusulas que comienzan con
las palabras <y estabu. Las partes B y B'describen lo que le sucede, po-
niendo en contraste el asalto de Satán y el ministerio de los ángeles.
I, 12-13. Jesús habita en el desierto. Después de haber sido arrojado
por el Espíritu al desierto, Jesús permanece allí cuarenta días -como Elías,
que fue también mantenido por la provisión de comida del ángel (l Re 19,
5-8; cf. I Re 17, 5-6)-. Pero el modelo bíblico originario para el retrato de
Jesús que ofrece nuestro pasaje no es Elías, sino Adán8. Adán fue tentado
por la serpiente, adversaria de Dios, que en el judaísmo posterior vino a
identificarse con Satán (cf. Apoc. Moisés 15,4). Más aún, antes de la caí-
da, Adán vivía en paz con los animales (Gn 2, 19-20) y, conforme a una le-
yenda judía, sus comidas eran preparadas por ángeles -hemos visto ya que
la preparación y servicio de la comida era uno de los matices de di¿konoun
(le servían) en l, 13 (cf. nota sobre <le servían> en l, 13)-.
El motivo de los cuarenta días aparece en un relato apócrifo muy influ-
yente de la caída (Vida de Adan y Eva,6). En ese mismo relato, que proba-
blemente refleja una tradición muy extendidae, Adán ha sido elevado por
Dios a una posición de preeminencia, recibiendo la oposición envidiosa de
Satán, pero siendo adorado por otros ángeles (Vida deAdany Eva,12-15).
De un modo semejante, en Mc 1,9-13, Jesús es proclamado Hijo de Dios,
o incluso entronizado como Hijo de Dios, siendo combatido por Satán y
adorado por los ángeles (en el caso de que diekonoun tenga aquí ese signi-
ficado alternativo; véase la nota sobre <le servían> en l, l3). Esta interpre-
tación tiene la ventaja de vincular nuestro pasaje con el anterior y ofrece un
motivo para entender la hostilidad de Satán contra Jesús, es decir, la envi-
dia. Ella concuerdatambién con el énfasis general del prólogo, centrado en
la nueva creación (véase la introducción a 1, l-15).
8. Cf. H. Mahnke, Die Versuehungsgesehiehte im Rahmen der synoptischen Evange-
lien, y U.Mel| Jesu Taufe durch Johanne s ( M u rku s I : 9 - I 5), I 6 1 - I 78.
9. Cf. G. A. Anderson, The Exaltation d Adun und the Fall of Satan, 105-134.
Mc l,12-13: Comenlario 183
( )tros pasajes del Antiguo Testamento pueden haber influido también en
\lt l, 9-13. Así, por ejemplo, Is I l, l-9 habla de una figura davídica que
r,'t'¡bc el Espíritu (1o mismo que sucede en Mc 1,9-11) y viene a describir
rlt's¡rués una visión idílica conforme a la cual comienza a superarse de un
rrrtxlo milagroso la enemistad entre los animales salvajes y los seres huma-
n{)s. como en Mc l, 13r0. Además de eso, la tentación de Jesús por Satán
trt'nc reminiscencias de tradiciones judías en las que Abrahán aparece ten-
t;rtlo por Satán en la dqedah, es decir, en el sacrificio de Isaac (véase, por
' l('nrplo, Jub. 17, 15-16; b. Sanh. 89, b) -una historia que puede haber in-
llrutlo en la descripción de Jesús como hijo amado en el pasaje anterior (véa-
',r l¡ nota sobre <amado> en l, I I )-.
Marcos no describe específicamente el desarrollo de la batalla entre Je-
',rrs y Satán, pero el contexto sugiere que él consigue la victoria, vencien-
,l,r irllí donde Adán fracasó, por su resistencia en contra de Satán. A la na-
rrrre i(ln le sigue inmediatamente la proclamación triunfal de Jesús que
,rrrtrncia la llegada del reino de Dios (1, 14-15). Conforme a la orientación
,r¡rocaliptica, que se presupone a lo largo de todo el evangelio de Marcos,
,rr¡rrcl anuncio del Reino indica que el dominio de Satán ha sido derrumba-
,1, r' . Más aún, poco después tiene lugar un poderoso exorcismo (1,21-28),
I
r'n cl que se muestra que el poder de Satán en la gran batalla cósmica ha si-
,1,, sustancialmente debilitado (cf. Lc 10, l7-18). Esta comprensión se en-
, r r('ntra reforuada por el Z Neft. 8, 3-4, un pasaje donde se combinan varios
,1,' ltrs motivos que hallamos en Mc 1,12-13 y 1, 14-15:
Por vt poder real (skeptos) se revelará Dios para salvar a la nza de Israel. . .
Si obráis el bien, hijos míos,
os bendecirán los seres humanos ylos ángeles...
El diablo huirá de vosotros,
las fieras os temerán
y los ángeles estarán a vuestro lado.
Aquí hallamos las tres acciones que están asociadas con Jesús en Mc l,
I I (Satán, los animales salvajes y los ángeles), en un pasaje que trata de la
r,'r'clación del poder real de Dios (cf. Mc 1, l5) y del destronamiento con-
',('( ucnte del Diablo.
lrsta lectura tendría importantes corolarios para los lectores de Marcos,
l)()r'(ple quizás ellos mirarían la lucha de Jesús como un prototipo de sus pro-
¡'rrrs luchas. Sean cuales fueren los poderes demoníacos que se les oponen,
hrs lcctor€S de Marcos deberían saber que también ellos, al igual que lo fue
,rrrlcs Jesús, han sido conducidos por el Espíritu al campo de batalla y han
,,rtlo armados con su poder, de manera que no deben tener miedo. Más aún,
l,r vinculación narcafiva entre el bautismo de Jesús (1, 9-l l) y la lucha con-
rrrr Satán con la fuerza del Espíritu (1,12-13) puede recordarles su propio
lr;rrrtismo, en el que han sido equipados por el Espíritu para luchar contra los
I0. Cf. R. Bauck,ham, Jesus and the Wíld Animals (Mark I.I3), 14-|6.
I I . Cf. L. E. Keck, The Introduction to Mark's Gospel,36l -262.
l¿14 El prólogode Mun't¡.t (lllt l. l-15)
poderes demoníacosr2. Un eco de la teología bautisrnal resulta aquí especial-
mente apropiado, ya que, en el primitivo cristianismo, las personas recién
bautizadas se asociaban a menudo con Adánrr y, como hemos visto, nuestro
pasaje se encuentra muy marcado por la tipología adámica.
Según eso, para Marcos, lo mismo que para Pablo, Jesús es el primogé-
nito de una nueva humanidad (cf. Rom 5,12-21; I Cor 15,21-22).Más
aún, a Jesús, como a Adán, se le ha concedido el dominio universal, de ma-
nera que él ha venido a convertirse de esa forma en el instrumento a través
del cual puede realizarse el mismo reino de Dios sobre la tierra (cf. Gn l,
26-28). En el siguiente pasaje, Jesús dejará su Edén en el desierto, no por-
que ha sido expulsado de é1, como Adán, sino a fin de proclamar al pueblo
de Dios la llegada del dominio real de Dios.
6. Ln pneorcAclóN TNAUGURAL DE Jasús (1, l4-15)
I ra
Pero después que Juan fue entregado, Jesús vino a Galilea, pro-
clamando el evangelio de Dios rs y diciendo: <El tiempo se ha cumplido
y el reino de Dios se ha acercado. Convertíos y creed en el evangelio>.
Notas
l, 14. Pero despttés fmeta del, que es la lectura de N, A y la mayoría dc
los testimonios. Sin embargo, algunos pocos testimonios, con B y D, intro-
ducen un ka¡ (y), leyendo kai meta (y después). Esto respondería al uso pa-
ratáctico (cf . glosario) normal de Marcos, pero por eso mismo puede ser una
armonización propia de escribas. Resulta preferible la lectura del testimonitr
textual citado (metq de). Esa construcción marcana, meta de, sugiere cierta
discontinuidad con lo que ha venido pasando hasta ahorar.
fue entregado fttaradothenai]. Marcos no especifica quién es el agentc
de esa (entrega)). El término griego puede referirse a una actividad huma-
na y significar simplemente: <Pasó bajo la custodia de>2. Pero en el famo-
so pasaje del <siervo sufriente> (ls 53, 6.12)y en los salmos del justo su-
friente (Sal 27 , 12; 41,2, etc.) ese término alude a la acción de Dios quc
entrega a sus siervos escogidos al sufrimiento y a la muerte. Quizá aquí sc
implican esos dos matices, dado que Marcos conoce el arresto de Juan por
los agentes de Herodes (cf . 6, l7); pero el contexto inmediato habla del
cumplimiento delplan divino (cf. <eltiempo se ha cumplido>: l, l5).
12. Cf. B. H. M. G. M. Standaert, L'Evungile selon Marc,506-508. Sobre las relacio-
nes entre el bautismo y los exorcismos a lo largo de la historia de la Iglesia, cf., también,
A. Kelly, The Devil at Baptism.
13. Cf.J.Jewell, ImagoDei,l9T-2l3,yWA.Mceks.ThelnrugeoftheAndrogyne, lS5.
l. Cf. V Taylor, The Gospel according to Suittt Murk,165; también, la introduccit'rn
a I.l-15.
2. Cf. W. Bauer y otros, Paradidó¿¡i, 614-615.
Mc L l 4- 1 5: Nt¡tus 185
(iulilea [Galilaia (n)l.Para un buen panorar]ra del tema de Galilea en
\lrrrcos, véase el trabajo de G. Stembcrgerr sobrc el tema. Investigadores
rnlluyentes, como E. Lohmeyer, R. H. Lightfoot y W. Marxsen, han inter-
¡rrctudo la Galilea en Marcos como tierra de salvación, en contra de Jeru-
'.,rli'rr, que es la tierra del rechazo. En contra de esa visión, G. Stembergef
l¡:r indicado que Jesús ha encontrado a menudo oposición y hostilidad en
t i:rlilca (cf . 3,20-35; 6, l-6;1 , l-23). Pero debemos responder que en nin-
1,rrno de esos pasajes emplea la palabra <Galileu.
l:n sí misma, la palabra Galilea tiene para Marcos una connotación posi-
trrrr (1, 14.28.39;3,7;14,281'15,411'16,7); sólo en unos pocos casos apa-
r('(c con un sentido neutral (1,9.16) o negativo (6,21). Es también signifi-
,:rtivo el hecho de que casi la mitad de los usos marcanos de esta palabra
(, irrco de doce) se dan en el capítulo primero; la palabra se encuentra, pues,
('\('ncialmente asociada con el comienzo del ministerio de Jesús y así ayuda
.r rltuninar su uso en 14,28 y 16, 7, donde aparece como promesa de un nue-
\ () comienzo para el ministerio de Jesús después de la resurrección.
lil evangelio de Dios fto euangelion tou theouf, que es la lectura de N,
ll. etc. Sin embargo, muchos textos introducen l¿.s basileias (del reino)
1.,
rlt's¡rrréS de euangelior,r, haciendo así que Jesús aparezca como predicador
,lt' ltt buena nueva del reino de Dios. Pero, como ha destacado B. M. Metz-
¡'t'r'. <el evangelio de Dios> constituye una lectura más dura y es probable
(a
'luc sea la original y que haya sido expandida por un escriba posterior
lrrr tle lograr que esta frase inusual de Marcos venga a conformarse con la
, r¡rrcsión mucho más utilizada de 'el reino de Dios'>5.
l:l primer matiz del genitivo tou theou (de Dios) es objetivo (la buena
r¡,rlicia o evangelio sobre Dios), como muestra el verso siguiente, donde Je-
.rrs proclama la buena noticia de la llegada del reino de Dios. No obstante,
r,rrrrbién puede presentar unmatiz subjetivo (el evangelio <de Dios>); cf. el
, r)tn(nterio a l,l. La semejanza y el contraste existentes entre nuestra fra-
.,'y la de l, I (el evangelio de Jesús Cristo) resultan significativos. Jesús
I'roclama <el evangelio sobre (de) Dios> (1, l5), pero tras la pascua cam-
I'rr cl centro de gravedad del mensaje, que aparece como (evangelio sobre
rrle ).lesús Cristo> (1, l). Así, Marcos demuestra que distingue entre el pe-
rrotkr pre- y post-pascual; en el paso de un tiempo al otro, <el proclamador
., hl venido a convertir en el proclamado>, conforme a la formulación clá-
.¡t l de R. Bultmann6.
15. y diciendo lkai legón hotil. Literalmente, <y diciendo que)). Pero en
, l [r'icgo dela koiné, cuando viene delante de un discurso, hoti pierde su sen-
tr(l() propio y viene a equivaler a dos puntos más un signo de cita7.
\. G. Stemberger, Galilee-Land ol'Salvation?, apéndice 4 a W D. Davies, The Gospel
tl. ,, t, I r ltt Land, 409-438.
.r. rbid..409-438.
5 B. M. Metzger, .4 Terlttul Commentery on lhe Greak Ncw Te ,rtument,74.
('. Cf. R. Bultmann, Theology o/ the Newkstantcnt I, 33. ('L G. Rau. Das Markuse-
,, ttr\!'Iium,2047 -2072.
'li,ttrtntt'ttt,
7. C'L E. Blass y otros, A Greek Grqntilkrt' ú tha N<,y' \ 470 [ I ].

186 EI prólogode Murut¡s (I4c I, l-15)
El tiempo se ha cumplido lpeplérr1tai ho kairosl. Lapalabra kairos pue-
de significar ((un momento decisivo> (f . 12, 2: 13, 3) o un (lapso de tiem-
po> (cf. 10, 30; 11, l3). A causa de su combinación con pleroun, cumplir,
que implica linearidad en este caso, se debe preferir al significado de épo-
ca o <lapso> de tiempo8.
el reino de Dios. Esta es la primera referencia a he basileia tou theou,
una frase que suele traducirse por <reino de Dios> (así lo hace la versión in-
glesa King James: <the Kingdom of God>), pero que, conforme a la visión
de la mayor parte de los investigadores, no evoca tanto el lugar sobre el que
Dios reina, sino más bien el hecho de que Dios reina o el poder por el cual
él manifiesta su soberanía; por eso, podría traducirse como <dominio de
Dios>; con ese matiz empleamos la fórmula <reino de Dios>e. Éste es el
sentido básico de la expresión hebrea y aramea (reino del cielo> (malkút
ídmayim/malkútd'dé íémayya'), que se refleja en la frase del Nuevo Tes-
tamento. S. Aalenr0 sólo puede criticar esta interpretación de la basileia tou
theou en el Nuevo Testamento tomando la postura improbable de que Jesús
rechazó deliberadamente el matiz dado a esa frase en el judaísmo. Este ca-
so de Mc 1, l5 constituye un argumento fuerte a favor de una interpretación
dinámica y apocalíptica de la frase en Marcos, pues en su texto se dice la
basileia se ha acercadorr.
se ha (tcercado fengiken]. Ch. H. Doddr2 ha tenido gran influencia al
afirmar que el sentido original de esta frase era que el reino de Dios ha lle-
gado, apelando para ello a los pasajes en los que engizein se utiliza paratra-
ducir el hebreo ng'o el arameo ml' . Sin embargo, en los LXX, engizein sir-
ve casi siempre para traducir otros dos verbos distintos: ngí y qrb, quc
significan acercarse y éste es el significado más obvio del verbo griego
los otros pasajes del Nuevo Testamento, lo mismo que todas las restantes y
raras veces que aparece en la literatura griega fuera de la Biblia'3. Cierta-
mente, hay casos en el Nuevo Testamento donde la palabra engizein podría
significar <llegadu (y no simplemente acercamiento). Así, por ejemplo, R.
F. Berkeyra cita Lc 24, 15 y Hch21,33. Pero esos dos casos de engizein son
participios aoristos, que aluden con probabilidad a una acción anteceden-
ter5, de manera que es probable que ellos indiquen sólo un acercamiento an-
terior que ha precedido a la llegada real.
8. Cf. J. Marcus, <TheTime Has Been Ful/illed!> (Mark 1, 15),52-53.
9. De manera consecuente, J. Marcus utiliza en su texto la fórmula inglesa <the do-
minion ofGod>. Pero, en castellano, a pesar de los inconvenientes que pueda tener, parece
preferible seguir empleando la fórmula tradicional de <reino de Dios>, pues las otras f(ir-
mulas (dominio de Dios o soberanía de Dios) tienen matices menos apropiados [N. del T I
10. Cf. S. Aalen, <Reign> and <House>?,215-240.
I 1 . Cf. J. Marcus, Entering into the Kinglv Power of God, 663-67 5.
12. Cf. Ch. H. Dodd The Parables of the Kingdom,36-37.
13. Cf. W. G. Kümmel, Introduction to lhc Ncu,kstament, l-25; J. Schlosser, /.,'
Régne de Dieu dans les dits de Jesus, 106-108.
14. R. F. Berkey,rNczaN, EzHTHANEIN, und Reuli:ed Eschatology,l83.
15. Cf. E. D. W. Burton, Syntax o/ the Mtxxls und Tenses in New Testament Grecl'.
$ 134-r38.
Mc l, 14-15: (\¡manlurio 187
A. M. Ambrozictí ha intentado salir en ayuda de la opinión de Ch. H.
)otld poniendo de relieve el paralelismo entre las dos primeras cláusulas del
I
,nrtrncio de Jesús en 1, 15. Sin embargo, este argumento malinterpreta el pa-
r:rle lismo bíblico, que puede implicar cualquier intermedio, desde identidad
,r t ontradicción y que, en este caso, indica, probablemente, una intensifica-
{ r{in cle la primera cláusula a la segundarT: <El tiempo se ha cumplido y, lo
,lut' (s más, el reino de Dios se ha acercado>.
('onvertíos lmetanoeitel. Véase la nota sobre (conversión)) en l, 4.
t'rced en el evangelio fttisteuete en tO eLtangelipl. Aquí, como en 8, 35;
I tt. 2t); 13, l0 y 14,9, Marcos utlliza to euangelion, <la buena nueva), en un
,, ntido absoluto, es decir, sin una frase cualificativa, como <buena nueva de
l, sirs Cristo>> (en l, l) o <de Dios> (en l, 14). El uso absoluto no se encuen-
rrr nunca fuera de la Iglesia primitiva, e implica una <intensificacióu dis-
trrtivanrente cristiana del concepto de euangelion 18. De un modo sorpren-
,l( nlc, ese uso no aparece utilizado nunca por Mateo, que prefiere la frase
, rrrrlil'icada: <el evangelio del reino [de Dios]> ('ll4.|4,23;9,351'24, l4), ni
l,,r'Lucas, que en su evangelio evita el sustantivo (evangelio), parautilizar
rrus lrien el verbo correspondiente euangelizesthai (a pesar de ello, cf. Hch
l\. 7). El evangelio de Juan omite también el término <evangelio>. Por el
, ,rrtrario, el uso absoluto del término aparece muy a menudo en los escritos
,1,' l'rrblore. Para ver otros rasgos paulinos en Marcos, cf. introducción.
( o¡rrentario
Itttroducción Después de haberse mantenido firme, con el poder de
en
)ros. crt su lucha personal contra Satán y después de haberse opuesto a su
I
',rn¡r pretensión de dominio universal
(cf. Mt 4, 9llLc 4, 6), Jesús viene
,rlrrrir ¿r Galilea, el hogar de origen de la salvación(cf . nota sobre <Galilea>
, rr I . l4), proclamando la buena noticia de que Dios mismo está pronto pa-
r .r t'ir f irmar su dominio sobre el mundo: <El reino de Dios se ha acercadoD.
r
I nl conexión semejante entre el fin del dominio de Satán y el comienzo
,l, l tlorninio de Dios aparece también en la profecía escatológica de T Moi-
., r I 0, l: <Entonces aparecerá su reino (regnum) a través de toda su crea-
, r,rrr. l..ntonces el Diablo perecerá>.
I l transición que introduce en el tema del Reino de Dios aparece anun-
, r.rrlrr también por la tipología entre Adán y Cristo, presente en1,12-13, da-
'1,r1¡¡¡g el Adán anterior alacaída es el representante del reino universal de
lf rrrs (Gr 1,26-28) y suele aparecer representado como un rey20. Más aún,
I r, A. M. Ambrozic, The Hidden Kingdom,21 .
I i .1. L. Kttgel, The ldea of Biblical Poetry: Parallelism
and lts History, 51.
lx. ('f. H. Koester,
Ancient Christian Gospels: Their Híslon and Development,5.
l() ('f. W. Marxsen, Mark the Evangelist, 147.
'0. ('t.,porejemplo,2Henoc30,12y lasrepresentacioncsiconográficasdescritaspor
, , \ .,\n(lerson, The Gurments o/ Skin in Apooyphal Nunutive un¿l biblical Commentary,
r r rrrtt l.
 El prólogo de Marctts (ll4t' l. I - I 5) Mc 1. 1 4- 1 5: Contanturit¡ t89

en una versión antigua de la historia de Adhn (Apoc. Moisés 39, I -3), Dios
le profetiza que en el eschaton el dominio de Adán reemplazará al de Sa-
tán, que Adán se sentará en el trono de Satán y que esta transferencia de po-
der será causa de alegría -un paralelo no sólo del tema marcano del paso
del dominio de Satán al de Dios, sino también del tema de la buena nueva
o evangelio-.
De los dos versículos de l, 14-15, el primero parece de origen marca-
no: se trata de un versículo de transición y presenta un vocabulario carac-
terístico de Marcos (entregado, Jesús vino, Galilea, proclamando, evange-
lio), aparte de que responde a la visión marcana de Juan como precursor dc
Jesús (cf. 1,2-3;9,11-13). Sin embargo, el resumen del mensaje de Jesús en
l, 15 incorpora probablemente una tradición premarcana, puesto que es si-
milar a otros pasajes del Nuevo Testamento que han sido identificados co-
mo fórmulas bautismales (cf.figura 5).
El paralelismo resulta aún más sorprendente en el caso de Rom 13,12,
donde se encuentran exactamente los cuatro elementos de Mc l, 15 en el
mismo orden, a saber: 1. el anuncio de la finalización de la edad antigua;
2. el anuncio del comienzo de una nueva edad; 3. la llamada a convertirsc
y a dejar la edad antigua; 4.lallamada a dirigirse a la nueva edad2r. Por otro
lado, en el Nuevo Testamento los motivos de la conversión, la fe y el reino
de Dios suelen aparecer asociados con el bautismo (cf. Hch2,38; Jn 3, 5;
I Cor 6, 9-11; Col 1, 13; Heb 6,1-2).
Sin embargo, el hecho de identificar l, 15 como una fórmula bautismal
no significa que no resulte posible retrotraer su núcleo al Jesús histórico; err
efecto, las fórmulas bautismales posteriores bien pueden haber incorpora-
do temas suyos característicos.
Figura 5. M¡ncos l, l5 v ornes nóRvules BAUTTsMALES
Mc I, 15 Rov 13, 12 I Tes 5, 5-6 Col 1, 13
El tiempo se ha La noche está Sois hijos de nos ha librado
cumplido muy avanzada, luz e hijos del del poder de la
día. tiniebla
A pesar de que tienen orígenes diferentes, los dos versiculos (1, 14 y 1,
| ', ) sc vinculan como una unidad marcana cohesiva. Las palabras finales de
I l-l (el evangelio de Dios) aparecen en 1, 15 en un orden invertido (el rei-
tt tlt, Dios, creed en el evangelio). Más aún, el contraste entre el eón antiguo
r cl nLrevo, que llena todo l, 15, como un modelo altemativo de vida, se en-
r r('rf [ra también implícito en l, 14. El arresto de Juan Bautista ( 1, 1 4a) mues-
tr;r l¿r rnanera en que los poderes de la edad antigua reaccionan contra aque-
ll,rs t¡ue anuncian la acción escatológica de Dios. Pero el hecho de que Jesús
r rrt'lva a su patria para proclamar la buena noticia (1, l4b) demuestra que la
,,¡lrsición de esos poderes no puede silenciar la voz de Dios.
I, l4-15. Proclamación inauguralde Jesús. Marcos introduce el pasaje
¡ ln un? cláusula subordinada que implica que el ministerio público de Je-
'.rrs rro empiezahasta después que Herodes haya encarcelado a Juan (cf. 6,
I I l9). De hecho, históricamente, el ministerio de Jesús parece haberse so-
l,r¡rrdo con el de Juan Bautista durante algún tiempo (cf. Jn 3, 22-30)22. Si
\lrn'cos conocía este hecho, él lo ha velado, probablemente por su idea de
,
¡rrc la función de Juan había sido la de actuar como precursor de Jesús (cf.
Ll-3), tanto en su proclamación del eschaton (cf. 1, 4-8), como en el he-
, lro dc que ambos personajes han sido arrestados, han sufrido y han pade-
' r(lo una muerte injusta (cf.6, 14-29;9, 11-13).
l.a primera acción que Marcos recoge en el ministerio público de Jesús
,', srr proclamación de la <buena noticia de Dios> (1, 15), siguiendo en la
lrrrr'rr d€ 1o que ha hecho en el comienzo del conjunto de su evangelio, que
, nrl)czaba con una referencia a la <buena noticia de Jesús Cristo> (1, l).
| .itl correspondencia no puede ser accidental. Ella muestra más bien que
l,r lrrcdicación de Jesús anticipa y prepara la predicación de la Iglesia, re-
,,rrrociendo, al mismo tiempo, la distancia que existe entre ellas (cf. nota
,,'lrrc <<el evangelio de Dios> en l, 14).
Iil contenido del evangelio viene especificado en un par de sentencias
,¡rrc han sido cuidadosamente vinculadas por su estructura (1, l5). La pri-
Hcu 26, 18
n r('r'a consta de dos cláusulas principales conectadas por un <y>, y cada una
r['csoS cláusulas contiene un verbo indicativo en tiempo perfecto (se ha
, rurrplido, se ha acercado). La segunda sentencia consta de dos imperativos
( t onvertíos, creed), conectados también por un <y>. Las dos sentencias son

de
Y el reino y el día está No somos hijos y nos hatrasla- , ',Inrcturalmente paralelas, tanto horizontal como verticalmente:
ha
Dios se cerca. de la noche ni dado al reino de
acercado. de las tinieblas. su Hijo amado. El tiempo se ha cumplido y el reino de Dios se ha acercado.
Convertíos Despojémonos, Por tanto, no para convertir- Convertíos y creed en el evangelio.
pues, de las durmamos co- se de las tinie-
ti-
obras de las mo los demás. blas a la luz I:ste paralelismo ha de entenderse en el contexto de la escatología apo-
nieblas y , :rliptica. El kairos,la antigua edad mala del dominio de Satán se ha cum-
el
y creed en vistámonos con sino vigilemos y del poder dc ¡'lrrlo, esto es, se encuentra en su fin (1, 15a; véase la nota sobre <el tiem-
evangelio. las armas de la y seamos so- Satanás a Dios. ¡rrr sc h8 cumplido> en 1, 15; cf. también Gal 4,4; Ef l, l0); la nueva edad
luz. brios. ,k'l rcino de Dios va a comenzar (1, lb). El primer imperativo (convertíos:

21. Cf. I. Marcus, <TheTime Has Been Fullillttl!> (Murk l, l5),52-53 12. Cf. C. H. Dodd, HistoricalTradition in the Fourth Gospel,279-287.
190 El prólogo ¿le Maru¡,s (tr|( l , l- l 5)

l, l5c) corresponde al primer indicativo: kls oycrtte s reciben la llamada pa- 2

ra convertirse y salir de la edad antigua, c¡uc alttlra se encuentra en el lecho
de muerte. El segundo imperativo (creed: I, l5d) corresponde al segundo PRIMERA SECCIÓN PRINCIPAL
indicativo: los oyentes están llamados a volvcrsc en fe hacia la nueva edad (Mc I ,16-3,6)
que está empezando, una edad en la que Dios reinará como rey.
Como he dicho antes. este anuncio incorpora probablemente una anti-
gua fórmula bautismal. Si eso es asi, Marcos está haciendo que sus lecto-
res recuerden, de esta forma, el momento en que ellos mismos se aproxima-
ron a las aguas bautismales. <El tiempo se ha cumplido y el reino de Dios
se ha acercadoD; en su bautismo, ellos habrían escuchado este anuncio de
la transformación cósmica como una promesa de que ahora ellos podían
entrar en el reino de Dios. <¡Convertíos y creed en el evangelio!>; en su
bautismo, ellos habrían oído esta exhortación como una llamada a sepultar I El p¡niooo DE LUNA DE MIEL (Mc l, 16-45)
bajo el agua este mundo moribundo y a levantarse a partir de ella y contem-
plar, con los ojos de la fe, la nueva creación de Dios. En resumen, Mc l, l5 iI) INTRODUCCIÓN
les recordaría el momento en que ellos mismos vinieron a convertirse en
discípulos de Jesús. Después del prólogo (1, l-15), la primera sección principal de Marcos
Por eso, resulta lógico que el siguiente pasaje del evangelio narre la lla- ( ()nrienza con la llamada a cuatro hombres, para que dejen sus redes de
mada de los cuatro primeros discípulos de Jesús. llcsca y comiencen una vida de seguimiento de Jesús (1, l6-20). A 1o largo
,lc los seis primeros capítulos del evangelio encontramos tres narraciones
r'\tcnsas de este tipo, en las que se contiene un encargo o nombramiento de
lcs[rs a sus discípulos, y en todas ellas aparece el verbo kalein (llamar)r. En
t rrtla uno de esos casos, la llamada o vocación viene después de un suma-
r io cle transición donde se describe la actividad de Jesús ( 1 , l4- 1 5; 3, 7 -12;

t'. (rb)2. Parece razonable suponer que Marcos ha colocado deliberadamen-

tc cstas tres llamadas de <vocación> al comienzo de tres unidades literarias,
lrr primera de las cuales es l, 16-3, 6.
Dentro de esa unidad más grande ( I , 1 6-3, 6), I , 16-45 constituye la pri-
rrrcla subsección. Ella resulta sorprendentemente distinta, por su tono, de la
srrbsección que sigue (1, l-3, 6), en la que Jesús aparece constantemente en
t onflicto con los escribas y los fariseos. Aquí, en I, l6-45, la audiencia de
lesús está formada exclusivamente por amigos y vecinos, que le reciben con
hrs tlrazos abiertos y que dan gracias a Dios por su presencia entre ellos. En
r'sta sección aparecen una y otra vez noticias sobre la profunda y favorable
rrrrpresión que Jesús va dejando ente sus compatriotas: su fama se extiende
¡ror doquier a través de Galilea (l, 28); toda la ciudad de Cafarnaún se reú-
r rc a la puerta de <su casa> ( I , 22) y la gente acude hacia él desde todas par-

te s ( l, 45). Es realmente un período de <luna de miel>.

De los cinco pasajes de esta sección, los cuatro primeros acontecen en la

¡rtrblación de Cafarnaún (1,21-28;1,29-34) o en sus alrededores (1,16-20;
l. l5-39). Estos pasajes vinculados a Cafarnaún son característicos porque
l;r rrrayoría de ellos mencionan a Pedro por su nombre, Simón (1,16 12x1.29.
t0 36), y porque, en contra del modo de narrar de Marcos (a no ser en la na-

l. Cf. E. Schweizer, The Portrayal of the Li/e ol lüirlt irt rha Go.spel of Mark,388-389.
l. Cf. N. Perrin-D. C. Duling, The Neu,Te,\lont(nt. ,,1tt lttlnxltttlitn.239-240.