Luiz Gustavo Medeiros de Lima

Título: Pensamento Selvagem e Pensamento Científico

* O erro do pensamento abstrato

No início do capítulo “A Ciência do Concreto”, Lévi-Strauss trata de
desqualificar a idéia de que a ausência de termos para exprimir, em alumas
línuas, certas palavras, como “!rvore” ou “animal” por exemplo, possa ser
motivo para considerar os povos indíenas que se servem desta línua como
intelectualmente menos capa"es que a nossa civili"a#$o% &ara refutar esta
opini$o ele afirma que os que a sustentam esquecem de atentar a outros
exemplos que atestam a rique"a destas línuas% 'efor#ando ainda mais,
Lévi-Strauss afirma( “)m todas as línuas, o discurso e a sintaxe fornecem os
recursos indispens!veis para suprir as lacunas do voca*ul!rio”%
&ara enriquecer mais ainda sua arumenta#$o, Lévi-Strauss cita aluns
autores que compartil+am deste pensamento a*strato% )stes autores citados
refor#am a idéia de que o indíena nomeia e conceitua apenas em fun#$o de
suas necessidades% Na contram$o desta opini$o, Lévi-Strauss nos fala que “o
recorte conceitual varia de línua para línua e, %%% o empreo de termos
mais ou menos a*stratos n$o é fun#$o de capacidades intelectuais, mas de
interesses desiualmente marcados e detal+ados de cada sociedade
particular no seio da sociedade nacional”%
.m rande exemplo insistentemente comentado por Lévi-Strauss neste
capítulo, que refor#a seu arumento contra aquele pensamento a*strato
citado acima é o vasto con+ecimento "ool/ico e *ot0nico que os indíenas
possuem% Con+ecimento que vem de um interesse que vai além da simples
utilidade que animais e plantas podem, pra eles, possuir% )le di"( “um
con+ecimento desenvolvido t$o sistematicamente n$o pode ser fun#$o
apenas de sua utilidade pr!tica”% Conclui-se, ent$o, que “as espécies animais
e veetais n$o s$o con+ecidas na medida em que s$o 1teis2 elas s$o
classificadas 1teis ou interessantes porque s$o primeiro con+ecidas”%

* Magia e Cincia
Na sequência, Lévi-Straus disseca so*re maia e ci3ncia% Afirma que,
ao invés de as opor, seria mais proveitoso coloc!-las em paralelo, “como
duas formas de con+ecimento, desiuais quanto aos resultados te/ricos e
pr!ticos 4, mas n$o pelo ênero de opera#5es mentais, que am*as
sup5em e, que diferem menos em nature"a que em fun#$o dos tipos de
fen6menos a que se aplicam”% Am*as colocam em evidência o pro*lema da
causalidade valendo-se, entretanto, de formas distintas de con+ecer, e
manifestando resultados pr!ticos diferenciados%
 7 pensador francês tam*ém afirma que primitivos e cientistas
convivem com a d1vida, mas n$o com a desordem% &ortanto, a necessidade
de arupar as coisas, como um invent!rio, é uma necessidade intelectual,
que advêm do dese8o de se impor um princ9pio de ordem no universo% Com
isto, constata-se que, estando esta exiência pela ordem na *ase de todo
pensamento, ela est!, consequentemente, na *ase do pensamento primitivo%

* O !ricolage
Adiante, Lévi-Strauss se utili"a de uma analoia ao afirmar que o
pensamento selvaem, ou a ciência do concreto, é uma espécie de *ricolae
intelectual% )ssencialmente, *ricolae é um tra*al+o feito a partir de
diversificados materiais, sem a adiantada concep#$o de um plano e,
tam*ém, seuindo restri#5es que se diferem a*ruptamente dos processos
técnicos% )sta atividade, portanto, serviria como analoia ao pensamento
selvaem, pois este n$o tra*al+a com conceitos, mas com sinos% 7s sinos
possuem uma capacidade restrita, enquanto os conceitos compreendem
uma capacidade ilimitada%

A ciência, portanto, seriam os processos técnicos, que sempre *uscam

ir além do que 8! existe, e o pensamento mítico seria o *ricolae, uma
atividade pr!tica, de procedimentos diferentes, que sempre permanece
estanado%

* Conclus"o final
Lévi-Strauss, portanto, se preocupa em demonstrar que a l/ica do
pensamento selvaem é similar ao do pensamento moderno% Contraponto,
ent$o, : ideia de aluns pensadores que afirmavam que os indíenas se
interessavam pela nature"a, apenas na medida de sua utilidade% )le afirma
que o con+ecimento antecede a utilidade pois os indíenas classificavam
como 1teis e interessantes apenas aquilo que con+eciam% ;esse modo, se
pode constatar que esta suposta inferioridade intelectual atri*uída aos
indíenas n$o existe, pois eles apenas expressam diferentes manifesta#5es
concretas dos mesmos potenciais%