Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
RESUMEN
ABSTRACT
Key words: water petroleum production, buil wetlands, subsurface flow, emergent
vegetation.
DEDICATORIA
Página
RESUMEN…………………………………………………………………………………………..…… iii
ABSTRACT…………………………………………………………………………………………...…. iv
DEDICATORIA…………………………………………………………………………………………. v
AGRADECIMIENTO………………………………………………………………………………….. vi
TABLA DE CONTENIDO…………………………………………………………………………… vii
LISTA DE TABLAS…………………………………………………………………………………… x
LISTA DE FIGURAS…………………………………………………………………………………. xx
INTRODUCCION………………………………………………………………………………………. 1
CAPÍTULO 3
I FUNDAMENTOS TEÓRICOS……………………………………………..…… 3
1.1 Antecedentes…………………………….……………………………..………….. 3
1.2 Bases teóricas……………………………..……………………………………….. 5
1.2.1 Sistema naturales para tratamiento de aguas residuales ... 5
1.2.2 Humedales……………………………………………………………………………. 5
1.2.3 Humedales construidos………………………………………………………… 6
1.2.4 Clasificación de los humedales construidos………………………… 8
1.2.4.1 Humedales de flujo superficial libre (HFSL)………………………… 8
1.2.4.2 Humedales de flujo subsuperficial (HFS)…………………………….. 8
1.2.5 Componentes de los humedales de flujo subsuperficial……… 10
1.2.5.1 Vegetación……………………………………………………………………………. 10
1.2.5.2 Medio granular………………………………………………………………………. 11
1.2.5.3 Agua………………………………………………………………………………………. 11
1.2.6 Ventajas de los humedales de flujo subsuperficial……………… 12
1.2.7 Desventajas de los humedales de flujo subsuperficial……….. 13
1.2.8 Humedales de flujo subsuperficial como sistemas de 14
tratamiento……………………………………………..…………………………….
1.2.9 Criterios de diseño de los humedales construidos de flujo 15
subsuperficial…………………………………………………………………………
1.2.10 Mecanismos de remoción de los humedales construidos de 17
flujo subsuperficial………………………………………………………………..
1.2.10.1 Materia orgánica………………………………………………………………….. 18
1.2.10.2 Sólidos suspendidos……………………………………………………………… 19
1.2.10.3 Metales………………………………………………………………………………….. 19
1.2.10.4 Fósforo………………………………………………………………………………….. 20
1.2.10.5 Nitrógeno………………………………………………………………………………. 21
1.3 Líquidos residuales industriales……………………………………………. 22
1.4 Composición de las aguas de producción de petróleo………… 22
1.5 Descripción del sistema de clarificación del patio de 24
tanques Ulé…………………………………………………………………………….
II MATERIALES Y METODOS……….………..……………………………………….. 25
2.1 Área de estudio…………..………….……………………………………………. 25
2.2 Trabajo de campo…………………………………………………………..……. 26
2.3 Métodos analíticos………………………………………………………………… 28
2.4 Metodologías empleadas para el análisis de las muestras 29
sólidas…………………………………………………………………………………….
2.4.1 Variables fenológicas……………………………………………………………. 29
2.4.2 Muestras de plantas y grava………………………………………………… 29
2.4.2.1 Metales………………………………………………………………………………….. 29
1.2.2.2 Nitrógeno total Kjeldhal……………………………………………………….. 30
1.2.2.3 Fósforo total………………………………………………………………………….. 31
2.5 Muestras líquidas………………………………………………………………….. 32
2.5.1 Fósforo total………………………………………………………………………….. 32
2.5.2 Nitrógeno total Kjeldhal………………………………………………………… 32
2.5.3 Sólidos suspendidos totales y volátiles………………………………… 33
2.5.4 pH………………………………………………………………………………………….. 34
2.5.5 Alcalinidad…………………………………………………………………………….. 35
2.5.6 Fenol………………………………………………………………………………………. 35
2.5.7 Hidrocarburos……………………………………………………………………….. 36
2.5.8 Metales………………………………………………………………………………….. 37
2.5.9 Demanda química de oxígeno (DQO)………………………………….. 37
2.5.10 Cloruro………………………………………………………………………………….. 38
2.5.11 Sulfuro………………………………………………………………………………….. 38
2.6 Tratamiento de datos……………………………………………………………. 39
III RESULTADOS YDISCUSION….…………………………..……………………….. 40
3.1 Caracterización general del agua de producción de petróleo 40
3.2 Proporción 60:40 (agua potable:agua de producción)……….. 41
3.3 Proporción 40:60 (agua potable:agua de producción)……….. 44
3.4 Agua de Producción………………………………………………………………. 48
3.4.1 Evaluación del pH y Alcalinidad……………………………………………. 48
3.4.2 Evaluación de sólidos suspendidos totales (SST)……….……... 50
3.4.3 Evaluación de sólidos suspendidos volátiles (SSV)……………… 52
3.4.4 Evaluación de la demanda química de oxígeno (DQO)………. 53
3.4.5 Evaluación de Hidrocarburos……………………………………………….. 55
3.4.6 Evaluación de fenol………………………………………………………………. 57
3.4.7 Evaluación de sulfuro……………………………………………………………. 59
3.4.8 Evaluación de Cloruros…………………………………………………………. 61
3.4.9 Evaluación de Fósforo…………………………………………………………… 62
3.4.10 Evaluación de nitrógeno……………………………………………………….. 64
3.4.11 Evaluación del cobre…………………………………………………………….. 66
3.4.12 Evaluación del plomo……………………………………………………………. 68
3.4.13 Evaluación del níquel……………………………………………………………. 69
3.4.14 Evaluación del Zinc……………………………………………………………….. 71
3.4.15 Evaluación del cromo……………………………………………………………. 73
3.5 Variables fenológicas……………………………………………………………. 75
3.6 Metales en los tejidos de las especies…………………………………. 77
3.6.1 Especie Paspalum s.p…………………………………………………………… 77
3.6.2 Especie Tipha dominguensis…………………………………………………. 79
3.6.3 Especie Cyperus luzulaes…………………………………………………….. 83
3.6.4 Especie Cyperus feraz L. C…………….……………………………………. 84
3.6.5 Especie Cyperus ligularis L………………………………………………….. 86
3.7 Nutrientes en los tejidos de las especies…………………………….. 87
3.7.1 Especie Paspalum s.p.………………………………………………………….. 87
3.7.2 Especie Tipha dominguensis…………………………………………………. 88
3.7.3 Especie Cyperus luzulaes…………………………………………………….. 90
3.7.4 Especie Cyperus feraz L C. …………..…………………………………….. 91
3.7.5 Especie Cyperus ligularis L…………………………………………………… 92
3.8 Sustrato y/o medio granular………………………………………………… 93
3.8.1 Metales en el sustrato y/o medio granular………………………….. 93
3.8.2 Fósforo, nitrógeno, materia orgánica y cloruros en el 94
sustrato y/o medio granular…………………………………………………
VI CONCLUSIONES……………………………………………………………………….…. 96
VII RECOMENDACIONES…………………………………………………………………… 97
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS………………………………………………………………….. 98
LISTA DE FIGURAS
Figura Página
1 Diagrama de un humedal construido……………………….………. 7
2 Ubicación del patio de tanques Ulé (Tía Juana), 25
Venezuela………………………………………………………………………..…
3 Esquema del sistema de humedales y blanco………………... 27
4 Comportamiento del pH en los humedales y blanco……….. 48
5 Comportamiento de la alcalinidad en los humedales y el 49
blanco………………………………………………………………………………...
6 Comportamiento de los SST en los humedales y el 51
blanco…………………………………………………………………………….....
7 Comportamiento de los SSV en los humedales y el 52
blanco………………………………………………………………………………...
8 Comportamiento de la DQO en los humedales y el 54
blanco………………………………………………………………………………...
9 Comportamiento del hidrocarburo en los humedales y el 56
blanco………………………………………………………………………………...
10 Comportamiento de fenol en los humedales y el blanco… 58
11 Comportamiento de sulfuro en los humedales y el 60
blanco…
12 Comportamiento del cloruro en los humedales y blanco… 62
13 Comportamiento del fósforo en HFS-2…………………………….. 63
14 Comportamiento del nitrógeno en los humedales y el 65
blanco………………………………………………………………………………….
15 Comportamiento del cobre en los humedales y el blanco. 67
16 Comportamiento del plomo en los humedales y el blanco. 68
17 Comportamiento del níquel en los humedales y el blanco. 70
18 Comportamiento del zinc en los humedales y el blanco…. 72
19 Comportamiento del cromo en los humedales y el blanco 73
LISTA DE TABLAS
Tabla Página
1 Propiedades de los tipos de lechos de uso común en sistemas 16
de humedales de flujo subsuperficial………………………….…...........
2 Caracterización general de las aguas de producción de 40
petróleo…………………….………………………………………………………………..
3 Límites de permisibilidad establecidos en el Decreto 883 de la 42
Gaceta Oficial………..……………………………………………………………………
4 Mediciones, concentraciones y remociones obtenidas en el 42
sistema con la proporcion 60:40 (agua potable:agua de
producción)…………………………………….………….……………………………...
5 Concentración de metales en el efluente, con la proporción 44
40:60 (agua de producción:agua potable)……………..………………..
6 Mediciones, concentraciones y remociones obtenidas en el 45
sistema con la proporción 60:40 (agua de producción:agua de
potable).……………………………………………….………..………………………….
7 Concentración de metales en el efluente, con la proporción 47
40:60 (agua potable:agua de producción)……………..………………..
8 Variables fenológicas de las especies después del tratamiento 75
del agua de producción de petróleo.……..………………………………….
9 Variables fenológicas generales de las especies……………………. 76
10 Concentración de metales en tejidos de la especie Paspalum 77
s.p…..…………………………………………………………………………………….…….
11 Concentración de metales en los tejidos de la Especie Typha 80
dominguensis………………………………………………………….………………….
12 Concentración de metales en los tejidos de la especie Typha 82
dominguensis generada en HFS-2…………………………………………
13 Concentración de metales en tejidos de la especie Cyperus 84
luzulaes……………………………………………………………………………………….
14 Concentración de metales en los tejidos de la especie Cyperus 85
feraz L C…………………………………………………….………………………………..
15 Concentración de metales en los tejidos de la especie Cyperus 86
ligularis L………………………………………………….………………………………….
16 Concentración de nutrientes en los tejidos de la especie 88
Paspalum s.p….………………………………………………………….……….………
17 Concentración de nutrientes en la especie Tipha 88
dominguensis…………………………………………………………..……………….
18 Concentración de nutrientes en la especie Tipha dominguensis 89
generada en HFS-2……………………..……………………………………….……
19 Concentración de nutrientes en la especie Cyperus luzulaes 90
20 Concentración de nutrientes en la especie Cyperus feraz L C…. 91
21 Concentración de nutrientes en la especie Cyperus ligularis L… 93
22 Concentración de metales en el sustrato (grava)…………....……… 94
23 Fósforo, nitrógeno, materia orgánica y cloruro en el sustrato 95
(grava)………………………………………………………………………………………..
INTRODUCCIÓN
2
CAPITULO I
FUNDAMENTOS TEORICOS
1.1. Antecedentes
3
Los resultados indicaron la remoción de hidrocarburos de 67%. Estos
resultados demostraron la eficiencia de los humedales construidos de reducir
significativamente los contaminantes presentes en las aguas de producción.
Ji y col. (2006), evaluaron el postratamiento de aguas de producción de corte
pesado a través de humedales construidos. El estudio se llevó a cabo en dos
humedales construidos de flujo superficial operados en paralelo, con un área
superficial de 75m x 75 m, de largo x ancho y una profundidad de 0,25 m. El tiempo
de residencia en el humedal Nº 1 fue de 15 días, mientras que en el humedal Nº 2
fue de 7,5 días; las cargas orgánicas fueron de 13,3 y 26,7 gm-2d-1
respectivamente.
Los autores emplearon junquillos comunes en ambos humedales. Los
resultados indicaron una alta remoción de la DQO, DBO, aceites y nitrógeno total de
80%, 77%, 92% y 88% respectivamente, lo cual permitió a los autores demostrar
que: a) los humedales construidos remueven contaminantes contenidos en el agua
de producción, b) la estabilidad y calidad del efluente después del tratamiento y c)
la factibilidad del uso de junquillos comunes en el tratamiento de aguas de
producción.
Huddleston y col. (2000), evaluaron la eficiencia de humedales construidos de
flujo subsuperficial en el tratamiento de efluentes provenientes del proceso de
refinación del petróleo. El estudio consistió en dos humedales de 78m2, operados en
paralelo con tiempos de residencia de 48 h. La especie evaluada fue Typha latífolia
en ambos humedales. Los resultaron indicaron la remoción de 80% de fenoles y
60% de sulfuros. Estos resultados permitieron confirmar la eficiencia de la especie
Typha latífolia durante el tratamiento de aguas procedentes del proceso de
refinación de petróleo a través de humedales de tipo subsuperficial.
Kaseva (2004), evalúo la eficiencia de dos humedales construidos de flujo
subsuperficial como tratamiento primario de aguas residuales domésticas. El estudió
consistió en tres unidades operadas en serie, con tiempo de retención hidráulico de
1,93 días. La unidad A se empleo como blanco, en la unidad B se implantó la
especie Phragmites mauritianus y en la unidad C la especie Typha laíifolia. Los
resultados indican remociones de nitrógeno amoniacal de 11,2%, 25,2% y 23% en
la unidad A, B y C respectivamente. La remoción de DQO en las unidades A, B y C
4
fueron de 33,6%; 56,3% y 60,7% respectivamente. El estudio indica que el pH del
efluente se incrementa con respecto al pH del afluente. Los autores concluyen que
los humedales de flujo subsuperficial son capaces de producir un efluente que
cumple con la normativa legal de Tanzania.
1.2.2. Humedales
Según Prado (1997), los humedales se definen como aquellos ecosistemas que
se distinguen por la presencia de suelos saturados, con la existencia permanente de
5
agua (salada, salobre o dulce), en cuya superficie se desarrolla una vegetación
adaptada a esta condición y en la cual quedan excluidas especies vegetales
intolerantes a largos períodos de inundación. Los humedales se consideran como
ecosistemas altamente transformadores y acumuladores de materia orgánica, su
importancia se fundamenta a su especial condición hidrológica y su función como
ecotono entre sistemas terrestres y acuáticos.
Según Sherwood y col. (1995), las plantas en los humedales naturales pueden
clasificarse en tres grandes tipos:
7
8. Reducción de los niveles de sulfato.
9. Eliminación de patógenos por: sedimentación, muerte gradual, radiación
UV, excreción de antibióticos por otros microorganismos y por las raíces
de los helófitos.
9
1.2.5. Componentes de los humedales de flujo subsuperficial
1.2.5.1. Vegetación
1.2.5.3. Agua
11
en el humedal y con ello la oportunidad de interacción entre el agua y el
ecosistema (Contreras, 2007).
La hidrología es el factor de diseño más importante en un humedal construido
porque es a menudo el factor primario en el éxito o fracaso por las siguientes
razones:
La EPA (2000) publica que entre las principales desventajas que presentan los
humedales de flujo subsuperficial se pueden mencionar las siguientes:
13
ecológicos en estos humedales producen concentraciones naturales de
esos compuestos.
Los humedales de flujo subsuperficial se han utilizado para tratar una gama
amplia de aguas residuales según la EPA (2000), las cuales se resumen a
continuación:
14
6. Aguas industriales, incluyendo fabricación de papel, productos químicos y
farmacéuticos, cosméticos, alimentación, refinerías y mataderos entre
otros.
Q(ln Co − ln Ce)
As = (1)
KTHN
Donde:
Ce: DBO efluente, mg/L
Co: DBO afluente, mg/L
15
K: Constante de reacción de primer orden, dependiente de la temperatura, d-1.
T: Tiempo hidráulico de residencia, d.
Q: Caudal medio a través del sistema, m3/d.
H: Altura de la lámina de agua sumergida en el lecho, m.
N: porosidad del lecho, como fracción decimal.
As: Área superficial del sistema, m2.
El área transversal saturada de flujo a través del sistema del humedal de flujo
subsuperficial, puede calcularse a través de la Ley de Darcy.
Q
Ac =
KsS (2)
Donde:
Ac: Área transversal del lecho del humedal, perpendicular a la dirección del
flujo, m2.
Q: Caudal medio a través del sistema, m3/d
Ks: Conductividad hidráulica del medio, m3/d
S: Pendiente del lecho, o el gradiente hidráulico, como fracción decimal.
16
1.2.10. Mecanismos de remoción de los humedales construidos de flujo
subsuperficial
17
1.2.10.1. Materia orgánica
18
1.2.10.2. Sólidos suspendidos
1.2.10.3. Metales
19
Razonamientos similares y limitada investigación sugieren oxidaciones
similares para otros metales como el níquel, cobre, plomo, zinc, plata y oro. La
vegetación de los humedales puede potencialmente estimular el crecimiento de
bacterias oxidantes de metales mediante la transferencia de oxígeno en la rizósfera
(Espinoza, 2005).
Los metales pesados son atrapados a través de diversos mecanismos entre los
que se destacan incorporación y metabolización por las plantas (Prado, 1997).
Algunos metales son requeridos en pequeñas cantidades (trazas) por las plantas
para su alimentación: bario, berilio, boro, cromo, boro, cromo, cobalto, cobre,
hierro, magnesio, manganeso, molibdeno, níquel, selenio, azufre, y zinc. Esos
mismos metales en altas concentraciones pueden ser tóxicos. Otros metales como
arsénico, cadmio, plomo, mercurio y plata no tienen una función biológica conocida
pudiendo ser tóxicos aún en bajas concentraciones (Espinoza, 2005).
1.2.10.4. Fósforo
20
tiempo. Las condiciones y antecedentes del contenido de fósforo en el medio
granular, puede producir liberación del mismo incluso en la etapa de operación del
humedal (Espinoza, 2005).
Según Masbough y col. (2005), la tasa del proceso de asimilación de nutrientes
depende de la concentración de estos en el agua residual e indica que a bajas
concentraciones la remoción de nutrientes no ocurre ya que limita la generación de
comunidades microbiológicas.
1.2.10.5. Nitrógeno
21
vegetal en los humedales. Si la biomasa vegetal no es cosechada en los
humedales, la mayor parte de los nutrientes incorporados al tejido vegetal por
absorción, retornaran al agua, a través de procesos de descomposición (Espinoza,
2005).
22
cantidad de constituyentes orgánicos e inorgánicos incluyendo minerales, pH,
oxígeno disuelto y conductividad (Murray-Gulde y col., 2003). Estas variaciones
están asociadas a las características del reservorio, localización, método empleado
para la extracción y recolección del hidrocarburo (Yokohama, 2006). Además de
factores tales como formación geológica de origen (Kanagy, 2007), productos
químicos empleados durante el proceso de separación de fases, usos de métodos de
recuperación mejorada (Liendo, 2006) y tiempo de contacto con el petróleo en
formación (Murray-Gulde y col., 2003).
La distribución de la salinidad en el agua de producción depende de los
siguientes factores: gradiente hidráulico, profundidad, movilidad de los elementos
químicos disueltos, materiales solubles de la roca asociada y la magnitud del
intercambio iónico (Contreras, 2002).
Las altas concentraciones de sales y otros constituyentes orgánicos e
inorgánicos influyen en el reuso de las aguas de producción, ya que la posibilidad de
disminuir la salinidad y la conductividad son mínimas (Murray-Gulde y col., 2003).
En la práctica es muy difícil y costoso identificar todos los componentes de las
aguas de producción en forma individual. Según Miliciano (2006) la caracterización
de las aguas de producción muestra que los principales iones que la conforman son:
cloruro (Cl-), carbonato (CO3-), bicarbonato (HCO3-) y sulfato (SO4-), quienes
conforman prácticamente el 99% o más de los radicales ácidos, así mismo los iones
calcio (Ca++),sodio (Na+), magnesio (Mg++), potasio (K++), hierro (Fe++), estroncio
(Sr++) y bario (Ba++) pueden presentarse en cantidades considerables en el agua de
producción de petróleo mientras que, los iones yoduros (I-), bromuros (Br-) y
floruros (F-), entre otros, se presentan en pequeñas cantidades en las aguas de
formación.
La presencia de metales tóxicos tales como cadmio (Cd), cobre (Cu), plomo
(Pb), hierro (Fe) y manganeso (Mg) se encuentran presentes en concentraciones
que en algunos casos son superiores a los niveles de permisibilidad establecidos
para uso en agricultura o industrial (Groudeva y col., 2001). Estos constituyentes
limitan la disposición y reuso de las aguas de producción.
23
1.5. Descripción del sistema de clarificación del patio de tanques Ulé
24
CAPITULO II
MATERIALES Y METODOS
26
suficiente conductividad hidráulica como soporte y un nivel de agua potable
suficiente para simular un sistema natural de humedal.
En la Figura 3 se presenta la esquemáticamente la disposición de las bandejas
(HFS-1, HFS-2 y B) con respecto a la alimentación. En el HFS-1, se implantaron las
especies Typha dominguensis y Paspalum s.p. mientras que, en el HFS-2 las
especies Cyperus luzulae, Cyperus feraz L.C. y Cyperus ligularis L. Todas las
especies se dispusieron en forma de filas intercaladas dejando una separación de
25 cm entre plantas y una distancia igual entre filas. Una tercera bandeja se utilizó
para efectos de control (C) sin plantas.
(HFS-2) Efluente
Afluente Efluente
(HFS-1)
Efluente
(C)
28
de realizar los análisis correspondientes por triplicado. Usando las metodologías
descritas en el manual de practicas de fertilizantes y enmiendas, (1992).
Las muestras del efluente fueron recolectadas en recipientes de polietileno de
1 L, en recipientes de vidrio ámbar de 50 mL de capacidad y en botellas Winkler.
Estas fueron refrigeradas para su traslado al laboratorio de Biotecnología Ambiental
del Centro de Investigación del Agua (CIA). Las muestras se dejaron reposar hasta
alcanzar la temperatura ambiente, para luego efectuarle los análisis
correspondiente usando las metodologías descritas en el Análisis Methods for
Examination of Water and Wasterwater, (1998).
2.4.2.1. Metales
29
HNO3 concentrado y 5 mL de agua destilada. Las muestras se colocaron en una
estufa a 104 ºC durante 4 horas. Se dejaron enfriar y se filtraron por gravedad
usando papel de filtro (Watman GF Nº 42), se llevaron a volumen en un balón
aforado de 25 mL. El extracto se leyó por espectrofotometría de absorción y
emisión atómica con llama (PERKIN-ELMER 3030B) para los diferentes metales.
Se prepararon soluciones patrones de Cr, Cu, Pb, Zn, Ni a partir de
concentrados titrisol (Riedel–de Haën) las soluciones patrones se prepararon por
diluciones seriales de las soluciones Stock correspondientes empleando agua
destilada. Se usaron balones volumétricos para preparar las soluciones y
recipientes de 125 mL de polietileno para almacenarlas.
Cálculo
30
Cálculo
(T − B ) *14 * N *1000
NTK (mg / K ) = (4)
Muestra( g )
Donde:
T = Volumen del ácido gastado en la titulación de la muestra, en mL.
B = Volumen del ácido gastado en la titulación del blanco, en mL.
N = Normalidad del titulante.
14 = Factor de conversión.
Cálculo
(absorbancia − 0,0039479)
Fosforo(mg / L) = (5)
0,1164871
31
2.5. Muestras líquidas
Cálculo
(absorbancia − 0,0039479)
Fosforo(mg / L) = (7)
0,1164871
32
150ºC durante dos (2) horas con 2,5 mL de solución de peroxido de hidrogeno:
Tiosulfato de sodio (60:40) hasta alcanzar 10 mL del extracto. Para la destilación
por arrastre de vapor se empleo una unidad destilación (BUCHI). Al digerido se le
agregaron 25 mL una mezcla de NaOH-Na2S3O3.
El destilado se recogió en un elermeyer conteniendo 25 mL de solución de
indicadores mixtos (rojo de metilo-verde de bromocresol) y H3BO3. Finalmente, se
tituló con H2SO4 (0,02 N) hasta el viraje del color verde a morado púrpura.
Cálculo
(T − B ) *14 * N *1000
NTK (mg / L) = (8)
Vol.Muestra(mL)
Donde:
T = Volumen del ácido gastado en la titulación de la muestra, en mL.
B = Volumen del ácido gastado en la titulación del blanco, en mL.
N = Normalidad del titulante.
14 = Factor de conversión.
33
Cálculo
( P2 − P1 ) x106
S .ST (mg / L) = (9)
Vol (mL)
Donde,
P2 = Peso del residuo + capsula a 103-105ºC, en g.
P1 = Peso de la capsula + papel de filtro, en g.
Vol. = Volumen de muestra, en mL.
( P3 − P1 ) x10 6
S .SV (mg / L) = (10)
Vol (mL)
Donde:
P3 = Peso del residuo + capsula a 500ºC, en g.
P1 = Peso de la capsula + papel de filtro, en g.
Vol. = Volumen de muestra, en mL.
2.5.4. pH
34
2.5.5. Alcalinidad
Cálculo
vol (ácidogastado) x NH2SO 4 x PeqCaCO3 x 1000
mgCaCO3 / L = (11)
Vol.muestra (mL)
Donde:
N (H2SO4) = 0,02
Peq. CaCO3 = 50
2.5.6. Fenoles
35
lectura de absorbancia en el espectrofotómetro UV-Vis (HACH DR/2000) a una
longitud de onda de 600 nm, usando blanco como referencia. Se preparó una curva
de calibración y se realizaron los cálculos correspondientes.
Cálculo
Abs + 0,0362
Fenol (mg / L) = * Fd (12)
0,294069
Donde:
Abs= Absorbancia (600 nm)
Fd = Factor de dilución
3.5.7. Hidrocarburos
( P2 − P1 ) x106
Hidrocarburos (mg / L) = (13)
Vol (mL)
Donde:
P2 = Peso del beaker más la muestra, en g.
P1 = Peso del beaker vacio, en g.
Vol. = Volumen de muestra, en mL.
36
2.5.8. Metales
Cálculo
Metal (mg / L) = Lectura * Fd (14)
Donde:
Fd = Factor de dilución
Cálculo
DQO ( mg / L ) = ( Absorbanci a * 3204 ,5135 ) − 5,884 (15)
37
2.5.10. Cloruros
Cálculo
B * 0,0282 * 35,5
Cl − (mg / L) = * 1000 (16)
Vol.muestra (mL)
Donde:
B= (Vol. de AgNO3 (0,02828N) consumidos por la muestra) - (Vol. de AgNO3
(0,02828N) consumidos por el agua destilada)
2.5.11. Sulfuro
38
tornó transparente. Finalmente fue necesario medir el volumen inicial de la muestra
según la marca realizada previamente en el recipiente.
Cálculo:
( N (iodo) * vol (iodo)) − (( N (tiosulfato) * Vol.(tuisulfato)) *16000
mg / lsulfato = (17)
vol.muestra
Donde,
N= Normalidad del iodo y tiosulfato.
Vol= Volumen, mL.
39
CAPITULO III
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La Tabla 4, reporta los valores obtenidos para las mediciones del pH, las
concentraciones de la alcalinidad y las remociones de sólidos suspendidos totales
(SST), sólidos suspendidos volátiles (SSV), demanda química de oxígeno (DQO),
41
fenoles, sulfuros, hidrocarburos y cloruros durante la aplicación de la proporción
60:40 (agua potable: agua de producción de petróleo).
Alcalinidad
1300-1350 1098-1100 1097-1100
(mgCaCO3/L)
Hidrocarburos
7,00-11,05 15,23-50,65 15,54-24,08
(%)
C: control, HFS-1: Humedal subsuperficial 1, HFS-2: humedal subsuperficial 2
43
metales cromo y plomo lo que nos indica que las macrófitas no influyeron en la
remoción de estos metales. Para los metales cobre, níquel y zinc se encontraron
valores significativamente diferentes (P<0,05).
Los valores reportados en la Tabla 5, indican que la concentración de cobre y
níquel es inferior en el control con respecto al humedal esto probablemente es
consecuencia del valor del pH del medio acuoso el cual favorece la precipitación de
estos iones metálicos incrementando la remoción de los mismos en el control. El
zinc fue el metal que obtuvo la concentración más alta en el efluente del control con
respecto a los humedales lo cual pudiera estar relacionado con un proceso de
retención del metal por el sustrato
Cromo ND ND ND
44
Tabla 6. Mediciones, concentraciones y remociones obtenidas en el
sistema con la proporción de 40:60 (agua potable:agua de
producción).
Alcalinidad
1300-1370 1397-1480 1350-1450
(mgCaCO3/L)
45
adhesividad de las partículas sólidas al medio filtrante produciendo un descenso en
la remoción
Los análisis estadísticos para las variables DQO y SSV revelan diferencias
significativas (P<0,05) con respecto a las remociones reportadas para la proporción
60:40 (agua potable:agua de producción de petróleo). Los valores reportados en la
Tabla 6 con respecto a los valores reportados en la Tabla 4 para la remoción de
estos parámetros son inferiores. Esta reducción en el porcentaje de remoción
posiblemente es consecuencia de la composición química del afluente la cual, limita
la biodegradación del mismo ocasionando un descenso en la remoción de estos
parámetros.
En relación a la remoción de fenoles, hidrocarburos y sulfuros durante la
aplicación de la proporción 60:40 (agua de producción de petróleo:agua potable) el
análisis estadístico reveló diferencias significativas con respecto a la proporción
60:40 (agua potable:agua de producción de petróleo). Los valores reportados en la
Tabla 6, indican un incremento en el porcentaje de remoción de estos parámetros
en los humedales lo cual, pudiera estar relacionado con la fisiología de las especies
que les permite adaptarse al nuevo afluente y asimilar estos compuestos. Y a un
proceso microbiológico lo que justifica el porcentaje de remoción obtenido en el
control.
El análisis estadístico llevado a cabo para evaluar la remoción de cloruros
durante la aplicación de la proporción 60:40 (agua de producción de petróleo:agua
potable) reveló diferencias significativas (P<0,05) con respecto a la proporción
60:40 (agua potable:agua de producción de petróleo). Comparando los valores del
porcentaje de remoción de cloruros reportados en las Tabla 4 y 6, estos valores
indican que la remoción de cloruros disminuye con respecto al incremento de la
concentración de este ión en el afluente probablemente, asociado a una posible
concentración de estos iones en el medio acuoso como consecuencia de los efectos
la evapotranspiración dada en el sistema.
El análisis estadístico llevado a cabo para evaluar la remoción de los metales
cromo, cobre, plomo, níquel y zinc durante la aplicación de la proporción 60:40
(agua de producción de petróleo:agua potable), reveló diferencias significativas
(P<0,05) para los metales cromo, plomo, níquel y zinc con respecto a la proporción
46
60:40 (agua potable:agua de producción de petróleo) mientras que, los valores
para el metal cobre no reveló diferencias significativas (P>0,05).
En la Tabla 7, se observa que los valores de la concentración de los metales
cromo, plomo, níquel y zinc se incrementan en el efluente de los HFS-1 y HFS-2 con
respecto a las concentraciones obtenidas con la proporción 60:40.
47
formar precipitados, inhibiendo la movilidad de los mismos trayendo como
consecuencia el incremento de la concentración de los iones metales el sustrato.
10
9
pH
7
1 2 4 7 9 17 21 23 25 30 35 37 39 44 49 51 61 63 67 69 74 76 81 84
3500
3300
Alcalinidad mgCaCO3/L
3100
2900
2700
2500
2300
2100
1900
1700
1 2 4 7 9 17 21 23 25 30 35 37 39 44 49 51 61 63 67 69 74 76 81 84
49
quienes encontraron un incremento en el pH del testigo. El pH del efluente fue de
7,29; superior al obtenido en el humedal plantado con Juncos ssp. (pH 7,16) y en el
humedal plantado con Typha ssp. (pH 7,09). Los autores señalan que la tasa de
evapotranspiración de los humedales plantados fue superior en el testigo indicando
que la biomasa del humedal se encuentra directamente relacionada con el efecto de
la evapotranspiraión en los humedales lo cual, coincide con los resultados obtenidos
durante esta investigación ya que la tasa de evapotranspiración en el c ontrol fue
de 25,05 ml/hfue en el HFS-1 de 17,00 ml/h y en el HFS-2 de 16,67 ml/h.
De la misma manera Kaseva (2004), observó el incremento del pH en los
sistemas de humedales evaluados, incluyendo el control. Los autores indican que el
incremento progresivo del pH, probablemente es debido a la naturaleza del sustrato
(grava caliza). Sin embargo, durante esta investigación no se evaluó el efecto del
agua de producción sobre el soporte, por lo que no es posible asegurar un proceso
de descomposición de la grava que propiciara el incremento de la concentración de
carbonatos y bcarbonatos de calcio en el sistema.
Investigaciones llevadas a cabo por Kyambadde y col. (2004), reportan que el
rango límite de pH para la tolerancia y sobrevivencia de bacterias relacionadas con
el tratamiento de aguas residuales es de 4–9,5 lo cual coincide con los resultados
obtenidos durante esta investigación ya que, los valores de pH obtenidos se
encuentran en un rango de 8,85-9,24.
50
los SST del sistema no mostró diferencias significativas (P>0,05). Estos resultados
sugieren que las macrófitas no influyen en el mecanismo de remoción de sólidos, y
que la remoción pudiera estar relacionada con los mecanismos de remoción de
sedimentación y filtración que intervienen en el proceso de remoción de SST, lo cual
coinciden con los argumentos publicados por Abissy y Mandy (1999), quienes
concluyen que el mecanismo predominante en la remoción de SST a los procesos
físicos de sedimentación y filtración característico de humedales de flujo
subsuperficial, después de obtener remociones de SST de 91%, 92% y 83% en
humedales plantados con Typha, Jucos y un humedal control respectivamente.
90
80
70
S S T (% )
60
50
40
30
20
1 2 4 7 9 17 21 23 25 30 35 37 39 44 49 51 61 63 67 69 74 76
C HFS-1 HFS-2
Figura 6. Comportamiento de los SST en los humedales y el
control.
105
95
85
75
S S V (% )
65
55
45
35
25
1 2 4 7 9 17 21 23 25 30 35 37 39 44 49 51 61 63 67 69 74 76
C HFS-1 HFS-2
Figura 7. Comportamiento de los SSV en los humedales y el
control.
52
incremento de la remoción con respecto a HFS-1. No obstante, se encontraron
diferencias significativas (P>0,05) entre el control y el HFS-2 mientras que, el HFS-
1 no registró valores significativamente diferentes con respecto al control. Los
resultados obtenidos pudieran estar asociados a la muerte de la especie Paspalum
s.p. en el HFS-1 lo que sugiere que las macrófitas influyen en el mecanismo de
remoción de SSV, debido probablemente a la contribución de las mismas con el
transporte de oxígeno al medio acuoso a través de las hojas hacia las raíces,
incrementando el desarrollo de la población encargada de la degradación de la
materia orgánica contenida en el medio acuoso, lo que permite inferir el efecto de
las plantas sobre la remoción de SSV.
Los resultados obtenidos durante esta investigación contradicen los
argumentos publicados por Lim y col. (2003), quienes señalan que la reducción de
la concentración de SSV en humedales de flujo subsuperficial sugiere que el
crecimiento de las plantas tiene efectos insignificantes sobre la remoción de SSV.
Por otra parte, estos autores sugieren que la remoción de SSV se lleva a cabo
principalmente por el proceso de filtración de la grava, el cual domina el proceso de
remoción de sólidos a partir del ingreso del afluente al humedal, lo que pudiera
justificar la remoción de SST obtenidas en el control. Los autores publican
remociones de SSV de 47,74-86,00% durante el tratamiento de aguas residuales
procedente de industrias acuícola.
Los resultados obtenidos permiten inferir que la remoción de SSV esta
relacionados con la población microbiológica establecida en la biopelícula
desarrollada en la grava y las raíces de las especie además de, los mecanismos de
filtración y sedimentación llevadas a cabo en el soporte del sistema.
53
para el HFS-2. De ésta forma se obtuvo remociones promedio de DQO de 10,75-
29,87%; 24,17-45,90 % y 31,40-65,73 % para C, HFS-1 y HFS-2 respectivamente.
El análisis estadístico sugiere diferencias significativas (P<0,05) entre el control
y los humedales la prueba de medias demostró que la cantidad de biomasa
desarrollada en el HFS-2 incremento la remoción de la DQO en este humedal, con
respecto a HFS-1 donde la reproducción de la biomasa se vio afectada por la muerte
de la especie Paspalum s.p. disminuyendo así el desarrollo de la población
microbiológica y por ende la reducción de la remoción de la DQO en el HFS-1. En
general es posible inferir que las macrófitas influyen sobre la remoción de la DQO;
todo ello asociado a la formación de un microambiente por su presencia y
posiblemente la incorporación de oxígeno por las macrófitas al sistema
En la Figura 8, se visualizan el comportamiento de las DQO durante el
tratamiento del agua de producción de petróleo, en la Figura se observan
fluctuaciones en el porcentaje de remoción de los humedales y el blanco.
70
60
50
DQO (% )
40
30
20
10
0
1 2 4 7 9 17 21 23 25 30 35 37 39 44 49 51 61 63 67 69 74 76
Tiempo de evaluación (Días)
C HFS-1 HFS-2
Figura 8. Comportamiento de la DQO en los humedales y el
control.
55
resultados indican remociones de 27,00%; 55,40% y 77,15 % para C, HFS-1 y
HFS-2
El análisis estadístico sugiere diferencias significativas (P<0,05) entre cada uno
de los humedales construidos y el control. En la Figura 9, se observa que la mayor
remoción se obtuvo en el HFS-2 con respecto al HFS-1 y el control, estas diferencias
en los porcentajes de remoción entre ambos humedales posiblemente estén
asociadas a la retención física del hidrocarburo por la biomasa vegetal presente en
cada humedal de igual manera, se observa que durante el muestreo 28, la remoción
de hidrocarburos en el HFS-1 desciende progresivamente, probablemente asociado
a la muerte de la especie Paspalum s.p. lo cual evidencia el efecto de las especies
sobre la remoción de este parámetro lo cual coincide con los argumentos planteados
por Klomjek y Nitisoravut (2004), reporta que las macrófitas crean condiciones
apropiadas para la continua actividad microbiológica incrementando el área
superficial del sustrato en la columna de agua y el tiempo de contacto entre el
hidrocarburo y los microorganismos, permitiendo la biodegradación de los mismos.
100
90
80
Hidrocarburos (% )
70
60
50
40
30
20
10
1 7 14 21 28 35 42
Tiempo de evaluación (Días)
C HFS-1 HFS-2
Figura 9. Comportamiento de los hidrocarburos en los
humedales y el control.
56
Los resultados obtenidos son superiores a los reportados por Murray-Guilde y
col. (2003), quienes encontraron remociones de hidrocarburos de 54%, en
humedales de flujo subsuperficial. Los autores atribuyen los resultados a la
capacidad de los componentes del humedal para remover compuestos
hidrocarbonados a través de la adsorción y otros mecanismos enlazantes.
Así mismo indican que no hubo remoción de hidrocarburos en un humedal
control lo cual, contrasta con los porcentajes de remoción obtenidos en el control de
esta investigación ya que, se obtuvo un rango de remoción comprendidos entre
21,05% y 24,37% lo cual pudiera estar asociado a la degradación microbiológica de
hidrocarburos. Estos argumentos se corresponden con las investigaciones realizadas
por Prado (1997), quien reporta remociones de hidrocarburos de 98% durante el
tratamiento de aguas de refinación de petróleo a través de humedales construidos.
Sin embargo, en este estudio la remoción en el control fue de 27,00% lo cual, indica
que el mecanismo de remoción de hidrocarburos está asociado con la degradación
microbiológica coincidiendo estos resultados con las investigaciones realizadas por
Groudeva y col. (2001), quienes reportan porcentajes de remoción de hidrocarburos
de 20% en el blanco de un sistema de humedales construidos, mientras que el
humedal alcanzó un porcentaje de remoción de 57% tratando agua de una refinería.
57
120
100
F e nol (% ) 80
60
40
20
0
1 2 4 7 9 17 21 23 25 30 35 37 39 44 49 51 61 63 67 69 74
Tiempo de evaluación (Días)
C HFS-1 HFS-2
Figura 10. Comportamiento de fenol en los humedales y el
control.
58
Los resultados obtenidos permiten inferir que la degradación del fenol podría
estar asociada a su acumulación y posterior degradación en el medio sobre todo en
las raíces de las plantas, a la fisiología de las especies implantadas en cada humedal
promoviendo la desaparición del fenol en el efluente y al efecto de la biopelícula
desarrollada en las raíces de las especies y la grava.
59
microbiológicas, lo cual probablemente influyo en la fisiología de la especies
Paspalum s.p.
90
80
70
Sulfuro (% )
60
50
40
30
20
10
0
1 2 4 7 9 17 21 23 25 30 35 37 39 44 49 51 61 63 67 69 74 76
Tiempo de evaluación (Días)
C HFS-1 HFS-2
Figura 11. Comportamiento del sulfuro en los
humedales
60
sentido, se infiere que la remoción de sulfuros en humedales construidos es debida
al proceso microbiológico de las bacterias sulfatoreductoras presentes en el sistema
y a la asimilación de sulfuro por las especies. Los resultados obtenidos en HFS-2, se
encuentran dentro del rango de remoción de sulfuros reportado por Quilice y col.
(2005), el cual estuvo comprendido entre 40-90% durante el tratamiento de aguas
de producción de petróleo usando humedales construidos. Así mismo, Huddleston y
col. (2000), reportan porcentajes de remoción de sulfuros en humedales construidos
de flujo subsuperficial de 60 %. Estos autores no publican las causas que dieron
origen a las remociones obtenidas durante sus investigaciones.
61
de la región y a las reacciones de los iones cloruros con los iones metálicos
contenidos en el afluente.
2800
2600
2400
Cloru ro (m g /L)
2200
2000
1800
1600
1400
1200
1000
1 2 4 7 9 17 21 23 25 30 35 37 39 44 49 51 61 63 67 69 74
Tiempo de evaluación (Días)
C HFS-1 HFS-2
Figura 12. Comportamiento del cloruro en los
humedales y el control.
62
60
50
Fosfóro (%)
40
30
20
10
0
1 2 4 7 9 17 21 23 25 30 35 37 39 44 49 51 61 63 67 69 74 76
63
medio, la sedimentación y reacciones de intercambio de ligándos, donde el fósforo
desplaza agua e hidroxilos de la superficie de hidróxidos de hierro y aluminio.
64
70
60
N itr o g é n o (% )
50
40
30
20
10
0
1 4 6 8 12 17 19 21 26 31 33 38 40 45 47 52 54 59 61
Tiempo de evaluación (Días)
C HFS-1 HFS-2
Figura 14. Comportamiento del nitrógeno en los humedales
y el control.
Los resultados obtenidos son consistentes con los publicados por Lymbery y
col. (2006), quienes reportaron porcentajes de remoción de nitrógeno de 56,60%,
para aguas con alta concentración (24,03 mg/L) de NaCL y concentraciones bajas
de nitrógeno (3,76 mg/L) y remociones de 69,00% para aguas con concentración de
NaCl bajas (6,600 mg/L) y concentración de nitrógeno baja (2,96 mg/L). Los
autores indican que la salinidad del efluente causa una reducción en la asimilación
de nitrógeno cerca del 80%. Sin embargo, durante esta investigación no se evaluó
la concentración de NaCl, por lo que no es posible establecer el efecto de la
concentración de esta sal sobre la remoción de nitrógeno.
Vimazal (2005), reportan porcentajes de remoción de nitrógeno de 39%
durante el tratamiento de aguas residuales a través de humedales construidos de
flujo superficial. Los autores señalan que el mecanismo de remoción es llevado a
cabo por las bacterias nitrificadoras estrictas aerobias, restringidas en su mayor
parte a las áreas adyacentes a las raíces y rizomas, donde el oxígeno es llevado por
las plantas lo cual, justifica los porcentajes de remoción obtenidas en el control del
sistema bajo estudio. Por su parte Bigambo y Mayo (2005), reportan remociones de
65
nitrógeno de 38,1% durante el tratamiento de aguas residuales previamente
tratadas en un sistema de lagunas de estabilización. Los autores señalan que la
remoción del nitrógeno ocurre debido al efecto de las plantas y al proceso de
sedimentación y mineralización llevado a cabo en los humedales lo cual, coincide
con los resultados obtenidos durante esta investigación.
66
70
65
60
Cobre (% )
55
50
45
40
35
30
1 8 15 24 36 45 64 73 80 85 92
Tiempo de evaluación (Días)
C HFS-1 HFS-2
67
4.3.12. Evaluación del plomo
70
60
50
Plom o (% )
40
30
20
10
1 8 15 24 36 45 64 73 80 85 92
Tiempo de evaluación (Días)
C HFS-1 HFS-2
68
La Figura 16, muestra que HFS-2 alcanzó la mayor remoción con respecto al
HFS-1 así mismo, se observa que el control y el HFS-1 evidencian un
comportamiento similar en la reducción de la concentración de este metal, lo cual
pudiera estar asociado al valor del pH alcanzado por los humedales los cuales
favorecen la precipitación de los iones plúmbicos a hidróxidos de plomo siendo este
un aspecto de interés que pudiera justificar los porcentajes de remoción de plomo
en el control.
Groudeva y col. (2001), establecen que la fijación de plomo como catión absorbido
en el sustrato es directamente proporcional con valores de pH superiores a 6. Estos
argumentos coinciden con los resultados obtenidos durante esta investigación ya
que el sustrato del control y los humedales incremento la concentración de plomo
con respecto a la concentración inicial de este metal. Las concentraciones finales
fueron: 4,08±0,10 mg/kg. en C; 3,38±0,10 mg/kg. en HFS-1 y 2,79±0,10 mg/kg.
en HFS-2 y la concentración inicial fue de 1,74±0,26 mg/kg.
La remoción de plomo obtenida en el HFS-2 es superior a la reportada por
Mays, (2001), quien obtuvo remoción de este metal de 43% durante el tratamiento
de aguas residuales domesticas a través de humedales de flujo subsuperficial. Este
autor no establece las causas que dieron origen a las remociones obtenidas durante
su investigación.
En general es posible inferir que la remoción de plomo en los humedales de
flujosubsuperficial es debida principalmente a la presencia de macrófitas, a la
fijación por el sustrato y precipitación de los iones plumbicos como consecuencia de
los valores de pH alcanzados por el sistema.
69
El análisis estadístico detectó diferencias significativas (P<0,05) entre el
sistema lo cual, pudiera asociarse a los valores de pH alcanzados por los humedales
ya que los valores de pH obtenidos en el sistema de humedales de esta
investigación favorecen la precipitación de los iones metálicos de níquel contenidos
en el medio acuoso.
La Figura 17, muestra que la mayor remoción se obtuvo en HFS-2 con respecto
a HFS-1. HFS-2, se caracterizó por el incremento directamente proporcional de la
remoción de níquel con respecto al tiempo de evaluación hasta el día 5, después de
este día la remoción de níquel sufre un descenso progresivo hasta la culminación de
la investigación, posiblemente asociada a la fisiología de las especies implantadas
en el humedal, quien le permite mantener una concentración limite de este
elemento en sus tejidos y una mejor adaptación al agua de producción o
probablemente a la saturación del medio granular con este metal.
30
25
20
N iq u el (% )
15
10
0
1 8 15 24 36 45 64 73 80 85 92
Tiempo de evaluación (Días)
C HFS-1 HFS-2
71
concentración de zinc en el medio acuoso y por ende un descenso en la remoción de
este elemento.
30
25
20
Zinc (%)
15
10
0
1 8 15 24 36 45 64 73 80 85 92
Tiempo de evaluación (Días)
C HFS-1 HFS-2
Figura 18. Comportamiento del Zinc en los humedales y el
control.
72
3.4.15. Evaluación del cromo
70
60
50
Crom o (% )
40
30
20
10
0
1 8 15 24 36 45 64 73 80 85 92
Tiempo de evaluación (Días)
C HFS-1 HFS-2
Figura 19. Comportamiento del cromo en los humedales y el
control.
73
El HFS-2 se caracterizó por obtener la mayor remoción lo cual, pudiera
asociarse a la fisiología de las especies implantadas en el humedal la cual, le
permite asimilar y acumular iones cromo en sus tejidos incrementando la eficiencia
del humedal.
De igual manera, se observa un leve descenso en la remoción de cromo en el
HFS-1 a partir del día de muestreo 73 este comportamiento pudiera ser
consecuencia a la extinción de la especie Paspalum s.p. probablemente debida a
una intoxicación por cromo, ya que al finalizar la investigación de encontró una
concentración general de cromo en el tejido de la especie de 17,80±0,05 mg/kg.
Los resultados obtenidos durante esta investigación son superiores a los
reportados por Pettri y col., (2007), quienes encontraron 32% de remoción de
cromo durante el tratamiento de lixiviados de un relleno sanitario a través de
humedales construidos, los autores atribuyen estos resultados a la capacidad de
asimilación de este metal por la especie Typha dominguensis. Estos argumentos se
corresponden con los resultados obtenidos durante esta investigación ya que, en el
HFS-1 la especie Typha dominguensis sobrevivió a la aplicación del agua de
producción favoreciendo la remoción de cromo del agua de producción a través de
su asimilación.
Por su parte, Mant y col. (2005), reportaron rangos de remociones de cromo
de 68,50-97,00%, durante el tratamiento de aguas residuales de tenería,
empleando humedales construidos. Los autores atribuyen los resultados a la
precipitación del cromo a hidróxidos de cromo como consecuencia de la capacidad
de asimilación de cromo por parte de las especies y al pH del medio lo cual coincide
con los resultados obtenidos durante esta investigación permitiendo inferir que la
remoción de cromo en los humedales de flujosubsuperficial es debida
principalmente al tipo de especie y a la precipitación de los iones metálicos, como
consecuencia de los valores de pH alcanzados por el sistema.
Los resultados obtenidos permiten inferir que la remoción de cromo en los
humedales de flujosubsuperficial es debida principalmente al tipo de especie y a la
precipitación de los iones metálicos, inducidos por los valores de pH obtenidos por el
sistema de humedales.
74
3.5. Variables fenológicas
La Tabla 8, presenta los valores de las mediciones de las variables fenológicas para
las especies Paspalum s.p., Typha dominguensis, Cyperus luzulaes, Cyperus feraz
L.C. y Cyperus ligularis L. una vez culminada la investigación
Tabla 8. Variables fenológicas de las especies después del tratamiento del agua
de producción de petróleo.
Peso de la
Humedal Especie Tallo Número de Número de
raíz (g)
(cm) hojas especies
(X±DS)
Paspalum s.p.
12-16 4-5 - 7,66±0,05
HFS-1
Typha
14-18 5-6 10 20,77±0,04
dominguensis
76
mismas, ampliando el límite de tolerancia de las especies y en consecuencia logran
adaptarse satisfactoriamente a medios salinos (Salisbury y Ross, 1992).
Foliar nd nd 0,01±0,01
Plomo
Radicular nd nd 0,03±0,11
Foliar nd nd nd
Níquel
Radicular 13,99±0,16 14,01±0,11 14,10±0,01
78
altas concentraciones de cobre en los tallos de las macrófitas producen un severo
descenso en el desarrollo de las plantas, mientras que en las raíces limita su
capacidad para absorber los nutrientes que se encuentran en bajas concentraciones
en la solución del suelo. Los argumentos planteados por estos investigadores se
corresponden con los resultados obtenidos durante esta investigación ya que la
especie Paspalum s.p. manifestó inhibición en el desarrollo foliar y en el
crecimiento, asociado posiblemente a una deficiencia de nutrientes.
La acumulación de níquel restringe la absorción del nitrógeno y fósforo para las
macrófitas, lo cual pudiera estar asociado a la mortalidad de la especie ya que, las
concentraciones de estos nutrientes se redujeron ampliamente en el tejido foliar y
radicular de la especie con respecto a la concentración inicial de estos nutrientes en
las especies. Sin embargo, la concentración de níquel en las raíces es superior a los
reportados por Llugany y col. (2007) quienes establecen una concentración de
níquel <10000 mg/k para designar a la macrófita como hiperacumuladora de níquel
lo que nos indica que la especie Paspalum s.p. probablemente tolera altas
concentraciones de níquel en sus tejidos.
Llugany y col. (2007), establecen que un gran número de especies absorben
los metales activamente y los acumulan en forma tóxica en su biomasa aérea
(estrategia acumuladora) ocasionando la muerte de la especie. Estos argumentos se
corresponden con los resultados obtenidos durante esta investigación ya que la
especie Paspalum s.p. no logró sobrevivir después de la aplicación del 100% de
agua de producción en el humedal, presumiblemente como consecuencia de una
deficiencia de nutrientes en sus tejidos debido a una posible intoxicación debida a
iones metálicos contenidos en el afluente los cuales causaron severos daños en el
metabolismo de la especie hasta desencadenar la muerte.
79
obtenidas después de la aplicación del agua de producción en el tejido foliar y
radicular de la especie. Los valores reportados en la Tabla 11, indican el incremento
de los iones metálicos en el tejido foliar y radicular de la especie como consecuencia
de la aplicación del agua de producción de petróleo.
Radicular nd nd 1,03±0,01
80
deficiencia de nutrientes en los tejidos de la especie como consecuencia de la
concentración de cobre contenida del agua de producción de petróleo.
El incremento de la concentración de zinc en el tejido foliar de la especie,
pudiera asociarse a la capacidad de la especie para acumular iones zinc en sus
células de una forma no tóxica lo que les permite mantener concentraciones
constantes en el tejido. Sin embargo, la concentración de zinc acumulada en los
tejidos de la especie es inferior al valor publicado por Poschnrieder y col. (2007), ya
que según el autor las especies hiperacumuladoras de zinc mantienen
concentraciones de este >1000 mg/Kg.
Investigaciones llevadas a cabo por Groudeva y col. (2001), reportan
concentraciones de cromo de 41-99 mg/kg en Typha dominguensis, tratadas con
aguas de producció, en virtud de lo cual, es valido señalar que estas características
del metabolismo de la especie pudieran estar asociadas a los ciclos de supervivencia
y mortalidad de la macrófita durante el ensayo. Poschnrieder y col. (2007), señalan
que la acumulación inusual de metales confiere a las macrófitas la capacidad de
limitar su depredación y las infecciones microbianas causantes de enfermedades.
Según LLugany y col. (2007), la concentración de cromo determinada en los
tejidos de la especie no se corresponde con las macrófitas hiperacumuladoras de
cromo, ya que este tipo de especie acumulan en su biomasa aérea concentraciones
>10000 mg/Kg. de cromo en sus tejidos en forma no tóxica.
En cuanto a la concentración de plomo en el tejido de la especie los valores
reportados en la Tabla 11, indican una amplia acumulación de este metal en el
tejido radicular con una leve traslocación hacia el tejido foliar. De acuerdo con
Llungany y col. (2007), las macrófitas almacenan iones metálicos en la raíz y
permiten que se dirijan hacia la parte aéreas (hojas) empleando para ello un
mecanismo de desintoxicación, que le proporciona la capacidad de sobrevivir y
crecer en ambientes contaminados con metales pesados. Esta característica
fisiológica de la especie probablemente contribuyo a la sobrevivencia de la especie
en el humedal.
En lo que respecta al níquel este puede ser absorbido fácilmente por las plantas
por tratarse de un micronutriente. Sin embargo, las concentraciones de níquel en el
tejido foliar y radicular de la especie Typha dominguensis no supera la
81
concentración de 100 mg/Kg. considerado por Poschnrieder y col. (2007), para las
especies hiperacumuladoras de este metal, generando efectos tóxicos en la misma.
El análisis estadístico llevado a cabo para evaluar la asimilación de los metales
cromo, cobre, plomo, níquel y zinc en el tejido foliar y radicular de la especie Typha
dominguensis desarrollada en el HFS-1 con respecto a la especie desarrollada en el
HFS-2 reveló diferencias significativas (P<0,05) entre las concentraciones de los
metales. La Tabla 12 reporta los valores del potencial de acumulación de metales en
la especie Typha dominguensis generada en el HFS-2.
Cromo Foliar nd nd nd
Plomo Foliar nd nd nd
Radicular nd nd nd
83
Tabla 13. Concentración de metales en tejidos de la especie Cyperus
luzulaes
Metal CI CDP CAPP
(mg/Kg.) Tejido (x ±DS) (X ±DS) (valor ±DS)
Cobre Foliar nd nd nd
Plomo Foliar nd nd nd
Radicular nd nd 0,08±0,02
Níquel Foliar nd nd nd
Plomo Foliar nd nd nd
Radicular nd nd 0,02±0,01
Níquel Foliar nd nd nd
85
3.6.5. Especie Cyperus ligularis L.
Plomo Foliar nd nd nd
Radicular nd nd 0,02±0,01
86
El zinc se destaca como el elemento con la mayor concentración al finalizar el
tratamiento. Sin embargo, los niveles de zinc no son lo suficientemente elevados
para considerar la especie bajo estudio como huperacumuladora ya que, en este
estudio la especie no acumuló en sus tejidos más de 10.000 mg/kg. de zinc según
Poschnrieder y col. (2007).
El metal plomo no fue prácticamente asimilado por la especie, solo una
pequeña fracción se acumuló en el tejido radicular al finalizar la aplicación del agua
de producción de petróleo probablemente, asociado a la capacidad de exclusión de
la especie permitiéndole restringir la asimilación de iones tóxicos.
87
Tabla 16. Concentración de nutrientes en los tejidos de la especie
Paspalum s.p.
Nutriente CI CDP CAPP
(mg/Kg) Tejido (X±DS) (X±DS) (X±DS)
88
Los valores de las concentraciones de nitrógeno y fósforo en el tejido foliar y
radicular de la especie Typha dominguensis presentados en la Tabla 17, tienden a
disminuir levemente durante la aplicación del agua de producción de petróleo. Esta
tendencia probablemente es debido al ciclo de regeneración de la especie, ya que
durante la investigación esta especie se caracterizó por manifestar ciclos cortos de
mortalidad y sobrevivencia.
En cuanto al análisis estadístico llevado a cabo para la evaluación del efecto de
la aplicación del agua de producción de petróleo sobre la asimilación de nitrógeno y
fósforo por la especie Typha dominguensis implantada en el HFS-2, reveló
diferencias significativas (P<0,05) con respecto a las concentraciones iniciales de los
nutrientes
Los valores reportados en la Tabla 18, indican que la concentración de
nitrógeno y fósforo disminuyen levemente en el tejido radicular con el incremento
de la concentración del afluente, lo cual pudiera estar asociado al incremento de la
concentración de metales los cuales inhiben la asimilación de nutrientes por las
especies según lo expuesto por Bragato y col., 2006.
90
incrementarse durante la aplicación del agua de producción de petróleo. Así
mismo los valores reportan que la concentración de estos nutrientes es superior
en el tejido foliar con respecto al tejido radicular de la especie lo cual
probablemente se encuentre asociado a la fisiología de la especie que le permite
discriminar entre los iones tóxicos y los que no lo son ya que, la especie mostró
resistencia a la asimilación de los metales cromo, cobre, níquel y zinc mientras
que, el plomo solo fue acumulado en el tejido radicular, restringiendo su
transporte hacia el tejido foliar asimilado los nutrientes que le son necesarios para
adaptarse al afluente.
91
La Tabla 20 reporta los resultados obtenidos para la determinación de la
concentración de nitrógeno y fósforo en el tejido foliar y radicular de la especie, los
valores reportados indican un ligero descenso de las concentraciones de nutrientes
en el tejido de la especie posiblemente asociado al incremento de la concentración
de metales en el afluente ya que según Lim y col. (2001), la presencia de metales
pesados en el agua inhibe la asimilación de nutrientes por las plantas.
La deficiencia de nitrógeno se manifestó en la especie a través de un color
verde amarillento debido a la perdida de clorofila presumiblemente, debido a una
intoxicación por iones zinc ya que la especie acumuló en sus tejidos altas
concentraciones de de este metal como se indicó en la Tabla 14.
La deficiencia de fósforo se manifiesta a través de la deficiencia en la formación
y crecimiento de las raíces, así como también el desarrollo y madurez del tallo
según los argumentos planteados por Carbonell y col., (1998). Sin embargo,
durante esta investigación la especie manifestó deficiencia en la madurez del
detallo mas no deficiencia en el desarrollo radicular lo que permite inferir que la
especie sufrió intoxicación por metales.
92
Tabla 21. Concentración de nutrientes en la especie Cyperus Ligularis L
Nutriente CI CDP CAPP
(mg/Kg) Tejido (X±DS) (X ±DS) (X±DS)
93
Tabla 22. Concentración de metales en el sustrato (grava)
CI C HFS-1 HFS-2
Metal
(X±DS) (X±DS) (X±DS) (X±DS)
(mg/Kg)
Cu 8,71±0,54 10,72±0,12 10,69±0,10 9,56±0,10
95
CONCLUSIONES
96
RECOMENDACIONES
97
REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS
3. Billore, S., Sing N., Sharma, J., Dass, P. and Nelsonm R. (1999).
Horizontal Subsurface Flow Gravel Bed Constructed Wetland with Phragmites
Karkan in Central India. Wat. Sci. Tech. 40 (3), 163-171.
6. Carbonell, M., Aarabi, R., DeLaune, R., Gambrell, W., Patrick, J. (1998)
Availability, phytotoxicity, Uptake and Effects on Plant Growth and Nutrition.
217, 189-199.
98
11. EPA. 2000. Folleto Informativo de Tecnología de Aguas Residuales.
Humedales de Flujo Subsuperficial US EPA Washington D.C. Environmental
Protection Agency. Disponible en: http://www.epa.gob/own/mtb/Cs_00_024pdf
21. Huertas, E., Folch M., Salgot, M., Gonzalvo, I., Passarell, C. (2006).
Constructed Wetlands Effluent for Streamflow Augmentation in the Besós River
(Spain). Desalination. 188, 141-147.
22. Ji, G., Sun, T., Ni, J. (2006). Surface Flow Constructed Wetland for Heavy
Oil-produced Water Treatment. Bioresource Technology.
http://www.sciencedirect. Com
23. Jin, S., Lin, Y., Lee, D. and Wang, W. (2001). Using Constructed Wetland
Systems to Remove Solids from Highly Polluted Water. 1 (1), 89-96.
99
24. Kanagy, L., Jonson, B., Castle, J., Rodger, J. (2007). Design and
Performance of a Pilot-scale Constructed Wetland Treatment System for Natural
Gas Storage Produced Water. Bioresource Technol. http:/www.sciencedirect.com
26. Karpiscak, M., Whiteaker, L., Artiola, J., Foster, K. (2001) Nutrient and
Heavy Metal Uptake and Storage in Constructed Wetland Systems in Arizona.
Water Science and Technology. 44 (11-12), 455-462.
28. Knight, R., Payne, J., Borer, R., Clarke J. and Pries J. (2000).
Constructed wetlands for treament of hidrocarburos. Ecological Engineering. 15,
41-55.
33. Lim P., Tay M., Mak K., Mohamed N. (2003). The Effect of Heavy Metals
on Nitrogen and Oxygen Demand Removal in Constructed Wetlands. The Science
of the Total Environment. 301, 13-21.
34. Llugany, M., Toira, R., Poschnrieder, C., Barceló, J. (2007) Revista
Científica y Técnica de Ecología y Medio Ambiente. Hiperacumulación de Metales:
¿Una Ventaja para la Planta y el Hombre? htt://www.revistaecosistemas.net
35. Lymbery A., Doupé R., Bennett T., Starcevich M. (2006). Efficacy of
Subsurface-Flow Wetlans using the Estuarine Sedge Juncos Kraussi to Treat
Effluent from Inland Saline Aquaculture. Acuacultural Engineering. 34, 1-7.
36. Madigan, M., Martinko, J., Parker, J. (2000). Brock Biología de los
Microorgánismos. 8va Edición. Editorial Prntice Hall. México.
100
37. Mant, C., Costa, S., Williams, J., Tambourgi, E. (2005). Phytoremediation
of chromium by model constructed wetland. Biresourse Thechnology. [on-line] at
www. Sciencedirect.com.
40. Masbough A., Frankowki K., Hall K., Duff S. (2005). The Effectiveness of
Constructed Wetland for Treament of Woodwaste Leachete. Ecological
Engineering. 25, 552–566.
43. Morató, J., Salcedo, I., Codony, F., Delgado, S., García, J., Bayona, J.
(2005). Eliminación de Microorganismos y Dinámica del Biofilm en Humedales
Construidos de Flujo Subsuperficial. Ponencia presentada en: Encuentro
Internacional en Fotodepuración., 2 de Noviembre., Lorca, Murcia, España
44. Murray-Gulde, C., Heatley, J., Karanfi, T., Rodgers, J. Myers, J. (2003).
Performance of a Hybrid Reverse Osmosis-Constructed Wetland Treament
System for Brackish Oil Fiel Produced Water. Water Research. 37, 705-713.
45. Pettri, F., Kruzolek, C., Acuña, M., Smorzcewski, M., Barboza, O.
(2007). Fitorremedición-Humedales Pilotos para el Tratamiento de Lixiviados de
un Relleno sanitario. http://www.unam.edu.ar/index
46. Poschnrieder, C., Llugany, M., Toira, R., Barceló, J. (2007). Macrófitas
Hiperacumuladoras de Metales. Revista Científica y Técnica de Ecología y Medio
Ambiente. Vol. 7, 226-233.
48. Quilice, A., Camacho, F.: Urquiola. A., Mendoza, J. (2005). Evaluación
Piloto del proceso de “Humedales Construidos” para el Tratamiento de Aguas de
101
Producción. Ponencia presentada en: VI Congreso Venezolano de Ecología., Julio
30. Maracaibo, Venezuela.
49. Rincón, N., Chapin, E., Moscoso, J., Férnandez, L., Torrijo, M., Moletta,
R. y Fernández, N. (2002). Optimum Time of Hydraulic Retention for the
Anaerobic Treatment of Light Oil Productión. Wastewater. Rev. Téc. Ing. Univ.
Zulia [on-line] Aug. 2002, 25 (2). http://scielo.org.ve.
50. Salisbury F., Ross C. (1992). Fisiología de las plantas. Segunda Edición:
Editorial Paraninfo. Barcelona, España.
51. Sherwood, C., Crites, R., Middlebrooks, J. (1995). Natural Systems for
Waste Management and Treament. Second Edition: McGraw-Hill, Inc. p.p. 1-433.
52. Speelmans, M., Vanthuyne, D., Lock K., Hendrickx, F., Laing, D., Tack,
F., Janssen, C. (2007). Influence of Flooding, Salinity and Inundation Time on
the Bioavailability of Metals in Wetlands. Science of Total Environment.
http://www.sciencediret.com.
56. Wiessner, A., Kappelmeyer, U., Kuschk, P., Kästner, M. (2005). Sulfhate
Reduction and Removal of Carbon and Amonia in a Laboratory-Scale Constructed
Wetland. Water Reaearch. 39, 4643–4650.
57. Xia, P., Ke, H., Deng, Z., Tang, P. (2007). Effectiveness of Constructed
Wetlands for Oil-Refined Wastewater Purification. Acta Ecologica Sinica. 22, 649-
654.
102